УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/17200/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 5 358,18 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення (виклику) представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) про стягнення грошових коштів за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 5358,18 грн.

У якості додатку до позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" додано заяву про забезпечення доказів № 7052/12/36/02-19 від 02.12.2019, відповідно до якої заявник просить суд забезпечити докази, шляхом витребування у Слідчого управління Головного управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) журнал-акт відбору проб стічних вод промислових підприємств № 8, який використовується пробовідбірником ПрАТ "АК "Київводоканал" Хуторним І.М . у 2017 році (далі - заява про забезпечення доказів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - заявник) про забезпечення доказів, судом встановлено таке.

Згідно з ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може витребувати докази також до подання позовну позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 110 ГПК України, cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів, поданої на підставі ст. 81, 110-112 ГПК України, заявник (ПрАТ "АК "Київводоканал") зазначив, що звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з АТ "Українська залізниця" грошових коштів за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 5358,18 грн.

Заявник вказав, що відповідно до п. 6.2.16 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 (далі - Правила № 1879) відбір проб реєструється ПрАТ "АК "Київводоканал" у Журналі-акті відбору проб стічних вод Абонентів за формою, наведеною у додатках до цих Правил.

На твердження заявника, проведений 23.01.2017 пробовідбірником ПрАТ "АК "Київводоканал" Хуторним І.М. відбір проб стічних вод у АТ "Укрзалізниця" зафіксовано у журналі-акті відбору проб стячних вод промислових підприємств № 8.

Разом з цим, як зазначив заявник, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 27.12.2017 на підставі ухвал слідчого суді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2018 № 761/1910/18 та № 761/1911/18 старшими слідчими в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України в ході обшуку 29.01.2018 за адресами:м. Київ, вул. Електротехнічна, 16 та Харківське шосе, 50-а було тимчасово вилучено майно у вигляді речей, документів, папок, журналів, блокнотів, що використовуються управлінням екологічного нагляду ПрАТ "АК "Київводоканал", зокрема вилучений журнал-акт відбору проб стічних вод промислових підприємств № 8, який використовувався пробовідбірником ПрАТ "АК "Київводоканал" Хуторним І.М. у 2017 році та у якому зафіксовано відбір 23.01.2017 проб стічних вод з об`єкта АТ "Укрзалізниця", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5-а.

Заявник також зазначив, що ПрАТ "АК "Київводоканал" зверталось до голови Національної поліції України - начальника Головного слідчого управління Національної поліції України та старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України листом від 24.10.2018 № 5483/12/36/02-18 щодо повернення тимчасово вилучених документів, проте до теперішнього часу відповіді на лист не надано та документи ПрАТ "АК "Київводоканал" не повернуті.

За вказаних обставин, заявник просить суд забезпечити докази, шляхом витребування у Слідчого управління Головного управління Національної поліції України журналу-акту відбору проб стічних вод промислових підприємств № 8, який використовувався пробовідбірником ПрАТ "АК "Київводоканал" Хуторним І .М. у 2017 році.

Проте, як встановлено судом, заявником у порушення п. 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України належним чином не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів у визначений ним спосіб.

Так, за приписами частини 1 статті 110 ГПК України, cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Проте, заявником у заяві про забезпечення доказів не зазначені жодні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів (в спірному випадку - це журнал-акт відбору проб стічних вод промислових підприємств № 8, який використовувався пробовідбірником ПрАТ "АК "Київводоканал" Хуторним І .М. у 2017 році) стане згодом неможливим або утрудненим, при цьому до заяви про забезпечення доказів заявником не додані жодні докази наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Крім того, наведені в обґрунтування заяви про забезпечення доказів твердження заявника про те, що ПрАТ "АК "Київводоканал" зверталось до заступника голови Національної поліції України - начальника Головного слідчого управління Національної поліції України та старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України листом від 24.10.2018 № 5483/12/36/02-18 щодо повернення тимчасово вилучених документів та до теперішнього часу відповіді на лист не отримало, документи не повернуті, суд оцінює критично, оскільки відповідне звернення здійснене ПрАТ "АК "Київводоканал" у жовтні 2018 року, тоді як з даним позовом до суду заявник звертається 05 грудня 2019. Більш того, зі змісту листа від 24.10.2018 № 5483/12/36/02-18 вбачається, що ПрАТ "АК "Київводоканал" зверталось до заступника голови Національної поліції України - начальника Головного слідчого управління Національної поліції України та старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України з проханням повернути інші документи (зокрема, оригінали журналів-актів відбору проб стічних вод промислових підприємств № 7 та № 4), серед яких не вказано журналу-акту відбору проб стічних вод промислових підприємств № 8, тобто доказу, який заявник просить суд забезпечити з огляду на подану ним дану заяву про забезпечення доказів.

Твердження заявника про те, що матеріали кримінального провадження № 0001613 від 27.12.2017 в повному обсязі передані до Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції України з посиланням при цьому на лист Головного слідчого управління Національної поліції України 12.03.2019 № 5903дн/24/9/2-2019, суд також оцінює критично, оскільки цей лист надано на виконання ухвали Господарського суду від 15.02.2019 у справі № 910/1519/19, яка стосувалась іншого предмету та підстав, ніж заявлені ПрАТ "АК "Київводоканал" у позовній заяві, поданій ним 05.12.2019 через відділ діловодства суду.

Крім того, заявником не подано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом, за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 81, 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про забезпечення доказів повернути заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега