overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/14922/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма-Електросвіт»

про стягнення 328287,62 грн,

за участі представників:

від позивача - Федоренко Т.Ф. ( уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма-Електросвіт» (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15; ідентифікаційний код 35911101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ» (08122, Київська обл., с. Дмитрівка, вул. Садова, буд. 2; ідентифікаційний код 32739864) 291394 (двісті дев`яносто одна тисяча триста дев`яносто чотири) грн 43 коп. заборгованості, 11679 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 46 коп. трьох відсотків річних, 25213 (двадцять п`ять тисяч двісті тринадцять) грн 73 коп. інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4924 (чотири тисячi дев`ятсот двадцять чотири) грн 31 коп. та 18000 (вісімнадцять тисяч) грн витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2473/13

за заявою Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСС", 49081, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд.17, кв.8,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

08.11.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 10.12.2019 р. Призначено розгляд заяви ліквідатора від 31.10.19 р. про заміну сторони у справі на 10.12.2019 р. на 11:00 хв.

Нормами ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.19 р. по справі № 904/2473/19 допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено: "Зобов`язати ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" надати до суду документальні підтвердження, а саме Договір № 65 про відступлення прав вимоги від 22.02.2019 р., укладеного між ПАТ "УКРГАЗБАНК" та ТОВ "ЕЙПІЕС УКРАЇНА" замість: "Зобов`язати ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" надати до суду документальні підтвердження, а саме Договір № 65 про відступлення прав вимоги від 22.02.2019 р., укладеного між ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" та ТОВ "ЕЙПІЕС УКРАЇНА". А також помилково зазначено: "Явку в судове засідання ПАТ "УКРГАЗБАНК" визнати обов`язковою", замість: "Явку в судове засідання ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" визнати обов`язковою", у зв`язку з чим слід внести виправлення до ухвали господарського суду від 08.11.19 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.19 р. по справі № № 904/2473/19.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали господарського суду від 08.11.19 р.: Зобов`язати ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" надати до суду документальні підтвердження, а саме Договір № 65 про відступлення прав вимоги від 22.02.2019 р., укладеного між ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" та ТОВ "ЕЙПІЕС УКРАЇНА", а також: "Явку в судове засідання ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" визнати обов`язковою".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 08.11.19 р., з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/15016/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТ- ПРОКАТ"
до Державного підприємства "Завод 410- ЦА"
простягнення заборгованості 35 630,92 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Бузань Ю.І.;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТ- ПРОКАТ" задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 94, ідентифікаційний код 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТ-ПРОКАТ» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, кв. 9-4, ідентифікаційний код 40313749) 33 036 (тридцять три тисячі тридцять шість) грн. основного боргу, 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 40 коп. 3% річних, 2 312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 52 коп. штрафу, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко