ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1576/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод, м.Кременчук, Полтавська область

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод акціонерного товариства Українська залізниця, м. Стрий

про стягнення 270275,12 грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог

Представникисторін:

Відпозивача: Винник Р.О. - адвокат,

Відвідповідача: Яців В.Р. адвокат.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод, м. Кременчук, Полтавська область, до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод акціонерного товариства Українська залізниця, м. Стрий про стягнення 270275,12грн., з яких: 124244,25грн. пені за Договором поставки № СВР3-03-22-18-132/ю від 12.10.2018р., 20707,70грн. 3% річних, 125323,17грн.інфляційних втрат.

28.10.2019р. представником позивача подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог № 40-21/404 від 25.10.2019р. В прохальній частині цієї заяви, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 120421,35грн. пені, 20070,54грн. 3% річних, 125323,17грн. інфляційних втрат.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

27.11.2019р. представником відповідача подано суду відзив на позовну заяву від 18.11.2019р. № 86/Ю (вх. № 49572/19 від 27.11.2019р.). У прохальній частині відзиву на позовну заяву, представник відповідача просить суд: 1)поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки через значну завантаженість відповідач не мав можливості подати його у строк, визначений судом, до відповідача в особі філії «СВРЗ» заявлено понад 150 позовів; 2) приєднати відзив на позовну заяву, до матеріалів справи № 914/1576/19 та врахувати при ухваленні судового рішення за результатами розгляду позовної заяви; 3) зменшити розмір штрафних санкцій на 50 %; 4) зменшити витрати на оплату послуг адвоката до 3000 грн., виходячи із принципу співмірності, розумності суми винагороди за адвокатські послуги; 5) розгляд справи № 914/1597/19 проводити без участі представника відповідача.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 28.11.2019р., з`явилися.

Представник позивача заяви та клопотання, викладені у відзиві, підтримав повністю. Представник відповідача просив у судовому засіданні у задоволенні згаданих заяв та клопотань відмовити, оскільки їх заявлено із пропуском встановлених Законом процесуальних строків, клопотання не підтверджені жодними доказами.

Суд, розглянувши клопотання та заяви відповідача, викладені у відзиві, дійшов висновку про залишення їх без розгляду, з огляду на наступне.

Право на подання відзиву є процесуальним правом відповідача, передбаченим ст. 165 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2019р. про відкриття провадження у справі № 914/1576/19 зобов`язано відповідача подати відзив на позовну заяву та докази його надіслання з додатками позивачу в строк до 09.10.2019р.

Відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/1597/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 28.11.2019р.

Відзив відповідача на позовну заяву, з викладеними у ньому заявами та клопотаннями, подано у канцелярію суду 27.11.2019р., тобто після закриття 04.11.2019 р. підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Вказане є пропуском, встановлених ГПК України процесуальних строків для подання таких заяв та клопотань.Суд встановив, що рекомендовані відправлення Господарського суду Львівської області отримувались відповідачем 14.08.2019 р., 16.08.2019р., 10.09.2019р., 11.09.2019р., 29.10.2019р. та 01.11.2019 р.

Посилання відповідача та не, що він не мав можливості подати відзив у строк, встановлений судом, через значну завантаженість, оскільки до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод акціонерного товариства Українська залізниця, м.Стрий заявлено понад 150 позовів, судом до уваги не беруться. На обґрунтування таких пояснень відповідачем не подано суду жодного доказу. Крім цього, відзив від імені відповідача могли подати інші адвокати або ж безпосередньо керівник чи член виконавчого органу товариства (стаття 56 ГПК України). Тому наведені відповідачем причини пропуску процесуальних строків не є поважними.

Відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на те, що заяви та клопотання відповідача, викладені у його відзиві, не були заявлені в підготовчому провадженні, відсутність доказів наявності поважних причин, через які такі були заявлені після закриття підготовчого провадження та з пропуском строків, встановлених судом, вони підлягають залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяви та клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод акціонерного товариства Українська залізниця, викладені у його відзиві № 86/Ю від 18.11.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.