ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року справа № 925/1145/19 м. Черкаси

За позовом Городищенської міської ради

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота рибка"

про стягнення 118081,10 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилюк В.В. за довіреністю від 21.01.2019 №56.02/18;

від відповідача: не явилися.

Городищенська міська рада (далі також - позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота рибка" (далі також - відповідач) про стягнення відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої частини плати за користування землю у сумі 118081,10 грн.

У позовній заяві позивач також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач протягом 2016-2018 років без правовстановлюючих документів користувався земельною ділянкою площею 12492 кв. м. під належним йому на праві власності нерухомим майном по вул. Кожедуба, 43 у м. Городище Городищенського району Черкаської області, не сплачував орендну плату за користування цією земельною ділянкою у встановленому розмірі і тим самим фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належні йому кошти від орендної плати у сумі 118081,10 грн.

Ухвалою від 26.09.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 10 год. 30 хв. 24.10.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області

Ухвалою від 24.10.2019 Господарський суд Черкаської області відклав судове засідання з розгляду справи №925/1145/19 у порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 21.11.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження господарським судом надсилалися рекомендованими листами з повідомленням вказані вище ухвали від 26.09.2019 і від 24.10.2019, проте відповідач чи його представник в жодне із судових засідань не явилися, відзиву на позов до господарського суду не подали.

Нез`явлення відповідача чи його представника у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2019, представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав, а господарський суд розглянув справу по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями із Реєстру прав власності на нерухоме майно, вказаними у інформаційній довідці з цього реєстру від 17.04.2019 №163873822, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золота рибка" на підставі договору купівлі - продажу від 30.05.2006 з 02.06.2006 набуло право власності на комплекс: контору експедиції, цукровий склад експедиції, автомобільну вагову, ожиданку (приміщення душевої та гараж) (далі - комплекс) по вул. Кожедуба, 43 у м. Городище Городищенського району Черкаської області, який розташований на землі територіальної громади міста Городище.

Рішенням від 02.08.2007 №15-42/V позивач надав відповідачу дозвіл на виготовлення проекту відведення земельно ділянки в оренду під комплексом орієнтовною площею 14000 кв. м. На підставі цього дозволу проект відведення земельної ділянки не був виготовлений.

10 червня 2016 року позивач повторно надав відповідачу дозвіл на виготовлення проекту відведення земельно ділянки в оренду під комплексом орієнтовною площею 14000 кв. м., який (проект) був виготовлений відповідачем у 2016 році на земельну ділянку площею 12492 кв. м. з кадастровим номером :01:001:1493 і рішенням позивача від 01.12.2016 №11-3/VІІ був затверджений.

Проте відповідач лише 02.04.2018 року уклав з позивачем договір оренди вказаної земельної ділянки, а право оренди на неї зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.08.2018.

За період з 01.01.2016 по 31.12.2018 відповідач сплатив позивачу 89748,30 грн. плати за фактичне користування ним земельною ділянкою під комплексом площею 12492 кв. м. з кадастровим номером :01:001:1493.

Рішенням від 12.07.2013 №27-37/VІ позивач затвердив технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Городище з базовою вартістю одного квадратного метра 45,24 грн.

З урахуванням затвердженої рішенням позивача від 12.07.2013 №27-37/VІ нормативної грошової оцінки земель міста Городище, її наступної індексації та затвердженої рішеннями позивача від 09.07.2015 №47-3/VІ, від 12.07.2016 №8-1/VІІ і від 06.07.2017 №17-4/VІІ ставки орендної плати за земельні ділянки, на яких здійснюється виробнича діяльність, розміщені виробничі дільниці, господарські двори механізовані точки, зерно(овоче)сховища та інші об`єкти промислового і сільськогосподарського виробництва, землі промисловості, у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідач у разі укладення ним з позивачем договору оренди вказаної земельної ділянки і державної реєстрації права оренди її до 01.01.2016 мав би сплатити позивачу за період користування цією земельною ділянкою з 01.01.2016 по 31.12.2018 орендну плату за землю у сумі 207829,40 грн..

Отож сума коштів, недоплачених відповідачем позивачу за користування земельною ділянкою площею 12492 кв. м. з кадастровим номером :01:001:1493 у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 становить 118081,10 грн. (207829,40 - 89748,30 грн.), що встановлено актом про визначення та відшкодування збитків територіальній громаді міста Городище від 22.05.2019 №5, складеним утвореною виконавчим комітетом Городищенської міської ради комісією для визначення і відшкодування таких збитків і затвердженим рішенням виконавчого комітету Городищенської міської ради від 22.05.2019 №69.

Зроблений позивачем розрахунок стягуваної суми коштів є правильним.

Відповідач вказану вище суму недоплати за фактичне користування земельною ділянкою площею 12492 кв. м. з кадастровим номером :01:001:1493 у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 позивачу у позасудовому порядку не сплатив, що й спричинило цей спір.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Матеріали справи свідчать, що відповідач з 2006 року є власником нерухомого майна - комплексу, розміщеного на земельній ділянці територіальної громади м. Городище площею 12492 кв. м. з кадастровим номером :01:001:1493.

При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування вказаною земельною ділянкою у період з 01.01.2016 по 19.08.2018. Таким чином, відповідач користувався цією земельною ділянкою у вказаний період без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з статтею 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач земельної ділянки площею 12492 кв. м. з кадастровим номером :01:001:1493, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки в особі позивача зберіг у себе кошти у сумі 118081,10 грн., які мав заплатити за користування цією земельною ділянкою позивачу. Тому відповідач на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України зобов`язаний повернути цю суму коштів позивачу.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (стаття 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (статті 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем останній у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 не сплатив позивачу за користування земельною ділянкою площею 12492 кв. м. з кадастровим номером :01:001:1493 плату за землю у встановленому нормативними актами розмірі. Сума недоплати склала 118081,10 грн.

Отож відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою за відсутності укладеного з позивачем договору оренди землі, фактично збільшив своє майно, а позивач втратив його на суму 118081,10 грн.

Таким чином, вказана сума кошти підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України. Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Виконавчий комітет Городищенської міської ради за платіжним дорученням від 26.07.2019 №756 сплатив за подання позову 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову сплачений виконавчим комітетом Городищенської міської ради за подання позову судовий збір у сумі 1921,00 грн. необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 1921,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота рибка" (вул. Поповича, 43, с. Вербівка, Городищенський район, Черкаська область, 19531, ідентифікаційний код 32017413) на користь Городищенської міської ради (вул. Грушевського, м. Городище, Черкаська область, 19500, ідентифікаційний код 33965401, для зарахування на рахунок №3012 УК у Городищенському районі код 36772072, код платежу 18010600) - 118081,10 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімдесят одну гривню 10 копійок) безпідставно збережених коштів.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота рибка" (вул. Поповича, 43, с. Вербівка, Городищенський район, Черкаська область, 19531, ідентифікаційний код 32017413) на користь виконавчого комітету Городищенської міської ради (вул. Грушевського, 11, м. Городище, Черкаська область, ) - 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду

Повне рішення складено 09.12.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко