Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. Справа № 906/572/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши заяву боржника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" від 26.11.19 про розстрочення виконання постанови від 04.11.19 (вх. №02-19/76/19 від 26.11.19) у справі №906/572/19

за позовом: Акціонернго товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" (м.Житомир)

про стягнення 51999,82грн,

за участю представників сторін:

- від стягувача: Єгоров В.С., довіреність №14-183 від 13.05.19;

- від боржника: Довгалюк Р.О., довіреність від 25.11.19;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.07.19 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" частково: стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" на користь позивача 30000,00грн основного боргу, 1108,27грн судового збору; відмовлено у стягненні 9991,84грн пені, 2200,79грн 3% річних, 9807,19грн інфляційних втрат.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.19 рішення Господарського суду Житомирської області від 15.07.19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог; прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 51999,82грн, з яких: 30000грн основного боргу, 9991,84грн пені, 2200,79грн відсотків річних, 9807,19грн інфляційних втрат та 1921,00грн судового збору. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача 2881,50грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

18.11.19 на примусове виконання Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.19 видано накази.

26.11.19 до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" від 26.11.19 про розстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.19 (в частині стягнення 26802,32грн, з яких: 9991,84грн пені, 2200,79грн відсотків річних, 9807,19грн інфляційних втрат та 1921,00грн судового збору, 2881,50грн судового збору за розгляд апеляційної скарги) на 12 місяців по 2233,53грн щомісяця.

Ухвалою суду від 27.11.19 заяву про розстрочення виконання рішення суду прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 09.12.19, повідомлено учасників справи про день та час його проведення.

02.12.19 на адресу Господарського суду Житомирської області від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшло заперечення від 29.11.19 №1415-1163-19 на заяву про розстрочення виконання рішення суду, у якому зазначено, що відповідачем не надано доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду (т.2, а.с.20-23).

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про розстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.19 в частині стягнення 26802,32грн строком на 12 місяців.

Представник стягувача проти розстрочення виконання постанови заперечив в повному обсязі.

Розглянувши заяву, матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заявника, заслухавши представника заявника та стягувача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду з огляду на таке.

Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Отже, лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може розстрочити чи відстрочити виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; його матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як зазначено у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки ступінь виконання заявником рішення у даній справі впливає в свою чергу і на фінансове становище позивача (стягувача).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що боржник є підприємством теплової енергетики, що забезпечує своїх споживачів (мешканців багатоквартирного будинку) тепловою енергією. Враховуючи скрутний фінансовий стан боржника негайне виконання судового рішення може ускладнити проходження опалювального сезону, що в свою чергу відобразиться на мешканцях будинку, який обслуговує боржник. У зв`язку із цим, боржник просить суд розстрочити виконання рішення, згідно запропонованого графіку.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочення виконання рішення суду не повинно шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Для належного вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

На підтвердження винятковості випадку, що за статтею 331 Господарського процесуального кодексу України є визначальною підставою для розстрочки виконання судового рішення, боржник надав графік погашення основної заборгованості за спожитий природний газ за договорами з АТ "НАК "Нафтогаз України", який боржник сумлінно виконує; довідку ОСББ від 11.11.19 у якій повідомляється, що згідно даних бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість становить 142045,94грн, а кредиторська - 230240,14грн; довідку від 11.11.19 згідно якої ОСББ "Затишна Оселя 25" щомісячно несе витрати на загальну суму 46095,53грн, які складаються з вивозу сміття, витрат на електроенергію, бухгалтерських послуг, обслуговування ліфтів, газопостачання, заробітної плати, податків на зарплату; фінансовий звіт відповідача за 2018 рік, у якому відображено відсутність прибутку (т.1, а.с.240-245).

При цьому, суд враховує добросовісність поведінки відповідача (боржника), оскільки останній здійснює часткове погашення заборгованості за спожитий природний газ на підставі укладених з АТ "НАК "Нафтогаз України" договорів №4197/16-ТЕ-10, №4528/1617-ТЕ-10 №5184/1718-ТЕ-10, №5256/18-ТЕ-10, згідно встановленого графіку по сумі основного боргу (т.1, а.с.240-241), а також той факт, що підприємство боржника не є прибутковою організацією.

Отже, не зважаючи на тяжкий фінансовий стан, відповідач намагається прискорити виконання рішення суду.

Проаналізувавши заяву про розстрочення виконання судового рішення, додані до неї документи, заслухавши думку представників сторін щодо поданої заяви, з метою реального виконання судового рішення та дотримання балансу інтересів учасників судового процесу, враховуючи значну заборгованість споживачів, а також початок опалювального сезону, суд дійшов висновку, що негайне виконання рішення суду може призвести до зупинки господарської діяльності відповідача та його неплатоспроможності. Разом з тим, на переконання суду, надання розстрочення виконання судового рішення надасть боржнику можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги матеріальні інтереси стягувача, заява ОСББ "Затишна Оселя 25" підлягає задоволенню частково, шляхом розстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду в частині стягнення 26802,32грн строком на 6 (шість) місяців рівними частинами - 4467,05грн щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.232-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" від 26.11.19 про розстрочення виконання постанови від 04.11.19 (вх. №02-19/76/19 від 26.11.19) у справі №906/572/19 частково.

2. Розстрочити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.19 у справі №906/572/19 в частині стягнення 26802,32грн (з яких: 9991,84грн пені, 2200,79грн відсотків річних, 9807,19грн інфляційних втрат та 1921,00грн судового збору, 2881,50грн судового збору за розгляд апеляційної скарги) строком на 6 (шість) місяців шляхом сплати:

- грудень 2019 року - 4467,05грн;

- січень 2020 року - 4467,05грн;

- лютий 2020 року - 4467,05грн;

- березень 2020 року - 4467,05грн;

- квітень 2020 року - 4467,05грн;

- травень 2020 року - 4467,07грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)