ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

10.12.2019 Справа № 917/1981/19

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Господарського суду Полтавської області, в якій просить суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 18.11.2019 р. суд залишив вказану заяву без руху та надав строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Заявник копію ухвали отримав 28.11. 2019 р.

04.12.2019 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив, що заявником не усунуті недоліки в частині виконання ухвали суду від 18.11.2019 р., а саме не надано:

- документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця. Заявником в заяві йде посилання на Витяг із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак фактично вказаний Витяг не надано. До заяви додано незавірену роздруківку, де міститься запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою, але не зазначено, звідки взята відповідна інформація та на яку дату.

- виконавчий листи №554/1787/17 від 22.10.2018 р., на підставі якого відкрите відповідне виконавче провадження та докази того, що виконавче провадження №554/10852/16-ц, №554/1787/17 на час звернення із заявою не закриті; докази того, що заборгованість згідно заочного рішення по справі №554/6797/18 не виконано солідарним боржником ОСОБА_2 , докази того, що вказане рішення набрало законної сили та передано на виконання.

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором. Заявник зазначає, що перелік майна, що перебуває в заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб вказаний у відповідному листі (додається). Однак фактично, жодного "листа" до матеріалів заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність та до заяви про усунення недоліків заявником не подавалося. Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник надає договір застави рухомого майна від 15.07.2016 р., однак в деклараціях про майновий стан боржника відомості про заставне майно відсутні.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 18.11.2019 р. боржником в повному обсязі не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про відкриття провадження про неплатоспроможність вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд зазначає, що при написанні ухвали суду від 18.11.2019 р. судом була допущена описка в частині зазначення суми винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, яка повинна бути авансована заявником на депозитний рахунок суду. Так, замість 30105,00 грн. (2007Х5)Х3 зазначено: 28815,00 грн. (1921Х5)Х3.

Суд виправляє вказану описку на підставі ст. 243 ГПК України, та зазначає, що недоплата заявником 1290,00 грн. суми винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, яка повинна бути авансована заявником на депозитний рахунок суду, в даному випадку не є підставою для повернення заяви, оскільки вказана сума 28815,00 грн. була визначена судом. Однак, при повторному зверненні з даною заявою, заявнику необхідно буде врахувати положення ухвали про виправлення описки та доплатити 2715,00 грн. авансування винагороди (з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у грудні 2019р. - 2102,00 грн.).

Керуючись ст. 174, 234, 243 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вважати неподаною та повернути боржнику.

2. Виправити описку в п. 12 резолютивної частини ухвали суду від 18.11.2019 р. зазначивши замість суми 28815,00 грн. (1921Х5)Х3 правильну: 30105,00 грн. (2007Х5)Х3.

Все інше по тексту без змін.

Додаток: заява та додані до неї матеріали, заява про усунення недоліків та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Паламарчук