УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1594/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019

за позовом Керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

2. Баштанської районної державної адміністрації,

до Громадської організації "Спілка власників корів "Ласуня-5"

про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.05.2009 року; зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 у справі №915/1594/19, яку постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 залишено без змін, повернуто позовну заяву керівника Баштанської місцевої прокуратури без розгляду.

31.10.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Заступником прокурора Миколаївської області до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 915/1594/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 у справі №915/1594/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Миколаївської області, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Повертаючи без розгляду позовну заяву керівника Баштанської місцевої прокуратури на підстав п.4 ч.5 ст.174 ГПК України, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що прокурором не обґрунтовано необхідності захисту інтересів держави саме органами прокуратури замість суб`єкту владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Разом з тим, касаційна скарга Заступника прокурора Миколаївської області не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 915/1594/19.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 915/1594/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський