ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Справа№ 43/718

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.;

та представників сторін:

від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Посвистак С.М. довіреність № 116 від 25.09.19

від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" - Давиденко С.О., довіреність № 31/10/19-01 від 01.11.19

від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Манукян А.Ж. довіреність № 117 від 25.09.19

Арбітражний керуючий Левкович О.К. - посвідчення № 575 від 19.03.13

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019

у справі №43/718 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання будівель та споруд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі №43/718 задоволено клопотання ліквідатора банкрута про стягнення витрат на оплату його послуг та стягнуто, в тому числі, з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві витрати на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. в розмірі 161 871,07 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у даній справі в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві сплатити витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Левкович О.К. в розмірі 161 871,07 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати вказані вимоги арбітражного керуючого до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві погашеними за відсутності майна боржника.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що, на думку скаржника, оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі зазначив що відповідно до частини 7 ст. 115 Закону звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Однак, при ухваленні рішення судом не було взято до уваги, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів не було підтримано здійснення виплат ліквідатору. Також на адресу ліквідатора 25.07.2019 вх. № 164096/07 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було направлено лист про незгоду визначеної оплати винагороди (лист ліквідатором був отриманий 30.07.2019.) Апелянт у своїй апеляційній скарзі звернув увагу на те що, згідно ч. 1 ст.73 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" кошти пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплата послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. (неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів.)

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі №43/718 повернуто скаржнику.

11.11.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою №271897/07 від 07.11.2019, згідно якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у даній справі в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві сплатити витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Левкович О.К. в розмірі 161 871,07 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати вказані вимоги арбітражного керуючого погашеними за відсутності майна боржника.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі №43/718 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А.; судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 43/718 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задоволено; відновлено пропущений строк для подачі апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження; апеляційну скаргу призначено до розгляду на 03.12.2019 року.

28.11.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшли заперечення на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві. Узагальнені доводи заперечень зводяться до того що згідно звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника у останнього відсутні кошти та майнові активи, від продажу яких можна було б відшкодувати витрати арбітражного керуючого. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як спеціальним встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні двох мінімальних заробітних плат, а тому, законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Ліквідатор у своїх запереченнях також зазначила що Конституцією України, зокрема в ст.43 закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до поданих заперечень арбітражний керуючий Левкович О.К. просить суд у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві відмовити, залишити ухвалу Господарського суду міста Києві від 15.08.2019 у справі № 43/718 без змін.

У судовому засіданні 03.12.2019 представники Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підтримали доводи апеляційної скарги, просили суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі № 43/718 в частині зобов`язання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві сплатити витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Левкович О.К. в розмірі 161 871, 07 грн., та прийняти постанову яким визнати вимоги арбітражного керуючого до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з оплати послуг та відшкодування витрат в розмірі 161 871, 07 грн. вважати погашеними за відсутності майна.

Арбітражний керуючий Левкович О.К. надала пояснення по справі, заперечувала проти доводів апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, просила залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" при розгляді даної апеляційної скарги поклався на розсуд суду.

Інші представники учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 03.12.2019. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою попереднього засідання від 16.05.08 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 616.426, 62 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.10.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 02.02.2017 визнано кредиторами Державного підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання будівель та споруд" (ідентифікаційний код 00284569):

- Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40375920) на суму 909.690, 50 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, 896.953, 06 грн. - вимоги другої черги, а 9.981, 44 грн. - вимоги шостої черги;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві (ідентифікаційний код 25884905) на суму 4.317, 30 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1.561, 30 грн. - вимоги другої черги;

- Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) на суму 16.242, 08 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 13.486, 08 грн. - вимоги шостої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.17 задоволено клопотання ліквідатора боржника про встановлення розміру оплати послуг. Встановлено арбітражному керуючому Левкович О.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 575 від 19.03.13) оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень ліквідатора Державного підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання будівель та споруд" у справі № 43/718.

12.07.18 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 задоволено клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора у справі. Замінено кредиторів у справі № 43/718 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві та Голосіївську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності їх правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (ідентифікаційний код 41312290).

Комітетом кредиторів, який відбувся 01.03.2019 року було розглянуто звіт про нарахування оплати послуг ліквідатора Державного підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання будівель та споруд" та відшкодування витрат за період з 05.07.2016 року по 15.02.2019 року. Рішення про погодження звіту про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора не прийнято. Також Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на адресу ліквідатора 25.07.2019 вх. 164096/07 було направлено лист про незгоду визначеної оплати винагороди.

19.03.19 від ліквідатора боржника до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

19.03.19 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 задоволено заяву Головного управління ДФС у місті Києві про заміну кредитора у справі; замінено кредитора у справі ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві його правонаступником - Головним управлінням ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код 39469994); задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі; замінено кредитора у справі Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 задоволено заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі публічне акціонерне товариство "Київенерго" в частині грошових вимог на суму 14.138, 23 грн. його правонаступником - комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (ідентифікаційний код 40538421).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.19 затверджено звіт ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в період з 05.07.16 по 15.03.19 на загальну суму 214.768,57 грн. у справі № 43/718, залишено без задоволення клопотання ліквідатора боржника від 19.03.19 про стягнення оплати послуг і витрат та відкладено розгляд справи на 30.07.19.

30.07.19 від ліквідатора Левкович О.К. до місцевого господарського суду надійшло клопотання про стягнення грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора).

Оскаржуваною ухвалою місцевим господарським судом задоволено клопотання ліквідатора боржника, крім іншого стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 161.871 грн.. (сто шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят одна) 07 коп.

З даним судовим рішенням саме у вказаній частині, апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу лише в тій частині, що оскаржується апелянтом.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду, вважає їх такими, що відповідають як фактичним обставинам справи, так і вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ) грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Дана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що витрати на оплату грошової винагороди, а також відшкодування витрат арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута в загальному розмірі 214 768 грн. 57 коп. слід покласти на кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи щодо неправомірності стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ідентифікаційний код 42098368, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 161.871 грн.. (Сто шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят одна) 07 коп., не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

За змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає правомірним покласти обов`язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Левкович О.К. та з відшкодування понесених витрат за підсумками ліквідаційної процедури у даній справі на кредиторів боржника а саме з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни 161.871 грн.07 коп.

Доводи апелянта про те, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство здійснюється виключно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, а також що відповідно до ч.2 ст.73 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, суд відхиляє, оскільки відповідно до ч.1 статті 115 Закону-4212 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора банкрута установлена законом. Відсутність у кошторисі бюджетної установи видатків на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого не може бути підставою для покладання на ліквідатора банкрута обов`язку виконувати обов`язки за власний рахунок, не позбавляє можливості бюджетну установу передбачити такі кошти шляхом внесення відповідних змін до чинного кошторису чи запланувати відповідні видатки на погашення боргу за судовим рішенням на наступний бюджетний рік.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 15.08.2019 у даній справі в частині стягнення із Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витрат на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання будівель та споруд" на користь арбітражного керуючого Левкович О.К., порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі у відповідній частині, судовою колегією не встановлено.

В зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі №43/718 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі №43/718 залишити без змін.

3. Матеріали справи №43/718 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Cторони мають право оскаржити постанову до Верховного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.12.2019.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков