СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2019 р. справа №917/572/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 22.08.2019р. (повний текст підписано 02.09.2019р.)
у справі №917/572/19 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовом Селянського (фермерського) господарства «Обрій», с. Крута Балка Новосанжарського районуПолтавської області
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області 2. Державного реєстратора Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Вокіної Марії Олександрівни, с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області
про визнання недійсним наказу, визнання недійсним акту приймання-передачі, усунення порушених прав позивача шляхом виправлення помилок у відомостях про земельні ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування права власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.08.2019р. у справі №917/572/19 позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Обрій», с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області та Державного реєстратора Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Вокіної Марії Олександрівни, с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області про визнання недійсним наказу, визнання недійсним акту приймання-передачі, усунення порушених прав Позивача шляхом виправлення помилок у відомостях про земельні ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування права власності на земельні ділянки були задоволені в повному обсязі.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2019р. у справі №917/572/19 разом з:

- клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване первісним зверненням з апеляційною скаргою на рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.08.2019р. у справі №917/572/19 в межах строку на апеляційне оскарження, тоді як ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. означену апеляційну скаргу було повернуто Скаржнику через не усунення ним недоліків поданої апеляційної скарги не сплачено судовий збір через тимчасову відсутність фінансування. Таким чином, на думку Скаржника, є необхідність та підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні означеної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2019р. у справі №917/572/19;

- клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке мотивоване відсутністю у Скаржника можливості на момент подання апеляційної скарги сплатити судовий збір, оскільки як вбачається з виписки по рахунках Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23.09.2019р. вихідний залишок по КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» становить 00,00грн або менше, внаслідок чого він відсутній у виписці. Однак, згідно з Планом асигнувань загального фонду бюджету Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Скаржник матиме зазначені кошти на час ухвалення судового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019р. справі №917/572/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Пушай В.І. і Стойка О.В., що відповідає вимогам ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2019р. у справі №917/572/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Так, розглянувши викладене заявником в тексті апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач зазначає, що Скаржником за текстом такого клопотання не наведено жодної поважної причини зволікання з поданням повторно апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2019р. у справі №917/572/19 з 04.11.2019р. (ухвала Східного апеляційного господарського суду про повернення первісної поданої апеляційної скарги) до 25.11.2019р. (звернення з означеною апеляційною скаргою), що унеможливлює задоволення такого клопотання судом в контексті приписів ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В ч.2 означеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, такий судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскаржуючи рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2019р. у справі №917/572/19 в повному обсязі, Скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8644,50грн (5763,00грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%). Втім до матеріалів апеляційної скарги Скаржником платіжного доручення про сплату судового збору не надано.

Своєю чергою, розглянувши клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач зазначає, що вказані в клопотанні обставини не тільки не передбачені в числі умов відстрочення від сплати судового збору, встановлених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» (адже Скаржник не відноситься до визначеного цією нормою кола суб`єктів, відносно яких можливе відстрочення), але й не доведені Скаржником доказово, що зумовлює відмову у задоволені такого клопотання.

Викладені вище обставини, згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2019р. у справі №917/572/19.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2019р. у справі №917/572/19 залишити без руху.

3. Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду належне обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням зауважень суду викладених в означеній ухвалі;

- сплатити судовий збір в розмірі 8644,50грн шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA6082002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

4. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду/відмову у відкритті апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков