ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2726/19

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Болдін В.В. - на підставі довіреності №1-864 від 29.05.2019р.;

Від відповідача: не з`явився;

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯКИМТЕПЛОМЕРЕЖА" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року позивач - Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 2787/19) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯКИМТЕПЛОМЕРЕЖА" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання « 10» жовтня 2019 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2019р. було відкладено підготовче засідання на "31" жовтня 2019 р. о 09:45 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2019р. закрито підготовче провадження у справі №916/2726/19 із призначенням справи до судового розгляду по суті на "12" листопада 2019 р. о 11:15 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2019р. було відкладено судове засідання на "28" листопада 2019 р. о 12:00 год.

Відповідно до інформаційної довідки (телефонограмми) секретаря судового засідання Борисової Н.В. від 14.11.2019р. повідомлено суд, що для вжиття всіх необхідних заходів, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд здійснив 14.11.2019 року телефонограму за вказаним номером телефона, однак відповідно номеру телефону суду було повідомлено, що за вказаним номером телефона відсутне Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯКИМТЕПЛОМЕРЕЖА".

Відповідач в засідання суду не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 165 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області по справі були направлені за належною адресою відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження у справі.

У даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

28.11.2019р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

У жовтні 2016 року відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯКИМТЕПЛОМЕРЕЖА" безпідставно набуло з газотранспортної системи у жовтні - 76,543 тис.куб.м. природного газу, власником якого є позивач.

Водночас, для здійснення відбору відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯКИМТЕПЛОМЕРЕЖА" у жовтні 2016 року здійснено відбір природного газу з газотранспортної системи, оператором якої є позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз", через газорозподільну систему, оператором якої є ПАТ «Запоріжгаз», тоді, як відповідач повинен був мати відповідного постачальника відповідних обсягів природного газу.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому наголошує про те, що за відсутності постачальника відповідних обсягів природного газу відповідач не мав підстав здійснювати відбір природного газу та повинен був самостійно припинити власне газоспоживання як це передбачено абз. 2 п. З глави 5 розділу VI Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493, та п. 10 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2496.

З урахуванням вказаного, позивачем при зверненні з даним позовом до суду наголошено про те, що оскільки відповідачу в жовтні 2016 року не було подано до газотранспортної системи жодного обсягу природного газу жодним постачальником, то відбір 76,543 тис. куб. м. природного газу відповідачем був здійснений з обсягів природного газу позивача, що були придбані останнім за результатами проведення публічних закупівель, про що свідчать наявні у матеріалах справи договори купівлі-продажу природного газу та акти приймання-передачі газу, подані до газотранспортної системи на виконання функцій Оператора ГТС, та довідка Головного бухгалтера АТ «Укртрансгаз».

Таким чином, позивачем наголошено про те, що відповідач набув природний газ позивача у жовтні 2016 року в обсязі 76,543 тис. куб. м. без будь-якої на те правової підстави.

З наведених підстав, Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯКИМТЕПЛОМЕРЕЖА" про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі; у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно з ст. 400 Цивільного кодексу України, недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку, заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Господарським судом було досліджено усі обставини даної справи та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

У рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 визначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовчу діяльність.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем подано суду належні та переконливі докази на підтвердження позовних вимог в частині заявлених до стягнення 511 501,65 грн. вартості 76,543 тис.куб метрів природного газу, а також враховуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву, де останній підтвердив фактичне використання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯКИМТЕПЛОМЕРЕЖА" природного газу у жовтні 2016 року з газотранспортної системи 76,543 тис.куб.м. природного газу вартістю 511 501,65 грн., визнання відповідачем позову в цій частині не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення 511 501,65 грн. вартості 76,543 тис.куб метрів природного газу.

Водночас, суд дійшов до висновку про відмову в частині позову щодо зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 76,543 тис. куб. метрів, з огляду на те, що одночасне заявлення двох альтернативних вимог є необґрунтованим.

Більш того, вказана вимога про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 76,543 тис. куб. метрів припускає неможливість виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ».

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, в судові засідання відповідач не з`являвся хоча заздалегідь був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог статті 129 ГПК України, та враховуючи висновки господарського суду про наявність підстав для часткового задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯКИМТЕПЛОМЕРЕЖА" про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯКИМТЕПЛОМЕРЕЖА" (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Приморська, будинок 16; ) на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ) 511 501 /п`ятсот одинадцять тисяч п`ятсот одну/ грн. 65 коп., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 76,543 тис. куб. метрів. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 672 /сім тисяч щістсот сімдесят дві/ грн. 52 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повне рішення складено 09 грудня 2019 р.

Суддя С.Ф. Гут