ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019 р. Справа№ 914/1288/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), Жижков, Прага, Чеська Республіка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Леосіті Інвест, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, м. Івано-Франківськ

про припинення порушення прав на об?єкти інтелектуальної власності

за участю представників:

від позивача: Мариничев Ю.П.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Леосіті Інвест про припинення порушення прав на об?єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою від 23.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк на виправлення допущених недоліків.

Ухвалою суду від 06.08.2018 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2018 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби.

Ухвалою суду від 07.09.2018 р. підготовче засідання відкладено на 02.10.2018 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2018р. у справі №914/1288/18 призначено судову експертизу та зупинено провадження справі.

07.03.2019 р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2018 р. скерував на адресу суду матеріали справи №914/1288/18 разом із висновком судового експерта №6250 від 04.03.2019 р. за результатами дослідження зразків кондитерських виробів (вх.№295).

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. поновлено провадження у справі №914/1288/18, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору, підготовче засідання призначено на 08.04.2019 р. Ухвалою суду від 08.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 17.04.2019 р. Ухвалою суду від 17.04.2019 р. закрито підготовче провадження у справі №914/1288/18 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 06.05.2019 р. Ухвалою суду від 06.05.2019 р. відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 20.05.2019 р.

В судовому засіданні 20.05.2019 р. оголошено перерву до 22.05.2019 р.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. суд повернувся до розгляду справи №914/1288/18 у підготовчому провадженні, призначив у справі судову експертизу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019р. скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 р. у справі №914/1288/18.

22.08.2019 р. матеріали справи №914/1288/18 повернулись на адресу господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. прийнято справу №914/1288/18 до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2019 р.

Ухвалою суду від 01.10.2019 р. задоволено клопотання представника ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, постановлено судове засідання 07.10.2019 р. о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, в якому братиме участь представник ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), в режимі відеоконференції.

02.10.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності (вх.№2669/19 від 02.10.2019 р.) та клопотання про долучення доказів, які підтверджують понесені позивачем витрати з оплати послуг адвоката (вх.№40565/19).

Ухвалою суду від 07.10.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 07.10.2019 р., підготовче судове засідання відкладено на 30.10.2019 р.

21.10.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№43265/19), в якому представник позивача навів окремі положення Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №627 від 30.05.2012 р. та до якого долучив два пакети, означені ним в додатках до клопотання як відібрані зразки продукції Бом-Бік Кільце та Бом-Бік Ведмедик, повернуті разом з експертним висновком №002-ООС/18 від 16.07.2018 р.

Ухвалою суду від 24.10.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. витребувано у Івано-Франківської митниці ДФС зразки товару (кондитерських виробів); встановлено Івано-Франківській митниці ДФС строк для надання витребуваних зразків до 25.11.2019 р.; відкладено підготовче засідання у справі на 27.11.2019 р.

В судове засідання 27.11.2019 р. учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Івано-Франківська митниця ДФС вимог ухвали суду від 30.10.2019 р. не виконала, витребуваних зразків не подала.

Ухвалою суду від 27.11.2019 р. повторно витребувано у Івано-Франківської митниці ДФС зразки товару (кондитерських виробів); встановлено Івано-Франківській митниці ДФС строк для надання витребуваних зразків до 09.12.2019 р.; відкладено підготовче засідання у справі на 09.12.2019р.

Ухвалою суду від 04.12.2019 р. задоволено клопотання представника ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, постановлено судове засідання 09.12.2019 р. о 16:16 год. провести в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, в якому братиме участь представник ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), в режимі відеоконференції.

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, надав усні пояснення.

Відповідач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Івано-Франківська митниця ДФС вимог ухвали суду від 27.11.2019 р. не виконала, повторно витребуваних зразків не подала.

28.11.2019р. та 09.12.2019р. від третьої особи на адресу суду повернулися повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №573 (вх.№49798/19), вручено 11.11.2019р. та №822 (вх.№51540/19), вручено 02.12.2019р.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги невиконання третьою особою вимог ухвал суду від 30.10.2019р. та від 27.11.2019р. та неподання витребуваних зразків, закінчення строку підготовчого провадження, враховуючи складність справи, необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу, подання доказів на підтвердження таких доводів і їх дослідження, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту прав і законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.