ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Черкаси справа № 925/1034/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників:

від позивача Сухомудренко Б.В., адвокат, від відповідача - Заінковська В.В., адвокат, розглянув у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду заяви та клопотання учасників у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Ружин» до Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про стягнення 2033472 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Ружин» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію сільськогосподарського призначення згідно з договором поставки від 07.02.2018 №УМ27/18Є у розмірі 2033472,00 грн, у тому числі: 1059350,00 грн основного боргу, 305731,00 грн пені, 211870,00 грн штрафу, 309272,00 грн 36% річних, 147249,00 грн інфляційних, право вимоги за яким йому передано на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.04.2018 №585, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» та Фермерським господарством «Ружин», та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

07.10.2019 до Господарського суду Черкаської області у справі №925/1034/19 для спільного розгляду з первісним позовом звернувся відповідач - Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» із зустрічною позовною заявою з вимогами до Фермерського господарства «Ружин», у якій просить суд визнати недійсним правочин щодо зарахування вимог, який оформлений Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» та Фермерським господарством «Ружин». У зустрічній заяві відповідач також просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову у справі до прийняття рішення, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.11.2019 суд відмовив відповідачу у відстрочці судового збору та залишив без руху зустрічну позовну заяву. Цією ж ухвалою суд встановив Фермерському господарству «Престиж Агролюкс» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної заяви без руху надати суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З метою усунення вказаних в ухвалі суду від 18.11.2019 недоліків Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» надало докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.2019 №937.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд, розглянувши матеріали зустрічного позову Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» та враховуючи підстави та предмет первісного позову, склад учасників справи, а також зустрічні позовні вимоги Фермерського господарства «Престиж Агролюкс», суд вважає, що зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним. Як вбачається зі змісту зустрічного позову заявник просить визнати недійсним правочин щодо зарахування вимог, який оформлений Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» та Фермерським господарством «Ружин» з підстав того, що зарахування зустрічних вимог було здійснене за зобов`язаннями строк виконання яких ще не наступив.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», не є учасником справи, отже з огляду на позовні вимоги, які викладені у зустрічному позові, первісний та зустрічний позов не є взаємопов`язаними, тому слід відмовити Фермерському господарству «Престиж Агролюкс» у прийнятті до провадження зустрічного позову від 04.10.2019.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Серед іншого, до основних засад (принципів) господарського судочинства відноситься пропорційність, розумність строків розгляду справи судом (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України). Пропорційністю у розумінні статті 15 цього Кодексу є те, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку. Отже, Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» не позбавлене права звернутися з окремими позовом у порядку позовного провадження.

15.10.2019 Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» подало до суду клопотання від 04.10.2019 про призначення експертизи, у якому просить суд призначити по справі комплексну експертизу (судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконано підписи на кожній сторінці договору поставки №УМ27/18Є, який надав позивач, головою ФГ «Престиж Агролюкс» Пухирем О.О. чи іншою особою, в т.ч. з наслідуванням його підпису?

- чи нанесено відбиток печатки на кожній сторінці договору поставки №УМ27/18Є, який надав позивач печаткою ФГ «Престиж Агролюкс» чи іншим способом?

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити. Представник позивача заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, суд ухвалив відмовити у його задоволенні з таких підстав. Призначення судом експертизи урегульовано, зокрема, у статті 99 Господарського процесуального кодексу України. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з наведеного, однією з умов призначення експертизи є необхідність з`ясування обставин, які не можуть бути встановлені інакше, як із застосуванням спеціальних знань. Водночас, суд вважає, що наведені заявником обставини у суду є можливість встановити без застосування таких спеціальних знань, оскільки наведені заявником доводи є лише його припущенням та можуть бути спростовані іншими доказами.

06.12.2019 Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» подало до суду клопотання від 06.12.2019 про колегіальний розгляд справи, у якому просить суд розглянути справу колегіально у складі трьох суддів, оскільки, на думку відповідача, розгляд цієї справи одноособово суддею є занадто складним і не може забезпечити повноту та своєчасність розгляду, у тому числі й через необхідність вирішення багатьох процесуальних питань. Крім того, суду необхідно стежити за розглядом інших аналогічних справ, де Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» виступає первісним відповідачем та зустрічним позивачем. Рішення по цих справах можуть вплинути на хід розгляду цієї справ.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного провадження. Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи, зокрема, може визначатися залежно від складності спірних матеріально-правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини.

Оскільки заявник не обґрунтував необхідності колегіального розгляду справи з огляду на її складність, а суд не вбачає підстав для її колегіального розгляду, тому суд відмовляє у задоволенні заяви Фермерського господарства «Престиж Агролюкс».

06.12.2019 Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» подало до суду клопотання від 06.12.2019 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у якій просить суд залучити до розгляду даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро» (ідентифікаційний код 35472893, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ділова, 14-Б) в особі арбітражного керуючого Пісна Дар`я Володимирівна.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на права Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро», та стосуватиметься наявності/відсутності у товариства права вимоги до відповідача/позивача сплати коштів у розмірі 1059350,46 грн, як плату за отриманий товар або за відступлення вимог відповідача відповідно. Договір про відступлення права вимоги містить ознаки такого правочину, який може бути визнаний судом недійсним у порядку статті 20 Закону України «Про банкрутство». Крім того, на думку заявника, керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро» може навмисно замовчувати обставини цієї справи від розпорядника майна.

Згідно зі статтею 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що підстав для задоволення клопотання Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про залучення третьої особи до участі у розгляді даної справи немає, оскільки заявником не доведено, а судом не встановлено, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро». Щодо доводів заявника щодо навмисного замовчування керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро» обставини цієї справи, то вимогами процесуального кодексу не встановлено, що наявність будь-яких інших умов (крім впливу рішення у справі на права або обов`язки щодо однієї із сторін) можуть бути підставою для залучення цієї особи до розгляду справи. У разі визнання недійсним правочину у судовому порядку, суд може переглянути рішення у цій справі за наявності відповідних підстав.

Згідно зі статтею 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. У зв`язку з відсутністю будь-яких інших заяв по суті справи, а також клопотань чи заяв з процесуальних питань, які підлягають вирішенню судом, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконане.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 33, 50, 180, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству «Престиж Агролюкс» у прийнятті до провадження зустрічного позову від 04.10.2019.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути Фермерському господарству «Престиж Агролюкс».

Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про призначення експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про колегіальний розгляд справи.

Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про залучення третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіа Агро».

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту набрання нею чинності.

Повна ухвала складена 09.12.2019.

Суддя О.І.Кучеренко