ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

03 грудня 2019 р. м. Вінниця Справа № 902/873/19

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

представника кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області - Островерх Р.В.,

представників боржника - Бровченко Б.В. (керівник), Гонтар В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, б.7, м. Вінниця, 21028)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" (, вул. Ленінградська, 39, м. Вінниця, 21001)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява №б/н від 16.10.2019 року Головного управління ДПС у Вінницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД".

Ухвалою суду від 18.10.2019 року вищезазначену заяву призначено до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.10.2019 року.

18.10.2019 року здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Абрамова В.В., якого зобов"язано надати суду заяву на участь у даній справі.

Ухвалами суду від 30.10.2019 року, 07.11.2019 року в підготовчому засіданні оголошувалась перерва, востаннє до 14.11.2019 року.

29.10.2019 року від боржника - ТОВ "Скайтек ЛТД" надійшов відзив № б/н від б/д (вх.№ 02.1-34/8838/19 від 29.10.2019 року) на заяву ГУ ДПС у Вінницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У даному відзиві боржник не погодився з заявою ГУ ДПС у Вінницькій області, обгрунтовуючи свою позицію тим, що заявник без жодних законних підстав ухилявся від надання до відповідного органу Державного казначейства України висновку про бюджетне відшкодування. За твердженням боржника, судовими рішеннями, які набрали законної сили підтверджується правомірність заявленої ТОВ "Скайтек ЛТД" до відшкодування з Державного Бюджету України на поточний банківський рахунок в обслуговуючому банку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яка виникла за рахунок від"ємного значення з ПДВ. Тому, боржник вважає, що через бездіяльність заявника у ТОВ "Скайтек ЛТД" виникла заборгованість, через яку в свою чергу стоїть питання про банкрутство.

06.11.2019 року представником ГУ ДПС у Вінницькій області до суду подано відповідь на відзив, в якому заявник, як ініціюючий кредитор зазначив, що ним вжито усіх можливих заходів щодо погашення заборгованості ТОВ "Скайтек ЛТД", однак борг з податку на прибуток в розмірі 2 132 858,32 грн залишається, так і не погашеним.

14.11.2019 року підготовче засідання не відбулося з поважних причин.

За таких обставин, суд ухвалою від 19.11.2019 року призначив наступне підготовче засідання на 03.12.2019 року.

Суд, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора та боржника, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство встановив наступне.

Вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Скайтек ЛТД" без врахування штрафів та пені складають 1 456 647,60 грн, що підтверджується постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року у справі №802/1162/16-а, інкасовими дорученнями на виконання постанови суду: № 544 від 27.06.2019 року на суму 2 131 488,43 грн, № 545 від 27.06.2019 року на суму 2 131 488,43 грн, № 546 від 27.06.2019 року на суму 2 131 488,43 грн, № 547 від 27.06.2019 року на суму 2 131 488,43 грн.

Окрім вказаної вище суми заборгованості, ТОВ "Скайтек ЛТД" має заборгованість у розмірі 674 789,03 грн зі штрафних санкцій та пені.

З заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД" та доданих до неї документів суд встановив, що за боржником офіційно зареєстровано рухоме майно. Дані обставини підтверджуються листом Територіального сервісного центру №0541 МВС у Вінницькій області № 31/2/0541-5835 від 10.10.2019 року про наявність зареєстрованих за товариством транспортних засобів; Актом № 18 від 09.11.2016 року ГУ ДПС у Вінницькій області, в якому описано в податкову заставу транспортні засоби в кількості шість одиниць, зареєстрованих за ТОВ "Скайтек ЛТД".

У зв"язку з цим, з метою перевірки стану збереження майна, описаного в податкову заставу Актом №18 від 09.11.2016 року, податковим органом було здійснено вихід за адресою ТОВ "Скайтек ЛТД". За результатами якого складено Акт №45145/17-10 від 16.11.2016 року, зі змісту якого вбачається відсутність транспортних засобів за адресою підприємства.

Як вбачається з документів, наявних у матеріалах справи 26.12.2016 року податковим органом повторно здійснено вихід на підприємство з метою перевірки стану збереження майна, що описане у податкову заставу.

За результатами даної перевірки складено Акт №51777/17-10 від 26.12.2016 року про відсутність транспортних засобів за адресою товариства.

Із аналізу викладеного слідує, що транспортні засоби, які були зареєстровані за ТОВ "Скайтек ЛТД" на час складення Акту опису майна у податкову заставу відсутні і подальші заходи по їх реалізації здійснити неможливо.

Окрім того, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що ГУ ДПС у Вінницькій області було подано до суду позов про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Скайтек ЛТД", у зв`язку з неможливістю реалізації заставного майна. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року у справі №802/676/17-а даний позов задоволено частково, накладено арешт на кошти та інші цінності товариства в межах суми боргу 2 132 858,32 грн.

Встановивши наведені обставини, суд дійшов наступних правових висновків.

З 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

В ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Скайтек ЛТД" у розмірі 1 456 647,60 грн - основного боргу. Штраф та пеня у розмірі 674 789,03 грн будуть розглянуті судом в попередньому засіданні та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України арбітражним керуючим у справі № 902/873/19 визначено Абрамова В.В..

Ухвалою суду від 18.10.2019 року арбітражного керуючого Абрамова В.В. зобов"язано надати суду заяву на участь у справі № 902/873/19.

28.10.2019 року через засоби поштового зв"язку до суду надійшла заява № 01-34/29 від 23.10.2019 року арбітражного керуючого Абрамова В.В. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД".

В судовому засіданні 03.12.2019 року, суд ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, зокрема свідоцтвом про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1833 від 02.02.2018 року, договором добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв"язку з виконанням його обов"язків № ДЦВАК/025/19 від 31.01.2019 року, договором оренди нежитлового приміщення № 03-09/17 від 05.02.2018 року встановив, що арбітражний керуючий Абрамова В.В. відповідає встановленим критеріям, а тому його заява про участь у справі № 902/873/19 та призначення арбітражним керуючим ТОВ "Скайтек ЛТД" підлягає задоволенню.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна) суд враховував освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов`язки.

На адресу суду також надійшли заяви на участь у справі від арбітражних керуючих Мудрика І.В., Потупало Н.І., Сиволобова М.М., Голубенко О.В., Белінської Н.О., Комлика І.С..

Розглянувши вказані заяви та додані до них документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останніх, оскільки автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Абрамова В.В., яким на виконання вимог Закону та суду надано заяву на участь у справі № 902/873/19.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 28, 30, 34, 36, 39, 40, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, ч. 6 ст. 12, п.8 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 42, 73, 74, 76-79, 80, 86, 196, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, ст.ст. 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" (, вул. Ленінградська, 39, м. Вінниця, 21001).

2. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) в сумі 1 456 647,60 грн - основного боргу.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

4. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамов Віталій Валерійович (свідоцтво № 1833 від 02.02.2018 року).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

5. Зобов`язати розпорядника майна Абрамова В.В. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Розпоряднику майна повідомити відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про запровадження мораторію.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності).

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 23 січня 2020 р.

9. Призначити попереднє засідання на 28 січня 2020 р. об 11:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал №4).

10. Розпоряднику майна Абрамову В.В. надати до суду реєстр вимог кредиторів.

11. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 27 січня 2020 р., відомості подати до суду.

12. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення) на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

13. Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих Мудрика І.В., Потупало Н.І., Сиволобова М.М., Голубенко О.В., Белінської Н.О., Комлика І.С.

14. Відповідно до ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення - 03.12.2019 року.

15. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

16. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 06.12.2019 року.

17. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим:

1 - до справи

2 - Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б.7, м. Вінниця, 21028)

3-Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" (вул. Ленінградська, 39, м. Вінниця, 21001)

4 - арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійович (вул. Василя Яна, 3/5, оф. 1, м. Київ, Україна, 01033)

5 - арбітражний керуючий Мудрик Іван Владиславович (79000, м. Львів, "Головпоштампт", а/с № 23, м. Львів)

6 - арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.10а, оф. 213)

7 - арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13, 01030)

8 - арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна (вул. Р. Скалецького, 7, офіс 403, м. Вінниця)

9 - арбітражний керуючий Белінська Н.О. (вул. М. Оводова, буд.38, кім. 304, м. Вінниця, 21050)

10 - арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13, 01030)

11 - Вінницький міський суд (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)

12 - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А)

13-Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

14 - Перша Вінницька державна нотаріальна контора (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

15 - Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24)