ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2019 року Справа № 923/133/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши ухвалу Верховного Суду від 02.12.2019 (зареєстровано за вх.№ 11466/19 від 05.12.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора", м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД", м. Херсон

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Теком", м.Одеса

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евраліс Семенс Україна", м.Київ

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставангер", м.Херсон

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Фізичної особи-підприємця Міщенко Наталії В`ячеславівни, м.Черкаси

про відшкодування вартості втраченого вантажу в сумі 689 144,88 грн,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

25.02.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 84 від 20.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД", за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Теком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Евраліс Семенс Україна" про відшкодування вартості втраченого вантажу в сумі 689 144,88 грн. позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви № 128 від 05.04.2019 про зміну підстав позову, яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 08.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.02.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

19.03.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.10.20191. відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" звернулось до Південнозахідного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду від 02.10.2019 скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання ТОВ "ТРАНСЛОЙД" про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребувати матеріали у ТОВ "Флора" та зупинити провадження у даній справі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД2 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2019 у справі № 923/133/19.

Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України апеляційний та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання винності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно із підпунктом 17.10 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, матеріали справи № 923/133/19 розгляд якої не закінчено у суді першої інстанції, необхідно передати до суду касаційної інстанції у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (Підпункт 17.11. пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України).

Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Водночас надсилання матеріалів справи № 923/133/19 до Верховного Суду унеможливлює здійснення господарським судом подальшого провадження у справі.

Відповідно до ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Дослідивши матеріали справи № 923/133/19, суд вважає, що її розгляд у Господарському суді Херсонської області є неможливим до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає зупиненню згідно підпункту 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України статями 117, 234, ч.2 ст.2 35 суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі № 923/133/19 до повернення з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019

Суддя В.В.Литвинова