ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/4664/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.,

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є. у справі № 904/4664/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Серединецьке, с. Мокіївці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек, м. Дніпро

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна, м. Дніпро

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 (головуючий суддя - Чередко А.Є, судді - Пархоменко Н.В., Коваль JI.A.) у справі №904/4664/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Серединецьке на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 у справі № 904/4664/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 у справі № 904/4664/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Серединецьке задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 904/4664/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

09.12.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/4664/18 разом із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Серединецьке на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі № 904/4664/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чередко А.Є, судді Мороз В.Ф., Коваль JI.A.

10.12.2019 судді Коваль Л.А. та Чередко А.Є. подали заяви про самовідвід, з посиланням на приписи ч.3 ст.36 ГПК України.

Частиною 2 статті 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, прийнята за участю суддів Коваль Л.А. та Чередко А.Є., скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів Коваль Л.А. та Чередко А.Є. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Коваль Л.А. та Чередко А.Є. про самовідвід у справі № 904/4664/18 задовольнити.

Справу № 904/4664/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз