ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. Справа №906/471/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

за участю:

відповідача - Тарана М.В. (посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.09.2002)

представника відповідача - Слівінського А.О. (договір про надання юридичних послуг від 25.11.2019)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2019 р. по справі №906/471/19 (суддя Вельмакіна Т.М., повний текст рішення складено 16.09.2019 р.)

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до ОСОБА_1

про стягнення 74 433,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.09.2019 р. позов Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 74433,00 грн неустойки; 1921,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 р., серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2019р. у справі №906/471/19 в порядку письмового провадження без виклику сторін. Запропоновано позивачу надати до відділу канцелярії та документообігу суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання скаржнику в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

06.11.2019 р., на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд скарги у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки, на його думку, предметом оскарження є неповнота встановлення обставин справи судом першої інстанції, його неправильна оцінка доказів з позиції їх належності та допустимості, а також те, що предметом позову є стягнення неустойки, начебто за неповернення об`єктів оренди (за відсутності необхідності у складенні приймально-здавальних документів), а значення самої справи має виключний суспільний інтерес до діяльності Комунального підприємства "Міський Ринок", якому позивач перешкоджає здійснювати господарську діяльність, а тому, для всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору, слід провести судове засідання і заслухати пояснення представників сторін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 р. призначено справу №906/471/19 до розгляду на 25.11.2019 р.

19.11.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

25.11.2019 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №906/471/19 третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Коростишівську міську раду та Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.12.2019 року.

03.12.2019 року від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі по справі №906/471/19 третіх осіб, в обгрунтування якого посилається на те, що рішення по справі №906471/19 не зачіпає інтереси Коростишівської міської ради та Комунального підприємства "Міський ринок", оскільки при розгляді справи №280/751/15ц, де позивачем та відповідачем були ті самі сторони, вже залучалася Коростишівська міська рада за клопотанням відповідача.

Судом по справі №280/751/15ц не встановлено обставини, які б порушували права Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради.

Також, позивач посилається на те, що Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради зареєстровано за адресою м. Коростишів, вул.Миру 3., і з моменту створення та на протязі свого існування не проводить господарської діяльності та не надає будь-яких послуг за адресою м.Коростишів, вул.Шевченка, 40.

А тому, позивач вважає, що клопотання відповідача про залучення третіх осіб є таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 05.11.2019 року відповідач та його представник підтримали клопотання про залучення до участі по справі №906/471/19 третіх осіб.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третіх осіб, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Колегією суддів встановлено, що відповідач в обгрунтування клопотання про залучення до участі по справі №906/471/19 третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростишівської міської ради та Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради посилається на те, що рішенням Коростишівської міської ради від 31 січня 2017р. №38 створено комунальне підприємство "Міський ринок", як уповноважений суб`єкт з діяльності ринку по вул.Шевченко, 40 в м. Коростишеві.

Рішенням №128 від 16.05.2017р. внесено зміни до планувальної документації території ринку, розроблено та затверджено схему розташування тимчасових споруд і благоустрою території ринку.

Рішенням №602 від 18.12.2018р. об`єкт благоустрою ринку - асфальтобетонне покриття площею 1,2 га прийнято на баланс Коростишівської міської ради.

Відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування позивачу також скасовано Правила торгівлі на ринку та карту схему.

Таким чином, з початку 2017р. на території ринку за адресою вул.Шевченка, 40 в м. Коростишеві, послуги ринку надає Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради, яке обліковує торгівельні площі (асфальтобетонне покриття) ринку на своєму балансі та є їх комунальним власником, що встановлено судовими рішеннями по справі №906/41/19.

Орган місцевого самоврядування в 2018 році звернувся з позовом до суду (справа 906/1060/18) про заборону незаконної діяльності позивача та його засновника, а також про звільнення останніми самовільно захопленої земельної ділянки, оскільки такі дії заважають наданню послуг ринку населенню комунальним підприємством, а також/завдають щорічних мільйонних збитків місцевому бюджету.

На початку 2017р. розроблено нову карту схему міського ринку м. Коростишева, з метою санітарної та протипожежної безпеки здійснено фактичне перепланування території уповноваженим суб`єктом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, на яких ґрунтуються обставини справи, дійшла висновку, що судове рішення по справі №906/471/19 може вплинути на права і обов`язки Коростишівської міської ради та Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради, а тому вважає за необхідне залучити Коростишівську міську раду та Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради до участі по справі №906/471/19 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу УкраїниПівнічно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №906/471/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Коростишівську міську раду (12501, Житомирська область, Коростишівський район, місто Коростишів, вул. Коростишівська, 1, ) та Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради (12500, Житомирська область, Коростишівський район, місто Коростишів, вул. Миру, буд. 3, ) .

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "17" грудня 2019 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

3. Визнати явку учасників провадження у справі на їх розсуд.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Позивачу надати до відділу канцелярії та документообігу суду докази надіслання на юридичну адресу третіх осіб копій позовної заяви з усіма додатками.

6. Відповідачу надати до відділу канцелярії та документообігу суду докази надіслання на юридичну адресу третіх осіб копій апеляційної скарги з усіма додатками.

7. Запропонувати Коростишівській міській раді та Комунальному підприємству "Міський ринок" Коростишівської міської ради надати до відділу канцелярії та документообігу суду письмові пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.