ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3326/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Миколайовича, м. Дніпро

про стягнення 194 813,69 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Синьогіна Я.В., довіреність № -4-0.62-115/62-19 від 10.05.2019;

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Миколайовича про стягнення 194 813, 69 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Позов обґрунтований використанням відповідачем земельної ділянки площею 0,19369 га по вул. Кольській, 12а у м. Дніпро для розміщення майданчика для паркування транспортних засобів та автомобільної мийки за відсутності правових підстав.

Ухвалою суду від 06.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 17.09.2019.

Ухвалою суду від 17.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 04.11.2019. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2019.

Ухвалою суду від 15.10.2019 відкладено підготовче засідання на 30.10.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.11.2019.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Вишнивецьким Михайлом Вячеславовичем, 08.08.2018 проведено перевірку земельної ділянки, розташованої в районі вул. Кольській, буд. 5, м. Дніпро, про що складено акт обстеження земельної ділянки за № 535-ДК/130/АО/10/01/-18 від 08.08.2018 та акт перевірки дотримання земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки за № 535-ДК/572/АП/09/01/-18 від 08.08.2018.

За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 0,2006 га використовується по фактичному розміщенню майданчика для паркування транспортних засобів та нежитлової будівлі автомобільної мойки по вул. Кольській, 12 а у м. Дніпро. Право власності на нежитлову будівлю загальною площею 69,1 кв.м. зареєстровано за Кулішом О.М. , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.06.2008, зареєстрованим в реєстрі за №4350.

Зазначена земельна ділянка використовується ФОП Кулішом Олександром Миколайовичем на підставі договору «Про організацію та експлуатацію службової парковки» від 20.11.2017 за № 179 СП, відповідно до якого передбачено надання у користування за плату службової парковки по вул. Кольській, 12 а у м. Дніпро площею 0,00805 га та договору «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» від 20.11.2017 за № 435 ОП, відповідно до якого передбачено надання у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності по вул. Кольській, 12 а у м. Дніпро площею 0,0115 га, укладених з КП «Міськавтопарк» ДМР.

Право власності на земельну ділянку під нежитловою будівлею площею 0,00691га перейшло до ФОП Куліша Олександра Миколайовича, згідно договору купівлі - продажу від 23.06.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 4350.

Таким чином вбачається, що ФОП Куліш О.М. використовує земельну ділянку площею 0,19369 га (0,2006 га - 0,00691га) по вул. Кольській, 12 а у м. Дніпро для розміщення майданчика для паркування транспортних засобів та автомобільної мойки за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

За таких обставин позивач стверджує, що ФОП Куліш О.М. самовільно займає земельну ділянку площею 0,19369 га по вул. Кольській, 12 а у м . Дніпро.

За результатами перевірки державним інспектором Вишнивецьким М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №535-ДК/0164П/07/01/18 від 08.08.2018, винесено припис № 535- ДК/0185Пр/03/01/-18 від 17.08.2018 та постанову про закриття справи Кг 535-да/ОІ 64По/08/01А18 від 16.08.2018.

На підставі вищевикладеного, державним інспектором було проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної ФОП Кулішом О.М. внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Розмір шкоди за цим розрахунком склав 194 813,69 грн.

ФОП Кулішом О.М. в добровільному порядку відшкодування шкоди у розмірі 194813,69 грн. здійснено не було, що стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Через канцелярію суду, 05.09.2019 відповідач надав клопотання про продовження строку для подання відзиву. В обґрунтування поданого клопотання відповідач послався на неотримання ним позовної заяви від позивача.

Ухвалою суду від 17.09.2019 вказане клопотання судом задоволено, продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Станом на дату прийняття судом рішення у даній справі відповідач відзиву на позов не надав.

Також, 05.09.2019 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення за результатами розгляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги у справі № 160/8863/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Миколайовича до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та про визнання протиправним та скасування припису № 535-ДК/0185Пр/03/01/-18 від 17.08.2018.

Позивач, 04.11.2019 надав на адресу суду копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/8863/18 від 15.10.2019, якою залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/8863/18 від 18.01.2019.

А отже, станом на день прийняття рішення у цій справі, відсутні обставини, на які позивач посилався як на підставу зупинення провадження у справі. Тому, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 194 813,69 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити: які саме правовідносини склались між сторонами; наявність або відсутність належного оформлення відповідачем права користування спірною земельною ділянкою; наявність або відсутність технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер та її площа, розмір нормативно грошової оцінки землі; встановити чи допущено відповідачем будь-яке правопорушення у сфері земельних відносин; наявність або відсутність умислу в діянні відповідача; наявність наслідків допущеного правопорушення; причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

За змістом ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8863/18 від 18.01.2019 (а.с. 25) встановлено, що Фізична особа-підприємець Куліша О.М. самовільно та безоплатно займає земельну ділянку площею 0,19369 га по вул. Кольській, 12 а у м . Дніпро. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/8863/18 від 15.10.2019, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/8863/18 від 18.01.2019 залишено без змін.

Зокрема, з тексту вищевказаних рішень вбачається, що земельна ділянка площею 0,2006 га використовується відповідачем по фактичному розміщенню майданчика для паркування транспортних засобів та нежитлової будівлі автомобільної мойки по вул. Кольській, 12а у м. Дніпро. Право власності на нежитлову будівлю загальною площею 69,1 кв.м. зареєстровано за Кулішом О.М. , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.06.2008, зареєстрованим в реєстрі за № 4350. Зазначена земельна ділянка використовується ФОП Кулішом Олександром Миколайовичем на підставі договору «Про організацію та експлуатацію службової парковки» від 20.11.2017 за № 179 СП, відповідно до якого передбачено надання у користування за плату службової парковки по вул. Кольській, 12 а у м. Дніпро площею 0,00805 га та договору «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» від 20.11.2017 за № 435 ОП, відповідно до якого передбачено надання у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності по вул. Кольській, 12 а у м. Дніпро площею 0,0115 га, укладених з КП «Міськавтопарк» ДМР. Право власності на земельну ділянку під нежитловою будівлею площею 0,00691га перейшло до ФОП Куліша Олександра Миколайовича, згідно договору купівлі - продажу від 23.06.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 4350.

А отже, в силу ч. 4 ст. 75 ГПК, обставини самовільного і безоплатного використання відповідачем земельної ділянки 0,19369 га по вул. Кольській, 12 а у м. Дніпро, не потребують доказування.

З матеріалів справи вбачається, що на спірну ділянку відсутня технічна документація, кадастровий номер, нормативно грошова оцінка.

Як унормовано статтею 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За змістом статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з положеннями частин 2, 3 статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Самовільне і безоплатне зайняття відповідачем земельної ділянки (без відведення іі та надання у користування у встановленому порядку, без належного оформлення права користування чи власності щодо спірної земельної ділянки), призвело до недоотримання позивачем грошових коштів за користування земельною ділянкою.

На підставі Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 № 312, Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 № 110), Державним інспектором Вишнивецьким М.В. було проведено розрахунок розміру шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки (а.с. 23). Розмір шкоди складає 194 813,69 грн.

З вищевикладеного, в діях відповідача вбачається склад цивільного правопорушення, протиправна поведінка та вина, вбачається наявність шкоди завданої позивачу та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими.

До таких самих правових висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду під час розгляду аналогічних спорів (постанови від 15.01.2019 у справі №5011-9/336-2012, від 13.11.2019 у справі № 927/234/18).

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться актом обстеження земельної ділянки за № 535-ДК/130/АО/10/01/-18 від 08.08.2018 (том 1, а.с. 13-14); актом перевірки дотримання земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки за № 535-ДК/572/АП/09/01/-18 від 08.08.2018 (том 1, а.с. 15-16); приписом № 535- ДК/0185Пр/03/01/-18 від 17.08.2018 (том 1, а.с. 17-18); протоколом про адміністративне правопорушення №535-ДК/0164П/07/01/18 від 08.08.2018 (том 1, а.с. 19-20), постановою про закриття справи Кг 535-да/ОІ 64По/08/01А18 від 16.08.2018 (том 1, а.с. 21-22), розрахунком розміру шкоди (том 1, а.с. 23); рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8863/18 від 18.01.2019 (том 1, а.с. 25-36); постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/8863/18 від 15.10.2019 (том 1, а.с. 82-88).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 75, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Миколайовича (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (р/р UA1004002, одержувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/24062200, МФО 899998, код ЄРДПОУ 38019510) шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 194 813,69 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Миколайовича (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2; ідентифікаційний код: 39835428) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 922,21 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.12.2019.

Суддя Ніколенко М.О.