ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Справа № 906/73/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Розізнана І.В. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" в особі ліквідатора Тищенко О.І. на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2019 р. у справі №906/73/19 (суддя Кравець С.Г., повний текст рішення складено 21.06.2019 р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область)

до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" (с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 11 052 470, 98 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Тищенко О.І. (ліквідатор);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" 11 052 470, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір №42-ЮЛ СОФ про спільну діяльність (простого товариства) від 29.08.2006 р., на підставі якого позивачем здійснено внесок в розмірі 11 052 470,98 грн. Однак, даний довір був припинений на підставі ст. ст. 22-25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній від 04.11.2012 р.) та ст. 1141 ЦК України, у зв`язку з винесенням постанови Господарським судом Житомирської області від 26.03.2013 р. у справі №20/5007/1475-Б/12 про визнання ТОВ "ЮЛ СОФ" банкрутом, у зв`язку з чим позивач просить стягнути даний грошовий вклад у спільну діяльність з відповідача.

Позивач зазначає, що стягнення даних коштів надасть можливість ліквідатору включити їх до ліквідаційної маси банкрута та задоволити вимоги кредиторів.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.06.2019 р. у справі №906/73/19 в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що заявляючи даний позов про стягнення з відповідача суми вкладу у спільну діяльність, позивач не врахував умови договору від 29.08.2006 р. №42-ЮЛ СОФ щодо відшкодування витрат, розподілу ризиків і збитків, тощо, на підтвердження цих обставин до справи не надано жодних доказів, відтак, позовні вимоги не можуть бути визнані судом обґрунтованими.

Окрім того, щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивачем не було доведено заявлених вимог по суті, позивачу відмовлено в позові з підстав його необґрунтованості, тому відсутні підстави застосовувати до позовних вимог строк позовної давності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" в особі ліквідатора Тищенко О.І. звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що використовуючи повноваження, які були надані арбітражному керуючому Тищенко О.І. вона звернулася до суду першої інстанції з позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 11 052 470,98 грн., однак, оскаржуваним рішенням судом було безпідставно відмовлено в його задоволенні.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінки взаємозв`язку причини - укладення договору та наслідку - нанесення значних матеріальних збитків підприємству-банкруту, його неплатоспроможність, нанесення збитків - безпосередньо кредиторам банкрута, у зв`язку з несплаченою кредиторською заборгованістю.

Апелянт вказує, що твердження суду про те, що позов необґрунтований не знаходить свого правового закріплення у законодавчих нормах та спростовується при з`ясуванні обставин справи.

Крім того, скаржник звертає увагу,що суд першої інстанції не взяв до уваги і не дав належної правової оцінки тому факту, що позивач витратив власні кошти при виконанні договору про спільну діяльність, а кінцевий результат спільної діяльності - залишився у власності відповідача. В свою чергу, стягнення грошових коштів, внесених товариством надасть можливість ліквідатору включити їх до ліквідаційної маси банкрута, та задовольнити вимоги кредиторів, в тому числі і бюджетних установ.

Окрім того, скаржник зауважує, що твердження суду про те, що позивачем не були наведені причини пропуску строку позовної давності, та вимоги у даній справі не підпадають під дію ч. З ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" необґрунтовані.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 р. (з врахуванням ухвали суду від 01.10.2019 р. про виправлення описки) скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 30.10.2019 р. об 11:00 год.

У зв`язку із перебуванням у відряджені судді члена-колегії Мельника О.В. та у зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Розізнаної І.В. судове засідання у справі 30.10.2019 р. об 11:00 год. не відбулося.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.11.2019 р. №01-04/1007 у зв`язку із відпусткою судді члена-колегії суддів у даній справі - Мельника О.В. період з 04.11.2019 р. по 13.11.2019 р. включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Розізнана І.В., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.11.2019 р. об 11:00 год.

Державна установа "Райківська виправна колонія (№73)" надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 33529/19 від 03.10.2019 р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, оскільки на даний час в установі відсутні будь-які підтверджуючі документи про проведення капітального ремонту об`єкту "залізниця" та частини 2-х поверхової адміністративної будівлі штаб (старий), вартості та витрат на проведення цих робіт. Відповідач вказує, що виконав свої зобов`язання за договором спільної діяльності і не несе відповідальності за банкрутство позивача, а відповідальність перед кредиторами лежить виключно на позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" в особі ліквідатора Тищенко О.І. надіслало до суду відповідь відзив на апеляційну скаргу (вх. № 35186/19 від 21.10.2019 р.), в якій просить суд відхилити доводи відповідача, наведене у відзиві. Вказує, що стягнення грошових коштів, внесених товариством нададуть можливість ліквідатору виконати вимоги п.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 р.) та ст. 63 Книга третя кодексу України з процедур банкрутства, включити активи (грошові кошти) до складу ліквідаційної маси банкрута, та задовольнити вимоги кредиторів, в тому числі і бюджетних установ.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2019р. підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання 28.11.2019 р. не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши представника позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, 29.08.2006 р. між Райківською виправною колонією №73 (сторона-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (сторона-2) укладено договір № 42-ЮЛ СОФ про спільну діяльність (простого товариства), за умовами якого сторони зобов`язалися шляхом об`єднання своїх зусиль, майна та коштів, що належить сторонам на відповідних правових підставах, спільно діяти в сфері обслуговування залізнично-дорожніх перевезень матеріалів, що добуваються сторонами, без створення юридичної особи для досягнення спільної мети.

Даний договір укладено сторонами на 15 років, згідно з п.1.8. договору.

У відповідності до п.1.2. договору, сторони домовилися, що спільною метою за цим договором, є збільшення економічних показників (підвищення економічної ефективності) діяльності сторін через зменшення собівартості перевезень матеріалів, що добуваються сторонами на вищезазначених родовищах, шляхом здійснення сторонами спільної діяльності з експлуатації наступного майна: об`єкту "Залізниця" (залізнична гілка довжиною 13,5 км, що розташована від станції "Заводська" с. Райки до станції Рея Бердичівського району Житомирської області), тепловозу (тепловоз маневровий ТГМ 23-Б), Депо (незавершене будівництво), що належать стороні 1 на праві повного господарського відання, для чого між сторонами, згідно умов цього договору, здійснюються спільні дії з капітального ремонту, завершення будівництва, введення в експлуатацію та подальшої експлуатації майна протягом строку дії цього договору, та проводять інші роботи, пов`язані з виконанням сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з пунктом 5.8. договору, всі фінансові операції по спільній діяльності сторін здійснюються через окремий рахунок, відкритий стороною-2.

В розділі 6 даного договору визначено вклади сторін у договір про спільну діяльність, зокрема: частка сторони-1 у спільній діяльності складає 10%, вклад сторони-2 є грошові кошти в розмірі 7284854,20 грн., які інвестуються в спільну діяльність. Порядок здійснення вкладів: фінансування заходів щодо капітального ремонту майна (об`єкту "Залізниця", тепловозу), завершення будівництва та введення в експлуатацію депо протягом дії відповідних договорів на капітальний ремонт та завершення будівництва майна, шляхом перерахування грошових коштів на окремий рахунок спільної діяльності. Грошова оцінка вкладу сторони-2 складає (ПДВ не передбачено) 7284854,20 грн. Частка сторони-2 у спільній діяльності складає 90%.

Відповідно до п.6.4. договору, при зміні обсягів робіт, що виконуються, або внесків, сторони вносять відповідні зміни до цього договору, в тому числі уточнюючи свою часткову участь в спільній діяльності.

23.01.2007 р. між Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)" (сторона-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (сторона-2) було укладено додаткову угоду №1 до договору №42 - ЮЛ СОФ про спільну діяльність (простого товариства) від 29.08.2006 р. (далі - додаткова угода №1).

Згідно п.1. додаткової угоди №1, пункт 1.2 статті 1 предмет та мету договору викласти в наступній редакції: "Сторони домовились, що спільною метою за цим договором, є збільшення економічних показників (підвищення економічної ефективності) діяльності сторін через зменшення собівартості перевезень матеріалів, що добуваються сторонами на вищевказаних родовищах, шляхом здійснення сторонами спільної діяльності експлуатації наступного майна:

- об`єкту "Залізниця" (залізнична гілка довжиною 13,5 км., що розташована від ст. "Заводська" с. Райки до станції "Рея" Бердичівського району Житомирської області), надалі - об`єкт "Залізниця";

- тепловозу (тепловоз маневровий ТГМ-23-Б), надалі - тепловоз;

- депо (незавершене будівництво);

- частини 2-х поверхової адміністративної будівлі "штаб" (старий) РВК - 73, площею 365 кв.; що належить стороні-1 на праві повного господарчого відання (надалі іменується "майно"), для сторони, згідно умов цього договору, здійснюються спільні дії з капітального ремонту, завершеного будівництва, введення в експлуатацію та подальшої експлуатації майна протягом строку дії цього договору проводять інші роботи, що пов`язані з виконанням сторонами своїх зобов`язань за цим договором."

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 підпункт 3 пункту 3.1. статті 3 обов`язки сторони-1 після слів "в якому також зазначається дійсний технічний стан зазначеного майна;", доповнити реченням наступного змісту: "в строк протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання чинності цією додатковою угодою, передати, для здійснення заходів направлених на досягнення мети спільної діяльності, права користування частиною 2-х поверхової адміністративної будівлі "штаб" (старий) РВК - 73, площею 365м.кв., що оформляється відповідним актом, в якому також зазначається дійсний технічний стан зазначеного майна.

Пунктом 3 додаткової угоди №1 сторони погодили, що підпункт 3 пункту 4.1. статті 4 обов`язки сторони-2 викласти в наступній редакції: "своєчасно інвестувати спільну діяльність, щодо проведення капітального ремонту об`єкту "Залізниця", тепловозу, частини 2-х поверхової адміністративної будівлі "штаб" (старий) РВК- 73, площею 365 м. кв. та завершення будівництва депо;".

Підпункт 6.1.1. пункту 6.1. статті 6 вклади і частки сторін викласти в наступній редакції:

"6.1.1. Право фактичного володіння та користування наступним майном:

- об`єкт "Залізниця", залишкова балансова вартість - 557237,00грн (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч двісті тридцять сім грн. 00 коп.);

- тепловоз, експертна оціночна вартість - 109033,00грн (сто дев`ять тисяч тридцять три грн. 00 коп.);

- незавершене будівництвом депо, балансова вартість - 62215,42 грн. (шістдесят дві тисячі двісті п`ятнадцять грн. 42 коп.);

- земельна ділянка, на якій розташований об`єкт "Залізниця" та депо;

- частина 2-х поверхової адміністративної будівлі "штаб" (старий) РВК - 73, площею 365м.кв., експертна оціночна вартість 351022 грн. (триста п`ятдесят одна тисяча двадцять дві грн. 00 коп.) на весь строк дії цього договору на цілі спільної діяльності." (пункт 4 додаткової угоди №1).

Відповідно до пункту 5 додаткової угоди №1, підпункт 6.2.1. статті 6 вклади та частки сторін викласти в наступній редакції:

Протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором, сторона-1 передає до спільної діяльності (стороні-2), для використання в спільній діяльності об`єкт "Залізниця", тепловоз, депо та земельну ділянку, на якій розташований об`єкт "Залізниця", про що складається відповідний акт.

Протягом 10 днів з моменту набрання чинності цією додатковою угодою передає до спільної діяльності (стороні-2), для використання в спільній діяльності частину 2-х поверхової адміністративної будівлі "штаб" (старий) РВК- 73, площею 365м.кв., про що складається відповідний акт.

Грошова оцінка вкладу сторони-1 складає (ПДВ не передбачено) - 1 079 507,42 грн. (один мільйон сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сім грн. 42 коп.) (557237,00+109033,00+62215,42+351022,00).

Частка сторони -1 у спільній діяльності складає 10%".

Пункт 6.3. статті 6 вклади і частки сторін викласти в наступній редакції:

"Вклад сторони-2 - грошові кошти в розмірі 10 795 074,20 грн. (десять мільйонів сімсот дев`яносто п`ять тисяч сімдесят чотири грн. 20 коп.), які інвестуються в спільну діяльність, відповідно до умов цього договору.

Порядок здійснення вкладів: фінансування заходів щодо капітального ремонту майна (об`єм "Залізниця", тепловозу, частини 2-х поверхової адміністративної будівлі "штаб" (старий) РВК - 73, площею 365 м. кв.), завершення будівництва та введення в експлуатацію депо протягом дії відповідних договорів капітальний ремонт та завершення будівництва майна, шляхом перерахування грошових кошті на окремий рахунок спільної діяльності.

Грошова оцінка вкладу сторони-2 складає (ПДВ не передбачено) 10 795 074,20 грн. (десять мільйонів сімсот дев`яності п`ять тисяч сімдесят чотири грн. 20 коп.).

Частка сторони-2 у спільній діяльності складає 90%" (пункт 6 додаткової угоди №1).

Пунктом 7 додаткової угоди №1 сторони передбачили, що ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору №42 - ЮЛ СОФ про спільну діяльність (простого товариства) від 29.08.2006р.

У розділі 7 договору №42-ЮЛ СОФ про спільну діяльність (простого товариства) визначено умови здійснення спільної діяльності сторонами по проведенню капітального ремонту, завершення будівництва та експлуатації майна (план робіт).

При цьому, в пункті 7.10.2. обумовлено, що на підставі визначеної фактичної добової експлуатаційної потужності об`єкту "Залізниця", та пропорційно вкладам сторін у спільну діяльність, визначаються наступні квоти на експлуатацію майна в процесі здійснення спільної діяльності: обслуговування Райківського кар`єру №1 Райківського родовища гранітів, право на використання якого належить стороні 1, може здійснюватися в обсягах не більше 10% (але не менше 8 вагонів на добу) фактичної добової експлуатаційної потужності на добу - перегонка вагонів від станції "Заводська" с.Райки до станції "Рея"; обслуговування Райківського кар`єру №2 Райківського родовища гранітів, право на використання якого належить стороні 2, може здійснюватися в обсягах 90% фактичної добової експлуатаційної потужності на добу - пергонка вагонів від станції "Заводська" с.Райки до станції "Рея".

Облік грошових коштів і майна, що передаються сторонами як вклади для здійснення спільної діяльності, а також, майна, створеного в процесі цієї діяльності, а також, майна, створеного в процесі цієї діяльності, відображаються стороною 2 на окремому балансі (п.6.5 договору). Така ж умова зафіксована і в п.8.1. договору, а в п.8.2. договору зазначено, що спільне майно сторін обчислюється на окремому балансі, який ведеться стороною 2, в межах цього договору протягом строку його дії.

В пункті 8.4. договору обумовлено, що при достроковому припиненні дії цього договору з будь-яких підстав, крім передбачених в п.8.5. цього договору, внески повертаються сторонам, грошові кошти та майно, створені або придбані сторонами в результаті спільної діяльності, після відшкодування сторонами у встановленому порядку витрат, збитків та боргів, розподіляються між сторонами пропорційно їхнім часткам в спільному майні.

Згідно з п.8.5. договору, у разі, якщо цей договір припиняється у зв`язку із закінченням його дії або достроково припиняється на вимогу сторони 2, невідокремлювані поліпшення майна, яке використовувалося в спільній діяльності, не відшкодовуються стороною, яка отримує ці поліпшення.

Позивачем до матеріалів справи надані наступні документи: акт прийняття виконаних робіт за вересень 2007р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р, акт приймання виконаних робіт за жовтень 2007р., акт робочої комісії по прийняттю в постійну експлуатацію відновлених колій та стрілочних переводів ст.Рея від 03.10.2007р, акт відомчої технічної комісії про готовність об`єкта до експлуатації "Відновлення колій та стрілочних переводів станції Рея", довідку ПАТ "Інпромбанк" про обороти по рахунку за період з 26.09.2006 р. по 20.03.2012р., акт від 15.06.2007р. щодо приймання-передачі на баланс ТОВ "ЮЛ СОФ" від Генерального підрядника обладнання на об`єкті "Реконструкція електричної централізації на ст. Рея Південно-Західної Залізниці", перелік Б/Н, Б/Д устаткування, переданого на баланс ТОВ "ЮЛ СОФ" від Генерального підрядника по будові "Реконструкція електричної сигналізації на ст.Рея Південно-Західної залізниці", акт від 24.03.2008р. про передачу від ТОВ "ЮЛ СОФ" начальнику ст.Рея комп`ютерної техніки по обслуговуванню під`їзної колії, лист за вих. №1519 від 28.04.2011р. відокремленого підрозділу Житомирської дистанційної колії на адресу ТОВ "ЮЛ СОФ".

27.09.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІК" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ", яке здійснює оперативне керівництво спільною діяльністю та ведення спільних справ за договором №42-ЮЛ СОФ про спільну діяльність від 29.08.2006 р. було укладено договір №1 будівельного підряду (капітального ремонту) (т.1, а.с.31-33), яким підрядник зобов`язується провести капітальний ремонт об`єкта: "Залізниця" (залізнична гілка довжиною 13,5км., що розташована від станції "Заводська" с. Райки до станції "Рея" Бердичівського району Житомирської області) (далі-договір №1 будівельного підряду (Капітального ремонту).

До договору №1 будівельного підряду (Капітального ремонту) сторонами було складено та підписано:

- план-графік виконання робіт по капітальному ремонту об`єкта "Залізниця" (залізнична гілка довжиною 13,5 км, що розташована від станції "Заводська" с.Райки до станції "Рея" Бердичівського району Житомирської області (т.1, а.с.34);

- кошториси вартості матеріалів та робіт з капітального ремонту об`єкта "Залізниця" (залізнична гілка довжиною 13,5 км, що розташована від станції "Заводська" с.Райки до станції "Рея" Бердичівського району Житомирської області (т.1,а.с.34 на звороті, 35);

- графік оплати робіт по капітальному ремонту об`єкта "Залізниця" (залізнична гілка довжиною 13,5 км, що розташована від станції "Заводська" с.Райки до станції "Рея" Бердичівського району Житомирської області (т.1, а.с.36);

- додаткову угоду №1 до договору №1 будівельного підряду (Капітального ремонту) від 27.09.2006 р. (т.2, а.с.11).

26.01.2007 р. між дочірнім підприємством "Новий дім" товариства з обмеженою діяльність "Агропромислова фірма "Гроно" (підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (замовник), яке здійснює оперативне керівництво спільною діяльністю та ведення спільних справ за договором №42-ЮЛ СОФ про спільну діяльність від 29.08.2006 р. було укладено договір №1/07Б будівельного підряду (капітального ремонту частини 2-х поверхової адміністративної будівлі "штаб" (старий) РВК-73, площею 365 м.кв.), за умовами якого підрядник зобов`язується виконати за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити наступну роботу: Капітальний ремонт частини 2-х поверхової адміністративної будівлі "штаб" (старий) РВК-73, площею 365 м.кв., розташований за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с.Райки, вул. Центральна, 1, згідно кошторисної документації, підписаної та затвердженої обома сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору (додаток №1) (т.2, а.с.12-13).

15.06.2007 р. між ТОВ "Родоніт" та ТОВ "ЮЛ СОФ" було підписано акт, за яким позивач прийняв обладнання, встановлене під монтаж на об`єкті "Реконструкція електричної централізації на ст.Рея Південно-Західної залізниці" згідно відомості та рахунків (т.1, а.с.84-85).

03.10.2007 р. комісією по прийняттю в постійну експлуатацію, що діє на підставі телеграфної вказівки НЗП-10-423 №Н/43 від 02.10.2007 р. складено акт (т.1, а.с.39), в якому комісія встановила, що колії №2,4 та стрілочні переводи №2, 3, 4,5, 6, 8, 14 вкладені у відповідності із затвердженим проектом на відновлення. Колії №2, 4 (тип рейки Р-65, тип скріплення КБ) вкладені на залізобетонних шпалах. Стрілочні переводи №3, 6, 8 вкладені на головних коліях з нових матеріалів (марка хрестовини 1/11, Р-65). Стрілочні переводи №2, 4, 5, 14 вкладені на приймально-відправних коліях на нових залізобетонних брусах та металевих частинах, що були використані (марка хрестовини 1/11, Р-65). Колії №2, 4 та стрілочні переводи №2, 3, 4, 5, 6, 8, 14 світлофори Н2, Н4, Ч2, Ч4 включені в електричну сигналізацію, згідно із розробленим проектом на відновлення. При цьому, даним Актом від 03.10.2007 під час проведення комісії виявлено ряд недоліків, які, як зазначено в акті, необхідно усунути до проведення відомчої комісії по введенню в постійну експлуатацію.

У вересні та жовтні 2007 р. між ТОВ "ЮЛ Соф" та підрядниками КМ-120 та ТОВ "Родоніт" складались акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень та жовтень 2007 (т.1, а.с.78, 80). В жовтні 2007 року ТОВ "Родоніт" було складено довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року щодо "Реконструкції електричної сигналізації на ст. Рея ПЗЗ" (т.1, а.с.79).

21.11.2007 р. Коростенською дирекцією залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна Залізниця" відомчою технічною комісією, призначеною телеграфною вказівкою НЗП-10-5 №Н/180 від 16.11.2007 було проведено обстеження виконання робіт по відновленню колій стрілочних переводів станції Рея, про що складено Акт відомчої технічної комісії про готовність об`єкта до експлуатації (т.1, а.с.41- 42 на звороті), яким вирішено пред`явлений до прийняття об`єкт "Відновлення колій та стрілочних переводів станції Рея" прийняти в експлуатацію.

04.02.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (замовник), що діє на підставі договору№42 ЮЛ СОФ про спільну діяльність (простого товариства) від 29.08.2006 р. та товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІК" (підрядник) було укладено договір підряду дрібного ремонту залізничної колії, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати відповідно до умов договору слідуючі роботи: виправка та рихтовка з/к на протязі 25м; заміна рейки типу P-43, L=6м (т.1, а.с.37-38).

Відповідно до поданої позивачем довідки ПАТ "Інпромбанк" за період з 29.11.2006 р. по 27.01.2010 р. по рахунку, відкритому ТОВ "ЮЛ СОФ" на виконання договору №42-ЮЛ СОФ від 28.06.2006 р. здійснено проплати на загальну суму 11 052 470, 98 грн., згідно призначень платежів, зокрема: перерахування внеску учасника по договору №42-ЮЛ СОФ від 29.08.2006 р., оплату ремонту об`єкта "Залізниця", оплата за охорону та зберігання майна, передплата за роботи по обстеженню шляхопроводу, оплата за послуги з оцінки будівлі, оплата за кап. ремонт адмін. будівлі, сплата за розрахункове обслуговування, за ведення рахунку тощо (т.1, а.с.81-83).

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.12.2012р. у справі №20/5007/1475-Б/12, зокрема, порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "ЮЛ СОФ".

Постановою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2013р. у справі №20/5007/1475-Б/12, зокрема, визнано банкрутом ТОВ "ЮЛ СОФ" та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.09.2013р. у справі №20/5007/1475-Б/12, зокрема, припинено процедуру ліквідації ТОВ "ЮЛ СОФ", як відсутнього боржника та здійснено перехід до загальної процедури.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.02.2014р. у справі №20/5007/1475-Б/12, зокрема, призначено ліквідатором ТОВ "ЮЛ СОФ" арбітражного керуючого - Тищенко Оксану Іванівну.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.03.2014 р., зокрема, визнано конкурсні грошові вимоги кредиторів; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЮЛ СОФ".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019р., зокрема, прийнято до відома та долучено до ТОВ "ЮЛ СОФ" матеріалів справи звіт №20 ліквідатора ТОВ "ЮЛ СОФ" - Тищенко О.І. про хід ліквідаційної процедури боржника

Відтак, судом встановлено, що відносно позивача - ТОВ "ЮЛ СОФ" здійснюється провадження у справі про банкрутство №20/5007/1475-Б/12, яке перебуває на стадії ліквідаційної процедури, веденої постановою суду від 26.03.2013 р.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача грошового вкладу у спільну діяльність в розмірі 11 052 470, 98 грн., внесено ним на виконання договору про спільну діяльність (простого товариства) від 29.08.2006 р. №42-ЮЛ СОФ. Позивач зазначає, що стягнення даних коштів надасть можливість ліквідатору включити їх до ліквідаційної маси банкрута та задоволити вимоги кредиторів.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинної на момент розгляду справи в суді першої інстанції) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинної на момент розгляду справи в суді першої інстанції), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Такий правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 р. у справі № 908/4057/14.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Частиною 9 статті 30 ГПК України справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності господарського суду за місцезнаходженням боржника, а, відтак, до юрисдикції місцевого суду, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство боржника.

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, а також справ за позовами арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при реалізації ними повноважень щодо повернення майна банкрута до ліквідаційної маси, має здійснюватися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, без порушення окремих справ позовного провадження.

Правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.01.2019 р. у справ №915/441/18.

Окрім того, концентрація всіх відповідних спорів (визнання правочинів недійсними, витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння, визнання прав власності на майно банкрута тощо) в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів та узгоджується з приписами ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ч. 10 ст. 16 ГПК України.

Окрім того, колегія суддів вказує, що 21.10.2019 р. почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п. 1 Прикінцевих та Перехідних положень цього Кодексу, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Положення, що визначають створення електронної торгової системи та авторизації електронних майданчиків, вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність:

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами);

Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього Кодексу.

Згідно п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, беручи до уваги викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позовні заяви де стороною є боржник, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Як встановлено апеляційним судом, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" з 2012 р. перебуває у процедурі банкрутства у справі № 20/5007/1475-Б/12.

В свою чергу, предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача коштів (вкладу у спільну діяльність) в розмірі 11 052 470, 98 грн.

Тобто, заявлений ліквідатором ТОВ "ЮЛ СОФ" позов при реалізації своїх повноважень фактично має на меті повернення майна (коштів) банкрута до ліквідаційної маси, стосується формування активу позивача-боржника та можливостей погашення за рахунок таких активів вимог кредиторів.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство.

Вирішуючи даний спір по суті, місцевий господарський суд не врахував приписів названих вище норм чинного законодавства, помилково вирішивши спір по суті за вимогами ліквідатора в окремому позовному провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір, який безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ТОВ"ЮЛ СОФ", підлягає розгляду в межах справи № 20/5007/1475-Б/12 про банкрутство останнього, а не в окремому позовному провадженні.

У зв`язку з чим прийняте у справі судове рішення підлягає скасуванню як таке, що винесене з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі до Господарського суду Житомирської області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство № 20/5007/1475-Б/12.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" в особі ліквідатора Тищенко О.І. на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2019р. у справі №906/73/19 - задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2019р. у справі №906/73/19 - скасувати.

3. Справу №906/73/19 передати до Господарського суду Житомирської області для нового розгляду по суті в межах справи № 20/5007/1475-Б/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ".

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2019 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Дужич С.П.