ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Справа№ 910/4452/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 (повний текст складено 15.10.2019)

у справі №910/4452/19 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

до Приватного підприємства "СПМК"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цільова Комерція"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 по справі №910/4452/19 зупинено провадження по справі №910/4452/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/51501/19-ц.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки розгляд справи №757/14454/19-ц не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, які можуть бути встановлені судом першої інстанції у даній справі, а конкретні наявні в матеріалах справи докази надають можливість розглянути даний спір без очікування рішення по справі №757/14454/19-ц.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/4452/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд" звернулось до суду з позовом, в якому просить суд, в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем, яка становить 15000000,00 грн, звернути стягнення на належне ТОВ "Цільова Комерція" нерухоме майно - нежитлові приміщення з АДРЕСА_1, шляхом продажу від імені позивача предмету іпотеки будь якій особі (покупцеві) у зв`язку з тим, що відповідачем не виконані умови договору підряду № 31/07-17 від 31.01.2017 та додаткової угоди від 21.01.2019 до даного договору, а саме у встановлений п. 1.4. додаткової угоди до договору підряду строк не сплачено суму збільшення вартості робіт в розмірі 15000000, 00 грн.

Місцевим господарським судом встановлено, що ТОВ "Цільова Комерція" набуло право власності на вищезазначене майно, на підставі укладеного з ТОВ "Тедіс Україна" договору купівлі-продажу майна, яке раніше належало ОСОБА_1 .

Так, в ході розгляду справи представником третьої особи-2 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи зазначену заяву ОСОБА_1 зазначає, що останній звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (довірена особа, що підписувала іпотечний договір, на підставі довіреності за реєстровим № 234) та ТОВ "Тедіс Україна", третя особа, Приватний нотаріус Київська міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про:

- визнання недійсною довіреності, що посвідчена 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Григорян Д.Г. та видана на бланку ННІ 632343, ННІ 632344, зареєстрована в реєстрі за № 234;

- визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 04.10.2018 року між ТОВ "Тедіс Україна" та ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю Літинського Олександра Павловича, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павлушею І.І. за реєстровим № 2505.

За вказаною позовною заявою Печерським районним судом міста Києва відкрито провадження у справі № 757/51501/19-ц та призначено справу до розгляду на 30.10.2019 року.

Так, за твердженням заявника з`ясування обставин та надання оцінки доказам у зазначеній справі та відповідно прийняття рішення по суті справи може поставити питання про неправомірність набуття права власності на майно ТОВ "Тедіс Україна", що в свою чергу прямо вплине на вирішення справи № 910/4452/19 по суті в Господарському суді міста Києва. Враховуючи вищевикладене, на думку ОСОБА_1 , існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 910/4452/19 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 757/51501/19-ц.

Суд першої інстанції зазначене клопотання задовольнив. Зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/51501/19-ц.

Північний апеляційний господарський суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі, до розгляду іншої справи, є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд, у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Місцевий господарський суд зазначив, під час розгляду справи №757/51501/19-ц будуть встановлені обставини, зокрема, правомірність вибуття спірного майна (щодо якого позивач просить суд звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем) з володіння ОСОБА_1 та подальшої передачі ТОВ "Цільва Комерція" нерухомого майна в іпотеку згідно з іпотечним договором від 14.01.2019, для забезпечення виконання зобов`язань відповідача за договором підряду № 31/07-17 від 31.01.2017 перед позивачем.

В той же час, колегія суддів зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у інших справах, оскільки незалежно від результату розгляду справи №757/51501/19-ц, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи № 910/4452/19.

При цьому, встановлення дійсності договору іпотеки від 04.10.2018, що на думку суду, впливає на оцінку доказів у даній справі, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину.

Крім того, встановлення обставини щодо визнання недійсною довіреності та іпотечного договору від 04.10.2018 року між ТОВ "Тедіс Україна" та ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Літинського Олександра Павловича, Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/51501/19-ц, у разі задоволення позову, може бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, беручи до уваги предмет та підстави позову.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, 277 ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд" задовольнити.

2.Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 по справі №910/4452/19.

3.Справу №910/4452/19 передати до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов