ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 04/14-10/5026/2337/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Брус Л.П., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяви (від 09.01.2018р.) ліквідатора ТОВ «Сван-1» Юдицького О.В. про неправомірні дії ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТОВ «Сван-1»

у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1»

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

ліквідатор ТОВ «Сван-1»: Юдицький О.В. - ліквідатор - арбітражний

керуючий;

від кредитора (ПАТ «Укргазбанк»): Крупний О.Г. - за довіреністю;

від кредитора: (ПАТ «Сбербанк»): Кошлій Р.В - адвокат;

від кредитора (ТОВ «Агроінжиніринг»): Артеменко О.О. - ліквідатор - арбітражний керуючий;

інші кредитори: не з`явилися.

третя особа («Маг Трейд»): Шильдський С.В. - директор - за посадою.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою суду від 25.10.2011р. (суддя Шумко В.В.) порушено провадження у

справі про банкрутство боржника ТОВ «Сван-1», введено процедуру розпорядника майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

23.03.2012р. до суду надійшло дві заяви боржника про відвід судді Шумка В.В., які були задоволені ухвалою суду від 27.03.2012р. у зв`язку із скасуванням постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. ухвали суду від 09.02.2012р. за головуванням судді Шумко В.В.

Ухвалою суду від 19.04.2012р. справу прийнято до провадження суддею Хабазня Ю.А.

Ухвалою суду від 30.05.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Зазначена ухвала суду від 30.05.2012р. скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012р. (залишена без змін постановою ВГСУ від 25.09.2012р.) в частині вимог ПП «Ванстрой ТК» і ТОВ «Проммонтаж Україна».

Постановою суду від 22.06.2012р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Зазначена постанова від 22.06.2012р. скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012р. (залишена без змін постановою ВГСУ від 05.03.2013р.), постанову суду від 22.06.2012р. скасовано, справу передано на стадію розпорядження майном боржника на розгляд у іншому складі суду.

17.12.2012р. ухвалою суду справу прийняв до провадження суддя Гура І.І.

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. постанову господарського суду Черкаської області від 01.11.2017р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Постановою Верхового суду від 01.08.2018р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. скасовано.

У зв`язку із звільненням судді Гури І.І. у відставку, згідно з протоколом повторного авторозподілу судової справи між суддями від 09.11.2018р. автоматизованою системою справу №04/14-10/5026/2337/2011 розподілено судді Хабазні Ю.А.

Ухвалою від 03.12.2018р. суддя Хабазня Ю.А. заявив самовідвід з причин скасуванням судом апеляційної інстанції винесеної ним постанови суду від 22.06.2016р. про визнання боржника банкрутом.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.12.2018р. справу №04/14-10/5026/2337/2011 розподілено судді Боровику С.С.

Ухвалою суду від 06.12.2018р. суддя Боровик С.С. прийняв справу №04/14-10/5026/2337/2011 до свого провадження, призначив нерозглянуті заяви, скарги, клопотання до розгляду в судовому засіданні.

17.12.2018р. надійшла заява представника ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлія Р.В. про відвід судді Боровика С.С.

Ухвалою суду від 19.12.2018р. суддя Боровик С.С. заяву від 13.12.2018р. представника ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлія Р.В. про відвід судді Боровика С.С. задовольнив. Справу №04/14-10/5026/2337/2011 передано керівнику апарату суду до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.12.2018р. справу №04/14-10/5026/2337/2011 розподілено судді Скибі Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.12.2018р. суддя Скиба Г.М. прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.12.2018р. суддя Скиба Г.М. прийняв також справу №925/1378/17 до свого провадження, ухвалив справи об`єднати та розглядати в межах справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ «СВАН-1».

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018р. справа №04/14-10/5026/2337/2011 22.12.2018р. направлена до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019р. ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.12.2017р. у справі №04/14-10/5026/2337/2011 про стягнення з приватного підприємства «Ресторан «Чайка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» 96577,72 грн. та 1827,00 грн. судового збору залишено без змін.

22.07.2019р. справа №04/14-10/5026/2337/2011 повернулась до господарського суду Черкаської області та призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 05.08.2019р. розгляд заяв, клопотань та скарг призначено на 16.08.2019р.

При вирішенні поданих на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI, чинній з 19.01.2013р., далі - Закон).

В судовому засіданні:

1. Скарга арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 09.01.18р. на неправомірні дії ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТОВ «Сван-1» (том 53 а.с. 94-120) (з урахуванням уточнення вимог том 61 а.с. 19) та зобов`язання вчинити дії.

Вимоги заявник обґрунтовує наступними обставинами:

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у даній справі товариство «Сван-1» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

З дня відкриття ліквідаційної процедури (ст. 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власників підприємства.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до приписів ч.6 ст.41 Закону протягом п`ятнадцяти днів з дня

призначення ліквідатора посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

В ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис, що станом на 01.11.2017р. керівником та підписантом від імені Товариства «Сван-1» з 27.11.2013р. є гр. ОСОБА_1 .

При перевірці було встановлено, що внесення змін до відомостей про юридичну особу стосовно зміни керівника ТОВ «Сван-1» Юдицького О.В. , призначеного на посаду за судовим рішенням, на гр. ОСОБА_1 - здійснено державним реєстратором Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Яжемчук О.А. 19.12.2013р., запис в реєстрі №2001629.

Підстава запису - протокол позачергових загальних зборів часників ТОВ «Сван-1» №26/11/13 від 26.11.2013р.

Тобто, з 27.11.2013 відповідно до ЄДР юридичних осіб та фізичних підприємців Коберник Віктор Миколайович був керівником та підписантом від імені ТОВ «Сван-1», чим він та невідомі треті особи скористались для вчинення проти правних дій, спрямованих на порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Сван-1» та його кредиторів.

Після призначення ОСОБА_1 генеральним директором Товариства та внесення відомостей про це до ЄДР юридичних осіб, гр. ОСОБА_1 були вчинені численні дії по перешкоджанню ВО керівника ТОВ «Сван-1» арбітражному керуючому Юдицькому О.В., а також дії, що порушують права та законні інтереси борж ника і кредиторів, що полягають у наступному:

1. В результаті здійсненого ліквідатором аналізу балансів ТОВ «Сван-1» за 2009-2010 роки було встановлено, що протягом 2010 року вартість основних засобів, які обліковувались на балансі ТОВ «Сван-1», зменшилась на 5362 тис.грн. з метою ухилення від проведення розрахунків з кредиторами в процедурі припинення товариства.

Самим значним показником зменшення вартості активу стали транспортні засоби, балансова вартість яких на протязі 2010 року зменшилась на 3720 тис.грн.

Після здійснення операцій по виведенню активів ТОВ «Сван-1» з господарського обігу, 27.12.2010р. було прийнято рішення про припинення ТОВ «Сван-1» шляхом його ліквідації і з цього часу підприємство не здійснює господарської діяльності.

Згідно Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (Баланс на 31 грудня 2011 року) ТОВ «Сван-1» за підписом голови ліквідаційної комісії Вінника С.В.:

- Основні засоби залишковою вартістю - 1131,3 тис.грн.;

- Довгострокові фінансові інвестиції - 26 087,9 тис.грн.;

- Виробничі запаси - 0,1 тис.грн.;

- Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги разом становить- 82 тис.грн.;

- Дебіторська заборгованість за розрахункамиз бюджетом - 17,9 тис.грн.;

- Інша поточна дебіторська заборгованість- 201,9 тис.грн.;

- Грошові кошти та їх еквіваленти в національній валюті - 0,1 тис.грн.;

- Інші оборотні активи - 4,4 тис.грн.,

а всього оборотних та необоротних активів на загальну суму 27525,60 тис.грн.

Протягом жовтня 2010 року - лютого 2012 року на підприємстві було змінено шість керівників з метою ускладнення процесу відновлення документів.

В процедурі банкрутства ТОВ «Сван-1» органом управління боржника не виконані вимоги ч.2 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника визнання його банкрутом», яка зобов`язує боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та відомості про майновий стан боржника; не виконані вимоги ст. 14 Закону та жодного разу не надано розпоряднику майна доступу до бухгалтерських та інших документів боржника.

Після призначення арбітражного керуючого Юдицького О.В. ВО керівника ТОВ «Сван-1», від імені товариства до господарських судів були подані заяви про визнання недійсними правочинів, вчинених ТОВ «Сван-1» протягом жовтня-листопада 2010 року, та застосування наслідків недійсності правочинів, метою яких було повернення майна товариству та збільшення активу балансу ТОВ «Сван-1».

Гр. ОСОБА_1 , всупереч інтересам ТОВ «Сван-1» та в інтересах третіх осіб, до господарського суду Черкаської області були подані заяви про відмову від позовів про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочину, поданих ТОВ «Сван-1» в особі ВОкерівника товариства Юдицького О.В., а саме:

Заява №20/01 про відмову від позову у справі №925/10/14 від 20.01.2014р.

Заява №20/01 про відмову від позову у справі №925/8/14 від 20.01.2014р.

Заява №20/01 про відмову від позову у справі №925/1/14 від 20.01.2014р. Заява №20/01 про відмову від позову у справі №925/4/14 від 20.01.2014р. Заява №15/01 про відмову від позову у справі №925/5/14 від 15.01.2014 р.

Заява №20/01 про відмову від позову у справі №925/6/14 від 20.01.2014р.

Заява №20/01 про відмову від позову у справі №925/7/14 від 20.01.2014р.

Заява №20/01 про відмову від позову у справі №925/11/14 від 20.01.2014р.

Заява №19/03 про відмову від позову у справі №925/12/14 від 19.03.2014р.

Гр. ОСОБА_1 та представниками за довіреностями, підпи саними ОСОБА_1, всупереч інтересам ТОВ «Сван-1», в інтересах третіх осіб до Київського апеляційного господарського суду були подані заяви про відмову від апеля ційних скарг, поданих в.о. керівника ТОВ «Сван-1» арбітражним керуючим Юдицьким О.В., що підтверджується зокрема постановами Вищого господарського суду України у справах:

№925/1894/13 від 19.03.2014р.,

№925/8/14 від 26.06.2014р.

Гр. ОСОБА_1 до органів ДВС неодноразово подавались заяви від імені ТОВ «Сван-1» про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання рішень суду за позовом ТОВ «Сван-1» в особі в. о. керівника боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В. про стягнення з боржників грошових коштів, повернення майна тощо.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.07.2014 у справі №925/1689/13 первісний позов ТОВ «Сван-1» до ТОВ «Торговий Сван» задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ «Торговий дім «Сван» (м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, ідентифікаційний ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» (м.Черкаси, вул. Рози Люксембург, будинок, 153/2, ідентифікаційний ) 500000 грн боргу та 10000 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Торговий дім «Сван» до ТОВ «Сван-1» відмовлено повністю.

Рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2014 у справі №925/1689/13 набрало законної сили, на виконання рішення видано наказ, відділом ДВС ГУ юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження.

В якості доказу протиправних дій ОСОБА_1 всупереч інтересам ТОВ

«Сван-1», та в інтересах третіх осіб, спрямованих на нанесення шкоди інтересам товариства та його кредиторів, заявник надав суду копію заяви ОСОБА_1 на адресу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області про повернення виконавчого документа стягувачу, виданого на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2014 у справі №925/1689/13 про стягнення з ТОВ Торговий дім «Сван» боргу у сумі 510000 грн.

Заявник обгрунтовано вважає, що дана заява про повернення виконавчого документа стягувачу подана ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області не в інтересах ТОВ «Сван-1» та його кредиторів, а в інтересах боржника - ТОВ «Торговий дім «Сван» з метою закриття виконавчого провадження, знищення виконавчого документа та звільнення ТОВ «Торговий дім «Сван» від виконання обов`язку перед ТОВ «Сван-1».

Гр. ОСОБА_1 від імені ТОВ «Сван-1» до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ 05.08.2015 в межах виконавчого провадження №48222665 з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 16.07.2015 у справі №925/1607/14 щодо зобов`язаня ПП «Ресторан «Чайка» передати ТОВ «Сван-1» автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, чорного кольору, №кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 - подано заяву від 04.08.2015р. про закриття виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду на підставі акту приймання-передачі від 04.02.2014р.

Гр. ОСОБА_1 , не будучи затвердженим господарським судом Черкаської області - на посаді керівника ТОВ «Сван-1» - в межах справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ «Сван-1», достеменно розуміючи, що він порушує норми Конституції України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», приписи ГПК України, використовуючи лише формальний факт внесення відомос тей про нього як керівника ТОВ «Сван-1» та підписанта до ЄДР юридичних осіб, а також підроблену печатку товариства «Сван-1», неодноразово вчи няв дії або допускав бездіяльність, спрямовану проти інтересів самого товариства, його кредиторів та розпорядника майна боржника.

В процедурі банкрутства ТОВ «Сван-1» арбітражним керуючим Юдицьким О.В. було становлено, що у власності Товариства, зокрема, перебувають:

- вбудоване нежитлове приміщення майстерні (літ.А №5) загальною площею 86,0 м2 за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 335;

- комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: вул. Паризької Комуни, 65-А, який складається з наступних об`єктів: адмінбудівля (літ.А №1) загальною площею 174,2 м2; адмінбудівля з прибудовами (літ.А, а2, а3, пд, №3) загальною площею 816,6 м2; гараж з оглядовою ямою (літ.В); огорожа (літ.№1, 3, 5-9);

- автомобіль Rаnge Rover, модель Sрогt 4.2, легковий універсал-В, 2007 р.в.,

колір чорний, номер об`єкта НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 .

Дане майно від імені ТОВ «Сван-1» було протиправно та безоплатно передано гр. ОСОБА_1 в користування іншим юридичним та фізичним особам.

Майно товариства, яке є предметом забезпечення зобов`язань ТОВ «Сван-1»

перед ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «УкрСиббанк», без погодження з заставодержателями було передано в користування іншим особам.

Об`єкти нерухомого майна та автомобіль Rаnge Rover безоплатно експлуатуються невідомими особами на протязі декількох років, грошові кошти від оренди основних засобів товариства не поступають ні в кассу, ні на рахунки ТОВ «Сван-1».

Про вжиті гр. ОСОБА_1 заходи щодо з`ясування підстав використання основних засобів товариства іншими особами, а також питання проведення оплати за використання об`єктів нерухомості та автотранспорту, ліквідатору ТОВ «Сван-1» та кредиторам, зокрема кредиторам боржника, в заставі у яких перебувають дані основні засоби - нічого не відомо.

В. о. керівника ТОВ «Сван-1» арбітражним керуючим Юдицьким О.В. створено комісію для проведення перевірки стану арештованого нерухомого майна товариства.

Комісією встановлено факт протиправного та безпідставного використання

нерухомого майна, а саме: вбудованого нежитлового приміщення майстерні (літ.А №5) загальною площею 86,0 м2 по бул. Шевченка, 335 в м.Черкаси.

Комісією встановлено факт протиправного та безпідставного використання

нерухомого майна, а саме: адмінбудівля (літ.А №1) загальною площею 174,2 м2; адмінбудівля з прибудовами (літ.А. а2, а3, пд, №3) загальною площею 816,6 м2; гараж з оглядовою ямою літ.В); огорожа (літ.№1, 3, 5-9) по вул. Паризької Комуни, 65-А в м.Черкаси.

До СВ ГУ Національної Поліції у Черкаській області подана заява про вчинене кримінальне правопорушення з метою розгляду її в межах кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за номером 0000218.

Гр. ОСОБА_1 чинилися перешкоди у намаганні розпорядника майна, ВОкерівника ТОВ «Сван-1» Юдицького О .В. встановити підстави використання даних приміщень та повернути грошові кошти за оренду товариству, оскільки ОСОБА_1 та його представники при розгляді заяв ВОкерівника ТОВ «Сван-1» правоохоронними органами заявляли про законність використання даних приміщень за цивільно-право вими угодами, про відсутність складу злочину та про відсутність повноважень у ВОке рівника ТОВ «Сван-1» Юдицького О.В. на вчинення дій від імені товариства, оскільки в ЄДР керівником ТОВ «Сван-1» та підписантом числиться саме ОСОБА_1

В грудні 2017 року ліквідатором ТОВ «Сван-1» від правоохоронних органів отримано копію Договору №01/04/17 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2017р., відповідно до якого нежитлове приміщення майстерні (літ.А №5) за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 335 - передано в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» (, м. Дніпро, Узвіз Селянсь кий, 3-А) фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка мешкає в АДРЕСА_1 (Орендар).

Пунктом 1.3. Договору №01/04/17 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2017 року встановлено, що право тимчасового користування Приміщенням належить Орендареві на підставі Договору оренди №15/02-17/01 від 15 лютого 2017 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною (як Орендар) та ТОВ «Сван-1» (як Власник).

Заявник повідомляє, що ТОВ «Сван-1» не укладало з фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною Договору оренди №15/02-17/01 від 15 лютого 2017 року.

ТОВ «Сван-1» не надавав згоди на передачу Приміщення в суборенду, як це

зазначено в п.6.5.5. Договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01 квітня 2017р.

Заставний кредитор - ПАТ «Сбербанк», зобов`язання ТОВ «Сван-1» перед яким забезпечені заставою нежитлового приміщення майстерні (літ.А №5) за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 335, - не надавав згоди на укладення договору оренди обтяженого іпотекою нерухомого майна боржника з Купчиною Марією Іванівною .

Заявник припускає, що вказаний договір оренди міг бути підписаний 01.04.2017р. від імені ТОВ «Сван-1» лише гр. ОСОБА_1 як генеральним директором Товариства, який умисно, всупереч інтересам ТОВ «Сван-1» та в інтересах третіх осіб скористався внесеними щодо нього відомостями до ЄДР.

За період дії Договору оренди №15/02-17/01 від 15 лютого 2017, укладеного між фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною (Орендар) та ТОВ «Сван-1» (Власник) останній не отримував грошових коштів від Орендаря.

У зв`язку з незаконним укладенням договору оренди нежитлового приміщення майстерні (літ.А №5) за адресою м.Черкаси, бульвар Шевченка, 335, ліквідатором ТОВ «Сван-1» до господарського суду Черкаської області подано позовну заяву про визнання такого договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В січні 2018 року ліквідатором ТОВ «Сван-1» від правоохоронних органів отримано копію Договору №01/04/16 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2016р., відповідно до якого нежитлове приміщення майстерні (літ.А №5) за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 335 передано в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» (ідентифікаційний , м. Дніпро, Узвіз Селянський, 3А) фізичною особою-підприємцем Бабикіним Олегом Валерійовичем, ідентифікацій номер НОМЕР_6 ( АДРЕСА_2 (Орендар).

Пунктом 1.3. Договору №01/04/16 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2016 року встановлено, що право тимчасового користування Приміщенням належить Орендареві на підставі Договору оренди №01 від 01 квітня 2016р., укладеного між фізичною особою-підприємцем Бабикіним Олегом Валерійовичем (Орендар) та ТОВ «Сван-1» (Власник).

Заявник повідомляє господарському суду Черкаської області, що ТОВ «Сван-1» не укладало з фізичною особою-підприємцем Бабикіним Олегом Валерійовичем Договору оренди №01 від 01 квітня 2016 року.

ТОВ «Сван-1» не надавав згоди на передачу Приміщення в суборенду, як це зазначено в п.6.1.5. Договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01 квітня 2016р.

Заставний кредитор - ПАТ «Сбербанк», зобов`язання ТОВ «Сван-1» перед яким забезпечені заставою нежитлового приміщення майстерні (літ.А №5) за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 335, - не надавав згоди на укладення договору оренди обтяженого іпотекою нерухомого майна боржника з ОСОБА_6 .

Заявник припускає, що вказаний договір оренди міг бути підписаний 01.04.2016р. від імені ТОВ «Сван-1» лише гр. ОСОБА_1 як генеральним директором Товариства, який умисно всупереч інтересам ТОВ «Сван-1» та в інтересах третіх осіб скористався внесеними щодо нього відомостями до ЄДР.

За період дії Договору оренди №01 від 01квітня 2016р., укладеного між ФОП Бабикіним Олегом Валерійовичем (Орендар) та ТОВ «Сван-1» (Власник) останній не отримував грошових коштів від Орендаря.

Пунктом 1.5 як Договору №01/04/16 суборенди нежитлового приміщення від 01.04.2016р., так і Договору №01/04/17 суборенди нежитлового приміщення від 01.04.2017р. встановлено, що на момент підписання цього договору, Орендар зобов`язаний за актом передати Суборендарю оригінали чи засвідчені (нотаріально чи підписом орендаря та печаткою) копії:

- документа, що підтверджує право Орендаря надавати Приміщення в суборенду- Договору оренди, позички тощо;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на Приміщення за Власником індексний номер витягу 56151743 від 29.03.2016р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, виданого Черкаський районним управлінням юстиції;

- паспорту БТІ приміщення;

- свідоцтво про державну реєстрацію Орендаря, платника єдиного податку, грома дянського паспорту, свідоцтва ІПН.

Тобто, в. о. керівника ТОВ «Сван-1» арбітражний керуючий Юдицький О.В. не замов ляв та не отримував витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на Приміщення за Власником індексний номер витягу 56151743 від 29.03.2016р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, виданого Черкаський районним управлінням юстиції, у зв`язку з чим такий витяг у ліквідатора ТОВ «Сван-1» відсутній.

У заявника є всі підстави стверджувати, що з 27.11.2013 громадянином ОСОБА_1 вчинялись і інші дії з незаконного розпорядження майном ТОВ «Сван-1», укладенням договорів оренди не лише по об`єкту, розташованому у м.Черкаси по бул. Шевченка, 335, а й по іншому, розміщеному на вул. П.Комуни, 65А, а також, на дання в користування (оренду) транспортних засобів товариства.

Гр. ОСОБА_1 не вжито в інтересах ТОВ «Сван-1» жодних заходів щодо повернення товариству арештованих транспортних засобів, які є предметом обтяження, зокрема арештованого автомобіля МІТSUBISНІ ОUТLАNDЕR, 2007р.в., ДНЗ НОМЕР_7 , який є предметом обтяження по зобов`язаннях ТОВ «Сван-1» перед АБ «Укргазбанк».

Ухвалою господарського суду Черкаської області у справі №14-10/5026/2337/2011 від 29 травня 2012р. №1, клопотання ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено. Накладено арешт на все майно боржника шляхом: оголошення заборони його відчуження (зі складенням постанови); проведення його опису (зі складенням акту опису й арешту майна). Забороненео вчинення будь-яких дій щодо розпорядження арештованим майном, в тому числі і відчуження його у будь-який спосіб, крім здійснення виплат грошовими коштами з рахунку боржника у випадках, передбачених ч.6 ст.12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Боржник ТОВ «СВАН-1» знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Р. Люксембург, 153/2, кв. 35, ідентифікаційний ). При виконанні ухвали господарського суду Черкаської області від 29 травня 2012р. №1 у справі №14-10/5026/2337/2011, головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Расторгуєвим С.С. 05 грудня 2013р. складено акт опису й арешту майна.

При виконанні ухвали господарського суду Черкаської області від 29.05.2012 року №1 №14-10/5026/2337/2011, посадовими особами Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, відповідно до акту опису й арешту майна від 05.12.2013р., описано і накладено арешт на автомобіль легковий МІТSUBISHI ОUТLАNDER 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_7 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 без права відчуження, псування та даруваня.

ОСОБА_9 під особисту розписку попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за №512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, а Інструкцію про проведення виконавчих дій визнано такою, що втратила чинність.

Відповідно до п.4.2.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції чинній на дату виникнення правовідносин), якщо опис і арешт майна здійсню ся на виконання рішення про забезпечення позову, державний виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику. Іншій особі майно зберігання може бути передано лише у випадку відсутності боржника чи його відмови від прийняття майна на зберігання, а також у випадку, якщо судовим рішенням визначено іншу особу, якій необхідно передати майно на зберігання.

У справі про банкрутство накладення арешту на майно боржника в процедурі розпорядження майном здійснюється в порядку забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної іні ціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від №1 від 29 травня 2012 року по справі №14-10/5026/2337/2011 в порядку заходів щодо забезпечення вимог кредиторів накла дено арешт на все майно боржника, зокрема, на вбудоване нежитлове приміщення майстерні (літ.А №5) за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 335.

Таким чином, відповідно до п.4.2.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець Центрального ВДВС Кулик С.М. був зобов`язаний передати арештоване майно на зберігання ТОВ «Сван-1» в особі ВО керівника боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В., або його представнику.

Кулик С.М. не був представником ТОВ «Сван-1», не перебував з ТОВ «Сван-1» у трудових відносинах, не мав необхідних повноважень на отримання арештованого автомобіля в порядку виконання рішення про забезпечення вимог кредиторів.

З метою усунення недоліків при складенні акту опису й арешту майна та передачі його на зберігання в. о. керівника ТОВ «Сван-1» звернувся до Центрального ВДВС з заявою про зміну зберігача, яка була прийнята органом ДВС до виконання.

Всупереч інтересам ТОВ «Сван-І», в інтересах третіх осіб, гр. ОСОБА_1 05.05.2014 до Черкаського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов щодо зобов`язання Центрального ВДВС Черкаського МУЮ (відповідач) утриматися від вчинення певних дій, в якій просив зобов`язати Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції утриматися від:

1. Виконання листа-вимоги №8047/04-14-10-2337 від 24.04.2014р. за

підписом Юдицького О.В. щодо заміни зберігача арештованого майна;

2. Фактичної передачі автомобіля легкового МІТSUBISHI ОUТLАNDER

2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_7 від ОСОБА_9 до Юдицького Олександра Вікторовича .

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі №823/1278/14 адміністративний позов ТОВ «Сван-1» за підписом гр. ОСОБА_1 - задовлено повністю.

Зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції утриматися від виконання листа №8047/04-14-10-2337 від 24.04.2014р. за підписом Юдицького О.В. щодо заміни зберігача арештованого майна, а також фактичної передачі легкового автомобіля МІТSUBISHI ОUТLАNDER 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_7 , від ОСОБА_9 до Юдицького О.В .

Не погоджуючись з даною постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі №823/1278/14, ТОВ «Сван-1» в особі представника звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014р. у справі №823/1278/14 апеляційну скаргу представника ТОВ «Сван-1» Тімергаліної Оксани Олександрівни - залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року - без змін. Не погоджуючись з даною постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №823/1228/14, ТОВ «Сван-1» в особі ВОкерівника Юдицького О.В. подано касаційну скаргу у Вищий адміністративний суд. Ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/40622/14 від 19.11.2014р. касаційну скаргу представника ювариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» задоволено.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року скасовано, а провадження у справі за позовом ТОВ «Сван-1» до Центрального відділу державної виконавчої служби України Черкаського міського управління юстиції про зобов`язання утриматися від виконання вимоги, викладеної в листі від 24 квітня 2014р. №8047/04-14-10-2337 про зміну зберігача арештованого майна - закрито у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Факт перебування автомобіля МІТSUBISHI ОUТLАNDER 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_7 в заставі АБ «Укргазбанк» та відсутності згоди на передачу автомобіля в оренду ПП «Ресторан «Чайка» не мали для гр. ОСОБА_1 ніякого значення.

В результаті вчинених ОСОБА_1 дій всупереч інтересам ТОВ «Сван-1» треті особи на протязі 6 років безоплатно використовували майно товариства, в резуль таті чого:

відбулось його знецінення внаслідок амортизації,

відбулось його знецінення в результаті експлуатації,

збільшилась заборгованість ТОВ «Сван-1» по зобов`язанням перед АБ «Укргазбанк» на 489 735,44 грн.

В результаті вчинених дій та бездіяльності ОСОБА_1 в час тині перешкоджання діям в. о. керівника ТОВ «Сван-1», спрямованих на зміну зберігача арештованого майна, невжиття заходів для повернення автомобіля МІТSUBISHI ОUТLАNDER 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_7 товариству (підприємству) нанесені значні збитки.

Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі №925/1607/14 за позовом ТОВ «Сван-1» в особі в.о. керівника Юдицького О.В. до ПП «Ресторан «Чайка» про визнання недійсним договору оренди, апеляційна скарга ТОВ «Сван-1» на рішення господарського суду Черкаської області від 27 квітня 2015р. по справі №925/1607/14 задоволена, рішення скасовано, прийнято нове рішення.

Визнано недійсним Договір оренди транспортного засобу від 29.11.2010.

Застосовано наслідки недійсності правочину та зобов`язано ЗАТ (ПП) «Ресторан «Чайка» (Узвіз Парковий, 3, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний ) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сван-1» автомобіль марки МІТSUBISHI ОUТLАNDER 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_7 .

Після набрання законної сили рішенням про визнання Договору оренди автомобіля недійсним ТОВ «Сван-1» до господарського суду Черкаської області подано позовну заяву про стягнення з ПП «Ресторан «Чайка» грошових коштів за безпідставне користування майном.

В межах справи господарського суду Черкаської області №925/1201/15 гр. ОСОБА_1 всупереч інтересам ТОВ «Сван-1» до господарського суду Черкаської об ласті подана заява від 10.08.2015 за вх. №19163 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.12.2017р. по справі №04/14-10/5026/2337/2011 в задоволенні заяви генерального директора ТОВ «Сван-1» ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовлено. Позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ПП «Ресторан «Чайка» (м. Черкаси) на користь ТОВ «Сван-1» 96 577,72 грн. орендної плати, 1 827,00 грн. судового збору.

Суд відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відмову від позову, оскільки ви знав, що належним керівником ТОВ «Сван-1» з моменту призначення ухвалою господарсь кого суду Черкаської області від 09.02.2012р. по справі №10/5026/2337/2011 є розпоряд ник майна арбітражний керуючий Юдицький О.В.

В процесі розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 ПП «Ресторан «Чайка» до суду апеляційної інстанції подано Акт від 04.02.2014р. за підписом від імені ТОВ «Сван-1» Коберника В.М ., відповідно до якого автомобіль МІТSUBISHI ОUТLАNDER 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_7 начебто повернуто товариству «Сван-1» в особі ОСОБА_1

Натомість в.о. керівника ТОВ «Сван-1» арбітражний керуючий Юдицький О.В., який на підставі рішення суду перебував на посаді з 09.02.2012, не приймав в лютому 2014 року від ПП «Ресторан Чайка» автомобіль МІТSUBISHI ОUТLАNDER, 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_7 .

В ухвалі господарського суду Черкаської області від 05.12.2017р. у справі №

04/14-10/5026/2337/2011 суд не прийняв до уваги докази ОСОБА_1 .

Викладені обставини свідчать, що ОСОБА_1 з власних корисливих мотивів або ж у інтересах третіх осіб, всупереч інтересам ТОВ «Сван-1» вчинено підробку документів, зокрема, акту від 04.02.2014, вчиняються дії з переховування транспортних засобів, їх незаконної передачу в користування іншим особам.

ОСОБА_1 всупереч інтересам ТОВ «Сван-1» та в інтересах третіх осіб вчинені протиправні дії щодо транспортних засобів товариства, які є предметом обтяження, зокрема арештованого автомобіля RANGE RОVЕR, модель Spоrt 4.2, легковий універсал-В, 2007 р.в., колір чорний, номер об`єкта НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_4 , який є предметом обтяження по зобов`язанням ТОВ «Сван-1» перед ПАТ «УкрСиббанк».

05 грудня 2013 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Расторгуєвим С.С. складено акти опису та арешту майна боржника, відповідно до яких, описано та арештовано наступне майно:

1. Автомобіль легковий МІТSUBISHI ОUТLАNDER 2007 року випуску,

чорного кольору, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_7 . Автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 без права відчуження, псування та дару вання;

Комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який складається з наступних об`єктів: адмінбудівля (літ.А №1) загальною площею 174,2 м2; адмінбудівля з прибудовами (літ.А. а2, а3, пд, №3) загальною площею 816,6 м2; гараж з оглядовою ямою (літ.В): огорожа (літ.№1, 3, 5-9);

Нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: бульв. Шевченка, 335, в м.Черкаси, що складається з наступних об`єктів: вбудоване нежитлове приміщення майстерні (літ.А №5) загальною площею 86,0 м2.

Вищезазначене майно, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 пред ставнику ПП «Нива-В.Ш.» за довіреністю №1686/13, що видана 05.12.2013р. генеральним директором ПП «Нива-В.Ш.»

Автомобіль RANGE RОVЕR, модель Spоrt 4.2, легковий універсал-В, 2007 р.в., колір чорний, номер об`єкта НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_4 , належний на праві власності ТОВ «Сван-1», не був предметом опису й арешту станом на 05.12.2013р.

На момент опису майна автомобіль RANGE RОVЕR, модель Spоrt 4.2, легковий універсал-В, 2007 р.в., колір чорний, номер об`єкта НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_4 - перебував на території майнового комплексу по вул. Паризької Комуни, 65-А в м.Черкаси, який належить ТОВ «Сван-1» на праві власності.

12 грудня 2013 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.І ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» - порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна

боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника та підписанта від імені ТОВ «Сван-1» 19.12.2013р. внесені до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 27.11.2013р.

Тобто, станом на дату складення актів опису й арешту майна ОСОБА_1

мав виконувати функції з управління та розпорядження майном товариства.

Після внесення до ЄДР відомостей про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника та підписанта автомобіль RANGE RОVЕR, модель Spоrt 4.2, легковий універсал-В, 2007 р.в., колір чорний, номер об`єкта НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_4 - зник, його досі не повернуто ТОВ «Сван-1».

Гр. ОСОБА_1 не передає автомобіль RANGE RОVЕR, ДНЗ НОМЕР_4 - ліквідатору банкрута та не повідомляє про місце знаходження майна.

ОСОБА_1 всупереч інтересам ТОВ «Сван-1», у власних інтересах або в інтересах третіх осіб здійснені протиправні дії щодо привласнення або безоплатної передачі транспортних засобів товариства іншим особам.

Відповідно до листа Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, а також листа Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України від 19.08.2017р. №31/23/1-1390 за ТОВ «Сван-1» зареєстровані додатково:

автомобіль КАМАЗ 5410 1992 р.в., білий. №шас. НОМЕР_10 , ДНЗ НОМЕР_11

(НОМЕР_18);

напівпричіп ОДАЗ 93Ж 1991 р.в., сірий, ДНЗ НОМЕР_12 ;

напівпричіп ПР ПА 1-00 2007 р.в., сірий, №шас. НОМЕР_13 ДНЗ НОМЕР_14 .

Перелічені транспортні засоби не передані ОСОБА_1 ліквідатору банкрута після визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Заявник вважає, що автомобіль КАМАЗ 5410 1992 р.в., білий, №шас. НОМЕР_10 , ДНЗ НОМЕР_11 (НОМЕР_18),

напівпричіп ОДАЗ 9370, 1991 р.в., сірий, ДНЗ НОМЕР_12 ,

напівпричіп ПР ПА 1-00 2007 р.в., сірий, №шас. НОМЕР_13 ДНЗ НОМЕР_14 - привласнені ОСОБА_1 або безоплатно передані іншим особам, чим підприємству нанесені збитки.

Ліквідатором ТОВ «Сван-1» на ім`я ОСОБА_1 направлено додаткову вимогу від 05.01.2018р. вих. №02-01/13033/04-14-10-2337, в якій від останнього вимагається передати перелі чені транспорту засоби. Оскільки ОСОБА_1 не виконано обов`язок, покладений на нього Законом та постановою господарського суду Черкаської області щодо передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цін ностей банкрута ліквідатору, ліквідатор вимушений звернутися до суду із скаргою, в якій за результаі інвентаризації наявних документів та розрахунків встановлені факти перебування у власності товариства конкретних основних засобів,

В процедурі розпорядження майном ТОВ «Сван-1» арбітражним керуючим в.о. керівника ТОВ «Сван-1» виготовлено дублікат печатки Товариства, однак всі заяви підписані ОСОБА_1 від імені ТОВ «Сван-1» та скріплені печаткою Товариства, яка вважається втраченою.

Ліквідатор обґрунтовано вважає, що ОСОБА_1 при здійсненні своєї діяльності на посаді Генерального ди ктора товариства використовував підроблену печатку ТОВ «Сван-1».

Відповідно до ч.17 ст.13 ЗУ «Про відновлення платоспроможності борж ника або визнання його банкрутом» з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьох днів передаються бухгалтерська та інша документація боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Відповідно до ч.6 ст.41 Закону протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

В порушення вимог постанови господарського суду Черкаської області по справі №04/14-10/5026/2337/2011, ЗУ «Про відновлення платоспроможності борж ка або визнання його банкрутом» та вимог арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького О.В. ОСОБА_1 не передає ліквідатору банкрута печатку, яку він використовував у своїй діяльності.

Підроблена печатка ТОВ «Сван-1» може і в подальшому використовуватись ОСОБА_1 або іншими особами всупереч інтересам ТОВ «Сван-1» для вчинення правочинів або інших протиправних дій. Тобто ОСОБА_1 порушуються вимоги Закону та вчиняються дії, що порушують права та законні інтереси ТОВ «Сван-1».

Здійснюючи господарську діяльність та вчиняючи господарчо-розпорядчі дії ОСОБА_1 , як керівник товариства, був зобов`язаний створювати документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сван-1».

Оскільки жодних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сван-1» арбітражному керуючому Юдицькому О.В. передано не було, ліквідатор банкрута обгрунтвоано вважає, що, бухгалтерські та інші документи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Сван-1» передані колишніми керівниками та (або) засновниками (учасниками) Товариства ОСОБА_1 .

Після спливу встановле ного законом строку, на адресу ОСОБА_1 направлена вимога №02-01/12835/04-14-10-2337 від 10.11.2017 про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ «Сван-1» арбітражному керуючому Юдицькому О.В.

Вимога до ОСОБА_1 сформована з урахуванням приписів законодавчих та нормативно-правових актів України, які містять повний перелік обов`язкових документів та дій, які повинні застосовуватись при здійсненні господарської діяльності юридичної особи, а також при проведенні процедури припинення та процедури банкрутства, а саме:

- ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- Наказ Міністерства фінансів України №69 від 11.08.1994р., зареєстрованого в МЮ України 26 серпня 1994р. за №202/412 «Про інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошо-ів і документів та розрахунків»;

- Наказ Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. зареєстровано в МЮ України 05 червня 1995р. за №168/704 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»

- «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», яке затверджено Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004р. №63 та зареєстровано в МЮ України 13 січня 2005р. за №40/10320;

- ЗУ «Про Національний архівний фонд та архівні установи»;

- Наказ Державного комітету архівів України №16 від 16.03.2001р., зареєстрований в МЮ України 08.05.2001р. за №407/5598 «Про затвердження

Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій»;

- Перелік типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012р. №578/5, зареєстрованого в МЮ України 17 квітня 2012р. за №571/20884;

- Наказ Міністерства юстиції України від 15.03.2013р. № 447/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зареєстровано в МЮ України 18 березня 2013р. за № 431/22963;

- Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2000р. №419 «Про затвердження порядку подання фінансової звітності» (зі змінами).

- Національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку (абревіатура П(С)БО);

- Перелік форм державних статистичних спостережень, який міститься у переліку форм статистичної та фінансової звітності на сайті Головного управління статистики у Чернігівській області;

- наказ МЮ України №130/5 від 18.01.2013р. «Про порядок подання

арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації)» зареєстрованого в МЮ України 21 счня 2013р. за №148/22680;

- Державного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003;

- ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом».

Перелічені нормативно-правові акти містять повний перелік документів, порядок їх складання, реєстрації, збереження тощо.

Арбітражний керуючий Юдицький О.В. вимагав від ОСОБА_1 передати документи, печатки, штампи та матеріальні цінності банкрута 22.11.2017р. о 14:00 год за адресою: м.Черкаси, вул.П.Комуни (Кривалівська), 65а.

Вимога арбітражним керуючим Юдицьким О.В. направлена на відому адресу ОСОБА_1 рекомендованим та цінним листом з описом вкладення ще 15.11.2017р., однак ОСОБА_1 вимоги ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або ви знання його банкрутом» щодо передачі ліквідатору банкрута бухгалтерських та інших документів банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей - добровільно виконані не були.

Ліквідатором ТОВ «Сван-1» та представником товариства за довіреністю Федоренко О.І., які 22.11.2017р. о 14:00 год. прибули за адресою: вул. П.Комуни

(вул. Кривалівська), 65-А у м.Черкасах для отримання документів, печаток, штампів та матеріцінностей товариства; було складено Акт за результатами виконання вимоги арбітражного керуючого Юдицького О.В. - ліквідатора ТОВ «Сван-1» до ОСОБА_1 про негайну передачу документів, печатки та матеріальних цінностей ТОВ «Сван-1».

Акт свідчить про відсутність ОСОБА_1 за визначеною адресою та невиконання останнім вимог ліквідатора банкрута.

Згідно відомостей, що містяться в ЄДР юридичних осіб, шнх осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Сван-1» з 27.11.2013 року.

Бухгалтерська та інша документація фінансово-господарської діяльності банкрута ТОВ «Сван-1», створена ОСОБА_1 з моменту його призначення на посаду генерального директора Товариства (з 27.11.2013); документація, створена та передана ОСОБА_1 за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також, матеріальні та інші цінності підприємства, які перебувають на балансі станом на 01.11.2017р. тощо, мали бути передані ОСОБА_1 арбітражному керуючому-ліквідатору Юдицькому О.В., відповідно до вимог до ч. 6 ст.41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних докумен та, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Пред`явлена до ОСОБА_1 вимога про передачу конкретних бухгалтерських та інших документів банкрута зумовлена наступними нормативно-правовими актами з переліком первинних бухгалтерських документів:

- ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «'Загальні вимоги до фінансової звітності»;

- Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 2 «Баланс»;

- Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати»;

- Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 («фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва»);

- Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби»;

- Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку8 «Нематеріальні активи»;

- Наказом Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первин ного обліку» від 29.12.1995р. №352;

- Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. зареєстровано в МЮ України 05 червня 1995р. за №168/704 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»;

Вимога про передачу балансів, звітів про фінансові результати (річні та квартальні звіти), облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та іншших необоротних активів, облік доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу банкрута ґрунтується на нормативно-правових актах:

- ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- Наказ Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. зареєстровано в МЮ України 05.06.1995 року за №168/704 «Про затвердження

Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»;

- «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджено Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004р. №63 та зареєстровано в МЮ України 13.01.2005р. за №40/10320;

- Інструкція Національного банку України «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2014р. №221;

- Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 26 «Виплати працівникам»;

- Наказ Держкомстату України від 28.09.2005р. №286 «Про зарвердження інструкції зі статистики кількості працівників»;

- Наказ Державного комітету статистики №489 від 05.12.2008р. «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» із змінами та доповненнями;

- Методичні рекомендації із застосування регістрів бухгалтерського обліку, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2000р. № 356;

Вимога про передачу головних книг, касових книг, касових документів (прибуткових, видаткових касових ордерів, відомостей по виплату коштів з каси, відомостей на плату заробітної плати), журналів реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, оборотно-сальдових відомостей банкрута ґрунтується на таких нормативно-правових актах:

- ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- Наказ Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р.,

зареєстровано в МЮ України 05.06.1995р. за №168/704 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»;

- Інструкція Національного банку України «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2014р. №221;

- Методичні рекомендації із застосування регістрів бухгалтерського обліку, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2000р. № 356;

Вимога про передачу наказів по підприємству, відомості про нарахування заробітної плати, табелів обліку робочого часу працівників банкрута ґрунтується на таких нормативно-правових актах:

- Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 26 «Виплати працівникам»;

- Наказ Держкомстату України від 28.09.2005р. №286 «Про затвердження інструкції зі статистики кількості працівників»;

- Наказ Державного комітету статистики №489 від 05.12.2008р. «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» із змінами та доповненнями.

Вимога про передачу банківських виписок, платіжних доручень, відомостей про рух коштів в банківських установах банкрута ґрунтується на таких нормативно-правових актах:

- Інструкція Національного банку України «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2014р. №221;

Вимога про передачу звітів до податкової інспекції та державних цільових фондів ґрунтується на таких нормативно-правових актах:

- Порядок обліку платників податків, зборів (обов`язкових платежів), затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80, зареєстрова ний в МЮ України 16.03.1998р. за №172/2612;

Вимога про передачу актів інвентаризації основних засобів, нематеріальних ів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків банкрута зумовлена наступними нормативно-правовими актами:

- Наказ Міністерства фінансів України №69 від 11.08.1994р., зареєстрований в МЮ України 26.08.1994р. за №202/412 «Про інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цін ностей, грошових коштів і документів та розрахунків»;

Станом на 09.01.2018 вимога ліквідатора ТОВ «Сван-1» гр. Коберником В. М. не виконана.

Всі викладені та описані осбаивни стали підставою звернення ліквідатора банкрута ТОВ «Сван-1» до суду для захисту порушеного права банкрута та відновлення становища боржника шляхом примусу на вчинення дій гр. ОСОБА_1 по передачі товариству «Сван-1» бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей у примусовому порядку.

Ліквідатор банкрута правомірно вважає гр. ОСОБА_1 учасником справи про банкрутство ТОВ «Сван-1», а виконання ОСОБА_1 від імені ТОВ «Сван-1» організаційно-розпорядчих та господарських функцій та вчинення від імені товариства під час провадження у справі про банкрутство дій після призначення на посаду в.о.керівника боржника розпорядника майна арбітражного ке руючого Юдицького О.В. ухвалою суду від 09.02.2012р. у справі №10/5026/2337/2011 - є протиправними діями.

Ухвала господарського суду Черкаської області по справі №10/5026/2337/2011 від 09.02.2012р. є чинною, а рішення суду, яке набрало законної сили - обов`язкове для виконання на всій території України. Повноваження арбітражного керуючого Юдицького О.В. як в.о. керівника ТОВ «Сван-1» не були припинені рішенням суду. Повноваження ж гр. ОСОБА_1 на посаді генерального директора товариства не підтверджені рішенням суду в межах справи про банкрутство ТОВ «Сван-1».

Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України в своїх постановах у справах №925/1894/13 від 19.03.2014р., №925/8/14 від 26.06.2014р., №925/2059/13 від 09.07.2014р., та Верховний Суд України в постанові від 06.10.2015р.

Господарським судом Черкаської області в ухвалі від 05.12.2017р. у справі №04/14-10/5026/2337/2011 встановлено таке:

Генеральним директором товариства «Сван-1» ОСОБА_1, як представником позивача, 10.08.2015р. за вх.№19163 (т.1, а.с.77-78) відповідно до ст.ст. 23, 81 ч.1 п.1 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду з мотивів подання позову неуповноваженим представником.

У письмових поясненнях від 18.09.2015р. представник позивача заперечив щодо залишення позову без розгляду (т.1, а.с.90-95).

Суд у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відмовив з таких підстав:

26.11.2013р. рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СВАН-1», що оформлені протоколом №26/11/13, було вирішено призначити ОСОБА_1 на посаду Генерального директора товариства.

19.12.2013р., на підставі прийнятого 26.11.2013 року позачерговими загальними зборами ТОВ «СВАН-1» рішення, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції було внесено запис до Єдиного державного реєстру, згідно з яким керівником ТОВ «Сван-1» є ОСОБА_1

21.07.2015р. ТОВ «СВАН-1» звернулось в господарський суд Черкаської області з даною позовною заявою за підписом ВОкерівника ТОВ «СВАН-1» Юдицького О.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.02.2012р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. у справі №10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ «СВАН-1», в порядку ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», було вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом відсторонення від посади керівника боржника (ТОВ «СВАН-1») Вінника С.В. з покладенням виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18.12.2009р., з метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство роз`яснено, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодав чих актів України при розгляді справ про банкрутство.

Згідно з ч.15 ст.13 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012р. - призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Поряд з цим, у зв`язку з порушенням провадження у справі про банкрутство борж ника, існують деякі особливості та обмеження у реалізації органами управління боржника своїх повноважень з управління підприємством. Такі особливості визначені, зокрема, норма ми ч.ч. 11 -16 ст.13 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Водночас, ч.2 ст.12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012р. встановлює порядок вжиття господарським судом заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, зокрема шляхом відсторонення керівника боржника (який також відноситься до органів управління боржника) від посади з покладенням його обов`язків на розпорядника майна. При цьому, таке питання вирішується виключно господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, шляхом ухвалення відповідного судового рішення (ухвали).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, суд вважає, що питання щодо повноважень керівника ТОВ «СВАН-1» було вирішено господарським судом у межах справи банкрутство. Відповідна ухвала суду у справі про банкрутство ТОВ «СВАН-1» не скасована, набрала законної сили та є обов`язковою до виконання на всій території України в силу приписів ст. 124 Конституції України як норми прямої дії.

Тому відсторонення керівника боржники у справі про банкрутство було здійснено господарським судом як захід забезпечення вимог кредиторів, який, в силу ч.3 ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», діє до дня введення щодо боржника наступної судової процедури, передбаченої ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Положення цієї статті також надають господарському суду право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься відповідна ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Таким чином, до скасування у встановленому законом порядку у справі про банкрутство заходу щодо забезпечення вимог кредиторів, здійснених ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012р. у справі №10/5026/2337/2011, у порядку, встановленому ст.12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна Юдицький О.В. є єдиним повноважним керівником позивача ТОВ «СВАН-1».

Такий висновок міститься в постанові Вищого господарського суду України від 26.06.2014р. у справі №925/08/14.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, що скарга підлягає до задоволення - з огляду на таке.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Викладені заявником Юдицьким О.В., та не спростовані гр. ОСОБА_1 обставини свідчать про протиправну діяльність Коберника Віктора Миколайовича на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» як особи, повноваження якої не підтверджені рішенням суду в межах справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ «Сван-1».

Законодавцем у ст. 13 ЦК України встановлені межі здійснення цивільних прав:

1. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

2. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

3. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

4. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

5. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

6. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного парва у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ч.1 ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Враховуючи викладені у скарзі обставини про відомі факти вчинення гр. ОСОБА_1 дій всупереч інтересам ТОВ «Сван-1», ліквідатору ТОВ «Сван-1» необхідно вживати заходи щодо виявлення інших фактів та вжиття заходів для усунення негативних наслідків протиправної діяльності гр. ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ТОВ «Сван-1».

Оскільки до цього часу у ОСОБА_1 перебуває підроблена печатка ТОВ «Сван-1», яку він може використовувати у протиправних цілях, що ОСОБА_1 неодноразово був використаний факт внесення відомостей до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також підроблена печатка товариства для укладення правочинів від імені ТОВ «Сван-1», створені ОСОБА_1 документи від імені товариства не передані ліквідатору банкрута, можливе виявлення інших фактів і обставин, які можуть бути підставою для звернення до суду або до правоохоронних органів.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 ГПК України ліквідатор ТОВ «Сван-1» правомірно звернувся до господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ст. 40 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Керівник ТОВ «Сван-1» гр. ОСОБА_1 , як зацікавлена особа та учасник справи, належно був повідомлений про час і місце розгляду скарги. Він був обізнаний з вимогами до нього, він же подавав заяву на ознайомлення з документами у справі, про що свідчить його розписка на заяві. Натомість гр. ОСОБА_1 відзиву за заяву не подав, вимоги не заперечив, пропозиції по врегулюванню спору не надав.

Представник кредитора АТ «УкрГазБанк» вимоги заяви ліквідатора підтримав.

Представник кредитора АТ «Сбербанк» вимоги заяви ліквідатора підтримав.

Інші учасники свою позицію не висловили, додаткових документів не надали.

Таким чином, розглянувши подану ліквідатором скаргу на дії гр. ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТОВ «Сван-1» та зобов`язання вчинити дії в сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення ліквідатора та присутніх представників кредиторів, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення вказаної скарги.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 09.01.2018 на неправомірні дії гр. ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТОВ «Сван-1» та зобов`язання вчинити дії (том 53, а.с. 94-120) (з урахуванням заяви про зміну предмету позову, том 61, а.с. 19) - задовольнити;

Визнати неправомірними дії та бездіяльність гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_15 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_4 ) на посаді генерального директора ТОВ «Сван-1» (, юридична адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 153/2, кв. 35) в частині:

- подання ОСОБА_1 всупереч інтересам ТОВ «Сван-1», в інтересах третіх осіб до господарського суду Черкаської області заяв про відмову від позовів про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочину, поданих ТОВ «Сван-1» у справах, перелічених у скарзі, зокрема:

заяви №20/01 про відмову від позову у справі №925/10/14 від 20.01.2014р.; заяви №20/01 про відмову від позову у справі №925/8/14 від 20.01.2014р.; заяви №20/01 про відмову від позову у справі №925/1/14 від 20.01.2014р.;

заяви №20/01 про відмову від позову у справі №925/4/14 від 20.01.2014р.;

заяви №15/01 про відмову від позову у справі №925/5/14 від 15.01.2014р.; заяви №20/01 про відмову від позову у справі №925/6/14 від 20.01.2014р. заяви №20/01 про відмову від позову у справі №925/7/14 від 20.01.2014р. заяви №20/01 про відмову від позову у справі №925/11/14 від 20.01.2014р.; заяви №19/03 про відмову від позову у справі №925/12/14 від 19.03.2014р.

- подання гр. ОСОБА_1 всупереч інтересам ТОВ «Сван-1», в інтересах третіх осіб, до органів ДВС заяви від імені ТОВ «Сван-1» про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання рішень суду за позо вом ТОВ «Сван-1» про стягнення з боржників грошових коштів, повернення майна, таке інше, перелічених у скарзі, зокрема:

про повернення виконавчого документа стягувачу, виданого на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2014р. у справі №925/1689/13 про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Сван» боргу у сумі 510000 грн.;

про закриття виконавчого провадження №48222665 з виконання наказу господарсько го суду Черкаської області від 16.07.2015р. у справі №925/1607/14 про повернення автомобіля МITSUBISHІ ОUTLANDER, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_7 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

- Укладення договорів оренди та передачі ОСОБА_1 арештованого нерухомого майна ТОВ «Сван-1» в користування іншим юридичним та фізичним особам, зокрема:

- Договору оренди №15/02-17/01 від 15.02.2017р. нежитлового при міщення майстерні (літ.А №5) за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 335 з фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною та передачею даного майна в орен ду;

- Договору оренди №01 від 01.04.2016р. нежитлового приміщення майстерні (літ.А №5) за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка, 335 з фізичною особою-підприємцем Бабикіним Олегом Валерійовичем та передачею даного майна в оренду;

- Договорів оренди об`єкту нерухомого майна, розташованого у м.Черкаси по вул. П.Комуни, 65А та передачею даного майна в оренду фізичним та юридичним особам.

Подання ОСОБА_1 всупереч інтересам ТОВ «Сван-1», в інтересах третіх осіб, до Черкаського окружного адміністративного суду адміністративного позову щодо зобов`язання Центрального ВДВС Черкаського МУЮ (відповідача) утриматися від вчинення дій щодо повернення товариству арештованих транспортних засобів, які є предметом обтяження, зокрема арештованого автомобіля МІТSUВІSНІ ОUTLANDTH, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_7 , який є предметом обтяження по зобов`язанням ТОВ «Сван-1» перед АБ «Укргазбанк»;

Підписання ОСОБА_1 з власних корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб всупереч інтересам ТОВ «Сван-1» акту від 04.02.2014р. приймання-передачі транспортного засобу - автомобіля МІТSUВІSНІ ОUTLANDER, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_7 ;

Вчинення ОСОБА_1 всупереч інтересам ТОВ «Сван-1», у власних інтересах або в інтересах третіх осіб, протиправних дій щодо привласнення або безоплатної пе редачі транспортних засобів ТОВ «Сван-1» в користування іншим особам зокрема:

арештованого автомобіля RANGE RОVЕR, модель Sроrt 4.2, легковий універсал-В, 2007 р.в., колір чорний, номер об`єкта НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_4 , який є предметом обтяження по зобов`язанням ТОВ «Сван-1» перед ПАТ «УкрСиббанк»;

арештованого автомобіля КАМАЗ 5410 1992 р.в., білий, №шас. НОМЕР_10 , ДНЗ НОМЕР_16 МЕ (НОМЕР_18);

арештованого автомобільного напівпричіпу ОДАЗ 9370, 1991 р.в., сірий, ДНЗ НОМЕР_12 ;

арештованого автомобільного причіпу ПР ПА 1-00 2007 р.в., сірий, №шас. НОМЕР_13 , ДНЗ НОМЕР_14.

Використання ОСОБА_1 при здійсненні своєї діяльності на посаді Генераль ного директора товариства підробленої печатки ТОВ «Сван-1»;

Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_15 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_4 ), як генерального директора ТОВ «Сван-1» передати арбітражному керуючому-ліквідатору ТОВ «Сван-1» ідентифікаційний Юдицькому Олександру Вікторовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_17 , адреса офісу: АДРЕСА_5 ) документи боржника, печатку, матеріальні та інші цін ності ТОВ «Сван-1», а саме:

документи боржника:

Бухгалтерську та іншу документацію фінансово-господарської діяльності банкрута, створену ОСОБА_1 з моменту його призначення на посаду генерального директора - з 27.11.2013 року по 01.11.2017 року, а також передану Кобернику В.М. колишніми керівниками ТОВ «Сван-1» та (або) учасниками (засновниками) Товариства за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сван-1», а саме:

- первинні документи бухгалтерського обліку за період з 2009 року по 01.11.2017 року,

- головні книги за 2009-2017 роки,

- оборотно-сальдові відомості за 2009-2017 роки,

- касові книги, касові документи (прибуткові, видаткові касові ордери, відомості по виплату коштів з каси) за 2009-2017 роки,

- журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів за 2009 - 2017 роки,

- відомості про нарахування заробітної плати за період з 2009 по 2017 роки;

- табелі обліку робочого часу, у разі наявності на підприємстві найманих працівників;

- інформацію про відкриті рахунки в банківських установах;

- банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів в банківських установах за період з 2009 по 2017 роки,

- первинні документи та облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів наданих на відрядження або у підзвіт), за податками і обов`язковими платежами за 2009-2017 роки,

- облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів за 2009-2017 роки,

- облік доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу за 2009-2017 року,

- господарські договори, договори оренди, інші цивільно-правові угоди, укладені ТОВ «Сван-1» за період з 2009 по 01.11.2017 року, акти приймання-передачі до договорів,

- звіти про експертну оцінку майна за період з 2009 по 01.11.2017 року,

- накази по підприємству за період з 2009 по 01.11.2017 року,

- звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів за 2009-2017 роки,

- штампи ТОВ «Сван-1»,

- установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» - Статут підприємства, установчий договір (у разі його наявності), свідоцтво про державну реєстрацію,

- Довідку органів статистики про включення ТОВ «Сван-1» до ЄДРПОУ;

- Акти інвентаризації основних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» , нематеріальних активів, товарно-матеріальних цін ностей, грошових коштів і документів та розрахунків на підставі наказу Міністерства фінансів України №69 від 11.08.1994р., зареєстрованого в МЮ України 26.08.1994р. за №202/412 «'Про інструкцію по інвентаризації основ них засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових кош тів і документів та розрахунків» за період з 2009 по 2017 роки,

- договори оренди вбудованого нежитлового приміщення майстерні (літ.А №5) загаль ною площею 86,0 м2 за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 335, та всі інші, пов`язані з цим об`єктом документи за період з 27.11.2013 року по 01.11.2017 року, зокрема:

- Договір оренди нежитлового приміщення по бульв. Шевченка, 335 в м. Черкаси №15/02-17/01 від 15 лютого 2017 року, укладений з фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на Приміщення за Власником індексний номер витягу 56151743 від 29.03.2016р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, виданого Черкаський районним управлінням юстиції;

- технічний паспорт БТІ на нежитлове приміщення по бул.Шевченка, 335 в м. Черкаси;

- Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Сван-1»;

- договори оренди комплексу нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: вул. Паризької Комуни, 65А, який складається з наступних об`єктів: адмінбудівля (літ.А №1) загальною площею 174,2 м2; адмінбудівля з прибудовами (літ.А, а2, а3, пд, №3) загальною площею 816,6 м2; гараж з оглядовою ямою (літ.В); огорожа (літ.№1, 3, 5-9) та всі інші, пов`язані з цим об`єктом документи за період з 27.11.2013р. по 01.11.2017р., зокрема:

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: вул. Паризької Комуни, 65А за ТОВ «Сван-1»;

- технічний паспорт БТІ на комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: вул. Паризької Комуни, 65А, який складається з наступних об`єктів: адмінбудівля (літ.А №1) загальною площею 174,2 м2; адмінбудівля з прибудовами (літ.А, а2, а3, пд, №3) загальною площею 816,6 м2; гараж з оглядовою ямою (літ.В); огорожа (літ.№1,3, 5-9).

Матеріальні та інші цінності ТОВ «Сван-1» , які пере бувають на балансі Товариства станом на 01.11.2017р. вартістю 27 525,60 тис.грн. в т.ч.:

- автомобіль RАNGЕ RОVЕR, модель Sport 4.2, легковий універсал-В, 2007 р.в., колір чорний, номер об`єкта SАLLSAА347А995513, номер державної реєстрації НОМЕР_4 ;

- комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , який складається з наступних об`єктів: адмінбудівля (літ.А №1) загальною площею 174,2 м2; адмінбудівля з прибудовами (літ.А, а2, а3, пд, №3) загальною площею 816,6 м2: гараж з оглядовою ямою (літ.В); огорожа (літ.№1, 3, 5-9);

- вбудоване нежитлове приміщення майстерні (літ.А №5) загальною площею 86,0 м2 за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 335;

автомобіль КАМАЗ 5410 1992 р.в., білий, №шас. НОМЕР_10 , ДНЗ НОМЕР_11 (НОМЕР_18);

- напівпричіп ОДАЗ 9370. 1991 р.в., сірий, ДНЗ НОМЕР_12 ;

- причіп ПР ПА 1-00 2007 р.в., сірий, №шас. НОМЕР_13 , ДНЗ НОМЕР_14 ;

- Печатку ТОВ «Сван-1», яку ОСОБА_1 . використовував при здійсненні функцій Генерального директора ТОВ «Сван-1».

Ухвала у відповідних частинах може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Повний текст складено та підписано 31.10.2019р.

Суддя Г.М. Скиба