ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2019 р. Справа№ 911/2574/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Євсікова О.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Кириленко О.П.,

від відповідача - Бутович С.О.,

Токар В.О.,

від третьої особи 1 - Піун С.П.,

від третьої особи 2 - не з`явились,

вільні слухачі - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2,

від преси - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019 (повний текст рішення складено 12.07.2019)

у справі №911/2574/18 (головуючий суддя Христенко О.О.)

За позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Група Кондишнд Респонс"

про визнання недійсним договору про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" про визнання недійсним договору про надання послуг.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019 року у справі №911/2574/18 та призначено розгляд справи на 19.09.2019 року.

07.08.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

16.08.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли заяви про зобов`язання відповідача надати оригінал письмового доказу для огляду в судовому засіданні, докази наявності певної події або вчинення дії, відповідь на відзив в якому позивача підтримав подану апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.09.2019 року, у зв`язку з відпусткою судді Хрипуна О.О., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №911/2574/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019 року у справі №911/2574/18 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 07.11.2019 року.

24.09.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшли заперечення проти заяв позивача про зобов`язання відповідача надати оригінал письмового доказу для огляду в судовому засіданні, докази наявності певної події або вчинення дії.

02.10.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли заяви про визнання заперечень відповідача необґрунтованими, про визнання у представника відповідача відсутності повноважень на представництво інтересів товариства та зобов`язати відповідача надати докази наявності певної події або вчинення дій, а також оригінал письмового доказу для огляду в судовому засіданні.

18.10.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшла заява про відвід суддів у складі головуючого судді Агрикової О.В. та судді Чорногуза М.Г. від розгляду справи №911/2574/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 року в судовому засіданні визнано заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід суддів у складі головуючого судді Агрикової О.В., судді Чорногуза М.Г. у справі №911/2574/18 необґрунтованою. Провадження у справі №911/2574/18 зупинено.

Матеріали справи №911/2574/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Згідно Витягу з протоку автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід суддів у складі головуючого судді Агрикової О.В., судді Чорногуза М.Г. у справі №911/2574/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнко В.О., суддів Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід суддів у складі головуючого судді Агрикової О.В., судді Чорногуза М.Г. у справі №911/2574/18 відмовлено.

Матеріали справи №911/2574/18 повернуто колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Тарасенко К.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року поновлено провадження у справі №911/2574/18 та призначено її розгляд на 05.12.2019 року.

03.12.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшла заява про відмову позивачу у задоволенні клопотання про долучення доказу від 26.11.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2019 року, у зв`язку з відпусткою судді Тарасенко К.В., сформовано для розгляду справи №911/2574/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Євсіков О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019 року у справі №911/2574/18 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

05.12.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли пояснення.

В судовому засіданні 05.12.2019 року представник позивача підтримав подані раніше клопотання про зобов`язання відповідача та третьої особи на стороні відповідача надати документи та про долучення додаткових доказів до матеріалів справи. Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотань позивача. Представника третьої особи на стороні позивача підтримав подані клопотання позивача. Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання позивача від 16.08.2019 року, 02.10.2019 року та 27.11.2019 року про зобов`язання відповідача та третьої особи на стороні відповідача надати документи та про долучення додаткових доказів до матеріалів справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Позивач просить суд долучити до матеріалів справи інформацію Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.10.2019 року №265212/06.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач лише 21.10.2019 року здійснив намагання витребувати зазначену інформацію Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що підтверджується його адвокатським запитом №1-1/011/2019 року.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що апеляційне провадження у справі №911/2574/18 було відкрито 30.07.2019 року, тобто позивач намагається витребувати зазначені докази вже піл час апеляційного перегляду даної справи.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що подані апелянтом докази, не були подані на розгляд в суді першої інстанції і відповідно не розглядались останнім, при цьому, скаржник не був позбавлений можливості надати такі докази під час розгляду справи в суді першої інстанції чого він не спростовує, однак своїм правом не скористався, з огляду на що клопотання позивача про долучення до матеріалів справи інформацію Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.10.2019 року №265212/06 залишається без задоволення.

Окрім цього, позивач просить суд апеляційної інстанції зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" надати наступні документи:

- оригінал письмового доказу з назвою «лист Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», який має реквізити «вх. № 07/1-41 від 29.11.2013» для огляду в судовому засіданні;

- знаходження на банківському рахунку грошових коштів у сумі 20 575 250,00 грн., а також здійснення списання вказаних коштів за операцією із купівлі-продажу (постачання) хімічних реагентів, передбачених у договорі від 08.11.2013р. №1002;

- купівлі-продажу (постачання) хімічних реагентів, передбачених у договорі від 08.11.2013р. №1002, у кількості 287,5 тон на суму 20 575 250,00 грн., з наданням підтверджуючих документів у порядку, передбаченому пунктом 4.2 договору від 08.11.2013р. №1002;

- здійснення зберігання хімічних реагентів, передбачених у договорі від 08.11.2013р. №1002, у кількості 287,5 тон на суму 20 575 250,00 грн., до моменту передачі на відповідальне зберігання субпідрядній організації;

- контрольного виміру добового дебіту газу до початку проведення робіт та після проведення робіт, як передбачено документом з назвою «Додаток №1 до договору № від ____ 2013р. «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ (ТЗ) на надання послуг з оброблення пластів колекторів свердловин Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» та документом з назвою «Додаток №3 до договору №___ від ___2013р. «ТИПОВОЙ ПЛАН проведення роботи з обробки свердловин Штормового ГКР конденсованими дегідратаційними системами»;

- наявності обладнання, необхідного для виконання будівельних робіт «капітальний ремонт свердловини»;

- наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки « 10. Буріння, експлуатація та капітальний ремонт свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин», а також дозволу на використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки « 5. Технологічне устаткування об`єктів нафтогазовидобувної промисловості»;

- наявності у субпідрядної організації дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки « 10. Буріння, експлуатація та капітальний ремонт свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин», а також дозволу на використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки « 5. Технологічне устаткування об`єктів нафтогазовидобувної промисловості»;

- контрольного виміру добового дебіту газу до початку проведення робіт та після проведення робіт, як передбачено документом з назвою «Додаток №1 до договору № від ___2013р. «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ (ТЗ) на надання послуг з оброблення пластів колекторів свердловин Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» та документом з назвою «Додаток №3 до договору №___від ___2013р. «ТИПОВОЙ ПЛАН проведення роботи з обробки свердловин Штормового ГКР конденсованими дегідратаційними системами».

Також позивач просить суд апеляційної інстанції зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Група Кондишнд Респонс" надати наступні документи:

- здійснення зберігання хімічних реагентів, передбачених у договорі від 08.11.2013р. №1002, у кількості 287,5 тон на суму 20 575 250,00 грн., з моменту отримання на відповідальне зберігання від підрядної організації;

- транспортування хімічних реагентів у кількості 287,5 тон на суму 20 575 250,00 грн. до місця виконання будівельних робіт «капітальний ремонт свердловини» у Автономній Республіці Крим;

- витрачання хімічних реагентів у кількості 287,5 тон на суму 20 575 250,00 грн. для виконання будівельних робіт «капітальний ремонт свердловини»;

- наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки « 10. Буріння, експлуатація та капітальний ремонт свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин», а також дозволу на використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки « 5. Технологічне устаткування об`єктів нафтогазовидобувної промисловості»;

- наявності обладнання, необхідного для виконання будівельних робіт «капітальний ремонт свердловини».

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також, відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивач посилається на ч. 2, ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Тобто, чинним процесуальний законодавством не встановлено обов`язку для суду зобов`язувати сторін надати певні докази.

Дослідивши клопотання позивача про зобов`язання відповідача та третьої особи на стороні відповідача надати додаткові докази колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено вжиття ним заходів для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати, та відповідно не вказано причин неможливості отримати ці докази самостійно, не обґрунтовано у необхідності наявності таких доказів (при вже наявних доказах, які містять у матеріалах справи), а також не доведено, які обставини, що стосуються розгляду даної справи вони спростують або підтвердять, а тому дане клопотання позивача колегія суддів відхиляє.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представника третьої особи на стороні відповідача, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, а також з метою забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Група Кондишнд Респонс" про надання додаткових доказів відмовити.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019 року у справі №911/2574/18 на 19.12.2019 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Євсіков