ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 грудня 2019 року справа № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши в засіданні суду клопотання судових експертів №2899/2900/19-27 від 04.11.2019 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №912/4264/16 від 21.11.2016

за позовом: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна"), 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, оф. 19

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (далі - ТОВ Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"), 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

3. Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні:

відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича, 25006 , м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9;

позивача:

1. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

2. ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2

про визнання недійсними договорів та скасування записів

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивач - ОСОБА_3 (особисто) до перерви в засіданні суду;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали;

від відповідача 3. - участі не брали;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - участі не брав;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 - участі не брав;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 - адвокат Музичко Р.В., договір про надання правової допомоги №37/19 від 24.07.2019, ордер серія КР №89389 від 04.12.2019.

В засіданні суду 05.12.2019 оголошено перерву до 17:00 - 05.12.2019.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.07.2019 господарський суд, зокрема, клопотання №б/н від 05.07.2019 позивача про призначення експертизи задовольнив частково. Призначив у справі №912/4264/16 повторну оціночно-будівельну експертизу. Проведення повторної оціночно-будівельної експертизи доручив експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шевченко І.І. На вирішення експерта поставив наступні питання:

Якою була ринкова вартість станом на 15 вересня 2016 року наступних об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13:

- Нежитлового приміщення реєстраційний номер 101 загальною площею 298,6 кв. м.;

- Нежитлового приміщення реєстраційний номер 101 загальною площею 361,9 кв. м.;

- Нежитлового приміщення реєстраційний номер 101 загальною площею 385,6 кв. м.?

Чи відповідає виконана ФОП Лукіною Л.С. 09 вересня 2016 року оцінка нерухомого майна - нежитлового приміщення реєстраційний номер 101 загальною площею 298,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кропивницький вул. Дворцова, 13, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам оціночним процедурам?

Чи відповідає виконана ФОП Лукіною Л.С. 09 вересня 2016 року оцінка нерухомого майна - нежитлового приміщення реєстраційний номер 101 загальною площею 361,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кропивницький вул. Дворцова, 13, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам оціночним процедурам?

Чи відповідає виконана ФОП Лукіною Л.С. 09 вересня 2016 року оцінка нерухомого майна - нежитлового приміщення реєстраційний номер 101 загальною площею 385,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кропивницький вул. Дворцова, 13, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам оціночним процедурам?

Такою ухвалою, крім іншого, витрати пов`язані із проведенням повторної оціночно-будівельної експертизи поклав на позивача - ОСОБА_3 . Для проведення повторної оціночно-будівельної експертизи матеріали справи №912/4264/16 направив Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, разом з копією даної ухвали для виконання. Провадження у справі № 912/4264/16 зупинив на час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи.

23.07.2019 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПрАТ "Весна" на ухвалу від 08.07.2019 у зазначеній справі, господарським судом витребувано матеріали справи №912/4264/16 для подальшого їх скерування до Центрального апеляційного господарського суду.

30.07.2019 матеріали справи №912/4264/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

31.07.2019 господарський суд надіслав матеріали справи №912/4264/16 до Центрального апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ПрАТ "Весна" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2019.

Постановою від 11.09.2019 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПрАТ "Весна" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2019 у справі №912/4264/16 - залишив без задоволення. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2019 у справі №912/4264/16 - залишив без змін.

23.09.2019 матеріали справи №912/4264/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області та 25.09.2019 направлені до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

15.10.2019 до господарського суду надійшов лист №2899/2900/19-27 від 10.10.2019 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо організації виконання експертизи, яким повідомлено, що враховуючи, що призначена судом експертиза є повторною, то в КВ КНДІСЕ організовано її виконання комісією експертів у складі провідного судового експерта Шевченко І.І. та старшого судового експерта Лесіва С.О., де головою комісії експертів призначено Шевченко І.І.

Станом на 10.10.2019 вказані судові експерти перебувають у відпустці, та відповідна комісія експертів приступить до роботи з 21.10.2019.

Після ознайомлення комісії експертів з матеріалами справи, будуть визначені можливі строки виконання експертизи та вартість проведення експертизи та вартість проведення експертизи.

До господарського суду 12.11.2019 супровідним листом №2899/2900/19-27 від 04.11.2019 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів №2899/2900/19-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також рахунок №4119 від 01.11.2019 для здійснення оплати за проведення призначеної експертизи.

Вказаним вище листом Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, враховуючи значну кількість експертиз, які перебувають на виконанні у експертів та черговість їх виконання, заявлено вимогу погодити виконання, призначеної експертизи в термін понад 60 календарних днів. У разі невиконання зазначених умов в терміни 45 днів, на підставі п. 1.13 Інструкції, ухвала буде залишена без виконання.

Клопотання судових експертів містить вимоги:

1. Призначити дату та час огляду об`єктів дослідження, які попередньо узгодити з експертами за телефоном (0522) 55-14-18 або 55-82-72.

2. Надати до огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єктів, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Судовими експертами повідомлено, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою від 22.11.2019 господарський суд поновив провадження у справі №912/4264/16. Клопотання судових експертів №2899/2900/19-27 від 04.11.2019 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначив до розгляду в засіданні на 11:00 - 05.12.2019. Зобов`язав сторони до початку проведення засідання надати суду письмову позицію з приводу клопотання судових експертів та узгодити між собою декілька дат та час огляду об`єктів експертизи, про що письмово повідомити суд. Зобов`язав позивача - гр. Золотарьова Д.А. здійснити оплату рахунку №4119 від 01.11.2019 за проведення експертизи та надати господарському суду докази оплати судової експертизи, в тому числі, для вирішення питання розподілу судових витрат. Оригінал рахунку №4119 від 01.11.2019 за проведення експертизи для здійснення оплати направив гр. ОСОБА_3 . Провадження у справі №912/4264/16 зупинив на період проведення судової експертизи.

Примірники зазначеної ухвали суду, направлені на адресу позивача разом з оригіналом рахунку №4119 від 01.11.2019 за проведення експертизи та на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , повернуті до суду 05.12.2019 з довідкою відділення поштового зв`язку: "Причина повернення: нет дома".

Ухвалою від 05.12.2019 господарський суд поновив провадження у справі №912/4264/16 для розгляду в засіданні суду - 05.12.2019 об 11:00 клопотання судових експертів №2899/2900/19-27 від 04.11.2019 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідачі письмові позиції з приводу клопотання судових експертів не надали, сторони декілька дат та час огляду об`єктів експертизи між собою не узгодили.

До господарського суду 02.12.2019 через систему "Електронний суд" повноважним представником позивача подано додаткові пояснення у справі за якими позивач не заперечує проти виконання, призначеної експертизи в термін понад 60 календарних днів. У разі відсутності особисто позивача на огляді об`єкта дослідження, уповноваженою особою від позивача буде - Золотарьова Лілія Григорівна, тел. +38 . Як і просить експерт, упродовж 45 днів з дати отримання рахунку, буде здійснена оплата судової експертизи, а саме до 08.01.2020 (25.11.2019 представник позивача, в особистому кабінеті на сайті «Електронний суд», дізнався про рахунок та вимогу експертів. На адресу позивача рахунок експерта не надходив). Розгляд клопотання експерта - просить провести без їхньої участі. Ухвалу винесену по результату засідання просить направити на адресу представника позивача - адвоката СтеценкаТ.М. ( АДРЕСА_4 ).

Позивач оплату рахунку №4119 від 01.11.2019 за проведення експертизи не здійснив, відповідно докази оплати судової експертизи до господарського суду не надав.

У зв`язку з цим, з метою економії процесуального часу, господарський суд вважає за необхідне повторно направити позивачу повернутий екземпляр оригіналу рахунку №4119 від 01.11.2019 та зобов`язати позивача здійснити оплату такого рахунку.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 подано до господарського суду клопотання №б/н від 05.12.2019 про закриття провадження у справі з вимогою провадження у справі №912/4264/16 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів ПРАТ "ВЕСНА", ТОВ КДЦ "КДЦ" та Кіровоградської міської ради, за участі третіх осіб ОСОБА_5 , приватного нотаріуса КМНО Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно закрити у зв`язку з припиненням ПРАТ "ВЕСНА" та відсутністю предмета спору на підставі п. 2 та п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Господарський суд вважає за необхідне зауважити, що у зв`язку з призначенням у даній справі судової експертизи 31.07.2019 матеріали справи №912/4264/16 направлені до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи станом на даний час до суду не повернуті. Таким чином, розгляд такого клопотання по суті можливий лише після отримання результатів проведення відповідної експертизи, повернення матеріалів справи до господарського суду та поновлення провадження у справі.

До господарського суду 05.12.2019 надійшли додаткові пояснення з окремих питань, які виникли при розгляді справи відповідача 2. за якими останній, зокрема, зазначає, що вважає за потрібне надати документи, які підтверджують законність та факт проведення будівельних робіт. У зв`язку з великим обсягом матеріалів, які потрібно надати, просить відкласти розгляд справи та надати додатковий час для надання документів.

Також відповідач 2. повідомив що в телефонному режимі з експертною установою та експертом було узгоджено можливість проведення огляду приміщення в період з 15 по 31 березня 2020 року. Така дата є обумовлена зайнятістю експертів і є на думку експертів найближчою можливою для огляду.

Замість виконання вимог ухвали суду від 22.11.2019 в частині зобов`язання сторін до початку проведення засідання узгодити між собою декілька дат та час огляду об`єктів експертизи, про що письмово повідомити суд, відповідач 2. узгоджував, за його повідомленням, таку дату з судовими експертами безпосередньо.

Вказана обставина, є свідченням порушення судовими експертами положень ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального Кодексу України за якою призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Господарський суд вважає за необхідно залишити таке клопотання відповідача 2. без задоволення, позаяк у даній справі господарським судом призначена повторна оціночно-будівельну експертизу і питання, які поставлені на вирішення експертизи не стосуються законності та факту проведення будівельних робіт після 2016, при цьому у клопотанні №2899/2900/19-27 від 04.11.2019 судових експертів не ставиться питання про надання саме таких доказів.

Розглядаючи клопотання судових експертів, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України - експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) - якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Разом з тим ч. 1, 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Оскільки сторони не узгодили між собою можливі дати та час огляду об`єктів експертизи, господарський суд вважає за доцільне самостійно визначити дату та час огляду об`єкта дослідження, попередньо узгодивши її з судовими експертами. Тому, господарським судом з судовими експертами в телефонному режимі узгоджено дату проведення огляду об`єкта дослідження та визначено, що судові експерти Шевченко І.І. та Лесів С.О. можуть здійснити відповідний огляд у будь-який час з 27.01.2020 по 31.01.2020.

Крім цього, відповідно до п. 1.13. Інструкції - строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, у межах понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

З огляду на вказану правову норму, господарський суд вважає за можливе погодити проведення повторної оціночно-будівельної експертизи, призначеної господарським судом ухвалою від 08.07.2019 у даній справі, в термін понад 60 календарних днів.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 42, 69, 102, 182-183, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів №2899/2900/19-27 від 04.11.2019 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Зобов`язати відповідача 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (код ЄДР 39963153, 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, Телефон 1: +25) забезпечити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вільний доступ до об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова (Леніна), будинок 13 (технічний паспорт на нежитлове приміщення пл. 385,6 кв.м. з реєстраційним номером 101, технічний паспорт на нежитлове приміщення пл. 298,6 кв.м. з реєстраційним номером 01, технічний паспорт на нежитлове приміщення пл. 361, 9 кв.м. з реєстраційним номером 101) для безперешкодного огляду та можливості проведення фотозйомки - 28.01.2020 об 11:00, а в разі якщо в зазначений день та час огляд об`єкта дослідження не відбудеться, повторний огляд об`єкта дослідження провести - 29.01.2020 об 11:00.

Погодити проведення повторної оціночно-будівельної експертизи, призначеної господарським судом ухвалою від 08.07.2019 у даній справі, в термін понад 60 календарних днів.

2. Зобов`язати позивача - гр. ОСОБА_1 негайно здійснити оплату рахунку №4119 від 01.11.2019 за проведення експертизи та надати господарському суду докази оплати судової експертизи, в тому числі, для вирішення питання розподілу судових витрат.

Оригінал рахунку №4119 від 01.11.2019 за проведення експертизи для здійснення оплати повторно направити гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

3. Клопотання відповідача 2., що міститься у додаткових поясненнях з окремих питань, які виникли при розгляді справи, про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для надання документів, залишити без задоволення.

4. Провадження у справі №912/4264/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити: ОСОБА_3 . ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ "Весна" (за адресами: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19 та 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13), ТОВ "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Приватному нотаріусу Кіровоградського (Кропивницького) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряному О.А. (25006, м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , а ), Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2) (для виконання).

Повний текст ухвали складено 06.12.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.