ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Справа № 912/1315/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал №415-а

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників:

від позивача: Якименко О.В., адвокат, довіреність №б/н від 13.05.2019, посвідчення №000135 від 30.06.2017

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Андрієвська О.В., адвокат, посвідчення №000606 від 25.01.2019, ордер серії КС №111882 від 18.11.2019

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 у справі №912/1315/19 (суддя Тимошевська В.В.; рішення ухвалене о 11:11 год. у місті Кропивницький, повне рішення складено 16.08.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро", с.Улянівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідачів:

- Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький, Кіровоградська область

- Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Державного підприємства "Сетам", м.Київ

- Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", с.Головківка, Олександрійський район, Кіровоградська область

про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" (надалі - ТОВ "Улянівка-Агро", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідач 1) та до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (надалі - ДП "Центр державного земельного кадастру", відповідач 2) про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів у формі аукціону № 16035, проведених 19 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. організатором земельних торгів Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, за місцем проведення: електронний майданчик державного підприємства "СЕТАМ" https://land/setam/net/ua/auctions/, з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та викладені у формі протоколу №1176 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 15,0000 га кадастровий номер :02:000:9116 (реєстраційний номер лота 1044), з покладенням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що під час відчуження прав оренди земельної ділянки на електронних земельних торгах не додержано вимог статті 203 Цивільного кодексу України та порушено права ТОВ "Улянівка-Агро" на участь в торгах, що є підставою за статтею 215 Цивільного кодексу України для визнання недійсними результатів електронних земельних торгів.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 у справі №912/1315/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсними результати електронних земельних торгів у формі аукціону №16035, проведених 19 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, за місцем проведення: електронний майданчик державного підприємства "СЕТАМ" https://land/setam/net/ua/auctions/, з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та викладені у формі протоколу №1176 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 15,0000 га кадастровий номер :02:000:9116 (реєстраційний номер лота 1044).

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" 960,50 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду вмотивоване тим, що судом встановлено, що оскаржувані торги проведено не у відповідності та з порушенням норм Земельного кодексу України, що призвело до порушення прав ТОВ "Улянівка-Агро" прийняти участь в торгах у спосіб, передбачений главою 21 Земельного кодексу України, а допущені під час проведення торгів порушення пунктів Порядку №688 від 21.06.2017, призвели до порушення прав ТОВ "Улянівка-Агро" брати участь у відповідних земельних торгах згідно поданої ними заяви, тому господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, пред`явлених до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області і до ДП "Центр державного земельного кадастру" та наявність підстав для визнання недійсними результатів торгів в силу вимог частини 1 статті 203, статті 215 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з означеним судовим рішенням, ДП "Центр державного земельного кадастру" (відповідач-2) звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що вважає, що приймаючи рішення, господарський суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а недоведені обставини, що мають значення для справи, визнав встановленим належним чином, у зв`язку з чим висновки, які викладені в рішенні, є необґрунтованими, зроблені з порушенням вимог матеріального (статті 550 Цивільного кодексу України) та процесуального (статті 86, 237, 238 господарського процесуального кодексу України) права. Тому просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 у справі №912/1315/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-2 вказує, що відмова в участі в електронних земельних торгах ТОВ "Улянівка-Агро" не надавалася і заявка розглянута не була через відсутність Інтернету у ДП "СЕТАМ". При цьому як зазначає ДП "СЕТАМ", повідомлення про відхилення заявки на участь у торгах учаснику 6 не надсилалось. Як вважає відповідач-2 такі обставини вказують про те, що законні права та інтереси позивача не порушувались, що свідчить про безпідставність позовних вимог та відсутність відповідних доказів, що їх підтверджують. Вказує, що в позовних вимогах позивача відсутнє нормативно-правове обґрунтування та відповідні докази, якими підтверджуються позовні вимоги, а зі змісту позовних вимог не зрозуміло, в чому полягає порушення права позивача стосовно визнання недійсними результатів оскаржуваних земельних торгів, з яких обставин може вбачатися, що позивач за результатами торгів став би їх переможцем. Також зауважує, що суд першої інстанції протиправно не залучив переможця торгів співвідповідачем у цій справі, чим порушив відповідні норми матеріального та процесуального права.

ТОВ "УкрАгроКом" (третя особа-2) у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що погоджується з вимогами ДП "Центр державного земельного кадастру", викладеними в апеляційній скарзі, оскільки вважає, що господарський суд, приймаючи рішення, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. Вказує, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів видно, що участь в торгах з продажу права оренди земельної ділянки приймало 3 учасники, що відповідає вимогам Земельного кодексу України, а найбільша цінова пропозиція з усіх учасників торгів була запропонована саме ТОВ "УкрАгроКом". 19.03.2019 був укладений та зареєстрований договір оренди землі на дану земельну ділянку. Стосовно відмови в участі в електронних торгах ТОВ "Улянівка-Агро", то суду надавались пояснення та докази, що заявка цієї особи не була розглянута по тій причині, що у виконавця електронних земельних торгів (ДП "Центр державного земельного кадастру") спостерігався нестабільний доступ до всесвітньої мережі Інтернет, який виражався у частих обривах з`єднання або повної відсутності зв`язку, що фізично унеможливило обробку заяв претендентів на участь в електронних торгах та отримання їх як таких. Щодо до договору оренди земельної ділянки площею 15,0000 га ТОВ "УкрАгроКом" вказує, що ним в повному обсязі сплачена орендна плата, зареєстроване речове право на нерухоме майно в реєстрі речових прав, належно виконуються обов`язки по договору, тому в разі задоволення позовних вимог ТОВ "Улянівка-Агро" його інтереси, як законного землекористувача, будуть порушені. Крім того зазначає, що навіть при визнанні електронних торгів недійсними, права ТОВ "Улянівка-Агро" на участь у торгах поновленими не будуть, так як його не буде допущено до їх проведення, що в свою чергу не дає позивачу бути визнаним переможцем.

ТОВ "Улянівка-Агро" (позивач) у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що судом вірно встановлено, що позивачем належно виконано всі вимоги Порядку проведення електронних земельних торгів для участі в торгах за лотом №1044 та, відповідно, встановлено недотримання виконавцем електронних земельних торгів процедури реєстрації учасників торгів, що є порушенням прав та інтересів ТОВ "Улянівка-Агро", як потенційного учасника таких торгів, в силу вимог частини 1 статті 203 та статті 215 Цивільного кодексу України. Вказує, що відповідачем-2 не надано жодного належного та допустимого доказу відсутності доступу до мережі Інтернет, а також того, що ця обставина є форс-мажорною та звільняє його від обов`язку виконувати свої зобов`язання.

Представник ДП "Центр державного земельного кадастру" в додаткових поясненнях зазначив, що законодавством визначено вичерпний перелік підстав для визнання результатів земельних торгів анульованими, скасованими або такими, що не відбулися. З матеріалів є очевидним, що за результатами електронних торгів щодо продажу лоту №1044 таких обставин не виникло, а тому підстави для визнання результатів земельних торгів недійсними відсутні. Тому вважає, що оскаржене судове рішення прийняте з неправильним застосуванням судом першої інстанції статті 138 Земельного кодексу України. Вважає, випадком обставину, за якої ДП "Центр державного земельного кадастру" фізично було позбавлено можливості опрацювати відповідну заявку ТОВ "Улянівка-Агро", як і заяв від інших юридичних та фізичних осіб, які виявили намір зареєструватися за вищевказаним лотом. Вважає, що право позивача на участь в електронних торгах не було реалізовано через обставини, настання яких відбулося незалежно від волі організатора та виконавця земельних торгів, оскільки ні організатор, ні виконавець земельних торгів не мали впливу на такі обставини, не могли їх передбачити та запобігти. Вказує також, що матеріалами справи не спростовано, а судом не досліджено факту того, що за той час, що сплинув після проведення торгів та пред`явлення позивачем позову до суду, до заявки позивача та доданих до неї документів були внесені відповідні зміни. Зазначене не дає можливості встановити того, чи міг би позивач бути переможцем відповідних земельних торгів, тим більш, що наведені обставини не спростовують факт того, що позивач належним чином відповідних документів для участі у земельних торгах по суті не надав.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які приймали участь у судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом першої та апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.

Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.01.2019 року № 93 прийнято рішення про проведення електронних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 15,0000 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9116, нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2019 - 494980,26 грн. (а.с.26 т.1).

Оголошення про проведення торгів опубліковано на офіційному сайті Держгеокадастру України, згідно якого аукціону присвоєно номер 16035 (лот №31088), організатором електронних торгів виступило Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії (а.с.27 т.1).

Місцем проведення електронних земельних торгів у формі аукціону №16035 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га кадастровий номер :02:000:9116 визначено електронний майданчик Державного підприємства "СЕТАМ" - https://land.setam.net.ua/auction/.

Відповідно до протоколу №1176 проведення електронних торгів, торги з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га кадастровий номер :02:000:9116 відбулися 19.03.2019, реєстраційний номер лота 1044 (а.с.28 т.1).112.03.2019 ТОВ "Улянівка-Агро" було зареєстровано на веб-сайті Державного підприємства "СЕТАМ" - https://land.setam.net.ua/auction/ заяву про участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га кадастровий номер :02:000:9116 (реєстраційний номер лота 1044).

Разом із заявою про участь в електронних земельних торгах ТОВ "Улянівка-Агро" було подано документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків.

12.03.2019 в особистому кабінеті ТОВ "Улянівка-Агро" на сайті ДП "СЕТАМ", а також на електронну адресу підприємства, від виконавця торгів отримано повідомлення про реєстрацію вказаної вище заяви на участь в електронних земельних торгах.

Відповідно до інформації з сайту ДП "СЕТАМ" по лоту №1044 ТОВ "Улянівка-Агро" зареєстроване учасником під номером 6 (шість).

Позивач зазначає, що а ні в день подання заявки, а ні наступного дня та в майбутньому ТОВ "Улянівка-Агро" не отримало від виконавця електронних земельних торгів аукціонний вхідний квиток або ж повідомлення про недопуск до участі у торгах із обґрунтуванням підстав недопуску.

19.03.2019 в день проведення електронних земельних торгів по лоту №1044 на веб-сайті https://land.setam.net.ua/auction/ в розділі "Заявки на участь у торгах" була розміщена інформація про те що заявка Учасника №6 (ТОВ "Улянівка-Агро") "очікує підтвердження", що не давало змоги прийняти участь у торгах. Надалі на сторінці проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9116 позивачем виявлено, що заявка на участь у аукціоні "відхилена".

ТОВ "Улянівка-Агро" надіслано до Держгеокадастру України скаргу щодо порушення термінів реєстрації учасника в земельних торгах.

У відповідь на вказану скаргу позивачем отримано лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 №139/0/6-19, в якому відповідач-1 повідомив, що за інформацією виконавця земельних торгів (Кіровоградська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру") заявка ТОВ "Улянівка-Агро" на участь у торгах по лоту №1044 відхилена з підстав не доопрацювання вимог викладення інформації у поданих до участі в аукціоні документів (а.с.51-52 т.1).

Предметом позовних вимог позивача є матеріально-правова вимога про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів у формі аукціону, а підставами позову зазначено обставини які, за твердженням позивача, порушили його права прийняти участь в означеному аукціоні.

Так посилаючись на викладені вище обставини, позивач вказує, що відповідачами не дотримано вимог передбачених пунктами 18, 23, 25 Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 №688, та порушено право ТОВ "Улянівка-Агро" на участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9116 (реєстраційний номер лота 1044). Позивач також вказує, що оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 року №688, якою затверджено Порядок реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, має нижчу юридичну силу порівняно із Земельним кодексом України, то в даному випадку проведення земельних торгів можливе виключно в порядку передбаченому главою 21 Земельного кодексу України (статті 134-139). Натомість, електронні торги у формі аукціону № 16035 з продажу права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9116 проведено всупереч главі 21 Земельного кодексу України, чим порушено право позивача, як потенційного учасника земельних торгів, які мали б бути проведенні в порядку встановленому чинним Земельним кодексом України, у зв`язку із чим позивач втратив право придбати право оренди на земельні ділянки у спосіб, передбачений главою 21 Земельного кодексу України.

Таким чином, за твердженням позивача, результати проведення електронних торгів у формі аукціону №16035 з продажу права оренди на земельну ділянку без внесення змін до Земельного кодексу України є незаконними та підлягають визнанню недійсними у відповідності до частини 1 статті 203 та частини 1 і 3 статті 215 Цивільного кодексу України.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу проведення аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, яка належить до державної форми власності.

Стаття 3 Земельного кодексу України встановлює, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Продаж земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах врегульовані нормами статей 134-139 глави 21 Земельного кодексу України.

Стаття 124 Земельного кодексу України визначає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 статті 135 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

За частиною третьою статті 135 Земельного кодексу України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Стаття 137 Земельного кодексу України містить положення щодо підготовки до проведення та порядок проведення земельних торгів.

Стаття 138 Земельного кодексу України визначає порядок встановлення результатів торгів, зокрема, й підстави та порядок скасування земельних торгів або визнання їх такими, що не відбулися, чи анулювання їх результатів.

Між тим з матеріалів справи слідує, що оскаржувані електронні земельні торги проводились відповідно до Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №688 від 21.06.2017 (надалі - Порядок №688 від 21.06.2017 або Порядок).

Згідно з пунктом 1 зазначеного Порядку №688 від 21.06.2017 цей Порядок визначає механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності.

Названий Порядок передбачає, що користувач, який виявив намір придбати лот, зобов`язаний не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися у системі електронних земельних торгів, подати заяву про участь в таких торгах і сплатити реєстраційний та гарантійний внески в розмірі, передбаченому Земельним кодексом України, на окремі рахунки виконавця електронних земельних торгів, відкриті в банку, та виконати інші вимоги, визначені цим Порядком (пункт 16).

Заява про участь в електронних земельних торгах подається користувачем у системі електронних земельних торгів за кожним лотом окремо. Один користувач може бути одночасно учасником кількох електронних земельних торгів (пункт 17).

У пункті 18 Порядку визначено вимоги щодо змісту заяви та перелік документів, які мають додаватись до заяви.

Відповідно до пункту 20 Порядку заява про участь в електронних земельних торгах подається не пізніше ніж за три робочих дні до їх проведення. Заяви, подані після завершення зазначеного строку, виконавцем електронних земельних торгів не приймаються. Прийом заяв про участь в електронних земельних торгах починається з моменту розміщення оголошення про проведення електронних земельних торгів і закінчується за три робочих дні до початку їх проведення.

Пунктом 23 Порядку передбачено, що виконавець електронних земельних торгів забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у пункті 18 цього Порядку, та у разі її відповідності автоматично присвоює заяві реєстраційний номер, фіксує дату і час її подання, реєструє користувача як учасника та не пізніше наступного дня після отримання документів надсилає йому аукціонний вхідний квиток.

За пунктом 24 Порядку після отримання аукціонного вхідного квитка учасник не пізніше 19 год. 00 хв. дня, що передує дню проведення електронних земельних торгів, додає його до своєї заяви про участь та завантажених документів у системі електронних торгів. Аукціонний вхідний квиток є підставою для здійснення (активації) або анулювання учасником цінової пропозиції під час електронних земельних торгів.

Пунктом 25 Порядку встановлено, що у разі зазначення під час реєстрації недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі, передбачених цим Порядком, неможливості набуття права користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням виконавець електронних земельних торгів не пізніше наступного дня після отримання заяви та/або документів не допускає до участі в електронних земельних торгах користувача та надсилає йому повідомлення з обґрунтуванням підстави недопуску.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що виконавцем означених торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9116, організатором якого є ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, виступило ДП "Центр державного земельного кадастру".

Оператором системи електронних земельних торгів є ДП "СЕТАМ", з яким ДП "Центр державного земельного кадастру" укладено договір про використання системи електронних земельних торгів №77 від 14.11.2018 (а.с.154-159 т.1).

Пунктом 1.4. вказаного договору передбачено, що продаж лота у формі електронних земельних торгів на веб-сайті оператора електронного майданчика (https://setam.net.ua/).

Згідно оголошення про проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9116, розміщеного на веб-сайті Держгеокадастру України, номер аукціону якого присвоєно 16035, зазначено кінцевий термін сплати внесків та подання документів - не пізніше 13.03.2019 до 11:00 год. та вказано, що заяви подаються через електронний майданчик ДП "СЕТАМ" https://setam.net.ua/ (надалі - веб-сайт ДП "СЕТАМ").

Відповідно до визначення наведеного в Порядку №688 від 21.06.2017, електронний майданчик - це підключений до системи електронних земельних торгів веб-сайт виконавця електронних земельних торгів та/або апаратно-програмний комплекс, що функціонує в Інтернеті та забезпечує учасникам електронних земельних торгів, виконавцю електронних земельних торгів можливість користуватися сервісами такої системи з автоматичним обміном інформацією щодо процесу проведення електронних земельних торгів.

Також в Порядку наведено визначення поняття "особистий кабінет користувача та/або учасника, та/або організатора електронних земельних торгів", згідно якого це розділ системи електронних земельних торгів, в якому розміщуються оголошення про проведення електронних земельних торгів, повідомлення про результати їх проведення та інша інформація про електронні земельні торги. Доступ до особистого кабінету користувача та/або учасника, та/або організатора електронних земельних торгів має користувач та/або учасник, та/або організатор електронних земельних торгів, що авторизується за допомогою особистих ідентифікаторів (логіну та паролю).

Як зазначає позивач, ТОВ "Улянівка-Агро" було зареєстровано на веб-сайті ДП "СЕТАМ" та подано 12.03.2019 заяву про участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га кадастровий номер :02:000:9116 (реєстраційний номер лота 1044). Разом із заявою про участь в електронних земельних торгах було подано документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків. 12.03.2019 в особистому кабінеті ТОВ "Улянівка-Агро" на веб-сайті ДП "СЕТАМ", а також на електронну адресу підприємства, від виконавця торгів було отримано повідомлення про реєстрацію вказаної вище заяви на участь в електронних земельних торгах. Згідно інформації з веб-сайту ДП "СЕТАМ" по лоту №1044 ТОВ "Улянівка-Агро" зареєстроване учасником під номером 6 (шість).

На підтвердження наведеного ТОВ "Улянівка-Агро" надано до справи роздруківки з веб-сайту ДП "СЕТАМ", зі змісту яких вбачається подання та реєстрація 12.03.2019 заяви з документами учасником за номером 6 про участь в торгах з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9116 (а.с. 29-30, 33-36 т.1).

Також у справу подано копії документів, які додавались до заяви про участь у торгах та платіжні доручення на підтвердження сплати гарантійних внесків за лот 1044 (а.с. 31-32, 37-48 т.1).

Судом першої інстанції враховано, що учасниками справи під час розгляду справи не надано заперечень, а відтак визнано повідомлені ТОВ "Улянівка-Агро" обставини щодо подання 12.03.2019 заяви з документами про участь в торгах з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9116, а відтак правильно, відповідно до положень частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, визнані судом першої інстанції такими, що є підтвердженими.

Виходячи з положень пунктів 23, 25 Порядку, ДП "Центр державного земельного кадастру", як виконавець електронних земельних торгів, зобов`язаний був перевірити подану ТОВ "Улянівка-Агро" заявку на відповідність вимогам Порядку та здійснити відповідні дії щодо реєстрації заяви, учасника і надіслати аукціонний вхідний квиток або направити ТОВ "Улянівка-Агро" повідомлення з обґрунтуванням підстави недопуску.

Позивач зазначає, що 19.03.2019 в день проведення електронних земельних торгів по лоту №1044 на веб-сайті ДП "СЕТАМ" в розділі "Заявки на участь у торгах" була розміщена інформація про те, що заявка Учасника № 6 (ТОВ "Улянівка-Агро") "очікує підтвердження", що не давало змоги прийняти участь у торгах. Надалі на сторінці проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди вказаної земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9116 позивачем виявлено, що заявка на участь у аукціоні "відхилена". При цьому, як зазначає позивач, будь-яке повідомлення про відхилення заявки в особистому кабінеті чи на електронну адресу ТОВ "Улянівка-Агро" не отримувало.

Згідно усних пояснень ДП "Центр державного земельного кадастру", вказаний статус заявки змінився автоматично після початку торгів.

Наведене вище підтверджено інформаційною довідкою оператора системи електронних земельних торгів ДП "СЕТАМ", наданою на запит господарського суду (а.с.205 т.1).

ДП "Центр державного земельного кадастру" у відзиві на позов не заперечено вказані обставини (відсутність направлення на адресу ТОВ "Улянівка-Агро" аукціонного вхідного квитка або повідомлення з обґрунтуванням підстав недопуску) та пояснено зазначене відсутністю доступу до всесвітньої мережі Інтернет у період з 12.03.2019 по 14.03.2019, що позбавило виконавця електронних торгів можливості опрацювати відповідну заяву ТОВ "Улянівка-Агро".

Таким чином, з пояснень ДП "Центр державного земельного кадастру" у відзиві на позов та усних пояснень представника відповідача-2, наведених в судовому засіданні 09.08.2019, судом першої інстанції вірно встановлено, що заява ТОВ "Улянівка-Агро" на участь в торгах з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9116 не була розглянута та опрацьована виконавцем електронних земельних торгів з причин відсутності в останнього доступу до всесвітньої мережі Інтернет.

Так на підтвердження повідомлених обставин відсутності доступу до мережі Інтернет відповідачем-2 надано копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСП Шторм" №75 від 10.04.2019 (а.с.153 т.1).

За змістом вказаного листа ТОВ "ІСП Шторм" на запит Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" було повідомлено, що з 13.03.2019 від представника зазначеної філії надійшло звернення про відсутність з 12.03.2019 доступу до мережі Інтернет. Станом на 14.03.2019 надання послуг доступу до мережі Інтернет було відновлено.

Тобто, за змістом свого листа ТОВ "ІСП Шторм" зазначає про відновлення доступу до мереж Інтернет станом на 14.03.2019, чим підтверджує його відсутність до дати відновлення, однак не підтверджує період такої відсутності. Про відсутність доступу до мережі Інтернет саме з 12.03.2019 повідомляє безпосередньо представник Кіровоградської регіональної філії відповідача-2 у запиті до вказаного товариства. Лист ТОВ "ІСП Шторм" не містить відомостей про точний період відсутності доступу до мережі Інтернет із зазначенням дати і годин відповідного періоду, його тривалості та безперервності.

Однак, як встановлено вище, заяву про участь в торгах по лоту №1044 ТОВ "Улянівка-Агро" подано 12.03.2019 та того ж дня отримано повідомлення про реєстрацію такої заяви. Кінцевим терміном подання заяв є 14.03.2019 09:00 год. (за три робочих дні до початку проведення торгів), тобто день відновлення доступу до мережі Інтернет згідно листа ТОВ "ІСП Шторм".

Окрім того, ДП "Центр державного земельного кадастру" не повідомлено про неможливість використання у відповідний період послуг іншого Інтернет-провайдера, включаючи Інтернет-провайдера мобільного оператора.

Також судом першої інстанції правильно встановлено, що виходячи з пояснень ДП "Центр державного земельного кадастру", останній, знаючи про неможливість його доступу до мереж Інтернет у повідомлений ним період, після усунення відповідних недоліків не перевірив наявність заявок на участь в торгах, які було подано та зареєстровано в межах встановленого строку.

ДП "Центр державного земельного кадастру" при наявності обставин оголошення конкретних земельних торгів та знаючи про відсутність доступу до мережі Інтернет з 12.03.2019 (за змістом листа ТОВ "ІСП Шторм"), не вжив заходів щодо використання послуг іншого Інтернет-провайдера, включаючи мобільного оператора. Згідно поданого відзиву відповідачем-2 не повідомлено про неможливість використання послуг іншого Інтернет-провайдера.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, позивачеві на скаргу останнього ГУ Держгеокадастру у Кіровоградські області в листі від 21.03.2019 №139/0/6-19 надано недостовірну інформацію щодо заявки по лоту №1044 (а.с.51-52 т.1). Так зазначено, що вказана заявка відхилена з підстав не доопрацювання вимог викладення інформації у поданих до участі в аукціоні документів.

Наведене, як встановлено матеріалами справи, не відповідає дійсності.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведення відповідачем-2 обставин неможливості опрацювати заяву ТОВ "Улянівка-Агро" на участь в торгах по лоту №1044 в період з 12.03.2019 до 14.03.2019 до 09:00 год., з чим погоджується й колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Вищезазначене підтверджує, що заява ТОВ "Улянівка-Агро" на участь в електронних земельних торгах по лоту №1044 була подана в межах встановленого строку, зареєстрована, однак не перевірена ДП "Центр державного земельного кадастру". Вказаним підприємством відносно заяви ТОВ "Улянівка-Агро" не вчинено жодних дій, передбачених пунктами 23, 25 Порядку № 688 від 21.06.2017, чим допущено порушення названих положень.

Таким чином, ДП "Центр державного земельного кадастру" не вчинено належних дій, які б забезпечили виконання останнім обов`язків виконавця електронних торгів.

Вказане призвело до порушення прав ТОВ "Ульянівка-Агро" прийняти участь в земельних торгах з продажу права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9116 згідно поданої цією особою заяви.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу у суді.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках, закріплені у частині другій статті 16 Цивільного кодексу України.

Одним із способів захисту порушеного права відповідно до частини 2 статті 16, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами 1-3, 5, в статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину Цивільному кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 4 Цивільного кодексу України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Як правильно зазначив суд першої інстанції під час проведення електронних земельних торгів виконавець торгів в особі ліцитатора та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями визначають переможця торгів та ставку річної суми орендної плати на земельну ділянку за визначеним лотом, в результаті чого переможець торгів набуває право отримати в оренду земельну ділянку шляхом укладення відповідного договору оренди.

Відтак, з огляду на положення статті 202 Цивільного кодексу України, аукціон (земельні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину.

Судом встановлено з матеріалів справи, що за результатами проведених електронних земельних торгів, результати яких оскаржуються у цій справі, визначено переможцем ТОВ "УкрАгроКом", з яким ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області укладено 19.03.2019 договір оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9116 (а.с.72-78 т.1).

Згідно позиції позивача, склад відповідачів у даній справі визначено з урахуванням того, якими саме суб`єктами вчинено дії, що не відповідають законодавчим вимогам щодо визначеного порядку проведення земельних торгів та чим порушено права ТОВ "Улянівка-Агро" на участь в торгах.

Так представником позивача в судовому засіданні 09.08.2019 повідомлено суд, що по результатам розгляду вимоги у даній справі на предмет законності та дійсності оскаржуваних торгів, ТОВ "Улянівка-Агро" має намір звернутися до суду з окремими позовом про визнання недійсним укладеного з ТОВ "УкрАгроКом" договору оренди землі від 19.03.2019, оскільки бажає прийняти участь в торгах з метою отримання права оренди на відповідну земельну ділянку з дотриманням законодавчо визначеного порядку набуття відповідного права. Представником позивача також зазначено про сподівання на врегулювання питання щодо договору оренди землі між сторонами договору в добровільному порядку.

Тому місцевий господарський суд врахував, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який передбачено нормою матеріального права. Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи правоохоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. На таку особу, позивача, з урахуванням принципу свободи розпорядження власними процесуальними правами, не можна покладати обов`язок об`єднання декількох позовних вимог.

За правилами частини першої статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, згідно наведеної норми питання залучення співвідповідача вирішується судом виключно за клопотанням позивача, а разі відсутності такого клопотання - суд розглядає позовні вимоги, які заявлено до відповідача, визначеного позивачем.

При цьому суд першої інстанції погодився з доводами позивача щодо пріоритетності дії положень Земельного кодексу України та порушення положень глави 21 названого Кодексу (статей 134-139) при проведенні земельних торгів 19.03.2019.

Так, Земельним кодексом України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (частина перша статті 2); земельні відносини регулюються Конституцією України, Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина перша статті 3).

Положеннями статті 6 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень Верховної Ради України в галузі земельних відносин належить прийняття законів у галузі регулювання земельних відносин, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до Конституції України (пункти "а", "д").

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про оренду землі" правові засади оренди землі складають відносини, пов`язані з орендою землі, які регулюються Кодексом, Цивільним кодексом України, цим законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За частиною першою статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Таким чином, порядок набуття права оренди визначається законами України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 25.06.2019 у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними" від 7 червня 2017 року №413, порядок і умови набуття, припинення і здійснення права власності та користування землею охоплюються поняттям правового режиму власності, який визначається виключно законами України (частина друга статті 14, пункт 7 частини першої статті 92 Конституції України). Тому Кабінет Міністрів України, затвердивши Стратегію, зокрема в частині положень її розділу "Система організації процесу виконання Стратегії", врегулював на підзаконному рівні умови та порядок набуття права власності та користування землею, які мають визначатися виключно законами України, і таким чином вийшов за межі своїх повноважень, встановлених Конституцією України.

Порівнюючи процедуру проведення земельних торгів, яка передбачена главою 21 Земельного кодексу України та процедуру, визначену Порядком №688 від 21.06.2017, суд першої інстанції відзначив, що відповідні норми Земельного кодексу України передбачають проведення земельних торгів у певному приміщенні, тобто не передбачено проведення електронних торгів, з підстав чого є різним порядок проведення торгів, подання та реєстрації заявок на участь в торгах.

За висновком суду першої інстанції, з підстав викладеного та оскільки оскаржувані електронні земельні торги у формі аукціону №16035 з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9116 (лот №1044) було проведено не у відповідності та з порушенням норм Земельного кодексу України, що призвело до порушення прав ТОВ "Улянівка-Агро", як потенційного учасника цих торгів, який виявив бажання прийняти участь в таких торгах у спосіб, передбачений главою 21 Земельного кодексу України, а допущені під час проведення торгів порушення пунктів Порядку №688 від 21.06.2017, призвели до порушення прав ТОВ "Улянівка-Агро" брати участь у відповідних електронних земельних торгах згідно поданої ним заяви, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, пред`явлених до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області і до ДП "Центр державного земельного кадастру" та наявність підстав для визнання недійсними результатів таких торгів в силу вимог частини першої статті 203, статті 215 Цивільного кодексу України.

При цьому суд першої інстанції окремо відзначив, що обставини дотримання порядку під час визначення переможця торгів, укладення з таким переможцем договору оренди землі, виконання договору та проведення певних робіт на земельній ділянці, про що, зокрема, вказує ТОВ "УкрАгроКом", не спростовують встановлених вище підстав для визнання недійсними результатів проведених торгів. Оскільки, як вже встановлено, наведені порушення призвели, зокрема, до порушення права позивача брати участь у електронних земельних торгах з метою набуття права оренди земельної ділянки, що зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців та відповідно, вплинуло на формування ціни реалізації.

Заперечення відповідачів, які викладено у відзиві ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та у відзиві ДП "Центр державного земельного кадастру", що неможливість позивача прийняти участь в означених земельних торгах стала наслідком випадку, тобто не з вини відповідачів, відхилені судом, як такі, що спростовуються встановленими судом обставинами.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Предметом позову у цій справі є визнання недійсними електронних земельних торгів, які як встановлено судом, проведені з порушеннями, внаслідок чого позивач фактично не реалізував своє право участі в них участь та запропонувати на конкурентних засадах свою пропозицію по придбанню майнового права - права оренди земельної ділянки, що було предметом цих торгів за відповідним лотом.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Отже, вирішуючи спір про визнання електронних земельних торгів недійсними, необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог Земельного кодексу України, Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів.

Податковий кодексу України визначає, що аукціон (публічні торги) - це публічний спосіб продажу активів з метою отримання максимальної виручки від продажу активів у визначений час і в установленому місці.

Відповідно до статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними" затверджено Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 №688 "Про деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження електронних земельних торгів і забезпечення зберігання та захисту даних під час їх проведення" затверджено Порядок реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів (далі - Порядок).

У пункті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 №688 в первинній редакції було зазначено "Погодитися з пропозицією Міністерства аграрної політики та продовольства, Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно реалізації з 1 жовтня 2017 року по 20 жовтня 2018 року пілотного проекту із запровадження електронних земельних торгів територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, що забезпечують здійснення повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності". Далі редакція цього пункту постанови змінювалася постановами Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 №492 та від 10.04.2019 №315 в частині кінцевих дат реалізації проекту, відповідно до 15.04.2019 та до 01.10.2019.

Цей Порядок визначає механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності.

Як зазначено в преамбулі постанови Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 №688 запровадження електронних земельних торгів має на меті запобігання корупції та недопущення зловживань у сфері земельних відносин, пов`язаних з передачею земель у користування на конкурентних засадах.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 8, 9, 10 пункту 2 вказаного Порядку в редакції, що діяла станом на березень 2019 року:

- електронні земельні торги - продаж лотів шляхом проведення аукціону через систему електронних земельних торгів;

- виконавець електронних земельних торгів - суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення;

- оператор електронного майданчика - юридична особа, що відповідно до укладеного договору з оператором системи електронних земельних торгів забезпечує функціонування електронного майданчика, який підключено до системи електронних торгів;

- оператор системи електронних земельних торгів - юридична особа, що відповідно до укладеного договору з Держгеокадастром забезпечує функціонування бази даних системи електронних земельних торгів та є ліцитатором електронних земельних торгів;

- організатор електронних земельних торгів - територіальний орган Держгеокадастру, що забезпечує здійснення повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності і уклав з виконавцем електронних земельних торгів договір про проведення електронних земельних торгів.

Відповідно до підпункту 16 пункту 2 Порядку, учасник електронних земельних торгів - користувач, допущений виконавцем електронних земельних торгів до участі в електронних земельних торгах відповідно до вимог цього Порядку.

Система електронних земельних торгів - дворівнева автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, яка забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронній формі, що необхідні для проведення електронних земельних торгів, запобігання корупційним діям і зловживанням, та складається з бази даних та електронних майданчиків, які взаємодіють через інтерфейс програмування додатків, що надається у вигляді коду з відкритим доступом та визначає функціональність системи (підпункт 13 пункту 2 Порядку).

Використання системи електронних земельних торгів здійснюється:

організатором електронних земельних торгів - відповідно до договору, укладеного між організатором електронних земельних торгів та оператором системи електронних земельних торгів;

оператором електронного майданчика - відповідно до договору, укладеного між оператором електронного майданчика та оператором системи електронних земельних торгів;

виконавцем електронних земельних торгів - відповідно до договору, укладеного між виконавцем електронних земельних торгів та оператором електронного майданчика.

Дії, що вчиняються оператором системи електронних земельних торгів, як ліцитатором, під час електронних земельних торгів, вчиняються ним відповідно до вимог Земельного кодексу України, з урахуванням функціоналу системи електронних земельних торгів.

Відповідно до пунктів 16, 17, 18, 19, 20 Порядку користувач, який виявив намір придбати лот, зобов`язаний не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися у системі електронних земельних торгів, подати заяву про участь в таких торгах і сплатити реєстраційний та гарантійний внески в розмірі, передбаченому Земельним кодексом України, на окремі рахунки виконавця електронних земельних торгів, відкриті в банку, та виконати інші вимоги, визначені цим Порядком.

Заява про участь в електронних земельних торгах подається користувачем у системі електронних земельних торгів за кожним лотом окремо. Один користувач може бути одночасно учасником кількох електронних земельних торгів.

У заяві про участь в електронних земельних торгах містяться такі відомості:

адреса електронної пошти для надсилання повідомлень;

контактний номер телефону;

поштова адреса;

реквізити рахунку учасника, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок;

реєстраційний номер лота, щодо якого подається заява.

Крім того:

користувач - юридична особа зазначає у заяві найменування юридичної особи; код згідно з ЄДРПОУ; прізвище, ім`я, по батькові представника юридичної особи, уповноваженої підписувати від її імені документи; серію та номер документа, що посвідчує особу уповноваженого представника, реквізити документа, що підтверджує його повноваження; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та державу, в якій зареєстрована юридична особа.

Разом із заявою про участь в електронних земельних торгах подаються документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків тощо).

Користувач сплачує гарантійний та реєстраційний внески в будь-якій установі банку на підставі сформованого рахунка або за допомогою платіжних систем.

Заява про участь в електронних земельних торгах подається не пізніше ніж за три робочих дні до їх проведення. Заяви, подані після завершення зазначеного строку, виконавцем електронних земельних торгів не приймаються.

Прийом заяв про участь в електронних земельних торгах починається з моменту розміщення оголошення про проведення електронних земельних торгів і закінчується за три робочих дні до початку їх проведення.

Відповідно до пункту 23 Порядку виконавець забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у пункті 18 цього Порядку, та у разі її відповідності автоматично присвоює заяві реєстраційний номер, фіксує дату і час її подання, реєструє користувача як учасника та не пізніше наступного дня після отримання документів надсилає йому аукціонний вхідний квиток.

Відповідно до пункту 25 того ж Порядку, у разі зазначення під час реєстрації недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі, передбачених цим Порядком, неможливості набуття права користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням виконавець електронних земельних торгів не пізніше наступного дня після отримання заяви та/або документів не допускає до участі в електронних земельних торгах користувача та надсилає йому повідомлення з обґрунтуванням підстави недопуску.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що Порядок реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 №688 частково суперечить статтям 134-139 Земельного кодексу України, однак при цьому враховує, що позивач, погодившись на проведення електронних торгів через веб-сайт ДП "СЕТАМ", підтвердив безумовне прийняття "Правил проведення електронних земельних торгів у формі аукціон" та "Умов використання веб-сайту".

Зокрема, відповідно до пункту 2 Умов використання веб-сайту ДП "СЕТАМ", використовуючи веб-сайт ДП "СЕТАМ" або заходячи на нього, або користуючись продуктами, програмним забезпеченням, даними та послугами, доступними на веб-сайті, з веб-сайту або через веб-сайт ДП "СЕТАМ" особа беззастережно погоджується дотримуватись вказаних Умов використання сайту та погоджуєтеся з юридичними наслідками прийняття вказаних Умов.

Разом із цим колегія суддів не погоджується з доводами відповідачів про те, що визнавши недійсними електронні земельні торги, права позивача поновлено не буде, адже він не буде визнаний переможцем електронних земельних торгів, оскільки визнання недійсними електронних земельних торгів поновить право позивача на участь у їх проведенні.

Так відповідно до пункту 36 Порядку анулювання та визнання електронних земельних торгів такими, що не відбулися, здійснюються у випадках та відповідно до вимог, передбачених Земельним кодексом України.

Інформація щодо анулювання та визнання електронних земельних торгів такими, що не відбулися, створюється виконавцем електронних земельних торгів за рішенням організатора електронних земельних торгів у системі електронних земельних торгів та передається до бази даних системи електронних земельних торгів.

Відповідно до частини першої статті 138 Земельного кодексу України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Частина друга статті 138 Земельного кодексу України встановлює, що земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані.

За частиною третьою статті 138 Земельного кодексу України земельні торги до їх проведення скасовуються організатором земельних торгів у разі надходження до нього документів, які тягнуть за собою внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.

Повідомлення про скасування торгів не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення підлягає оприлюдненню в тому самому порядку, що й оголошення про проведення торгів.

У разі скасування торгів організатор земельних торгів у десятиденний строк після прийняття рішення про скасування торгів відшкодовує виконавцю земельних торгів фактично здійснені витрати на підготовку до їх проведення, але не більше максимальної суми винагороди, що встановлена частиною шостою статті 135 цього Кодексу, а виконавець земельних торгів повертає учасникам сплачені ними реєстраційні та гарантійні внески не пізніше п`яти банківських днів з дати скасування.

Частина четверта статті 138 Земельного кодексу України визначає, що земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі:

а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім проведення повторних торгів);

б) якщо жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота;

в) відмови переможця від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.

Рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, приймається виконавцем земельних торгів у день їх проведення.

Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, також у випадку, зазначеному в частині двадцять дев`ятій статті 137 цього Кодексу.

За приписами частини п`ятої статті 138 Земельного кодексу України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п`ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання.

У разі прийняття рішення про анулювання торгів гарантійні внески не повертаються:

а) всім учасникам, якщо жоден з них не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота;

б) учаснику, який був відсторонений від участі в торгах ліцитатором за неодноразове порушення порядку проведення торгів;

в) переможцю, який відмовився від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів;

г) переможцю у разі несплати ним в установлений строк належної суми за придбаний лот;

ґ) переможцю, який відмовився від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Відповідно до частини шостої статті 138 Земельного кодексу України у разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.

Повторні торги проводяться у порядку, встановленому для проведення торгів. До участі у повторних торгах не допускаються переможці попередніх торгів, які не сплатили в установлений строк належної суми за придбаний лот чи відмовилися від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.

Якщо торги визнано такими, що не відбулися, з підстави наявності лише одного учасника і для участі у повторних торгах зареєстрований лише той самий учасник, він має право придбати земельну ділянку або набути право користування (оренди, суперфіцію, емфітевзису) нею за стартовою ціною, визначеною відповідно до частини четвертої статті 136 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище положення статті 138 Земельного кодексу України, колегія суддів погоджується з аргументом відповідача-2 про те, що у даному випадку у організатора торгів (відповідача-1) не було підстав для скасування або анулювання оскаржених торгів, оскільки таких підстав прямо не встановлено статтею 138 Земельного кодексу України.

Однак, як вже зазначалося вище судом, позивач, як учасник торгів, права якого були порушені через не дотримання організатором та виконавцем порядку проведення цих торгів, не позбавлений права на звернення до суду для захисту такого права в загальному порядку, зокрема, у такий спосіб як визнання правочину недійсним.

Щодо аргумента відповідача-2 про те, що права позивача не були порушені, оскільки відмова від участі в електронних земельних торгах позивачу не надавалась, повідомлення про відхилення заявки на участь у торгах учаснику не надавалась, то вони відхиляються судом апеляційної інстанції як такі, що спростовуються встановленими судом обставинами справи, із яких убачається, що організатором та виконавцем торгів фактично було позбавлено позивача його права прийняти участь у зазначених електронних земельних торгах у спосіб, який не передбачений Порядком проведення таких торгів, тобто протиправно.

Тому, не отримавши через зазначені вище порушення Порядку проведення земельних торгів можливість прийняти участь у таких торгах, позивач на власний розсуд визначає чи потребує таке права захисту у судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення позовних вимог. Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення немає.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати на оплату судового збору, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 у справі №912/1315/19 - залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 04.12.2019.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв