ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р.Справа № 916/1626/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Ловга І.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" (01024, м. Київ, вул. Горького, 11, ) за вх.суду№2-5629/19 від 18.11.2019р. про розподіл судових витрат по справі №916/1626/19

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг" (01024, м. Київ, вул. Горького, 11, );

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія" (67602, Одеська область, м. Біляївка, Автодорога "Кар`єр Пісчаний - (Біляївка-Роздільна) 3км, 2, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. київ, вул. Хрещатик, 24, ).

про стягнення 2454711,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.11.2019р. позов Державного підприємства "Спецагролізинг" до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення 2454711,00грн. - задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія" на користь Державного підприємства "Спецагролізинг" 2454711,00грн. збитків, 36820,67грн. судового збору.

18.11.2019р. за вх.суду№2-5629/19 Державне підприємство "Спецагролізинг" звернулося до суду з заявою про розподіл судових витрат в якій просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія" 8065,20грн. витрат з підготовки експертного висновку на замовлення позивача, 960,50грн. судових витрат зі сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов`язані із залученням експерта та проведення експертизи в межах сум, присуджених до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2019р. заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2019р. о 12:20.

В судове засідання від 03.12.2019р. представники сторін не з`явилися.

В обґрунтування своєї заяви ДП "Спецагролізинг" посилається на те, що 13.11.2019р. Господарським судом Одеської області по справі №916/1626/19 було прийнято рішення яким позовні вимоги ДП "Спецагролізинг" задоволено у повному обсязі, у п`ятиденний строк від дня ухвалення рішення позивач надав до суду докази на обґрунтування понесених судових витрат, а саме в матеріалах справи наявний експертний висновок складений на замовлення сторони, а саме ДП "Спецагролізинг", за підготовку якого сплачено 8065,20грн. на підставі рахунку Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса №198 від 01.02.2019р., що підтверджується платіжним дорученням №38 від 05.02.2019р. (копія додана до заяви). Крім того 27.08.2019р. ДП "Спецагролізинг" було подано заяву про забезпечення позову за яку був сплачений судовий збір у сумі 960,50грн.

Крім того в своїй заяві заявник просить накласти арешт на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов`язані із залученням експерта та проведення експертизи в межах сум, присуджених до стягнення.

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити заяву, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія" 8065,20грн. витрат пов`язаних із залученням експерта та проведення експертизи, 960,50грн. судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов`язані із залученням експерта та проведення експертизи в межах сум, присуджених до стягнення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву ДП "Спецагролізинг" про розподіл судових витрат дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч.4,5,7 ст.127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат, пов`язаних із залученням експертів та оплати таких витрат в розмірі 8065,20грн. ДП "Спецагролізинг" надані до суду копія рахунку Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса №198 від 01.02.2019р., копія платіжного доручення №38 від 05.02.2019р. про сплату.

Враховуючи надання ДП "Спецагролізинг" доказів, підтверджуючих оплату вартості експертизи, відсутність клопотання ТДВ "Біляївська сільгоспхімія" про зменшення витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви ДП "Спецагролізинг" в частині стягнення з ТДВ "Біляївська сільгоспхімія" 8065,20грн. витрат пов`язаних із залученням експерта та проведення експертизи.

Щодо стягнення з ТДВ "Біляївська сільгоспхімія" 960,50грн. судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову суд зазначає наступне.

27.08.2019р. до Господарського суду Одеської області від ДП "Спецагролізинг" надійшла заява про забезпечення позову (вх.№ 2-4004/19), в якій позивач просив суд накласти арешт на майно Товариства з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія» та на грошові кошти Товариства з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія», що знаходяться на банківських рахунках відповідача, зокрема: р/р НОМЕР_1 в ЮГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 328704, а також на будь-яких інших банківських рахунках, що будуть виявлені в ході виконання заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2019р. (суддя Мостепаненко Ю.І.) було відмовлено у задоволенні заяви ДП "Спецагролізинг" про вжиття заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що судом було відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 960,50грн. покладаються на заявника ДП "Спецагролізинг".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ДП "Спецагролізинг" в частині стягнення з ТДВ "Біляївська сільгоспхімія" 960,50грн. судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Щодо вимог "Спецагролізинг" про накладення арешту на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов`язані із залученням експерта та проведення експертизи в межах сум, присуджених до стягнення слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.12 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Однак заявником не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування вимоги про накладення арешту на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов`язані із залученням експерта та проведення експертизи в межах сум, присуджених до стягнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ДП "Спецагролізинг" в частині накладення арешту на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов`язані із залученням експерта та проведення експертизи в межах сум, присуджених до стягнення.

Керуючись ст.73,74,79,86,123,127,234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" (01024, м. Київ, вул. Горького, 11, ) за вх.суду№2-5629/19 від 18.11.2019р. про розподіл судових витрат по справі №916/1626/19 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія" (67602, Одеська область, м. Біляївка, Автодорога "Кар`єр Пісчаний - (Біляївка-Роздільна) 3км, 2, ) на користь Державного підприємства "Спецагролізинг" (01024, м. Київ, вул. Горького, 11, ) 8065,20грн. витрат пов`язаних із залученням експерта та проведення експертизи.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

3. В решті вимог заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" - відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 05 грудня 2019р.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова