УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/14979/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідентифікаційний код 00032129)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; ідентифікаційний код 34047020)

про визнання недійсним договору,

Представники сторін:

від позивача: Гук О.О.

від відповідача: Карпінський С.В.

від третьої особи: Русскіна О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовом, в якому позивач просить суд визнати недійсним договір поруки від 06.11.2014, укладений між позивачем, Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк оскільки такий договір вчинений ОСОБА_1 під впливом тяжкої для нього обставини та вкрай на невигідних умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено 20.11.2019.

11.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява третьої особи про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами, неодноразово звертався до судів цивільної та господарської юрисдикції з позовами, які мають аналогічний предмет та підстави позову.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позовної заяви.

19.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Також суду зазначає, що до вказаного відзиву відповідачем було додано перелік запитань у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України до позивача.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів, яке відповідно просив суд задовольнити.

04.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про витребування доказів.

У підготовчому засідання 04.12.2019 суд продовжив розгляд заяви третьої особи про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи надав суду пояснення по суті поданої заяви, яку просив задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник позивача заперечував щодо задоволення такої заяви третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заяву третьої особи про залишення позову без розгляду, ухвалив відмовити в її задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю останньої та відсутністю зловживання процесуальними правами з боку позивача, а згідно статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 04.12.2019.

Також у даному підготовчому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті клопотання про витребування доказів, яким відповідач просив суд витребувати у Акціонерного товариства "Дельта Банк" докази того, чи знаходились на момент укладення договору поруки, а саме, 06.11.2014 на кореспондентському рахунку Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" в банку "MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT" чи інших банківських установах грошові кошти та в якому розмірі.

Представник позивача не заперечував щодо витребування таких доказів.

Представник третьої особи вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладе вище, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість відповідача самостійно надати суду докази, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у третьої особи додаткові докази по справі, які спрямовані на спростування доводів позивача.

Крім того, суд у даному підготовчому засіданні розглядав заяву позивача про витребування доказів, яку було подано до суду 04.12.2019.

Представник позивача надав пояснення по суті вказаної заяви та відповідно просив суд витребувати у Акціонерного товариства "Дельта Банк" всі платіжні доручення (в тому числі, які направлялися за допомогою системи SWIFT), які були отримані Акціонерним товариством "Дельта Банк" від Акціонерного товариства "Ощадбанк" протягом всього 2014 року стосовно перерахування коштів з кореспондентських рахунків Акціонерного товариства "Ощадбанк", котрі були відкриті в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" на підставі договору № 151210-Л1 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15.12.2010 та договору № 151210-Л2 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15 грудня 2010 року.

Представники відповідача та третьої особи вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що позивач самостійно не може надати додаткові докази по справі, які спрямовані на підтвердження його доводів, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи дійшов висновку задовольнити заяву позивача та витребувати у третьої особи докази в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідач у підготовчому засіданні повідомив суд про те, що позивачем не надано відповіді на запитання, які ним було додано до відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача повідомив суд про те, що відповіді на поставлені відповідачем питання підготовлені, однак, ОСОБА_1 наразі перебуває за кордоном і в нього немає змоги оформити таку відповідь у формі заяви свідка як це передбачено ч. 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим просив суд продовжити позивачу строк на таких відповідей.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи задоволення клопотання відповідача та заяви позивача про витребування доказів, необхідність позивачу додаткового часу для подання відповідей на запитання відповідача, судом вирішено оголосити перерву.

Керуючись ст. 81, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про витребування доказів.

2. Витребувати в Акціонерного товариства "Дельта Банк" докази того, чи знаходилась на момент укладення договору поруки, а саме 06.11.2014, на кореспондентському рахунку Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в банку "MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT" чи інших банківських установах грошові кошти та в якому розмірі.

3. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

4. Витребувати в Акціонерного товариства "Дельта Банк" всі платіжні доручення (в тому числі, які направлялися за допомогою системи SWIFT), які були отримані Акціонерним товариством "Дельта Банк" від Акціонерного товариства "Ощадбанк" протягом усього 2014 року стосовно перерахування коштів з кореспондентських рахунків Акціонерного товариства "Ощадбанк", котрі були відкриті в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" на підставі договору № 151210-Л1 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15.12.2010 та договору № 151210-Л2 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15 грудня 2010 року.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.12.19 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

6. Витребувані судом докази надати у строк до 17.12.2019 (включно).

7. Зобов`язати представника позивача надати суду у строк до 18.12.2019: докази відсутності позивача на території України станом на 04.12.2019; відповіді на поставлені відповідачем питання, оформлені відповідно до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, з доказами вручення/направлення таких відповідей відповідачу.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

10. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.