ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Cправа № 902/657/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

позивача: Малетича Й.К. , Дунаєва І.Б.,

відповідача 1: Салецького І.О. , Хмарського Р.В.,

відповідача 2: Чудака В.Д., Поврозника С.П.,

присутніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації б/н, без дати (вх. №02.1- 34/9405/19 від 13.11.2019) про закриття провадження у справі

за позовом: Релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області (вул. Островського, 3, смт Вапнярка, 24240)

до: Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації (вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, 21050)

до: Релігійної організації "Релігійна громада святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" (вул. Чайковського, 13, смт Вапнярка, 24240)

про визнання незаконним та скасування наказу, а також про скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/657/19 за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області до Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації та Релігійної організації "Релігійна громада святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" про визнання незаконним та скасування наказу, а також про скасування реєстраційних дій. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

В ході проведення підготовчого судового засідання 03.12.2019 представник відповідача 1 - Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації підтримав клопотання б/н, без дати (вх. №02.1- 34/9405/19 від 13.11.2019) про закриття провадження у справі.

На думку відповідача 1 спір у даній справі, враховуючи зміст заявлених позивачем вимог та наведених ним обґрунтувань, стосується дій осіб, які скликали загальні збори членів релігійної громади, прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади та подали відповідну заяву та документи відповідачеві, що стало наслідком прийняття наказу, який оскаржує позивач та відповідних реєстраційних дій. При цьому даний спір не випливає з корпоративних правовідносин, а є спором про право цивільне.

Окрім того, заявник вказує, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач по справі не є керівником юридичної особи та не наділений повноваженнями щодо представлення її інтересів.

Таким чином, Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації вважає, що з огляду на суб`єктний склад спору, предмет позову та характер спірних правовідносин, спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши представника відповідача 2, який підтримав подане клопотання, та представника позивача, який проти його задоволення заперечив, суд зазначає таке.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність рішення органу виконавчої влади - Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації щодо реєстрації статусу релігійної організації у новій редакції. Проте, оскаржується таке рішення саме з підстав порушення особами, які подали заяву про реєстрацію змін до статуту, положень закону, статуту в частині дотримання порядку, способу та компетенції реєстрації таких змін. Ці обставини належать до внутрішньої діяльності юридичної особи та визначаються статутом, на підставі якого діє релігійна громада.

Як слідує з матеріалів справи позивач пов`язує проведену реєстрацію змін до статуту, власне з незаконними діями осіб, які подали відповідну заяву та документи відповідачу 1.

Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач 1, приймаючи оскаржуваний наказ, хоч і мав владні-управлінські повноваження в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації змін до статуту релігійної громади, проте факт здійсненої реєстрації обумовлений наданими для такої реєстрації документами. При цьому наданню правової оцінки спірному наказу та реєстраційним діям передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю релігійної організації - Релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. Окрім того, оскаржуваний документ та реєстраційні дії зачіпають не лише права та інтереси позивача, а й відповідача 2 - Релігійної організації "Релігійна громада святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України".

Водночас не зважаючи на те, що позивач як релігійна організація на момент розгляду даного клопотання і не значиться в ЄДРЮОФОПГФ як юридична особа, проте на момент звернення з позовом до суду він володів належним обсягом процесуальної дієздатності. При цьому предметом спору в даному випадку і є оскарження саме реєстраційних дій, пов`язаних із внесенням до ЄДРЮОФОПГФ відповідних записів.

Окрім того, спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР суб`єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах. При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Велика Палата Верховного Суду постанові від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК), а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Також враховуючи, що спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача та з огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Такої ж позиції притримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 19.12.2018 у справі №806/3462/14.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про закриття провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 20, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації б/н, без дати (вх. №02.1.- 34/9405/19 від 13.11.2019) про закриття провадження у справі відмовити.

2. Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відмову у закритті провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 09.12.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Островського, 3, смт Вапнярка, 24240;

3 - відповідачу 1 - вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, 21050;

4 - відповідачу 2 - вул. Чайковського, 13, смт Вапнярка, 24240.