УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючого, Кушнір І.В., Пільков К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі

за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2. Фермерського господарства "Агрофермер-Плюс", 3. Фермерського господарства "Подолянка" про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 Прокурор Харківської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 (у складі колегії суддів: Білецька А.М., Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 (суддя Калініченко Н.В.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Кушнір І.В., Пільков К.М.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 04.11.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 04.12.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 04.11.2019 скаржник отримав 11.11.2019, що підтверджується поштовим реєстром (ШКІ №900).

21.11.2019 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були отримані головуючим 26.11.2019. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 24.10.2019, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Прокурора Харківської області.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

У касаційній скарзі викладено клопотання скаржника про розгляд справи за участю представника Генеральної прокуратури України.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За приписами частин 1, 5, 6 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки таких обставин для розгляду відповідної касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду встановлено не було, дана справа переглядається в порядку письмового провадження, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Прокурору Харківської області строк на касаційне оскарження на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора Харківської області, здійснити перегляд постанови та ухвали без повідомлення учасників справи.

3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 18.12.2019.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Прокурора Харківської області про розгляд справи за участі представника Генеральної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Кушнір

Суддя К. Пільков