ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" грудня 2019 р. Справа№ 911/1376/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобанн"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2019, повний текст якого складено 15.10.2019

у справі №911/1376/19 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМУ "Підряд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобанн"

про стягнення 7 511 292,38 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБМУ "Підряд" (далі - позивач) подало до господарського суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобанн" (далі - відповідач) 7511292,38 грн, з яких: 6375628,23 грн основного боргу, 845425,77 грн пені, 70742,70 грн 3% річних та 219495,68 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.10.2019 у справі №911/1376/19 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобанн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМУ "Підряд 6 375 628 (шість мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 23 копійки основного боргу, 67065 (шістдесят сім тисяч шістдесят п`ять) гривень 65 копійок 3% річних, 208085 (двісті вісім тисяч вісімдесят п`ять) гривень 10 копійок інфляційних втрат, 801475 (вісімсот одну тисячу чотириста сімдесят п`ять) гривень 89 копійок пені та 111783 (сто одинадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 83 копійки витрат зі сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобанн" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2019 справі №911/1376/19 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019, справу №911/1376/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Зокрема встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 169 004, 08 грн. Надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу ПАГС від 14.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 19.11.2019, (згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 29.11.2019.

Проте, станом на 04.12.2019 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі ПАГС від 14.11.2019 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 174, статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобанн" на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2019 у справі №911/1376/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська