УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/104/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сарненської міської ради Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі Господарського суду Рівненської області

за позовом Сарненської міської ради Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

про стягнення суми авансового платежу в розмірі 509 999,40 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до Сарненської міської ради Рівненської області

про стягнення 1 563 670,00 грн за виконані будівельні роботи по об`єкту "Капітальний ремонт по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області"

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 Сарненська міська рада Рівненської області (далі - Рада) звернулась з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 918/104/18.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Подана касаційна скарга підписана виконуючим обов?язки міського голови Хомичем В., на підтвердження повноважень якого до касаційної скарги додано копію розпорядження № 56 від 15.10.2019 "Про відрядження".

Однак Суд звертає увагу на те, що копія розпорядження № 56 від 15.10.2019 не містить прізвища, ім`я та посадового становища особи, яка проставила на ньому відмітку "з оригіналом згідно" від 13.11.2019, а також підпису міського голови Усик С.

Разом з цим, Суд звертає увагу на те, що ця касаційна скарга направлена скаржником безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду, відсутність матеріалів справи № 918/104/18 позбавляє можливості перевірити документи, які посвідчують повноваження Хомича В.

Таким чином, Раді необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження Хомича В., який підписав цю касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на матеріали скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, Рада звернулася в Господарський суд Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" (далі - ТОВ "Західметал") про стягнення суми авансового платежу в розмірі 509 999,40 грн.

Крім того, ТОВ "Західметал" звернулось в Господарський суд Рівненської області з зустрічним позовом до Ради про стягнення 1 563 670,00 грн за виконані будівельні роботи по об`єкту "Капітальний ремонт по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.05.2019 первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019, зокрема, апеляційну скаргу ТОВ "Західметал" задоволено; рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2019 скасовано, прийнято нове рішення; в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з Ради на користь ТОВ "Західметал" 1 053 670,60 грн боргу, 15 805,06 грн судового збору за розгляд позовної заяви, 23 707,59 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Скаржник на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі надав до касаційної скарги як доказ, засвідчену копію платіжного доручення №705 від 13.11.2019 на суму 47 415,19 грн.

Відповідно до частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що встановлення підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету здійснюється тільки з оригіналу платіжного доручення.

Отже, скаржнику необхідно надати суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Останнім днем оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019, повний текст якої підписано 18.10.2019, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 24.10.2019. Однак Скаржник направив касаційну скаргу лише 15.11.2019, що підтверджується відміткою календарного штампу на конверті, в якому вона надійшла, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на те, що отримав повний текст вищевказаної постанови лише 28.11.2019, про що свідчить відмітка про отримання вхідної кореспонденції від 28.11.2019. При цьому, до касаційної скарги не додано доказів, на підставі яких можна достовірно встановити, що примірник цієї постанови отриманий скаржником 28.11.2019, оскільки зазначена відмітка, виконана скаржником на примірнику судового рішення, таким доказом вважатись не може.

Крім того, Суд звертає увагу скаржника на те, що дата отримання копії оскаржуваної постанови, згідно відмітки про отримання кореспонденції (28.11.2019), дата резолюції щодо її за розгляду за участю депутатів (28.10.2019) та дата направлення касаційної скарги від 15.11.2019 № 02/16-1700 (15.11.2019) є різними.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати підтверджене належними доказами обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сарненської міської ради Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №918/104/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 17.12.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак