УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/168/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" (далі - ТОВ "Ліферунг ЛТД", скаржник)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019

за позовом Національного банку України (далі-Банк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4 919 800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ліферунг ЛТД" 25.10.2019 (згідно з відмітками штампу вхідної кореспонденції) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 зі справи №911/168/18, оскільки вважає, що її винесено з порушенням норм процесуального права. ТОВ "Ліферунг ЛТД" стверджує, що оскаржувана ухвала не відповідає принципу "розумних строків розгляду справи" з посиланням на пункт 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та процесуальним строкам, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). Крім того, скаржник вважає, що відповідно до змісту статей 227, 228 ГПК України провадження у справі зупиняється в виключних випадках, а в нормах ГПК України не міститься вказівок на зупинення провадження по справі у зв`язку з передачею справи до суду касаційної інстанції.

Також, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить: здійснити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, визнати явку сторін обов`язковою; повідомити скаржника про дату та час судового засідання зі справи № 911/168/18.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2019 зі справи № 911/168/18 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.12.2019 № 29.3-02/3890 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Селіваненка В.П. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/168/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

Дослідивши доводи касаційної скарги ТОВ "Ліферунг ЛТД" зі справи №911/168/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали Суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Касаційний господарський суд також враховує, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, ЄСПЛ, § 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 05.04.2018 справа "ZUBAC v. CROATIA" (№ 40160/12, ЄСПЛ, § 83) вказано що застосування передбаченого законодавством порогу ratione valoris для подання скарг до Верховного Суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою, враховуючи саму суть повноважень Верховного Суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості.

Враховуючи, що повноваження суду касаційної інстанції обмежено перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду, вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

Предметом касаційного оскарження зі справи № 911/168/18 є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, якою зокрема, зупинено апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ТОВ "Ліферунг ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019 у цій справі, до повернення матеріалів справи №911/168/18 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у зв`язку з надходженням касаційної скарги (за № 09.124/1530/19) 17.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 зі справи № 911/168/18, керуючись підпунктом 17.12 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, у зв`язку з тим, що відповідно до підпункту 17.10 цього ж пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Касаційний господарський суд відзначає, що згідно з частиною першою статті 228 ГПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Касаційний господарський суд зазначає, що направлення до касаційної інстанції всіх матеріалів справи № 911/168/18 для розгляду касаційної скарги призводить до того, що в цей період неможливо проводити процесуальні дії, а відтак апеляційний суд у цьому випадку виконує імперативні приписи ГПК, що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акту.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства, передбаченому підпунктами 17.10, 17.12 пункту 17 розділу ХІ "Перехідних положеннь" ГПК України та статті 228 ГПК України зупинив апеляційне провадження з розгляду справи № 911/168/18 та передав справу до Верховного Суду, адже такі дії стали процесуальним наслідком подання ОСОБА_1 касаційної скарги на іншу ухвалу цього ж суду.

З урахуванням наведеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ліферунг ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 зі справи № 911/168/18, оскільки правильне застосування норм права

апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ліферунг ЛТД", заявлені клопотання про здійснення розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, визнання явки сторін обов`язковою; повідомлення скаржника про дату та час судового засідання зі справи № 911/168/18 Касаційним господарським судом по суті не розглядаються.

Керуючись статтями 234, 287, 290, пунктом 2 частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 зі справи № 911/168/18 господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова