ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/584/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Морської Тетяни Василівни, м. Ужгород

про стягнення 245888,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивачів - не з`явилися;

від відповідача -

ВСТАНОВИВ:

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" заявлено позов до фізичної особи-підприємця Морської Тетяни Василівни про стягнення суми 245888,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, зафіксованого в Акті № 42/09/2016 від 22.09.2016, на підставі статей 7, 15, 31, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 16.10.2019.

Однак, до дня призначення підготовчого засідання судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, в зв`язку з чим постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу - фізичній особі - підприємцю Морській Тетяні Василівні копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на ч. 12 ст. 176 ГПК України, ухвалою суду від 21.11.2019 розгляд справи продовжено та призначено підготовче засідання на 04.12.2019.

Через канцелярію суду 04.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позов. Беручи до уваги отримання відвідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі 01.10.2019 та відсутність клопотання про поновлення процесуального строку, суд констатує, що відзив поданий з пропуском встановленого судом строку на його подання, та повертає його без розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів всіх документів, поданих до суду, в т. ч. диску з сигнатурою MAD6A9TE N31110770. Клопотання подано з посиланням на ст. 91 ГПК України. Разом з тим, вказаним клопотанням заявник просить витребувати у позивача оригінал пристрою, за допомогою якого здійснювалась фіксація події - відеокамера SONYDCR-DVD408E s/n 170176.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України, яка визначає поняття письмових доказів, унормовано, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Судом встановлено, що на підтвердження позовних вимог - фіксування факту порушення майнових авторських прав позивачем подано суду Акт № 42/09/2016 від 22.09.2016.Відповідно до відомостей, зазначених у вказаному акті, порушення зафіксовано за адресою: с. Сторожниця, вул. Ужанська, буд. 30, в якому господарську діяльність здійснює ФОП Морська Тетяна Василівна, що встановлено на підставі фіскального чеку №0001 від 22.09.2016, та ФОП Куберка Марта Петрівна, що встановлено на підставі розрахункової квитанції серії АСДЦ №460218 від 22.09.2016. Вказані розрахункові документи разом з іншими квитанціями з зазначенням прізвищами долучено до матеріалів позовної заяви, однак, більшість з них, в т. ч. і фіскальний чек № 0001є нечитабельними.

З огляду на це, для з`ясування особи, яка дійсно здійснює господарську діяльність у закладі, де зафіксовано порушення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви письмових доказів.

Стосовно клопотання відповідача в частині витребування у позивача оригіналу пристрою, за допомогою якого здійснювалась фіксація події - відеокамери SONYDCR-DVD408E s/n 170176.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (у цьому випадку, - разом з поданням відзиву).

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на наведені норми, заявник не дотримав встановленого порядку та строків звернення з клопотанням, а тому суд повертає його без розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність витребування оригіналів документів, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший термін.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, підготовче засідання належить відкласти, продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 91, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 14 січня 2020 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

3. Зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів, а саме: Акту № 42/09/2016 від 22.09.2016, розрахункових документів від 22.09.2016.

Явку уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати ОБОВ`ЯЗКОВОЮ. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук