УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/16014/19
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" про об`єднання господарських справ

у справі №910/16014/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ"

до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання зобов`язань припиненими

представники учасників справи:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК", у якому просить суд визнати припиненими зобов`язання за договором кредитної лінії № 15/07 від 12.03.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зобов`язання позивача з повернення кредиту було припинене у зв`язку з його виконанням, а саме сплатою поручителем грошових коштів, однак відповідач не визнає припинення зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2019, залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державну організацію (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

05.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про об`єднання господарських справ.

В зазначеній заяві позивач просить суд об`єднати справу №910/16014/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрії Збуваються» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Гетьманенко Ю.І., Дрига О.В., про визнання припиненим зобов`язання за договором кредитної лінії №15/07 від 12.03.2007 зі справою №910/16016/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрії Збуваються» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Гетьманенко Ю.І., Дрига О.В., про визнання припиненим зобов`язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії без оборотності №01/14 від 06.02.2014 в одне провадження та присвоїти вищевказаним об`єднаним справам №910/16014/19.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" про об`єднання господарських справ, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи заяву про об`єднання справ, позивач вказує на те, що: склад сторін, підстави позову та докази в обґрунтування позовних вимог у зазначених справах є однаковими.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 173 ГПК України, передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи.

Предметом позову у справі №910/16014/19 є визнання припиненим зобов`язання за договором кредитної лінії №15/07 від 12.03.2007, а предметом позову у справі №910/16016/19 - визнання припиненим зобов`язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії без оборотності №01/14 від 06.02.2014.

Враховуючи, що тільки справа №910/16014/19 містить 110 угод до договору кредитної лінії №15/07 від 12.03.2007, суд приходить до висновку, що об`єднання справ №910/16014/19, №910/16016/19 в одне провадження може значно ускладнити вирішення спору між сторонами та затягнути строки розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" про об`єднання господарських справ.

Керуючись статтями 173, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" про об`єднання господарських справ №910/16014/19, №910/16016/19 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин