ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" грудня 2019 р. Справа№ 920/663/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2019, повний текст якої складений 10.10.2019, про відмову у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву та залишення без розгляду відзиву на позову заяву

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2019, повний текст якої складений 10.10.2019, про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 920/663/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до 1. Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення 14 674 914 доларів США 88 центів та 138 794 221 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3189/2-1 від 05.11.2013

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.10.2019, повний текст якої складений 10.10.2019, у справі № 920/663/19 (далі ухвала 1) залишено без розгляду відзив на позовну заяву (вх. № 8113 від 07.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання другого відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.10.2019, повний текст якої складений 10.10.2019, у справі № 920/663/19 (далі ухвала 2) повернуто зустрічну позовну заяву (вх. № 3144зп від 07.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

Не погоджуючись з ухвалою 1, 21.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2019 у справі № 920/663/19 про відмову у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву та залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та направити справу до Господарського суду Сумської області для вирішення питання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Не погоджуючись з ухвалою 2, 21.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2019 у справі № 920/663/19 про повернення зустрічної позовної заяви (вх. № 3144зп від 07.10.2019) та направити справу до Господарського суду Сумської області для вирішення питання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали 1 та ухвали 2.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 справа № 920/663/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Алданова С.О.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою від 11.11.2019 апеляційну скаргу залишено без руху:

- апелянту роз`яснено, що:

1. він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн. (оскаржувана ухвала 1) та докази про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн. (оскаржувана ухвала 2).

2. в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2, 4 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

3. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

02.12.2019 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання, до якого додано: платіжне доручення № 2868 від 27.11.2019 про сплату судового збору 1 921,00 грн. та платіжне доручення № 2869 від 27.11.2019 про сплату судового збору 1 921,00 грн.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019, повний текст якої складений 10.10.2019 (ухвала 1), та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019, повний текст якої складений 10.10.2019 (ухвала 2), заявник мав подати в строк (з урахуванням вихідних днів) до 21.10.2019 включно.

Як слідує з відбитку реєстраційного штемпеля суду першої інстанції на першій сторінці апеляційної скарги, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 21.10.2019, тобто без порушення встановленого ГПК України строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2019 у справі № 920/663/19 (ухвала 1), на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2019 у справі № 920/663/19 (ухвала 2).

2. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 16.12.2019.

3. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Призначити справу № 920/663/19 до розгляду на 19.12.2019 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

5. Попередити сторони, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова