ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Справа № 915/2009/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (61125, м.Харків, вул.Катерининська, буд.46, )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Літвінової Ольги Яківни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

18.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1309/19/3 від 13.09.2019, якою просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Літвінової Ольги Яківни заборгованість за Договором №203 від 03.01.2012 в розмірі 13200,00 грн., з яких: 11000,00 грн. основний борг, 2200,00 грн. штраф.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2009/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 21 жовтня 2019 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 21.10.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 21 листопада 2019 року об 11:00 год.

04.11.2019 на адресу суду надійшла заява позивача №3010/19 від 30.10.2019, якою позивач просить суд закрити провадження у справі: в частині позовних вимог в сумі 11000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору, в частині стягнення штрафу в сумі 2200,00 грн. у зв`язку з відмовою від стягнення штрафу, не вирішувати питання відшкодування судового збору.

21.11.2019 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відряджені, судове засідання у справі призначено на 29.11.2019 об 11:00 год., про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 15.11.2019.

У судове засідання представники сторін не з`явились, їх явка в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, отже суд не вбачає перешкод щодо розгляду справи за їх відсутності.

На підставі ст. 233 ГПК України, у судовому засіданні судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ГПК України, судом перевірено повноваження представника позивача на їх вчинення та встановлено, що заяву про закриття провадження у справі підписано представником ТОВ «Фіто-Лек» Геньбач Н.В., повноваження якою підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № та довіреністю №4 від 03.01.2019.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову в частині стягнення штрафу в сумі 2200,00 грн. не суперечить чинному законодавству вона приймається судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведені норми та обставини справи, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи клопотання позивача, яке міститься у заяві від 30.10.2019, питання відшкодування судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 177-185, 196, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача від 30.10.2019 №3010/19 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 11000,00 грн. в зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення штрафу в сумі 2200,00 грн. у зв`язку з відмовою позивача від стягнення штрафу.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.12.2019.

Суддя В.О.Ржепецький