УХВАЛА

05 грудня 2019 року Справа № 913/606/19

Провадження №1/913/606/19

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луганськ

про стягнення 42976 грн. 69 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Гулевич В.В.

В присутності представника позивача - Гур`єв Д.М. (за довіреністю від 27.12.2016 № 7715-К-О);

відповідач не викликався;

Суть спору: про стягнення заборгованості за договором б/н від 23.06.2017 в розмірі 42976 грн. 69 коп. з яких: 21127 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 9422 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 4000 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 8426 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором б/н від 23.06.2017 в розмірі 42976 грн. 69 коп. з яких: 21127 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 9422 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 4000 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 8426 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов кредитного договору та приписів законодавства відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Окремо слід зазначити, що при підготовці справи до розгляду суд перевірив факти, викладені позивачем щодо статусу відповідача, зокрема, надані докази свідчать, що при оформленні сторонами кредитних правовідносин у червні 2017 року відповідач - ОСОБА_1 мала статус ФОП, який припинився 26.04.2018 (номер запису 33012160).

Позивач, звертаючись до господарського суду, посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/8729/18, в якій звертається увага на те, що для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

У постанові від 13.02.2019 Верховний Суд зазначив, що позивач обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились. Таким чином, відкриваючи провадження у цій справі, де відповідач не має статусу ФОП, суд враховує вказану вище правову позицію касаційної інстанції у подібній справі.

В ухвалі від 12.11.2019 суд зазначив, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представника позивача.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до суду із заявою про надання можливості для ознайомлення із матеріалами справи, належної підготовки відзиву та повідомив про свою адресу фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).

Позивачу слід надіслати за цією адресою копію позовної заяви з доданими документами, докази подати суду.

Також з урахуванням вказаних обставин суд вважає можливим на підставі ст. 119 ГПК України продовжити строк підготовки відзиву відповідачем та надання позивачем відповіді на відзив.

У відповідності до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у засіданні суду на 24 грудня 2019, 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала № 108.

2. Позивачу - надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими документами, докази подати суду.

3. Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та надання позивачем відповіді на відзив до 24.12.2019.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у строк до 24.12.2019, електронний файл відзиву надіслати позивачу на електронну адресу, за наявності надати копію довідки тимчасово переміщеної особи із реєстрацією у м. Києві.

5. Участь у судовому засіданні позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 05.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова