ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/3719/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. ( доповідач )

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши спільну заяву про самовідвід суддів Іванова О.Г., Березкіної О.В., Дарміна М.О.

за апеляційною скаргою Криворізької міської ради, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 ( суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 07.11.2019) у справі № 904/3719/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016476 від 25.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить внести зміни до розділу 7 договору оренди земельної ділянки № 2016476 від 25.10.2016 для обслуговування проммайданчика шахти "Північна-Вентиляційна", яка знаходиться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, доповнивши його текстом в наступній редакції: "Починаючи з 01.01.2018р. річна оренда плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 7356 грн. 85 коп. (сім тисяч триста п`ятдесят шість грн. 85 коп.) виключно у грошовій форми. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 р. здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1. статті 274, пункту 288.5.1. статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди.".

В обґрунтування позовних вимог посилався на відмову Відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 2016476 від 25.10.2016, яку вважає безпідставною та такою, що порушує права Позивача як платника податків, в частині сплати обґрунтованого розміру плати за землю. Не внесення до договору оренди земельної ділянки № 2016476 від 25.10.2016 змін в частині річного розміру орендної плати, з урахуванням положень пункту 284.4. статті 284 Податкового кодексу України, може призвести до виникнення спорів між Позивачем та контролюючим органом щодо правильності нарахування та сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки № 20164476 від 25.10.2016 з 1 січня 2018 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/3719/18 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" м.Кривий Ріг звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 904/3719/18 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 (суддя Назаренко Н.Г.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Березкіна О.В., Дармін М.О.) у справі №904/3719/18 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 у справі №904/3719/18 позов задоволено.

Внесено зміни до розділу 7 договору оренди земельної ділянки № 2016476 від 25.10.2016 для обслуговування проммайданчика шахти "Північна-Вентиляційна" яка знаходиться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, доповнивши його текстом в наступній редакції: "Починаючи з 01.01.2018 річна оренда плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 7 356 грн. 85 коп. (сім тисяч триста п`ятдесят шість грн. 85 коп.) виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1. статті 274, пункту 288.5.1. статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди."

Стягнуто з Криворізької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" витрати з оплати судового збору у розмірі 1 762 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Криворізька міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019 для розгляду справи № 904/3719/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Іванов О.Г., судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.

09.12.2019 судді Іванов О.Г., Дармін М.О., Березкіна О.В. подали заяву про самовідвід у справі № 904/3719/18.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/3719/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Іванов О.Г. суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В., 11.02.2019 прийнято постанову по справі №904/3719/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Іванова О.Г., Березкіної О.В., Дарміна М.О., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іванова О.Г., Березкіної О.В., Дарміна М.О. про самовідвід у справі №904/3719/18 - задовольнити.

Справу №904/3719/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін