УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/225/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Чередка А.Є., Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

від 15.10.2019

за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.»

до ОСОБА_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-Пивоварня»

про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав удаваним правочином

ВСТАНОВИВ:

Партнерство з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» 05.11.2019 звернулося до Верховного Суду, через Центральний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 908/225/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.11.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Партнерство з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, а також вимоги особи, яка подає скаргу.

Партнерство з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» у касаційній скарзі визначено рішення, що оскаржуються у справі № 908/225/19, а саме: рішення постанова Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019. Прохальна частина касаційної скарги також стосується скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019.

Разом з тим, судом касаційної інстанції встановлено, що у справі № 908/225/19 за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2019 Центральним апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 15.10.2019.

З огляду на викладене, Партнерству з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» необхідно уточнити дату рішення суду апеляційної інстанції яке ним оскаржується по всьому тексту касаційної скарги.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» на те, що положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З додатків до касаційної скарги вбачається, що позивачем в порушення вимог вищезазначеної статті не надано доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідачу - ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» у справі № 908/225/19 залишити без руху.

2. Надати Партнерству з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Партнерству з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:

уточнити дату рішення суду апеляційної інстанції яке ним оскаржується по всьому тексту касаційної скарги;

надати докази надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець