ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2033/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хліб»

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2019, проголошене о 12:19:51 суддею Цісельським О.В., у м. Одесі, повний текст якого складено 23.09.2019

у справі № 916/2033/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хліб»

про стягнення 27 416,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний Хліб» (далі ТОВ «Південний Хліб») звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Південний Хліб» залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 256 та п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом 10 денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернуто.

02.12.2019 року до суду апеляційної інстанції повернулось поштове відправлення, яким на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника було направлено копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019, із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду «за закінченням терміну зберігання», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 вважається врученою скаржнику 27.11.2019 - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки «за закінченням терміну зберігання».

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.10.2019, тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

Відповідно ч. 1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Південний Хліб» - без розгляду.

2. Справу повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.