ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3529/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючий, Могила С.К., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

представник відповідача (представник КП "Теплоенерго" Лозівської районної ради Харківської області) - Радигін Є.С. (дов. б/н від 01.08.2019);

скаржник (представник АТ "НАК "Нафтогаз України") - Литвин Л.В. (дов. №14-166 від 26.04.2019).

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019

(Колегія суддів: Склярук О.І. - головуючий, Дучал Н.М., Сіверін В.І.)

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської районної ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область,

про стягнення 11 405 729, 64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області області основний борг в сумі 10866494,98 грн., пеню в сумі 373130,76 грн., 3% в сумі 73162,89 грн. та інфляційні втрати в розмірі 92941,01 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій ухвалених за наслідками розгляду позову ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

2. Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/3529/18 від 09.04.2019 :

- Вирішено стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ломоносова, 23, ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) борг у загальній сумі 446 293,65 грн. (де: пеня - 373 130,76 грн.; три проценти річних - 73 162,89 грн.), а також стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 6 694,40 грн.

- В частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 92 941,01 грн. - відмовлено.

-В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 10 866 494,98 грн. - закрито провадження у справі.

3. Рішення обґрунтовано в частині задоволення позовних вимог, їх доведеністю. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не доведено їх розмір.

4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 серед іншого:

- Рішення господарського суду Харківської області від 09.04.19 у справі №922/3529/18 скасовано в частині відмови у стягненні інфляційних втрат у розмірі 92 941, 01 грн. та в частині стягнення пені у розмірі 373 130, 76 грн., а також в частині стягнення судового збору у розмірі 6 694, 40 грн.

- В цій частині прийнято нове рішення у справі.

- Зменшено розмірі пені на 50 %.

- Вирішено стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської районної ради Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ломоносова, 23, ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) інфляційні втрати у розмірі 92 941, 01 грн., пеню у сумі 186 565, 38 грн., судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 2 643, 00 грн. та судовий збір за звернення з позовом у сумі 5 290, 44 грн. та стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської районної ради Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ломоносова, 23, ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 4 155, 75 грн.

- В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 09.04.19 у справі №922/3529/18 залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

5. До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки у сумі 186 565, 38 грн і прийняти у зазначеній частині рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги наведено наступні доводи:

6.1. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ст. ст. 233 ГК України, ст. ст.525, 526, 551, 599, 625 ЦК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

7. До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

8. Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 (Колегія суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Случа О.В.) відкрито касаційне провадження у справі № 922/3529/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 (в оскаржуваній частині зменшення пені на 50%) у даній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на 16 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 задоволено заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случа О.В. про самовідвід у справі № 922/3529/18.

10. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.10.2019 у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Случа О.В., визначено колегію суддів суду касаційної інстнації для розгляду справи № 922/3529/18 у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Могила С.К.

11. Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2019 справу № 922/3529/18 за розглядом касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 (в оскаржуваній частині зменшення пені на 50%) прийнято до провадження у новому складі колегії суддів; призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 (в оскаржуваній частині зменшення пені на 50%) у справі №922/3529/18 на 13 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

12. Заслухавши 18.11.2019 у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача та пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційні скарзі доводи та заперечення проти них, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.

13. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

14. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. Щодо доводу касаційної скарги про те що суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ст. ст. 233 ГК України, ст. ст.525, 526, 551, 599, 625 ЦК України, колегія суддів зазначає наступне.

16. Відповідно до приписів ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

17. Згідно частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

18. Зі змісту зазначених норм вбачається, що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступінь виконання зобов`язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2019 по справі № 924/243/19).

19. Суди попередніх інстанцій встановили, що основний борг Відповідачем в сумі 10 866 494,98 грн. було погашено в період з 02.07.2018 по 26.11.2018.

20. Оскільки, погашення Відповідачем заборгованості в сумі 10 866 494,98 грн. відбулося до подання до господарського суду Харківської області зазначеного позову, суд першої інстанції закрив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

21. Суд апеляційної інстанції з огляду на зазначені обставини, а також враховуючи відсутність доказів понесення збитків Позивачем внаслідок дій Відповідача, дійшов до висновку про наявність підстав для реалізації права щодо зменшення розміру пені на 50% до 186 565,38 грн.

22. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що відсутність доказів понесення збитків Позивачем внаслідок дій Відповідача при наявності погашення основного боргу до моменту подання позову до суду, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 233 ГК України, дає суду підстави зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язання.

23. Скаржник у касаційній скарзі не спростовує обставину відсутності доказів понесення збитків Позивачем внаслідок дій Відповідача.

24. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про вірне застосування судом апеляційної інстанції приписів ст. 233 ГК України в частині зменшення пені на 50%.

25. Враховуючи наведене, довід касаційної скарги, який викладено у підпункті 6.1. пункту 6 даної постанови є необґрунтованим.

26. Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

27. Згідно положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

31. Колегія суддів суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" дійшла до висновку, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 в частині зменшення пені на 50% ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

32. За таких обставин, касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає залишенню без задоволення, а постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 - залишенню без змін.

33. Оскільки за результатами розгляду касаційної скарги Скаржника колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 922/3529/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді С.К. Могил

К.М. Огороднік