УХВАЛА

м. Київ

29.11.2019Справа № 910/16705/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОХІМ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТЕКС"

про стягнення 36 134,98 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОХІМ ГРУП" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТЕКС" (відповідач) про стягнення 36134,98, грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 20.11.2019 (вх. № 16705/19 від 26.11.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У позовній заяві позивач визначив ціну позову у сумі 36134,98 грн, тоді як згідно прохальної частини позовної заяви просить стягнути з відповідача 35800,00 грн основного боргу та 358,52 грн 3% річних, а отже суму у загальному розмірі 36158,52 грн (35800,00 грн + 358,52 грн). Зважаюи на наведене, у позовній заяві не вірно визначена ціна позову.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем були сплачені суми у розмірі 5200,00 грн (22.07.2019), 5000,00 грн (29.07.2019), 10000,00 грн (14.08.2019), 5200,00 грн 23.08.2019), 2399,00 грн (10.09.2019), 2000,00 грн (18.09.2019), 2000,00 грн 03.10.2019). Сума наведених оплат фактично становить 31799,00 грн, тоді як позивач стверджує, що відповідачем за весь період співпраці було сплачено 47646,80 грн. Зважаючи на наведене, визначена позивачем у позовній заяві сума основного боргу у розмірі 35800,00 грн не може бути визнана судом обгрунтованою, а рівно, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми основного боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, а саме:

- у позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем були сплачені суми у розмірі 5200,00 грн (22.07.2019), 5000,00 грн (29.07.2019), 10000,00 грн (14.08.2019), 5200,00 грн 23.08.2019), 2399,00 грн (10.09.2019), 2000,00 грн (18.09.2019), 2000,00 грн 03.10.2019), проте докази на підтвердження здійснення таких оплат у позовній заяві не зазначені та до останньої у якості додатків не додані;

- у позовній заяві позивач зазначив, що поставив відповідачу товари на загальну суму 25200,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1072 від 16.07.2019, проте така накладна не містить відомостей про отримання товару за цією накладною відповідачем (підпису уповноваженої особи та печатки відповідача), тоді як жодні пояснення з цього приводу у позовній заяві відсутні.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (копії документів не містять зазначення назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила копії).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вірно визначити ціну позову;

- надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу;

- зазначити/надати докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений позивачем товар;

- надати повний виклад обставин щодо поставки товару відповідачу згідно видаткової накладної № 1072 від 16.07.2019;

- надання копій письмових доказів, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення вірної ціни позову;

- надання обгрунтованого розрахунку суми основного боргу;

- зазначення/надання доказів на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений позивачем товар;

- надання повного викладу обставин щодо поставки товару відповідачу згідно видаткової накладної № 1072 від 16.07.2019;

- надати копій письмових доказів, засвідчені у порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега