УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 (у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. (головуючий), Козир Т.П., Куксов В.В.) про повернення апеляційних скарг

та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.08.2019 (суддя Скиба Г.М.)

у справі № 925/550/18

за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-2014»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерства аграрної політики та продовольства України,

про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельних ділянок та зобов`язання звільнити земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 Колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець» (далі - КСП «Ягубець») звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.08.2019 у справі № 925/550/18.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2019 касаційну скаргу КСП «Ягубець» залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 02.12.2019.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 14.11.2019, скаржником усунуто у визначений Судом строк.

Отже, касаційну скаргу КСП «Ягубець» приведено у відповідність до вимог статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

У касаційній скарзі КСП «Ягубець» заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 скаржником отримано 12.10.2019, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 112.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши наведені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Розглянувши матеріали касаційної КСП «Ягубець», Суд дійшов таких висновків.

29.05.2018 Керівник Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся до суду з позовом до КСП «Ягубець» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-2014» (далі - ТОВ «Терра-2014») про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельних ділянок та зобов`язання звільнити земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.09.2018 у справі №925/550/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2019 рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 скасовано. Справу № 925/550/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні Господарським судом Черкаської області постановлено ухвалу від 21.08.2019, якою: відмовлено у задоволенні клопотання КСП «Ягубець» про зупинення провадження у справі; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Терра-2014» про залишення позову без розгляду (з мотивів відсутності правомочності прокурора); залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотань відповідачів про зупинення провадження у справі та залишення позову без розгляду, КСП «Ягубець» звернулося до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 апеляційні скарги КСП «Ягубець» з доданими до них матеріалами повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК - у зв`язку з тим, що ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.08.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ «Терра-2014» про залишення позову Прокурора без розгляду і ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у цій частині, КСП «Ягубець» звернулося до суду з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати зазначені судові рішення повністю, а провадження у справі № 925/550/18 - закрити.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, якою є оскаржена КСП «Ягубець» ухвала Господарського суду Черкаської області від 21.08.2019, не переглядалася судом апеляційної інстанції і не входить до переліку ухвал, зазначених у частині 1 статті 255 цього Кодексу, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КСП «Ягубець» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.08.2019 слід відмовити.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

За змістом пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За приписами абзацу 4 частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в абзаці 4 частини 2, пункті 2 частини 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали касаційної скарги КСП «Ягубець» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 апеляційні скарги КСП «Ягубець» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.08.2019 і додані до них документи повернуто на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК - у зв`язку з тим, що зазначена ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 254 ГПК ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 ГПК визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Приймаючи рішення про повернення апеляційних скарг КСП «Ягубець» на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі і про залишення позову без розгляду не входять до переліку ухвал, які відповідно до частини 1 статті 255 ГПК можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому апеляційні скарги на такі ухвали підлягають поверненню.

Правильне застосування апеляційним судом зазначених норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі КСП «Ягубець» зазначає, що судом апеляційної інстанції при постановленні оскарженої ухвали від 01.10.2019 неправильно застосовано норму статті 255 ГПК.

Доводів, зважаючи на які, касаційний суд міг би визнати, що його рішення за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, касаційна скарга КСП «Ягубець» взагалі не містить.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої касаційної скарги, передбачених абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК підстав для відкриття касаційного провадження Суд не вбачає.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КСП «Ягубець» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 1, абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Колективному сільськогосподарському підприємству «Ягубець» строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 925/550/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/550/18 за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.08.2019.

3. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 34 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 25.10.2019 № 1018 на суму 3 842,00 грн) надіслати скаржникові.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий