УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 905/141/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Здоровко Л.М., Бородіна Л.І., Мартюхіна Н.О.

від 17.09.2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Божка Павла Володимировича

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» 18.10.2019 звернулось до Верховного Суду, через Східний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 (повний текст складено 26.09.2019) у справі № 905/141/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.11.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.11.2019 у зв?язку з перебуванням судді Мамалуя О.О. в увільненні, визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з тих підстав, що судом апеляційної інстанції 17.09.2019 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови ним отримано 01.10.2019, що підтверджується копією конверта та роздруківкою інформації з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 584.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/141/19.

У той же час, судом касаційної інстанції встановлено, що Касаційний господарський суд ухвалою від 05.08.2019 передав справу № 910/17955/17 за позовом Фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про скасування рішення, разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою для передачі справи № 910/17955/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначено необхідність відступити від висновку щодо застосування статті 16 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні № 522/12901/17-ц Великої Палати Верховного Суду, а саме щодо неможливості судового розгляду вимоги про визнання недійсним (скасування) протоколу, яким оформлене рішення комісії щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, зокрема, з огляду на те, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, і можливість скасування якої прямо передбачена приписами наведеного законодавства.

Великою Палатою Верховного Суду справу № 910/17955/17 прийнято до розгляду, про що постановлено ухвалу від 20.08.2019.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 905/141/19, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17 з подібними правовідносинами.

Керуючись статтями 119, 228, 288, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 905/141/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі».

3. Провадження у справі № 905/141/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17 з подібними правовідносинами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Студенець

І. Ткач