ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 918/519/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О.М. Баранець, В.І. Студенець

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р.

у складі колегії суддів: Г. Б. Бучинська- головуючий, М. Г. Петухов , А. В. Маціщук

та на рішення господарського суду Рівненської області від 28.05.2019р.

суддя: А. М. Качур

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство фірма "Інтерекопласт"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: не з`явилися,

від третьої особи на стороні позивача: К.В. Ізвєков,

від третьої особи на стороні відповідача: І .М. Діонісьєв ,

від третьої особи, яка заявляє свої вимоги на предмет спору: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", оформлених протоколом №12 від 29.04.2011 р.

Позов обґрунтований тим, що ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" не повідомило позивача як акціонера про скликання загальних зборів акціонерів товариства, що призвело до неможливості прийняти участь у загальних зборах, а отже і до порушення корпоративних прав позивача.

ОСОБА_2 , який також є акціонером ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", заявив самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги заявника мотивовані посиланням на порушення його корпоративних прав, оскільки ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" не повідомило його про скликання загальних зборів.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.05.2019 р. у справі №918/519/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р., позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", оформлені протоколом №12 від 29.04.2011 р.

Судові рішення обґрунтовані тим, що позивач та третя особа не були присутні на загальних зборах товариства 29.04.2011 р., докази щодо належного повідомлення їх про скликання та про порядок денний спірних зборів у матеріалах справи відсутні, а тому суди дійшли висновку, що порушення порядку скликання загальних зборів, передбаченого ст. ст. 35, 47 Закону України "Про акціонерні товариства", спричинило порушення прав позивача та третьої особи на участь у зборах акціонерів та прав на участь в управлінні товариством.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

ПП-фірма "Інтерекопласт", не погоджуючись з рішенням та постановою, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли до взаємовиключних висновків, зокрема, суди встановили, що позивач та третя особа не були присутні на загальних зборах 29.04.2011р., а в подальшому суд апеляційної інстанції зазначив, що з протоколу загальних зборів від 29.04.2011р. неможливо встановити, які саме учасники були присутні на загальних зборах.

Скаржник звертає увагу, що умовами статуту відповідача не передбачено повідомлення акціонерів рекомендованою або цінною кореспонденцією, чого не враховано судами попередніх інстанцій.

Також у скарзі зазначається про неврахування судами преюдиційних фактів, встановлених Верховним Судом у справі №918/269/16 в постанові від 07.03.2018р., де Суд вказав, що під час проведення загальних зборів акціонерів відповідача 29.04.2011р. був наявний кворум.

4. Позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що факт відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спірних зборах визнавався і не заперечувався сторонами під час судового засідання, що відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України не підлягає доказуванню. Також стверджує, що судами були детально досліджені матеріали справи, про що свідчать судові рішення, у яких були описані всі аргументи сторін, тому просить в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у відзиві на касаційну скаргу вважає її необґрунтованою та стверджує про неповідомлення позивача та третьої особи про проведення спірних зборів.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Судами встановлено, що ОСОБА_1 належать 2680 акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що становить 0,0060 % статутного капіталу та підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах.

ОСОБА_2 належать 2000 акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що становить 0,0045% статутного капіталу та підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах.

За п. 10.1 статуту ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" вищим органом товариства є загальні збори.

24 березня 2011 року у Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 55 було опубліковано повідомлення про скликання та проведення річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод".

Відповідно до розміщеного повідомлення на зборах передбачався наступний порядок денний:

1. Звіт дирекції про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2010 рік та основні напрямки діяльності товариства в 2011 році. Прийняття рішень за наслідками розгляду звіту. Затвердження річного звіту товариства.

2. Звіт та висновки ревізійної комісії, затвердження річного балансу за 2010 рік. Прийняття рішень за наслідками розгляду звіту.

3. Розподіл прибутку і збитків товариства.

4. Звіт наглядової ради товариства за 2010 рік. Прийняття рішень за наслідками розгляду звіту.

5. Відчуження майнового комплексу товариства.

6. Внесення змін та доповнень до статуту товариства.

15 квітня 2011 р. у Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №71 було розміщено повідомлення про внесення додаткових питань до порядку денного, що будуть розглядатися на загальних зборах акціонерів 29.04.2011р. Зокрема, порядок денний доповнено наступними питаннями:

1. Обрання голови загальних зборів та лічильної комісії загальних зборів.

7. Про надання дозволу на укладення значних правочинів, ринкова вартість майна або послуг, що може бути їх предметом, перевищує 25% вартості активів товариства за даними річної фінансової звітності товариства попереднього періоду, які можуть учинятися товариством, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної вартості, у тому числі щодо відчуження.

9. Про надання дозволу на отримання позики (кредиту) грошових коштів з метою забезпечення поточної фінансово-господарської діяльності товариства на суму не більше 50 000 000,00 грн.

10. Про надання дозволу на укладення значних правочинів для забезпечення боргових зобов`язань та передачі в іпотеку чи в заставу нерухомого або рухомого майна товариства в межах, необхідних для їх забезпечення.

11. Про проведення експертної оцінки основних засобів та активів товариства з метою укладення значних правочинів.

12. Про припинення повноважень членів наглядової ради та обрання членів наглядової ради.

Відповідно до листа ПАТ "Національний депозитарій України" від 12.03.2019 р. зведений обліковий реєстр власників цінних паперів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" було складено станом на 26.04.2011 р.

29 квітня 2011 р. відбулися загальні збори акціонерів відповідача, які оформлені протоколом №12.

Згідно з протоколом загальних зборів акціонерів №12 від 29.04.2011р. кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів - 3 485. Загальна кількість акціонерів-власників простих акцій, які зареєструвалися для участі у зборах - 18. Загальна кількість голосів акціонерів-власників простих акцій, які зареєструвалися для участі у зборах - 34 417 812, що становить 76,74603% від загальної кількості голосуючих акцій товариства.

На загальних зборах 29.04.2011 р. було прийнято рішення, зокрема, про внесення змін та доповнень до статуту товариства; про надання дозволу на укладення значних правочинів; про відчуження майнового комплексу товариства; про надання дозволу на отримання позики (кредиту) грошових коштів з метою забезпечення поточної фінансово-господарської діяльності товариства на суму не більше 50 000 000,00 грн.; про надання дозволу на укладення значних правочинів для забезпечення боргових зобов`язань та передачі в іпотеку чи в заставу нерухомого або рухомого майна товариства; про проведення експертної оцінки основних засобів та активів товариства з метою укладення значних правочинів; про припинення повноважень членів наглядової ради та обрання членів наглядової ради.

Судами встановлено, що на вказаних загальних зборах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були присутні та не приймали участь у голосуванні.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. ст. 32 , 34 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент скликання та проведення загальних зборів) загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

За умовами п. п. 10.3.2, 10.3.3, 10.3.4 статуту відповідача письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством України, на дату, визначену наглядовою радою. Повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення особою, яка скликає загальні збори. У разі, якщо кількість акціонерів Товариства понад 1 000 осіб, Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів.

При розгляді судами корпоративних спорів, суди мають враховувати, що рішення загальних зборів акціонерів (учасників) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закон та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними у судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Права акціонера (учасника) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Право на участь в управлінні господарським товариством, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав.

Судами встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази персонального повідомлення акціонерів про загальні збори, що відбулися 29.04.2011 р., в тому числі позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Суди попередніх інстанцій, вказуючи, що реєстр власників цінних паперів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" станом на 12.11.2010р. не є належним доказом повідомлення про проведення загальних зборів 29.04.2014 р., виходили з того, що реєстр не відповідає Правилам надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009р. №270 (в редакції від 21.10.2010р.).

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відбитки штемпеля на реєстрі та відбитки штемпеля на конвертах, копії яких долучено до апеляційної інстанції, не є тотожними. До того ж копії поштових конвертів, опис вкладення в поштове відправлення, реєстр відправки від 22.03.2011 р. та від 23.03.2011 р., які надані відповідачем до суду апеляційної інстанції, не містять інформації про повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про загальні збори товариства від 29.04.2011 р., а свідчать про направлення поштових відправлень іншим особам ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які не є учасниками спору у даній справі. Копія повідомлення про проведення загальних зборів № 81/88 від 21.03.2011р. також не може свідчити про повідомлення акціонерів, оскільки не вбачається за можливе з`ясувати, що саме це вкладення було вміщено у конверти. Копії рахунків на оплату конвертів, долучені до матеріалів справи, теж не слугують належними та допустимими доказами надіслання повідомлень про проведення зборів акціонерів.

Враховуючи відсутність позивача та третьої особи на загальних зборах товариства 29.04.11 р. та недоведеність належного повідомлення їх про скликання та про порядок денний цих зборів, суди дійшли обґрунтованого висновку про порушення порядку скликання загальних зборів, передбаченого ст. ст. 35, 47 Закону України "Про акціонерні товариства", що спричинило порушення прав позивача та третьої особи на участь у зборах акціонерів 29.04.2011 р. та права на участь в управлінні товариством.

Таким чином, встановивши порушення корпоративних прав позивача та третьої особи, суди дійшли правильних висновків про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо доводів скаржника про взаємовиключні висновки судів попередніх інстанцій, Верховний Суд звертає увагу, що посилання апеляційного господарського суду на те, що з протоколу позачергових загальних зборів від 29.04.2011 р. неможливо встановити, які саме учасники були присутні на загальних зборах, не спростовує обставин недоведеності повідомлення позивача та третьої особи про скликання та проведення спірних зборів.

Крім того, в постанові Верхового Суду від 07.03.2018р. у справі №918/269/16 не встановлювались преюдиційні обставини, на які вказує скаржник, а лише було викладено встановлені в судових рішеннях обставини, проте вказані судові рішення були скасовані, а справу - направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду. Ухвалою від 13.06.2018 у справі №918/269/16 провадження у справі закрито.

Верховний Суд враховує посилання скаржника на те, що умовами статуту відповідача не передбачено повідомлення акціонерів рекомендованою або цінною кореспонденцією, проте в силу ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, в тому числі відповідач має довести, що позивача та третю особу було повідомлено про скликання та проведення спірних загальних зборів у передбачений в статуті та законі спосіб.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, переглянувши в межах доводів та вимог касаційної скарги судові рішення, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Аргументи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом касаційної інстанції, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Рівненської області від 28.05.2019р. та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р. у справі №918/519/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець