ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5620/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна", м. Дніпро

про стягнення вартості неякісного товару в сумі 1 249 963 грн. 96 коп., поставленого за договором поставки від 22.12.2015 № 268-М

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 25.11.2019 № 3492, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" вартість неякісного товару в сумі 1 249 963 грн. 96 коп., поставленого відповідачем відповідно до умов договору поставки від 22.12.2015 № 268-М.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов договору поставки, поставив позивачу неякісний товар.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.12.2019.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів від 25.11.2019 № 3493, відповідно до якого просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" наступні докази:

- паспорти обладнання (ємності розщеплення соапстоку на 18 куб м.);

- протоколи випробування обладнання (ємності розщеплення соапстоку на 18 куб м.) на герметичність;

- керівництво з експлуатації ємності розщеплення соапстоку на 18 куб м.;

- сертифікат якості обладнання (ємності розщеплення соапстоку на 18 куб м.);

- ТУ У 25.2-5:2008;

- ТУ 2296-2-2011;

- конструкторську документацію, пов`язану з обладнанням (ємності розщеплення соапстоку на 18 кубм.).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вищевказані документи не були передані відповідачем позивачу під час поставки спірного товару, у зв`язку із чим не можуть бути надані суду позивачем. Проте, вказані документи є в наявності у відповідача. А тому, зважаючи що даний спір пов`язаний з недоліками якості поставленого відповідачем товару, з метою встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, в тому числі визначення технічних характеристик ємностей, їх склад, вимоги до їх використання/експлуатації та обслуговування, а також з метою проведення судової експертизи, клопотання про призначення якої позивач надав разом із позовом, ПрАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" вважає, що вищевказані документи необхідно витребувати у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. ч. 7, 8, 9, 10ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що зазначені позивачем докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, беручи до увагу неможливість позивачем самостійно подати вказані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПрАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1) у строк до 20.12.2019 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- паспортів обладнання (ємності розщеплення соапстоку на 18 куб м.);

- протоколів випробування обладнання (ємності розщеплення соапстоку на 18 куб м.) на герметичність;

- керівництва з експлуатації ємності розщеплення соапстоку на 18 куб м.;

- сертифікатів якості обладнання (ємності розщеплення соапстоку на 18 куб м.);

- ТУ У 25.2-5:2008;

- ТУ 2296-2-2011;

- конструкторської документації, пов`язаної з обладнанням (ємності розщеплення соапстоку на 18 кубм.).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" надати у призначене підготовче засідання 23.12.2019 оригінали вищевказаних документів - для огляду у засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь