СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2019 р. Справа № 917/2096/13

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пічугіна І.В. (вх.№ 3700)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.11.2019

у справі №917/2096/13, постановлену суддею Ореховською О.О. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 07.11.2019 о 12:04 (повний текст ухвали складено 12.11.2019)

за заявою Приватного підприємства "Акватол", Дніпропетровська область, с.Златоустівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", Полтавська область, с.Світлогірське,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 відкладено розгляд справи, а також поданих в межах даної справи:

1) клопотання ФОП Черненка В.М. про виключення майна із опису.

2) клопотання керуючого санацією боржника Стрижак О.О. від 18.08.2017р. за вих. № 18/08-1 про зупинення виконавчих проваджень відносно боржника та зняття арештів з коштів та майна боржника.

Керуючого санацією Стрижак О.О. у строк 19.01.2020р. надати суду актуальні відомості щодо обтяження майнових активів боржника.

3) скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" б/д, б/н на незаконні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О.;

4) скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" на дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" арбітражного керуючого Стражак О.О. від 28.05.2019р. вих. № 22/01;

5) скарги ОСОБА_1 . на бездіяльність арбітражного керуючого та порушення норм чинного законодавства України при виконанні обов`язків керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" від 23.09.2019р., б/н

6) скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О. від 01.10.2019р., б/н;

7) скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О. від 04.10.2019р., б/н (вх. № 10783 від 07.10.2019р.)

на 22.01.2020 на 10:00 год.

2. Відмовлено в розгляді заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 22.08.2017 б/н (вх. № 1670/17 від 23.08.2017) про кредиторські вимоги до боржника.

Роз`яснено заявнику, що заявлені поточні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають розгляду в порядку позовного провадження в господарському суді Полтавської області.

3. Відмовлено в розгляді заяви ОСОБА_2 від 16.07.2018 б/н (вх. № 957/18 від 16.07.2018р.) про визнання кредиторських вимог до боржника.

Роз`яснено заявнику, що заявлені поточні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають розгляду в порядку позовного провадження в господарському суді Полтавської області.

4. Залишено без розгляду скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" від 28.08.2017 б/н (вх. № 10557 від 28.08.2017р.) на дії керуючого санацією;

5. Залишено без розгляду скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на дії керуючого санацією від 20.02.2018 б/н (вх. № 1932 від 21.02.2018р.);

6. Клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 19.11.2018 вих. № 01-21/63 (вх. № 10959 від 23.11.2018р. - а.с. 108-127 т. 32) про стягнення винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Акватол" на користь арбітражного керуючого Пічугіна І.В. грошову винагороду за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" в сумі 147480,47грн.

Постановлено видати наказ.

В іншій частині - у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 19.11.2018 вих. № 01-21/63 (вх. № 10959 від 23.11.2018) - відмовлено.

7. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 04.12.2018 вих. № 01-21/67 (вх. № 11538 від 10.12.2018 - а.с. 18-19 т. 35) про стягнення з боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" грошових коштів в рахунок компенсації витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - відмовлено.

8. Клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 19.09.2019 за вих. № 01-21/78 (вх. № 10026 від 19.09.2019) про затвердження додаткових витрат арбітражного керуючого у справі № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" задоволено частково.

Затверджено додаткові витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В. у сумі 10306,78грн.

В іншій частині - у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 19.09.2019 за вих. № 01-21/78 (вх. № 10026 від 19.09.2019) - відмовлено.

9. Призначено:

- скаргу ОСОБА_2. на неправомірні дії керуючого санацією (вх. № 11641 від 25.10.2019);

- клопотання ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 1220 від 07.11.2019)

до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2020р. на 10:00год.

12. Задоволено клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області (вх. № 9141 від 02.10.2019) про заміну кредитора у справі.

Замінено кредитора у справі № 917/2096/13 - Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області, правонаступником якої стала Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, на Головне управління ДФС у Полтавській.

Арбітражний керуючий Пічугін І.В. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити п. 6 ухвали господарського суду Полтавської області, виклавши в редакції: «Стягнути з Приватного Підприємства «Акватол» на користь арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича грошову винагороду за виконання обов`язків розпорядників майна у сумі 212157,68грн, в т.ч. 147480,47 грн винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Тахтаївський граніт» 52838,21 грн втрат від інфляції, 11839,00 - 3% річних.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги надано список згрупованих відправлень Укрпошти, який не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, відповідно до процесуального закону.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011, чинного з 19.01.2013) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги керуючому санацією арбітражному керуючому Стрижак О.О., а також Прокуратурі Полтавської області.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пічугіна І.В. слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі №917/2096/13 залишити без руху.

2. Встановити арбітражному керуючому Пічугіну І.В. десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза