СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Справа № 905/1312/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Рябко Т.О. (свідоцтво серії ДН №4984 від 28.02.2018, довіреність №09-18/7148 від 03.05.2019) в режимі відеоконференції;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (вх.№3198Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2019 (суддя Н.В. Величко, повний текст рішення складено 20.09.2019) у справі №905/1312/19

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

про стягнення 58240,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення 58240,00грн. штрафу за неправильне зазначення адреси вантажоодержувача.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2019 у справі №905/1312/19 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь штрафу в сумі 58240,00 грн. відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2019 у справі №905/1312/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не прийняв до уваги, що штраф в порядку ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушення, а відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Скаржник стверджує, що Відповідач мав усвідомлювати, що не вчинення дій щодо перевірки чи уточнення адреси одержувача при заповненні накладної може призвести до настання несприятливих наслідків у вигляді штрафу. Крім того, стверджував, що у суду першої інстанції не було жодних підстав для застосування загальних засад цивільного законодавства, зокрема ст. 3 Цивільного кодексу України, оскільки спірні правовідносини регулюються актом цивільного законодавства, зокрема Статутом залізниць України.

21.10.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/1312/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №905/1312/19 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця подало заяву про усунення недоліків (вх.№10497 від 07.11.2019) в якій просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №22500021 від 22.10.2019 р. на суму 2 881,50 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку щодо надання Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Від Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10206 від 29.10.2019), в якому відповідач просить залишити рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2019 у справі №905/1312/19 без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Судові витрати просить покласти на позивача. Зазначає, що перейменування міста та вулиці вантажоодержувача є загальновідомим фактом, а Відповідачем при відправці вантажу було правильно вказано визначений Позивачем у якості основного ідентифікатору вантажоодержувача - 4-ри значний код, який в подальшому, при заповненні за допомогою онлайн-ресурсу електронної накладної, сам ідентифікує адресу вантажоодержувача. Також, електронна накладна була прийнята Позивачем у якості належного перевізного документу, отже істотні умови договору перевезення, зокрема і адреса вантажоодержувача, були погоджені Позивачем, жодних зауважень та попереджень на адресу Відповідача не надходило. Отже, на думку Відповідача, твердження скаржника про зазначення вантажовідправником неправильних даних в перевізних документах є безпідставними.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено справу до розгляду на 03.12.2019 року на 11:30 год.

02.12.2019 представник відповідача електронною поштою надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанов Східного апеляційного господарського суду у справах №905/1144/19 та №905/1195/19 (вх.ел№2158 від 02.12.2019).

В судовому засіданні 03.12.2019 представник відповідача заперечує проти задоволення апеляційної скарги позивача та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим йому процесуальним правом не скористався та в судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю представника позивача.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2019 за залізничною накладною №53950341 у вагоні №63783401 зі станції Сартана Донецької залізниці Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь здійснило відправку вантажу на станцію Правда Придніпровської залізниці.

В накладній на перевезення вантажовідправником у графі 4 Одержувач було вказано (мова оригіналу): ПАО Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского 51925, Украина, г.Днепродзержинск, Днепропетровская обл., ул. Кирова, 18-б.

Під час прибуття відправлення на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці 26.01.2019 позивачем було виявлено, що адреса одержувача не відповідає адресі ПАТ Дніпровський металургійний комбінат.

Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми №1020 від 26.01.2019.

У зв`язку з наведеним, станцією призначення Правда на станцію відправлення було відправлено телеграму №HP 51 від 26.01.2019 про невірно зазначену адресу, зокрема, в залізничній накладній №53950341.

28.01.2019 зі станції відправлення Сартана на станцію призначення Правда надійшла телеграма-відповідь №HP370 щодо виправлення адреси одержувача у накладній №53950341.

На підставі телеграми №HP370 від 28.01.2019 на станції призначення Правда Придніпровської залізниці в накладній №53950341 здійснено виправлення адресу одержувача на вірну: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, будинок №18-Б.

Також в матеріалах справи міститься лист №06/826 від 31.05.2017 ПАТ Дніпровський металургійний комбінат, згідно в якому зазначена адреса вантажоодержувача: 51925, Дніпропетровська область, м.Камя`нське, вул.Соборна, 18-Б.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача штрафу за неправильне зазначення адреси вантажоодержувача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав про відсутність підстав для стягнення штрафу, мотивуючи такий висновок тим, що фактично місцезнаходження вантажоодержувача не змінювалось, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова на Соборну та перейменування міста: з м. Дніпродзержинськ на м. Кам`янське, що є загальновідомими фактами, оскільки перейменування міста відбулося згідно з постановою Верховної Ради України, а вулиці згідно з розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради, які підлягали публікації в засобах масової інформації.

Оскаржуючи зазначене рішення позивач наполягає на тому, що штраф за невірно зазначену адресу підлягає стягненню за самий факт допущення такого порушення, інші обставини не мають істотного значення і суд першої інстанції не мав законних підстав для застосування загальних положень Цивільного кодексу України, оскільки таке правопорушення регулюється спеціальним підзаконним актом, яким, у даному випадку є Статут залізниць України.

Колегія суддів вважає зазначені доводи необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 5 статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно з п.1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 N 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N138), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Відповідно до цих Правил накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

У відповідності до п.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів.

Згідно із п.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф, при цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (п.118 Статуту залізниць України ).

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пункту 8 ст. 7 Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки , враховуючи рекомендації Українського інституту національної пам`яті, Верховною Радою України прийнята постанова від 19.05.2016 Про перейменування окремих населених пунктів та районів, на підставі якої перейменовано місто Дніпродзержинськ на місто Кам`янське.

Розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради № 57-р від 19.02.2016 Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка на підставі Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки вулицю імені Кірова перейменовано на вулицю Соборна, що не є фактичною зміною місцезнаходження. Розпорядження про перейменування було офіційно оприлюднене у встановленому законом порядку.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що перейменування міста Дніпродзержинськ та вулиці Кірова є загальновідомими фактами.

Станом на 21.01.2019 (день оформлення залізничної накладної №53950341) адресою ПАТ Дніпровський металургійний комбінат була вулиця Соборна, 18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, тобто, фактично місцезнаходження ПАТ Дніпровський металургійний комбінат не змінювалося, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова на Соборну та перейменування міста: з м. Дніпродзержинськ на м.Кам`янське. Фактично місце призначення (доставки) вантажу (адреса та код одержувача) не змінилося.

З огляду на вимоги норм щодо зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача та його код, правильність та незмінність останніх, необхідною та важливою умовою їх тлумачення і застосування є ознаки правильності як повноти, так і безпомилковості всіх реквізитів адреси і коду, фактичних місця призначення вантажу та місцезнаходження одержувача, серед яких перейменування не тягне за собою фактичної зміни зазначеного місцезнаходження, а отже вищевказані норми Правил оформлення перевізних документів та Статуту залізниць не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки їх спрямованість визначається іншими обставинами щодо порушення, ніж перейменування.

Разом з тим, як зазначалось вище, Правила оформлення перевізних документів передбачають можливість оформлення і надання накладних в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису).

Так, автоматизована система з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправниками через мережу Інтернет (далі - Керівництво користувача АС клієнт УЗ), є складовою частиною загальної системи автоматизації документообігу галузі вантажних перевезень Укрзалізниці. Користувачами системи АС Клієнт УЗ є клієнти залізничного транспорту: вантажовідправники, вантажоодержувачі, та компанії, що виконують роботу з перевізними документами і потребують інструментарій для автоматизації документообігу. Система АС Клієнт УЗ розроблена з метою надання клієнту залізничного транспорту сервісу для оформлення перевезення вантажів відповідно до вимог Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, відповідно до яких на кожне перевезення вантажу необхідно надавати в товарні контори залізничних станцій комплект паперових перевізних документів (накладну) та електронні дані цього документу.

В реєстрах перевізних документів по відправленню та по прибуттю містяться перевізні документи (електронні дані або електронні перевізні документи). Для кожного перевізного документа відображаються основні відомості, що визначають перевезення (номер відправки, коди та найменування станцій відправлення та призначення, коди та найменування відправника та одержувача вантажу, тощо), а також його статус (п.4.2 АС клієнт УЗ).

Згідно із п.4.3 Керівництво користувача АС клієнт УЗ у реєстрі перевізних документів користувачу надається можливість роботи з перевізними документами при відправленні вантажів. Структура реєстру перевізних документів по відправленню та порядок відображення інформації наступні: статус документа; дата статусу; назва документу (присвоєна користувачем при створенні); № відправки; № плану навантаження; планова дата навантаження; маршрут; код ЄСР станції відправлення та найменування станції відправлення; код ЄСР станції призначення та найменування станції призначення; одержувач код (4-зн.) та найменування; код та найменування вантажу за ЄТСНВ; загальна вага; відправник (4-зн.) код та найменування; платник (7-зн.) код та найменування; інформація про рухомий склад; дата та час прийому вантажу до перевезення; дата та час прибуття вантажу; дата та час розкредитування вантажу; виконавець (користувач, що створював перевізний документ).

Тобто, зазначенню користувачем підлягають відомості, зокрема, щодо одержувача - код (4-зн.) та найменування.

Пунктом 5.1.1 Керівництво користувача АС клієнт УЗ визначено створення електронних даних перевізного документу. Так, блок Клієнти в розгорнутому вигляді (СМГС , ЦИМ/СМГС, ЦИМ) містить певні графи, серед яких одержувач : поле для коду, для найменування, для адреси, для телефону, e-mail , факсу та №ПДВ. Одержувач вказується 4-х значний залізничний код, найменування та адреса одержувача. При введені коду дані підставляються з довідника, що створюється користувачем власноруч шляхом заповнення даних полів і додавання її в довідник.

Тобто, користувач вводить код, в результаті чого наступні дані підтягуються автоматично з тих, що містяться в системі.

Як вбачається з накладної, Відповідачем при відправленні вірно вказано 4-ризначний код вантажоодержувача 3128, який в подальшому при заповненні за допомогою онлайн-ресурсу електронної накладної сам підтягує з каталогів, адміністратором яких є ПАТ Укрзалізниця, адресу вантажоодержувача. Наведене підтверджує, зокрема, відсутність можливості вантажовідправника зазначити чи вибрати з довідника іншу адресу. Отже відповідальність за дотримання вимог щодо визначення сучасного найменування вулиці Соборної та міста Кам`янське несе сам Позивач.

Таким чином, твердження Позивача про зазначення саме Відповідачем неправильних даних в перевізний документах не підтверджується матеріалами справи.

Також, зазначення адреси вантажоодержувача, що містить попереднє найменування вулиці та міста, за наявності коду отримувача та коду ЄДР відповідної особи не було перешкодою щодо ідентифікації вантажоотримувача, вантаж було відвантажено останньому 29.01.2019.

Твердження Позивача про помилкове застосування судом першої інстанції лише загальних положень законодавства є безпідставним, оскільки висновок суду першої інстанції обґрунтованим як нормами цивільного законодавства, так і положеннями Статуту залізниць України, що не містять протиріч між собою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог про стягнення штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача.

Колегія суддів, з урахуванням меж перегляду апеляційної скарги, зазначає, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наявними в матеріалах справи документами та зводяться до переоцінки обставин, викладених в рішенні суду.

Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені позивачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2019 у справі №905/1312/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 06.12.2019.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко