ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Справа № 914/173/18

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників учасників справи:

від позивача Янчук А.В. (в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області)

від відповідача не з`явився

від третьої особи-1,2 Синчук С.М.

від третьої особи-3 (скаржника) Жуган І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, вих.№14-11-02275 від 29.08.2019 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2019 року (підписане 05.08.2019 року), суддя Петрашко М.М.

у справі №914/173/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн", м. Київ

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", м. Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про зобов`язання провести процедуру укладення договору оренди державного майна шляхом розміщення в газеті "Відомості приватизації" та на веб-сайті РВ ФДМ України по Львівській області оголошення про намір передати державне майно в оренду та ухвалення рішення за результатами вивчення попиту на оренду державного майна

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про зобов`язання відповідача провести процедуру укладення договору оренди державного майна шляхом розміщення в газеті "Відомості приватизації" та на веб-сайті РВ ФДМ України по Львівській області оголошення про намір передати державне майно в оренду та ухвалення рішення за результатами вивчення попиту на оренду державного майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05 лютого 2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11 травня 2018 року у справі №914/173/18 у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2019 року задоволено частково касаційну скаргу ТзОВ "Рент-е-ка Юкрейн", рішення Господарського суду Львівської області від 11 травня 2018 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2018 року скасовано, а справу №914/173/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Суд касаційної інстанції у постанові зазначив наступне:

« 4.4. Отже, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" є спеціальним законом, що регулює спірні у справі правовідносини, пов`язані з передачею в оренду майна державного підприємства. Зокрема, порядок укладення договору оренди врегульований статтею 9 зазначеного Закону.

4.5. Одним із аргументів судів попередніх інстанцій для відмови у задоволенні позову зазначено те, що оскільки позивач не є бюджетною організацією чи установою, положення абз. 4 частини 3 статті 9 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути застосовані.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про неможливість застосування положень частини 3 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" до спірних правовідносин у зв`язку з тим, що товариство не є бюджетною організацією (установою), оскільки зі змісту зазначеної норми вбачається, що зазначені наслідки порушення органом, уповноваженим управляти державним майном, строку надіслання відповідних висновків щодо поданих йому матеріалів стосуються погодження укладення договору оренди не лише з бюджетними установами, організаціями, а з будь-якими особами, які можуть бути орендарями відповідно до положень статті 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

4.6. Крім зазначеного, суди першої та апеляційної інстанцій не встановили обставини дотримання Міністерством інфраструктури України встановленого законом строку розгляду поданих йому матеріалів щодо передання в оренду майна та надіслання відповідного висновку Регіональному відділенню ФДМУ у Львівській області.

Поза встановленням судів попередніх інстанцій залишилися підстави відмови Міністерством інфраструктури України в укладенні договору оренди майна згідно з рішенням Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном (протокол від 30.08.2017 № 33/17), зокрема, не з`ясували відповідність майна умовам, визначеним статтею 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" для об`єктів оренди за цим Законом.

4.7. Встановлення перелічених обставин є суттєвим для з`ясування наявності чи відсутності у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області обов`язку вчинити відповідні дії, передбачені частиною 4 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а відтак і для правильного вирішення даного спору.».

В процесі нового розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Львівської області від 06 червня 2019 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25 липня 2019 року у справі №914/173/18 позов задоволено. Суд вирішив зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області провести процедуру укладення договору оренди державного майна загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168, та обліковується на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», шляхом:

- розміщення в газеті «Відомості приватизації» та на веб-сайті Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області оголошення про намір передати державне майно загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, 168, та обліковується на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» в оренду;

- ухвалення рішення за результатами вивчення попиту на оренду державного майна загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою «Б- 3» - новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, 168, та обліковується на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Рішення суду мотивоване тим, що в силу абз.1 ч.3 ст. 9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", Міністерству інфраструктури України належало не лише розглянути подані йому відповідачем матеріали, але й протягом 15-ти днів після їх надходження, тобто до 02.08.2017 року надіслати РВ ФДМУ по Львівській області висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди. Суд встановив, що фактичний строк для розгляду Міністерством інфраструктури України поданих матеріалів значно перевищив строк, передбачений абз.1 ч.3 ст.9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", оскільки Міністерством отримано від відповідача лист з матеріалами 17.07.2017 року, а висновок про відмову в укладені договору оренди складено лише 17.10.2017 року. Поряд з тим, судом встановлено, що приміщення загальною площею 6 кв. м, що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою Б-3 новий аеровокзал Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького та обліковується на балансі Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького в оренду не передано та під критерії заборони до оренди, визначені у ч.2 ст.4 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", не підпадає. Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та їх відповідність вимогам ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", а відтак і наявність підстав для задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, третя особа-3 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2019 року у справі №914/173/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що листом від 17 жовтня 2017 року Міністерство інфраструктури України повідомило відповідача про відмову в укладенні договору оренди спірного нерухомого державного майна. Так, скаржник, посилаючись на абз.1,2 п.35 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, зазначає, що чинним законодавством органу, уповноваженому управляти державним майном, надане право на відмову (або відкликання попередньо наданої згоди) на укладення договору оренди на будь-якому етапі проведення процедури щодо передання в оренду державного майна, але не пізніше прийняття комісією рішення щодо умов та строків проведення конкурсу. Наголошує, що відповідач листом від 27 жовтня 2017 року повідомив позивача про неможливість здійснення процедури передання в оренду нерухомого державного майна.

Судові засідання з розгляду справи №914/173/18 проводились в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва та Господарським судом Київської області за клопотанням позивача на підставі ст.197 ГПК України.

Представник третьої особи (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2019 року у справі №914/173/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні (в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області) проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 16 жовтня 2019 року). Зокрема, зазначав, що суд першої інстанції правомірно залучив скаржника до участі у справі як третю особу, оскільки станом на час розгляду справи та винесення судом рішення юридична особа відповідача не припинена, у зв`язку з чим, судом першої інстанції не порушено норми процесуального права. Крім того, вказує, що фактично частиною 3 ст.9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" передбачено принцип мовчазної згоди органу, уповноваженого управляти майном, щодо погодження укладення договору у разі ненадання ним відповіді у встановлений законодавством строк; наголошує, що таку мовчазну згоду Міністерство інфраструктури України надало після спливу 15-тиденного строку, який почав свій перебіг 17 липня 2017 року.

У клопотанні від 27 листопада 2019 року позивач просив суд врахувати пояснення, викладені у вказаному клопотанні, визначити РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях процесуальним правонаступником РВ ФДМУ по Львівській області, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Щодо визначення РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях процесуальним правонаступником РВ ФДМУ по Львівській області, колегія суддів зазначає, що з вказаних підстав судом першої інстанції і було залучено РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 27 листопада 2019 року, РВ ФДМУ по Львівській області () припинено за рішенням засновників 01 жовтня 2019 року (номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 6006207). Відтак, сторони мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони відповідача його правонаступником (ст.52 або ст.334 ГПК України).

Представник третіх осіб-1,2 в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив такі задоволити: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2019 року у справі №914/173/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 15 жовтня 2019 року). Зокрема, зазначав, що відповідач відмовив позивачу в укладенні договору оренди, у зв`язку з чим, позов не підлягає задоволенню. Поряд з тим, вказує, що принцип мовчазної згоди може бути застосований виключно у разі відсутності висновків, дозволу, відмови чи пропозиції органу, уповноваженого управляти державним майном, до моменту прийняття орендодавцем рішення про проведення процедури оренди. Крім того, Міністерство інфраструктури України у відзиві на апеляційну скаргу вказало, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які останнє очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 120 грн. (вказані витрати пов`язані з надсиланням копій відзиву учасникам справи).

У заяві про розподіл судових витрат (б/н від 18 жовтня 2019 року) третя особа-1 просить стягнути з позивача на її користь 110 грн. у відшкодування судових витрат.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб-1,2,3, в тому числі скаржника, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2017 року листом за №04072017-1 з додатками Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн" звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області з проханням погодити укладення договору оренди державного нерухомого майна площею 6 кв. м, що розташоване на першому поверсі нового аеровокзалу (під літерою Б-3), з метою розміщення пункту прокату авто.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області листом за вих.№07-03-04331 від 07.07.2017 року з додатками звернулось до Міністерства інфраструктури України відповідно до вимог ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» з метою прийняття рішення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн" заяви.

Міністерство інфраструктури України у поясненнях, поданих до суду першої інстанції зазначає, що лист відповідача (вих.№07-03-04331 від 07.07.2017 року) надійшов на адресу міністерства 17 липня 2017 року.

Відповідно до п.18 рішення, оформленого протоколом №33/17 засідання Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 30 серпня 2017 року, вирішено відмовити в укладенні договору оренди державного нерухомого майна, визначеного у пункті 21 Таблиці 2, а саме: нежитлове приміщення, площею 6 мІ, на 1-ому поверсі нового аеровокзалу під літ. «Б-3» по вул. Любінській, 168 у м. Львові, для розміщення пункту прокату авто (15%).

Судом встановлено, що у п.21 Таблиці 2 в колонці «реєстрація звернення в МІУ (№, дата)» вказано, що звернення зареєстровано в міністерстві 17 липня 2017 року за №23912/0/7-17.

Листом за вих.№10514/16/10-17 від 17 жовтня 2017 року Міністерство інфраструктури України повідомило РВ ФДМУ по Львівській області та ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» про відмову в укладенні договору оренди вказаного вище державного нерухомого майна. Такий лист надійшов на адресу РВ ФДМУ по Львівській області 24 жовтня 2017 року.

Листом за вих.№11-03-06645 від 27 жовтня 2017 року РВ ФДМУ по Львівській області повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн", що не може здійснити процедуру укладення договору оренди нерухомого державного майна, у зв`язку з відмовою Міністерства інфраструктури України в наданні дозволу на передачу в оренду вказаного вище майна.

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн" у січні 2018 року звернулось до суду з цим позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про зобов`язання відповідача провести процедуру укладення договору оренди державного майна шляхом розміщення в газеті "Відомості приватизації" та на веб-сайті РВ ФДМ України по Львівській області оголошення про намір передати державне майно в оренду та ухвалення рішення за результатами вивчення попиту на оренду державного майна.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (ст.759 ЦК України).

Згідно з статтею 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

В силу статті 1 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» цей Закон регулює, зокрема, організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності.

Статтею 4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» об`єктами оренди за цим Законом, з поміж іншого, є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам.

Орендарями згідно з вказаним Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства (ст.6 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно з ч.ч.1,4 ст.7 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом. Фонд державного майна України щодо державного майна, а органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим, або комунального майна формують щороку на підставі інформації органів, уповноважених управляти відповідним майном, переліки цілісних майнових комплексів підприємств та їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що може бути передано в оренду. Зазначені переліки оприлюднюються в засобах масової інформації та на офіційних веб-сайтах орендодавців.

У відповідності до ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

У разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій.

У разі наявності пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, можуть у цей же термін запропонувати підприємству, заснованому на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

У разі, коли підприємство не погоджується з пропозицією укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, можуть без згоди підприємства укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Фонд державного майна України, його регіональні відділення під час розгляду матеріалів про передачу в оренду нерухомого майна враховують пропозиції центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ.

Орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди в разі, якщо:

прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об`єктів;

об`єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій, згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи органів місцевого самоврядування;

орган Антимонопольного комітету України не дає згоди, виходячи з підстав, наведених в абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті;

орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди;

орендодавець, зазначений в абзацах другому і третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою;

є інші підстави, передбачені законом.

Частиною 8 ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

У постанові Верховного суду від 12 березня 2019 року у цій справі суд касаційної інстанції зазначив, що зі змісту ч.3 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що зазначені наслідки порушення органом, уповноваженим управляти державним майном, строку надіслання відповідних висновків щодо поданих йому матеріалів стосуються погодження укладення договору оренди не лише з бюджетними установами, організаціями, а з будь-якими особами, які можуть бути орендарями відповідно до положень статті 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Відтак, до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Також Верховний Суд дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій не встановили обставини дотримання Міністерством інфраструктури України встановленого законом строку розгляду поданих йому матеріалів щодо передання в оренду майна та надіслання відповідного висновку Регіональному відділенню ФДМУ у Львівській області.

Так, як встановлено судом вище, позивач листом вих.№04072017-1 від 04 липня 2017 року з додатками звернувся до відповідача з проханням погодити укладання договору оренди державного нерухомого майна площею 6 кв. м, що розташоване на першому поверсі нового аеровокзалу Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького (під літерою Б-3), з метою розміщення пункту прокату авто.

Відповідач листом вих.№07-03-04331 від 07 липня 2017 року з додатками звернувся до Міністерства інфраструктури України, відповідно до вимог ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», з метою прийняття рішення по заяві позивача.

Судом встановлено, що Міністерство інфраструктури України отримало лист відповідача (вих.№07-03-04331 від 07.07.2017 року) 17 липня 2017 року, що також вбачається і з протоколу №33/17 засідання Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 30 серпня 2017 року.

Враховуючи наведене, у відповідності до ч.3 ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», Міністерство інфраструктури України повинно розглянути подані відповідачем матеріали протягом 15-ти днів після їх надходження, тобто до 02 серпня 2017 року, та надіслати РВ ФДМУ по Львівській області висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Судом встановлено, що у вказаний строк Міністерство інфраструктури України не розглянуло подані відповідачем матеріали та не надіслало відповідачу ні висновки про умови договору оренди, ні відмову в укладенні договору оренди. Відповідачем та третьою особою вказане не спростовано, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

За наведених вище обставин, у цьому випадку підлягає застосуванню абзац 4 ч.3 ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якого, якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

В той час, Міністерство інфраструктури України повідомило відповідача про відмову в укладенні договору оренди нерухомого майна листом за вих.№10514/16/10-17 від 17 жовтня 2017 року, який відповідач отримав 24 жовтня 2017 року (вх.№07/05684).

Згідно з п.18 рішення, оформленого протоколом №33/17 засідання Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 30 серпня 2017 року, вирішено відмовити в укладенні договору оренди державного нерухомого майна, визначеного у пункті 21 Таблиці 2, а саме: нерухомого майна площею 6 мІ, яке перебуває на балансі Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького, для розміщення пункту прокату авто.

Статтею 4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що об`єктами оренди за цим Законом є:

цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць);

грошові кошти та цінні папери з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості орендодавець надає орендареві на умовах кредиту за ставкою рефінансування Національного банку України, а інші оборотні матеріальні засоби викуповуються орендарем;

нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств;

майно, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації);

захисні споруди цивільного захисту із збереженням їх цільового призначення, крім зазначених у частині другій цієї статті;

нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, правоохоронних органів і органів доходів і зборів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду.

Поряд з тим, у ч.2 ст.4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» визначено об`єкти, які не можуть передаватись в оренду.

Законодавчими актами України може бути доповнено перелік підприємств, майнові комплекси яких не можуть бути об`єктами оренди (ч.3 ст.4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»).

Судом встановлено, що відповідачем та третіми особами не доведено належними та допустимими доказами неможливість передачі спірного майна в оренду.

Поряд з тим, факт звернення РВ ФДМУ по Львівській області до Міністерства інфраструктури України (лист від 07 липня 2017 року) з метою прийняття рішення по заяві позивача щодо укладення договору оренди державного майна свідчить про відсутність заборони на передачу спірного майна в оренду, в силу ч.2 ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якої орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Слід зазначити, що ні з листа Міністерства інфраструктури України вих.№10514/16/10-17 від 17 жовтня 2017 року, ні з протоколу №33/17 засідання Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 30 серпня 2017 року не вбачається, що приміщення загальною площею 6 мІ, яке знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою Б-3 новий аеровокзал Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького підпадає під критерії заборони до оренди, визначені у ч.2 ст.4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Отже, оскільки Міністерством інфраструктури України у встановлений законом строк не розглянуто подані відповідачем матеріали щодо укладення договору оренди державного нерухомого майна, то в силу положень абзацу 4 ч.3 ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», у відповідача були підстави вважати погодженим з Міністерством інфраструктури України укладення договору оренди нерухомого майна загальною площею 6 мІ, яке знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою Б-3 новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». Відтак, відповідач РВ ФДМУ по Львівській області повинне було вчинити відповідні дії, визначені у ч.4 ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову про зобов`язання відповідача провести процедуру укладення договору оренди державного майна загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168, та обліковується на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», шляхом: - розміщення в газеті «Відомості приватизації» та на веб-сайті Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області оголошення про намір передати державне майно загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, 168, та обліковується на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» в оренду; - ухвалення рішення за результатами вивчення попиту на оренду державного майна загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою «Б- 3» - новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, 168, та обліковується на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду про задоволення позову.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Судові витрати в розмірі 110 грн., у відповідності до ст.129 ГПК України, покладаються на Міністерство інфраструктури України.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2019 року у справі №914/173/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Матеріали справи №914/173/18 повернути до Господарського суду Львівської області.

Повну постанову складено 09 грудня 2019 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.