УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

06.12.2019Справа № 916/1635/19

За позовомДержавної установи "Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України"
до Одеської обласної Ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство охорони здоров`я України
про визнання протиправними та скасування рішень
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Скіндер В.Б. - представник за довіреністю; Козлов А.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з`явився;
від третьої особи:Дяк Ю.М. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської обласної ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Одеської обласної Ради народних депутатів від 12.05.1993 № 449-ХХІ "Про заходи з охорони та використання нерухомих пам`яток історії та культури в Одеській області";

- визнання протиправним та скасування підпункту 168 пункту 1 розділу 11 рішення Одеської обласної ради від 22.09.2006 № 73-V "Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області";

- визнання протиправним та скасування виданого Одеською обласною радою 24.12.2012 свідоцтва серії САА №273185 про право власності на нерухоме майно - на будівлі та споруди загальною площею 3 299, 8 кв.м., які відображені у технічних паспортах від 10.07.1996, виготовлених Одеським міським бюро технічної інвентаризації та знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 6.

Відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 позовну заяву передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Підченка Ю.О.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з прийняттям оскаржуваних рішень та оформленням оспорюваного свідоцтва порушені права Інституту як користувача (колишнього балансоутримувача) спірних будівель та споруд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 позовну заяву Державної установи "Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України" до Одеської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.08.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 відкрито провадження у справі № 916/1635/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.09.2019.

05.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому, також, міститься вимога про застосування до заявленого позову строку позовної давності.

Крім того, 27.09.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості треті особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Міністерство охорони здоров`я України, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 16.10.2019.

15.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від Одеської обласної ради надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

16.10.2019 позивачем, у свою чергу, надано письмову відповідь на відзив Одеської обласної ради.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 16.10.2019 представники позивача наполягали на задоволенні заявленого позову та надали усні пояснення по справі.

Представник Міністерства охорони здоров`я України усно заявив про намір звернутися з позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору в справі № 916/1635/19.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 04.12.2019.

У зв`язку з великим навантаженням у суді розгляд справи було перенесено на 06.12.2019, про що повідомлено сторони відповідною ухвалою суду.

24.10.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Одеської обласної ради в якій заявник просить суд:

1) поновити строк для звернення до суду з таким позовом;

2) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження;

3) ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати:

- пункт другий рішення Одеської обласної Ради народних депутатів від 12.05.1993 року № 449-ХХІ "Про заходи охорони та використання нерухомих пам`яток історії та культури в Одеській області";

- підпункт 168 пункту 1 розділу 11 рішення Одеської обласної ради від 22.09.2006 року № 73-V"Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області";

- видане Одеською обласною радою 24.12.2012 року свідоцтво серії САА № 273185 про право власності на нерухоме майно - на будівлі та споруди загальною площею 3 299, 8 кв.м., які відображені у технічних паспортах від 10.07.1996 року, виготовлених Одеським міським бюро технічної інвентаризації та знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 6.

Заявником (третьою особою) не дотримано вимог статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року судом залишено позовну заяву без руху; зобов`язано заявника усунути недоліки у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 25.11.2019 заявник недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 29.10.2019 року не усунув, а тому позов було повернуто заявникові відповідно до ухвали суду.

29.11.2019 до Господарського суду міста Києва повторно надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Міністерства охорони здоров`я України до Одеської обласної ради в якій заявник просить суд:

1) поновити строк для звернення до суду з таким позовом;

2) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження;

3) ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати:

- пункт другий рішення Одеської обласної Ради народних депутатів від 12.05.1993 року № 449-ХХІ "Про заходи охорони та використання нерухомих пам`яток історії та культури в Одеській області";

- підпункт 168 пункту 1 розділу 11 рішення Одеської обласної ради від 22.09.2006 року № 73-V"Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області";

- видане Одеською обласною радою 24.12.2012 року свідоцтво серії САА № 273185 про право власності на нерухоме майно - на будівлі та споруди загальною площею 3 299, 8 кв.м., які відображені у технічних паспортах від 10.07.1996 року, виготовлених Одеським міським бюро технічної інвентаризації та знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 6.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та додані до неї документи повернуто Міністерству охорони здоров`я України.

28.10.2019 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від позивача по справі.

25.11.2019 Одеська обласна Рада знову звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі представника в судовому засіданні.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 06.12.2019 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову, надав усні пояснення, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, а представник третьої особи, у свою чергу, надав усні пояснення стосовно наявних у справі заяв та клопотань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 06.12.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та третьої особи в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Заява відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності буде вирішена під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 916/1635/19 призначити на 24.01.20 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко