УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4319/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши заяву судді Баранця О. М. про самовідвід у розгляді справи № 904/4319/18

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

про стягнення 9 572 278,32 грн інфляційних втрат та 2 678 604,54 грн 3% річних

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Бондарєва Е. М.

від 12.12.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чус О. В., Кузнецова В. О. Вечірко І. О.

від 19.03.2019

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019, позов задовольнив. Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 9 572 278,32 грн втрат від інфляції, 2 687 604,54 грн три відсотки річних та 183 763,24 грн витрат зі сплати судового збору.

У квітні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 904/4319/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 для розгляду справи № 904/4319/18 була визначена колегія суддів у складі: Баранець О. М. - головуючий, Студенець В. І., Селіваненко В. П.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. - головуючого, Селіваненка В. П., Студенця В. І. ухвалою від 06.05.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 904/4319/18 та призначив її до розгляду на 25.06.2019 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Касаційного господарського суду.

25.06.2019 до початку судового засідання представник позивача подав до Касаційного господарського суду заяву про відвід суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. та Студенця В. І. у цій справі з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, яку Верховний Суд ухвалою від 25.06.2019 визнав необґрунтованою та зупинив касаційне провадження у справі № 904/4319/18 до вирішення питання про відвід суддів.

Верховний Суд ухвалою від 02.07.2019 відмовив у задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відвід суддів Баранця О. М. та Студенця В. І. у розгляді справи № 904/4319/18.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. - головуючого, Селіваненка В. П., Студенця В. І. ухвалою від 23.07.2019 передав справу № 904/4319/18 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19.08.2019 повернула справу № 904/4319/18 відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 02.09.2019 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 для розгляду справи № 904/4319/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" автоматизованою системою документообігу суду був визначений склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Студенець В. І., Кондратова І. Д.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Студенця В. І. ухвалою від 06.09.2019 прийняв касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 904/4319/18 до провадження. Провадження у справі № 904/4319/18 зупинив до розгляду об?єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду справи № 920/115/18.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Студенця В. І. ухвалою від 04.11.2019 поновив провадження у справі № 904/4319/18 та призначив розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на 21.11.2019 о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Касаційного господарського суду.

У зв`язку з відрядженням судді Кондратової І. Д. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 для розгляду справи № 904/4319/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" був визначений склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Студенець В. І., Кролевець О. А.

20.11.2019 до початку судового засідання представник позивача подав до Касаційного господарського суду заяву про відвід суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. та Студенця В. І. у цій справі з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. - головуючого, Студенця В. І., Кролевець О. А. ухвалою від 21.11.2019 визнав необґрунтованою заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відвід суддів Баранця О. М. та Студенця В. І. у справі № 904/4319/18 та зупинив касаційне провадження у справі № 904/4319/18 до вирішення питання про відвід суддів.

Верховний Суд ухвалою від 27.11.2019 відмовив у задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відвід суддів Баранця О. М. та Студенця В. І. від розгляду справи № 904/4319/18.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження у справі № 904/4319/18 зупинялось у зв?язку із заявленим позивачем відводом, а Верховний Суд ухвалою від 27.11.2019 відмовив у задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відвід суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. та Студенця В. І. у розгляді справи № 904/4319/18, провадження у справі підлягає поновленню.

03.12.2019 суддя Верховного Суду Баранець О. М. подав заяву про самовідвід у розгляді справи № 904/4319/18 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Баранець О. М. послався на те, що він як суддя-доповідач брав участь у складі колегії суддів Касаційного господарського суду України під час розгляду справи № 904/8731/17 та в ухваленні постанови від 11.06.2019 у зазначеній справі, склад учасників в якій є аналогічним складу учасників у цій справі № 904/4319/18 та правовідносини в якій є у подібними правовідносинам у цій справі (№ 904/4319/18). За твердженням судді Баранця О. М. ця обставина виключає можливість його участі у розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» у справі № 904/4319/18, оскільки викликає сумніви в учасників справи № 904/4319/18 в його неупередженості та об`єктивності при розгляді цієї справи, що зокрема підтверджується поведінкою позивача у справі, який подав скарги щодо дій судді Баранця О. М. на ім`я Голови Верховного Суду та до Вищої ради правосуддя скарг, неодноразово заявляв у цій справі відводи судді Баранцю О. М.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що суддею Баранцем О. М. при розгляді цієї справи № 904/4319/18 були вчинені всі необхідні для об`єктивного та неупередженого розгляду справи процесуальні дії, однак поведінка позивача у справі свідчить про наявність у нього сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Баранця О. М. у розгляді справи № 904/4319/18, з метою уникнення та недопущення виникнення у подальшому в учасників справи будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Баранця О. М. при перегляді оскаржуваних судових рішень у справі № 904/4319/18, а також забезпечення довіри учасників справи до Верховного Суду, заява судді Баранця О. М. про самовідвід у розгляді справи № 904/4319/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 904/4319/18.

2. Заяву судді Баранця О. М. про самовідвід у розгляді справи № 904/4319/18 задовольнити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець