ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Справа № 924/1007/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп, м. Хмельницький

про стягнення 653472,91 грн

та зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані, м. Київ

про стягнення 1637027,88 грн

за участю представників:

ТОВ Євродвері Компані: не з`явився

ТОВ Будівельний Альянс Груп: Смішна І.В. - згідно з ордером від 15.10.2019 серії ХМ №000514

Ухвала постановляється 03.12.2019, оскільки у підготовчому засіданні 26.11.2019 оголошувалась перерва.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: на адресу господарського суду Хмельницької надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп, м. Хмельницький про стягнення 735504,47 грн, з яких 561165,11 грн основного боргу, 147025,26 грн пені, 15235,90 грн інфляційних втрат, 12078,20 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 19.07.2018 №19/07/2018 щодо оплати послуг (робіт) по поставці та монтажу обладнання. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 20, 175, 193, 216, 218, 265 ГК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані подано заяву про зменшення позовних вимог (від 15.10.2019) (з урахуванням заяви вх. від 30.10.2019), в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп 653472,91 грн, з яких 561165,11 грн основного боргу, 85297,08 грн пені, 7010,72 грн 3% річних (згідно з поданим розрахунком). З огляду на положення ст. ст. 14, 42, 46 ГПК України зазначена заява прийнята судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп у відзиві на позов (від 11.10.2019), посилаючись на умови договору підряду, зазначило, що підрядник мав виконати роботи до 31.12.2018, однак виконав зі значним простроченням - у травні 2019 року, про що свідчать акти форми КБ-2в. Зауважив, що підрядником не надано інших документів, передбачених договором, а тому термін оплати так і не настав. Вважає, що враховуючи п. 2.3 договору, вартість виконаних робіт та здійснені відповідачем оплати, підрядник має повернути замовнику 35605,68 гривень. Звернуло увагу на невизначеність строку оплати робіт та необґрунтованість у зв`язку з цим нарахування штрафних санкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані у відповіді на відзив (від 25.10.2019) зазначило про неукладеність п. 2.3 договору, оскільки воно не погоджувало цей пункт щодо розміру генпідрядних послуг 10%, відтак цей пункт не породжує будь-яких прав та обов`язків. З приводу встановленого у п. 2.3 договору порядку сплати ціни генпослуг зауважило, що враховуючи неоплату відповідачем за первісним позовом послуг підряду, обов`язок щодо сплати позивачем за первісним позовом генпослуг не настав. Повідомило, що неодноразово зверталося до відповідача за первісним позовом щодо неналежного забезпечення ним умов роботи на об`єкті. При цьому вказує, що з огляду на виконання робіт підрядником та прийняття їх замовником строки виконання робіт повинні вважатися погодженими, а договір виконаним. Звернув увагу на передання відповідачу за первісним позовом технічної документації за відповідним актом, одночасно навіть відсутність такої документації не звільняє замовника від оплати вже виконаних робіт. Вважає, що оскільки позивачем за первісним позовом виконаний весь об`єм робіт, передбачений проектно-кошторисною документацією та п. п. 3.7, 3.8, 6.4, 6.7 договору, обов`язок відповідача за первісним позовом щодо сплати виник з 01.06.2019. Щодо застосування штрафних санкцій, зауважує, що наявність чи відсутність вини відповідача за первісним позовом не має значення.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп у додаткових поясненнях (від 08.11.2019) зазначило, зокрема про те, що остаточний розрахунок здійснюється на підставі передачі виконавчої документації, передбаченої ДБН - позивачем цю вимогу не виконано, тому строк оплати робіт позивача не настав. Вказує, що позивачем порушено п. п. 5.11, 5.12 договору щодо обов`язку вести виконавчу документацію, загальні та спеціальні журнали виконання робіт, п. 5.41 договору - порядок прийняття відповідальних конструкцій, п. 6.3 договору - порядок приймання-передачі обладнання, п. 6.7 договору щодо надання виконавчої документації, п. 6.10 договору - щодо оформлення актів КБ-2в, які мають бути завізовані технічним наглядом замовника. Звернув увагу на відсутність окремих актів КБ-2в, КБ-3. Стверджує, що акт приймання передачі технічної документації, копія якого надана позивачем, свідчить лише про передачу невідомій особі паспортів на матеріали. Звертає увагу на п. п. 4.4, 4.5, 4.6 договору, де зазначено, що замовник має право затримати розрахунок у випадку порушень умов договору, незважаючи на підписані акти. Зауважує, що не відмовляється від оплати, але оплата робіт має здійснюватись після виконання ТОВ Євродвері компані своїх обов`язків за договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп подано зустрічну позовну заяву (від 15.10.2019) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані 1637027,88 грн, з яких 1601422,20 грн штрафних санкцій та 35605,68 грн надлишку отриманих коштів.

В обґрунтування зустрічного позову товариство з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп посилається на перерахування товариству з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані коштів за договором підряду від 19.07.2018 №19/07/2018 в надмірному розмірі з огляду на п. 2.3 договору, на невиконання товариством з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані робіт у визначений договором строк, на невиконання обов`язку з реєстрації податкових накладних. Правовою підставою заявлених вимог зазначає положення ст. ст. 11, 22, 509, 526, 530, 611, 623, 625, 628, 629, 883 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 224, 322 ГК України, ст. ст. 14, 198, 201 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 24.10.2019 зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані, м. Київ про стягнення 1637027,88 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп, м. Хмельницький про стягнення 735504,47 грн у справі №924/1007/19. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані у відзиві на зустрічну позовну заяву (від 08.11.2019), посилаючись на положення ст. 218 ГК України, ст. ст. 614, 847 ЦК України та п. 3.13.1 договору, зазначило про те, що повідомляло відповідача та фіксувало: відсутність електропостачання на об`єкт, факти крадіжок обладнання на будівництві, відсутність місць для зберігання продукції, відсутність проектної документації тощо, що свідчить про неналежне забезпечення відповідачем умов роботи на об`єкті. Вважає, що вини в діях відповідача немає. Звернуло увагу на заборону одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зауважило, що розмір пені та штрафу встановлено у відсотковому відношенні від суми невиконаної частини зобов`язання, проте відповідач бере при розрахунках загальну суму робіт, виконаних за договором, - 5967707,89 гривень. З приводу стягнення збитків у зв`язку із відсутністю реєстрації податкової накладної зазначило, що оскільки відповідачем не виконано грошове зобов`язання на суму 561165,11 грн, то і обов`язку щодо реєстрації податкової накладної у позивача не виникло. Щодо вимоги про стягнення надлишку отриманих коштів в сумі 35605,68 грн вказує, що кошти перераховані в порядку виконання договірного зобов`язання і відповідачем не зазначено правової природи цих коштів.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (від 20.11.2019) з приводу посилань ТОВ «Євродвері Компані» на відсутність його вини у простроченні виконання робіт зазначає, що саме на підрядника було покладено обов`язки по організації своїх виробничих процесів (п. п. 5.3, 4.49 договору), підрядник не повідомляв правоохоронні органи про викрадання матеріалів, сторонами не укладалася додаткова угода про продовження строку виконання робіт у зв`язку з перешкодами для їхнього виконання, повідомлення надсилались підрядником з непередбаченої договором адреси електронної пошти. Стверджує, що одночасне стягнення штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки вони є формами неустойки, а не окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. Пояснює, що при нарахуванні штрафних санкцій керувалось тим, що підрядник надав лише один акт виконаних робіт лише за один місяць (травень 2019 року) та на всю суму договору. Також зазначило, що податкова накладна мала бути складена на першу подію, в цьому випадку по факту виконання роботи. Нереєстрація податкової накладної на суму 561165,11 грн позбавили позивача права включити суму ПДВ в розмірі 93527,52 грн до складу податкового кредиту. Зауважило, що ТОВ «Євродвері Компані» має повернути кошти, які є частиною генпослуг, що передбачено п. 2.3 договору, в розмірі 35605,68 гривень.

У засіданні 26.11.2019 ТОВ «Будівельний Альянс Груп» подано заяву про зміну предмета позову (від 26.11.2019), в якій просить стягнути з ТОВ «Євродвері Компані» штраф в розмірі 596770,79 грн, пеню в розмірі 901123,89 грн, штраф в розмірі 10000,00 грн, збитки в розмірі 93527,52 грн, борг в розмірі 35605,68 гривень. З огляду на положення ст. ст. 14, 42, 46 ГПК України зазначена заява прийнята судом.

Від ТОВ Євродвері Компані надійшли заперечення (від 29.11.2019), в яких зазначило, що вимога про стягнення двох різновидів штрафу та пені за прострочення виконання робіт по договору підряду не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч. 1 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності та розумності як елементам загального конституційного принципу верховенства права. Повторно наголосило, що відповідачем не надано розрахунків суми невиконаної частини зобов`язання за період нарахування пені та 10% штрафу з 01.01.2019 по 31.05.2019. Зауважило, що зустрічна позовна заява не містить посилань на обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині стягнення 93527,52 грн збитків та правових підстав їх стягнення, а також правових підстав стягнення 35605,68 грн боргу. З приводу посилань відповідача на п. 2.3 договору зазначає, що враховуючи принцип черговості розподілу платежів, відповідач не може самовільно вираховувати із грошового зобов`язання перед позивачем 10% генпослуг. Стверджує про відсутність вини в діях позивача з огляду на повідомлення та попередження відповідача про наявність несприятливих обставин, натомість відповідач не вжив жодних заходів.

ТОВ Євродвері Компані представника у засідання не направило. На адресу суду направило клопотання (від 29.11.2019) про розгляд справи у засіданні 03.12.2019 за його відсутності та відсутності його представника. У клопотанні зазначено про підтримання позовних вимог, заявлених у первісній позовній заяві, у повному обсязі та заперечення проти вимог, заявлених у зустрічній позовній заяві, а також відсутність заперечень щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник ТОВ «Будівельний Альянс Груп» у підготовчому засіданні підтвердила намір заперечувати проти задоволення первісного позову та підтримувати позовні вимоги за зустрічним позовом.

Будь - яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1007/19.

Призначити справу №924/1007/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 год. 18 грудня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 03.12.2019, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 до справи, 2, 3 ТОВ Євродвері Компані (03134, м. Київ, вул. Булгакова, 12, оф. 12; 03134, м. Київ, вул. Булгакова, 12, оф. 23/5), 4 - ТОВ Будівельний Альянс Груп (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3). Всім рек. з пов. про вруч.