ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

04 грудня 2019 року Справа № 926/2026/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю помічника судді Попової К.Г., що виконує повноваження секретаря судового засідання розглянувши справу №926/2026/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" (59100, Чернівецька область, смт. Путила, вул. Українська, 186)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКОРЕСУРС" (59115, Чернівецька область, Путильський район, с. Дихтинець, вул. Головна, 154)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Західно - Української регіональної агропромислової біржи (79019, м. Львів, проспект Чорновола, 63, оф. 604)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200 - а)

Про визнання недійсним цільового аукціону від 05.04.2019 року

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Рудницька Т.А. - адвокат (ордер серії ЧЦ №29420 від 15.10.19р.)

Третя особа - Шевчук Т.І. - представник (дов. №05/10)

Третя особа - Щвець О.І. - представник (дов. №44/24-13-08-03 від 06.11.19р.)

СУТЬ СПОРУ: 30.08.2019 року Приватне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКОРЕСУРС" про визнання недійсним цільового аукціону від 05.04.2019 року та визнання недійсним договору купівлі - продажу №12/04/19, що перебуває у податковій заставі від 05.04.2019 року.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат" залишено без руху та встановлено позивачу строк у 10 календарних днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення позивачем зазначених недоліків.

16.09.2019 року позивачем через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх.№2137), в якій позивач зазначає про надання додаткових доказів, а також просить суд врахувати, що він змінює предмет позову (заявляє одну позовну вимогу за яку вже сплачено судовий збір) та визначено чому слід залучити третіх осіб і на якій стороні. При цьому, позивач просить відкрити провадження за його позовом до ТзОВ "ВК ЕКОРЕСУРС" про визнання недійсним цільового аукціону від 05.04.2019 року та надає нову редакцію позовної заяви з однією вимогою.

Заяву позивача від 16.09.2019 року суд розцінив як заяву про відкликання однієї з своїх раніше заявлених вимог - про визнання недійсним договору купівлі - продажу №12/04/19, що перебуває у податковій заставі від 05.04.2019 року, а відтак суд у даній справі відкрив провадження про визнання недійсним цільового аукціону від 05.04.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проведений 05.04.2019 року цільовий аукціон з продажу майна, що знаходиться в податковій заставі, а саме: будівлі контори загальної пощаді 826,8 кв.м. фундамент - бетон, стіни - керамблок, покрівлі - бляха, 1970 року та господарські будівлі і споруди - сарай площею 40,91, сарай площею 5,67 кв.м, колодязь 1,1 кв.м., колодязь 0,95 кв.м, розташовані на орендованій земельній ділянці загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер :01:010:1002 в межах населеного пункту смт. Путила, вул. Українська проведено з порушенням норм чинного законодавства України, а відтак такий аукціон слід визнати недійсним.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" прийнято та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.10.2019 року. Цією ж ухвалою залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а саме: Західно - Українську регіональну агропромислову та Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№3343), відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог аргументуючи це тим, що спірне майно є нерухомим майном, а тому відповідно до вимог статті 95 Податкового кодексу України продаж його проводився на цільовому аукціоні, оголошення про проведення аукціону містило всю інформацію стосовно майна, яке виставлено на аукціон; зазначений в Порядку №518 перелік майна є розширюючим, але не є імперативним, Порядок №518 регламентує продаж різного виду майна; спірне нерухоме майно було виставлено на торги в передбачений законом терміном.

Також відповідач у своєму відзиві зазначає те, що звіт про оцінку майна проведений суб`єктом оціночної діяльності СПД ФОП Колотило К.А., на підставі якого проводилась реалізація майна, рецензовано у відповідності до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; звіт про оцінку майна є чинним та позивачем не оскаржений; оскаржуваний аукціон проведено з дотриманням вимог ст. 95 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України про деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України від 29.12.2010 року №1244 та Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 року №518; вимога позивача про стягнення витрат на експертне дослідження є безпідставною, оскільки дослідження по третьому питанню взагалі не стосується предмета спору.

08.10.2019 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Західно - Української регіональної агропромислової біржи надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3251), в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що відповідно до укладеного між ним та ГДФС у Чернівецькій області договору доручення №3/19 від 13.03.2019 року, біржа як така, що отримала повноваження на проведення біржових торгів та організацію аукціонів з реалізації майна та інших активів платників податків, що знаходяться в податковій заставі зобов`язується організувати цільовий аукціон з продажу активів платників податків, що перебувають у податковій заставі і належить позивачу - ПрАТ "Путильський лісокомбінат". Взяті на себе зобов`язання біржа виконала в повному обсязі та згідно до вимог законодавства.

Ухвалою суду від 16.10.019 року відкладено розгляд підготовчого засідання на 30.10.2019 року.

30.10.2019 року уповноважений представник позивача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог (вх.№2414), пояснення до відзиву (вх.№3503).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області подала суду пояснення щодо заявлених позивачем позовних вимог, а також просила суд замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області з огляду на те, що Головним управління ДПС у Чернівецькій області розпочато виконання функцій та повноважень Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

В своїх поясненнях третя особа звертає увагу суду на те, що позивачем не спростовується факт наявності податкового боргу та повноваження контролюючого органу здійснені для реалізації рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року по справі №824/956/17-а , яким надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу.

Також ГУ ДПС у Чернівецькій області зазначає те, що твердження позивача про порушення п. 8 Порядку №1244 не відповідає фактичним даним, оскільки регламент проведення цільового аукціону має суттєві відмінності від регламенту проведення біржових торгів.

У судовому засіданні, 30.10.2019 року за згодою представників сторін судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.11.2019 року.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог, замінено ГУДФС у Чернівецькій області на його правонаступника ГУ ДПС у Чернівецькій області, розгляд підготовчого засідання відкладено на 14.11.2019 року.

До початку судового засідання, 14.11.2019 року позивач через відділ документального забезпечення подав пояснення до відзиву ГУПС у Чернівецькій області (вх.№3674).

Ухвалою суду від 14.11.2019 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 27.11.2019 року.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду ( ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні, 27.11.2019 року закінчено з`ясування обставин справи та дослідження доказів, а також оголошено перерву до 04.12.2019 року, про що всі учасники справи були повідомленні під розписку.

У судовому засіданні, 04.12.2019 року уповноважений представник позивача не з`явися, натомість від нього надійшли викладені у письмовому варіанті судові дебати, в яких останній підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Під час судових дебатів, 04.12.2019 року уповноважений представник відповідача та представники третіх осіб заперечили проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року по справі №824/195/15-а, надано Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" у сумі 5453713,48 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису №2 від 26.09.2014 року (а.с. 56 - 59).

01.06.2018 року начальником Вижницького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення №2 про погашення всієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (а.с. 60).

02.01.2019 року ГУ ДФС у Чернівецькій області уклало договір про проведення оцінки майна з оцінювачем Колотило К.А . Відповідно до звіту про оцінку майна ринкова власність контори з належними до неї господарськими будівлями та спорудами, а саме контора літ.А, сарай літ. БВ, колодязь літ.К, колодязь літ.Н, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер 732355510:01:1002 в межах населеного пункту Путила по вулиці Українська, 186, як належать ПрАТ "Путильський лісокомбінат" та перебувають в податковій заставі складає 848254 грн з врахуванням ПДВ.

11.03.2019 року суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою - підприємцем Колотило К.А. на підставі договору від 02.01.2019 року на проведення оцінки майна зроблено висновок про вартість майна, яке знаходиться у податковій заставі (а.с. 109).

13.03.2019 року майно Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат", яке перебувало в податковій заставі, а саме: контора літ.А, сарай літ. БВ, колодязь літ.К, колодязь літ., розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер 732355510:01:1002 в межах населеного пункту Путила по вулиці Українська, 186 (далі - майно) згідно договору-доручення на організацію та проведення цільового аукціону №3/19 від було передано Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області на реалізацію Західно - Українській регіональній агропромисловій біржі (а.с. 51 - 52).

Західно - Українська регіональна агропромислова біржа в межах своїх повноважень затвердила рецензію на звіт про оцінку майна, яку виконав експерт оцінювач Калиніченко Ю.В. (а.с. 53 - 54).

На виконання розділу ІІІ Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі організатором аукціону - Західно - Українською регіональною агропромисловою біржою 22 - 23 березня 2019 року в газеті «Молодий Буковинець» було здійснено опублікування інформації щодо проведення 05.04.2019 року аукціону із зазначенням всієї, передбаченої Порядком інформації. Копія друкованого видання наявна в матеріалах справи. (а.с. 62 - 63).

Також Західно - Українська регіональна агропромислова біржа листом від 25.03.2019 року повідомила ГУДФС у Чернівецькій області та Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" про оприлюднення оголошення про проведення цільового оукціону (а.с. 108).

05.04.2019 року було проведено аукціон, який супроводжувався веденням протоколу №1, копія якого наявна в матеріалах справи. З вказаного протоколу вбачається, що 05.04.2019 року відповідно до заявок на участь в аукціонних торгах від 03.04.2019 року та відповідно до договору №02/04 та договору №03/04/1 від 03.04.2019 року в аукціоні брали участь 2 учасника, а саме : Фізична особа - підприємець Безкровний Василь Васильович (учасник 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКОРЕСУР" (учасник 2).(а.с. 64 - 73).

За наслідками проведеного аукціону учасника №2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКОРЕСУР" було визнано переможцем із пропозицією 853254,00 грн. з ПДВ.

05.04.2019 року у зв`язку із відмовою позивача від підписання договору купівлі - продажу, що перебуває у податковій заставі, договір купівлі-продажу №12/04-19 з переможцем аукціону - ТзОВ "ВК ЕКОРЕСУР" був підписаний від імені продавця заступником керівника контролюючого органу ГУ ДФС в Чернівецькій області у присутності двох понятих (а.с. 109-111).

15.04.2019 року на транзитний рахунок біржі ТзОВ "ВК ЕКОРЕСУР" було сплачено кошти в сумі 768428 грн з ПДВ, тобто повну вартість придбаного лоту з урахуванням гарантійного внеску в сумі 84826 грн з ПДВ (а.с.66, 73).

15.04.2019 року ПрАТ "Путильський лісокомбінат" звернувся з листом №83 до Вижницького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області з вимогою перерахувати залишок коштів від продажу на аукціоні спірного нерухомого майна на його рахунок (а.с.112).

Позивач в обґрунтування свої позовних вимог посилається на те, що в договорі купівлі продажу майна, що перебуває у податковій заставі продавцем вказано Публічне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат", замість Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат", недотримання порядку розміщення оголошення про проведення цільового аукціону, що полягає у збільшені обсягу інформації про майно, спірне майно виставлено на біржові торги раніше ніж 15 робочих днів після оприлюднення оголошення про проведення таких торгів, неправильне зазначення власника майна в договорі купівлі - продажу від 05.04.2019 року 12/04-19, а також зазначено, що продаж майна здійснено за заниженою оцінкою, яка не відповідає реальній вартості майна.

При прийняті рішення у даній справі суд виходить із наступного.

Пунктом 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України регламентовано, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Спеціальний порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом другим пункту 95.3. наведеної норми контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Матеріалами справи встановлено, що контролюючий орган з урахуванням вимог законодавства звернувся до суду, щодо надання дозволу на погашення податкового боргу, що підтверджено рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року по справі №824/195/15-а.

У відповідності до вимог частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а відтак суд приходить висновку, що факт виникнення податкового боргу та опис майна згідно акту опису майна №2 від 26.09.2014 року не потребують додаткового доказування.

Пунктом 95.7 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації. При цьому, згідно з підпунктом 95.7.3 наведеного пункту, інше майно, крім майна, зазначеного в підпунктах 95.7.1, 95.7.2, об`єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного контролюючого органу на зазначених біржах.

Порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 року №518, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.06.2017 року за №748/30616 (Порядок № 518).

Відповідно до Порядку №518 організаторами цільових аукціонів є уповноважені товарні біржі, з якими контролюючі органи укладають відповідні договори (розділи ІІ, ІІІ Порядку № 518).

Організатори аукціону вчиняють дії з проведення цільового аукціону, які визначені Порядком №518, та по завершенню аукціону затверджують протокол. Затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна, що передбачено пунктом 3 розділу V Порядку №518.

Матеріалами справи встановлено, що для проведення цільового аукціону майна Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат", що перебуває в податковій заставі, 13.03.2019 року між ГДФС у Чернівецькій області та Західно - Українською регіональною агропромисловою біржею укладено договір доручення №3/19 на продаж майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно вказаного договору Західно - Українська регіональна агропромислова біржа прийняла на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених договором, здійснити продаж на цільовому аукціоні майна, що перебуває в податковій заставі і належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Путильський лісокомбінат".

Перелік майна, що підлягає реалізації за договором, наведено в пункті 1.3. договору (а.с. 51).

Виконуючи зобов`язання організатора цільового аукціону за укладеним договором доручення №3/19 від 13.03.2019 року на продаж майна, що перебуває в податковій заставі, біржею оприлюднено в друкованому засобі масової інформації та на власній веб-сторінці оголошення про проведення аукціону з продажу відповідного майна. Вказане оголошення розміщено в газеті «Молодий Буковинець» №24 від 22 - 23 березня 2019 року, згідно якого аукціон призначено на 05.04.2019 року (а.с.62).

За вимогами пункту 5 розділу ІІІ Порядку №518 оголошення, що розміщується у друкованому засобі масової інформації, повинно містити відомості про: 1) номер лота та назву майна, що пропонується до продажу, його місцезнаходження; 2) майно (технічні характеристики, рік виготовлення, відновна вартість тощо); 3) земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно; 4) початкову ціну та можливість її зниження на аукціоні; 5) суму коштів, що вноситься учасником аукціону до його початку (гарантійний внесок), найменування банку, його місцезнаходження, номер рахунку, відкритого для зарахування гарантійного внеску; 6) кінцевий строк прийняття заяв про участь в аукціоні; 7) час і місце: ознайомлення з майном; проведення аукціону; 8) місцезнаходження, номер телефону, час роботи служби організатора аукціону; 9) адресу веб-сторінки організатора аукціону, на якій розміщено оголошення; 10) спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Оголошення, що розміщується на веб-сторінці організатора аукціону, також повинно містити інформацію, зазначену в підпунктах 1 - 8 пункту 5 (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №518).

Аналогічні вимоги до оголошення передбачено в пунктах 16, 17 Порядку зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1244 (Порядок № 1244).

У відповідності до вимог п.14 Порядку №1244 продаж майна на аукціоні здійснюється не раніше ніж через 15 днів після оприлюднення оголошення про проведення аукціону, тоді як відповідно до п.8 вище вказаного Порядку та на який робить своє посилання позивач, як на підставу недійсності аукціону, майно виставляється на біржові торги (у тому числі повторні) не раніше ніж через 15 робочих днів після оприлюднення оголошення про проведення таких торгів.

Тобто, з урахуванням вище викладеного, посилання позивача на п.8 Порядку №1244 є помилковими, так як нерухоме майно підлягає продажу виключно на цільових аукціонах, а не на біржових торгах. Таким чином, спірне майно було виставлено на торги в передбаченому законом терміни.

У матеріалах справи наявне роздруковане оголошення з офіційної веб-сторінки відповідача, з якого вбачається, що він містить вичерпну інформацію про аукціон, як то передбачено Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (а.с.63).

Разом з тим, під час цільового аукціону ведеться протокол, до якого заносяться: початкова й остаточна ціна продажу лота; відомості про учасників аукціону; пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор; результати аукціону; відомості про переможця - учасника, який під час аукціону запропонував найвищу ціну, або відомості про те, що аукціон закінчився без виявлення переможця (розділ V Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі).

Відповідно до п.2 розділу V "Порядок оформлення аукціонних документів та проведення розрахунків" визначено, що Протокол складається в чотирьох примірниках (по одному примірнику для контролюючого органу, переможця аукціону, організатора аукціону та власника майна), підписується ліцитатором, переможцем аукціону (його представником) та погоджується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу.

Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення цільового аукціону.

Затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна.

За твердженням позивача, недотримання правил про інформованість щодо проведення аукціонів слід кваліфікувати як порушення процедури їх проведення.

Як слідує зі змісту заперечень біржи та наведених в судовому засіданні усних пояснень представника зазначеного відповідача, зміст оголошення щодо характеристики майна відповідає характеристиці майна, яка наведена в витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та в рецензії на звіт про оцінку майна, яку виконав експерт (а.с. 61).

Таким чином, до призначеної дати проведення цільового аукціону розміщене в засобах масової інформації оголошення містило правильні дані про власника майна та номери лотів.

З приводу обґрунтувань підстав позову про продаж майна за заниженою оцінкою, яка, за твердженням позивача, не відповідає реальній вартості майна, визначеній незалежною оцінкою експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 95.10. ст. 95 Податкового кодексу України з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Даним положенням Податкового кодексу України кореспондують правила пункту 2 розділу ІІІ Порядку №518, згідно з якими майно, яке підлягає продажу на цільовому аукціоні, виставляється на аукціон за початковою ціною, що визначається контролюючим органом на підставі звіту (акта) про оцінку майна, складеного відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Пунктом 95.12. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

Як встановлено матеріалами справи, 02.01.2019 року ГУ ДФС у Чернівецькій області уклало договір про проведення оцінки майна з оцінювачем Колотило К .А .

Відповідно до звіту про оцінку майна ринкова вартість контори з належним до неї господарським будівлями та спорудам, а саме: контора літ.А, сарай літ. БВ, колодязь літ.К, колодязь літ., розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер 732355510:01:1002 в межах населеного пункту Путила по вулиці Українська, 186, як належать ПАТ «Путильський лісокомбінат» та перебувають в податковій заставі складає 848254 грн з врахуванням ПДВ. На підставі визначеної за вказаним звітом оцінки було визначено початкову ціну майна для продажу на цільовому аукціоні. Згідно висновку про рецензування звіт про оцінку майна повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Господарський суд враховує, що у відповідності до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в України" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Статтею 13 наведеного Закону передбачено рецензування звіту про оцінку майна. За наведеною нормою рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.

У відповідності до пункту 63 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440, (далі - Національний стандарт №1) рецензування полягає у неупередженому об`єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва.

При цьому, положеннями Національного стандарту №1 передбачено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна згідно із законодавством. Особи, що надають недостовірні вихідні дані, використання яких під час оцінки призвело до надання необ`єктивного висновку про вартість майна, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 55).

За визначенням, наданим Національного стандарту №1, необ`єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ`єктивного висновку про вартість об`єкта оцінки; неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування.

Між тим, позивач, посилаючись на недоліки звіту про оцінку майна, не надав до справи належних доказів необ`єктивності, неякісності (недостовірності) виконаної оцінки.

Окрім того суд враховує, що звіт про оцінку майна, як на час проведення спірного аукціону, так і на даний час є чинним, в установленому законом порядку позивачем не оскаржувався, в судовому порядку недійсним не визнаний. Докази притягнення до відповідальності суб`єкта оціночної діяльності, яким проводилась оцінка та складався звіт в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 95.13. ст. 95 Податкового кодексу України, яким передбачено, що дії з продажу майна вчиняються на умовах найкращої цінової пропозиції, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено, під час цільового аукціону ведеться протокол, до якого заносяться: початкова й остаточна ціна продажу лота; відомості про учасників аукціону; пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор; результати аукціону; відомості про переможця - учасника, який під час аукціону запропонував найвищу ціну, або відомості про те, що аукціон закінчився без виявлення переможця (розділ V Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі).

У матеріалах справи наявна копія протоколу №2 від 05.04.2019 року, який затверджений організатором аукціону у день проведення цільового аукціону.

Затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна.

Як слідує з протоколів про хід торгів майно було продано учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКОРЕСУРС", який запропонував найкращу ціну порівняно з іншим учасником. Тобто продаж майна вчинено за найкращою ціновою пропозицією, що відповідає наведеним вище нормативним вимогам.

Відповідно до положень п. 95.14. ст. 95 Податкового кодексу України покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі купівлі-продажу, що укладається за результатами проведених торгів.

Договір купівлі-продажу майна, що укладається за результатами проведених торгів, обов`язково має бути підписаний платником податків - боржником, майно якого було продано на торгах.

У разі відмови боржника від підписання договору купівлі-продажу такий договір підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, за дорученням якого здійснювався продаж майна, у присутності не менш як двох понятих.

Матеріалами справи встановлено, що за результатами проведеного 05.04.2019 року цільового аукціону переможцем визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКОРЕСУРС" з яким укладено договір купівлі-продажу відповідного майна, та у зв`язку з відмовою позивача від його підписання даний договір був підписаний від імені продавця заступником керівника контролюючого органу ГУ ДФС в Чернівецькій області у присутності двох понятих.

Слід відмітити, що дійсно в договорі купівлі продажу майна, що перебуває в податковій заставі замість назви позивача Приватне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат" зазначено Публічне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат", проте також вказано код ЄРПОУ 00274507, що дозволяє точно ідентифікувати продавця, отже технічна помилка в назві продавця в договорі не вплинула на результати аукціону, тим самим не є підставою для визнання такого аукціону недійсним.

Також слід зазначити, що 15.04.2019 року ПрАТ "Путильський лісокомбінат" звернувся з листом №83 до Вижницького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області з вимогою перерахувати залишок коштів від продажу на аукціоні спірного нерухомого майна, тим самим він визнав результати аукціону (а.с.112).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставин, наявність яких зумовлює визнання недійним проведеного цільового аукціону.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, повно та всебічно оцінивши пояснення учасників судового процесу та наявні у справі докази, приділивши увагу кожному твердженню, посиланню та доводу у даній справі, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не було доведено за допомогою належних та допустимих доказів наявності підстав для визнання цільового аукціону недійсним.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКОРЕСУРС" про визнання недійсним цільового аукціону від 05.04.2019 року, що перебуває у податковій заставі від 05.04.2019 року є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 194, 219, 222, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" (59100, Чернівецька область, смт. Путила, вул. Українська, 186) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКОРЕСУРС" (59115, Чернівецька область, Путильський район, с. Дихтинець, вул. Головна, 154,) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Західно - Української регіональної агропромислової біржи (79019, м. Львів, проспект Чорновола, 63, оф. 604) та Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200 - а) про визнання недійсним цільового аукціону від 05.04.2019 року відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено та підписано 10.12.2019 року

Суддя С.М. Гушилик