ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Справа № 923/1488/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни, м. Нова Каховка Херсонської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, Херсонська область

про визнання договорів недійсними

за участю представників сторін:

позивач - не з`явився,

відповідачі - не з`явились,

третя особа - не з`явився

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) до Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) з вимогами про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів поруки від 12.05.2009р., 14.05.2009р., 16.05.2009р.

Ухвалою суду від 01.04.2016р. залучено до участі у справі, в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.05.2016р., за клопотанням позивача, строк розгляду справи продовжено до 14.06.2016р. та відкладено розгляд справи на 07.06.2016року.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. зупинено провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 661/3519/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання договорів позики від 12.05.2009р., 14.05.2009р., 16.05.2009р. недійсними.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 83 від 19 травня 2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Соловйова К.В.

Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Сулімовську М.Б. для розгляду справи № 923/1488/15.

Ухвалою від 19.05.2017р. справу №923/1488/15 суддею Сулімовською М.Б. прийнято до провадження.

16.10.2019р. позивачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано до суду заяву про залучення до участі у справі ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача.

10.10.2019р. до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг" із заявою про здійснення процесуального правонаступництва, відповідно до якої просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінити позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його процесуальним правонаступником ТОВ "Ніко-Юг".

15.10.2019р. ТОВ "Ніко-Юг" подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2019р. поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання на 14.11.2019р.; встановлено сторонам строк на подання заяв з процесуальних питань.

Ухвалою від 14.11.2019р. здійснено зміну найменування позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та здійснено заміну позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг" (, 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 50). Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання на 03.12.2019р.

02.12.2019р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг", в якій останнє просить залишити позовну заяву без розгляду, розгляд заяви здійснити без участі представника.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг" про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

За приписами ч.3 ст.201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Як зазначено вище, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд констатує, що означену заяву подано позивачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг", судовий збір не підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг", до відповідачів фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни та ОСОБА_1 про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів поруки від 12.05.2009р., 14.05.2009р., 16.05.2009р. залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 03.12.2019р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.12.2019р.

Суддя М.Б. Сулімовська