overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.12.2019Справа № 910/15857/19

За заявою Приватного підприємства «Солчер»

про повернення судового збору

Суддя Удалова О.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Солчер» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-КМ» про стягнення 70 124,88 грн за договором купівлі-продажу № 0407/19 від 04.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 позовну заяву Приватного підприємства «Солчер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-КМ» про стягнення 70 124,88 грн повернуто позивачу з доданими до неї документами, оскільки її подано без додержання п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

18.11.2019 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Солчер» надійшла заява б/н від 15.11.2019 про повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства «Солчер» про повернення судового збору, оскільки до заяви не додано оригінал платіжного доручення № 1513 від 05.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

02.12.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від приватного підприємства «Солчер» надійшла заява б/н від 27.11.2019 про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн, з долученим до неї оригіналом платіжного доручення № 1513 від 05.11.2019 про сплату 1 921,00 грн за подання позову до Господарського суду міста Києва.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 позовну заяву Приватного підприємства «Солчер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-КМ» про стягнення 70 124,88 грн повернуто позивачу з доданими до неї документами, суд вважає, що сплачений за її розгляд судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємства «Солчер» (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 34, кімната 1, ідентифікаційний код 13412916) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 1513 від 05.11.2019 (оригінал додається).

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/17051/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до політичної партії Аграрна партія України

про стягнення 2867110,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до політичної партії Аграрна партія України про стягнення 2867110,15 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, що свідчить про недодержання вимог пункту 3 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав суд залишає позову заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Інститута водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України без руху.

2. Встановити Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі письмового розрахунку сум, що стягуються.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 05.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/14510/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 114 002,27 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач про стягнення 114 002,27 грн вартості нестачі вугілля.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення відповідачем перевезення вантажу було виявлено нестачу останнього на вказану вище суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 03.12.2019.

18.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

У судове засідання, призначене на 03.12.2019, представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 233-234, ст. 248, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 10.01.20 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Запропонувати позивачу надати суду:

- довідку про вартість вугільної продукції (вагон № 61012183);

- письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності.

3. Встановити строк для подання доказів, заяв та пояснень по справі до 24.12.2019.

4. Повідомити позивача та відповідача про день та час проведення судового засідання.

Повний текст складено та підписано 06.12.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/9026/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

2) Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора, Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56; ідентифікаційний код 38944428)

про визнання права власності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"

про оголошення перерви у судовому засіданні до 11.12.19 на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/13942/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/13942/19, -

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Чернівецької обласної ради (58010, Чернівецька область, м. Чернівці, вул.М.Грушевського, 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство «Інтердизайн» (58013, м. Чернівці, вул. Комарова, 31, кв. 28).

про визнання незаконною відмову в затвердженні результатів аукціону та зобов`язання вчинити дію

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача по справі - Чернівецьку обласну раду

про призначення справи № 910/13942/19 до судового розгляду по суті на 11.12.19 о 12:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/11418/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11418/19, -

За позовом Монстр Енерджі Компані, Корпорація Штату Делавер (Monstr Energy Company, a Delaware corporation) (1 Монстр Уей, Корона, Каліфорнія 92879, США; 1 Monster Way, Corona, California 92879, USA; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 41, 9й поверх)

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м.Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГЛАЗУНОВА, будинок 1)

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу по справі - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»

про призначення справи № 910/11418/19 до судового розгляду по суті на 12.12.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2019Справа № 910/16959/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо»

про стягнення 131862,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Фуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» про стягнення 131862,35 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на здійснення відповідачем оплат згідно з платіжними дорученнями від 08.04.2019 № 7308 на суму 8747,41 грн. та від 02.05.2019 № 10266 на суму 11412,80 грн., однак самих платіжних доручень (копій) до матеріалів позовної заяви не надає.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фуд» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Фуд» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали платіжні доручення від 08.04.2019 № 7308 та від 02.05.2019 № 10266 (копії із зазначенням інформації щодо наявності оригіналів, а також доказами направлення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 06.12.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/13854/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС ЕНЕРДЖІ"

до Управління державної охорони України

про стягнення реальних збитків в розмірі 668 048,00 грн.,

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС ЕНЕРДЖІ"

(01001, м. Київ, провул. Музейний, буд. 4, оф. 25)

у судове засідання на 17.12.19 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2019Справа № 910/17203/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок»
до1. Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» 2. Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус»
провизнання зобов`язання припиненим, стягнення заборгованості та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» та Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» про визнання зобов`язання припиненим, стягнення заборгованості та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Комерційний Банк «Глобус» здійснювати перерахування коштів по банківській гарантії №12109-8 від 22.03.2019.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, за змістом ч. 3 та 4 вказаної статті суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне в даному випадку призначити судове засідання для розгляду даної заяви, а також викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №910/17203/19 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» про забезпечення позову на 11.12.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

3. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/9617/19
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукуваний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс»

про стягнення 1 214 512,43 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар с/з Холодна Н.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача - Качкурова С.В.;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 231, 236 - 240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний та проектно-вишукуваний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, ідентифікаційний код 04726917) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421) 1 091 298 (один мільйон дев`яносто одна тисяча двісті дев`яносто вісім) грн. 26 коп. основного боргу, 88 647 (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок сім) грн. 39 коп. пені, 27 089 (двадцять сім тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 80 коп. інфляційних втрат, 7 476 (сім тисяч чотириста сімдесяти шість) грн. 98 коп. 3% річних, 18 217 (вісімнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко