ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/404/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Мамалуй О.О., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.Н.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Бровко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сумського обласного об`єднання Національної Всеукраїнської музичної спілки

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі колегії суддів: Резніченко О.Ю., Заєць С.В., Коваленко О.В.

від 09.04.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г., Хрипун О.О., Козир Т.П.

від 20.08.2019

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до Сумського обласного об`єднання Національної Всеукраїнської музичної спілки

про виселення із займаного приміщення,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Хід розгляду справи

1. Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумського обласного об`єднання Національної Всеукраїнської музичної спілки (далі - Відповідач) про виселення із займаного приміщення.

2. Позов мотивований порушенням Відповідачем умов користування приміщенням за договором №ФМ/к-027 від 20.03.2002.

3. Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №920/404/17 скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

4. Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.04.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, позов задоволено. Виселено Відповідача із займаного нежитлового приміщення площею 95,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, провул. Терезова, 2.

5. Судові рішення мотивовані тим, що укладений між Позивачем та Відповідачем договір користування №ФМ/к-027 із зміною №1 від 10.11.2006 за своєю правовою природою є договором позички. Відповідно до статей 763, 831 Цивільного кодексу України на момент звернення до суду зазначений договір припинив свою дію внаслідок відмови Позивача від договору. Тому Позивач правильно визначив спосіб захисту свого порушеного права шляхом виселення Відповідача із займаного нежитлового приміщення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

6. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

7. Касаційна скарга мотивована посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норми статті 319 Цивільного кодексу України, а також не дослідженням судами обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

8. Відповідач зазначає, що апеляційним судом не надано належної правової оцінки звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій спірного приміщення, що підтверджує належний технічний стан та можливість його безпечної експлуатації.

9. На думку Відповідача, судами попередніх інстанцій невірно застосовані умови договору користування, оскільки така підстава як виселення відсутня у відповідному переліку підстав для припинення договору користування.

10. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги та залишити оскаржувані судові рішення без змін.

11. Відзив мотивований безпідставністю доводів Відповідача про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильного застосування судами норм матеріального права.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. 20 березня 2002 року між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради, правонаступником якого є Позивач, як наймодавцем, та Відповідачем, як наймачем, укладено договір користування №ФМ/к-027 (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у безкоштовне тимчасове користування на умовах, визначених Договором, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, провулок Терезова, 2, площею 95,8 м2.

13. 10 листопада 2006 року сторонами укладено зміну №1 до Договору, відповідно до пункту 1.1 якої наймодавець передає, а наймач приймає у безкоштовне постійне користування на умовах, визначених Договором, майно згідно опису.

14. Відповідно до пункту 4.8 вищезазначеної зміни №1 до Договору він припиняється у випадках, передбачених п. 3.2 Договору; за взаємною згодою сторін; у разі загибелі або втрати майна; за рішенням суду або господарського суду.

15. Відповідач вступив у користування майном відповідно до акта приймання-передачі приміщень від 20.03.2002, який є Додатком №1 до Договору.

16. На підтвердження погіршення технічного стану будівлі та погіршення стану несучої спроможності будівлі, знаходження приміщень всередині будівлі в незадовільному занедбаному стані Позивачем складено акти перевірки виконання умов договору користування від 07.09.2007, 24.11.2010, 02.03.2012, 07.11.2012, 21.03.2013, 26.11.2014, 05.01.2017, 17.01.2017.

17. Відповідно до листа-повідомлення №06.01-16/171 від 30.01.2017 внаслідок виявлених порушень та у зв`язку з невиконанням умов Договору, на підставі пункту 4.7 Договору, Позивач запропонував Відповідачу у строк до 10.02.2017 передати майно за Договором із підписанням відповідного акта приймання-передачі.

18. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №1698 від 31.10.2018 технічний стан конструкцій приміщення за адресою: м. Суми, пров. Терезова, 2 визначений як аварійний та технічний стан приміщень в цілому - аварійний (категорія 4).

19. На підтвердження факту належного виконання умов Договору Відповідач подав звіт центру наукових досліджень та проектування конструкцій промислових будівель та споруд; копію договору підряду від 08.02.2019, укладеного між Відповідачем та ФОП Ефіменко Ю.О., на проведення поточного ремонту приміщень; копію договору страхування майна №019012/0211/0000043 від 21.01.2019.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Цивільний кодекс України

Стаття 626 частина 1

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 628 частина 1

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 763 частини 1, 2

Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Стаття 785 частина 1

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Стаття 827 частини 1, 3

За договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.

Стаття 831

Якщо сторони не встановили строку користування річчю, він визначається відповідно до мети користування нею.

21. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

22. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором позички та до нього повинні застосовуватися положення глави 60 Цивільного кодексу України.

23. У даній справі Позивач та Відповідач визначили, що майно передається у постійне користування на невизначений строк.

24. Суд зазначає, що право позивача на відмову від договору позички, укладеного на невизначений строк, не залежить від виконання або невиконання відповідачем покладених на нього обов`язків за договором та у даному випадку це право є безумовним.

25. Строк користування не є істотною умовою договору позички, а річ за таким договором може передаватися в користування без визначення строку. У такому разі якщо строк користування річчю не може бути визначений відповідно до мети користування нею, за аналогією закону має застосовуватися частина друга статті 763 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо строк найму не встановлений, то договір найму вважається укладеним на невизначений строк; кожна зі сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а в разі найму нерухомого майна - за три місяці.

26. Тобто Відповідач у цій справі скористався своїм правом на відмову від Договору позички.

27. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/15100/17 від 22.01.2019.

28. З урахуванням наведеного, Суд відхиляє доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі, оскільки, як вбачається з оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій правильно встановлені всі обставини справи, а аргументи Скаржника стосуються переоцінки доказів та обставин, установлених судом, що перебуває поза межами компетенції суду касаційної інстанції.

29. Звертаючись з касаційною скаргою, Відповідач не спростував висновків судів попередніх інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

31. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

32. Понесені Відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

33. Якщо строк користування річчю, переданою у позичку, не визначений сторонами у договорі позички та не може бути визначений відповідно до мети користування річчю за правилами статті 831 Цивільний кодекс України, то за аналогією закону має застосовуватися частина друга статті 763 цього Кодексу. Договір позички вважається укладеним на невизначений строк; кожна зі сторін договору, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а в разі позички нерухомого майна - за три місяці.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Сумського обласного об`єднання Національної Всеукраїнської музичної спілки залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 09.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №920/404/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Мамалуй

Н. Губенко