ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. Справа № Б13/115-12
за заявою Приватного підприємства Пітик, Вінницька область, м. Бершадь

до Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, м. Біла Церква

про банкрутство

Головуючий суддя Лопатін А.В.
судді: Бабкіна В.М.
Конюх О.В.
за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/115-12 за заявою Приватного підприємства Пітик про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, провадження в якій порушено ухвалою суду від 26.09.2012 р. (суддя Наріжний С.Ю.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг (суддя Наріжний С.Ю.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2014 р. замінено кредитора у справі № Б13/115-12 Військову частину НОМЕР_1 МОУ на її правонаступника Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України (суддя Наріжний С.Ю.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. замінено кредитора у справі № Б13/115-12 Товариство з обмеженою відповідальністю Західно-Українська корпорація щодо вимоги у сумі 645 638,30 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичпродукт" (суддя Наріжний С.Ю.)..

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2014 р. замінено кредитора у справі № Б13/115-12 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси на його правонаступника Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква (суддя Наріжний С.Ю.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2014 р. замінено кредитора Військову частину НОМЕР_3 МОУ на її правонаступника Військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України; замінено кредитора Військову частину НОМЕР_5 МОУ на її правонаступника Військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України (суддя Наріжний С.Ю.).

Постановою господарського суду Київської області від 22.10.2014 р. визнано банкрутом Державне підприємство Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р. постанову господарського суду Київської області від 22.10.2014 р. у справі № Б13/115-12 скасовано; матеріали справи № Б13/115-12 повернуто до господарського суду Київської області для подальшого розгляду в іншому складі суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р. по справі № Б13/115-12 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2015 р. суддею Лопатіним А.В. прийняти справу № Б13/115-12 до провадження та її розгляд призначено на 23.09.2015 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2015 у справі № Б13/115-12 скасовано, задоволено клопотання Міністерства оборони України про усунення арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича від виконання обов`язків розпорядника майна Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, задоволено клопотання Міністерства оборони України про призначення розпорядником майна Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича, усунено розпорядника майна Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича від виконання ним своїх обов`язків, призначено розпорядником майна Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2015 р. замінено кредитора ПрАТ Галичина на його правонаступника ТОВ Молочна компанія Галичина, замінено кредитора Білоцерківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на його правонаступника Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, замінено кредитора ДП Публічного акціонерного товариства Київхліб Фастівський хлібокомбінат на його правонаступника ТОВ Фастівський хлібокомбінат, замінено кредитора ПрАТ Золотий каравай на його правонаступника ТОВ Комершал Інвестментхаус, замінено кредитора військову частину НОМЕР_6 Міністерства оборони України на його правонаступника військову частину НОМЕР_7 Міністерства оборони України, прийнято усну відмову ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг від розгляду клопотання про визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Буличовим С.О. обов`язків розпорядника майна боржника, провадження в цій частині припинити, розгляд клопотання Військової частини польова пошта НОМЕР_8 Міністерства оборони України про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про відсторонення керівника, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про направлення повідомлення до правоохоронних органів, розгляд клопотань та заяв, що були предметом розгляду в судовому засіданні 04.12.2015 р. відкладено на 27.01.2016 р., розгляд скарги на дії арбітражного керуючого Буличова С.О. відкладено на 27.01.2016 р., підсумкове судове засідання відкладено на 17.02.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. у справі № Б13/115-12 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. розгляд клопотань, заяв та скарги на дії ліквідатора у даній справі призначено на 17.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 р. прийнято відмову ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг від розгляду скарги на дії та бездіяльність посадових осіб міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Київській області, провадження в цій частині припинено, замінено кредитора Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій на його правонаступника Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова, замінено кредитора ДП ПАТ Київхліб Хлібокомбінат № 12 на його правонаступника ПАТ Київхліб, розгляд клопотань, заяв та скарги у даній справі відкладено, розгляд клопотань розпорядника майна боржника та голови комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, розгляд клопотання боржника про зобов`язання вчинити дії призначено на 09.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2016 р. клопотання Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій про зобов`язання внести зміни до мирової угоди залишено без задоволення, клопотання розпорядника майна боржника від 10.02.2016 р. в частині затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат та клопотання голови комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про зменшення оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О. та клопотання про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду, скаргу ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг на дії арбітражного керуючого Буличова С.О. залишено без розгляду, клопотання ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду, клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про відсторонення керівника боржника та клопотання про направлення повідомлення до правоохоронних органів залишено без розгляду, клопотання, подані розпорядником майна боржника та головою комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг на три місяці задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг на три місяці, розгляд клопотання Військової частини польова пошта НОМЕР_8 Міністерства оборони України про заміну кредитора на правонаступника, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 30.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2016 р. замінено кредитора Навчально-наукового підрозділу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету на його правонаступника Державний університет телекомунікацій, замінено кредитора військову частину польова пошта НОМЕР_8 на її правонаступника військову частину НОМЕР_9 , розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 08.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2016 р. розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, а розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О., розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди призначено на 06.07.2016 р., направлено судовий запит до Міністерства оборони України про надання відомостей якою посадовою особою підписано мирову угоду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2016 р. розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О., розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди відкладено, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди призначено на 07.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2016 р. розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О., розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди відкладено на 09.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2016 р. розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О., розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди відкладено, розгляд клопотання ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про здійснення заходів щодо повернення боргу та накладення арештів на грошові кошти на рахунку та на майно боржника а призначено на 18.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. розгляд заяви Білоцерківський хлібокомбінат про правонаступництво призначено на 18.01.2017 р.

У судовому засіданні 18.01.2017 р., судом було розглянуто заяви про відвід судді, в задоволенні яких відмовлено, про що було винесено ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи № Б13/115-12 у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2017 р. справу № Б13/115-12 прийняти до розгляду у колегіальному складі суду, а саме: головуючий суддя Лопатін А.В, суддів Горбасенка П.В. та Христенко О.О., розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О., розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди, розгляд клопотання ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про здійснення заходів щодо повернення боргу та накладення арештів на грошові кошти на рахунку та на майно боржника, розгляд заяви ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про правонаступництво, розгляд клопотання ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про притягнення до відповідальності посадових осіб, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. яким останній просить затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., витребувати від ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство у тому числі витрати на оплату праці арбітражного керуючого Буличова С.О., стягнути з ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг грошову винагороду призначено на 22.02.2017 р.

У зв`язку з перебуванням суддів Горбасенка П.В. та Христенко О.О у відпустці, на підставі розпорядження від 21.03.2017 р. № 55-АР проведено повторний авторозподіл для заміни судді у складі колегії суддів з розгляду даної справи. За результатами автоматичного розподілу протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів визначено суддів Бабкіну В.М. та Конюх О.В. для здійснення заміни суддів, які вибули, у складі колегії суддів з розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2017 р. справу № Б13/115-12 прийняти до розгляду у колегіальному складі суду, а саме: головуючого судді Лопатіна А.В, суддів Бабкіної В.М. та О.В.Конюх О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. затверджено, встановлений комітетом кредиторів боржника, розмір оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О. за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг за період починаючи з 11.11.2015 р. (дата призначення на вказану посаду) в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди, розгляд клопотання ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про здійснення заходів щодо повернення боргу та накладення арештів на грошові кошти на рахунку та на майно боржника, розгляд заяви ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про правонаступництво, розгляд клопотання ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про притягнення до відповідальності посадових осіб, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, у тому числі витрати на оплату праці арбітражного керуючого Буличова С.О., стягнення з ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на користь арбітражного керуючого винагороди, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти, розгляд клопотання боржника про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. вчинити дії призначено на 31.05.2017 р., викликано в наступне судове засідання уповноваженого представника ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат, явку останнього визнано обов`язковою, зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести комітет кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг, на засідання якого запросити арбітражного керуючого Буличова С.О., на порядок денний вказаного засідання поставити питання щодо розгляду та затвердження фактичного розміру оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., сума якого, станом на сьогодні, є несплаченою та шляхи здійснення оплати послуг останнього, відповідний протокол подати до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. замінено кредитора ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг ДП ПАТ Київхліб Білоцерківський хлібокомбінат на правонаступника ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат, клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. від 22.05.2017 р. № 01-21/75 про припинення провадження у справі в частині розгляду клопотання боржника про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. вчинити дії залишено без задоволення, розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, у тому числі витрати на оплату праці арбітражного керуючого Буличова С.О., стягнення з ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на користь арбітражного керуючого винагороди, розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання боржника про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. вчинити дії відкладено, розгляд клопотання Військової частини НОМЕР_4 , викладеного в запереченнях від 29.05.2017 р., про зобов`язання боржника вчинити дії, клопотання Білоцерківського об`єднаного УПФУ Київської області, викладене в листі від 23.05.2017 р., про заміну кредитора на правонаступника призначено на 13.09.2017 р., повторно зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести комітет кредиторів ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, на засідання якого запросити арбітражного керуючого Буличова С.О., на порядок денний вказаного засідання поставити питання щодо розгляду та затвердження фактичного розміру оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., сума якого, станом на сьогодні, є несплаченою та шляхи здійснення оплати послуг останнього, відповідний протокол подати до суду, зобов`язано Білоцерківське об`єднане УПФУ Київської області подати до суду документи, що підтверджують зазначені в клопотанні, викладеному в листі від 23.05.2017 р., обставини та пояснення щодо правових підстав наявності саме в Білоцерківського об`єднаного УПФУ Київської області статусу кредитора, зобов`язано розпорядника майна боржника, враховуючи заміну даною ухвалою суду кредитора на його правонаступника, внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 р. заяву Вершиніна А.О. про усунення останнього від виконання повноважень розпорядника майна боржника, подану з вказаних в ній підстав, залишено без задоволення; клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. від 13.09.2017 р. № 01-21/118 в частині призначення його розпорядником майна ДП МОУ Білоцерківський військовий торг та заяву про участь в даній справі залишено без задоволення; припинено повноваження Вершиніна Андрія Олександровича, як розпорядника майна ДП МОУ Білоцерківський військовий торг; заяву арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. про участь в даній справі задоволено; призначено розпорядника майна ДП МОУ Білоцерківський військовий торг (код ЄДРПО України 08358735) арбітражного керуючого Старжинську Тетяну Юріївну (свідоцтво від 08.02.2013 р. № 44; ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ; АДРЕСА_1 ); зобов`язано Вершиніна А.О. передати розпоряднику майна Старжинській Т.Ю. всі наявні у нього документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються ДП МОУ Білоцерківський військовий торг; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Старжинську Тетяну Юріївну належним чином виконувати свої обов`язки; розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого винагороди, розгляд клопотання боржника про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. вчинити дії, розгляд клопотання Військової частини НОМЕР_4 , викладеного в запереченнях від 29.05.2017 р., про зобов`язання боржника вчинити дії, розгляд клопотання Білоцерківського об`єднаного УПФУ Київської області, викладене в листі від 23.05.2017 р., про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти, розгляд клопотання ПАТ Крушинський птахівний комплекс про заміну кредитора на правонаступника призначено на 18.10.2017 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести комітет кредиторів ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, на засідання якого запросити арбітражного керуючого Буличова С.О., на порядок денний вказаного засідання поставити питання щодо розгляду та затвердження фактичного розміру оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., сума якого, станом на сьогодні, є несплаченою та шляхи здійснення оплати послуг останнього, відповідний протокол подати до суду; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести комітет кредиторів ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, на порядок засідання поставити питання щодо подальшої процедури банкрутства ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг з урахуванням фінансового становища боржника станом на сьогодні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2017 р. розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого винагороди, розгляд клопотання боржника про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. вчинити дії, розгляд клопотання Військової частини НОМЕР_4 , викладеного в запереченнях від 29.05.2017 р., про зобов`язання боржника вчинити дії, розгляд клопотання Білоцерківського об`єднаного УПФУ Київської області, викладене в листі від 23.05.2017 р., про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання ПАТ Крушинський птахівний комплекс про заміну кредитора на правонаступника відкладено, розгляд клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження розміру грошової винагороди ОСОБА_1 , розгляд клопотання розпорядника майна про виключення з реєстру кредиторів, припинення провадження у справі в частині окремих кредиторських вимог та про заміну кредиторів, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про визнання неналежним виконання обов`язків розпорядником майна Старжинською Т.Ю. та усунення останньої від виконання обов`язків, розгляд клопотання Міністерства оборони України про продовження строку процедури розпорядження майном призначено на 06.12.2017 р., повторно зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести комітет кредиторів ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, на засідання якого запросити арбітражного керуючого Буличова С.О., на порядок денний вказаного засідання поставити питання щодо розгляду та затвердження фактичного розміру оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., сума якого, станом на сьогодні, є несплаченою та шляхи здійснення оплати послуг останнього, відповідний протокол подати до суду, зобов`язано розпорядника майна подати до суду правові обґрунтування клопотання, яким остання просить суд замінити ФОП Верченко Владислав Валентинович на ОСОБА_2 ; замінити ФОП Забудько Анна Володимирівна на ОСОБА_3 ; замінити ФОП Коберник Наталія Миколаївна на ОСОБА_4 ; замінити ФОП Куценко Віктор Анатолійович на ОСОБА_5 ; замінити ФОП Маршалок Вадим Анатолійович на ОСОБА_6 ; замінити ФОП Олійник Ніна Василівна на ОСОБА_7 ; замінити ФОП Сліпенко Олександр Сергійович на ОСОБА_8 ; замінити ФОП Скиба Ірина Іванівна на ОСОБА_9 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2017 р. клопотання Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, викладене в листі від 23.05.2017 р. № 9501/16 про заміну кредитора на правонаступника задоволено, замінено кредитора ДП МОУ Білоцерківський військовий торг Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква на його правонаступника Білоцерківське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області (09117, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2; ), заяву розпорядника майна боржника про скасування арешту з майна боржника залишено без задоволення, клопотання розпорядника майна боржника від 01.06.2016 р. № 408 в частині затвердження мирової угоди в справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг залишено без задоволення, клопотання військової частини НОМЕР_11 від 22.06.2016 р. № 911 про внесення змін до мирової угоди залишено без задоволення, клопотання військової частини НОМЕР_4 , викладене в запереченнях від 29.05.2017 р. № 2003 про зобов`язання внести зміни до мирової угоди залишено без задоволення, клопотання боржника від 21.03.2017 р. № 104 про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. повернути ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг колісні транспортні засоби залишено без задоволення, клопотання розпорядника майна боржника від 12.10.2017 р. № 02-08/153 про виключення з реєстру вимог кредиторів боржника кредитора, припинення провадження у справі в частині кредитора, заміну кредиторів на їх правонаступників задоволено частково, припинено провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг в частині кредиторських вимог ТОВ Зодіак, замінено кредитора ДП МОУ Білоцерківський військовий торг ТОВ АМСК на його правонаступника ТОВ Еко-Сфера, замінено кредитора ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг ДП Спринтер К на його правонаступника ТОВ Спринтер К, в іншій частині клопотання розпорядника майна боржника від 12.10.2017 р. № 02-08/153 залишено без задоволення, клопотання розпорядника майна боржника від 16.10.2017 р. № 02-08/157 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задоволено, клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України від 20.11.2017 р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задоволено, клопотання Міністерства оборони України від 17.10.2017 р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном ДП МОУ Білоцерківський військовий торг на шість місяців, клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. від 18.10.2017 р. № 01-21/143 про визнання неналежним виконання обов`язків розпорядником майна ДП МОУ Білоцерківський військовий торг та усунення останньої від виконання відповідних повноважень залишено без задоволення, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого винагороди, розгляд клопотання ПАТ Крушинський птахівний комплекс про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження розміру грошової винагороди ОСОБА_1 , розгляд клопотання розпорядника майна про заміну кредиторів та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 28.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 р. клопотання арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича від 18.01.2017 р. № 01-21/7 задоволено частково; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича за період виконання повноважень у справі про банкрутство ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг з 05.11.2012 р. по 11.11.2015 р. в розмірі 159254,91 грн.; стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на користь арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича 920,68 грн. оплати послуг, яку станом на сьогодні не виплачено; іншій частині клопотання арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича від 18.01.2017 р. № 01-21/7 залишено без задоволення; клопотання ПрАТ Крушинський птахівничий комплекс про заміну кредитора на правонаступника залишено без задоволення; клопотання розпорядника майна боржника від 12.10.2017 р. № 02-08/154 про заміну кредиторів задоволено; замінено: ФОП Верченка Владислава Валентиновича на ОСОБА_2 ; ФОП ОСОБА_3 на ОСОБА_3 ; ФОП ОСОБА_4 на ОСОБА_4 ; ФОП ОСОБА_5 на ОСОБА_5 ; ФОП ОСОБА_6 на ОСОБА_6 ; ФОП ОСОБА_7 на ОСОБА_7 ; ФОП ОСОБА_8 на ОСОБА_8 ; ФОП Скибу Ірину Іванівну на ОСОБА_9 ; клопотання розпорядника майна боржника від 16.10.2017 р. № 02-08/158 задоволено; затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Старжинській Т.Ю. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень; розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 30.05.2018 р.; зобов`язано боржника та розпорядника майна при укладенні мирової угоди в даній справі врахувати всі заперечення кредиторів ДП МОУ Білоцерківський військовий торг та подати до суду на затвердження мирову угоду, укладену та погоджену у встановленому порядку, передбаченому статтями 35-38 Закону; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести загальні збори кредиторів, на яких розглянути питання щодо подальшої процедури банкрутства ДП МОУ Білоцерківський військовий торг, відповідний протокол подати до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2018 р. розгляд клопотання Міністерства оборони України про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, розгляд мирової угоди у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг призначити, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 04.07.2018 р.; зобов`язано боржника та розпорядника майна надати письмові пояснення щодо невиконання вимог статті 36 Закону в частині надання мирової угоди для підписання керівнику податкового органу за місцезнаходженням боржника; зобов`язано Міністерство оборони України подати письмові пояснення щодо актуальності клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, враховуючи подання до суду на затвердження мирової угоди; встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 04.07.2018 р. до 27.06.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2018 р. розгляд клопотання Міністерства оборони України про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, розгляд мирової угоди у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 12.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2018 р. клопотання Міністерства оборони України про продовження строку процедури розпорядження майном боржника залишено без розгляду, затверджено звіт арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. від 30.11.2017 р. № 02-08/197 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень розпорядника майна ДП МОУ Білоцерківський військовий торг в період з 13.09.2017 р. по 30.11.2017 р., відповідно до якого оплата послуг за вказаний період становить 16426,67 грн., витрати 632,26 грн., які станом на сьогодні є виплаченими, розгляд звіту арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. від 02.05.2018 р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат призначено, розгляд мирової угоди у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 31.10.2018 р., зобов`язано боржника та голову комітету кредиторів внести зміни, виправити описки (неточності) мирової угоди у справі № Б13/115-12, зобов`язано розпорядника майна боржника та/ або боржника подати письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2018 р. звіт арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. від 02.05.2018 р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень розпорядника майна ДП МОУ Білоцерківський військовий торг залишено без розгляду, розгляд мирової угоди у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 05.12.2018 р., зобов`язано боржника та голову комітету кредиторів у строк до 30.11.2018 р. виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2018 р. в частині внесення змін, виправлення описок (неточності) в мировій угоді у справі № Б13/115-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2018 р. розгляд мирової угоди у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 20.03.2019 р.; зобов`язано боржника та голову комітету кредиторів у строк до 15.03.2019 р. виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2018 р. в частині внесення змін, виправлення описок (неточності) в мировій угоді у справі № Б13/115-12; встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20.03.2019 р. до 15.03.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. розгляд мирової угоди у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 29.05.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2019 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 15.05.2019 р. № 02-08/34 про затвердження та стягнення оплати послуг арбітражного керуючого за період з 01.11.2018 р. по 30.04.2019 р. призначено на 29.05.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2019 р. продовжено строк процедури розпорядження майном ДП МОУ Білоцерківський військовий торг на шість місяці; клопотання розпорядника майна боржника від 15.05.2019 р. № 02-08/34 (вх. № 9772/19 від 17.05.2019 р.) в частині стягнення з боржника на користь розпорядника майна оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі 48276,00 грн. та витрат арбітражного керуючого в сумі 400,10 грн., видачі наказу залишено без розгляду; затверджено звіт арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. про оплату послуг та понесені витрати за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг з 01.11.2018 р. по 30.04.2019 р., відповідно до якого оплата послуг становить 48276,00 грн., а витрати 400,10 грн.; встановлено строк до 29.11.2019 р. боржнику та голові комітету кредиторів ДП МОУ Білоцерківський військовий торг для виконання ухвали суду від 12.09.2018 р. в частині внесення змін, виправлення описок (неточностей) мирової угоди у справі № Б13/115-12.

19.08.2019 р. через канцелярію суду АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз надійшла заява про заміну учасника справи на правонаступника.

Крім того, 06.09.2019 р. через канцелярію суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано клопотання про заміну кредитора на правонаступника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2019 р. розгляд заяви АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про заміну учасника справи на правонаступника та розгляд клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у справі на правонаступника призначено на 16.10.2019 р.

30.09.2019 р. на адресу суду від гр. ОСОБА_10 надійшла заява про заміну кредитора на правонаступника, а саме: ПП Пітик на гр. ОСОБА_10 .

07.10.2019 р. на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення у справі.

16.10.2019 р. від АТ Київоблгаз на електронну адресу суду надійшло клопотання про здійснення розгляду заяви про заміну кредитора на правонаступника без участі представника заявника.

Окрім наведеного, 16.10.2019 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано заяву про затвердження мирової угоди у справі № Б13/115-12, з долученою до неї відповідною мировою угодою та іншими документами.

Ухвалою суду від 16.10.2019 р. замінено кредитора Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на правонаступника Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз; замінено кредитора Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області; розгляд заяви гр. ОСОБА_10 про заміну кредитора на правонаступника призначено на 20.11.2019 р.; зобов`язано ОСОБА_10 у строк до 15.11.2019 р. подати до суду: належні докази виконання приписів ст. 517 ЦК України, а саме: передання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення; розгляд мирової угоди у справі № Б13/115-12 призначено на 20.11.2019 р.
07.11.2019 р. на адресу суду від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир надійшли пояснення у справі.

15.11.2019 р. на адресу суду від ТОВ «Ясенсвіт» надійшла заява-заперечення відносно мирової угоди в даній справі.

15.11.2019 р. на адресу суду від ПрАТ «Крушинський птахівничий комплекс» надійшла заява-заперечення відносно мирової угоди в даній справі.

18.11.2019 р. на адресу суду від ОСОБА_10 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

19.11.2019 р. від розпорядника майна боржника на адресу суду надійшли письмові пояснення у справі.

19.11.2019 р. через канцелярію суду головою комітету кредиторів боржника подано докази направлення копії мирової угоди у даній справі всім кредиторам.

20.11.2019 р. на адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі останньої, з зазначенням причин неявки.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників у справі, судом встановлено наступне:

Як вже зазначалось, до суду з заявою про заміну кредитора на правонаступника звернувся гр. ОСОБА_10 , а саме: кредитора ПП «Пітик» на ОСОБА_10 з грошовими вимогами у розмірі 824684,79 грн.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне:

29.07.2019 р. між Приватним підприємством «Пітик» (первісний кредитор) та фізичною особою ОСОБА_10 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості), відповідно до умов якого, з урахуванням угоди про внесення змін від 30.07.2019 р., предметом договору є передача продавцем у власність покупцеві належного йому права вимоги (дебіторської заборгованості) у порядку та на умовах, передбачених договором, а саме: продавець зобов`язується передати у власність покупцю дебіторську заборгованість: право вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 17, код 08358725) на користь Приватного підприємства „Пітик (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Червоного Козацтва, буд. 14, код 33619014) 816285 (вісімсот шістнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 93 коп. боргу, 8162 (вісім тисяч сто шістдесят дві) грн. 86 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджене рішенням господарського суду Київської області від 28 липня 2011 року у справі № 26/088-11 (рішення розміщено за посиланням: http://www.reyеstr.court.gov.ua/Review/17831630) (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору первісний кредитор на дату укладення цього договору має права кредитора, та право на стягнення заборгованості на підставі рішення господарського суду Київської області від 28 липня 2011 року у справі № 26/088-11.

Згідно з п. 1.3. договору продавець доводить до відома покупця та гарантує наступне: об`єкт аукціону, який є предметом цього договору, на момент укладання договору не має будь-яких обтяжень; об`єкт аукціону, є власністю продавця та він має повне право на його (відступлення) продаж; продаж (відступлення) об`єкту аукціону здійснюється без ПДВ.

Пунктами 2.1., 2.2 договору сторони передбачили, що оплата та порядок розрахунків згідно з протоколом про проведення аукціону № 62/19 від 26.07.2019 року остаточна ціна об`єкта аукціону складає 5 278,25 грн. (п`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 25 копійок), без ПДВ. Продаж об`єкта аукціону вчинено за 5 278,25 грн. (п`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 25 копійок), без ПДВ, які покупець сплачує на рахунок продавця - ПП «Пітик» протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання проекту договору купівлі-продажу майна.

Право власності на об`єкт аукціону переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості на ліквідаційний рахунок продавця, вказаний у договорі, та підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкту аукціону (п. 3.1. договору).

На виконання вищевказаного договору між сторонами 29.07.2019 р. підписано акт про відступлення права вимоги банкрута № 23/19, відповідно до якого, з урахуванням угоди про внесення змін від 30.07.2019 р., склали цей акт про те, що відповідно протоколу проведення аукціону № 63/19 від 26.07.2019 р. затвердженого організатором аукціону, покупець оплатив усі необхідні до сплати кошти, а продавець (первісний кредитор) передав у власність (відступив) покупцю (новому кредитору) право вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 17, код 08358725) на користь Приватного підприємства „Пітик (24400. Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Червоного Козацтва, буд. 14, код 33619014) 816285 (вісімсот шістнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 93 коп. боргу, 8162 (вісім тисяч сто шістдесят дві) грн. 86 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджене рішенням господарського суду Київської області від 28 липня 2011 року у справі № 26/088-11 (рішення розміщено за посиланням: http://www.reyеstr.court.gov.ua/Review/17831630). Підставою для стягнення заборгованості є Наказ про виконання рішення господарського суду від 12.08.2011 р. по справі № 26/088-11. Вартість права вимоги, яке є предметом продажу, визначена шляхом проведення аукціону, та згідно із протоколом проведення аукціону № 63/19 від 26.07.2019 р. затвердженого організатором аукціону, становить 5 278,25 гри. (п`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 25 копійок) без ПДВ, оплачена покупцем на рахунок продавця аукціону у повному обсязі.

Окрім наведеного, 29.07.2019 р. між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі документів, що засвідчують права вимоги, які передаються.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.11.2012 р. у даній справі визнано Приватне підприємство „Пітик (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Червоного Козацтва, 14; код 33619014) ініціюючим кредитором Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова 17; код 08358735) з грошовими вимогами в розмірі 824684,79 грн.

В подальшому, ухвалою суду від 09.04.2013 р. вказані вимоги Приватного підприємства „Пітик включено до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг.

Визнаючи вимоги кредитора Приватного підприємства „Пітик в загальному розмірі 824684,79 грн., суд виходив з того, що вимоги кредитора ґрунтуються на фактах наявності безспірних вимог до боржника, які підтверджені рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2011 р. у справі № 26/088-11, згідно якого позов Приватного підприємства Пітик до Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг про стягнення боргу задоволено повністю, а саме: стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17 код 08358725) на користь Приватного підприємства Пітик(24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Червоного Козацтва, 14, код 33619014) 816 285 (вісімсот шістнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 93 коп. боргу, 8 162 (вісім тисяч сто шістдесят дві) грн. 86 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення господарського суду Київської області від 28.07.2011 р., яке набрало законної сили 12.08.2011 р. господарським судом Київської області 12.08.2011 р. видано наказ № 26/088-11 про примусове виконання рішення. Таким чином, безспірність кредиторських вимог ПП Пітик підтверджується наказом господарського суду Київської області № 26/088-11 від 12.08.2011 р.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

У силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Частиною шостою статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що гр. ОСОБА_10 доведено набуття прав вимоги до боржника в даній справі від Приватного підприємства „Пітик, у зв`язку з чим, заява гр. ОСОБА_10 про заміну кредитора у даній справі на правонаступника є обґрунтованою і задовольняється судом.

Поряд з вищенаведеним, як вже зазначалось до суду 16.10.2019 р. надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № Б13/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, з долученим текстом мирової угоди.

Вказана заява подана з посиланням на приписи Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, якою суд керувався під час розгляду даної справи станом на дату звернення з заявою про затвердження мирової угоди, а саме: що діяла до 19.01.2013 р.).

Судом встановлено, що 15.03.2019 р. комітетом кредиторів Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг прийнято рішення: укласти мирову угоду (нова редакція) між боржником та комітетом кредиторів боржника у справі про банкрутство № Б13/115-12; зобов`язати розпорядника майна, у встановлений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом термін подати мирову угоду (нова редакція) на затвердження до господарського суду Київської області; зобов`язати боржника направити мирову угоду після погодження Міністерством оборони України на адресу всіх кредиторів ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг», відповідні докази надати суду (протокол № 26).

Відповідно до ст. 35 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, що діяла до 19.01.2013 р., якою суд керувався під час розгляду даної справи на дату прийняття комітетом кредиторів рішення про укладення мирової угоди та на дату звернення до суду з заявою про затвердження мирової угоди, далі-Закон) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.
Згідно з частиною першою статті 36 Закону мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону.

Дослідивши текст мирової угоди від 15.10.2019 р., судом встановлено, що предметом мирової угоди є домовленість сторін про відстрочку та розстрочку погашення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів боржника в четверту чергу (п.п. 2.2.1, 2.2.2 мирової угоди), а також списання (прощення) вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів боржника в шосту чергу (п.п. 2.2.3. мирової угоди).

Ця мирова угода укладається щодо непогашених вимог кредиторів, включених судом до реєстру вимог кредиторів до боржника на загальну суму 73258752,54 грн. (п. 3.1. мирової угоди).

Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг.

З мирової угоди вбачається, що її підписано тимчасово виконуючим обов`язки директора Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг Карпенко Л.О. та зі сторони кредиторів представником голови комітету кредиторів Міністерства оборони України Татарчук Р.О. Дану мирову угоду погоджено Міністерством оборони України (орган управління майном боржника).

До мирової угоди долучено докази здійснення погашення грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг в першу, другу та третю черги задоволення.

Слід зазначити, що представником голови комітету кредиторів боржника 19.11.2019 р. подано докази направлення копії мирової угоди всім кредиторам Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг.

Станом на дату судового засідання, на адресу суду відносно затвердження мирової угоди у даній справі надійшли заперечення від наступних кредиторів: ПрАТ «Крушинський птахівничий комплекс» та ТОВ «Ясенсвіт».

Поряд з цим, від кредитора Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що погоджується з положеннями мирової угоди.

ТОВ «Ясенсвіт» в запереченнях відносно затвердження мирової угоди зазначає, що не погоджується з умовами мирової угоди, що полягають у розстрочці, відстрочці сплати грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг в четверту чергу задоволення та списанні грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг в шосту чергу задоволення. Кредитор наполягає на сплаті повної суми заборгованості боржника, включаючи всі вимоги, включені до реєстру вимог кредиторів боржника, у найбільш стислий строк (з терміном сплати не більше 1-2 роки).

З аналогічних з зазначеними вище мотивів відносно затвердження мирової угоди у даній справі заперечує і ПрАТ «Крушинський птахівничий комплекс».

Статтею 37 Закону передбачено, що мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається. Мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов`язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Так, розглянувши подану розпорядником майна боржника заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, заслухавши пояснення присутніх учасників у справі, судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими на те особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди відповідає розділу IV Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, що діяла до 19.01.2013 р., якою суд керувався під час розгляду даної справи на дату прийняття комітетом кредиторів рішення про укладення мирової угоди та на дату звернення до суду з заявою про затвердження мирової угоди).

Разом з тим, судом встановлено, що 21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

Відповідно до положень Кодекс України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута (ст. 6 Кодексу).

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства, положеннями якого суд має керуватись під час розгляду справ про банкрутство, в тому числі, провадження в яких порушено до введення його в дію, не передбачено можливість укладення та затвердження мирової угоди у справі про банкрутство.

Поряд з зазначеним, судом також враховано, що відповідно до приписів частини першої статті 2 вказаного Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною шостою статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами Господарського процесуального кодексу України, в свою чергу, передбачено укладення між сторонами у справі мирової угоди та затвердження її судом.

Слід зазначити, що під час розгляду мирової угоди в даній справі, судом враховано, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Відповідно до відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, організаційно-правова форма останнього Державне підприємство, види діяльності: «Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; Код КВЕД 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; Код КВЕД 56.29 Постачання інших готових страв».

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відповідно до приписів частини першої та частини другої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
З огляду на вищенаведене, задля дотримання вимог процесуального законодавства, розгляду даної справи з дотриманням мети ефективного захисту прав і законних інтересів, в даному випадку, кредиторів та боржника, суд вважає за необхідне розглянути, подану на затвердження мирову угоду у даній справі з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини сьомої ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як приписами Кодексу України з процедур банкрутства так і приписами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, що діяла до 19.01.2013 р., якою суд керувався під час розгляду даної справи на дату прийняття комітетом кредиторів рішення про укладення мирової угоди та на дату звернення до суду з заявою про затвердження мирової угоди) передбачено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Як вже зазначалось, з мирової угоди вбачається, що її підписано тимчасово виконуючим обов`язки директора Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг Карпенко Л.О. та зі сторони кредиторів представником голови комітету кредиторів Міністерства оборони України Татарчук Р.О. Дану мирову угоду погоджено Міністерством оборони України (орган управління майном боржника).

Крім того, рішення про укладення мирової угоди в даній справі та подання її на затвердження до суду від імені всіх кредиторів, враховуючи положення законодавства, було прийнято комітетом кредиторів боржника (протокол від 15.03.2019 р. № 26).

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши, подану сторонами, вищезазначену заяву та мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків кредиторів та боржника, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, а відтак суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та затвердити укладену у даній справі мирову угоду.

Згідно з п. 7 частини першої ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, мирова угода від 15.10.2019 р. підлягає затвердженню, а провадження у справі № Б13/115-12 за заявою Приватного підприємства Пітик, правонаступником якого згідно даної ухвали суду є ОСОБА_10 до Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг про банкрутство закриттю.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до частини третьої ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що судові витрати, понесені кредиторами у даній справі відшкодовані боржником.

Окрім наведеного, враховуючи, що після укладення між боржником та кредиторами в особі голови комітету кредиторів Міністерства оборони України мирової угоди у даній справі, ухвалами суду було здійснено заміну окремих кредиторів на їх правонаступників, суд вважає за доцільне зобов`язати боржника здійснювати виконання мирової угоди з урахуванням вступу у справу правонаступників відповідних кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 46, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:
1. Заяву гр. ОСОБА_10 від 26.09.2019 р. б/н про заміну кредитора на правонаступника задовольнити.

2. Замінити кредитора Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг Приватне підприємство «Пітик» на правонаступника ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ).

3. Затвердити мирову угоду, укладену 15.10.2019 р. між боржником Державним підприємством Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Карпенко Л.О. та кредиторами в особі голови комітету кредиторів Міністерства оборони України, схвалену комітетом кредиторів боржника протокольним рішенням від 15.03.2019 р. № 26 та погоджену 15.10.2019 р. органом управління майном Міністерством оборони України у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА
у справі № Б13/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг (), порушеній ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2012 року

м. Київ „15 жовтня 2019 р.

І. Загальні положення

1.1. Боржник Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківській військовий торг» (скорочене найменування ДП МОУ «Білоцерківській військовий торг», ідентифікаційний код у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 08358735, свідоцтво про державну реєстрацію Серії А01 № 241592 дата видачі 11.04.2001 року, місцезнаходження: 09113, Київська область, м. Біла Церква, вулиця Матросова будинок 17; засоби зв`язку: тел. (04563) 47928, факс (04563) 47932, електронна пошта , інші засоби зв`язку відсутні) (далі - Боржник), в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Карпенко Леоніда Олександровича, який діє на підставі Статуту, та

Кредитори Боржника (далі - Кредитори) в особі голови комітету кредиторів Боржника Міністерство оборони України, який діє на підставі довіреності від 15.10.2019 р. № 220/615/д, протоколу засідання Комітету кредиторів Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», від 15 травня 2013 року, оформленого Протоколом № 1 від 15 травня 2013 року, уклали мирову угоду у справі № Б13/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (далі - Мирова угода) порушеній Господарським судом Київської області 26 вересня 2012 року за заявою Приватного підприємства «Пітик» м. Бершадь, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою.

Мирова угода укладена відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (редакція Закону від 06.09.2012 року).

ІІ. Предмет мирової угоди

2.1. Мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимог кредиторів ІV та VI черги визначених ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2013 року по справі № Б13/115-12 на загальну суму 73 258 752,54 грн.

2.1.1. Вимоги кредиторів першої черги реєстру вимог кредиторів Боржник зобов`язується погасити до моменту затвердження Господарським судом Київської області Мирової угоди та вони не включаються до предмету даної Мирової угоди. Дані вимоги відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які згідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задовольняються в першу чергу, та будуть погашені окремо від даної Мирової угоди в порядку, який передбачає зобов`язання Боржника щодо відшкодування всіх витрат у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою.

2.1.2. Вимоги кредиторів II черги погашені.

2.1.3. Вимоги кредиторів ІІІ черги погашені.

2.1.4. Вимоги кредиторів ІV черги на загальну суму 70 197 270,13 грн.:

Міністерство оборони України ()
Сума вимог: 42 601 010 (сорок два мільйони шістсот одна тисяча десять) грн. 15 коп.

Київське квартирно-експлуатаційне управління ()
Сума вимог: 3 039 706 (три мільйони тридцять дев`ять тисяч сімсот шість) грн. 96 коп.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква ()
Сума вимог: 1 510 140 ( один мільйон п`ятсот десять тисяч сто сорок) грн. 86 коп.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир ()
Сума вимог: 1 406 680 (один мільйон чотириста шість тисяч шістсот вісімдесят) грн. 32 коп.

ТОВ «КомершалІвестментхаус» ()
Сума вимог: 1 404 809 ( один мільйон чотириста чотири тисячі вісімсот дев`ять) грн. 42 коп.

Військова частина НОМЕР_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 )
Сума вимог: 1 257 064 ( один мільйон двісті п`ятдесят сім тисяч шістдесят чотири) грн. 32 коп.

Приватне підприємство «Сімол» ()
Сума вимог: 1 232 252 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят дві) грн. 35 коп.

ПП «Пітик» ()
Сума вимог: 824 684 (вісімсот двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 79 коп.

ТОВ «СДС-Інвест» ()
Сума вимог: 737 125 (сімсот тридцять сім тисяч сто двадцять п`ять) грн. 34 коп.

ТОВ «Ласка Київ» ()
Сума вимог: 734 680 (сімсот тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 33 коп.

ТОВ «Галичпродукт» ()
Сума вимог: 665 749 (шістсот шістдесят п`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 29 коп.

ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» ()
Сума вимог: 555 314 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 96 коп.

Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 )
Сума вимог: 554 806 (п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шість) грн. 53 коп.

ФОП Бебель Віталій Федорович (індивідуальний податковий номер НОМЕР_16 )
Сума вимог: 547 384 (п`ятсот сорок сім тисяч тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

ТОВ «Еко-Сфера» ( )
Сума вимог: 481 021 (чотириста вісімдесят одна тисяча двадцять одна) грн. 10 коп.

ТОВ «УВБ-Плюс» ()
Сума вимог: 451 499 (чотириста п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 84 коп.

ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_17 )
Сума вимог: 442 773 (чотириста сорок дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 80 коп.

ПП «ТРИАН-ПРИВАТ» ()
Сума вимог: 440 312 (чотириста сорок тисяч триста дванадцять) грн. 23 коп.

ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» ()
Сума вимог: 434 948 (чотириста тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 72 коп.

ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер )
Сума вимог: 434 066 (чотириста тридцять чотири тисячі шістдесят шість) грн. 95 коп.

Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району ()
Сума вимог: 406 918 (чотириста шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 23 коп.

ПП «Рокон» ( )
Сума вимог: 395 402 (триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста дві) грн. 36 коп.

ФОП ОСОБА_11 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_18 )
Сума вимог: 381 252 (триста вісімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят дві) грн. 04 коп.

ТОВ «Сафарі-Плюс» ()
Сума вимог: 376 698 (триста сімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 33 коп.

Військова частина НОМЕР_19 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 )
Сума вимог: 376 246 (триста сімдесят шість тисяч двісті сорок шість) грн. 07 коп.

ТОВ «Фреш-Ко» ()
Сума вимог: 373 687 ( триста сімдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 97 коп.

Військова частина НОМЕР_4 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 )
Сума вимог: 374 079 (триста сімдесят чотири тисячі сімдесят дев`ять) грн. 06 коп.
ПАТ «Київхліб» ()
Сума вимог: 358 902 (триста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дві) грн. 56 коп.

ОСОБА_9 (індивідуальний податковий номер )
Сума вимог: 347 676 (триста сорок сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 40 коп.

ПрАТ «Чорнобай-Птиця» ()
Сума вимог: 313 800 (триста тринадцять тисяч вісімсот) грн. 46 коп.

ТОВ «Рута» ()
Сума вимог: 271 182 (двісті сімдесят одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 37 коп.

ФОП ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 )
Сум вимог: 250 721 (двісті п`ятдесят тисяч сімсот двадцять одна) грн. 35 коп.

ТОВ «Торговий дім «ЕЛІТ» ()
Сума вимог: 227 778 ( двісті двадцять сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 74 коп.

ПАТ «Кагма» ()
Сума вимог: 234 862 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 49 коп.

ПП «Інна» ()
Сума вимог: 225 609 (двісті двадцять п`ять тисяч шістсот дев`ять) грн. 45 коп.

Об`єднаний комітет № 3 профспілки працівників Збройних Сил України м. Біла Церква ()
Сума вимог: 219 611 (двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. 03 коп.

ДП «Ружин-Молоко» ()
Сума вимог: 217 754 (двісті сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 73 коп.

ПАТ «Бердичівський м`ясокомбінат» ()
Сума вимог: 216 739 (двісті шістнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 86 коп.

ПП «Бава» ()
Сума вимог: 216 815 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 95 коп.

МПП «Агач» ()
Сума вимог: 211 806 (двісті одинадцять тисяч вісімсот шість) грн. 80 коп.

ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» ()
Сума вимог: 183 527 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять сім) грн. 58 коп.

ТОВ «Фірма «Фавор» ()
Сума вимог: 179 982 (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 39 коп.

ТОВ «Спринтер К» ()
Сума вимог: 171 287 (сто сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 05 коп.

ТОВ «Ясенсвіт» ()
Сума вимог: 168 836 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 23 коп.

ФОП Селезньов Андрій Олександрович (індивідуальний податковий номер НОМЕР_23 )
Сума вимог: 151 195 (сто п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

ТОВ «Білоцерківконтракт» ()
Сума вимог: 149 758 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 12 коп.

Військова частина НОМЕР_24 Міністерства оборони України ()
Сума вимог: 148 421 (сто сорок вісім тисяч чотириста двадцять одна) грн. 72 коп.

ОСОБА_5 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_25 )
Сума вимог: 133 998 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 70 коп.

ТОВ «Алькор-Агротрейд» ()
Сума вимог: 120 270 (сто двадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 31 коп.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» ()
Сума вимог: 119 931 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 19 коп.

ТОВ «Молочна компанія «Галичина» ()
Сума вимог: 117 877 (сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 23 коп.

КП «Громадське харчування» Гостомельської селищної ради ()
Сума вимог: 117 478 (сто сімнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 86 коп.

ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_26 )
Сума вимог: 115 215 (сто п`ятнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 39 коп.

ОСОБА_7 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_27 )
Сума вимог: 112 600 (сто дванадцять тисяч шістсот) грн. 62 коп.

ТОВ «ЕГІДА ХАРКІВ» ()
Сума вимог: 110 073 (сто десять тисяч сімдесят три) грн. 08 коп.

СПД ФОП Бережной Євген Володимирович (індивідуальний податковий номер НОМЕР_28 )
Сума вимог: 106 078 (сто шість тисяч сімдесят вісім) грн. 79 коп.

Відділ освіти Новоград-Волинської районної Державної адміністрації Житомирської області ()
Сума вимог: 104 366 (сто чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 21 коп.

ОСОБА_8 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_29 )
Сума вимог: 96 730 (дев`яносто шість тисяч сімсот тридцять) грн. 50 коп.

ОСОБА_13 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_30 )
Сума вимог: 92 691 (дев`яносто дві тисячі шістсот дев`яносто одна) грн. 00 коп.

Військова частина НОМЕР_31 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 )
Сума вимог: 88 600 (вісімдесят вісім тисяч шістсот) грн. 11 коп.

ПрАТ «Крушинський птахівничий комплекс» ()
Сума вимог: 88 552 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 62 коп.

ПАТ «Черкаський хлібокомбінат» ()
Сума вимог: 84 010 (вісімдесят чотири тисячі десять) грн. 22 коп.

ФОП ОСОБА_14 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_33
Сума вимог: 80 490 (вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто) грн. 00 грн.

ТОВ «Крокус РВ» ()
Сума вимог: 78 610 (сімдесят вісім тисяч шістсот десять) грн. 44 коп.

ОСОБА_15 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_34 )
Сума вимог: 72 328 (сімдесят дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 90 коп.

ТОВ «Черкаська продовольча компанія» ()
Сума вимог: 72 157 (сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 11 коп.

Військова частина НОМЕР_35 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 )
Сума вимог: 71 901 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 15 коп.

КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради ()
Сума вимог: 63 070 (шістдесят три тисячі сімдесят) грн. 64 коп.

ТОВ «Український м`ясокомбінат» ()
Сума вимог: 68 782 (шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 88 коп.

ОСОБА_16 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_37 )
Сума вимог: 60 663 (шістдесят тисяч шістсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Військова частина НОМЕР_11 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 )
Сума вимог: 57 381(п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят одна) грн. 70 грн.

КП «ЖИТОМИРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Житомирської міської ради ()
Сума вимог: 56 149 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок дев`ять) грн. 88 коп.

ПАТ «Козятинхліб» ()
Сума вимог: 55 665 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 74 коп.

Військова частина НОМЕР_39 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 )
Сума вимог: 54 561 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн. 02 коп.

Філія «Кушнер-Оболонь 2» ( )
Сума вимог: 51 584 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 51 коп.

ТОВ «ДіТрейд» ()
Сума вимог: 49 945 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 80 коп.

Військова частина НОМЕР_41 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 )
Сума вимог: 48 907 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сім) грн. 25 коп.

ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» ()
Сума вимог: 45 652 (сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 66 коп.

ОСОБА_17 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_43 )
Сума вимог: 43 208 (сорок три тисячі двісті вісім) грн. 30 коп.

ФОП Якимчук Марія Максимівна (індивідуальний податковий номер НОМЕР_44 )
Сума вимог: 42 397 (сорок дві тисячі триста дев`яносто сім) грн. 50 коп.

ТОВ «Торговий Дім «Караван-Плюс» ()
Сума вимог: 42 133 (сорок дві тисячі сто тридцять три) грн. 46 коп.

ОСОБА_18 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_45 )
Сума вимог: 39 422 (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 50 коп.

ПП «Гайсин - м`ясокомбінат» ()
Сума вимог: 38 797 (тридцять вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 66 коп.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України ()
Сума вимог: 37 595 ( тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 11 коп.

ТОВ «Тіру» ЛТД ( )
Сума вимог: 36 416 (тридцять шість тисяч чотириста шістнадцять) грн. 00 коп.

ФОП ОСОБА_19 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_46 )
Сума вимог: 32 382 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 40 коп.

ПАТ «Чернігівобленерго» ()
Сума вимог: 27 941 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок одна) грн. 70 грн.

ФОП ОСОБА_20 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_47 )
Сума вимог: 27 301 (двадцять сім тисяч триста одна) грн. 02 коп.

Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова ()
Сума вимог: 25 452 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) 36 коп.

ПП «Торговий Дім Поляков» ( )
Сума вимог: 23 780 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят) грн. 33 коп.

Підприємство райспоживспілки Ушомирськийхлібзавод()
Сума вимог: 23 186 (двадцять три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 91 коп.

Відділ освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області ()
Сума вимог: 22 593 (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто три тисячі) 11 коп.

Військова частина НОМЕР_48 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_49 )
Сума вимог: 22 233 (двадцять дві тисячі двісті тридцять три) грн. 61 коп.

СПД ФОП Шауро Олександр Мечиславович (індивідуальний податковий номер НОМЕР_50 )
Сума вимог: 21 744 (двадцять одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 07 коп.

ОСОБА_6 (індивідуальний податковий номер )
Сума вимог: 21 282 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 50 коп.

Військова частина НОМЕР_51 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_52 )
Сума вимог: 19 050 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят) грн. 00 коп.

Військова частина НОМЕР_53 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_54 )
Сума вимог: 16 981 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 65 коп.

ОСОБА_21 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_55 )
Сума вимог: 14 371 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят одна) грн. 87 коп.

Остерська Квартирно-експлуатаційна частина ()
Сума вимог: 13 219 (тринадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 97 коп.

ТОВ «Фастівський хлібокомбінат» ()
Сума вимог: 12 622 (дванадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 85 коп.

ТОВ «Буассон Еліт» Бельведер Груп» ()
Сума вимог: 12 148 (дванадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 91 коп.

ПАТ «Ніжинський хліб» ()
Сума вимог: 8 591 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн. 01 коп.

ОСОБА_22 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_56 )
Сума вимог: 8 431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 90 коп.

Військова частина НОМЕР_57 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_58 )
Сума вимог: 8 171 (вісім тисяч сто сімдесят одна) грн. 23 коп.

ПАТ «ЖЛК-Україна ()
Сума вимог: 8 145 (вісім тисяч сто сорок п`ять) грн. 97 коп.

ОСОБА_23 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_59 )
Сума вимог: 8 095 (вісім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 40 коп.

ОСОБА_24 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_34 )
Сума вимог: 7 864 (сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 60 коп.

Військова частина НОМЕР_60 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_61 )
Сума вимог: 7 851 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 05 коп.

СФГ «Любава» ()
Сума вимог: 5 503 (п`ять тисяч п`ятсот три) грн. 29 коп.

Військова частина НОМЕР_62 (код ЄДРПОУ НОМЕР_63 )
Сума вимог: 5 086 (п`ять тисяч вісімдесят шість) грн. 82 коп.

ОСОБА_25 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_64 )
Сума вимог: 4 782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 68 грн.

Державний університет телекомунікацій ()
Сума вимог: 4 534 (чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. 37 коп.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області ()
Сума вимог: 1 033 (одна тисяча тридцять три) грн. 91 коп.

2.1.5. Вимоги кредиторів VІ черги в розмірі 3 061 482,41 грн.:

Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області ()
Сума вимог: 1 882 037 (один мільйон вісімсот вісімдесят дві тисячі тридцять сім) грн. 21 коп.

Київське квартирно-експлуатаційне управління ()
Сума вимог: 389 612 (триста вісімдесят дев`ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 73 коп.

Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області ()
Сума вимог: 148 920 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 79 коп.

ТОВ «КомершалІвестментхаус» ()
Сума вимог: 96 493 ( дев`яносто шість тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 88 коп.

Військова частина НОМЕР_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 )
Сума вимог: 64 524 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 61 коп.

ТОВ «Крокус РВ» ()
Сума вимог: 57 178 (п`ятдесят сім тисяч сто сімдесят вісім) грн. 11 коп.

ТОВ «СДС-Інвест» ()
Сума вимог: 44 020 (сорок чотири тисячі двадцять) грн. 17 коп.

ТОВ «УВБ-Плюс» ()
Сума вимог: 32 245 (тридцять дві тисячі двісті сорок п`ять) грн. 75 коп.

ПАТ «Бердичівський м`ясокомбінат» ()
Сума вимог: 28 146 (двадцять вісім тисяч сто сорок шість) грн. 84 коп.

ТОВ «Еко-Сфера» ( )
Сума вимог: 25 778 (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 15 коп.

ПП «Інна» ()
Сума вимог: 25 222 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 39 коп.

Військова частина НОМЕР_65 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 )
Сума вимог: 23 971 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят одна) грн. 84 коп.

ТОВ «Фреш-Ко» ()
Сума вимог: 23 047 (двадцять три тисячі сорок сім) грн. 62 коп.

ТОВ «Рута» ()
Сума вимог: 20 579 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

ТОВ «Молочна компанія «Галичина» ()
Сума вимог: 20 860 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 62 коп.

ПрАТ «Чорнобай-Птиця» ()
Сума вимог: 17 569 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 12 коп.

ПП «Гайсин-мясокомбінат» ()
Сума вимог: 15 458 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 72 коп.

Військова частина НОМЕР_41 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 )
Сума вимог: 14 916 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп.

ТОВ «Сафарі-Плюс» ()
Сума вимог: 14 134 (чотирнадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 44 коп.

ТОВ «Ясенсвіт» ()
Сума вимог: 12 813 (дванадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 78 коп.

ТОВ «Алькор-Агротрейд» ()
Сума вимог: 11 778 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 29 коп.

ТОВ «Білоцерківконтракт» ()
Сума вимог: 9 235 (дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 61 коп.

ТОВ «Український м`ясокомбінат» ()
Сума вимог: 8 983 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 56 коп.

ТОВ «Фавор» ()
Сума вимог: 8 099 (вісім тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп.

ТОВ «ЕГІДА ХАРКІВ» ()
Сума вимог: 7 728 (сім тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 77 коп.

ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» ()
Сума вимог: 6 817 (шість тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 95 коп.

Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району ()
Сума вимог: 5 921 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 31 коп.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» ()
Сума вимог: 5 694 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 75 коп.

ТОВ «Торговий Дім «Караван-Плюс» ()
Сума вимог: 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 45 коп.

Військова частина НОМЕР_35 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 )
Сума вимог: 5 033 (п`ять тисяч тридцять три) грн. 08 коп.

ДП «Ружин-молоко» ()
Сума вимог: 4 580 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 14 коп.

Військова частина НОМЕР_11 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 )
Сума вимог: 4 016 (чотири тисячі шістнадцять) грн. 12 коп.

ПрАТ «Крушинський птахівничий комплекс» ()
Сума вимог: 3 449 (три тисячі чотириста сорок дев`ять) грн.17 коп.

Філія «Кушнер-Оболонь 2» ( )
Сума вимог: 3 031 (три тисячі тридцять одна) грн. 47 коп.

ТОВ «Ласка Київ» ()
Сума вимог: 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 91 коп.

Відділ освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області ()
Сума вимог: 2 296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 36 коп.

ПАТ «Козятинхліб» ()
Сума вимог: 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 09 коп.

Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова ()
Сума вимог: 1 781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 67 коп.

ПП «Торговий Дім Поляков» ( )
Сума вимог: 1 545 (одна тисяча п`ятсот сорок п`ять) грн. 73 коп.

ТОВ «Буассон Еліт» Бельведер Груп» ()
Сума вимог: 1 138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн. 68 коп.

ПАТ «Ніжинський хліб» ()
Сума вимог: 613 (шістсот тринадцять) грн. 65 коп.

Військова частина НОМЕР_57 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_58 )
Сума вимог: 571 (п`ятсот сімдесят одна) грн. 98 коп.

Міністерство оборони України ()
Сума вимог: 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Військова частина НОМЕР_62 (код ЄДРПОУ НОМЕР_63 )
Сума вимог: 394 (триста дев`яносто чотири) грн. 45 коп.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області ()
Сума вимог: 48 (сорок вісім) грн. 45 коп.

2.2 Строки виконання зобов`язань боржника

2.2.1. З урахуванням вимог ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дати затвердження Господарським судом Київської області Мирової угоди на 36 місяців відстрочується погашення вимог кредиторів, віднесених судом до IV черги вимог кредиторів до 30 жовтня2022 року.

2.2.2Після закінчення терміну відстрочки, починаючи з листопада 2022 року на 120 місяців розстрочуються вимоги кредиторів IV черги на загальну суму 70 197270 (сімдесят мільйонів сто дев`яносто сім тисяч двісті сімдесят) грн. 13 коп.

Зобов`язання виконуються шляхом щомісячного (до 20 числа календарного місяця) перерахування грошових коштів пропорційно сумі вимог кожного кредитора згідно графіку погашення заборгованості:

Сума щомісячного платежу, на погашення Боржником реєстру вимог кредиторів, починаючи з листопада 2022 по грудень 2032 року складає 585 027,30 грн.

1. Міністерство оборони України сума вимог:42 601 010,15 грн.
Щомісячний платіж складає 355008,42 грн.

2. Київське квартирно-експлуатаційне управління сума вимог: 3 039 706, 96 грн.
Щомісячний платіж складає 25 330,89 грн.

3.Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква сума вимог: 1 510 140,86 грн.

Щомісячний платіж складає 12 584,51 грн.

4. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир сума вимог: 1 406 680,32 грн.
Щомісячний платіж складає 11 772,34 грн.

5. ТОВ «КомершалІвестментхаус» сума вимог: 1 404 809,42 грн.
Щомісячний платіж складає 11 706,75 грн.

6. Військова частина НОМЕР_13 сума вимог: 1 257 064,32 грн.
Щомісячний платіж складає 10 475,54 грн.

7. Приватне підприємство «Сімол» сума вимог: 1 232 252, 35 грн.
Щомісячний платіж складає 10 268,77 грн.

8. ПП «Пітик»сума вимог: 824 684,79 грн.
Щомісячний платіж складає 6 872,37 грн.

9. ТОВ «СДС-Інвест» сума вимог: 737 125,34 грн.
Щомісячний платіж складає 6 142,71 грн.

10. ТОВ «Ласка Київ» сума вимог: 734 680,33 грн.

Щомісячний платіж складає 6 122,34 грн.

11. ТОВ «Галичпродукт»сума вимог: 665 749,29 грн.
Щомісячний платіж складає 5 547,91 грн.

12. ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» сума вимог: 555 314,96 грн.
Щомісячний платіж складає 4 627,62 грн.

13. Військова частина НОМЕР_2 сума вимог: 554 806,53 грн.
Щомісячний платіж складає 4 623,39 грн.

14. ФОП Бебель Віталій Федорович сума вимог: 547 384,00 грн.
Щомісячний платіж складає 4 561,53 грн.

15. ТОВ «Еко-Сфера» сума вимог: 481 021,10 грн.
Щомісячний платіж складає 4 008,51 грн.

16. ТОВ «УВБ-Плюс» сума вимог: 451 499,84 грн.
Щомісячний платіж складає 3 762,50 грн.

17. ОСОБА_3 сума вимог: 442 773,80 грн.
Щомісячний платіж складає 3 689,78 грн.

18. ПП «ТРИАН-ПРИВАТ»сума вимог: 440 312,23 грн.
Щомісячний платіж складає 3 669,27 грн.

19. ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» сума вимог: 434 948,72 грн.
Щомісячний платіж складає 3 624,57 грн.

20. ОСОБА_2 сума вимог: 434 066,95 грн.
Щомісячний платіж складає 3 617,22 грн.

21. Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району сума вимог: 406 918,23 грн.
Щомісячний платіж складає 3 390,99 грн.

22. ПП «Рокон»сума вимог: 395 402,36 грн.
Щомісячний платіж складає 3 295,02 грн.

23.ФОП ОСОБА_11 сума вимог: 381 252,04 грн.
Щомісячний платіж складає 3 177,10 грн.

24. ТОВ «Сафарі-Плюс»сума вимог: 376 698,33 грн.
Щомісячний платіж складає 3 139,15 грн.

25. Військова частина НОМЕР_19 Міністерства оборони України сума вимог:376 246, 07грн.
Щомісячний платіж складає 3 135,38 грн.

26. ТОВ «Фреш-Ко» сума вимог: 373 687, 97 грн.
Щомісячний платіж складає 3 114,07 грн.

27. Військова частина НОМЕР_4 Міністерства оборони України сума вимог: 374 079,06 грн.
Щомісячний платіж складає 3 117,33 грн.

28. ПАТ «Київхліб» сума вимог: 358 902, 56 грн.
Щомісячний платіж складає 2 990,85 грн.

29. ОСОБА_9 сума вимог: 347 676,40 грн.
Щомісячний платіж складає 2 897,30 грн.

30. ПрАТ «Чорнобай-Птиця» сума вимог: 313 800,46 грн.
Щомісячний платіж складає 2 615,00 грн.

31. ТОВ «Рута» сума вимог: 271 182,37 грн..

Щомісячний платіж складає 2 259,85 грн.

32. ФОП ОСОБА_12 сума вимог: 250 721,35 грн.
Щомісячний платіж складає 2 089,34 грн.

33. ТОВ «Торговий дім «ЕЛІТ» сума вимог: 227 778,74 грн.
Щомісячний платіж складає 1 898,16 грн.

34. ПАТ «Кагма» сума вимог: 234 862, 49 грн.
Щомісячний платіж складає 1 957,19 грн.

35. ПП «Інна» сума вимог: 225 609,45 грн.
Щомісячний платіж складає 1 880,08 грн.

36. Об`єднаний комітет № 3 профспілки працівників Збройних Сил України м. Біла Церква сума вимог: 219 611,03 грн.
Щомісячний платіж складає 1 830,09 грн.

37. ДП «Ружин-Молоко» сума вимог: 217 754, 73 грн.
Щомісячний платіж складає 1 814,62 грн.

38. ПАТ «Бердичівський м`ясокомбінат» сума вимог: 216 739, 86 грн.
Щомісячний платіж складає 1 806,17 грн.

39. ПП «Бава» сума вимог: 216 815,95 грн.
Щомісячний платіж складає 1 806,80 грн.

40. МПП «Агач» сума вимог: 211 806,80 грн.
Щомісячний платіж складає 1 765,06 грн.

41. ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» сума вимог: 183 527,58 грн.
Щомісячний платіж складає 1 529,40 грн.

42. ТОВ «Фірма «Фавор» сума вимог: 179 982, 39 грн.
Щомісячний платіж складає 1 499,85 грн.

43. ПП «Спринтер К» сума вимог: 171 287, 05 коп.

Щомісячний платіж складає 1 427,39 грн.

44. ТОВ «Ясенсвіт» сума вимог: 168 836, 23 коп.

Щомісячний платіж складає 1 406,97 грн.

45. ФОП Селезньов Андрій Олександрович сума вимог: 151 195,00 грн.
Щомісячний платіж складає 1 259,96 грн.

46. ТОВ «Білоцерківконтракт» сума вимог: 149 758,12 грн.
Щомісячний платіж складає 1 247,98 грн.

47. Військова частина НОМЕР_24 Міністерства оборони України сума вимог: 148 421,72 грн.
Щомісячний платіж складає 1 236,85 грн.

48. ОСОБА_5 сума вимог: 133 998, 70 грн.
Щомісячний платіж складає 1 116,66 грн.

49. ТОВ «Алькор-Агротрейд» сума вимог: 120 270,31 грн.
Щомісячний платіж складає 1 002,25 грн.

50. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» сума вимог: 119 931,19 грн.
Щомісячний платіж складає 999,43 грн.

51. ТОВ «Молочна компанія «Галичина» сума вимог: 117 877,23 грн.
Щомісячний платіж складає 982,31 грн.

52. КП «Громадське харчування» Гостомельської селищної ради сума вимог: 117 478,86 грн.
Щомісячний платіж складає 978,99 грн.

53. ОСОБА_4 сума вимог: 115 215,39 грн.
Щомісячний платіж складає 960,13 грн.

54. ОСОБА_7 сума вимог: 112 600, 62 грн.
Щомісячний платіж складає 938,34 грн.

55. ТОВ «ЕГІДА ХАРКІВ» сума вимог: 110 073,08 грн.
Щомісячний платіж складає 917,28 грн.

56. СПД ФОП Бережной Євген Володимирович сума вимог: 106 078,79 грн.
Щомісячний платіж складає 883,99 грн.

57. Відділ освіти Новоград-Волинської районної Державної адміністрації Житомирської області сума вимог: 104 366,21 грн.

Щомісячний платіж складає 869,72 грн.

58. ОСОБА_8 сума вимог: 96 730,50 грн.
Щомісячний платіж складає 806,09 грн.

59. ОСОБА_13 сума вимог: 92 691,00 грн.
Щомісячний платіж складає 772,43 грн.

60. Військова частина НОМЕР_31 Міністерства оборони України сума вимог: 88 600,11 грн.
Щомісячний платіж складає 738,33 грн.

61. ПрАТ «Крушинський птахівничий комплекс» сума вимог: 88 552,62 грн.
Щомісячний платіж складає 737,94 грн.

62. ПАТ «Черкаський хлібокомбінат» сума вимог: 84 010,22 грн.
Щомісячний платіж складає 700,09 грн.

63. ФОП Сліпенко Катерина Федорівна сума вимог: 80 490,00грн.
Щомісячний платіж складає 670,75 грн.

64. ТОВ «Крокус РВ» сума вимог: 78 610,44 грн.
Щомісячний платіж складає 655,09 грн.

65. ОСОБА_15 сума вимог: 72 328,90 грн.
Щомісячний платіж складає 602,74грн.

66. ТОВ «Черкаська продовольча компанія» сума вимог: 72 157,11 грн.
Щомісячний платіж складає 601,31 грн.

67. Військова частина НОМЕР_35 Міністерства оборони України сума вимог: 71 901,15 грн.
Щомісячний платіж складає 599,18 грн.

68. КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради сума вимог: 63 070,64 грн.
Щомісячний платіж складає 525,59 грн.

69. ТОВ «Український м`ясокомбінат» сума вимог: 68 782,88 грн.
Щомісячний платіж складає 573,19 грн.

70. ОСОБА_16 сума вимог: 60 663,00грн.
Щомісячний платіж складає 505,53 грн.

71. Військова частина НОМЕР_11 Міністерства оборони України сума вимог: 57 381,70 грн.
Щомісячний платіж складає 478,18 грн.

72. КП «ЖИТОМИРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Житомирської міської ради сума вимог: 56 149,88 грн.
Щомісячний платіж складає 467,92 грн.

73. ПАТ «Козятинхліб» сума вимог: 55 665,74 грн.
Щомісячний платіж складає 463,88 грн.

74. Військова частина НОМЕР_39 Міністерства оборони України сума вимог: 54 561,02 грн.
Щомісячний платіж складає 454,68 грн.

75. Філія «Кушнер-Оболонь 2» сума вимог: 51 584,51 грн.
Щомісячний платіж складає 429,87 грн.

76. ТОВ «ДіТрейд» сума вимог: 49 945,80 грн.
Щомісячний платіж складає 416,22 грн.

77. Військова частина НОМЕР_41 Міністерства оборони України сума вимог: 48 907,25 грн.
Щомісячний платіж складає 407,56 грн.

78. ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» сума вимог: 45 652,66 грн.
Щомісячний платіж складає 380,44 грн.

79. ОСОБА_17 сума вимог: 43 208, 30 грн.
Щомісячний платіж складає 360,07 грн.

80. ФОП Якимчук Марія Максимівна сума вимог: 42 397,50 грн.
Щомісячний платіж складає 353,31грн.

81. ТОВ «Торговий Дім «Караван-Плюс» сума вимог: 42 133,46 грн.
Щомісячний платіж складає 351,11 грн.

82. ОСОБА_18 сума вимог: 39 422,50 грн.
Щомісячний платіж складає 328,52 грн.

83. ПП «Гайсин - м`ясокомбінат» сума вимог: 38 797,66 грн.
Щомісячний платіж складає 323,31 грн.

84. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України сума вимог: 37 595,11 грн.
Щомісячний платіж складає 313,29 грн.

85. ТОВ «Тіру» ЛТД сума вимог: 36 416,00 грн.
Щомісячний платіж складає 303,47 грн.

86. ФОП Шевченко Віра Іванівна сума вимог: 32 382,40 грн.
Щомісячний платіж складає 269,85 грн.

87. ПАТ «Чернігівобленерго» сума вимог: 27 941,70 грн.
Щомісячний платіж складає 232,85 грн.

88. ФОП Лях Олег Васильович сума вимог: 27 301,02 грн.
Щомісячний платіж складає 227,51 грн.

89. Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова сума вимог: 25 452,36 грн.
Щомісячний платіж складає 212,10 грн.

90. ПП «Торговий Дім Поляков» сума вимог: 23 780, 33 грн.
Щомісячний платіж складає 198,17 грн.

91. Підприємство райспоживспілки Ушомирськийхлібзавод сума вимог: 23 186,91 грн.
Щомісячний платіж складає 193,22 грн.

92. Відділ освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області сума вимог: 22 593,11 грн.
Щомісячний платіж складає 188,28 грн.

93. Військова частина НОМЕР_48 Міністерства оборони України сума вимог: 22 233,61 грн.
Щомісячний платіж складає 185,28 грн.

94. СПД ФОП Шауро Олександр Мечиславович сума вимог: 21 744,07 грн.
Щомісячний платіж складає 181,20 грн.

95. ОСОБА_6 сума вимог: 21 282,50 грн.
Щомісячний платіж складає 177,35 грн.

96. Військова частина НОМЕР_51 Міністерства оборони України сума вимог: 19 050,00 грн.
Щомісячний платіж складає 158,75 грн.

97. Військова частина НОМЕР_53 Міністерства оборони України сума вимог: 16 981,65 грн.
Щомісячний платіж складає 141,51 грн.

98. ОСОБА_21 сума вимог: 14 371,87 грн.
Щомісячний платіж складає 119,77 грн.

99. Остерська Квартирно-експлуатаційна частина сума вимог: 13 219,97 грн.
Щомісячний платіж складає 110,17 грн.

100. ТОВ «Фастівський хлібокомбінат» сума вимог: 12 622, 85 грн.
Щомісячний платіж складає 105,19 грн.

101. ТОВ «Буассон Еліт» Бельведер Груп» сума вимог: 12 148,91 грн.
Щомісячний платіж складає 101,24 грн.

102. ПАТ «Ніжинський хліб» сума вимог: 8 591,01 грн.
Щомісячний платіж складає 71,59 грн.

103. ОСОБА_22 сума вимог: 8 431,90 грн.
Щомісячний платіж складає 70,27 грн.

104. Військова частина НОМЕР_57 Міністерства оборони України сума вимог: 8 171,23 грн.
Щомісячний платіж складає 68,09 грн.

105. ПАТ «ЖЛК-Україна сума вимог: 8 145,97 грн.

Щомісячний платіж складає 67,88грн.

106. ОСОБА_23 сума вимог: 8 095,40 грн.
Щомісячний платіж складає 67,46 грн.

107. ОСОБА_24 сума вимог: 7 864,60 грн.
Щомісячний платіж складає 65,54 грн.

108. Військова частина НОМЕР_60 Міністерства оборони України сума вимог: 7 851,05 грн.
Щомісячний платіж складає 65,43 грн.

109. СФГ «Любава» сума вимог: 5 503,29 грн.
Щомісячний платіж складає 45,86грн.

110. Військова частина НОМЕР_62 сума вимог: 5 086,82 грн.

Щомісячний платіж складає 42,39 грн.

111. ОСОБА_25 сума вимог: 4 782,68 грн.
Щомісячний платіж складає 39,86 грн.

112. Державний університет телекомунікацій сума вимог: 4 534,37 грн.
Щомісячний платіж складає 37,79 грн.

113. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області сума вимог: 1 033,91 грн.
Щомісячний платіж складає 8,62 грн.

2.2.3. З урахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги кредиторів, віднесених судом до VI черги реєстру вимог кредиторів на загальну суму 3 061 482,41 грн. підлягають списанню (прощенню).

2.3. Джерелами коштів для погашення вимог кредиторів ІVчерги згідно з даною Мировою угодою є власні кошти Боржника, отримані в результаті здійснення господарської діяльності, а саме:

З метою відновлення платоспроможності ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» планується на період дії мирової угоди та на майбутній час забезпечити сталий розвиток власного виробництва підприємства та ефективне використання основних фондів, обігових коштів та інших цінностей підприємства.

Так, на цей час підприємство використовує у своїй діяльності близько 40 комплексів будівель та споруд, які обліковуються на балансовому рахунку 10 «Основні засоби», майже на всі з них оформлені права власності. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підприємство користується зареєстрованим правом повного господарського відання на об`єкти нерухомості.

1. Планується отримання виручки від роздрібної торгівлі, яка здійснюється у магазинах, чайних та кафе, в тому числі, прибуток, який направляється на погашення заборгованості перед кредиторами за 2022 р. - 2 400 000грн. на рік.

З урахуванням рівня інфляції, який вплине на підвищення ціни на товари та послуги, ціни зростатимуть в середньому на 0,08% щорічно, за період дії мирової угоди з 2022 р. по 2032 р.

Тому, розрахункова величина планованого прибутку від реалізації товарів за 2022 р. складає:
2400000 х 0,08 = 192000грн.

2400000 + 192000 = 2592000грн.

За 2023р. сума з урахуванням індексу інфляції становить:

2592000 х 0,08=207360грн.

2592000 + 207360=2799360грн.

за 2024 р.: 2799360 х 0,08 =223948грн.

2799360 + 223948=3023308грн.

за 2025р.: 3023308 х 0,08 =241864 грн.

3023308 + 241864 =3265172грн.

за 2026р. 3265172 х 0,08=261213грн.

3265172 + 261213 =3526385 грн.

за 2027р.: 3526385 х 0,08 =282110грн.

3526385 + 282110 =4090605 грн.

за 2028р. 4090605 х 0,08 =327248грн.

4090605 + 327248 = 4417853 грн.

за 2029р. 4417853 х 0,08=353428грн.

4417853 грн. + 353428=4771281грн.

за 2030р. 4771281х 0,08= 381702грн.

4771281 + 381702 = 5152983грн.

за 2031р. 5152983 х 0,08 =412238 грн.

5152983 +412238 = 5565221грн.

за 2032р. 5565221х 0,08 = 445217 грн.

5565221+445217=6010438

2. Також, від реалізації продукції громадського харчування планується отримати прибутку, яка направляється на погашення заборгованості в розмірі 180000грн. на місяць у 2022році, всього за рік - 2160000грн., а з урахуванням індексу інфляції -0,08%:

за 2022р. складає:

2160000 х 0,08 = 172000грн.

2160000 +172000=2332800грн.

за 2023р. 2332800 х 0,08=186624грн.

2332800 + 186624=2519424грн.

за 2024р. 2519424х 0,08=201553грн.

2519424 + 201553=2720977грн.

за 2025р. 2720977 х 0,08=217678грн.

2720977 + 217678 =2938655грн.

за 2026р. 2938655 х 0,08=235092грн.

2938655 + 235092 = 3173747грн.

за 2027р. 3173747 х 0,08=253899грн.

3173747 +253899=3427646грн.

за 2028р. 3427646 х0,08=274211грн.

3427646 + 274211=3701857грн.

за 2029р. 3701857х0,08=296148грн.

3701857 + 296148=3998005грн.

за 2030р. 3998005 х0,08=319840грн.

3998005 + 319840=4317845грн.

за 2031р. 4317845 х0,08=345427грн.

4317845 + 345427=3663272грн.

за 2032 р. 4663272 х 0,08=373062 грн.

4663272+373062=5036434 грн.

3. Власне виробництво і реалізація питної води, при потужності лінії розливу 1,0 тис.л. за годину (еквівалентно 700 пляшок по 1,5 л. ), за місяць планується отримати прибуток: 1 грн. х 1 пляшка. Тобто, очікуваний, плановий прибуток за рік становить 1200000 грн., а з урахуванням інфляції на період до 2032 року:

за 2022р. складає:

1200000 х 0,08 = 96000грн.

1200000 +96000= 1296000грн.

за 2023р. 1296000 х 0,08=103680грн.

1296000 + 103680= 1399680грн.

за 2024р. 1399680 х 0,08= 111974грн.

1399680 + 111974 = 1511654 грн.

за 2025р. 1511654 х 0,08=120932грн.

1511654 + 120932 = 1632586 грн.

за 2026р. 1632586 х 0,08= 130606грн.

1632586 + 130606 = 1763192грн.

за 2027р. 1763192 х 0,08= 141055грн.

1763192 + 141055 = 1904247грн.

за 2028р. 1904247 х0,08 = 152339грн.

1904247 + 152339 = 2056586грн.

за 2029р. 2056586 х 0,08= 164526грн.

2056586 + 164526 = 2221112 грн.

за 2030р. 2221112 х 0,08= 177688грн.

2221112 + 177688 = 2398800грн.

за 2031р. = 2398800 х0,08= 191904грн.

2398800 + 191904 = 2590704грн.

за 2032 р. 2590704 х 0,08=207256 грн.

250704+207256=2797960 грн.

4. Сільськогосподарська діяльність підприємства з вирощування і реалізації зернових і технічних культур на площі 300 га (кукурудза, соя) надасть можливість отримати дохід за середньо-районних показниках врожайності і затратах близько 9000 000 грн. за рік.

Починаючи з 2022 р. планується отримання прибутку, який направляється на погашення боргу на рік в розмірі 4 000 000грн.

За період 2022-2032 р.р., всього прибуток складе: 4000 000 х 10 = 40 000 000грн.
5. На 2022 рік підприємство планує отримати прибуток за договорами складського зберігання, виходячи із середніх цін на ці послуги в розмірі 600000грн. на рік, а тому за 10 років з 2022р. по 2032р. орієнтовна сума доходу , який направляється на погашення боргу становить: 6 000 000грн.
6. На 2022 рік підприємство намітило плани по наданню перукарських послуг. Планується надавати такі послуги в військовому містечку Гайок та військовому містечку №3 м. Біла Церква.

Розрахунок середньої денної вартості послуг :

6.1 перукарня в/м Гайок
вартість 1 послуги : 60грн.

кількість відвідувачів в день: 50

дохід за день : 3000грн.

дохід в місяць : 90 000грн.

6.2 перукарня в/м №3 м. Біла Церква
вартість 1 послуги : 80 грн.

кількість відвідувачів в день: 100

дохід за день : 8000 грн.

дохід в місяць : 240 000 грн.

6.3 перукарня смт. Ольшаниця
вартість 1 послуги : 50 грн.

кількість відвідувачів в день: 20

дохід за день : 1000 грн.

дохід в місяць : 30 000 грн.

Тобто, всього планується отримання 90000 + 240000 + 30000 = 360 000 грн. за місяць, 4 320 000 грн. за рік. Тобто, плановий прибуток, який підлягає направленню на погашення заборгованості, розраховується в розмірі 1080000 грн. щорічно.

7. В 2022 році підприємством планується відкрити на потужностях військового містечка №3 м. Біла Церква цех по пошиттю одягу для військовослужбовців, що надасть можливість отримання додаткового прибутку. Приміщення перебувають на балансі підприємства, але не використовуються за призначенням, що є резервом для отримання додаткового доходу.

Так, затрати на відновлення майстерень у в/м №3 та в/м Гайок становлять:

7.1. ремонт швацьких машин по 1000грн. за одну одиницю, всього за 20 шт. - 20 000 грн.

7.2. на реставрацію цехів, всього 2 приміщення - 20 000 грн.

7.3. придбання фурнітури та комплектуючих - 20 000 грн.

Всього витрати : 60 000 грн.

Очікуваний дохід за рік від реалізації швацької продукції (за середньою ціною одиниці продукції 12 грн. за пару рукавиць, при потужності випуску продукції до 20 000 пар на місяць, 240 000 пар на рік, на суму 2880000 грн.

(12грн. х 240000 пар ) . Прибуток, що планується направити на погашення заборгованості перед кредиторами складає 576000 грн.
За період 2022-2031р.р. з урахуванням індексу інфляції :

за 2022р. 576000 х 0,08% = 46080грн.

576000 + 46080 = 622080грн.

за 2023р. 622080 х 0,08 =49766грн.

622080 + 49766 = 671846 грн.

за 2024р. 671846 х 0,08 = 53747грн.

671846 + 53747 = 725593грн.

за 2025р. 725593 х 0,08 = 58047грн.

725593 + 58047 = 783640грн.

за 2026р. 783640 х 0,08 = 62691грн.

783640 + 62691 = 846331грн.

за 2027р. 846331 х 0,08=67706грн.

846331 + 67706 = 914037грн.

за 2028р. 914037 х 0,08 = 73122грн.

914037 + 73122 = 987159грн.

за 2029р. 987159 х0,08= 78972грн.

987159 + 78972 = 1066131грн.

за 2030р. 1066131 х 0,08=85290грн.

1066131 + 85290=1151421 грн.

за 2031р. 1151421 х 0,08= 92113грн.

1151421 + 92113 = 1243534 грн.

за 2032р. 1243534 х 0,08=99482 грн.

1243534+99482=1343016 грн.

8. На території в/м Гайок та виробничої бази підприємства є незадіяні виробничі площі, які пристосовані для вирощування грибів.

В планах підприємства на 2022 рік є відновлення діяльності з вирощування грибів вешанки на площі до 400кв.м., на якій можуть використовуватися одночасно до 250 мішків з міцелією.

Цей вид діяльності надасть можливість додатково отримати дохід з розрахунку: 2,5кг грибів з одного 10 кілограмового мішка, на 250 мішків і при обороті 7 разів на рік, отримати 4375кг. грибів на рік.

При вартості продукції в середньому 50грн. за 1 кг., дохід від реалізації грибів складе 50грн. х 4375кг. = 218750грн.

9. Від передачі в оренду сільгосптехніки, а саме 2-х зернозбиральних комбайнів і 2-х тракторів, які перебувають на балансі підприємства, у 2022році передбачається отримання грошових надходжень в розмірі - 600 000грн.
10. З метою збільшення доходної частини господарської діяльності підприємства у 2022році планується розпочати переробку зернових культур, а саме кукурудзи, пшениці, ячменю та гороху на власній крупорушці, що знаходиться у цеху переробки зерна на території підприємства.

Дохід від такої діяльності підприємство очікує отримати в розмірі 120000грн. за рік і в подальшому у такому ж розмірі до2032року.

Крім цього, підприємство планує впровадити комплексне обслуговування на об`єктах торгівлі та громадського харчування, ефективні механізми взаємодії роздрібної торгівлі та громадського харчування та запровадити принцип : заявка-виробництво-реалізація-споживання.

Також, в планах підприємства нарощувати виготовлення та реалізацію продукції власного виробництва: борошна, круп, води та напоїв, овочів та грибів.

Підприємство ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» має всі можливості виконати в повному обсязі свої зобов`язання перед кредиторами за рахунок максимального завантаження потужностей підприємства, збільшення випуску власної продукції та надання послуг.

Підвищення доходності підприємства можливе при зростанні кваліфікації спеціалістів, які працюють на роботах по пошиттю одягу для військовослужбовців, їх сімей та мешканців міста, працівників сфери торгівлі і громадського харчування, перукарських послуг, на що підприємство звертає увагу і проводить роботу по підбору кадрів.

ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» забезпечене основними засобами та оборотними коштами для виконання цієї мирової угоди.

Крім цього, рішенням Господарського суду м. Києва від 11.05.2018 року по справі №910/5016/14 було частково задоволено вимоги та вирішено стягнути з Міністерства оборони України суму боргу за виконання підприємством послуг з харчування військовослужбовців з 01.01.2011року по 16.02.2011року у розмірі 16 344 242, 76 грн.

Також, у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа зі спору з КЕВ м. Біла Церква , предметом якого є будівля свинарника за адресою по вул. П.Коновальця, №27А м. Біла Церква, спір по будівлі ще не вирішений.

Також, у провадженні Прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження щодо повернення ДП МОУ «Білоцерківський військторг» 5 одиниць тракторів, які були незаконно вилучені бувшим арбітражним керуючим підприємства Буличовим С.О. з території підприємства та не повернуті до цього часу. Вартість тракторів на час їх передачі, з урахуванням упущеної вигоди від їх використанням, на цей час перевищує суму 4000000 грн. Після повернення цього державного майна підприємству, його використання підприємством за призначенням надасть можливість отримати додаткові надходження від оренди, які також будуть направлені на погашення заборгованості перед кредиторами.

Дана Мирова угода, надасть можливість підприємству уникнути банкрутства, відновити платоспроможність, зберегти робочі місця, сплачувати своєчасно та в повному обсязі поточні зобов`язання.

На підтвердження платоспроможності підприємства у період 2022-2032 років додатково зазначаємо, що загальний дохід від реалізованих товарів, робіт, послуг у 2018 році орієнтовно досягне 6 500 000 грн. ( за 2017 рік фактично склав 4061000 грн.).

ІІІ. Порядок виконання зобов`язань боржника

3.1. Ця угода укладається щодо непогашених вимог кредиторів, включених судом до реєстру вимог кредиторів до Боржника на загальну суму 73 258752 (сімдесят три мільйони двісті п`ятдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 54 грн.

3.2. Погашення Боржником вимог кредиторів по Мировій угоді не звільняє його від виконання поточних зобов`язань. Боржник гарантує їх сплату в установленому законодавством України порядку.

3.3. Податковий борг боржника, який визначений в даній мировій угоді підлягає списанню відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

IV. Прикінцеві та інші положення

4.1.1. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Київської області і є обов`язковою для боржника та кредиторів.

Затвердження Господарським судом Київської області Мирової угоди є підставою для припинення провадження по справі.

З дня затвердження Господарським судом Київської області Мирової угоди припиняються повноваження арбітражного керуючого розпорядника майном боржника.

4.1.2. Ця Мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені законодавством України, за заявою будь-кого з Кредиторів у випадку, якщо:

- боржником було подано недостовірні відомості про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, що свідчать про його фінансове та майнове становище.

- виконання Мирової угоди призведе до банкрутства Боржника.

- з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України, для визнання угоди недійсною.

4.1.3. Зобов`язання по цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.1.4. У разі визнання Мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо яких були надані розстрочка платежів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині. Розірвання Мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

4.1.5. Якщо інше не передбачено законодавством України, визнання недійсною частини Мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому, якщо Мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

4.1.6. У разі невиконання Боржником зобов`язань, передбачених Мировою угодою, застосовуються наслідки, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4.1.7. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

4.1.8. Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках по одному для Боржника, Голови комітету кредиторів, та для Господарського суду Київської області. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

4.1.9. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її сторони керуються законодавством України.

4.1.10. Мирова угода складена відповідно до норм законодавства України та підписана Головою комітету кредиторів та Боржником, підписи яких завірені в установленому законодавством України порядку.

Тимчасово виконуючий обов`язки директора Голова комітету кредиторів
Державного підприємства Міністерство оборони України
Міністерства оборони України «Білоцерківський
військовий торг»

_________________ Л.О. Карпенко _________________ Р.О. Татарчук
(підпис) (підпис)

4. Зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг здійснювати виконання мирової угоди у даній справі з урахуванням здійсненої судом заміни кредиторів на правонаступників, а саме: Приватне підприємство «Пітик» на правонаступника ОСОБА_10 ; Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на правонаступника Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз; Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

5. Провадження у справі № Б13/115-12 за заявою Приватного підприємства Пітик, правонаступником якого є ОСОБА_10 до Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг про банкрутство закрити.

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2012 р. у справі № Б13/115-12.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дану ухвалу підписано 29.11.2019 р. та може бути пред`явлено до виконання до 30.11.2022 р.

Головуючий суддя А.В. Лопатін

Судді: В.М.Бабкіна
О.В. Конюх