ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2019 Справа № 908/2585/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна транспортна компанія" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3, оф. 606, )

про стягнення 463 168,56 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Арсентьєв Е.Г., довіреність №4036 від 25.07.2019 р.

Від відповідача: Келембет М.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 002004 від 12.02.2019, ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 133496 від 04.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за вих. №10/886 від 26.06.2019 (вх. №2766/08-07/19 від 19.09.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна транспортна компанія" про стягнення 463 168,56 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 справу №908/2585/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 24.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 09.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2585/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/165/19, підготовче засідання призначено на 06.11.2019 з повідомленням (викликом) сторін. Явку у судове засідання представників сторін визнано обов`язковою. Ухвалою від 06.11.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 04.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 04.12.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

18.11.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову.

04.12.2019 позивач надав суду заперечення на відзив, в якому наполягає на задоволенню позову у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні 04.12.2019 підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява від 26.06.2019 № 10/886 від імені АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" підписана представником - Арсентьєвим Ернестом Гамлетовичем, провідним юрисконсультом структурного підрозділу "Волноваське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", який не має статусу адвоката, та діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 25.07.2019, виданої від імені АТ "Українська залізниця" директором регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" Бугайовим С.В. та виконуючим обов`язки заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" Савчишиним В.М. Зазначена довіреність надає Арсентьєву Е.Г. право підпису позовних заяв та представництва інтересів АТ "Українська залізниця" у судових засіданнях у судах всіх інстанцій та юрисдикцій.

Таким чином, станом на 26.06.2019 Арсентьєв Е.Г. не мав повноважень для підпису цієї позовної заяви, оскільки вказана вище довіреність посвідчена нотаріально лише 25.07.2019, та представником позивача не надано суду іншої довіреності на його ім`я, яка була чинною станом на 26.06.2019. Також суд враховує, що усі додатки до позовної заяви були завірені за підписом Арсентьєва Е.Г. саме 26.06.2019, проте сама позовна заява надіслана до суду поштою 16.09.2019.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 11 п. 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Отже, з 01.01.2019 представництво у судах першої інстанції має здійснюватися адвокатами у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 12 для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може ґрунтуватись на акті органу юридичної особи.

Статтею 246 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Провадження у цій справі № 908/2585/19 порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2019 в порядку загального позовного провадження , тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)". Крім цього, враховуючи, що предметом спору є стягнення 463 168,56 грн. та розмір вказаної заборгованості не відноситься до малозначних справ, суд дійшов висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відтак, вимога щодо представництва у суді у цій справі саме адвокатом є обов`язковою.

Згідно зі статтею 6 та частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Аналіз вказаних законодавчих норм свідчить, що статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів того , що представник позивача Арсентьєв Е.Г., який підписав позовну заяву від імені АТ "Укрзалізниця", є адвокатом, отже суд дійшов висновку, що позовна заява АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" за вих. №10/886 від 26.06.2019 підписана не уповноваженою особою.

Щодо питання про наявність чи відсутність у представника повноважень для підпису позовної заяви та представництва у якості керівника або члена виконавчого органу АТ "Укрзалізниця" суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом" (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, § 29, від 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, § 33, від 08 грудня 2016 року).

Суд відзначає, що підписання позовної заяви та участь у судових засіданнях є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Отже, повноваження представляти інтереси юридичної особи в суді мають керівник або член виконавчого органу, якщо таке право йому надано відповідно до закону або статуту, положення юридичної особи.

Вид виконавчого органу акціонерного товариства (колегіальний або одноосібний), склад та компетенція виконавчого органу, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюється ЦК, іншим законом і Статутом товариства.

Зокрема, голова колегіального виконавчого органу має право без довіреності діяти від імені товариства, відповідно до рішень колегіального виконавчого органу, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства. Інший член колегіального виконавчого органу в порядку, визначеному законодавством України, також може бути наділений цими повноваженнями, якщо це передбачено статутом товариства (абзац 3 частини п`ятої статті 59 Закону України "Про акціонерні товариства").

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано ані статуту АТ "Укрзалізниця", ані положення про регіональну філію "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця", або довіреностей від АТ "Укрзалізниця" на ім`я керівництва філії, які б визначали перелік та обсяг їх повноважень та/або членів виконавчого органу товариства чи цього структурного підрозділу.

Присутній у судовому засіданні представник Арсентьєв Е.Г. підтвердив, що він не є адвокатом, а працює на посаді провідного юрисконсульта структурного підрозділу "Волноваське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця, і не є керівником та не входить до складу виконавчого органу товариства чи структурного підрозділу - регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця". Належних та допустимих доказів зворотного ним також суду не надано.

Суд під час розгляду матеріалів справи також враховує положення пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до яких в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до інформації наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Укрзалізниця" особами, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є: КРАВЦОВ ЄВГЕН ПАВЛОВИЧ - керівник; МАРЧЕК ЖЕЛЬКО - підписант з 24.06.2016; ПАШКЕВИЧ РЕМІГІУШ ЯН - підписант з 05.07.2016; КРАВЦОВ ЄВГЕН ПАВЛОВИЧ - підписант; ЮРИК ІВАН ІВАНОВИЧ - підписант; КУШНІР СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ - підписант; БУРЕШ ФРАНТІШЕК - підписант; ЦЕЛЕЄВСЬКИЙ МАРЧІН - підписант.

Отже, представник Арсентьєв Е . Г. не входить до вказаного переліку, як і директор регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" Бугайов С.В. та виконуючий обов`язки заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" Савчишин В.М., якими видано довіреність на його ім`я. За відсутності Статуту акціонерного товариства, Положення про регіональну філію та довіреностей на ім`я вказаних осіб суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності повноважень у представника Арсентьєва Е.Г. на підписання позовної заяви від 26.06.2019р. та представництва інтересів АТ "Укрзалізниця" у судових засіданнях під час розгляду цієї справи № 908/2585/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" за вих. №10/886 від 26.06.2019 до ТОВ "Вагоноремонтна транспортна компанія" про стягнення 463 168,56 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" за вих. №10/886 від 26.06.2019 до ТОВ "Вагоноремонтна транспортна компанія" про стягнення 463 168,56 грн. - повернути позивачу.

Додаток на 59 аркушах, в тому числі оригінали: позовної заяви № 10/886 від 26.06.2019 (вх. № 2766/08-07/19 від 19.09.2019) (на 4 арк.), опису вкладення від 16.09.2019 на ім`я ТОВ "Вагоноремонтна транспортна компанія" (на 1 арк.), опису вкладення від 16.09.2019 на ім`я Господарського суду Запорізької області (на 1 арк.), платіжного доручення № 2069939 від 13.08.2019 на суму 6 950,92 грн. (на 1 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков