ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.2019р. Справа № 905/2412/15

за скаргою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Ідентифікаційний код 00039002, адреса: 01001, м.Київ, пров. Шевченка, буд.12),

на дії: головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусела В.О.

про: визнання незаконними дій щодо винесення повідомлення № 22166 від 22.11.2019 про повернення наказу Господарського суду Донецької області по справі № 905/2412/15 від 11.01.2016 стягувачеві без прийняття до виконання, про скасування повідомлення № 22166 від 22.11.2019 про повернення наказу Господарського суду Донецької області по справі № 905/2412/15 від 11.01.2016 стягувачеві без прийняття до виконання та про зобов`язання вчинити певні дії, -

стягувач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Ідентифікаційний код 00039002, адреса: 01001, м.Київ, пров. Шевченка, буд.12),

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Іліташ" (Ідентифікаційний код 23187892, адреса: 83086, м. Донецьк, прос. Павших Комунарів, буд.7),

виконавчий орган: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. бул. Машинобудівників, буд.32)

про: стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2015 по справі № 905/2412/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ (ідентифікаційний код 00039002) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Іліташ", м. Донецьк (ідентифікаційний код 23187892) про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Виробниче об`єднання «Іліташ» (83086, м. Донецьк, пр. Павших комунарів, буд. 7, ідентифікаційний код 23187892) за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 316/07 від 25.12.2007 р. у сумі 38469991,69 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 19715542,47 грн., прострочені проценти - 7587511,42 грн., прострочена заборгованість за комісією - 16000,00 грн., пеня за простроченими процентами - 61784,66 грн., індекс інфляції за простроченим кредитом 7918271,86 грн., індекс інфляції за простроченими процентами - 2475039,45 грн., індекс інфляції за простроченою комісією - 4135,82 грн., 3% річних за простроченим кредитом - 504595,11 грн., 3% річних за простроченими процентами - 202808,93 грн., 3% річних за простроченою комісією - 301,97 грн.

- звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №60 від 25.12.2007р., а саме спальний корпус №6 санаторія «Марат», загальною площею 4639,9 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, смт.Гаспра, Алупкінське шосе, буд.60, і належить на праві власності ТОВ «Виробниче об`єднання «Іліташ» (83086, м. Донецьк, Ворошиловський район, просп. Павших комунарів, буд. 7, ідентифікаційний код 23187892) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" встановивши початкову ціну продажу вказаного Предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи підприємця В.Ф.Глазиріна в розмірі 22006545 грн з ПДВ.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність «Виробниче об`єднання «Іліташ» (83086, м. Донецьк, пр. Павших комунарів, буд. 7, ідентифікаційний код 23187892) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) судовий збір в сумі 170043,75грн.

В задоволені іншої частини позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення 11.01.2016 було видано відповідні накази.

05.12.2019 до канцелярії суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вих.№09-6/1267 від 04.12.2019 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусела В.О., в якій скаржник просить:

1. Визнати незаконними дії щодо винесення повідомлення № 22166 від 22.11.2019р. про повернення наказу Господарського суду Донецької області по справі № 905/2412/15 від 11.01.2016р. стягувачеві без прийняття до виконання.

2. Повідомлення № 22166 від 22.11.2019р. про повернення наказу Господарського суду Донецької області по справі № 905/2412/15 від 11.01.2016р. стягувачеві без прийняття до виконання, скасувати.

3. Зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі № 905/2412/15 від 11.01.2016р. відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Іліташ» на підставі заяви ПАТ «Промінвестбанк» № 09-6/1235 від 18.11.2019р., після отримання від ПАТ «Промінвестбанк» оригіналу наказу господарського суду Донецької області № 905/2412/15 від 11.01.2016р.

До означеної скарги додано документи, наведені у переліку.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Іліташ" є: 83086, м. Донецьк, прос. Павших Комунарів , буд.7.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м.Донецьк включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи, що боржник знаходиться на непідконтрольній території України, керуючись ч. 1 ст. 11 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", згідно з яким встановлено порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 09.01.2020 на 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду (кім.№ 318).

2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду:

- письмовий відзив на скаргу з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог скаржника з посиланням на діюче законодавство;

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі № 905/2412/15 від 11.01.2016р. (для долучення до матеріалів справи) та їх оригінал для огляду.

3. Попередити Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Запропонувати боржнику надати суду: письмовий відзив на скаргу з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог скаржника з посиланням на діюче законодавство.

5. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому такі документи судом не розглядаються.

6. Явка уповноважених представників не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.В. Величко