overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4862/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 205 000 грн. 00 коп. за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 28.12.2018 № 28/12-18

Суддя Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 28.11.2018 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алом" 2 205 000 грн. 00 коп. основного боргу, 16 537 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Одночасно, у рішенні судом зазначено про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору в порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За умовами ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алом" з Державного бюджету 16 537 грн. 50 коп., що складає 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем згідно із платіжним дорученням № 1370 від 18.12.2019, яке наявне в матеріалах справи № 904/4862/19.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алом" (01030, Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19-21 літ. А; 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Коломойцівська, буд. 3, ) судовий збір в сумі 16 537 грн. 50 коп. (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім грн. 50 коп.), що складає 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем згідно із платіжним дорученням № 1370 від 18.12.2019, яке наявне в матеріалах справи № 904/4862/19.

Ухвала набирає законної сили 19.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 грудня 2019 р. Справа № 902/797/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 р. у справі №902/797/19, яке набрало законної сили 10 грудня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 грудня 2019 р. Справа № 902/395/19
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 р. у справі №902/395/19, яке набрало законної сили 10 грудня 2019 р., керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4112/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4213/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5726/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Терентьєвої Олени Юріївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості про фінансовий лізинг № 00010485 від 16.10.2014 р. в розмірі 2 426 526,05 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Терентьєвої Олени Юріївни про стягнення заборгованості про фінансовий лізинг № 00010485 від 16.10.2014 р. в розмірі 2 426 526,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про фінансовий лізинг № 00010485 від 16.10.2014 та не поверненням об`єкту лізингу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2019.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті призначення підготовчого засідання, а саме: вказано "13.01.2019", тоді як необхідно було зазначити "13.01.2020".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 09.12.2019 по справі № 904/5726/19.

2. Вважати вірним "13.01.2020".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5815/19
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Електросервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"

про стягнення 26 277,12 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 26 277,12 грн., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві Позивач зазначає, що станом на 22.05.19р. ним не подано іншого позову до цього самого Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, рішення по цьому питанню не прийнято.

Однак, позовна заява надійшла до суду 05.12.19р. (дата відправки Позивачем 29.11.19р., що підтверджується відтиском календарного штемпеля поштової установи на конверті, у якому надійшла позовна заява), отже, Позивачем не надано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, на момент звернення з даним позовом до суду.

Крім того, до позовної заяви надано видаткові накладні на суму 175 180,80 грн., а рахунків на 177 100,00 грн. і у позовній заяві зазначено про поставку на 177 100,00 грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2019 р. №903/839/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 21 листопада 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 22 листопада 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 10 грудня 2019року.
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3824/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"09" грудня 2019 р. №903/558/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2019р. у справі № 903/558/19.
Рішення набрало законної сили 09.12.2019р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп 17» (вул. Сухомлинського, 2/56, м.Луцьк, ).

Боржник: Державне підприємство "Експериментально - дослідне господарство "Еліта" Волинської сільськогосподарської дослідної станції національної Академії аграрних наук України" (вул. Шкільна, 2, смт.Рокині, Луцький район, Волинська область, ).

Стягнути з Державного підприємства "Експериментально - дослідне господарство "Еліта" Волинської сільськогосподарської дослідної станції національної Академії аграрних наук України" (вул. Шкільна, 2, смт.Рокині, Луцький район, Волинська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп 17» (вул. Сухомлинського, 2/56, м.Луцьк, ) - 295 538 грн. 44 коп. основного боргу, 73 884 грн. 61 коп. 25% штрафу, 123 710 грн. 00 коп. 48% річних, 91 834 грн. 87 коп. пені, 23 366 грн. 64 коп. втрат від інфляції, 9 125 грн. 02 коп. судового збору, а всього: 617 459 грн. 58 коп. (шістсот сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять грн. 58 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.12.2022р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4703/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Справа № 903/850/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/850/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії

до відповідача: Підприємство "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради

про стягнення 159072,25 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.11.2019 закрито провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, визначено Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути Приватному акціонерному товариству "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії (Волинська область, Іваничівський район, с. Будятичі, вул. Жовтнева 92, ) судовий збір сплачений платіжним дорученням № 338 від 25.10.2019 року в сумі 2386,08грн., оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 903/850/19.

При виготовлені даної ухвали допущено описку, а саме вказано платіжне доручення № 338 від 25.10.2019 року, а необхідно платіжне доручення № 3388 від 25.10.2019 року.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 26.11.2019 року у справі № 903/850/19 описку, виклавши її в слідуючій редакції: «Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути Приватному акціонерному товариству "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії (Волинська область, Іваничівський район, с. Будятичі, вул. Жовтнева 92, ) судовий збір сплачений платіжним дорученням № 3388 від 25.10.2019 року в сумі 2386,08грн., оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 903/850/19.»

Ухвала набирає законної сили 10.12.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"10" грудня 2019 р. № 903/578/18

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Войтович В.А. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №388 від 07.10.2008, довіреність від 10.01.2018

від відповідача: н/з

від третьої особи: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву про заміну відповідача правонаступником у справі №903/578/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк",3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" () його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (вулиця Велика Васильківська, будинок 100, місто Київ, 03150, ).

3. Залучити до участі у справі відповідача АТ «Альфа-банк».

4. Розгляд справи по суті розпочати спочатку.

5. Розгляд справи по суті призначити на 09.01.2020 о 11:30 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

"10" грудня 2019 р. Справа № 903/778/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Боярчук С.П. довіреність від 12.03.2019

від відповідача: н/з

прокурор відділу прокуратури Волинської області: Лопоха О.С. службове посвідчення № 036297 від 12.11.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/778/19 за позовом першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕСТ МОУШЕН ГРУП про розірвання договору поставки, стягнення 35200,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір поставки № 37 від 22.02.2019 укладений між Шацькою селищною радою Шацького району Волинської області (, 44000, Волинська область, Шацький район, селище міського типу Шацьк, вул. Природна, будинок 33) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ МОУШЕН ГРУП» (, 01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16, офіс 211/3).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ МОУШЕН ГРУП» (вулиця Мечникова, будинок 16, офіс 211/3, місто Київ, 01021, ) на користь Шацької селищної ради Шацького району Волинської області (вулиця Природна, будинок 33, селище міського типу Щацьк, Шацъкий район, Волинська область, 44000, ) 3465,45 грн. заборгованості, в т.ч.: пеню в розмірі 2510,41 грн. та штраф у розмірі 955,05 грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ МОУШЕН ГРУП» (вулиця Мечникова, будинок 16, офіс 211/3, місто Київ, 01021, ) на користь прокуратури Волинської області (43000, м. Луцьк, вулиця Винниченка, 15, код ЄРДПОУ 02909915, розрахунковий рахунок 4945 в ДКС України, МФО 820172) витрати на сплату судового збору у сумі 3812,21 грн.

5. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3320/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2019 Справа № 904/4677/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

позивач не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 13 від 01.10.2019 та скасування реєстраційної дії, вчинену на підставі вказаного рішення.

Заявлені вимоги мотивовано порушенням корпоративних прав Позивача, яке полягає в неповідомленні останнього про проведення загальних зборів учасників, у зв`язку з чим, рішення прийняте на цих зборах має бути визнано недійсним.

Позивач в засідання не з`явився та подав клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, докази його належного повідомлення про призначене засідання у суду відсутні.

За перелічених обставин, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 19.01.2020.

2. Підготовче засідання відкласти на 16.01.2020 о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3561/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2020.
Суддя С.Г. Юзіков