ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2019 р. Справа№ 911/1567/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2019 (повне рішення складено 11.10.2019) (суддя Саванчук С.О.)

у справі № 911/1567/19 Господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.09.2019 у справі № 911/1567/19 (суддя Саванчук С.О.) у задоволенні позову (вх. № 162/19 від 24.06.2019) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванків" (08335, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 41, , адреса для листування: 08335, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків, вул. Прорізна, 4-А) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі" (08335, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків, вул. Харківська, 41, ) про визнання договору недійсним відмовлено повністю. Судові витрати позивача зі сплати судового збору повністю покладено на позивача.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 26.09.2019 у справі № 911/1567/19, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

28.11.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, судді: Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву у даній справі було подано позивачем до суду першої інстанції у 2019 році.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги підлягав сплаті у розмірі 2 881,50 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 62 від 28.10.2019, згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 2 880,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», а саме не доплачено 1,50 грн.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 1,50 грн., про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 1,50 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2019 у справі № 911/1567/19 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 1,50 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко