УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3194/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019

(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді Кощеєв І.М., Подобєд І.М.)

у справі №904/3194/19 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Фермерського господарства "Сучкова В.В."

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт"

про стягнення 1 365 000,00 грн,

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт"

до Фермерського господарства "Сучкова В.В."

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (далі - СГ ТОВ "Агрофірма "Агросвіт") звернулось до Верховного Суду з касаційною на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №904/3194/19 Господарського суду Дніпропетровської області, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

У поданій касаційній скарзі СГ ТОВ "Агрофірма "Агросвіт" просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №904/3194/19, якою у задоволенні клопотання СГ ТОВ "Агрофірма "Агросвіт" про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу СГ ТОВ "Агрофірма "Агросвіт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі №904/3194/19 повернуто.

За змістом пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Однак СГ ТОВ "Агрофірма "Агросвіт" до касаційної скарги, не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що з 1 жовтня 2019 року вступають у дію рахунки для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів (у т.ч. судового збору) відповідно до стандартів IBAN. Отже, судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 1921, 00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Крім того, в касаційній скарзі СГ ТОВ "Агрофірма "Агросвіт" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №904/3194/19 Господарського суду Дніпропетровської області.

Однак враховуючи те, що касаційну скаргу СГ ТОВ "Агрофірма "Агросвіт" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №904/3194/19 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець