ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2453/19
Господарський суд Одеської області у складі судді - Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: адвокат Никифорчук Т.В., адвокат Сігнаєвський А.О.,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши заяви представника Фізичної особи - підприємця Срібного Максима Вікторовича про забезпечення доказів та поновлення строку для подачі заяви про забезпечення доказів у справі № 916/2453/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" /юридична адреса: 193232, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків, 34, корп. 2, літера А; адреса для листування: 65058, м. Одеса, провул. Шампанський, 9, оф.24/

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Срібного Максима Вікторовича / АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Мрія" /65029, м.Одеса, вул. Градоначальницька, 34, /

про стягнення 171 000грн.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" подано до суду позов до Фізичної особи-підприємця Срібного Максима Вікторовича про стягнення 171 000,00 грн.

Підставою для подання позову позивач визначив порушення відповідачем його майнових прав інтелектуальної власності, що і стало підставою для нарахування до стягнення з відповідача суми передбаченої чинним законодавством компенсації за порушення авторських прав.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2453/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

27.11.2019р. за вх.№2-5797/19 від представника Фізичної особи - підприємця Срібного Максима Вікторовича надійшла заява про забезпечення доказів та за вх.№24526/19 від 27.11.2019р. заява про поновлення строку для подачі заяви про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для подачі заяви про забезпечення доказів, зазначив про те, що у відповідача раніше не було фінансової змоги оплатити судовий збір, як то передбачено ч.3 ст.111 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів, заявник зазначив наступне.

Як стрведжує заявник, представник позивача надав до суду копії документів, як доказ того, що в нього є в наявності авторські права на мультиплікаційний серіал "Лунтік і його друзі" та персонаж "Лунтік", згідно яких він просить суд стягнути з відповідача суму компенсації у розмірі 171 000,00грн. Між тим, також зазначив, що позивачем на підтвердженням своїх вимог, додано до суду копії документів, викладених на іноземній мові /російській/, без подання засвідченого у встановленому порядку перекладі на українську мову.

Представник відповідача зазначив, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій до суду та наявність у позивача оригіналів письмових доказів, а саме: 1.1. Договор о предоставлении Лицензии на использования фильма от 01.01.2017, 1.2. Лицензионный договор №05/04/УНО от 05 апреля 2018 г, 1.3. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, рег. номер 141, 1.4. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, 1.5. Удостоверение национального фильма №10998, 1.6. Прокатное удостоверение национального фильма Министерства культуры Российской Федерации №10998.

Також, заявник зазначає про те, що після подачі заяви до суду, представник позивача Роман В.С. запропонувала відповідачу укласти угоди про врегулювання спору, передавши проекти договорів відповідачу Срібному М.В . Між тим, ознайомившись із останніми відповідач помітив факт, що по вищевказаним угодам кошти отримують якість ФОП та фірми, але ж не власник авторських прав - позивач ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница".

Заявник вважає, що єдиним способом справедливо, неупереджено та своєчасно вирішити даний спір та дізнатися чи знає позивач - ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" про суд та грошові кошти, які отримують представники позивача, витребувати оригінали документів, якими володіє позивач.

Відповідач відзначив, що у задоволенні неодноразово поданих ним клопотань про витребування вищезгаданих доказів, на підтвердження того, що у позивача є в наявності авторські права на мультиплікаційний серіал "Лунтік і його друзі" та персонаж "Лунтік", судом було відмовлено, крім того, представник позивача на прохання представника відповідача про надання оригіналів витребуваних доказів у судове засідання, також відмовив.

Положеннями ч. 1 ст. 110, ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

Стосовно поновлення процесуального строку для подання заяви про забезпечення доказів, суд відзначає, що у відповідності до ч.3 ст.110 ГПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Оскільки, судом чи законом не встановлено відповідачу конкретного процесуального строку на подання відповідної заяви та така заява подана до початку розгляду справи по суті, відповідно процесуальний строк не є пропущеним, а тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Між тим, така процесуальна дія як забезпечення доказів вчиняється судом лише у випадку доведення особою, яка подала відповідну заяву, факту можливої втрати засобу доказування або того, що збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим або утрудненим.

Як вбачається з тексту заяви про забезпечення доказів, вона обґрунтована потребою в огляді відповідачем у судовому засіданні документів згідно наступного переліку: 1.1. Договор о предоставлении Лицензии на использования фильма от 01.01.2017, 1.2. Лицензионный договор №05/04/УНО от 05 апреля 2018 г, 1.3. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, рег. номер 141, 1.4. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, 1.5. Удостоверение национального фильма №10998, 1.6. Прокатное удостоверение национального фильма Министерства культуры Российской Федерации №10998, копії яких міститься в матеріалах справи № 916/2453/19, а оригінали були оглянуті судом в судовому засіданні 17.10.2019р. за присутністю представника відповідача, що дасть змогу встановити підтвердження того, що у позивача є в наявності авторські права на мультиплікаційний серіал "Лунтік і його друзі" та персонаж "Лунтік".

При цьому в клопотанні немає жодних посилань на обставини та докази, які свідчать про те, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Приймаючи до уваги зазначене вище, а саме те, що заявником не доведено існування передумов для вчинення судом процесуальної дії згідно ч.1 ст.110 ГПК України, в задоволенні заяви про забезпечення доказів, слід відмовити.

Керуючись ст.110, 111, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Срібного Максима Вікторовича за вх.№24526/19 від 27.11.2019р. про поновлення процесуального строку для подачі заяви про забезпечення доказів - відмовити.

2.У задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Срібного Максима Вікторовича за вх.№2-5797/19 від 27.11.2019р. про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2019р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня підписання повного її тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2019р.

Суддя О.В. Цісельський