ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" грудня 2019 р. Cправа № 902/1110/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф. розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область

до: Приватного підприємства "Валеріо Монті", с. Лука - Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення коштів в сумі 118 516 грн. 11 коп. та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

та зустрічним позовом: Приватного підприємства "Валеріо Монті", с. Лука -Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область

до: Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення 308 451 грн. 92 коп. - заборгованості за виконані підрядні роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.08.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1110/15 (суддя Говор Н.Д.) за позовом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Приватного підприємства "Валеріо Монті" про стягнення 118516 грн. 11 коп. та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 10.09.2015 р. прийнято до провадження зустрічний позов Приватного підприємства "Валеріо Монті" до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про стягнення 308 451 грн. 92 коп. за виконані підрядні роботи.

Відповідно до ухвали суду від 11.03.2016 р. призначено судову будівельно -технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

04.10.2016 р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу документообігу суду справу № 902/1110/15, в зв`язку зі звільненням головуючої судді Говор Н.Д. з посади судді, передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р. справу № 902/1110/15 суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 23.01.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1110/15 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О., оскільки станом на 23.01.2017 р. повноваження судді Тварковського А.А. зі здійснення правосуддя припинено у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді.

Ухвалою суду 24.01.2017 р. справу № 902/1110/15 прийнято до провадження новим складом суду.

Ухвалою суд від 13.07.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/1110/15 в зв`язку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи проведення якої доручено Експертно - юридичній фірмі "Соломон".

11.09.2017 р. на адресу суду від виконавчого директора Експертно - юридичної фірми "Соломон" надійшов лист (№ 186/17 від 08.09.2017 р.), в якому останній повідомляє про необхідність проведення натурного обстеження об`єктів дослідження, яке відбудеться 26.07.2017 р. орієнтовно з 10:00 год., за адресою: "Профілактично-оздоровчий відділок" у смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. з метою розгляду клопотання № 186/17 від 08.09.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/1110/15, яке ухвалою від 13.09.2017 р. задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/1110/15 до отримання висновку судової експертизи.

26.09.2017 р. на адресу суду від виконавчого директора Експертно - юридичної фірми "Соломон" надійшов лист (№ 204/17 від 26.09.2017 р.), в якому останній повідомляє про необхідність проведення повторного натурного обстеження об`єктів дослідження, яке відбудеться 29.09.2017 р. орієнтовно на 09:00 год., за адресою: "Профілактично - оздоровчий відділок" у смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

Ухвалою суду від 28.09.2017 р. з метою розгляду клопотання № 204/17 від 26.09.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/1110/15, яке ухвалою від 28.09.2017 р. задоволено в повному обсязі.

Ухвалою від 28.09.2017 р. провадження у справі № 902/1110/15 було зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Указом Президента України від 07.05.2018 р. за № 195/2019 суддю Банаська О.О. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно розпорядження № 02.1-28/30/2019 від 08.05.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1110/15.

Згідно розпорядження № 02.1-28/31/2019 від 08.05.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл зустрічної позовної заяви у справі № 902/1110/15.

Відповідно до витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 р. справа № 902/1110/15 (первісний і зустрічний позови) була розподілена судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою від 10.05.2019 р. суддею Колбасовим Ф.Ф. прийнято справу № 902/1110/15 (первісний і зустрічний позови) до свого провадження.

09.12.2019 р. від виконавчого директора ТОВ "Експертно - юридична фірма Соломон" до суду надійшов лист № 322/19 від 10.10.2019 р. із висновком експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 035/17 від 07.10.2019 р. та матеріалами справи № 902/1110/15.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Частиною 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 902/1110/15 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами ст. ст. 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Враховуючи вищевикладене справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, керуючись приписами статей 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 182, ч.1 ст. 230, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1110/15 поновити.

2. Здійснювати розгляд справи № 902/1110/15 у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "26" грудня 2019 р. о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (4-й поверх, зал № 8).

4. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України, з документами, що посвідчують особу, явку яких визнати обов`язковою.

5. Запропонувати сторонам надати суду до дня судового засідання письмові пояснення щодо власної процесуальної позиції відносно висновку експерта ТОВ "Експертно - юридична фірма Соломон" за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 035/17 від 07.10.2019 р.

6. Попередити сторони про обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

7. Подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

12. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали підписано 10.12.2019р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області - вул.40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210.

3 - Приватне підприємство "Валеріо Монті" - вул. Щорса, 11, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234.