УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/15238/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінспот», м. Київ

до 1) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"», м. Дніпро

про визнання договорів недійсними,

Представники сторін:

від позивача: Найдьонов Є.В., ордер серії АА №1011808 від 02.12.2019;

від відповідача-1: Суденко Р.В., довіреність №09/12/339 від 20.09.2019;

від відповідача-2: не з`явилися;

вільний слухач: ОСОБА_1 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінспот» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"» про:

- визнання недійсним договору факторингу №39/487 від 26.06.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"»;

- визнання недійсним договору відступлення права вимоги №39/487-3 від 02.07.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"»;

- визнання недійсним договору відступлення права вимоги №39/487-1 від 02.07.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"»;

- визнання недійсним договору відступлення права вимоги №39/487-2 від 02.07.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"»;

- визнання недійсним договору від 15.04.2019 про розірвання договору факторингу №39/484 від 28.02.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінспот».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, визначив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.12.2019.

22.11.2019 через канцелярію суду від відповідача - надійшов відзив на позовну заяву та заява директора юридичного департаменту ПрАТ «Промінвестбанк» Мороза С.А. із поясненнями по справі.

У підготовчому судовому засіданні 02.12.2019 представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача-1 заперечив проти залучення до участі у справі ТзОВ «Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"» третьою особою.

Суд відклав розгляд клопотання ТзОВ «Фінспот» про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"» на наступне судове засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу договору про внесення змін та доповнень №2 від 16.04.2019 до договору факторингу №39/484 від 28.02.2019.

Водночас, представник позивача у судовому засіданні надав пояснення про відсутність у ТзОВ «Фінспот» оригіналу вказаного вище правочину, відповідно у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів.

Також, представник відповідача-1 під час підготовчого судового засідання зазначив про необхідність виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 для надання ним пояснень щодо факту підписання/не підписання договору про внесення змін та доповнень №2 від 16.04.2019 до договору факторингу №39/484 від 28.02.2019.

Так, відповідно до статей 87-89 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до положень статті 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Відповідно приписів статті 211 ГПК України допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо. Перед допитом свідка головуючий встановлює його особу, а також попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, зважаючи на необхідність встановлення обставин, які можуть бути відомі свідку та мають значення для справи, суд вбачає за необхідне з власної ініціативи викликати ОСОБА_2 в якості свідка для надання пояснень щодо відомих йому обставин справи стосовно підписання/не підписання договору про внесення змін та доповнень №2 від 16.04.2019 до договору факторингу №39/484 від 28.02.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 202 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, забезпечення рівності прав всі учасників справи, приймаючи до уваги необхідність виклику свідка, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку, визначеного законом.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 23.12.19 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати в судове засідання в порядку статті 66 ГПК України в якості свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Свідку мати при собі документ, що посвідчує його особу.

3. Попередити свідка - ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (стаття 384 КК України): завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук