ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" грудня 2019 р. Справа№ 5026/2590/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» в особі Голови комісії з припинення Облапенка Сергія Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019, повний текст якої складений 27.09.2019

за скаргою Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» в особі Голови комісії з припинення Облапенка Сергія Миколайовича на рішення державного виконавця

у справі № 5026/2590/2011 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Державного підприємства «Косарський спиртовий завод»

про стягнення 2 265 187,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019, повний текст якої складений 27.09.2019, у справі № 5026/2590/2011 у задоволенні скарги боржника - Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» в особі Голови комісії з припинення Облапенка Сергія Миколайовича за вх. № 26774/19 від 02.09.2019 на постанову УДВС ГТУЮ у Черкаській області про арешт майна боржника у зведеному виконавчому провадженні № 31902843 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2011 у справі № 06/5026/2590/2011 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, Державне підприємство «Косарський спиртовий завод» в особі Голови комісії з припинення Облапенка Сергія Миколайовича звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 5026/2590/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна від 20.08.2019, винесену відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області у ЗВП № 31902843, в частині накладення арешту згідно наказу № 06/5026/2590/2011 від 26.12.2011.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 справа № 5026/2590/2011 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 11.11.2019 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» в особі Голови комісії з припинення Облапенка Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 5026/2590/2011 з підстав п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, згідно з якою апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище її не зазначено.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 5026/2590/2011, 27.11.2019 Державне підприємство «Косарський спиртовий завод» в особі Голови комісії з припинення Облапенка Сергія Миколайовича вдруге звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна від 20.08.2019, винесену відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області у ЗВП № 31902843, в частині накладення арешту згідно наказу № 06/5026/2590/2011 від 26.12.2011.

У апеляційній скарзі апелянт звернувся до суду з клопотанням про визнання причин пропущення строку на подання апеляційної скарги поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 справа № 5026/2590/2011 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019, повний текст якої складено 27.09.2019, заявник мав подати в строк по 07.10.2019 включно, проте подав її 27.11.2019.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначив про те, що представник скаржника був відсутній під час проголошення оскаржуваної ухвали, повний текст було оприлюднено 02.10.2019, останнім днем оскарження ухвали є 12.10.2019, в той час як апеляційну скаргу відповідачем до апеляційного суду направлено через Господарського суду Черкаської області 11.10.2019.

З огляду на те, що апелянт звертається вдруге та усунув недоліки, які стали причиною повернення апеляційної скарги, причини пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження визнаються судом поважними, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству «Косарський спиртовий завод» в особі Голови комісії з припинення Облапенка Сергія Миколайовича строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 5026/2590/2011.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» в особі Голови комісії з припинення Облапенка Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 5026/2590/2011.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 20.12.2019.

4. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 5026/2590/2011.

6. Призначити справу № 5026/2590/2011 до розгляду на 24.12.2019 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

7. Попередити сторони, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк