РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.11.2019Справа № 910/6897/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРІС"

про стягнення 189 557,44 грн.

суддя Мельник В.І

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРІС" про стягнення 189 557,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди будівельного обладнання №О-538/А від 21.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6897/19 та призначити до розгляду на 01.07.2019.

21.06.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.07.2019 розгляд справи відкладено на 06.09.2019.

06.09.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.09.2019 розгляд справи призначено на 04.11.2019.

04.11.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв`язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 призначено розгляд справи на 22.11.2019.

В судове засідання 22.11.2019 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направили.

В судовому засіданні 22.11.2019 винесено рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРІС» було укладено Договір №22/06/17 про зміну сторони у зобов`язанні від 22.06.2017року (далі-Договір2) на підставі чого ТОВ «АСТРІС», як правонаступник, приймає на себе господарські зобов`язання ТОВ «НОВОБУДТЕХ» за Договором оренди будівельного обладнання № 0-538/А від 21.03.2015р. (далі - Договір 1), зі специфікацією №1806, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до умов Договору 1(п.1.2.) позивач передав ТОВ «НОВОБУДТЕХ» в оренду будівельну опалубку (далі-майно) у комплектації, щодо п.1.3., на підставі специфікації, на суму 777 150,00 (сімсот сімдесят сім тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. Згідно накладних на повернення та Актів прийомки ТОВ «НОВОБУДТЕХ» було повернуто з оренди будівельного обладнання на суму 570 845, 00 грн.

Загальний розмір орендної плати, визначено, відповідно до 5 розділу, а :саме п.5.1 та п.5.2 за Договорами, відповідно за наданим розрахунком відповідач має сплачувати орендну плату 412,61 грн. за доба з НДС.

Розмір орендної плати за користуванням майном вирахувано від загальної вартості орендованого майна (п.1.2.), та його комплектації (п.1.3.) в процентному відношенні за одну добу користування (п.5.1.), надалі визначено загальну суму за термін оренди (п.4.1.) в грошовому еквіваленті (п.5.2.).

Орендна плата за Договором (п.5.4.), сплачується Відповідачем шляхом 100% попередньої оплати, протягом 3 робочих днів з дати підписання Договору та як наслідок за кожний наступний повний термін оренди шляхом передоплати протягом 3 робочих днів на підставі виставленого рахунку.

Сторони погодили, що термін оренди по Договору (п.4.1) складає 30 календарних днів з дати підписання акту здачі-приймання майна в оренду.

Позивач обґрунтовує вимоги не вкиданням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, в зв`язку із чим в останнього утворилась заборгованість в розмірі 172324,95 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості або доказів повернення орендованого майна позивачу відповідачем суду не надано.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідачем не надано доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 172324,95 грн. по орендній платі.

Крім суми основної заборгованості позивач просить, суд стягнути із відповідача штраф в розмірі 17232,49 грн.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п.9.1.1. Договору оренди, за порушення відповідачем термінів перерахування орендної плати, останній зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10% від простроченого платежу. Сторони домовились, що даний штраф в бухгалтерському обліку відноситься на оплату оренди майна, що тягне за собою збільшення розміру вартості оренди на суму штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГКУ учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 ГКУ підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері

Згідно розрахунку позивача сума штрафу складає 17232,49 грн. Розрахунок штрафу відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРІС» (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50, ідентифікаційний код 40288917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8, ідентифікаційний код 32485297) заборгованість в розмірі 172324 (сто сімдесят дві тисячі триста двадцять чотири )грн. 95 коп., штраф в розмірі 17 232 (сімнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 36 коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.11.2019

Суддя В.І. Мельник