ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3861/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

та представників:

позивача Шатунов А.О., адвокат;

відповідача не з`явився

розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт", м. Дніпро

про про стягнення штрафу у сумі 111 286,73 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" штрафу у сумі 111 286,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо строку виконання робіт (капітальний ремонт електродвигуна ДСЗ 1708-6, Р=1220 кВт, 6 кВ, 1000 об/хв., 1958 року виготовлення, машини підйомної МК 3.25*4 ствола ш. "Північна-Вентиляційна" ш. "Гвардійська", інв. № 50653, 1964 р.в.) за договором підряду № 580 від 30.07.2018.

Ухвалою суду від 09.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання було призначене на 09.10.2019.

Ухвалою суду від 09.10.2019 розгляд справи по суті відкладено до 07.11.2019.

01.11.2019 представник відповідача подав через канцелярію суду відзив на позов.

У відзиві відповідач позов не визнає, зазначає, що капітальний ремонт був виконаний ним у строк, передбачений додатковою угодою № 1 до договору, а саме 14.09.2019.

04.11.2019 від відповідача до господарського суду надійшла також зустрічна позовна заява про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 138 801,83 грн., з яких: 35 945,57 грн. - інфляційні втрати, 7 912,02 грн. - 3% річних, 94 944,24 грн. - пеня.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані прострочкою відповідача за цим позовом у розрахунку за виконані підрядні роботи за договором № 580 від 30.07.2018.

Ухвалою суду від 06.11.2019 зустрічну позовну заяву залишено без руху. Позивачу за зустрічним позовом запропоновано протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали усунути допущені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу) доказів належної сплати судового збору в розмірі 2 082,03 грн., а також належним чином засвідчених доказів згідно з додатком до позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.11.2019 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2019.

26.11.2019 від Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій позивач зазначає про досягнуту між сторонами домовленість щодо врегулювання спору, а також про те, що йому відомі правові наслідки відмови від позову, передбачені частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з неусуненням позивачем за зустрічним позовом недоліків зустрічної позовної заяви останню повернуто заявнику ухвалою суду від 02.12.2019.

У підготовче засідання 02.12.2019 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин відсутність представника відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, проти чого представник позивача не заперечував.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач - визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відмову від позову підписана в.о. голови правління Капука О.В. та в.о. фінансового директора Безкровним О.А., повноваження яких підтверджуються статутом підприємства, протоколом засідання Наглядової ради № 644 від 07.11.2019, наявними у матеріалах справи.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи та інших осіб. За таких обставин заява про відмову від позову судом приймається.

Відповідно до пункту 4 частини першої, частин третьої, четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Можливість закриття провадження у справі за результатом підготовчого засідання не суперечить пункту 2 частини другої статті 185 цього Кодексу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 13581 від 20.08.2019, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 8).

У заяві про відмову від позову позивач зазначає, що відповідач відшкодував йому судовий збір у сумі 1921,00 грн. у добровільному порядку.

Крім того, за частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На час закриття провадження у справі клопотання про повернення сплаченого судового збору позивачем не заявлось.

За таких обставин правові підстави для повернення позивачу судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 191, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 904/3861/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" про стягнення штрафу у сумі 111 286,73 грн.

2. Ухвала набирає законної сили 02.12.2019 з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019.

Суддя І.І. Колісник