ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Справа № 914/456/19

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Матущак О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс, вих.№1/01-04-750 від 08 серпня 2019 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 04 липня 2019 року (підписане 15.07.2019 року), суддя Сухович Ю.О.

у справі № 914/456/19

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс, м. Львів

про стягнення 67 934,98 грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс про стягнення 67 934,98 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлових приміщень №Ш-10137-16 від 02 червня 2016 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04 липня 2019 року у справі №914/456/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: присуджено до стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 67 934,98 грн. заборгованості з орендної плати.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем доведено наявність у відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 67 934,98 грн., яка виникла за період з 01 червня 2016 року по 01 січня 2019 року на підставі договору оренди №Ш-10137-16 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 02 червня 2016 року. Судом також встановлено, що вказаний договір укладено на підставі наказу позивача, прийнятого на підставі заяви генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс», у зв`язку з чим, суд спростував заперечення відповідача про укладення договору філією без погодження з генеральним директором юридичної особи.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04 липня 2019 року у справі №914/456/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права щодо повернення зустрічної позовної заяви, оскільки, заяву про усунення недоліків заявником подано у строк, встановлений в ухвалі суду. Крім того, вказує, що договір оренди укладено директором філії без дозволу та погодження генерального директора юридичної особи відповідача, що має наслідком визнання договору недійсним.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу до суду не подав.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2016 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в особі начальника управління Свистун І.В. (в тексті договору орендодавець) та Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі директора філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс» Костя І.П. (в тексті договору орендар) укладено договір оренди №Ш-10137-16 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до умов якого, а саме: розділу 1, орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 04.05.2016 року №563-О, договору оренди від 12.04.2013 року №Ш-8631-13, передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (об`єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛМКП «Північне-411» (в тексті договору балансоутримувач), загальною площею 123,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 24.

Згідно з п.п.3.1-3.3 Договору приймання-передача об`єкта оренди здійснюється орендарем та балансоутримувачем. При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписують орендар та балансоутримувач. У зв`язку з фактичним використанням орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

У п.4.1 Договору сторони погодили термін договору оренди, який становить 2 роки 364 дні: з 02 червня 2016 року до 01 червня 2019 року.

Перебіг терміну дії договору оренди та настання обов`язку орендаря щодо внесення орендної плати починається з дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди. Термін оренди може бути скорочений лише за згодою сторін або за рішенням суду (п.п.4.2-4.3 Договору).

Розмір орендної плати погоджено сторонами у п.5.1 Договору, який становить 8 563,55 грн. без ПДВ за перший місяць оренди.

Відповідно до п.п.5.2, 5.3 Договору розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць. При цьому, дію п.п.5.2, 5.3 Договору зупинено на 2016 рік згідно з п.9 прикінцевих положень ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Орендну плату орендар сплачує не пізніше 20-го числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця (п.5.6 Договору).

Згідно з п.7.1.2 Договору орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

У п.п.9.1, 9.5 Договору сторони погодили, що повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового його припинення чи розірвання. Об`єкт оренди вважається переданим орендодавцю з часу підписання акту здачі-приймання.

Як вбачається з акту приймання-передачі від 31 січня 2019 року орендар повернув об`єкт оренди балансоутримувачу 31 січня 2019 року.

Судом встановлено, що у відповідача, станом на 15 лютого 2019 року, існувала заборгованість по орендній платі в розмірі 67 934,98 грн. за період з червня 2016 року по січень 2019 року.

Як вбачається з довідки УКВ ДЕР ЛМР (вих.№4-2302-479 від 21 лютого 2019 року) відповідач протягом червня 2016 року листопада 2018 року сплачував орендну плату, проте, не в повному обсязі, за грудень 2018 року та січень 2019 року орендна плата не сплачена взагалі.

У зв`язку з наведеним вище, у березні 2019 року Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до суду з цим позовом про стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс 67 934,98 грн. заборгованості по орендній платі.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у ч.1 ст.283 ГК України, ч.1 ст.2 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 1 ст.762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 вказаної статті).

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст.286 ГК України).

Відповідно до ч.3 ст.18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.19 вказаного Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами в договорі погоджено, що орендар зобов`язався сплачувати орендну плату не пізніше 20-го числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця. Розмір орендної плати становить 8 563,55 грн. без ПДВ за перший місяць оренди та підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).

Так, судом встановлено, що станом на 15 лютого 2019 року заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за договором оренди №Ш-10137-16 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 02 червня 2016 року становить 67 934,98 грн. за період з червня 2016 року по січень 2019 року. Докази сплати вказаної заборгованості у матеріалах справи відсутні, поряд з тим, така заборгованість не спростована відповідачем. Розрахунок орендної плати відповідачем не заперечувався.

Поряд з тим, відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що договір оренди укладено директором філії без дозволу та погодження генерального директора юридичної особи відповідача, що має наслідком визнання договору недійсним.

Так, у матеріалах справи знаходиться заява генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» Довбиш О.М., зареєстрована Центром надання адміністративних послуг 01.04.2016 року за вх.№2-6985/АП-2302, про продовження договору оренди №Ш-8631-13 (Д-14) від 27.08.2014 року нерухомого майна по вул. Миколайчука, 24, загальною площею 123,3 мІ. Вказана заява підписана генеральним директором УДП «Укрінтеравтосервіс» Довбиш О.М., а підпис скріплено печаткою юридичної особи УДП «Укрінтеравтосервіс» (ідентифікаційний код 21536845) (арк. справи 50 том І).

На підставі вказаної заяви Управління комунальної власності ДЕП ЛМР прийняло наказ №563-О від 04.05.2016 року «Про продовження договору оренди від 12.04.2013 №Ш-8631-13», який слугував підставою для укладення договору оренди №Ш-10137-16 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 02 червня 2016 року, на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі.

Слід також зазначити, що відповідачем частково сплачувалась орендна плата за вказаним договором, зокрема, протягом червня 2016 року листопада 2018 року, що підтверджується довідкою УКВ ДЕР ЛМР, вих.№4-2302-479 від 21 лютого 2019 року. Наведене свідчить про виконання сторонами умов договору, в тому числі і відповідачем в частині сплати орендної плати.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 67 934,98 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди №Ш-10137-16 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 02 червня 2016 року.

Щодо доводів скаржника про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права щодо повернення зустрічної позовної заяви, колегія суддів зазначає наступне:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10 червня 2019 року у справі №914/456/19 зустрічну позовну заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс залишено без руху та надано заявнику термін на усунення недоліків позовної заяви. Поряд з тим, вказана зустрічна позовна заява повернута заявнику ухвалою суду від 04 липня 2019 року на підставі ст.174 ГПК України, оскільки заявник не усунув недоліки заяви у визначений судом строк. Судом встановлено, що до заяви про усунення недоліків заявником не додано доказів, зазначених як додатки до заяви, що підтверджується актом Господарського суду Львівської області №123 від 04 липня 2019 року. Враховуючи наведене вище, колегія суддів не вбачає в діях місцевого господарського суду порушення норм процесуального права щодо повернення зустрічної позовної заяви. З огляду на наведене, такі доводи скаржника є безпідставними.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 04 липня 2019 року у справі №914/456/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Матеріали справи №914/456/19 повернути до Господарського суду Львівської області.

Повну постанову складено 03 грудня 2019 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Матущак О.І.