РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/10463/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" (вул.Волинська, 60, м.Київ, 03151, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик", яке оформлене протоколом №44 від 12.12.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено порядок повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів, порушено сам порядок проведення позачергових зборів товариства, визначений п.9.2. статуту, позачергові збори проведено головою зборів, а не головою товариства, на зборах розглянуті питання, які не включено в порядок денний - не визначено кого саме з учасників товариства буде виключено, не розглянуто питання, які вимагав розглянути позивач. Позивач фактично не допускається до участі у діяльності товариства. Також позивач вказує на безпідставне виключення його зі складу учасників Товариства.

05.08.2019 через відділ діловодства суду разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2019.

28.08.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі через їх необґрунтованість та безпідставність. Вказує, що учасники товариства були повідомлені належним чином про час і місце та порядок денний загальних зборів, при скликанні та проведенні загальних зборів учасників був дотриманий порядок, встановлений законодавством та статутом ТОВ «БОБРИК», виключення позивача з учасників ТОВ «БОБРИК» відбулося у межах законодавства та статуту ТОВ «БОБРИК».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 17.09.2019.

09.09.2019 через відділ діловодства суду позивач подав відповідь на відзив в якому зазначив, що порушено порядок повідомлення позивача про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства , визначений ст.61 ЗУ «Про господарські товариства» та п.п. 9.2., 9.2.1.статуту, повідомлення направлено генеральним директором, а не головою товариства, а оголошення в газеті розміщено за чотири дні до дати проведення позачергових зборів. Висновок про систематичне не виконання позивачем обов`язків учасника товариства або досягнення цілей товариства, на підставі якого його виключено зі складу учасників товариства є неправильним та спростовується матеріалами справи. Також позивачем подано заяву про заміну підстав позову, шляхом подання додаткових до викладених у позовній заяві підстав позову.

18.09.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано заперечення на відповідь позивача на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 витребувано у ТОВ "Бобрик" засвідчені копії рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик", які оформлені протоколами з № 2 по № 38 включно та з № 40 по № 43 включно та докази повідомлень ОСОБА_1 про скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик", а також відкладено підготовче засідання у справі № 910/10463/19 на 08.10.2019.

07.10.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав заяву про долучення документів до матеріалів справи з витребовуваними судом документами.

08.10.2019 у судовому засіданні відповідач подав клопотання про витребування доказів, яке було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів, витребувано у ОСОБА_1 оригінали повідомлень (пропозицій, доручень) про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Бобрик" з підтвердженням направлення (вручення) їх ТОВ "Бобрик", оригінал статуту ТОВ "Бобрик" за 2012 рік та відкладено підготовче засідання на 24.10.2019.

18.10.2019 через відділ діловодства суду позивач подав пояснення по справі.

24.10.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про доручення до матеріалів справи, відповідач подав пояснення по справі, клопотання про доручення до матеріалів справи.

Ухвалою від 24.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2019.

Судове засідання, призначене на 13.11.2019 не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному, ухвалою від 18.11.2019 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 20.11.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2019 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, представник відповідача заперечив.

Третя особа в засідання суду 20.11.2019 не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 20.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "БОБРИК" затверджено рішенням загальних зборів учасників Товариства від 18.05.2012 протокол № 1, та зареєстровано державним реєстратором за № 0001937.

За Статутом Товариства 2012 року Товариство складалось із 2 учасників з виділенням розміру внеску кожного до статутного капіталу та розміру частки у статутному капіталі (п.5.1.-5.3 Статуту).

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "БОБРИК" розмір статутного капіталу становить 10 000,00 гривень та розподілений між учасниками Товариства наступним чином:

у ОСОБА_2 частка у статутному капіталі - 7 000,00 гривень, що становить 70% статутного капіталу Товариства;

у ОСОБА_1 частка у статутному капіталі - 3 000,00 гривень, що становить 30% статутного капіталу Товариства.

Розділом 7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "БОБРИК" встановлені права та обов`язки учасників Товариства.

Крім того, пунктом 8.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "БОБРИК" визначено, що вищим органом управління Товариства є загальні збори учасників, та їх компетенція визначена у п. 9.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "БОБРИК", до якої в тому числі входить: внесення змін до Статуту Товариства, зміна розміру його статутного капіталу; створення та відкликання виконавчого органу Товариства; прийняття та виключення учасника з товариства та інші.

За приписами статті 143 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закону) передбачено, що засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 61 Закону про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У частині першій статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтями 116 ЦК України та 10 ЗУ "Про господарські товариства" визначено, що учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до доручення на скликання загальних зборів учасників ТОВ «БОБРИК» від 19.10.2017, адресованого керівнику ТОВ «БОБРИК» ОСОБА_3 , учасник ТОВ «БОБРИК» ОСОБА_2 , керуючись п. 9.1.1. Статуту Товариства, вирішила скликати загальні збори учасників Товариства на 12.12.2017 о 10-40 за адресою: місто Київ, вулиця Шулявська 15/23 кімната 107, встановивши порядок денний зборів: затвердження процедурних питань; підтвердження всіх рішень прийнятих протоколами від 27.08.2017 та 18.10.2017; виключення учасника Товариства; затвердження нової редакції Статуту Товариства та проведення реєстраційних дій зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; інші питання. Також доручено керівнику Товариства Жилі Р.В. надіслати повідомлення учасникам Товариства про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства із зазначенням часу, місця та порядку денного зборів не пізніше, ніж за 30 днів до дати проведення зборів, і надати в друк оголошення в газету, що розповсюджується в Броварському районі, про скликання зборів.

Відповідно до повідомлення від 03.11.2017 на загальних зборах учасників Товариства, призначених на 12.12.2017, до порядку денного зборів включено, зокрема, питання про: затвердження процедурних питань; підтвердження всіх рішень прийнятих протоколами від 27.08.2017 та 18.10.2017; виключення учасника Товариства; затвердження нової редакції Статуту Товариства та проведення реєстраційних дій зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; інші питання. Вказане повідомлення було адресоване Позивачу та містило відомості про час, місце та порядок денний зборів, призначених на 12.12.2017.

Вказане повідомлення отримане Позивачем 08.11.2017 згідно розписки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Позивач у позовній заяві не заперечує отримання повідомлення про скликання зборів на 12.12.2017.

Також у газеті «Нове життя» було розміщено оголошення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «БОБРИК» на 12.12.2017 із вказівкою про обов`язкову явку всіх учасників.

Так, Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "БОБРИК", що оформлене протоколом від 12.12.2017 № 44, у присутності учасника Товариства ОСОБА_2 , яка володіє 70% статутного капіталу, запрошених: ОСОБА_9. - керівника ТОВ «БОБРИК», ОСОБА_6 - представника ТОВ «БОБРИК» за довіреністю, за відсутності учасника Товариства ОСОБА_1 , який володіє 30% статутного капіталу, вирішили:

- підтвердити обраних терміном на 1 рік попередніми Зборами Голову зборів - ОСОБА_2 , секретаря - Корнієнко Т.Ю. Уповноважити Голову та Секретаря Зборів на підписання протоколу дійсних Зборів;

- підтвердити всі рішення, прийняті на позачергових загальних Зборах учасників Товариства, що відображені у Протоколі № 38 від 27.08.2017 року та Протоколі № 39 від 18.10.2017 року, зокрема:

1. укладення форвардних договорів поставки зерна майбутнього врожаю 2018 року зерна кукурудзи, пшениці, сої в обсязі не менше, ніж по 500 тон по кожній культурі з ПАТ «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ», в тому числі забезпечення їх заставою, порукою, як того вимагає ДПЗКУ;

2. погашення існуючого кредиту ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та відкриття нової кредитної лінії зі зменшеною відсотковою ставкою та збільшеною сумую ліміту, а саме: на 3 000 000,00 (три мільйони) грн., і забезпечення кредитної лінії порукою обох учасників ТОВ «Бобрик»;

3. поповнення (збільшення) парку сільськогосподарської техніки ТОВ «Бобрик» шляхом отримання кредитної лінії для забезпечення її придбання, або придбання вказаної техніки у лізинг, а також забезпечення кредитного або лізингового договору як наявним власним майном Товариства, так і безпосередньо власним майном учасників,;

4. зміна Виконавчого органу Товариства - створення Дирекції на чолі з Генеральним директором, і скорочення на цій підставі посади директора Товариства, укладення з Генеральним директором контракту терміном на 1 (один) рік, переведення ОСОБА_3 з посади директора на посаду Генерального директора з дати проведення державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства;

5. зміни місцезнаходження Товариства на наступне: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60, приведення Статуту Товариства у відповідність до вимог чинного законодавства;

6. внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції і проведення його державної реєстрації в порядку згідно чинного законодавства:

- виключити ОСОБА_1 зі складу Учасників Товариства за невиконання обов`язків Учасника Товариства, передбачених ст. 7.2., ст. 7.3. Статуту Товариства, на підставі пункту 7.5. Статуту Товариства, в якому зазначено, що Учасник Товариства, що систематично не виконує свої обов`язки щодо Товариства або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства може бути виключений з Товариства, при цьому учасник, що виключається з Товариства, у голосуванні участі не бере, та статті 64 Закону України «Про господарські товариства» якою передбачено, що Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Повернути ОСОБА_1 частку статутного капіталу Товариства, а також належну йому частку прибутку, одержану Товариством у поточному році до моменту виключення його зі складу Учасників Товариства. Виплати провести після затвердження звіту за 2017 рік, але не пізніше спливу 12 місяців з моменту виключення ОСОБА_1 зі складу Учасників Товариства;

З метою недопущення зменшення статутного капіталу Товариства ОСОБА_2 довнести 30% статутного капіталу, що являється еквівалентом 3 000 (три тисячі) грн. 00 копійок;

З урахуванням зміни складу учасників Товариства, перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства встановити наступним чином:

ОСОБА_2 - 100% статутного капіталу, що являється еквівалентом 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.;

- у зв`язку з тим, що для укладення договорів, сума фінансових зобов`язань за якими перевищує 10 000 (десять тисяч) грн., необхідна згода загальних зборів учасників Товариства, та бездіяльністю учасника Товариства ОСОБА_1 шляхом не забезпечення своєї участі або через уповноваженого представника на загальних зборах учасників, що призводить до неможливості оперативно вирішити фінансово-господарські питання по Товариству та призводить до збитків, внести зміни до ст. 9.3. Статуту Товариства та збільшити компетенцію Генерального директора на укладення договорів, сума фінансових зобов`язань за якими не перевищує 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

В результаті вищевказаних змін затвердити, підписати Статут Товариства в новій редакції, та провести державну реєстрацію зміни місцезнаходження, складу учасників Товариства, компетенції Генерального директора та Статуту Товариства в новій редакції в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Уповноважити ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий 18.07.1997 р. Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві) та/або ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_4 , виданий 04.03.2004 р. Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області) представляти інтереси Товариства перед державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців з приводу здійснення державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства, заповнювати та подавати заяви та інші документи, здійснювати платежі, необхідні для здійснення державної реєстрації Статуту Товариства в новій редакції та отримувати всі необхідні документи.

- Провести аудиторську перевірку господарської діяльності ТОВ «Бобрик» за період з 2012 по 2017 рік включно. Керівнику Жилі Р.В. доручено звернутись до аудиторських компаній з відповідним досвідом та документацією, необхідними для здійснення вказаної вище аудиторської перевірки для складення аудиторського висновку господарської діяльності ТОВ «Бобрик» за період з 2015 по 2017 рік включно. Витрати покласти на учасника Товариства ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено порядок повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів, порушено сам порядок проведення позачергових зборів товариства, визначений п.9.2. статуту, позачергові збори проведено головою зборів, а не головою товариства, на зборах розглянуті питання, які не включено в порядок денний - не визначено кого саме з учасників товариства буде виключено, не розглянуто питання, які вимагав розглянути позивач. Позивач фактично не допускається до участі у діяльності товариства. Також позивач вказує на безпідставне виключення його зі складу учасників Товариства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Частиною першою статті 145 ЦК України та частиною першою статті 58 Закону встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частинами п`ятою - дев`ятою статті 41 Закону встановлено, що до компетенції загальних зборів належить:

а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу;

в) обрання і відкликання членів наглядової ради;

г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства;

д) затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків;

е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;

є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства;

ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства;

з) вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що випускаються ним;

и) визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;

і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства;

ї) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

й) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.

Повноваження, передбачені пунктами б, в, г, д, е, ї, й, належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання.

Частиною першою-другою статті 59 Закону визначено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Частинами третьою-п`ятою статті 61 Закону встановлено, що загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було повідомлено про скликання зборів на 12.12.2017 шляхом направлення на адресу позивача повідомлення від 03.11.2017 про скликання зборів із зазначенням часу, місця та порядку денного, що відповідає вимогам статті 61 Закону та Статуту ТОВ «БОБРИК». Дане повідомлення було отримано позивачем, що останнім не заперечується.

Крім того, Товариством було розміщено оголошення в газету «Нове життя» із повідомленням про скликання зборів та обов`язковість явки на них.

Доводи позивача про незаконність дій щодо підписання повідомлення керівником Товариства - ОСОБА_9. не беруться судом до уваги через необгрунтованість, адже заборони на підписання повідомлення керівником товариства не міститься ані у законодавстві, ані в установчому документі Товариства.

Дані дії керівника Товариства були здійснені з метою виконання доручення учасника Товариства - ОСОБА_2 та є правомірними в силу норм законодавства.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем були надані наявні документи, що були витребувані судом. При цьому, відповідач надав для огляду оригінали повідомлення позивача про скликання загальних зборів на 27.08.2017 року, 18.10.2017 року та 12.12.2017 року.

У поясненнях відповідач вказав, що згідно Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 р. за № 571/20884, строк зберігання квитанцій (копій) поштових послуг та листування - 3 роки, тому не вдається можливим надати повідомлення за період з 2012 року по червень 2016 року включно.

Представником ТОВ «БОБРИК» у зв`язку з відсутністю вищевказаної інформації був здійснений адвокатський запит, копія якого міститься в матеріалах справи, до Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», та за результатами розгляду даного адвокатського запиту була надана відповідь, що перевірка пересилання реєстрованих поштових відправлень здійснюється протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, тому надати інформацію про пересилання письмової кореспонденції за період з 18 травня 2012 року по 12 грудня 2017 року не надається можливим, а також визначено, що невручені поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання.

Отже, відсутня сама інформація щодо відправлення, а не саме відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у заяві від 17.11.2017, адресованій учаснику Товариства - ОСОБА_2 , запропоновані питання, що підлягають включенню до порядку денного, а саме: про обрання голови зборів; про проведення аудиторської перевірки господарської діяльності ТОВ «БОБРИК» за термін з 2012 по 2017 рік включно; про виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 18.07.2017 про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «БОБРИК» з 18.07.2017 року, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що поставлені позивачем питання були частково розглянуті на зборах учасників Товариства за 27.08.2017, 18.10.2017 та підтверджені на зборах 12.12.2017. Питання щодо проведення аудиторської перевірки було розглянуто на зборах 12.12.2017 та щодо нього було прийнято рішення (питання п`яте порядку денного у протоколі від 12.12.2017 № 44). Питання щодо виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 18.07.2017 про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «БОБРИК» було не тільки розглянуто на зборах учасників, а також виконано Товариством, про що свідчить постанова Броварського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області 14.11.2017 про закінчення виконавчого провадження.

Тому доводи позивача щодо не розгляду на зборах 12.12.2017 питань, запропонованих позивачем, не знайшли свого підтвердження, тому судом відхиляються.

Крім того, позивач вказує про ненадання останньому можливості на ознайомлення з документами відповідача, проте дані обставини не підлягають розгляду у даній справі, оскільки не входять до предмету доказування та не стосуються предмету спору.

Водночас, суд звертає увагу, що Статутом Товариства передбачено, що ознайомлення з документами відповідача відбувається на вимогу учасника, що позивачем не вчинено. Також позивачем не доведено, що відповідач відмовив позивачу в ознайомленні з документами, тому порушень відповідачем прав позивача судом не встановлено.

Щодо доводів позивача про безпідставність виключення позивача зі складу учасників ТОВ «БОБРИК» встановлено наступне.

Статтями 117 ЦК України та 11 Закону встановлено основні обов`язки учасників товариства:

1) додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

2) виконувати свої зобов`язання перед товариством, зокрема і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

3) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

4) нести інші обов`язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Частиною 3 статті 100 ЦК України визначено, що учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Статтею 64 Закону встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежно виконує обов?язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. До того ж цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Термін «системність» у господарських (корпоративних) відносинах не визначено. Виходячи з роз`яснень, що містяться у листі Державного комітету України з питань підприємництва від 12.05.2003 №2859, в теорії права діяння вважається систематичним, якщо воно вчинене три або більше разів.

Також у листах Державного комітету України з питань підприємництва від 22.02.2008 №1510 і від 26.12.2007 №9706 визначено, що невиконанням обов`язків учасника ТОВ є також ухилення від участі у зборах учасників і не підписання нової редакції статуту або змін до нього.

Як вказує відповідач учасником ТОВ «БОБРИК» ОСОБА_2 неодноразово виносилося на розгляд питання щодо необхідності підписання нової редакції статуту ТОВ «БОБРИК», водночас через безпідставну неявну Позивача на загальні збори учасників товариства, та за відсутності у ОСОБА_2 достатньої кількості голосів для цього, підписання нової редакції статуту товариства було неодноразово відкладено. Тільки після виключення Позивача як учасника товариства у ОСОБА_2 з`явилася можливість підписати нову редакцію статуту товариства, оскільки для цього необхідно мати 75 % голосів учасників товариства, а до виключення ОСОБА_2 володіла лише 70% голосів, що унеможливлювало тривалий час підписати нову редакцію статуту товариства. Відповідач вказує, що ним було надано як до суду, так і Позивачу, витребувані протоколи зборів учасників товариства та документи, що підтверджують скликання зборів учасників товариства, та з даних документів вбачається, що Позивач ігнорував необхідність вирішення питань по діяльності товариства, оскільки не забезпечив ані особисту явку, ані явку свого представника для участі у зборах учасників за період з травня 2012 року по грудень 2017 року, тобто більше п`яти років, що також вважається систематичним невиконання обов`язків учасника товариства.

Дана позиція щодо системності невиконання обов`язків також висвітлена в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 905/1076/16.

З огляду на зміст ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» підставою для виключення учасника зі складу товариства є систематичність невиконання або неналежне виконання учасником обов?язків, або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Підставою для виключення учасника може бути: не голосування або голосування на загальних зборах проти прийняття рішень з питань, що є важливими для діяльності товариства (внесення змін до статуту, зміна напрямів діяльності, зміна керівника, укладення значних правочинів, тощо); внесення до порядку денного питань, які не відповідають меті або діяльності товариства; розповсюдження конфіденційної інформації, що може призвести до завдання шкоди діловій репутації товариства або до фінансових збитків, тощо.Перелік зазначених підстав не є вичерпним.

До невиконання обов`язків учасника також можна віднести, зокрема, такі дії (бездіяльність) учасників:

створення перешкод для реалізації рішення про внесення змін до статуту, що полягають у відмові учасника підписати статут у новій редакцій, оскільки на відміну від акціонерних товариств, статути ТОВ повинні бути підписані учасниками товариства;

зрив проведення загальних зборів учасників товариства, що є наслідком нез`явлення учасника (учасників) на збори;

не голосування або голосування на загальних зборах проти прийняття рішень з питань, що є важливими для діяльності товариства (укладення, схвалення правочинів, зміна діяльності, зміна виконавчого органу, тощо);

внесення до порядку денного питань, які не відповідають меті або діяльності товариства та голосування з таких питань;

розповсюдження конфіденційної інформації, що може призвести до завдання шкоди діловій репутації товариства або до фінансових збитків.

Враховуючи те, що при виключенні позивача зі складу учасників Товариства обгрунтовані та визначені підстави такого виключення із посиланням на пункти Статуту Товариства, тому доводи позивача про необгрунтованість рішення про виключення зі складу учасників Товариства підлягають відхиленню.

Крім того, судом встановлено, що позивач, будучи повідомлений про скликання зборів на 27.08.2017, 18.10.2017 та 12.12.2017 не забезпечив особисту явку чи явку свого представника, що свідчить про систематичну відсутність на зборах учасників Товариства.

Відсутність на зборах учасників Товариства призвела до неможливості внесення змін до статуту Товариства та підписання статуту Товариства в новій редакції.

Питання, які запропоновані позивачем, для розгляду на зборах 12.12.2017 не можуть вважатися такими, що спрямовані на досягнення цілей та мети, для яких було створено Товариство.

Суд звертає увагу, що позивач як учасник Товариства з часу створення Товариства до моменту виключення зі складу учасників Товариства жодного разу не скористався своїм правом на скликання зборів учасників Товариства у відповідності до статті 61 Закону та пункту 9.1.1. статуту Товариства, але статут Товариства, затверджений протоколом № 1 від 18.05.2012, знаходиться у розпорядженні позивача.

Судом встановлено, що вирішуючи питання про виключення позивача зі складу учасників Товариства було дотримано вимоги Закону та статуту Товариства, оскільки позивач не брав участі у голосуванні при вирішенні даного питання.

За розглядом третього питання порядку денного зборів 12.12.2017 вирішено:

- виключити ОСОБА_1 зі складу Учасників Товариства за невиконання обов`язків Учасника Товариства, передбачених ст. 7.2., ст. 7.3. Статуту Товариства, на підставі пункту 7.5. Статуту Товариства, в якому зазначено, що Учасник Товариства, що систематично не виконує свої обов`язки щодо Товариства або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства може бути виключений з Товариства, при цьому учасник, що виключається з Товариства, у голосуванні участі не бере, та статті 64 Закону України «Про господарські товариства», який діяв під час спірних правовідносин, якою передбачено, що Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Суд не бере до уваги доводи позивача та документи, надані позивачем, що стосуються призначення та звільнення з посади директора Товариства, оскільки правову оцінку даним правовідносинам може надати суд загальної юрисдикції, тому суд не враховує дані обставини як такі, що не входять до предмету доказування.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» (далі - Постанова) визначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.25 Постанови встановлено, що згідно з положеннями частини п`ятої статті 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Наведені норми законодавства вказують на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Як встановлено судом, загальні збори учасників Товариства були скликані та проведені з дотриманням законодавства та статуту Товариства, рішення загальних зборів Товариства, оформлені протоколом від 12.12.2017 № 44, відповідають нормам законодавства, та позивача не було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах, призначених на 12.12.2017, а відтак позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БОБРИК", що оформлені Протоколом від 12.12.2017 № 44, не підлягають задоволенню.

За таких обставин, з огляду недоведеність позивачем наявності підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик», яке оформлене протоколом №44 від 12.12.2017 в судового порядку, вимоги позивача з підстав, заявлених у позовній заяві, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Інші доводи позивач не приймається судом до уваги та спростовується матеріалами справи.

Згідно статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору позивача відшкодуванню не підлягають та залишаються за останнім.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 05.12.2019.

Суддя Н.І.Ягічева