Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1097/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна"

до Приватного підприємства "Миролюбівське"

про стягнення 4 016 631,90 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Садова О. П., довіреність №б/н від 30.08.2019;

від відповідача: Петелюк О. А., керівник;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна" звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення 4 016 631,90грн, із яких 3 321 504,09грн основного боргу, 607 608,85грн пені, 87 518,96грн процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на не виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №23052018/1 сільськогосподарської техніки від 23.05.2018 в частині розрахунків.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст. 524, 526, 533, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 07.11.2019 підготовче засідання відкладено на 28.11.2019.

08.11.2019 за вх. №30404 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення від 05.11.2019, в яких просить залишити без розгляду заяву позивача про забезпечення позову та закрити провадження у справі в частині стягнення 830 463,72грн, із яких 695 127,81грн штрафних санкцій, 135 335,91грн основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору. В іншій частині позовні вимоги задовольнити (а.с. 120-125).

28.11.2019 через діловодну службу суду (канцелярію) представником позивача подана заява, в якій просить закрити провадження у справі в частині стягнення 900 000,00грн основної заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору. В іншій частині позовні вимоги задовольнити (а.с.134-140).

Представник позивача в судовому засіданні просила залишити без розгляду заяву про забезпечення позову та закрити провадження у справі в частині стягнення 900 000,00грн; заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідач в судовому засіданні заяву від 07.11.2019 про визнання позову підтримав.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, згідно якої позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно письмових пояснень (вх.№30404 від 08.11.2019) позивач просив суд залишити без розгляду заяву про забезпечення позову від 08.10.2019.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Підтримання заяви є процесуальним правом заявника у судовому процесі, яке відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача (вх.№30414 від 08.11.2019) та залишити без розгляду заяву позивача про забезпечення позову (вх.№02-44/1607/19 від 15.10.2019).

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 5, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із витягу з системи бронювання відеоконференцзв`язку наявна можливість такого бронювання в Солом`янському районному суді м. Києва (вул. Шутова 1, зал ВКЗ) на 23.12.2019 з 12 год 00 хв до 13 год 00 хв.

За таких обставин, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, заслухавши представників сторін, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву ТОВ "Пьотінгер Україна" про забезпечення позову від 08.10.2019 (вх.№02-44/1607/19 від 15.10.2019).

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 207.

4. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна" про забезпечення його участі в судовому засіданні 23.12.2019 о 12:00 в режимі відеоконференції під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №906/1097/19.

5. Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна" у справі Господарського суду Житомирської області №906/1097/19.

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього документів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів в суді.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - Солом`янському районному суду міста Києва - (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) (рек. з пов.)

та на електронну адресу