УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/17137/19
Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОСОЛЬСЬКИЙ» про забезпечення позову

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОСОЛЬСЬКИЙ» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7 Д, )

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОЛЕЙКІВ» (04112, м. Київ, вулиця С. Руданського, 3а, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» (04112, м.Київ, вул.. С.Руданського, 3а, )

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОСОЛЬСЬКИЙ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОЛЕЙКІВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОЛЕЙКІВ» передати, а Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» прийняти приміщення та обладнання котельні по вулиці Степана Руданського, 3а у місті Києві та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» забезпечити надання послуг з теплопостачання до житлового будинку по вулиці Жамила Жабаєва, 7д у місті Києві відповідно до тимчасового договору на постачання теплової енергії № 02/01/2019 від 02.01.2019, укладеного між

Одночасно з позовом було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить застосувати захід забезпечення позову у вигляді зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОЛЕЙКІВ», який на даний час є фактичним володільцем котельні по вулиці Степана Руданського, 3а у місті Києві, вчинити дії щодо подачі теплової енергії до житлового будинку по вулиці Жамбила Жабаєва, 7д у місті Києві на умовах, що визначені тимчасовим договором на постачання теплової енергії № 02/01/2019 від 02.01.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ПОСОЛЬСЬКИЙ».

Розглянувши вказану заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОСОЛЬСЬКИЙ» про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову Господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до частини одинадцятої статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Разом з тим, Господарський суд дійшов висновку про те, що забезпечення позову у вигляді зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОЛЕЙКІВ» вчинити дії щодо подачі теплової енергії до житлового будинку по вулиці Жамбила Жабаєва, 7д у місті Києві на умовах, що визначені тимчасовим договором на постачання теплової енергії № 02/01/2019 від 02.01.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ПОСОЛЬСЬКИЙ», фактично вирішує спір по суті без встановлення усіх необхідних фактичних обставин справи щодо обох позовних вимог, які є взаємопов`язаними, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОСОЛЬСЬКИЙ» про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОСОЛЬСЬКИЙ» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 09.12.2019

Суддя І.О. Андреїшина