overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2019 р. № 903/924/19
Ухвалою суду від 03.12.2019 відмовлено у стягненні 5800,00 грн витрат на правову допомогу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ _________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __ ________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __ ____________ 20__ року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. Справа № 903/889/19

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №903/889/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд до Державного підприємства Луцький комбінат хлібопродуктів №2 про стягнення 960867,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд надіслало на адресу суду позов до Державного підприємства Луцький комбінат хлібопродуктів №2 про стягнення 960867,36 грн. заборгованості, в т.ч.: 482200,00 грн. основний борг, 124112,68 грн. пені, 61754,00 грн. штрафу, 230046,30 грн. інфляційні втрати та 62754,38 грн 3% річних.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно біржового контракту №02/07-5 від 02.07.2015.

Представник ПАТ «Аграрний фонд» 04.12.2019 подав клопотання про участь в судовому засіданні 17.12.2019 о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

За приписами п. 17.6 ч. 1 Перехідних положень ГПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника ПАТ «Аграрний фонд» про участь в судовому засіданні, що призначене 17.12.2019 о 11:30 год. по справі № 903/889/19, в режимі відеоконференції задовольнити.

Дату та час проведення судового засідання 17.12.2019 о 11:30 год. в режимі відеоконференції узгоджено з Дніпровським районним судом міста Києва, зал ВКЗ (вулиця Сергієнка,3, місто Київ, 02105).

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПАТ «Аграрний фонд`про проведення судового засідання 17.12.2019 о 11:30 год. в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по справі №903/889/19 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, зал ВКЗ (вулиця Сергієнка,3, місто Київ, 02105).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 04.12.2019.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5785/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геополіс", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості з орендної плати у розмірі 15386грн.46коп., пені у розмірі 3055грн.98коп., штрафу у розмірі 3077грн.29коп. та суму інфляційної складової у розмірі 3811грн.62коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Загреба В.С., довіреність № 46 від 21.11.2018;

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.130, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5785/18 - закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геополіс" (місцезнаходження: вул. Паланочна, б. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200; ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762грн. та поштові затрати в розмірі 19грн.20коп.

Видати наказ.

В судовому засіданні від 30.01.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2019 Справа № 922/1850/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача адвокат Коломійцев А.Н., ордер ПТ №176588 від 13.11.2019 року, свідоцтво ПТ №2216 від 26.06.2018 року;

відповідача адвокат Зубрич Д.О., довіреність від 03.06.2019 року, свідоцтво ДН №4929 від 27.12.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків(вх. № 3096 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019 року у справі №922/1850/19 ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Н.С. Добреля) повний текст якого складено 16.09.2019 року

за позовом Приватного підприємства "Нертус", м. Харків

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків

про визнання незаконним рішення та скасування

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, п.2 ч.1 ст. 275, п.1,4 ч.1 ст.277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019 року у справі №922/1850/19 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити в позові повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Нертус" (, місцезнаходження: вул. Франківська, буд. 14, м. Харків, 61001) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (, місцезнаходження: вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, 61004) 1921,00 грн. судового збору за подання позову та 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Р.А. Гетьман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2019м. ДніпроСправа № 904/166/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019, яке набрало законної сили 25.04.2019.
Стягувач: компанія «SWINTON BUSINESS INC.» (СВІНТОН БІЗНЕС ІНК.) (Британські Віргінські острови, р-н Тортола, м. Род-Таун, вул. Вікгемз Кей 1, Вантерпул Плаза, 2-й поверх, реєстраційний номер компанії 633883)
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.04.2022.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2019м. ДніпроСправа № 904/166/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019, яке набрало законної сили 25.04.2019.
Стягувач: компанія «SWINTON BUSINESS INC.» (СВІНТОН БІЗНЕС ІНК.) (Британські Віргінські острови, р-н Тортола, м. Род-Таун, вул. Вікгемз Кей 1, Вантерпул Плаза, 2-й поверх, реєстраційний номер компанії 633883)
Зобов`язати ПАТ «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» припинити виконання дій визначених у наказах «Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 13.07.2017 №33, від 17.07.2017 №35, від 17.07.2017 №36, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.04.2022.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 11.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2022.
Суддя І.А. Рудь
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/1349/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інком Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/1349/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інком Інвест"

до

відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро Плюс"

відповідача-2 - ОСОБА_1

відповідача-3 - Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Неруш Лариси Анатоліївни

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інком Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/1349/19; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 31.10.2019 о 15:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 28.11.2019 о 10:30 год.

Судове засідання, призначене на 28.11.2019 о 10:30 год. не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) головуючого судді (доповідача) Коваль Л.А. у справі.

Станом на 04.12.2019 обставини, у зв`язку з якими судове засідання, призначене на 28.11.2019 о 10:30 год. не відбулося, усунені, враховуючи вихід головуючого судді у даній справі Коваль Л.А. на роботу, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання на 19.12.2019 о 11:30 год.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 19.12.2019 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

25.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1425/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Ковальова Віталія Сергійовича

про перегляд судового рішення від 19.04.19р. у справі №904/1425/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Фізичної особи - підприємця Ковальова Віталія Сергійовича

про стягнення 1 117 215 грн. 25 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фізичної особи - підприємця Ковальова Віталія Сергійовича.

Приписами господарського процесуального кодексу України визначено, що заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з вищевказаної норми закону, заява має містити підпис заявника або його представника. При цьому, заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Натомість, подана до суду заява не містить власноручного підпису, а подано ксерокопію підпису заявника.

Наявність на заяві ксерокопії підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Суд зазначає, що оскільки приписами господарського процесуального кодексу України не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання заяв з відтворення підпису ксерокопією певної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4, ст. 46, ч. 2 ст. 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Згідно вимог ч.3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Вимогами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що подана заява підписана заявником.

Отже, заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.162, 174, 234, 235, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4321/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"

до Комунальне підприємство "ВОГНИК"

про стягнення 122 958 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з комунального підприємства "Вогник" основний борг 111 837 грн. 47 коп., інфляційні втрати 3 705 грн. 78 коп., 3% річних 1920 грн. 73 коп., пені 5 494 грн. 16 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.10.2019 о 10:50год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 16.10.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/4181/19

За позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй", м. Київ

про повернення суми попередньої оплати в загальному розмірі 4 597 702,64 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" про повернення суми попередньої оплати в загальному розмірі 4 597 702,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 позовну заяву Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Через канцелярію суду, 21.10.2019 надійшла заява Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. В обґрунтування поданої заяви позивач послався на повернення Господарським судом міста Києва позовної заяви Східному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За таких обставин, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутні правові підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Східному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Ніколенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2019 м.Дніпро

Справа № 908/1157/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Наш дім Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі № 908/1157/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Наш дім Запоріжжя"

до відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення 146 073,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 03.12.2019 о 15:30 год.

Судове засідання, призначене на 03.12.2019 о 15:30 год. не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) головуючого судді (доповідача) Коваль Л.А.

Станом на 04.12.2019 обставини, у зв`язку з якими судове засідання, призначене на 03.12.2019 о 15:30 год. не відбулося усунені, враховуючи вихід головуючого судді у даній справі Коваль Л.А. на роботу, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання на 19.12.2019 о 16:00 год.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 19.12.2019 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко