Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/773/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"

до Комунального підприємства "Міжлікарняна аптека" Острозької районної ради Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 34 274 грн 87 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Міжлікарняна аптека" Острозької районної ради Рівненської області (далі - Підприємство, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 34 274 грн 87 коп., з яких: 28 562 грн 39 коп. - основний борг, 5 712 грн 48 коп. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 72-р від 3 січня 2012 року в частині оплати за товар.

Ухвалою суду від 6 листопада 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" від 29.10.2019 р. № 2910/19/1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 2 грудня 2019 року.

2 грудня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява від 26.11.2019 р. № 2611/19 з додатками (а.с. 66-79), в якій останній просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33 794 грн 87 коп., з яких 28 162 грн 39 коп. - основний борг, 5 632 грн 48 коп. - штраф. Крім того, представник позивача просить закрити провадження в частині стягнення основного боргу на суму 400 грн 00 коп. та в частині стягнення штрафу на суму 80 грн 00 коп., оскільки після звернення до суду відповідач частково погасив заборгованість за договором поставки в розмірі 400 грн 00 коп. Дана заява прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 2 грудня 2019 року позивач не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 166 (а.с. 65). Однак, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання 2 грудня 2019 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 158 (а.с. 64). Крім того, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 02.12.2019 р., суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

У судовому засіданні 2 грудня 2019 року судом було прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (далі - Постачальник) та Комунальним підприємством "Міжлікарняна аптека" Острозької районної ради Рівненської області (далі - Покупець) укладено Договір № 72-р (далі - Договір, а.с. 22-23).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник бере на себе зобов`язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Згідно п. 1.2. Договору, предметом поставки є наступний товар:

1.2.1 Лікарські засоби (згідно Закону України "Про лікарські засоби");

1.2.2. Вироби медичного призначення.

1.2.3. Інші продовольчі і непродовольчі товари, у тому числі біодобавки.

Відповідно до п. 1.3. Договору поставка товару здійснюється за взаємною згодою сторін.

Кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 3.3. Договору, ціни на товар зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до даного договору.

Положенням п. 3.5. Договору встановлено, що розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем, про що Покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Згідно п. 3.7. Договору Покупець при проведенні оплати за поставлений йому Постачальником товар при кожному платежі зобов`язаний вказати номер договору і/або видаткової накладної, за якими проводиться оплата. Крім цього, при наявності у Покупця заборгованості за отриманий товар за декількома видатковими накладними, отримана від нього оплата буде зарахована в рахунок погашення заборгованості за товар, що отриманий раніше, незалежно від призначення оплати, зазначеної в платіжному дорученні.

Пунктом 5.1. погоджено, що Постачальник постачає Покупцю товар, який є в наявності на складі, після узгодження асортименту, цін і якості товару, що поставляється.

Товар вважається прийнятим Покупцем:

- по кількості, згідно супровідних документів;

- за якістю, згідно сертифікатів якості, наданих Постачальником (п. 5.4. Договору).

Відповідно до п. 5.7. Договору, товар вважається переданим у власність Покупця по кількості і асортименту після підписання уповноваженими особами Постачальника і Покупця видаткових накладних, оформлених належним чином. При отриманні товару уповноважена особа зобов`язана надати належним чином оформлену довіреність. У випадку. якщо немає можливості оформити довіреність на отримання товару. Покупець підтверджує факт отримання товару шляхом поставлення печатки юридичної особи або фізичної особи на видатковій накладній Постачальника.

У разі невиконання і неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п. 7.1. Договору).

Пунктом 7.2. сторони погодили, що за прострочення платежу понад 30 (тридцять) календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов`язання, обумовленого в пункті 3.5. даного договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу. а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми.

Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п. 12.4., і діє до 31.12.2012, а щодо зобов`язань за договором - до повного їх виконання (п. 10.1. Договору).

Згідно п. 10.3. Договору будь-які зміни і доповнення до цього договору дійсні лише у тому випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі і підписані сторонами.

Договір вважається пролонгованим строком на 1 рік і на тих же умовах, якщо жодна із сторін не заявила письмово про його розірвання не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну його дії (п. 10.4. Договору).

Судом встановлено, що 31 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" та Комунальним підприємством "Міжлікарняна аптека" Острозької районної ради Рівненської області укладено додаткову угоду до Договору (а.с. 24), згідно якої пункт 10.1. викладено в наступній редакції: "Цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2020 р., а щодо зобов`язань за договором - до повного їх виконання.".

В пункті 3 зазначеної додаткової угоди сторони погодили, що додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання.

Договір та додаткова угода до Договору підписані уповноваженими представниками їх сторін та скріплені печатками цих юридичних осіб.

На виконання умов договору, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 30 978 грн 21 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 25-48): від 8 листопада 2018 року № 200076026/1 на суму 1 983 грн 16 коп., від 8 листопада 2018 року № 200076026/2 на суму 108 грн 19 коп., від 20 листопада 2018 року № 200077055/1 на суму 5 880 грн 24 коп., від 20 листопада 2018 року № 200077055/2 на суму 210 грн 07 коп., від 27 листопада 2018 року № 200079189/1 на суму 2 410 грн 67 коп., від 27 листопада 2018 року № 200079189/2 на суму 132 грн 97 коп., від 29 листопада 2019 року № 200080609/1 від 29 листопада 2018 року на суму 1775 грн 73 коп., від 29 листопада 2018 року № 200080609/2 на суму 204 грн 48 коп., від 13 грудня 2018 року № 200083762/1 на суму 2 838 грн 83 коп., від 13 грудня 2018 року № 200083762/2 на суму 25 грн 01 коп., від 18 грудня 2018 року № 200085833/1 на суму 2 491 грн 39 коп., від 18 грудня 2018 року № 200085024/1 на суму 985 грн 87 коп., від 3 січня 2019 року № 200000835/1 на суму 1 468 грн 79 коп., від 3 січня 2019 року № 200000835/2 на суму 30 грн 00 коп., від 24 січня 2019 року № 200005479/1 на суму 2 484 грн 48 коп., від 28 січня 2019 року № 200006204/1 на суму 1 997 грн 03 коп., від 4 лютого 2019 року № 200007892/1 на суму 1 487 грн 81 коп., від 7 лютого 2019 року № 200008945/1 на суму 1 459 грн 89 коп., від 7 лютого 2019 року № 200008945/2 на суму 35 грн 11 коп., від 12 лютого 2019 року № 200009646/1 на суму 973 грн 87 коп., від 12 лютого 2019 року № 200009646/2 на суму 24 грн 97 коп., від 19 лютого 2019 року № 200011656/1 на суму 1 969 грн 65 коп.

Судом встановлено, що зазначені видаткові накладні підписані уповноваженими представниками їх сторін та скріплені печатками цих юридичних осіб.

За твердженням позивача, відповідачем лише частково здійснено оплату поставленого товару, у зв`язку з чим заборгованість по зазначеним вище накладним на момент звернення з даним позовом до суду становить 28 562 грн 39 коп.

У зв`язку із тим, що відповідач несвоєчасно здійснював оплату за поставлений позивачем товар, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача крім суми основного боргу у розмірі 28 562 грн 39 коп., також штраф у розмірі 5 712 грн 48 коп.

Під час розгляду справи в суді відповідачем було оплачено 400 грн 00 коп., у зв`язку із чим позивач просив закрити провадження в частині стягнення основного боргу на суму 400 грн 00 коп. та в частині стягнення штрафу на суму 80 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Зі змісту вищенаведених нормативних приписів чинного законодавства вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Оскільки на час прийняття рішення у даній справі відповідачем в рахунок погашення суми основного боргу сплачено позивачу 400 грн 00 коп., даний факт підтверджується наявними у матеріалах справи належними доказами, суд відповідно до вищезазначеної норми дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача цієї суми боргу.

Щодо закриття провадження у справі в частині стягнення штрафу в сумі 80 грн 00 коп., суд зазначає наступне.

Доказів оплати відповідачем штрафу в сумі 80 грн 00 коп. в матеріалах справи відсутні, відтак у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі в цій частині, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В той час, згідно заяви представника позивача від 26.11.2019 р. № 2611/19 (а.с. 66) не вбачається, що позивач відмовляється від позову в частині стягнення штрафу в сумі 80 грн 00 коп.

Відтак у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі в цій частині і у зв`язку із відмовою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відтак, суд розцінює заяву представника позивача від 26.11.2019 р. № 2611/19 в частині закриття провадження у справі про стягнення штрафу в сумі 80 грн 00 коп., як заяву про зменшення розміру позовних вимог в зазначеній частині.

За таких обставин, суд розглядає позовну вимогу про стягнення штрафу з врахуванням зменшення розміру зазначеної вимоги на 80 грн 00 коп., а саме в розмірі 5 632 грн 48 коп.

Як зазначив позивач, відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати за поставлений товар, у зв`язку із чим, з врахуванням оплати, за останнім рахується заборгованість в розмірі 28 162 грн 39 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі укладеного між сторонами договору у позивача виник обов`язок здійснити поставку товару, а у відповідача - прийняти товар в обсязі, погодженому сторонами та оплатити його вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами у договорі погоджено, що розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, на дату прийняття рішення у даній справі за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 28 162 грн 39 коп. (враховуючи сплачену Підприємством суму грошових коштів, в частині стягнення якої провадження у справі підлягає закриттю).

Оскільки доказів оплати основної заборгованості в сумі 28 162 грн 39 коп. відповідач суду не надав, відтак позовні вимоги про стягнення 28 162 грн 39 коп. є законними, обґрунтованими, та такими що підлягають до задоволення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач, в порушення умов Договору у визначений строк оплату за поставлений товар не здійснив, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги пункту 3.5. Договору.

Враховуючи порушення відповідачем термінів виконання грошових зобов`язань за договором № 72-р від 3 січня 2012 року, позивачем, нараховано та заявлено до стягнення 5 632 грн 48 коп. штрафу (з врахуванням зменшення зазначеної вимоги на 80 грн 00 коп.).

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

За приписами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Відповідальність у вигляді штрафу передбачена сторонами у п. 7.2. Договору, відповідно до якого за прострочення платежу понад 30 (тридцять) календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов`язання, обумовленого в пункті 3.5. даного договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу. а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст. 625 ЦК України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми.

Розрахунок штрафу перевірено та визнано арифметично вірним, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача 5 632 грн 48 коп. штрафу (з врахуванням зменшення зазначеної вимоги на 80 грн 00 коп.) підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" до Комунального підприємства "Міжлікарняна аптека" Острозької районної ради Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 33 794 грн 87 коп., з яких 28 162 грн 39 коп. - основний борг, 5 632 грн 48 коп. - штраф, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в розмірі 1 894 грн 10 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 231, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Міжлікарняна аптека" Острозької районної ради Рівненської області (35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Татарська, буд. 185, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (61125, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, ) 28 162 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят дві) грн 39 коп. - заборгованості, 5 632 (п`ять тисяч шістсот тридцять дві) грн 48 коп. - штрафу та 1 894 (одну тисячу вісімсот дев`яносто чотири) грн 10 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" про стягнення з Комунального підприємства "Міжлікарняна аптека" Острозької районної ради Рівненської області основного боргу в сумі 400 грн 00 коп. закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 6 грудня 2019 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46);

3 - відповідачу рекомендованим (35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Татарська, буд. 185).