ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2399/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2019 проголошене о 16:25 суддею Желєзною С.П., в м. Одесі, повний текст якого складено 07.10.2019

у справі № 916/2399/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт»

про стягнення 72 975,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2019 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця», позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт» (далі - ТОВ «Промдрімлайт», відповідач) про стягнення неустойки в сумі 72 975,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що переважуванні перевізником (позивачем) вагону №52676228 було виявлено, що маса брутто 94100, тара 26700, маса нетто 67400, згідно перевізного документу відповідача: маса нетто 67 500, тобто менше на 100кг. Різниця завантаження візків у вагоні складає: 12 400 кг, завантаження вагону на перший візок 27 500, на другий 39 900 кг, вантажопідйомність вагону 68 тонн, що більше половини вантажопідйомності вагону на другий візок 5 900, що є порушення додатку 3 до СМГС гл. 1 п. 4.3.

Позивач також зазначає, що згідно показників ваги та актів загальної форми, вагон №52676228 був несправний, що загрожувало безпеці руху, у зв`язку з чим, вагон було затримано на станції Здолбунів для усунення порушення.

Працівниками станції Здолбунів було знято пломби відправника складено акт загальної форми, де було виявлено нерівномірне навантаження, в попередньому торці вагона нижче завантаженого люка на 1 850 мм, в задньому торці нижче завантажувального люка на 250 мм. Порушено п. 4.3 глави 1 та 3.10 глави додатку 3 до СМГС. Комерційну несправність вагона усунуто силами відправника, шляхом розрівнювання вантажу по всій площі вагону. На завантажувальні люки на даху вагону навішано ЗПП №№ Г767695, Г767691, Г767690, Г767697.

Після усунення комерційної несправності проведено повторне зважування та встановлено, що навантаження відповідає вимогам додатку 3 до СМГС гл. 1 п. 4.3 Вагон безпеці руху не загрожує.

У зв`язку з виявленими порушеннями позивач, відповідно до ст. 16 Угоди про міжнародне залізничне сполучення, нарахував відповідачу неустойку в розмірі 72 975,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2019 позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Промдрімлайт» на користь АТ «Українська залізниця» неустойку у розмірі 72 975,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн

Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується факт виявлення позивачем неточності вказаних у накладній відомостей, оскільки, відповідачем у п. 15 накладної №41109562 від 13.02.2019 зазначено, що вантаж був навантажений відправником відповідно до технічних умов навантаження згідно п. 3.10 глави 11 додатка 3 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення. Проте, ТОВ «Промдрімлайт» не було дотримано вказаних вимог під час навантаження вантажу. Недотримання вантажовідправником, який забезпечував навантаження вантажу, технічних вимог розміщення вантажу, дотримання яких і має на меті забезпечити схоронність вантажу та не допустити виникнення обставин, які створюють загрозу безпеки руху, має наслідком необхідність застосування до винної особи такого заходу відповідальності як стягнення неустойки.

Крім цього, господарським судом було відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення розміру неустойки, оскільки останній не надав до суду доказів на підтвердження наявності підстав для зменшення судом розміру неустойки.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ТОВ «Промдрімлайт» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції є протиправним, таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

На думку скаржника, суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи відповідача, що позивачем не сказано, яку саме неправильність, неточність чи неповноту вказаних відправником в накладній відомостей виявлено Залізницею, що дало змогу застосовувати положення §3 статті 16 Угоди про міжнародне вантажне сполучення.

Крім того, у позові Позивач посилається на п. 15.27 розділу 15 Правил технічної експлуатації залізниць України щодо того, що вагон №52676228 був несправний. Даний пункт містить наступне правило: 15.27. Забороняється ставити в поїзди вагони несправні, що загрожують безпеці руху та стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться. Вагон №52676228 навантажувався по станції Кропивницький Одеської залізниці, був прийнятий до перевезення працівниками Залізниці без жодних зауважень, та на шляху прямування вагону зі станції Кропивницький Одеської залізниці до станції Здолбунів Львівської залізниці Відповідач не отримав жодного повідомлення щодо несправності вагону. У технічному відношенні вагон оглядався працівниками Залізниці, придатність вагону визначалась Залізницею, тому відповідач не несе відповідальності за несправність вагону відповідно до розділу 15 п. 15.27 Правил технічної експлуатації залізниць України.

Також, скаржник зазначає, що позивач жодним чином не обґрунтував, а суд першої інстанції не надав жодної оцінки тому в наслідок чого відбулось нерівномірне навантаження вагону. Таке нерівномірне навантаження могло відбутися як в наслідок неправильного завантаження з боку відповідача, так і внаслідок зсуву вантажу під час руху вагону. Під час приєднання до потягу вагон оглядався працівниками Позивача, придатність навантаженого вагону для перевезення визначалась Позивачем. Ці обставини свідчать про те, що після завантаження та під час приєднання вагону до потягу, вантаж у вагоні було розміщено рівномірно.

18.11.2019 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2019 року згідно залізничної накладної № 41109562 ТОВ «Промдрімлайт» зі станції Кропивницький на станцію Жебжешин (Польща) у трьох вагонах №№52676228, 52381134, 52684594 було відправлено вантаж: «жмых и другие твердые отходы». При цьому, у п. 15 накладної №41109562 зазначено, що вантаж був навантажений відправником відповідно до технічних умов навантаження згідно п. 3.10 глави 11 додатка 3 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

18.02.2019 на станції Здолбунів Львівської залізниці уповноваженими особами залізниці було складено акт загальної форми №193, у зв`язку з виявленням комерційної несправності вагону №52676228, а саме наявністю підозри на зміщення центру маси вантажу вище допустимих норм. Крім того, з акту вбачається, що за результатами зважування вагону виявлено, що різниця завантаження візків складає 11 600 кг., перевантаження вантажу більше половини вантажопідйомності вагону на другий візок складає 5 600 кг., вагон відчеплено для усунення комерційної несправності.

19.02.2019 виробничий структурний підрозділ «Рівненська залізниця» станції Здолбунів Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся листом №ДС2/1123 до навчального митного поста «Рівне - центральний» Рівненської митниці із повідомленням про виявлення комерційної несправності вагону №52676228, та про надання згоди на відкриття завантажувальних люків вагона для перевірки правильності навантаження вантажу та усунення комерційної несправності.

19.02.2019 на станції Здолбунів Львівської залізниці уповноваженими особами залізниці було складено акт загальної форми №8000, відповідно до якого при перевантаженні вагону на 150 т. вагах виявлено: брутто - 94 100, тара - 26 700, нетто - 67 400, нетто по документу - 67 500, тобто менше, ніж вказано у документі на 100 кг.; різниця завантаження візків у вагоні склала 12 400 кг., завантаження вантажу на перший візок складає 27 500 кг., на другий візок - 39 900 кг., вантажопідйомність вагону складає 68 тон, що більше вантажопідйомності другого візка на 5 900 кг та є порушенням п. 4.3 глави 1 додатку 3 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення. Крім того, в акті вказано, що вагон потребує усунення комерційної несправності шляхом розрівняння вантажу рівномірно по всій площі вагону.

20.02.2019 митний пост «Рівне - центральний» Рівненської митниці листом №1669/36/17-70-61 повідомив АТ «Українська залізниця» про надання згоди на відкриття вагону №52676228 для перевірки правильності навантаження вантажу.

23.02.2019 на станції Здолбунів Львівської залізниці уповноваженими особами залізниці було складено акт загальної форми №149, з якого вбачається, що після зняття пломб відправника з вагону №52676228 виявлено наступне: завантаження вантажу нерівномірне, в передньому торці вагона нижче завантажувального люка на 1 850 мм., в задньому торці нижче завантажувального люка на 250 мм; порушено п. 4.3 глави 1 та п. 3.10 глави 11 додатку 3 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, комерційну несправність усунуто силами відправника шляхом розрівнювання вантажу по всій площині вагону.

25.03.2019 АТ «Українська залізниця» звернулась до відповідача із претензією №ДН-3-06/36, відповідно до якої позивач, посилаючись на вищенаведені факти, просив сплатити неустойку у розмірі 72 975,00 грн. відповідно до ст. 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення. Оскільки претензія про сплату неустойки була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача 72 975,00 грн. неустойки за невідповідність маси вантажу у вагоні відомостям, зазначеним у накладній

Згідно із статтею 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі статтею 908 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як передбачено ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Статтею 3 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України «Про транспорт», Закону України «Про залізничний транспорт», Статуту залізниць України та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статут залізниць України, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом.

Відповідно до пункту 4 статті 1 Статуту залізниць України (далі - Статут) перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Враховуючи вимоги Закону України «Про приєднання України до Протоколу від 3 червня 1999 року, що стосується змін Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ) від 9 травня 1980 року» та те що, Україна приєдналась 05.06.1992 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 при вирішенні спорів, пов`язаних з перевезенням вантажів у міжнародному залізничному сполученні, слід застосовувати приписи Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - Угода).

Відповідно до § 1 статті 2 Угоди, на умовах цієї Угоди здійснюється перевезення вантажів в прямому міжнародному вантажному сполученні між станціями, зазначеними в § 2 статті 3 за накладними, передбаченими цією Угодою, і тільки по мережі доріг-учасників цієї Угоди. Ця Угода має обов`язкову силу для залізниць, відправників та отримувачів вантажів і діє незалежно від державної належності сторін договору перевезення.

Судом встановлено, що договірні відносини виникли у Залізниці з резидентом України ТОВ «Промдрімлайт» відносно міжнародного сполучення, у зв`язку з чим норми цієї Угоди мають обов`язкову силу для обох учасників спору.

За § 3 ст. 14 Угоди договір перевезення оформлюється накладною єдиного зразка. Отже, накладна № 41109562 від 13.02.2019 є договором на перевезення вантажів залізничним транспортом у міжнародному сполученні.

Згідно ст. 19 Угоди визначення маси вантажу здійснюється відповідно до правил перевезення вантажу. В даному випадку слід керуватись Правилами приймання вантажів до перевезень, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082 (далі - Правила приймання вантажів).

За правилами § 1 ст. 16 Угоди відправник несе відповідальність за правильність відомостей і заяв, зазначених ним у накладній. Він несе відповідальність за всі наслідки неправильного, неточного або неповного зазначення цих відомостей і заяв, а також від того, що вони внесені у невідповідну графу накладної.

Відповідно до § 3 статті 16 Угоди відправник сплачує перевізнику неустойку, якщо після укладення договору перевезення перевізник виявить неправильність, неточність або неповноту вказаних відправником в накладній даних і при цьому встановлює що виникли обставини, які загрожують безпеці руху. Неустойка за пунктами 1, 2, 4, 5 цього параграфа стягується відповідно до приписів статті 31 «Сплата провізних платежів і неустойок» в п`ятикратному розмірі провізної плати, яка належить перевізнику, який виявив таке порушення.

Згідно з § 5 ст. 31 Угоди провізні платежі і неустойки сплачуються перевізнику в порядку, передбаченому національним законодавством держави, в якому проводиться оплата.

Положеннями ч. 1 ст. 26 Закон України «Про залізничний транспорт» № 273/96-ВР від 04.07.1996 (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць України).

Судова колегія перевірила розрахунок неустойки здійснений позивачем та встановила, що розрахунок здійснено арифметично и методологічно вірно, оскільки при перерахунку сума співпала (розмір провізної плати вагону №52676228 відповідно до накладної №41109562 від 13.02.2019 складає 14 595,00 грн. (5х14 595,00грн. = 72 975,00 грн.), отже розмір неустойки складає 72 975,00 грн.).

Отже, враховуючи наявність в матеріалах справи актів загальної форми №8000 від 19.02.2019 та № 149 від 23.02.2019, зміст яких не був оскаржений відповідачем, на підставі яких відповідачу було нарахована неустойка, судова колегія вважає, що господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення позову та з таким висновком погоджується колегія суддів.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ані в суді першої інстанції, ані в апеляційній скарзі відповідач не заперечує проти виявлення позивачем факту нерівномірного завантаження вантажу у вагоні № 52676228, що мало наслідком зміщення центру маси вантажу вище допустимих норм.

Доводи які викладені ТОВ «Промдрімлайт» в апеляційній скарзі аналогічні доводам відзиву на позовну заяву, який відповідач надав до суду першої інстанції, та яким суд першої інстанції надав оцінку, визнав їх необґрунтованими та недоведеними.

Отже, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що Господарський суд Одеської області ретельно з`ясував всі обставини справи, надав належну оцінку наявним в ній доказам, відтак ухвалив законне та обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення слід залишити без змін.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2019 - залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.