УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа №910/43/17

За спільною заявоюПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» та Національного банку України
прозатвердження мирової угоди на стадії виконання рішення
у справі № 910/43/17
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича
до Національного банку України
про стягнення 34329566,18 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Національного банку України 34329566,18 грн, з яких 23491608,32 грн безпідставно списаних коштів, 10837957,86 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/43/17 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі №910/43/17 скасовано частково, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 262530 (двадцять мільйонів сімсот дванадцять тисяч триста сімдесят) грн 15 коп. безпідставно списаних коштів та 124710 (сто двадцять чотири тисячі сімсот десять) грн 20 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.».

Також присуджено до стягнення з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» 137181,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

08.06.2018 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 видано відповідні накази.

29.11.2019 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» та Національного банку України надійшла спільна заява про укладення мирової угоди та її затвердження на стадії виконання рішення.

У заяві сторони просять затвердити мирову угоду у справі №910/43/17, укладену між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» та Національним банком України, такого змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі №910/43/17

місто Київ «___» листопада 2019 року

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» (в стані припинення) (далі - Позивач), код за , місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича, який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.12.2018 № 3234 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора», та

Національний банк України (далі - Відповідач), код за , місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, 9, в особі Голови Національного банку України Смолія Якова Васильовича, який діє на підставі Закону України «Про Національний банк України»,

керуючись статтями 192, 193, 330 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду у справі № 910/43/17 (далі - Мирова угода) та дійшли до взаємної згоди про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у справі № 910/43/17, який виник в наслідок списання Відповідачем в порядку статті 73 Закону України «Про Національний банк України» коштів з рахунку Позивача на часткове погашення заборгованості Позивача перед Відповідачем за укладеним кредитним договором від 03 квітня 2014 року № 30 (далі - Кредитний договір).

2. Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2017 року у справі № 910/43/17 позов Позивача задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача кошти в загальному розмірі 20974261,56 грн (Двадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят одна гривня п`ятдесят шість копійок) (далі - Стягнуті кошти), з яких:

1) 20712370,15 грн (Двадцять мільйонів сімсот дванадцять тисяч триста сімдесят гривень п`ятнадцять копійок) - сума коштів, списаних Відповідачем;

2) 261891,41 грн (Двісті шістдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто одна гривня сорок одна копійка) - витрати Позивача на сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги (далі - Судові витрати Позивача).

3. Сторони дійшли до взаємної згоди, що Відповідач сплачує Позивачу, а Позивач приймає від Відповідача грошові кошти в сумі 20712370,15 грн (Двадцять мільйонів сімсот дванадцять тисяч триста сімдесят гривень п`ятнадцять копійок), що є врегулюванням спору між Позивачем та Відповідачем.

4. Сторони розуміють та підтверджують, що за встановлених в судових рішеннях у справі №910/43/17 обставин, кошти стягнуті з Відповідача на користь Позивача є коштами, що списані Відповідачем та відображені як погашення заборгованості Позивача за Кредитним договором, а тому з перерахуванням коштів Позивачу, розмір його заборгованості за Кредитним договором збільшиться (буде поновлений), а отже у Позивача продовжують існувати зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором на суму основного боргу, перерахованого згідно пункту 5 цієї Мирової угоди.

5. Протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня затвердження Господарським судом міста Києва цієї Мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачеві 20712370,15 грн (Двадцять мільйонів сімсот дванадцять тисяч триста сімдесят гривень п`ятнадцять копійок) шляхом безготівкового перерахування на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в Національному банку України.

6. Протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня виконання Відповідачем пункту 5 цієї Мирової угоди, Позивач зобов`язаний визнати кредиторські вимоги Відповідача за Кредитним договором, збільшені на 20712370,15 грн (Двадцять мільйонів сімсот дванадцять тисяч триста сімдесят гривень п`ятнадцять копійок), внести відповідні зміни до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів Позивача з віднесенням їх до відповідної черги задоволення вимог кредиторів і подати їх Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на затвердження змін до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів Позивача.

7. Сторони гарантують та підтверджують, що з дня затвердження Господарським судом міста Києва цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди не матимуть і не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних вимог, претензій тощо з приводу предмету спору, а також щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2017 року у справі № 910/43/17.

8. У разі неналежного виконання сторонами умов цієї Мирової угоди, сторони мають право подати ухвалу Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди для її виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

9. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

10. Позивач заявляє, що кошти, отримані від Відповідача в рамках виконання цієї Мирової угоди, використовуватимуться для задоволення вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як кредитора третьої черги у відповідності до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та будуть акумульовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з метою подальшого використання згідно закону.

11. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження Господарським судом міста Києва у справі № 910/43/17 сторонам відомі та зрозумілі.

12. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва у справі № 910/43/17 і є обов`язковою для сторін.

13. Цю Мирову угоду укладено у чотирьох примірниках: перший та другий примірник залишається у Позивача, третій - у Відповідача, а четвертий - в матеріалах справи № 910/43/17.

14. Реквізити та підписи:

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» (в стані припинення) код за , м. Київ, вул. Борисоглібська, 3 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» Шевченко А.М.__________ Відповідач: Національний банк України код за , м. Київ, вул. Інститутська, 9 Голова Смолій Я.В.___________».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Частиною 3 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За приписами ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши матеріали справи та умови поданої на затвердження суду мирової угоди, суд відзначає таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, які були списані Національним банком України з рахунку позивача у безспірному порядку на підставі ст. 73 Закону України «Про Національний банк України».

Спірні правовідносини виникли між сторонами до запровадження тимчасової адміністрації та початку процедури ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-Банк», а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб учасником спірних правовідносин не був.

Ані під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, ані в ході перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 в касаційному порядку, питання, пов`язані з процедурою ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-Банк», в тому числі, питання черговості задоволення вимог кредиторів, не досліджувалися, що слідує зі змісту постанов апеляційної та касаційної інстанції у даній справі.

Разом з тим, у п. 10 поданої на затвердження суду мирової угоди сторони погодили, що кошти, отримані позивачем від відповідача в рамках виконання цієї Мирової угоди, використовуватимуться для задоволення вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як кредитора третьої черги у відповідності до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та будуть акумульовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з метою подальшого використання згідно закону.

Отже, у мировій угоді сторони фактично вирішили питання про подальше використання коштів, які мають бути отримані позивачем від відповідача в рамках виконання мирової угоди, саме для задоволення вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк».

Проте, суд відзначає, що формування ліквідаційної маси та спрямування на задоволення вимог кредиторів коштів, отриманих банком в ході ліквідаційної процедури, відбувається в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і поза межами ліквідаційної процедури дані питання вирішені бути не можуть.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що умови мирової угоди про спрямування коштів, отриманих банком від відповідача для задоволення вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як кредитора третьої черги (п. 10 мирової угоди) поширюються на осіб, які не є учасниками справи (безпосередньо Фонд та кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», вимоги яких були акцептовані та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів), і стосуються вимог, які в позовній заяві позивачем не заявлялись, спільна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» та Національного банку України про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №910/43/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 192, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні спільної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» та Національного банку України про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №910/43/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова