ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" грудня 2019 р. Справа№ 910/2436/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 (повний текст складено 12.06.2018)

у справі № 910/2436/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой Груп»

до Комунального підприємства «Дирекція з будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київська міська державна адміністрація,

про стягнення збитків у сумі 86.610.000,00 грн.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово транспортних споруд м. Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой Груп» шкоду в розмірі 80.668.249,00 грн. та судовий збір в сумі 223.535,15 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно заступник прокурора міста Києва у поданій апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що зміст оскаржуваного рішення став відомий прокуратурі лише 20.11.2019, після ознайомлення з матеріалами справи, оскільки прокуратура не була залучена до участі у цій справі.

Крім того, звертаючись в інтересах Київської міської ради як органу, уповноваженого на виконання на виконання функцій власника майна територіальної громади, якого також не було залучено до участі у справі, прокурор зазначає, що оскаржуваним судовим рішенням присуджено до стягнення значну суму коштів, відшкодування якої відбудеться за рахунок коштів та майна комунального підприємства, а відтак і територіальної громади.

Частиною 2 ст. 261 ГПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За таких підстав колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за можливої наявності порушення спірним рішенням інтересів особи, не залученої до участі у справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 261-263 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику прокурора міста Києва пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/2436/17.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/2436/17.

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи призначити на 15.01.2020. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 10 (2 поверх).

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду згідно з вимогами ч. 2 ст. 207 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова