УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1022/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали заяви про виправлення описки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест"

у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі"

до Державного підприємства "Артемсіль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі"

про стягнення 88 959 971,79 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Артемсіль"

до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін, визнання недійсним пункту 4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" (далі - ТОВ "КУА "Актив Інвест") звернулось з заявою про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №922/1022/17.

Проте зазначену заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Положеннями статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на подання заяв та клопотань.

Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною третьою статті 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені статтею 170 ГПК України.

Частиною другою цієї статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З огляду на заяву від 21.11.2019, вона підписана представником ТОВ "КУА "Актив Інвест" Цимбалістим В. А. (адвокат), який зазначив, що документи, які посвідчують його повноваження наявні в матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що заява ТОВ "КУА "Актив Інвест" подана заявником безпосередньо до Касаційного господарського суду, відсутність матеріалів справи №922/1022/17 позбавляє можливості перевірити документи, які посвідчують повноваження представника Цимбалістого В. А.

Таким чином, ТОВ "КУА "Актив Інвест" необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Цимбалістого В. А., який підписав цю заяву.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ "КУА "Актив Інвест" про виправлення описки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 922/1022/17 без руху.

Суд звертає увагу заявника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" про виправлення описки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №922/1022/17 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 17.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков