У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/996/19

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 63-1345вих-19 від 22.11.2019

За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури,

вул. Чернігівський Шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600 в інтересах держави в особі

Позивача: Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області,

, вул. Банкова, 5, м. Сновськ, Чернігівська область, 15200

до відповідача: Фермерського господарства «Підлісне-7»,

, вул. Леніна, 12, село Підлісне, Козелецький район, Чернігівська область, 17033

Предмет спору: про стягнення 92401, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Підлісне-7», у якому просить суд стягнути з відповідача 92401,28 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 21.09.2016 не виконав зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, у зв`язку з чим за період з 01.06.2018 по 01.07.2019 утворилась заборгованість у розмірі 92 401,28 грн.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При викладенні обставин, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, останнім надано розрахунок заборгованості за договором оренди землі від 21.09.2016 по липень 2019 року, але прокурором зазначено та надано докази, які підтверджують наявність заборгованості за період лише по травень 2019 року.

В позовній заяві прокурором зазначено, що 15.08.2018 в рахунок погашення боргу попереднього періоду за договорами оренди від 01.09.2016 та від 21.09.2016 відповідачем сплачено 50 000,00 грн, проте не зазначено та не надано платіжних документів, тобто доказів, які підтверджують вказану обставину.

Крім того, в своїй позовній заяві прокурор зазначає, що відповідач має у користуванні земельні ділянки загальною площею 846,9689 га та має заборгованість за двома договорами оренди земельних ділянок (площею 475,4317 га та 371,5372 га).

Проте прокурор не зазначив та не надав доказів, які підтверджують перебування в оренді відповідача іншої земельної ділянки загальною площею 475,4317 га та умов її оренди (договір оренди, місце розташування, розмір та порядок сплати орендної плати тощо).

Також прокурор зазначає, що відповідач сплатив в рахунок погашення боргу за договорами оренди від 01.09.2016 та від 21.09.2016 50 000,00 грн, з яких 25000,00 грн було враховано, як сплату заборгованості за спірним договором оренди.

Однак прокурор не навів обгрунтування і правових підстав щодо зарахування сплачених відповідачем коштів у розмірі 50 000,00 грн у відповідній частині (25 000,00 грн) за спірним договором оренди.

Таким чином, прокурор не надав обгрунтуваного розрахунку сум, що стягуються.

Крім того, у позовній заяві прокурором зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сновську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За приписами ч. 2, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте сама позовна заява не містить заяви та правових підстав щодо залучення третьої особи, а саме прокурором не вказано, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", "Пелевін проти України", "Наталя Михайленко проти України" та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі "Вайт і Кеннеді проти Німеччини", п. 59; рішення у справі "Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства" (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі "Z. Та інші проти Сполученого Королівства" (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду, позивачу та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка містить:

- зазначення доказів, які підтверджують заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за договором від 21.09.2016 за період по липень 2019 року;

- зазначення доказів, які підтверджують сплату відповідачем 50 000,00 грн;

- зазначення обставин та доказів, які підтверджують перебування в оренді відповідача інших земельних ділянок та умов їх оренди (договір оренди, місце розташування, розмір та порядок сплати орендної плати тощо);

- обгрунтування та правові підстави щодо зарахування сплачених відповідачем коштів у розмірі 50 000,00 грн у відповідній частині (25000,00 грн) за спірним договором оренди;

- письмову заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, яка повинна містити підстави залучення цієї третьої особи, а саме на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

До заяви мають бути додані докази на підтвердження викладених обставин.

Докази направлення іншим учасникам справи вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити прокурора про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун