УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № Б14/040-07/15-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. (головуючого), , Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року

у справі № Б14/040-07/15-08

за участю прокуратури Київської області

за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,

процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Б.К.»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року у справі № Б14/040-07/15-08. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б14/040-07/15-08 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.10.2019 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2019 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху на підставі ч.2, 3 ст. 292 ГПК України та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921 грн. за подання касаційної скарги у даній справі; надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документу, що підтверджують підстави пропуску на які посилається скаржник або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження; надати докази направлення всім учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

29.11.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано клопотання про усунення недоліків та поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою з додержанням процесуальних строків, що підтверджується наданою копією конверта з штрих-кодом №867.

Крім того Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулося з клопотанням про надання достатнього строку для виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2019 року щодо сплату судового збору, а у разі відмови, відстрочити сплату судового збору відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Вищевказане клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про усунення недоліків надійшло до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.12.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості продовження встановлених судом строків на усунення недоліків.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд касаційної інстанції зазначає, що пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", мотивоване неможливістю сплатити судовий збір у строки визначені ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2019 року, оскільки відповідно до запиту ГУ ДКСУ у Київській області від 26.11.2019 року за вих. №7-06/7198 вказано про безспірне списання коштів з рахунків боржника.

Розглянувши доводи вищевказаного клопотання, з огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Головному управлінню ДФС у Київській області без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про надання достатнього строку щодо сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року у справі № Б14/040-07/15-08, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.