ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" листопада 2019 р. Cправа №902/527/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Рекрут Вікторії Михайлівни, м.Вінниця

до Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан", м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

до Жмеринської районної ради Вінницької області

про стягнення 59192,0 грн заборгованості згідно договору підряду

за участю позивача - Рекрут В.М.

та представників сторін:

позивача: Шевчук О.В., діє на підставі ордера,

відповідача - КП редакція Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан": Райчук М.М. - ліквідатор,

відповідача - Жмеринської районної ради: Полігас В.М., діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 03.07.2019 надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Рекрут Вікторії Михайлівни про стягнення з Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" суми заборгованості у розмірі 59192,00 грн за договором №7 про надання послуг по друку газети. Окрім того, позивач просить суд за даним зобов`язанням "покласти субсидіарну відповідальність" на засновника боржника - Жмеринську районну раду.

Ухвалою суду від 22.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/527/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.10.2019 на адресу суду за підписом представника відповідача (Жмеринської районної ради) надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свою процесуальну позицію останній зазначає, що Редакція Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" є комунальним унітарним підприємством, яке має самостійний баланс, рахунки в установах банку, відокремлене майно, проводить господарську діяльність, не є бюджетною установою. Окрім того, представник Жмеринської районної ради зазначає, що будь-яка фінансова підтримка органом місцевого самоврядування газети з 1 січня 2019 заборонена законодавством, тому й не прийнята програма фінансової підтримки газети на 2019 рік. Додатково останній вказує, що протягом періоду з січня 2018 по грудень 2019 жодного замовлення тиражу газети «Жмеринський меридіан» не було здійснено.

05.11.2019 від представника відповідача (Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан") надійшли письмові пояснення, в яких останній вказує, що Жмеринська районна рада в даній справі має бути субсидіарним відповідачем, оскільки була єдиним його засновником, а також видавцем газети "Жмеринський меридіан" із 2012 р. Вона затвердила редактора, затверджувала штатний розпис редакції газети. На підтримку діяльності редакції міжрайгазети «Жмеринський меридіан» виділялись кошти з районного бюджету. Фінансове управління РДА контролювало використання коштів по всіх статтях помісячно. Разом з тим, КП Редакція Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" завершило 2018 рік з боргами в сумі 153 тис. грн, в т.ч. борги за друк газети склали 59 тис. 192 грн. Борги утворилися через те, що коштів на реалізацію програми з районного бюджету за весь 2018 р. надійшло з передбачених 405,9 тис. грн тільки 263,5 тис. грн. Власних редакційних коштів було використано 229,3 тис. грн замість задекларованих 147 тис. грн. Більше 60 тис. грн із суми власних коштів на початку 2018 р. було використано на покриття боргів за 2017 рік, в т.ч. і за послуги по друку газети.

Під час підготовчого судового засідання, 05.11.2019, судом постановлено ухвалу із занесення їм до протоколу судового засіданні, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 21.11.2019.

На визначену судом дату (21.11.2019) з`явились позивач та його представник, а також представники обох відповідачів.

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги. В свою чергу, представник відповідача - Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" визнав позовні вимоги. Натомість представник відповідача - Жмеринської районної ради проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві.

Після закінчення судових дебатів, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по суті позовних вимог та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду представники сторін не з`явилися.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.01.2018 між Комунальним підприємством Редакцією Жмеринської міжрайонної газети «Жмеринський меридіан» (далі по тексту також - Замовник, відповідач - 1) та Фізичною особою-підприємцем Рекрут Вікторією Михайлівною (далі по тексту також - Виконавець, позивач) було укладено договір про надання послуг по друку газети (далі по тексту також - Договір).

Згідно до п.1.1 Договору виконавець зобов`язується здійснити послуги по друку газети «Жмеринський меридіан» за письмовою заявою замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов`язується оплатити та прийняти віддрукований тираж даної газети на умовах цього договору.

Пунктом 3 Договору сторони передбачили, що ціна на відповідний тираж встановлюється за погодженням з замовником і вказується в рахунку та накладній на друковану продукцію, яка виписується в двох екземплярах.

Розрахунки за кожний віддрукований тираж газети здійснюється у готівковому та безготівковому порядку по факту отримання віддрукованого тиражу газети за фактичною ціною. Оплата здійснюється на протязі 10 банківських днів (пп.3.2.2 п.3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору, за період з січня по грудень 2018 рік виконавець надав послуги по друку газети на загальну суму 176192,00 грн відповідно до наступних видаткових накладних №№: РВ-013 від 21.02.2018 на суму 12164,00 грн, РВ-0025 від 28.03.2018 на суму 15584,00 грн, 35 від 25.04.2018 на суму 12580,00 грн, РВ-00047 від 23.05.2018 на суму 13348,00 грн, РВ-065 від 27.06.2018 на суму 17106,00 грн, РВ-070 від 16.07.2018 на суму 6810,00 грн, РВ-081 від 25.07.2018 від 6886,00 грн, РВ-091 від 14.08.2018 на суму 6932,00 грн, РВ-096 від 29.08.2018 на суму 10464,00 грн, РВ-112 від 18.09.2018 на суму 7256,00 грн. РВ-118 від 28.09.2018 на суму 7221,00 грн, РВ-123 від 16.10.2018 на суму 7184,00 грн, РВ-1259 від 24.10.2018 на суму 7306,00 грн, РВ-143 від 16.11.2018 на суму 11118,00 грн, РВ-148 від 28.11.2018 на суму 7412,00 грн, РВ-154 від 12.12.2018 на суму 7412,00 грн, РВ00004 від 26.12.2018 на суму 7412,00 грн.

Одночасно суд зауважує, що позивачем при визначені суми боргу по Договору про надання послуг по друку газети від 01.01.2018 також враховано видаткову накладну №РВ-0000002 від 24.01.2018 на суму 11997,00 грн, в якій є посилання на Договір від 14.12.2016. Поряд з тим, у вказаній видатковій накладній зафіксовано надання послуг по друку газети "Жмеринський меридіан" № 1-4 за січень 2018 року.

Таким чином, оскільки відносини сторін щодо послуг по друку газети "Жмеринський меридіан" за період з січня 2018 по грудень 2018 врегульовано Договором від 01.01.2018 суд приходить до обґрунтованого висновку, що вказана видаткова накладна №РВ-0000002 від 24.01.2018 на суму 11997,00 грн була складена сторонами на виконання умов означеного Договору. Сторони дану обставину визнали (ч.1 ст.75 ГПК України).

Суд також встановив, що протягом 2018 року відповідачем (Редакцією газети "Жмеринський меридіан") перераховано на користь позивача кошти в загальній сумі 117000,00 грн, доказом чого є відповідні банківські виписки (а.с.38-42).

Відсутність повної оплати за надані послуги стали підставою звернення з даним позовом до суду, в зв`язку з чим позивачем нараховано до стягнення суму боргу у розмірі 59192,00 грн.

В ході судового розгляду даної справи представник Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" визнав обставину щодо наявності заборгованості перед ФОП Рекрут Вікторією Михайлівною за надані послуги по Договору від 01.01.2018 у розмірі 59192,00 грн.

Одночасно суд зазначає: як слідує із відомостей, одержаних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань щодо Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан", останній з 08.10.2018 перебуває в стані припинення.

Враховуючи вказану обставину, а також наявну заборгованість позивач звернувся до відповідачів із скаргою про поновлення строку для пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості про надання послуг по друку газети у розмірі 59192,00грн, включення ФОП Рекрут Вікторію Михайлівну в перелік кредиторів та здійснення відповідної виплати заборгованості. Обґрунтовуючи вказані вимоги адресант вказує, що ліквідатором не було повідомлено Фізичну особу-підприємця Рекрут Вікторію Михайлівну, що в даному випадку виступає кредитором, про перебування Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети «Жмеринський меридіан» в процесі припинення, починаючи з 08.10.2018, тобто ще під час здійснення зобов`язань за Договором про надання послуг по друку газети.

У відповідь на вказану скаргу відповідач - 1 направив лист, в якому повідомив, що ФОП Рекрут Вікторії Михайлівни у списку кредиторів ліквідованого КП був переданий у Жмеринську районну раду разом із проханням розглянути його на найближчій сесії районної ради, оскільки відповідно до Статуту Комунального підприємства «Жмеринська міжрайонна газета «Жмеринський меридіан» засновником КП «Редакція газети «Жмеринський меридіан» є Жмеринська районна рада (п.3.1 Статуту). Однак у порядок денний сесії районної ради дане питання не було внесене, оскільки на 2019 рік Програма фінансування засновником редакції міжрайгазети «Жмеринський меридіан» не була затверджена. А власних коштів для погашення заборгованості перед колективом редакції та ФОП Рекрут В.М. недостатньо.

Вказані підстави зумовили звернення позивача з даним позовом до суду.

Враховуючи встановлені обставини справи суд зважає на наступні законодавчі норми.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З моменту укладення сторонами Договору між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору про надання послуг.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі статтею 177 Цивільного кодексу України послуга є самостійним об`єктом цивільних прав.

Визнання послуги об`єктом цивільних прав (цивільних правовідносин) зумовлює наявність договірних зобов`язань, предметом виконання яких є здійснення виконавцем певної дії, обумовленої договором, нематеріальний результат якої споживається замовником у процесі її надання.

Як встановлено судом: на виконання умов Договору від 01.01.2018 протягом 2018 року позивачем надані послуги по друку газети «Жмеринський меридіан» на загальну суму 176192,00 грн, частина вартості яких в сумі 59192,00 грн - не сплачена.

За приписами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в ГК України. Так, відповідно до частини 1 статті 193 названого Кодексу суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами частини 1статті 173 ГК України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З огляду на викладене позовна вимога про стягнення з Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" боргу в розмірі 59192,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Вирішуючи питання щодо вимоги позивача покласти субсидіарну відповідальність на засновника боржника - Жмеринську районну раду за зобов`язаннями Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" по сплаті боргу у розмірі 59192,00 грн за договором про надання послуг по друку газети суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №5023/4388/12 Верховний Суд застосував положення статей 77 та 78 ГК України у питанні встановлення субсидіарної відповідальності засновника комунального підприємства за його зобов`язаннями.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що: "Відповідно до частини десятої статті 78 ГК України особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом.

Частинами другою та третьою статті 76 ГК України встановлено, що казенне підприємство створюється за рішенням Кабінету Міністрів України. У рішенні про створення казенного підприємства визначаються обсяг і характер основної діяльності підприємства, а також орган, до сфери управління якого входить підприємство, що створюється. Реорганізація і ліквідація казенного підприємства проводяться відповідно до вимог цього Кодексу за рішенням органу, до компетенції якого належить створення даного підприємства. Майно казенного підприємства закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Відповідно до частини третьої статті 77 ГК України орган, до сфери управління якого входить казенне підприємство, здійснює контроль за використанням та збереженням належного підприємству майна, і має право вилучити у казенного підприємства майно, яке не використовується або використовується не за призначенням, та розпорядитися ним у межах своїх повноважень.

Згідно з приписами частини сьомої статті 77 ГК України казенне підприємство відповідає за своїми зобов`язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. У разі недостатності зазначених коштів держава, в особі органу, до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями казенного підприємства.

З огляду на зазначене вище, спірні відносини прямо врегульовано за допомогою відсильної норми частини десятої статті 78 ГК України та частини сьомої статті 77 цього Кодексу, що виключає необхідність застосування до таких відносин аналогії закону або права.

При цьому умовою покладення субсидіарної відповідальності на орган місцевого самоврядування за змістом частини сьомої статті 77 ГК України та частини десятої статті 78 цього Кодексу є недостатність коштів, які є у розпорядженні комунального підприємства..." (пункти 4.8.- 4.13 Постанови).

Враховуючи викладену позицію Великої палати, суд вважає зазначити про правовий статус Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1- 4 ст.78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу комунального унітарного підприємства визначається відповідною місцевою радою.

Згідно із п.1.1 статутом комунального підприємства редакція Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" є комунальним підприємством, що здійснює підготовку та видання газети «Жмеринський меридіан».

Газета "Жмеринський меридіан" є громадсько-політичним періодичним друкованим засобом масової інформації. Завданням Газети, зокрема, є всебічне висвітлення діяльності Жмеринської районної ради, інших органів місцевого самоврядування, а також виконавчої влади (п.п. 2.1, 2.2 Статуту).

Пунктом 3.1 та пп.3.25 п.3.2 Статут визначено, що засновником комунального підприємства редакція газети "Жмеринський меридіан" є Жмеринська районна рада. Засновник здійснює такі повноваження щодо Газети та Редакції: дбає про фінансовий стан Редакції, забезпечує виконання власних фінансових зобов`язань перед Редакцією та сприяє їй у виконанні взаємних зобов`язань з юридичними та фізичними особами, пов`язаних з основним видом діяльності - підготовкою та випуском Газети.

Майно Редакції становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в її самостійному балансі (п.7.1 Статуту).

Джерелом формування майна редакції, поміж іншого, є: грошові та матеріальні внески Засновника, капітальні вкладення і дотації з бюджетів. (п.7.2 Статуту).

Відповідно до п.7.5 Статуту редакція, якщо інше не передбачено законодавством, має право вільно відчужувати та передавати в користування своє майно іншим юридичним особам та громадянам. Відчуження основних фондів, що є спільною власністю територіальних громад Жмеринського району і закріплені за Редакцією, здійснюється за погодженням із Засновником.

З викладеного слідує, що комунальне підприємство редакція Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" засноване Жмеринською районною радою для висвітлення в тому числі діяльності органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування. При цьому комунальне підприємств не наділене організаційною та матеріально-фінансовою самостійністю.

Зазначене зумовлює необхідність у дослідженні питання щодо участі Жмеринської районної ради у формуванні визначеного у даній справі боргу.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема із Звіту форма №2-м, чистий фінансовий результат діяльності КП Редакція газети "Жмеринський меридіан" у 2018 році становить збиток.

Поряд з тим, згідно рішення Жмеринської районної ради Вінницької області 18 сесії 7 скликання від 19.12.2017 вирішено затвердити програму підтримки засновником КП Редакція газети "Жмеринський меридіан" на 2018 рік.

Так, із змісту вказаної програми слідує, що загальний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для реалізації програми становить 553500,00 грн, у тому числі коштів місцевого бюджету у розмірі 405900,00 грн та коштів інших джерел у розмірі 147600,00 грн. Відповідальним виконавцем програми визначено: Жмеринську районну раду, Жмеринську районну державну адміністрацію та редакцію міжрайгазети "Жмеринський меридіан".

В додаток до означеної вище програми визначено Заходи фінансового забезпечення з районного бюджету реалізації районної програми підтримки засновником КП Редакція газети "Жмеринський меридіан" у 2018 році, а саме: "випуск міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" у кількості 52 номерів на 8 сторінках, загальна сума коштів 405900,00 грн".

Разом з тим, як зазначено відповідачем - КП Редакція газети "Жмеринський меридіан" на визначену Програму протягом 2018 року з Районного бюджету надійшло 263000,50 грн, що спричинило брак коштів для покриття витрат на реалізацію обумовленого з Жмеринською районною радою програми випуску міжрайонної газети "Жмеринський меридіан".

Як наголошено в раніше означеній поставі Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 по справі №5023/4388/12: статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У низці випадків ЄСПЛ визнавав державу відповідальною за борги підприємств незалежно від їх формальної класифікації у внутрішньодержавному праві (рішення від 30 листопада 2004 року у справі "Михайленки та інші проти України", пункт 45, рішення від 04 квітня 2006 року у справі "Лисянський проти України", пункт 19, рішення від 03 квітня 2007 року у справі "Кооперативу Агрікола Слобозія-Ханесей проти Молдови", пункти 18,19, рішення від 12 квітня 2007 року у справі "Григор`єв та Какаурова проти Російської Федерації", пункт 35, рішення від 15 січня 2008 року у справі "Р. Качапор та інші проти Сербії". Отже, внутрішньодержавний правовий статус підприємства як самостійної юридичної особи сам по собі не звільняє державу від відповідальності за борги підприємств у межах Конвенції.

При цьому Велика Палата Верховного Суду вказала, що ЄСПЛ також висловив позицію і щодо субсидіарної відповідальності муніципального органу (органу місцевого самоврядування) за зобов`язаннями муніципального підприємства. Так, у пункті 62 рішення у справі "Єршова проти Російської Федерації" ЄСПЛ зазначив, що, враховуючи публічний характер діяльності підприємства, істотний ступінь контролю за його майном з боку муніципальних органів влади і рішень останніх, які мали наслідком передачу майна і подальшу ліквідацію підприємства, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що підприємство не було наділене достатньою організаційною та управлінською незалежністю від муніципальних органів влади. Отже, незалежно від статусу підприємства як самостійної юридичної особи, муніципальна влада і відповідно держава мають бути в межах Конвенції визнані відповідальними за діяльність і бездіяльність підприємства.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе врахувати положення статті 619 Цивільного кодексу України, відповідно до яких договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу, кредитор може пред`явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. Кредитор не може вимагати задоволення своєї вимоги від особи, яка несе субсидіарну відповідальність, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом зарахування зустрічної вимоги до основного боржника. Особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна до задоволення вимоги, пред`явленої їй кредитором, повідомити про це основного боржника, а у разі пред`явлення позову, - подати клопотання про залучення основного боржника до участі у справі. У разі недотримання цих вимог особою, яка несе субсидіарну відповідальність, основний боржник має право висунути проти регресної вимоги особи, яка несе субсидіарну відповідальність, заперечення, які він мав проти кредитора.

Підсумовуючи викладене слід зазначити, що оскільки борг Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" перед Фізичною особою-підприємцем Рекрут Вікторією Михайлівною у розмірі 59192,00 грн виник у зв`язку із виконанням останньою погодженої з Жмеринською районною радою програмою та у межах обумовлених фінансових зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача та покласти субсидіарну відповідальність на засновника боржника - Жмеринську районну раду за зобов`язаннями Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" по сплаті боргу у розмірі 59192,00 грн за договором про надання послуг по друку газети в частині незадоволених Комунальним підприємством Редакцією Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач - Жмеринська районна рада під час розгляду справи не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку щодо субсидіарної відповідальності за зобов`язання Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" по сплаті боргу за договором про надання послуг по друку газети.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача - Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Редакції Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" (вул.Леніна, буд.64А, м.Жмеринка, Вінницька обл. 23100, ) на користь Фізичної особи - підприємця Рекрут Вікторії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 59192,00 грн - заборгованості, 3842,00 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Покласти субсидіарну відповідальність на Жмеринську районну раду (вул.Б.Хмельницького, 14, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100, ) в незадоволеній частині вимог Комунальним підприємством Редакцією Жмеринської міжрайонної газети "Жмеринський меридіан" (вул.Леніна, буд.64А, м.Жмеринка, Вінницька обл. 23100, ) щодо сплати на користь Фізичної особи - підприємця Рекрут Вікторії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 59192,00 грн - заборгованості.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 03 грудня 2019 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (проспект АДРЕСА_2 .7, м . Вінниця, 21000);

3 - відповідачу - 1 (вул.Леніна, буд.64А, м.Жмеринка, Вінницька обл. 23100);

4 - відповідачу - 2 (вул.Б.Хмельницького, 14, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100)