overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2019 Справа №910/15813/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пухівський вентиляційний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Крафт"
простягнення 640 572,44 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи:

без повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пухівський вентиляційний завод" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Крафт" про стягнення 640 572,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано свої грошові зобов`язання перед позивачем з оплати поставленого згідно Договору №110418Дн поставки обладнання від 11.06.2018 товару, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Крафт" виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Пухівський вентиляційний завод" у розмірі 612 067,21 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 13 130,10 грн., нараховані за період з 19.01.2019 по 07.11.2019, та інфляційні втрати у розмірі 15 375,13 грн., нараховані за період з січня 2019 року по вересень 2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2019 відкрито провадження у справі №910/15813/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

25.11.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пухівський вентиляційний завод" надійшло клопотання від 21.11.2019 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що сторонами було досягнуто примирення, відповідачем визнано борг, частково його сплачено та укладено додаткову угоду в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт-Крафт" зобов`язується погасити перед позивачем заборгованість до 27.12.2019.

Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить суд вирішити питання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Для вирішення клопотання позивача про залишення позову без розгляду та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову суд з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства вбачає за необхідне запропонувати позивачу надати докази на підтвердження обставин на які він посилається у відповідному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пухівський вентиляційний завод" надати докази на підтвердження обставин на які він посилається у клопотанні про залишення позову без розгляду та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (28.11.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/15060/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Южний дом 9" в особі голови правління Лисікова Сергія Васильовича

до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про стягнення 4 726,42 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Южний дом 9" в особі голови правління Лисікова Сергія Васильовича

(69118, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 9)

у судове засідання на 10.12.19 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/6144/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Фізичної особи-підприємця Гопки Олександра Івановича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НЕРУХОМІСТЬ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1.Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація

2.Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва"

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Гопку Олександра Івановича та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП НЕРУХОМІСТЬ", як відповідачів у справі, та Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", як третю особу 2 у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 05.12.19 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка відповідачів та третьої особи 2 у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2019Справа № 910/11355/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кватро Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Солюшинс ТУ"

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кватро Лізинг" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Солюшинс ТУ" про усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем як новим власником орендованого позивачем нерухомого майна вчиняються дії, які перешкоджають орендарю користуватись майном, що перебуває в нього в оренді, в зв`язку з чим позивач просить захистити його права в судовому порядку.

Ухвалою суду від 28.08.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.09.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 28.08.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.10.2019.

10.10.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 21.10.2019 та встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 17.10.2019.

Ухвалою суду від 17.10.2019 підготовче засідання відкладено на 28.11.2019.

28.11.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 09.12.2019.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/11355/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кватро Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Менеджмент Солюшинс ТУ»

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проперті Менеджмент Солюшинс ТУ», як відповідача у справі,

у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 09.12.19 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка відповідача у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28.11.2019Справа № 910/16137/17

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфорт"

про стягнення 482 440, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником на підставі ст. 334 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником.

2. Розгляд заяви призначити на 09.12.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Сторонам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К.І.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.11.2019 м. Київ Справа № 904/4555/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: ЧЕЧЕЛІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ДНІПРА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ;

до: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про: стягнення 41.768,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ДНІПРА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення 41.768,95 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2019 № 904/4555/19 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, п. 2 ч. 1 статті 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 06.11.2019 № 904/4555/19 отримана заявником 15.11.2019 про що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 22.11.2019.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 22.11.2019 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: "29" листопада 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: "29" листопада 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу: "02" грудня 2019 року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/14867/15

За заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська, 9 "Каштан"

про розстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/14867/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці

Михайлівська,9 "Каштан"

про стягнення 292 418,43 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська,9 "Каштан" про стягнення 292 418,43 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2015 р. позов задоволено повністю.

25.08.2015 р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

12.11.2019 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська,9 "Каштан" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 14.11.2019 р. заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська,9 "Каштан" залишено без руху, зобов`язано заявника усунути недоліки поданої заяви.

25.11.2019 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська,9 "Каштан" надійшла заява про усунення недоліків.

У відповідності до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська,9 "Каштан" про розстрочення виконання рішення суду призначити на 10.12.19р. о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка представників не являється обов`язковою.

Суддя Н.І. Зеленіна