ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Справа№ 910/22785/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача Пашковський Д.В.

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: Багінський А.О.;

від третьої особи 1: Демченко М.М.;

від третьої особи 2: не прибув;

від третьої особи 3: не прибув;

від третьої особи 4: не прибув;

від третьої особи 5: не прибув,

розглянувши апеляційні скарги Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року (дата підписання повного тексту 26.04.2019 року)

у справі № 910/22785/16 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ"

до відповідача 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Штогріної І.В.

до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської О.В.,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ Спеценергомаш"

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Транзит"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний союз"

про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Штогріної І.В. (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" (далі - відповідач 2) про визнання недійсним з моменту вчинення договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 20.04.2016, укладеного між відповідачами.

За спірним договором на користь ТОВ "ФК "Екс-Райт" було відступлене право вимоги за іпотечним договором № З_01Ю/6 від 21.03.2013 року, укладеним між ПАТ "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ", як іпотекодавцем, та ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", як іпотекодержателем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрованого за № 836.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час укладення між відповідачами спірного договору про відступлення прав за іпотечним договором від 20.04.2016 року була чинною ухвала Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року у справі № 910/4818/16, якою було заборонено органам державної реєстрації вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, яке належить ПАТ "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ", а 26.04.2016 року рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/4818/16, яке набрало законної сили 11.10.2016 року, іпотечний договір від 21.03.2013 року № З_01Ю/6, укладений між ПАТ "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ" та ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", визнано недійсним.

Посилаючись на те, що на підставі спірного договору про відступлення прав за іпотечним договором від 20.04.2016 року у ТОВ "ФК "Екс-Райт" виникло право майнової вимоги до ПАТ "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ" за недійсними зобов`язаннями, що порушує законні права та інтереси ПАТ "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ", позивач просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 року в задоволенні позову ПАТ "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2018 року касаційну скаргу ПАТ "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі № 910/22785/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Публічного акціонерного товариства "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ" своїм рішенням від 11.04.2019 року (повний текс рішення підписано 26.04.2019 року).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 року справу № 910/22785/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі №910/22785/16 залишив без руху своєю ухвалою від 10.06.2019 року.

Розпорядженням В. о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2179/19 від 16.07.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 року апеляційну скаргу у справі №910/22785/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В, судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі №910/22785/16, своєю ухвалою від 19.07.2019 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 року справу № 910/22785/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі №910/22785/16 залишив без руху своєю ухвалою від 10.06.2019 року.

Розпорядженням В. о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2179/19 від 16.07.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 року апеляційну скаргу у справі №910/22785/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В, судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний союз" апеляційної скарги з додатками.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/22785/16 (прийнята до провадження ухвалою від 19.07.2019 року), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі №910/22785/16 підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі №910/22785/16 та призначив до спільного розгляду на 05.09.2019 своєю ухвалою від 19.07.2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі № 910/22785/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Пономаренко Є.Ю., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 року прийнято апеляційні скарги Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/22785/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Коротун О.М.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" надійшла заява про відвід суддів Коротун О.М. та Пономаренка Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд визнав необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" відвід суддям Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю. від розгляду справи №910/22785/16, зупинив провадження та передав справу № 910/22785/16 для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України своєю ухвалою від 05.09.2019 року. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 року, справу № 910/22785/16 передано для розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

Північний апеляційний господарський суд у задоволенні заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" відвід суддям Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю. від розгляду справи №910/22785/16 - відмовив своєю ухвалою від 16.09.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 року призначено розгляд апеляційних скарг Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/22785/16 на 22.10.2019 року.

22.10.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" надійшла заява про відвід судді Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд визнав необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" відвід судді Коротун О.М. від розгляду справи №910/22785/16, зупинив провадження та передав справу № 910/22785/16 для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України своєю ухвалою від 22.10.2019 року.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 року, справу № 910/22785/16 передано для розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Північний апеляційний господарський суд заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-райт" адвоката Багінського А.О. про відвід судді Коротун О.М. у справі № 910/22785/16 залишити без задоволення своєю ухвалою від 28.10.2019 року.

Північний апеляційний господарський суд призначив розгляд апеляційних скарг Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/22785/16 на 28.11.2019 року, своєю ухвалою від 04.11.2019 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу суддів від 27.11.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі № 910/22785/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційні скарги Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/22785/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г., своєю ухвалою від 28.11.2019 року.

28.11.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" до суду надійшла заява про відвід судді - учасника колегії Майданевича А.Г.

Відвід мотивовано тим, що 27.11.2019 року змінився склад суду, зокрема замість суддів Коротун О.М. у склад колегії увійшов судді Майданевич А.Г. Проте, на сайті судової влади відсутній звіт авто розподілу, який дозволив би пересвідчитись у дотриманні порядку формування складу.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Проте за нормою ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вважає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" не наводить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість судді Майданевича А.Г., або про наявність порушень при автоматизованому розподілі справи №910/22785/16. Відсутність порушень порядку визначення судді для розгляду справи, що також підтверджується звітом про невтручання за період з 28.11.2019 року по 28.11.2019 року (наявний в матеріалах справи).

Таким чином, наведені заявником доводи, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду даної справи.

Враховуючи що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Майданевичу А.Г., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" про відвід судді Майданевича А.Г. необґрунтованою.

2. Провадження у справі №910/22785/16 зупинити.

3. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Є.Ю. Пономаренко