УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/13962/19

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БР-ЛОГІСТИК», м. Київ

про визнання додаткового договору недійсним

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БР-ЛОГІСТИК», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ

про стягнення 19 047 419,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БР-ЛОГІСТИК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД» про стягнення 19 047 419,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки № СТВГ-180330-001 від 30.08.2018 (зі змінами та доповненнями), який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БР-ЛОГІСТИК», Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД» та Публічним акціонерним товариством «Банк Альянс». За твердженнями позивача, відповідач безпідставно утримує передоплату за непоставлений товар, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про повернення суми передоплати в розмірі 12 184 382,61 грн, а також 3 % річних в сумі 386 562,04 грн, інфляційних втрат в сумі 1 166 045,36 грн, процентів за ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України в сумі 2 477 390,54 грн, процентів за ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України в сумі 2 833 039,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Банк Альянс», призначено підготовче судове засідання на 20.11.2019, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, а третій особі - на подання пояснень по суті справи.

13.11.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД» від 12.11.2019 вих. № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю «БР-ЛОГІСТИК» про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень № 2 від 31.03.2018 до договору поставки № СТВГ-180330-001 від 30.08.2018. Окрім цього, у описовій та прохальній частинах зустрічної позовної заяви викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення у справі.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається на наявність правових підстав для визнання спірного додаткового договору недійсним, оскільки останній укладений поза вільним волевиявленням постачальника, а його зміст ставить відповідача у нерівне становище в порівнянні з іншими сторонами договору.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 було встановлено відповідачу строк для подачі обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше 18.11.2019).

Судом перевірено, що зустрічний позов подано відповідачем з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду від 15.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД» (позивача за зустрічним позовом) про відстрочення сплати судового збору; залишено без руху зустрічну позовну заяву; надано строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД» спосіб усунення недоліків у зустрічній позовній заяві.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 172 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 отримано позивачем за зустрічним позовом 19.11.2019

Однак, станом на 02.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД» порушено встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків та не подано до суду будь-якої заяви на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2019 про залишення позовної заяви без руху, що свідчить про відсутність у позивача за зустрічним позовом зацікавленості щодо поданого ним зустрічного позову.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, Страсбург, 03.04.2008), згідно з якою сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вже зазначалось вище судом, відповідно до ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи приписи частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України та не вдаючись до надмірного формалізму,приймаючи до уваги, що позивачем за зустрічним позовом у встановлений судом строк не усунуто недоліків в зустрічній позовній заяві, визначених в ухвалі суду від 15.11.2019, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД» № б/н від 12.11.2019 вважати неподаною і повернути позивачу за зустрічним позовом.

Додаток: зустрічна позовна заява № б/н від 12.11.2019, що надійшла до суду 13.11.2019, на 3 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. В. Князьков