ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

стосовно задоволення заяви про самовідвід

"03" грудня 2019 р. Справа№ 910/5710/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дідиченко М.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши заяву судді Дідиченко М.А. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019

у справі №910/5710/17 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом: 1. Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (далі - Підприємство);

2. Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 7 142 379,68 грн пені та 3 289 253,36 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/5710/17 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" 3 218 769,36 грн пені, 1 644 626,68 грн штрафу, а також 72 950,94 грн витрат по сплаті судового збору, стягнуто з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" 3 218 769,36 грн пені, 1 644 626,68 грн штрафу, а також 72 950,94 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення 10.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/5710/17 залишено без руху та надано скаржникові строк на усунення недоліків.

28.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

03.12.2019 суддею Дідиченко М.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/5710/17 з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Дідиченко М.А., суддів Мартюк А.І., Кропивної Л.В. апеляційні скарги Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД", Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/5710/17 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/5710/17 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2018 касаційну скаргу Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, касаційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №910/5710/17 скасовано в частині відмови в стягненні 3 218 769,35 грн пені та 1 644 626,68 грн штрафу, справу № 910/5710/17 у зазначеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши подану суддею Дідиченко М.А. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 2, ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дідиченко М.А. про самовідвід від розгляду справи №910/5710/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.А. Дідиченко

С.Я. Дикунська