УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/11150/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

про виправлення описки в наказах від 27.07.2017 у справі №910/11150/17 та видачу дублікатів наказів

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 №2306/17-13.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Борисенко Л.О.;

від відповідача - Нікульшин Д.О., Мазепа В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постійно діючий незалежний Третейський суд при Асоціації "Українська правнича фундація" (суддя Коржук І.О.) розглянув справу №2306/17-13 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про стягнення заборгованості в розмірі 312 948,45 грн., за результатами розгляду, 03.07.2017 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 по справі №2306/17-13.

Ухвалою суду від 27.07.2019 заяву про видачу виконавчого документа задоволено. Видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 по справі №2306/17-13 наступного змісту:

- "Стягнути з ТОВ "ВТК Каштан" () на користь ТОВ "Регіонбудсервіс" () заборгованість в розмірі 249 915,20 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. основного боргу, інфляційні витрати в розмірі 3 248,90 грн. (три тисячі двісті сорок вісім) грн.90 коп., 3% річних в розмірі 1 540,57 грн. (одна тисячі п`ятсот сорок) грн. 57 коп., пеню в розмірі 8 243,78 грн. (вісім тисяч двісті сорок три) грн. 78 коп. та штраф в розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч)грн. 00 коп., 2 900,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. - третейського збору";

- "Стягнути з ТОВ "ВТК Каштан" () на користь ТОВ "Регіонбудсервіс" () 800 (вісімсот)00 грн. - судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду".

На виконання ували суду у справі №910/11150/17 судом 27.07.2017 видано відповідні накази з зазначенням, що накази дійсні для пред`явлення до виконання до 27.07.2019 (включно).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки в наказах та про видачу дублікатів наказів по справі №910/11150/17.

Відповідно ч.2 до 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив Ухвалу від 28.10.2019 про прийняття до розгляду заяву про виправлення описки в наказах суду від 27.07.2017 у справі №910/11150/17 та заяву про видачу дублікатів наказів від 27.07.2017 та призначено розгляд заяв на 12.11.2019.

В судовому засіданні 12.11.2019 судом оголошено перерву до 05.12.2019.

Дослідивши матеріали заяв Господарський суд міста Києва вирішив задовольнити подані заяви про виправлення описки та про видачу дублікатів наказів від 27.07.2017 №910/11150/17, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами статей 4-5 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статті 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по справі №910/11150/17, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Проте, на теперішній час рішення суду у справі №910/11150/17 не виконано.

З матеріалів справи, а саме з довідки від 10.10.2019 №159 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про втрату виконавчих документів підписаної директором товариства Г.І. Борисенко та головним бухгалтером Т.А. Марчевською вбачається, що накази Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 №910/11150/17 були втрачені.

Станом на час звернення до суду виконавчі документи №910/11150/17 від 27.07.2017 видані Господарським судом міста Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" заборгованість в розмірі 249 915,20 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн 20 коп. основного боргу, інфляційні витрати в розмірі 3 248 грн. (три тисячі двісті сорок вісім) грн.. 90 коп., 3% річних в розмірі 1 540,57 грн. (одна тисячі п`ятсот сорок) грн.. 57 коп., пеню в розмірі 8 243,78 грн. (вісім тисяч двісті сорок три) грн 78 коп. та штраф в розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп., 2 900,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот) грн 00 коп. - третейського збору та про стягнення 800 (вісімсот)грн. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, згідно довідки від 10.10.2019 №159 до виконання не пред`являлися.

В зазначених Наказах від 27.07.2017 помилково зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.07.2019 (включно).

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що при оформленні наказів від 27.07.2017 у справі №910/11150/17 судом була допущено помилку: невірно вказано дату до якої наказ дійсний до виконання, а саме: замість "Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.07.2020 (включно)" зазначено "Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.07.2019 (включно)".

Отже, в наказах суду від 27.07.2017 слід вважати вірною датою пред`явлення наказу до виконання : "Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.07.2020 (включно)" .

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 Господарського суду міста Києва, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про виправлення описки в наказах від 27.07.2017 у справі №910/11150/17 та виправити вказані описки та задовольнити Заяву про видачу дублікатів наказів від 27.07.2017 у справі №910/11150/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" заборгованість в розмірі 249 915,20 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. основного боргу, інфляційні витрати в розмірі 3 248,90 грн. (три тисячі двісті сорок вісім) грн.) 90 коп., 3% річних в розмірі 1 540,57 грн. (одна тисячі п`ятсот сорок) грн. 57 коп., пеню в розмірі 8 243,78 грн. (вісім тисяч двісті сорок три) грн 78 коп. та штраф в розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн 00 коп, 2 900,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот) грн 00 коп. - третейського збору" та про стягнення 800 (вісімсот)грн. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Накази дійсні для пред`явлення до виконання до 27.07.2020 (включно).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про виправлення описки в наказах Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі № 910/11150/17 задовольнити.

Виправити описки, допущені в наказах Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі № 910/11150/17 .

В наказах Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/11150/17 вважати вірною датою для пред`явлення наказів до виконання до 27.07.2020 (включно)"

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу дублікатів наказів від 27.07.2017 у справі №910/11150/17 задовольнити.

Видати дублікати наказів Господарського суду міста Києва у справі №910/11150/17 від 27.07.2017 про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" заборгованість в розмірі 249 915,20 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. основного боргу, інфляційні витрати в розмірі 3 248 грн. (три тисячі двісті сорок вісім) грн 90 коп., 3% річних в розмірі 1 540,57 грн. (одна тисячі п`ятсот сорок) грн. 57 коп., пеню в розмірі 8 243,78 грн. (вісім тисяч двісті сорок три) грн 78 коп. та штраф в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. - третейського збору" та про стягнення 800 (вісімсот)грн. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 та наказів Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/11150/17.

Згідно з ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

09.12.2019

Суддя І.І. Борисенко