ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Справа № 924/616/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: адвокат Тімку К.І.

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області, ухвалене 04.10.2019 року, повне додаткове рішення складено 08.10.2019 року

у справі 924/616/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заатбау Україна" м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" с. Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області

про стягнення 25 929 950,90 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.10.2019 року у справі № 924/616/19, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Заатбау Україна» - 86 896,84 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено належними доказами у справі № 924/616/19 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу. Відтак, керуючись ч.4 ст.129 ГПК України, судові витрати заявника, пов`язані з надання правничої допомоги судом покладено на відповідача пропорційно задоволених вимог позивача /т.1 а.с. 240-243/.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро», не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.2019 року у справі № 924/616/19 скасувати та ухвалити нове рішення у справі щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що згідно із ч.4 ст.126 ГПК України витрати на оплату послуг адвоката мають визначатися пропорційно до складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягу наданих послуг/виконаних робіт, часу, який витрачено адвокатом на виконання робіт/надання послуг, ціни позову та (або) значення справи для сторони.

Проте, незважаючи на те, що адвокат і клієнт ТОВ «Заатбау Україна» погодили фіксовану суму гонорару в Договорі про надання правової допомоги, на думку скаржника, заявлена вартість попереднього опрацювання матеріалів у справі й законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, є неспівмірною /т.2 а.с. 25-26/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 11.11.2019 року у справі № 924/616/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.2019 року у справі № 924/616/19. Розгляд справи № 924/616/19 призначено на 04.12.2019 року об 11:00 год. /а.с. 21-22/.

В судовому засіданні 04.12.2019 року представник позивача ТОВ «Заатбау Україна» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, просив оскаржуване додаткове рішення від 04.10.2019 року у справі № 924/616/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач ТОВ «Лампка Агро» явку повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином /а.с. 24/.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 11.11.2019 року явка представників сторін в судове засідання 04.12.2019 року обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача, оскільки його не явка не перешкоджає перегляду справи.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Заатбау Україна» звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про стягнення 25 929 950,90 грн., з яких 9 275 000,00 грн. безпідставно набуті кошти, 8 258 872,00 грн. штраф, 4 129 436,00 грн. відшкодування вартості вихідного насіння, 4 129 436,00 грн. вартість несплаченого вихідного насіння, 99 872,27 грн. інфляційні витрати, 37 334,63 грн. 3% річних.

Під час розгляду справи в господарському суді Хмельницької області, в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України представником позивача до закінчення судових дебатів, згідно з поданим клопотанням (вх.№ 0522/7593/19 від 10.09.2019 року) було заявлено про надання можливості подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з розглядом даної справи.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.09.2019 року у справі № 924/616/19, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Заатбау Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про стягнення 25 929 950,90 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Заатбау Україна» 9 275 000,00 грн. безпідставно набутих коштів, 4 129 435,20 грн. вартості несплаченого вихідного насіння, 99 872,27 грн. інфляційних втрат, 37 334,63 грн. 3% річних, 203 124,63 грн. витрат на оплату судового збору.

У стягненні 4 129 436,00 грн. відшкодування вартості вихідного насіння, 8 258 872,00 грн. штрафу, 0,80 грн. вартості несплаченого вихідного насіння - відмовлено.

25.09.2019 року до господарського суду Хмельницької області від представника ТОВ «Заатбау Україна» - адвоката Тімку К.І. надійшла заява (вх. № 05-082147/19) про розподіл судових витрат, у якій він просить стягнути з відповідача ТОВ «Лампка Агро», судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 166 392,73 грн. пропорційно до задоволених вимог.

04.10.2019 року господарським судом Хмельницької області за наслідками розгляду заяви (вх. № 05-082147/19) ТОВ «Заатбау Україна» у справі 924/616/19 прийнято оскаржуване додаткове рішення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні додаткового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване додаткове рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, підставою для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

В обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу, представником позивача подано укладений 28.03.2019 року між ТОВ «Заатбау Україна» (Замовник, позивач) та адвокатським об`єднанням «Мітракс» (Виконавець) Договір про надання юридичних послуг № 28.

Відповідно до п.2.1 Договору, за цим договором Виконавець приймає зобов`язання надавати Замовнику за його Замовленнями комплекс Послуг, вказаний в п.2.1.1 Договору та в Додатку № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується здійснити плату за надані юридичні послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього Договору та Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п.3.3.4 Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно здійснювати плату за юридичні послуги Виконавцю в рамках даного договору.

Відомості про надані Послуги та додаткові витрати Виконавця фіксуються в Акті прийому - передачі на підставі даних про фактично надані обсяги Послуг за Замовленнями за звітній період (п.4.4 Договору).

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що щомісяця, в останній робочий понеділок звітного місяця Виконавець надає Замовнику Акти прийому - передачі за звітний місяць або у строки, передбачених Додатком 1 до цього Договору. Замовник зобов`язаний підписати Акт прийому - переламі протягом 2-х (двох) робочих днів з моменту отримання чи в той же строк направити Виконавцю мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в Акті прийому передачі Послуги не відповідають фактично наданим Виконавцем Послугам згідно з умовами цього Договору та вимогам, установленим чинним законодавством в Україні. У випадку обґрунтованості зауважень Замовника, Акт прийому - передачі підписується після усунення Виконавцем недоліків.

Відповідно до п.5.2 Договору, оплата послуг, наданих Виконавцем, здійснюється Замовником відповідно до обсягу наданих послуг в порядку та на умовах визначених цим договором та додатком №1 до договору.

Згідно з п.5.6 Договору, вартість послуг наданих Виконавцем, додаткові витрати та витрати на відрядження сплачуються Замовником у безготівковій формі у національній валюті гривні на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 3-х календарних днів з моменту підписання акту прийому передачі.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, скріплення печатками сторін та діє безстроково, але в будь-якому випадку до моменту закінчення виконання зобов`язань сторін за договором, якщо інше не передбачено відповідною Додатковою угодою до даного договору. У частині розрахунків даний договір діє до повного виконання Замовником своїх зобов`язань (п.6.1 Договору.).

Між сторонами підписано Додаток № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги (послуг) № 28 від 28.03.2019 року перелік та вартість юридичних послуг.

Відповідно до п.1 Додатку № 1 до Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Додатком, Виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво, надавати інші види правової допомоги Замовнику, представляти інтереси Замовника в судах та інших компетентних органах України з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів Замовника, в тому числі, але не виключно, прав Замовника у правовідносинах за Договором на вирощування насіння ярих культур № 33/2018-В від 01.02.2018 року, укладеного між ТОВ «ЛАМПКА АГРО» та ТОВ «ЗААТБАУ УКРАЇНА» та надати юридичні послуги, що наведені нижче, а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги:

1. Досудове врегулювання складається з: підготовки Legas Due Diligence щодо Замовника, контрагента, правовідносин сторін та перспектив врегулювання спору по Договору на вирощування насіння ярих культур № 33/2018-В від 01.02.2018 року, укладеного між ТОВ «Лампка Агро» та ТОВ «Заатбау Україна». Здійснення досудового врегулювання спору: підготовка проекту претензії № 1 від 06.05.2019 року до ТОВ «Лампка Агро» про усунення порушень умов Договору. Написання та відправлення повідомлення до ТОВ «Лампка Агро» про розірвання договору внаслідок односторонньої відмови ТОВ «Заатбау Україна». Проведення усних переговорів з ТОВ «Лампка Агро» щодо виконання зобов`язань за Договором на вирощування насіння ярих культур № 33/2018-В від 01.02.2018 року та добровільного погашення заборгованості на користь ТОВ «Заатбау Україна». Вартістю 65 400,00 грн.

2. Юридичний супровід справи в суді першої інстанції складається з: правового аналізу Договору на вирощування насіння ярих культур № 33/2018-В від 01.02.2018 року, укладеного між ТОВ «Лампка Агро» та ТОВ «Заатбау Україна». Складання позовної заяви за позовом ТОВ «Заатбау Україна» до ТОВ «Лампка Агро» про стягнення грошових коштів у розмірі 25 929 950,90 грн. на підставі Договору на вирощування насіння ярих культур № 33/2018-В від 01.02.2018 року. Направлення позовної заяви до господарського суду Хмельницької області. Написання та подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Лампка Агро по справі №924/616/19. Написання та подання в інтересах ТОВ „Заатбау Україна заяви про розподіл судових витрат. Представництво інтересів Замовника в судових засіданнях в господарському суді Хмельницької області по справі №924/616/19, що відбулись 07.08.2019 року, 19.08.2019 року, 29.08.2019 року. Всього вартістю на суму 100 700,00 грн.

3. Юридичний супровід справи в суді апеляційної інстанції складається з: підготовки апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу. Підготовки відповіді на відзив / заперечень на відповідь на відзив. Участі адвокатів у судових засіданнях. Інше. Вартістю 50 350,00 грн.

4. Після судовий супровід складається з: отримання рішення суду про стягнення боргу, що набрало законної сили. Отримання наказу господарського суду про стягнення боргу. Супровід під час примусового виконання рішення. Заява про відкриття виконавчого провадження. Взаємодія з приватним / державним виконавцем. Інше. Всього на суму 50 350,00 грн.

Відповідно до п.п.2, 3 Додатку № 1 до Договору, звітний період фактичного надання Виконавцем вище передбачених юридичних послуг є - відповідний етап пункту 1 цього додатку, за результатами якого Виконавець надає Замовнику Акти прийому - передачі юридичних послуг. Вартість послуг наданих Виконавцем передбачених пунктом 1 цього додатку сплачуються Замовником відповідно до умов Договору.

Даний додаток підписаний сторонами та скріплений печатками.

15.05.2019 року між сторонами підписано акт № 1 прийому-передачі наданих юридичних послуг згідно з договором № 28 від 28.03.2019 року про надання юридичних послуг, відповідно до якого Виконавець надав, а Замовник прийняв комплекс юридичних послуг «Етап № 1 - Досудове врегулювання», згідно умов Договору та Додатку № 1 до Договору, що передбачає наступне: підготовка Legal Due Diligence щодо Замовника, контрагента, правовідносин сторін та перспектив врегулювання спору по Договору на вирощування насіння ярих культур № 33/2018-В від 01.02.2018 року, укладеного між ТОВ «Лампка Агро» та ТОВ «Заатбау Україна»; підготовка проекту претензії № 1 від 06.05.2019 року до ТОВ «Лампка Агро» про усунення порушень умов Договору; написання та відправлення повідомлення до ТОВ «Лампка Агро» про розірвання договору в наслідок односторонньої відмови ТОВ «Заатбау Україна»; проведення усних переговорів з ТОВ «Лампка Агро» щодо виконання зобов`язань за Договором на вирощування насіння ярих культур № 33/2018-В від 01.02.2018 року та добровільного погашення заборгованості на користь ТОВ «Заатбау Україна». Загальна вартість наданих послуг становить 65 400,00 грн.

18.09.2019 року між сторонами підписано акт № 2 прийому-передачі наданих юридичних послуг згідно з договором №28 від 28.03.2019 року про надання юридичних послуг, відповідно до якого Виконавець надав, а Замовник прийняв комплекс юридичних послуг «Етап № 2 - юридичний супровід справи в суді першої інстанції», згідно умов Договору та Додатку 1 до Договору, що передбачає наступне: правовий аналіз договору на вирощування насіння ярих культур № 33/2018-В від 01.02.2018 року, укладеного між ТОВ «Лампка Агро» та ТОВ «Заатбау Україна»; складання позовної заяви за позовом ТОВ «Заатбау Україна» до ТОВ «Лампка Агро» про стягнення грошових коштів у розмірі 25 929 950,90 грн. на підставі Договору на вирощування насіння ярих культур № 33/2018-В від 01.02.2018 року; направлення позовної заяви до Господарського суду Хмельницької області; написання та подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Лампка Агро» по справі № 924/616/19; написання та подання в інтересах ТОВ «Заатбау Україна» заяви про розподіл судових витрат по справі № 924/616/19; представництво інтересів Замовника в судових засіданнях в господарському суді Хмельницької області по справі № 924/616/19, що відбулись 07.08.2019 року, 19.08.2019 року, 29.08.2019 року, 10.09.2019 року, 17.09.2019 року; витрати на відрядження, що пов`язані з наданням Виконавцем правової допомоги при розгляді справи № 924/616/19 в господарському суді Хмельницької області. Загальна вартість наданих послуг становить 103 656,92 грн., в тому числі включає витрати на відрядження в розмірі 4 656,92 грн.

Представництво позивача ТОВ «Заатбау Україна» в суді першої інстанції здійснював адвокат Тімку Крістіан Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ № 000404 від 26.07.2019 року., що діяв на підставі ордеру на надання правової допомоги серія КВ № 786436 від 07.08.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України») /додаткова постанова Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 910/12842/17/.

Судом встановлено, що під час розгляду справи позивачем надано наступні документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а саме копію Договір про надання юридичних послуг № 28 від 28.03.2019 року, копію Додатку № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 28 від 28.03.2019 року, копію акту прийому-передачі наданих юридичних послуг № 1 від 15.05.2019 року, копію акту прийому-передачі наданих юридичних послуг № 2 від 18.09.2019 року, копію акту витрат на відрядження, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським об`єднанням «Мітракс» та здійснених ним витрат, необхідних для надання ТОВ «ЗААТБАУ УКРАЇНА» правничої допомоги по даній справі, посадочні документи, а також документи, які підтверджують фактичну оплату даних витрат адвоката.

Отже, як слідує з матеріалів справи, позивачем в підтвердження фактично понесених витрат ним витрат на правову допомогу надано платіжні доручення № 422 від 05.06.2019 року на суму 65 400,00 грн., № 776 від 19.09.2019 року на суму 103 656,92 грн., що в загальній сумі становить 169 056,92 грн.

Проте, позивачем у поданій заяві до суду вказується, що останнім було понесені та сплачені на користь Адвокатського об`єднання «Мітракс», зокрема витрати на відрядження у розмірі 4 656,92 грн., необхідні на оплату проїзду до м.Хмельницький та повернення до м. Київ, проживання адвоката Тімку К.І., разом з тим, просить стягнути виключно документально підтверджені витрати пов`язані із цим, а саме витрат на відрядження, які складають в розмірі 1 992,73 грн.

Відтак, в заяві про розподіл судових витрат позивач фактично просить здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 166 392,73 грн. пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, надані позивачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу, оскільки розмір понесених позивачем витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Разом з тим, у відповідності до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено про стягнення з відповідача в загалом 25 929 950,90 грн., а задоволенню підлягає сума розміром 13 541 642,10 грн., тобто 52,22 % від заявленої, з огляду на приписи ч.2 ст.126 ГПК України та ч.4 ст.129 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що з ТОВ «Лампка Агро» на користь ТОВ «Заатбау Україна» підлягає стягненню 86 896,84 грн. витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Доводи апелянта стосовно не співмірності заявленої позивачем вартості витрат на правничу допомогу у даній справі, судом апеляційної інстанції оцінюється критично.

Так, з доданих додатків до заяви позивача про розподіл судових витрат вбачається вартість кожної наданої послуги згідно опису виконаних адвокатом робіт, у тому числі зазначено час на їх підготовку та здійснення, а тому ураховуючи приписи ст. 15 ГПК України, якою визначено критерії пропорційності та розумності, суд вважає справедливим призначення відповідачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 86 896,84 грн. пропорційно задоволених вимог, з огляду на час, який витрачений адвокат на досудове врегулювання спору, також беручи до уваги участь адвоката у судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанції, як кваліфікованим фахівцем, вартість відповідних послуг адвокатів, що склалась в регіоні та враховуючи, що даний спір доведено з вини відповідача.

Таким чином, заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, адже не спростовують наведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ТОВ «Лампка Агро» не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування додаткового рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.2019 року у справі 924/616/19 відсутні.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.2019 року у справі № 924/616/19 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.2019 року у справі № 924/616/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 924/616/19 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "05" грудня 2019 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.