ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/2257/19

Колегія суддів Господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючого колегії, судді Новікової Р.Г., суддів - Бондарєва Е.М., Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофітАвто", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ

про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 82703грн.38коп.

Представники:

від позивача: Давиденко Д.І.; ордер АЕ №1000828 від 10.06.2019р., адвокат.

від відповідача: Шишлов О.Є., ордер КВ № 289443 від 11.03.2019 р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітАвто» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з позовом про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 82703грн.38коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на необґрунтоване ухилення відповідача від сплати страхового відшкодування завданої шкоди транспортному засобу позивача внаслідок ДТП, постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2018р. по справі №214/7957/18, звіт про оцінку №28/11/18 від 06.12.2018р., заяву вих. №2 від 18.01.2019р., страховий акт №АХА2441795 від 24.01.2019р., лист №76-19цв від 01.02.2019р., акт виконаних робіт №268357 від 27.02.2019р., платіжне доручення №25 від 26.02.2019р., акт виконаних робіт №268358 від 27.02.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітАвто» залишено без руху, запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в строк до 26.06.2019р. оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1921грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019р. повернено без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відкладено підготовче засідання на 24.07.2019р.

У відзиві, який надійшов на адресу суду 16.07.2019р., вказано про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог. Також у відзиві викладено в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України питання до позивача.

Крім того, на адресу суду надійшли клопотання від 08.07.2019р. про:

- зміну назви відповідача з АТ «СК «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (скорочене найменування АТ «СК «АРКС»);

- передачу справи за підсудністю на розгляд до Господарського суду м. Києва;

- залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»;

- витребування з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріалів справ №214/7955/18 (провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення), №214/7957/18 (провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення);

- витребування в Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство «Домінанта»: копії поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ2656655; інформації - чи було забезпечено ТДВ «СТ "Домінанта» ТЗ MERSEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 , станом на 21.11.2018р.?; - чи зверталося ТОВ «ПрофітАвто» до ТДВ «СТ «Домінанта» з приводу ДТП, яка сталася 21.11.2018р. в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградській біля буд. 11 за участю ТЗ BMW 530I, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ТЗ Honda CR-V, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ MERSEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?; - чи подавало ТОВ "ПрофітАвто" до ТДВ «СТ «Домінанта» заяву про страхове відшкодування та інші документи для отримання страхового відшкодування за фактом пошкодження ТЗ BMW 530I, д.н. НОМЕР_2 , в результаті вказаної ДТП, що сталася за участю забезпеченого в ТДВ «СТ «Домінанта» ТЗ MERSEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_1 ?; - яке рішення було прийнято ТДВ «СТ «Домінанта» за результатами розгляду звернення/заяви на виплату страхового відшкодування ТОВ «ПрофітАвто» щодо відшкодування шкоди, спричиненої ТЗ BMW 530I, д.н. НОМЕР_2 , в результаті ДТП, яка сталася 21.11.2018р. в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградській біля буд. 11 за участю ТЗ Honda CR-V, д.н. НОМЕР_3 , та ТЗ MERSEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_1 ?; - чи виплачене та в якому розмірі ТДВ "СТ "Домінанта" страхове відшкодування ТОВ "ПрофітАвто" пошкодження ТЗ BMW 530I, д.н. НОМЕР_2 , в результаті ДТП, яка сталася 21.11.2018р. в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградській біля буд. 11 за участю ТЗ Honda CR-V, д.н. НОМЕР_3 , та ТЗ MERSEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_1 ?

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019р. задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019р.

Разом з супровідним листом від 23.07.2019р. позивачем на адресу суду надано позовну заяву (уточнену).

В судовому засіданні від 24.07.2019р. представник позивача пояснив суду, що подана ним уточнена позовна заява відрізняється від первісного позову лише складом учасників справи (виключено третю особу - ОСОБА_2 )

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.08.2019р.

На адресу суду 06.08.2019р. надійшла відповідь позивача на відзив та заперечення щодо заявлених клопотань про витребування доказів, залучення до участі у справі третьої особи, передачі справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

06.08.2019р. засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні. Вказане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом.

В судовому засіданні від 06.08.2019р. представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підтримав раніше заявлені ним клопотання, долучені до відзиву від 08.07.2019р.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання щодо зміни найменування відповідача з АТ «СК «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (скорочене найменування АТ «СК «АРКС»).

В задоволенні решти клопотань від 08.07.2019р. (про витребування документів, залучення третьої особи, передачі справи за підсудністю) представник позивача заперечував проти їх задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.09.2019р. Проведення судового засідання призначено в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Також, ухвалою від 06.08.2019р. суд:

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю на розгляд до Господарського суду м. Києва;

- задовольнив клопотання відповідача та здійснив заміну найменування відповідача з ПАТ «СК «АХА Страхування» (ідентифікаційний код 20474912) на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (ідентифікаційний код 20474912);

- частково задовольнив клопотання відповідача про витребування з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріалів справ №214/7955/18 та витребував із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А) належним чином засвідчені копії матеріалів справи №214/7955/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і належним чином засвідчені копії матеріалів справи №214/7957/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.08.2019р. від відповідача до суду надійшов відзив проти позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди (уточненої).

У відзиві відповідач, посилаючись на невідповідність позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди (уточненої) вимогам Господарського процесуального кодексу України, просить суд відмовити в її прийнятті до розгляду та повернути позивачу.

Крім того, відповідач наголошує на необґрунтованості та безпідставності вимог ТОВ «ПрофітАвто» до АТ «СК «АРКС», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, у зв`язку з чим просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

На адресу суду 14.08.2019р. засобами поштового зв`язку надійшло клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні, призначеному на 06.08.2019р., яке раніше було ним направлене на електронну скриньку суду.

21.08.2019р. від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, яка, за твердженням останнього, була направлена 05.08.2019р. представником позивача - адвокатом Давиденко Д.І. на електронну адресу АТ «СК «АРКС».

У поданому запереченні відповідачем наведено контраргументи щодо доводів позивача, викладених у відповіді на відзив.

Зокрема, відповідач зазначає, що АТ «СК «АРКС» у повній відповідності до положень ст.ст. 12, 22, 29, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування за заявленим випадком пошкодження транспортного засобу BMW 530І, д.н. НОМЕР_2 .

Тому вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

30.08.2019р. позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строків на подання відповіді на відзив, яким, посилаючись на поважність причин пропуску відповідного процесуального строку, просить суд поновити його та прийняти відповідь позивача на відзив. До клопотання позивачем додано відповідь на відзив.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що єдиним представником по справі адвокатом Давиденко Дар`єю Ігорівною відзив та клопотання відповідача по справі було отримано на електронну адресу 30.06.2019р., а фактично від позивача вказані документи було отримано адвокатом лише 06.08.2019р.

На електронну скриньку суду 02.09.2019р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання позивача обґрунтоване неможливістю прибуття його єдиного представника у судове засідання, призначене на 02.09.2019р., внаслідок отримання травми.

Вказане клопотання всупереч вимогам статей 42, 91 Господарського процесуального кодексу України не підписане електронно-цифровим підписом, а отже не належить до офіційного документу.

Відповідач направив до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: 1) відповіді на адвокатський запит Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вих. №01-25/78/2019 від 05.08.2019р. з додатками (копіями матеріалів справи №214/7955/18 - провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; копіями матеріалів справи №214/7957/18 - провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення); 2) листа Моторного (транспортного) страхового бюро України №3.1-05/25364 від 12.08.2019р.

Позивач участі свого представника у підготовчому судовому засіданні від 02.09.2019р. не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019р. призначено колегіальний розгляд справи №904/2257/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1477 від 04.09.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2257/19. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу №904/2257/19 передано на розгляд колегії суддів Господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючого колегії, судді Новікової Р.Г.; суддів - Бондарєва Е.М., Назаренко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019р. справу №904/2257/19 прийнято до свого провадження судовою колегією у складі: головуючого колегії, судді Новікової Р.Г.; суддів - Бондарєва Е.М., Назаренко Н.Г., призначено підготовче засідання на 15.10.2019р.

До суду 16.09.2019р. надійшло заперечення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на відповідь на відзив.

Посилаючись на порушення позивачем установлених судом строків для надання відповіді на відзив, відповідач просить суд відмовити у залученні до матеріалів справи та повернути позивачу вдруге подану відповідь на відзив, яка була отримана відповідачем 30.08.2019р.

Також відповідач наголошує на безпідставності пред`явлених позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

На адресу суду 24.09.2019р. надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі, судового засідання, призначеного на 15.10.2019р. Відповідач просить доручити проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції; призначено проведення підготовчого засідання у справі №904/2257/19, яке відбудеться 15.10.2019р. о 12:30год., в режимі відеоконференції з Києво-Святошинському районному суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні від 15.10.2019р. представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме належним чином засвідчених копій:

- договору №8264883 ДГО добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.06.2018р.;

- інших полісів чи договорів (угод), укладених між ОСОБА_2 (т/з Honda CR-V, д.н. НОМЕР_3 ) з ПАТ «СК «АХА Страхування» (нова назва - АТ «СК «АРКС») станом на 21.11.2018р. (за наявності).

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на результати адвокатського запиту до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Такий запит направлявся для отримання всіх укладених між відповідачем (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) договорів на страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів для підтвердження пояснень ОСОБА_2 щодо обсягу її цивільної відповідальності як власника наземного страхового засобу.

У листі-відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України №9-09/28049 від 02.09.2019р. вказано про те, що до компетенції МТСБУ належать витання, які стосуються виключно обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Моторне (транспортне) страхове бюро України не володіє інформацією щодо укладених договорів за будь-якими іншими видами страхування.

За даними єдиної централізованої бази даних МТСБУ Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8264883. страховиком внесено інформацію про страхову суму за шкоду майну в розмірі 100000грн. та франшизу в розмірі 2000грн.

Представник позивача зазначив, що оскільки обов`язок доказування покладено на позивача, а відповідач не бажає давати до суду повну інформацію стосовно розміру страхової відповідальності, представник позивача звернувся до ОСОБА_2

У відповідь було отримано в електронному вигляді фотокопії документів, які збереглися у ОСОБА_2 , а саме - фотокопію договору №8264883 ДГО добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.06.2018р., сума цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким становить 150000грн.

Однак надана ОСОБА_2 фотокопія договору №8264883 ДГО добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.06.2018р. є неякісною, що зумовлює необхідність витребування у відповідача даного договору та інших договорів чи полісів (угод), укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «АХА Страхування» (за наявності).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. продовжений строк підготовчого провадження на 30днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.11.2019р., зобов`язано позивача - надіслати відповідачу надані в судовому засіданні договору №8264883 ДГО добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.06.2018р. та відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України №9-09/28049 від 02.09.2019р. на адвокатський запит; надати до суду і надіслати відповідачу відповіді на питання, складені в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України; зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії: договору №8264883 ДГО добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.06.2018р.

На адресу суду 28.10.2019р. надійшло клопотання позивача про долучення до справи заяви свідка ОСОБА_3 від 23.10.2019р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. У вказаній заяві викладені відповіді на питання, сформовані відповідачем в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Також на адресу суду 06.11.2019р. засобами електронного зв`язку надійшли - клопотання відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва та пояснення на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р.

У поясненнях зазначено, що за рекомендацією адвоката Шишлова О.С. співробітниками АТ «СК «АРКС» був здійснений пошук договору №8264883 ДГО добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.06.2018р., укладений з ОСОБА_2 .

За результатами пошуку було встановлено, що за даними обліку договорів АТ «СК «АРКС» з ОСОБА_2 договори добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів в 2018році не укладались, в обліку не числиться договір за номером 8264883 від 13.06.2018р.

Також вказано, що у позові та в переліку доданих до нього документів відсутнє посилання на підставу позовних вимог - договір добровільного страхування, зазначений договір обов`язкового страхування.

В подальшому, вище перелічені клопотання та пояснення надійшли до суду в оригіналі.

Оскільки підготовче засідання, призначене на 06.11.2019р., не відбулось внаслідок відключення електропостачання Господарського суду Дніпропетровської області з 12год.00хв. по 16год.00хв., ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019р. було призначене засідання на 25.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019р. закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.12.2019р.

На адресу суду 03.12.2019р. надійшла заява позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, згідно якої позивач просить включити до судових витрат стягнення з відповідача суму витрат на правову допомогу в розмірі 24600грн. На підтвердження витрат до заяви позивач додав копії - договору про надання юридичних послуг від 23.02.2019р., доручення від 23.02.2109р., рахунків на оплату №21 від 01.04.2019р., №78 від 19.11.2019р., акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №78 від 19.11.2019р., №79 від 19.11.2019р., платіжні доручення №222 від 19.11.2019р., №232 від 25.11.2019р.

В судовому засіданні від 05.12.2019р. суд розпочав розгляд справи по суті. Представник відповідача вказав, що не отримував заяву позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, та наполягав на пропуску позивачем строку для подання такої заяви.

Позивач вказав про направлення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу на адресу місцезнаходження відповідача за допомогою кур`єрської служби.

З огляду на обставини справи та з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 201, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.12.2019р. 16год.30хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 17.12.2019р. о 16год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (4 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Доручити проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

В режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області братиме участь уповноважений представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

Копію ухвали направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області та на його електронну адресу ().

Ухвала набирає законної сили 02.12.2019р. та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 09.12.2019р.

Головуючий колегії, суддя Р.Г. Новікова

Суддя Е.М. Бондарєв

Суддя Н.Г. Назаренко