СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2019 Справа № 917/741/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК", м. Запоріжжя про ухвалення додаткової постанови по справі №917/741/19 (вх. №11550 від 06.12.2019) за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава (вх. №2886 П/2-5)

на рішення господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 по справі № 917/741/19 (суддя Семчук О.С., повний текст рішення складено 06.08.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК", м. Запоріжжя,

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава

про стягнення 1718131,19 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" та, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.06.2019, просив стягнути з відповідача 1 718 131,19 грн., в тому числі 1 410 000,00 грн. основного боргу, 230409,86 грн. пені, 58331,70 грн. інфляційних та 19389,63 грн. 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору поставки №1806 від 18.06.2018.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 по справі позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" 1410000,00 грн. основного боргу, 221736,99 грн. пені, 18658,36 грн. 3% річних, 36939,14 грн. інфляційних втрат, 25310,02 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 № 917/741/19 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 14.11.2019, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 по справі № 917/741/19 залишено без змін.

19.11.2019 ТОВ "МП "ПМК" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткової постанови та надання детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом по справі №917/741/19, в якій просило покласти судові витрати позивача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи, у сумі 6000,00 грн. на відповідача; стягнути відповідну суму з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"; прийняти про це відповідну додаткову постанову. Здійснювати розгляд заяви ТОВ "МП "ПМК" просило за наявними матеріалами справи без участі представника позивача.

Одночасно до заяви ТОВ "МП "ПМК" надано копію договору про надання правничої допомоги №2/ю від 26.04.2019, копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №312 від 20.04.2000, копію акту приймання-передачі виконаних послуг №2 від 14.11.2019, копію рахунку на оплату №2 від 14.11.2019, копію платіжного доручення №66 від 15.11.2019, а також докази направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод".

22.11.2019 матеріали господарської справи № 917/741/19 були витребувані судом апеляційної інстанції з господарського суду Полтавської області.

06.12.2019 матеріали господарської справи № 917/741/19 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "МП "ПМК", колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяви ТОВ "МП "ПМК" щодо витрат на професійну правничу допомогу без виклику сторін в судове засідання.

Також, з наданих ТОВ "МП "ПМК" до заяви документів вбачається, що 19.11.2019 копію заяви про ухвалення додаткової постанови та додані до заяви документи направлено на адресу ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод". Перевіркою даних ДП «Укрпошти» судом встановлено, що вказану заяву позивача отримано ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" 27.11.2019. За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2019 надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення або заперечення з приводу вимог заяви позивача про ухвалення додаткової постанови по справі №917/741/19 (вх. №11550 від 06.12.2019).

Керуючись ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК", м. Запоріжжя про ухвалення додаткової постанови по справі №917/741/19 (вх. №11550 від 06.12.2019) та здійснити її розгляд без виклику сторін.

2. Запропонувати ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" в строк до 13.12.2019 направити до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог ТОВ "МП "ПМК", викладених у заяві від 06.12.2019. Врахувати строк поштового перебігу щодо поданих письмових пояснень або заперечень. Пояснення або заперечення, направлені за допомогою засобів електронного зв`язку на офіційну адресу електронної пошти суду мають бути засвідчені електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль