ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3142/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, м.Рівне 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орендне підприємство "Червона калина", с.Жобрин Рівненської області
до ФОП Оніщенко Валентина Миколайовича, м.Харків
про стягнення 6750,00 грн.
за участю представників:

позивача - Зучек Є.Н. (довіреність №16 від 13.11.2019 року);

3-ої особи - Базака С.Г. (довіреність №01/4-648 від 26.11.2019 року,

Сергійчук Н.А. (довіреність №01/14-383 від 23.07.2018 року);

відповідач - Оніщенко В.М. (особисто, паспорт НОМЕР_1 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о 19.12.1996 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Оніщенко Валентина Миколайовича про стягнення 6750,00 грн., з яких 3600,00 грн. пені за період з 31.10.17-18.01.18, та 3150,00 грн. штрафу. Позивач просить також судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано неналежним виконання відповідачем трьохстороннього договору від 18.08.17 №96 про надання послуг з оцінки майна, укладеного між позивачем, відповідачем та орендним підприємством "Червона калина" (далі-Договір). Договір було розірвано 18.01.18. Позивач посилається на прострочення виконання послуг з оцінки у період з 31.10.17-18.01.18, посилаючись на лист №0-20/11(17) від 06.11.17, в якому відповідач підтверджує отримання повного пакету документів 30.10.17. Нарахування пені та 7% штрафу позивач провів на підставі п.8.1. Договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3142/19 в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орендне підприємство "Червона калина" (далі-3-я особа).

16.10.2019 року 3-я особа надала до суду пояснення по суті спору (вх.№24721), в яких зазначає про невиконання суб`єктом оціночної діяльності-відповідачем своїх зобов`язань по договору від 18.08.17 №96, у зв`язку з чим не було підписано акту приймання передачі послуг та не відбулась оплата послуг у сумі 45000,00 грн.

04.11.2019 року відповідач надав до суду відзив на позов (вх.№26408) з додатками.

У відзиві на позов відповідач зазначає про несвоєчасність та повільність надання позивачем та 3-ю особою необхідних для проведення оцінки документів, вважає датою завершення надання послуг після 06.11.2017 є - 01.12.2017, з продовженням терміну на 11 календарних днів - 12.12.2017, позивач надав відповідачу через 3-ю особу 11-13 січня 2018 техпаспорт на свердловину мінеральної води 1г (літ.2Б-1), акти розмежування трансформаторної підстанції та водолікарні, скореговані поверхові плани, а матеріали аудиторського висновку щодо поліпшень орендованого майна позивач не надав. Відповідач зазначає про передачу у грудні 2017 та у січні 2018 позивачу Звіту про оцінку державного та власного майна з додатками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2019 року призначено розгляд справи в судовому засіданні, з викликом сторін, судове засідання з розгляду справи №922/3142/19 по суті призначено на 27.11.2019 р. о 12:40.

18.11.2019 року позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№27859).

25.11.2019 року 3-я особа надала до суду пояснення (вх.№28410) на виконання ухвали суду від 06.11.2019 року.

27.11.2019 року відповідач надав до суду пояснення (вх.№28773) на виконання ухвали суду від 06.11.2019 року.

Всі надані учасниками справи судом прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.11.2019 року представник позивача позов підтримував, просив його задовольнити, та не застосовувати позовну давність.

Представники 3-ої особи просили суд прийняти законне рішення.

Відповідач проти позову заперечував, заявив про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України №363 від 11.04.2019 року "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" було прийнято рішення про утворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м.Рівне, реорганізувати шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.

Установити, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.

Згідно з наказом № 640 від 02.07.2019 року Фонду державного майна України "Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях", було визначено днем початку роботи регіонального відділення 02.07.2019 року.

А відтак, регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є правонаступником регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (Замовник), Орендним підприємством "Санаторій "Червона калина" (Платник) та Суб`єктом оціночної діяльності ФОП Оніщенком В.М. укладено договір на проведення оцінки об`єкта оренди від 18.08.2017 року №96 (далі-Договір1) (Додатковий договір про внесення змін від 04.09.2017 року, Додатковий договір про внесення змін від 09.11.2017 р., Додатковий договір про внесення змін від 15.11.2017р.) - основних засобів, довгострокових біологічних активів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, оборотних матеріальних засобів (запасів) цілісного майнового комплексу "Червона калина" (далі - Балансоутримувач), розташовоного за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Жобрин, вул. Лісова, 1 (далі - Об`єкт).

Відповідачем надано пояснення, що у договорі йдеться мова про майно цілісного майнового комплексу „Червона калина" в цілому, а не окремо про державне майно, яке не вказано в договорі, до того ж на балансі Орендного підприємства санаторію „Червона калина" обліковується як державне (орендоване), так і власне майно, а дата „від 18.08.2017" проставлена Замовником в договорі пізніше, а не під час його підписання Суб`єктом оціночної діяльності.

Мета проведення оцінки - визначення вартості об`єктів з метою відображення в бухгалтерському обліку підприємства з подальшим складанням передавального балансу для продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу (п. 2.1 р. 2 „Мета проведення оцінки" Договору № 1).

Вид вартості об`єкта оцінки - визначення ринкової вартості об`єкта відповідно до вимог Методики оцінки вартості об`єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. № 629 (із змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів з питань оцінки та Національним стандартом № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим постановою КМУ від 10.09.2003 р. № 1440 (п. 3.1 розділу 3 „Вид вартості об`єкта оцінки" Договору № 1).

Відповідно до п. 5.1 Договору № 96 загальна вартість з надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки становить 45 000 грн. 00 коп. без врахування ПДВ.

Згідно з п. 4.2 розділу 4 „Дата оцінки та строк виконання робіт з оцінки об`єкта оцінки" Договору № 1 строк надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки в першому етапі на складання звіту про оцінку Об`єкта оцінки - 25 календарних днів від дати підписання Договору, але не пізніше відповідного строку, встановленого нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 6.7 розділу 6 „Права та обов`язки сторін" Договору № 1 Замовник і Платник зобов`язані надати Суб`єкту оціночної діяльності вихідні дані та іншу інформацію про Об`єкт оцінки, необхідні для надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки, яка знаходиться в їх розпорядженні у триденний строк, а у разі потреби - сприяти наданню Суб`єкту оціночної діяльності вихідних даних та іншої інформації про Об`єкт оцінки, що може знаходитися в інших органах, установах, організаціях чи підприємствах.

У разі невчасного отримання від Замовника та Платника вихідних даних та іншої інформації, необхідної для надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки, Суб`єкт оціночної діяльності не несе відповідальності за порушення строків надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки за Договором, якщо ним підтверджено вжиття вичерпних заходів для забезпечення надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки у встановлений Договором строк. У цьому випадку строк надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки може бути продовжений на період відсутності необхідної інформації, але не більше строку, передбаченого пунктом 4.2 розділу 4 Договору.

До Договору № 96 про надання послуг з оцінки майна від 18.08.2017 року укладалися Договори про внесення змін, а саме: 04.09.2017 року, 11.09.2017 року, 09.11.2017 року та 15.11.2017 року.

Договором про внесення змін від 04.09.2017 року було внесено зміни до пункту 4.1 договору № 96 про надання послуг з оцінки майна від 18.08.2017 року та викладено у такій редакції: "Суб`єкт оціночної діяльності зобов`язаний надати послуги з оцінки Об`єкта оцінки на дату оцінки 31.08.2017 року."

Договором про внесення змін від 11.09.2017 року було внесено зміни до пункту 4.1 договору № 96 про надання послуг з оцінки майна від 18.08.2017 року та викладено у такій редакції: "складання звіту про оцінку Об`єкта-оцінки. Строк надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки - 25 календарних днів від дати затвердження протоколу про результати інвентаризації; другий етап - доопрацювання звіту про оцінку Об`єкта оцінки з метою проведення його у відповідність із нормативно-правовими актами, у відповідний строк, встановлений нормативно-правовими актами, у разі виявлення Замовником невідповідності звіту про оцінку Об`єкта оцінки з нормативно-правовими актами; виявлення рецензентом недоліків у звіті про оцінку Об`єкта під час рецензування звіту про оцінку Об`єкта оцінки. Загальний строк доопрацювання звіту про оцінку Об`єкта оцінки не повинен перевищувати 30 календарних днів від дати реєстрації супровідного листа до відповідної рецензії."

Договором про внесення змін від 09.11.2017 року було внесено зміни до пункту 4.2 Договору № 96 про надання послуг з оцінки майна від 18.08.2017 року та викладено у такій редакції: "складання звіту про оцінку Об`єкта оцінки. Строк надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки - 11 календарних днів від дати надання Замовником в повному обсязі необхідної інформації Суб`єкту оціночної діяльності; другий, етап -доопрацювання звіту про оцінку Об`єкта оцінки з метою проведення його у відповідність із нормативно-правовими актами, у відповідний строк, встановлений нормативно-правовими актами, у разі виявлення Замовником невідповідності звіту про оцінку Об`єкта оцінки з нормативно-правовими актами; виявлення рецензентом недоліків у звіті про оцінку Об`єкта під час рецензування звіту про оцінку Об`єкта оцінки. Загальний строк доопрацювання звіту про оцінку Об`єкта оцінки не повинен перевищувати 30 календарних днів від дати реєстрації супровідного листа до відповідної рецензії."

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на виконання пункту 4.2 розділу 4 договору № 96 про надання послуг з оцінки майна від 18.08.2017 року (зі змінами від 09.11.2017 року) зазначає про надання в повному обсязі необхідної інформації щодо Об`єкта оцінки Суб`єкту оціночної діяльності, що підтверджується листами: №11-06-03177 від 30.05.2017 р., №11-06-03176 від 30.06.2017р., №18-06 03110 від 22.08.2017р., № 18-06-03130 від 23.08.2017р., №18-06-03131 від 23.08.2017 р., №18-06-05230 від 04.09.2017 р., № 18-06-03313 від 08.09.2017 р., №18-06-03588 від 02.10.2017 р., №18-06-03786 від 13.10.2017 р., №18-06-03908 від 14.10.2017 р., № 18 06-03847 від 19.10.2017 р., №18-06-03968 від 30.10.2017р.

Відповідно до п. 6.10 Договору якщо Суб`єкт оціночної діяльності вчасно не приступив до виконання обов`язків або надає послуги повільно, що закінчення їх в обумовлений термін є неможливим, то Замовник може до завершення виконання договору відмовитись від Договору.

Згідно з п.п.4.2 (зі змінами від 09.11.2017 року) передбачено, що надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки здійснюється шляхом складання звіту про оцінку Об`єкта оцінки. Строк надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки - 11 календарних днів від дати надання Замовником в повному обсязі необхідної інформації Суб`єкту оціночної діяльності.

Позивач зазначає, що листом № 0-20/11(17) від 06.11.2017 року відповідач визнав, що датою отримання ним повного пакету документів з Об`єкта оцінки є 31.10.2017 року.

Пунктом 8.1 Договору1 встановлено, що у разі неналежного виконання Суб`єктом оціночної діяльності зобов`язань відповідно до Договору, у тому числі порушення Суб`єктом оціночної діяльності строків надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки, передбачених Договором, із Суб`єкта оціночної діяльності на користь Замовника стягується пеня у розмірі 0,1% суми Договору за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% суми Договору.

Договором від 18.01.2018 року було припинено зобов`язання за Договором №96 від 18.08.2017 року.

Позивач зазначає, що датою отримання Оніщенком В.М. повного пакету документів є 31.10.2017 року, а дата розірвання Договору -18.01.2018 року, що становить 80 днів.

Позивач нарахував пеню у розмірі 3600,00 грн. та штраф (45000,00 х 7%), у розмірі 3150,00 грн. На підставі чого регіональне відділення листом №18-06-0523 від 01.02.2018 року направило відповідачу розрахунок пені, що становить 0,1 % від суми Договору за кожний день прострочення за період 31.10.2017 р. по 18.01.2018 р., що становить 3600,00 грн., а також у зв`язку із простроченням понад тридцять днів, суму штрафу, що стягується в розмірі 7 % від суми Договору - 3150,00 грн., в загальній сумі 6750,00 грн. 17.10.2018 року листом № 18-07-04026 було повторно направлено претензію.

Проте, відповідач не погоджується з цим твердженням, посилаючись на лист від 02 листопада 2017 року, де датою завершення надання послуг після 06.11.2017 була вказана дата - 01.12.2017, а з продовженням терміну на 11 календарних днів - дата 12.12.2017, яка розраховувалася відповідачем від дати листа за № О-20/11(17) від 06.11.2017, де мова йшла про надання вихідних даних у повному обсязі лише 31.10.2017.

Суб`єктом оціночної діяльності, 26-30 липня та 19-24 серпня 2017 року було проведення обстеження та ознайомлення з об`єктом оцінки, з виїздом на місце розташування цілісного майнового комплексу Орендного підприємства санаторій „Червона калина" та здійснено фотографування об`єктів рухомого та нерухомого майна з виявленими дефектами та ознаками фізичного зносу конструктивних елементів будівель та споруд, а також складових елементів об`єктів рухомого майна. Під час перебування в санаторії „Червона калина" були передані керівництву санаторію та начальнику відділу оцінки державного майна регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області письмові запити (листи від 27.07.2017 за № О-10/07(17), від 29.07.2017 за № О-11/07(17), від 18.08.2017 за номерами: О-15/08(17) та О-16/08(17), від 30.08.2017 за № О-17/08(17), від 01.09.2017 за № О-18/09(17) та від 18.10.2017 за № О-19/10(17) щодо надання вихідних даних та інформації про об`єкт оцінки.

Відповідач зазначав, що вихідні дані для здійснення незалежної оцінки надавалися (нарочним, Новою поштою та в електронному вигляді) не в повному обсязі (частково відсутні), а окремі документи були без підписів відповідальних осіб та печаток, що підтверджується листами від 29.07.2017 № О-11/07(17), від 18.08.2017 № О-16/08(17), від 01.09.2017 № О-18/09(17), від 18.10.2017 № О-19/10(17), від 06.11.2017 № О-20/11(17), лист ОП санаторій „Червона калина" від 23.08.2017 № 01/4-216 та лист регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 30.08.2017 за № 11-06-03177, а також листами Головному лікарю ОП санаторій „Червона калина" від 27.07.2017 № О-10/07(17), від 29.07.2017 № О-11/07(17), від 18.08.2017 за № О-15/08(17), від 30.08.2017 № О-17/08(17), листом № 18-06-08619 від 10.04.2018.

Також, між Орендним підприємством санаторій „Червона калина" (далі - Замовник) та Суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Оніщенком Валентином Миколайовичем був укладений Договір № О-10/07(17) від 29.07.2017 (далі - Договір № 2) про надання послуг з оцінки майна: власних активів Орендного підприємства санаторію „Червона калина", що знаходяться у постійному його володінні та відображені у складі його балансу, а саме: основні засоби, довгострокові біологічні активи, інші необоротні матеріальні активи, нематеріальні активи, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Жобрин, вул. Лісова,1.

Мета проведення оцінки (п. 2.1 та п. 2.2 розділу 2 „Мета проведення оцінки" Договору № 2):

2.1. Оцінка власних необоротних активів проводиться з метою відображення її результатів в бухгалтерському обліку підприємства.

2.2. Оцінка невід`ємних поліпшень орендованого майна, здійснених за час його оренди (на підставі Аудиторського висновку про розмежування поліпшень).

Вид вартості об`єкта оцінки - згідно з нормативно-правовими документами з оцінки майна та Національними стандартами (п. 3.1 розділу 3 „Вид вартості майна" Договору № 2).

Згідно з п. 4.2 розділу 4 „Дата оцінки та строк виконання робіт з оцінки майна" Договору № 2 строк виконання робіт в першому етапі на складання звіту про оцінку майна становить - 25 календарних днів від дати отримання вихідних даних про об`єкт оцінки.

Відповідно до п. 6.4 розділу 6 „Права та обов`язки сторін" Договору № 2 Замовник зобов`язаний вчасно та у повному обсязі надати Суб`єкту оціночної діяльності інформацію та документацію про об`єкт оцінки. У разі невчасного отримання необхідної інформації та документації від Замовника Суб`єкт оціночної діяльності не несе відповідальності за порушення строків виконання робіт за Договором.

В п.6.6. Договору № 2 сказано, що Суб`єкт оціночної діяльності, у разі необхідності, може звертатися до Замовника за наданням додаткової інформації та документації про об`єкт оцінки.

У разі неможливості вчасного виконання робіт за Договором через поважні причини (зокрема, через несвоєчасне отримання Суб`єктом оціночної діяльності інформації для виконання робіт з оцінки, що підтверджується відповідними документами), строк виконання робіт може бути продовжений на період відсутності інформації та документації, необхідних для виконання зазначених вище робіт.

Відповідно до п. 52 Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав" Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором).

Згідно з п.8 Національного стандарту №2 „Оцінка нерухомого майна" вихідними даними про фізичні характеристики земельних поліпшень можуть бути:

- документи бюро технічної інвентаризації;

- проектно-кошторисна документація будівництва об`єкта оцінки у разі, коли під час ідентифікації цього об`єкта не виявлено розбіжностей між його фактичними фізичними характеристиками та такою документацією;

- документи натурних обмірів об`єкта оцінки та документи, що підтверджують фізичний (технічний) стан поліпшень, проведених спеціалізованими організаціями, які відповідно до законодавства мають право виконувати такі роботи.

У разі відсутності будь-якого із зазначених документів подається документ, що підтверджує проведення натурних обмірів або обстеження фізичного (технічного) стану власником (балансоутримувачем) об`єкта оцінки або особою, яка уповноважена управляти цим об`єктом оцінки, скріплений печаткою та підписом керівника суб`єкта господарювання, або оцінювачем, який безпосередньо проводить оцінку об`єкта оцінки, скріплений печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Згідно з п.15 „Методики оцінки об`єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів", затвердженої Постановою КМУ від 10 серпня 1995р. № 629 (із змінами) визначено, що оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу здійснюється у 45-денний строк з дня затвердження протоколу про результати інвентаризації та завершується складанням акту встановленого зразка.

Оцінка цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу проводиться після закінчення підготовчого етапу (п. 5 даної Методики оцінки об`єктів оренди), під час якого:

- проводиться інвентаризація майна підприємства на визначену орендодавцем дату оцінки;

- комісією на підставі поданих матеріалів інвентаризації визначається склад майна, що передається в оренду (або перебуває в оренді - у разі проведення оцінки з метою продовження (поновлення) договору оренди), на утримання або зберігання орендарю, надається орендареві на умовах кредиту, викуповується орендарем;

- визначається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання для проведення незалежної оцінки.

В п. 10 Методики оцінки об`єктів оренди сказано, що до 15 числа місяця, що настає після дати інвентаризації комісії з інвентаризації подають протокол інвентаризації, передавальний баланс, затверджені керівником підприємства, та інші дані, необхідні для оцінки майна (зазначений строк може бути продовжений за рішенням орендодавця, але не більш як на 15 днів).

У разі виявлення майна, яке не відображене в матеріалах інвентаризації, на вимогу однієї із сторін договору оренди або органу, уповноваженого управляти цим майном, повинна бути здійснена дооцінка об`єкта оренди і внесені відповідні зміни до акта оцінки і відповідних договорів, укладених з орендарем (п. 18 Методики оцінки об`єктів оренди).

Отже, строк надання послуг з оцінки Об`єкта оцінки в першому етапі на складання звіту про оцінку Об`єкта оцінки закінчився - 12 вересня 2017 року, тобто: 18.08.2017 + 25 календарних днів від дати підписання Договору, але не пізніше відповідного строку, встановленого нормативно-правовими актами, тобто у 45-денний строк з дня затвердження протоколу про результати інвентаризації та завершується складанням акту встановленого зразка.

Протокол засідання комісії регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області по оцінці цілісного майнового комплексу ОП санаторій „Червона калина" (далі- Протокол про результати інвентаризації) затверджений 29.09.2017 року, отже, останнім днем надання звіту на рецензування після 25-ти п`ятиденного терміну є - 24.10.2017, зі зміною дати затвердження Протоколу про результати інвентаризації Замовником і Платником на 16.10.2017 - останнім днем є 10.11.2017, а з продовженням терміну надання послуг на 11 календарних днів від дати надання в повному обсязі необхідної інформації згідно Договору про внесення змін від 09 листопада 2017 року до договору № 96 про надання послуг з оцінки майна від 18 серпня 2017 року - останнім днем є 11.11.2017 року.

18 січня 2018 року спірний договір було розірвано, що підтверджується та не оспорюється сторонами.

Відносно двостороннього договору № О-10/07(17) від 29.07.2017 року відповідач зазначає, що Замовник не надав Аудиторського висновку щодо підтвердження проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна, який запитувався ще з липня 2017 року.

Відповідач посилається як на підтвердження того, що у грудні 2017 року та у січні 2018 року в регіональне відділення ФДМУ по Харківській області були надані Звіти про оцінку орендованого та власного майна ОП санаторій „Червона калина" на направлений лист вих. № О-31/11(19) від 18.11.2019, вх. № 20/04332 від 19.11.2019 щодо надання інформації про реєстрацію та кому були повернені Звіти про оцінку державного та власного майна, складені у повній формі, шифри: О-10-1/08(17)//96-ОД-649ЦМК-I та О-10/07/17/-ОД-649ЦМК-I - колісно-транспортних засобів, том I; машин та обладнання, том II та оцінка трикімнатної квартири № 20 , які перебувають на балансі Орендного підприємства санаторій „Червона калина" та додатки до тому I- орендовані та власні основні засоби, довгострокові біологічні активи, інші необоротні матеріальні активи, нематеріальні активи, оборотні матеріальні засоби (запаси) цілісного майнового комплексу - санаторій „Червона калина".

Крім того п. 8.2. розділу 8 „Відповідальність сторін" Договору № 1 визначено, що Суб`єкт оціночної діяльності не несе відповідальності за неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором, якщо вони є результатом неналежного виконання Замовником та Платником своїх зобов`язань, передбачених пунктом 6.7 Договору.

За необ`єктивну та(або) недостовірну оцінку Суб`єкт оціночної діяльності та оцінювачі, які підписали звіт про оцінку Об`єкта оцінки, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 8.3 розділу 8 „Відповідальність сторін" Договору № 1).

Таким чином, для визначення того чи відбулась прострочка боржника або кредитора, важливо встановити чи були надані позивачем та 3-ою особою усі необхідні документи для складення оцінки відповідачем.

Судом встановлено, що у листі від 06.11.2017 №0-20/11(17) (т.1, а.с.212) зазначено, що вихідні дані, які відповідач просив надати згідно листів №0-18/09 (17) від 01.09.2017 та №0-19/10 (17) від 18.10.2017 щодо надання послуг з проведення незалежної оцінки ЦМК ОП санаторію "Червона калина" були отримані у повному обсязі лише 31.10.2017, тому просив продовжити термін виконання робіт.

Судом встановлено, що у листі від 01.03.2018 року №0-02/03 (18) (т.1, а.с.155-158) відповідач заперечував проти доводів позивача про неналежне виконання ним договору, зазначаючи про несвоєчасне та повільне надання необхідної для проведення оцінки інформації.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.218 ЦК України, заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає лист від 06.11.2017 №0-20/11(17) (т.1, а.с.212) в якості додаткової угоди до договору№1, оскільки зміна строків надання оцінки відповідачем не погоджені іншими сторонами договору.

Стаття 509 ЦК України визначає, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) - певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 7 ст.193 ГК України передбачено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 613 ЦК України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідно до ч.4 ст. 613 ЦК України, боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав у встановлений договором строк свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, до нього правомірно заявлені позивачем вимоги щодо стягнення пені та штрафу.

Однак, відповідач просить суд застосувати позовну давність до стягнення штрафу та пені.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, який за спірним договором скінчився.

У зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем у який відповідне зобов`язання мало бути виконаним (п. 4.2 Постанови Пленуму ВГС України від 29.05.2013 р. №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Відповідачем прострочений строк виконання зобов`язання, у зв`язку з чим, позивач нарахував штраф та пеню за період з 31.07.2017 року по 18.01.2018 року.

Спірний договір розірвано сторонами 18.01.2018 року.

Отже, позивач був обізнаний про порушення виконання зобов`язання відповідачем, однак, подав позовну заяву до суду лише у вересні 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, лист від 06.11.2017 №0-20/11(17) (т.1, а.с.212), суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про застосування позовної давності.

Відповідно до статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з статтею 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв`язку із застосуванням наслідків пропуску строку позовної давності.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 80, 86, 129, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "02" грудня 2019 р.

Суддя К.В. Аріт