ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 Cправа № 914/1939/19

За позовом: Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Підберізці Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Яремків Миколи Васильовича, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити Львівської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кушнерик Р.М.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Гунько Л.В.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть спору. На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Фізичної особи-підприємця Яремків Миколи Васильовича про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.06.2007 р. у зв`язку з систематичною несплатою орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено Пустомитівську районну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; підготовче засідання призначено на 24.10.2019 р., надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явку сторін визнано обов`язковою.

11.10.2019 р. третя особа направила на адресу суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог (вх.№42125/19), у яких вказала, що відповідач, всупереч вимог п.4.2 договору оренди землі від 25.06.2007 р., орендну плату сплатив востаннє 15.08.2017 р., що підтверджується довідкою Підберізцівської сільської ради від 16.09.2019 р. за № 528. Зазначила, що 20.06.2007 р. було підписано та набуло чинності рішення Львівської обласної ради від 13.06.2007 р. № 323 "Про затвердженим проекту землеустрою щодо зміни та встановлення меж с.Підберізці Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області", відповідно до якого в межі населеного пункту с. Підберізці включено земельні ділянки загальною площею 186.9 га, в тому числі зазначену земельну ділянку. Відтак право розпорядження спірною земельною ділянкою перейшло до повноважень Підберізцівської сільської ради.

Протокольною ухвалою від 24.10.2019 р. Господарський суд Львівської області ухвалив відкласти підготовче засідання на 14.11.2019 р. Ухвалою від 24.10.2019 р. Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України викликав відповідача та повідомив про дату, час і місце підготовчого засідання. 08.11.2019 р. третя особа скерувала до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №46287/19).

У підготовче судове засідання 14.11.2019 р. відповідач знову не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Представники позивача та третьої особи у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, повідомили, що подали усі необхідна на їхню думку докази і вважають за можливе призначити справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 05.12.2019 р. представники позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заявах по суті справи, просили позовні вимоги задоволити.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач з 15.08.2017 р. систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, яка йому була надана згідно договору оренди землі від 25.06.2007 р.

Відповідач у судове засідання 05.12.2019 р. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив. Ухвали суду були надіслані за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою органу зв`язку про причини невручення «за закінченням терміну зберігання» та «інші причини невручення - адресат вибув».

При цьому суд враховує, що у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Суд приймає до уваги, що застосовуючи згідно з частиною 2 статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про усі судові засідання, на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачем, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

У судовому засіданні 05.12.2019 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Розпорядженням першого заступника голови Пустомитівської РДА від 20.06.2007р. №395 «Про передачу земельної ділянки в оренду ПП Яремківу Миколі Васильовичу для будівництва автосервісу і магазину по продажу автозапчастин на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту» передано в оренду ФОП Яремківу М.В. земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,5000 га. з цільовим призначенням для будівництва автосервісу і магазину автозапчастин, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер :06:000:0009. та яка знаходилася на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту с.Підберізці.

25 червня 2007 року між Пустомитівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Яремківим Миколою Васильовичем було укладено договір оренди землі відповідно до умов якого Пустомитівська РДА передала, а ФОП Яремків М.В. прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,5000 га з цільовим призначенням для будівництва автосервісу і магазину автозапчастин на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту (пункти 1.1. та 2.1. договору оренди землі). Пунктом 3.1. договору передбачено, що його укладено строком па 15 років. Орендна плата вноситься Орендарем щомісячно на поточний рахунок Підберізцівської сільської ради (п.4.2. договору). Згідно п.12.3 договору, його дія припиняється шляхом розірвання рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

20.06.2007 року було підписано та набуло чинності рішення Львівської обласної ради від 13.06.2007 р. №323 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни та встановлення меж с.Підберізці Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» відповідно до якого в межі населеного пункту с.Підберізці включено земельні ділянки загальною площею 186.9 га, в тому числі зазначену земельну ділянку.

У довідці від 16.09.2019 р. №528 Підберізцівської сільської ради зазначається, що Яремків Микола Васильович здійснив такі платежі орендної плати: 15.08.2017 р. - 25000,00 грн., у 2018 р. - 0,00 грн., у 2019 р. - 0,00 грн.

Згідно відповіді Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 30.10.2019 р. земельна ділянка кадастровий номер :06:000:0009 розташована в межах населеного пункту с.Підберізці.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї) (ст.2 ЗК України).

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України «Про оренду землі»).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»).

Між сторонами виникли права та обов`язки на підставі укладеного договору оренди землі.

Згідно п.9.1 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення плати. У позовній заяві позивач просить розірвати договір оренди землі через те, що орендар систематично не сплачує орендної плати.

Згідно ст.96 ЗК України, ст.ст.21, 22, 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та п.п.1.1, 4.1 договору одним із основних обов`язків орендаря (відповідача по даній справі) є своєчасне внесення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п.12.3 договору на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, та в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини 1 ст.141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Відповідач не подав доказів того, що ним вчасно здійснюється оплата за оренду земельної ділянки і такі докази у матеріалах справи відсутні. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволено.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням № 1570 від 17.09.2019 р. на суму 1'921,00 грн.

Оскільки суд приймає рішення про задоволення позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 25.06.2007р., укладений між Пустомитівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Яремків Миколою Васильовичем, який зареєстрований у Пустомитівському РВ Центру ДЗК Львівської філії, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.06.2007р. за №04:07:458:00357.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Яремківа Миколи Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (81146, Львівська область, Пустомитівський район, с.Підберізці, вул.Шевченка,25, ) 1' 921,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2019 р.

Суддя Яворський Б.І.