УХВАЛА

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/15319/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін,

Представники учасників справи згідно протоколу судового засідання від 21.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" (далі - відповідач, Товариство) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, включення ОСОБА_2 , звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства, призначення ОСОБА_3 на посаду керівника Товариства;

- скасування державної реєстрації змін про Товариство за № 2069730 та за № 3069730 від 09.04.2019, внесених реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем .

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення доказів, зі змісту якої вбачається, що останній просить суд витребувати у Товариства копії документів на підставі, яких були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства.

Обгрунтовуючи заяву, позивач посилався на те, що в Єдиному державному реєстрі не міститься скан-копій документів на підставі яких відбулися зміни відомостей про ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ", а саме: протоколів, договору купівлі-продажу відчуження частки учасника тощо. А тому неможливо встановити на підставі яких рішень та документів були прийняті рішення та внесені зміни. Заявник стверджує, що ОСОБА_1 не був повідомлений, не брав участі у загальних зборах учасників ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" по зміні складу учасників товариства, не вчиняв жодних дій щодо відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ", жодних рішень та заяв у нотаріальному чи іншому порядку не підписував, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного разу не зустрічав у своєму житті. З огляду на вказане просив витребувати у ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" копії документів на підставі яких внесені зміни до відомостей про товариство, а також просив витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ".

Ухвалою суду від 04.11.2019 розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів був призначений на 07.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/15319/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 21.11.2019 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

За результатами судового засідання 07.11.2019 судом було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 , поданої в межах даної справи.

21.11.2019 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 21.11.2019 прибула адвокат позивача та надала пояснення.

Відповідач представників у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі від 05.11.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04060, місто Київ, вулиця Максима Берлінського, будинок 20, офіс 4.

Однак, конверт з ухвалою від 05.11.2019, скерований на адресу відповідача, був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення: Організації немає ".

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.11.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені необхідні дії для належного повідомлення учасників судового процесу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлене у прохальній частині позовної заяви клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" з 100% внеском до статутного капіталу Товариства.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини, позивач зазначає, що рішення суду у справі № 910/15319/19 безпосередньо стосується прав та обов`язків громадянин ОСОБА_2 , як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ".

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі громадянин ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Суд відзначає, що загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Водночас, з наявних у справі документів, зокрема з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Нормами статті 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

22.11.1995 Верховною Радою України був ратифікований договір між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах.

Відповідно до статті 2 договору між Україною та Грузією про правову допомогу установи юстиції Договірних Сторін надають взаємно правову допомогу у цивільних та кримінальних справах відповідно до положень даного Договору. Установи юстиції здійснюють правову допомогу й іншим установам, до компетенції яких відносяться справи, вказані у пункті 1 цієї статті. Інші установи, до компетенції яких відносяться справи, вказані у пункті 1 цієї статті, надсилають прохання про правову допомогу через установи юстиції.

Правова допомога охоплює виконання процесуальних дій, що передбачені законодавством запитуючої Договірної Сторони, зокрема, допит сторін, обвинувачених та підсудних, потерпілих, свідків, експертів, проведення експертиз, судового огляду, передачу речових доказів, порушення кримінального переслідування та видачу осіб, які скоїли злочини, визнання та виконання судових рішень у цивільних справах, вручення та пересилання документів, надання на прохання другої Договірної Сторони відомостей про судимість обвинувачених (стаття 3 договору між Україною та Грузією про правову допомогу).

Статтею 4 договору між Україною та Грузією про правову допомогу передбачено, що При здійсненні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру країни і Міністерство юстиції та Прокуратуру Республіки Грузія, якщо даним Договором не передбачено інше.

Прохання про здійснення правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або російську мову. Переклад засвідчується офіційним перекладачем або нотаріусом, або посадовою особою запитуючої установи, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючої Договірної Сторони. Документи, що надсилаються установами юстиції та іншими установами в порядку надання правової допомоги, повинні бути засвідчені підписом компетентної особи та скріплені гербовою печаткою запитуючої установи (стаття 5, 6 договору між Україною та Грузією про правову допомогу).

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція).

Згідно пункту 1.6. вказаної Інструкції реалізація міжнародних договорів України з питань міжнародної правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень здійснюється у межах компетенції Міністерством юстиції України безпосередньо та через головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції), місцевими судами України (далі - суди України), а у відповідних випадках - іншими органами державної влади.

Враховуючи викладене, суд вбачає за можливе здійснити направлення документів (ухвал суду від 05.11.2019 та від 21.11.2019, позовної заяви та клопотання про вручення документів) із нотаріальним засвідченням перекладу грузинською мовою Міністерству юстиції Грузії для вручення таких документів громадянину ОСОБА_2 через Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Судом також встановлено, що, враховуючи предмет позову, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ".

Зважаючи на викладене суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 як керівника Товариства.

У підготовчому засідання також було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів в якому заявник просить суд витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації копії документів на підставі яких були внесені зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" до ЄДР № 2069730 та № 3069730 від 09.04.2019.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, встановлення тексту оспорюваного рішення загальних зворів учасників ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ". Заявлені до витребування докази, за твердженням позивача, можуть знаходитись в оригіналах у відповідача та зберігатися у Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, в якій згідно даних Єдиного державного реєстру зберігається реєстраційна справа юридичної особи відповідача.

На підтвердження неможливості отримання доказів самостійно позивач надав копію адвокатського запиту щодо надання копій документів з доказами направлення Шевченківській РДА, який, за твердженням адвоката, було залишено без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Водночас, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" оскільки надання частини реєстраційної справи для огляду в оригіналі не вбачається за можливе.

Адвокат позивача на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі надала суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви. Після огляду суд повернув оригінали адвокату позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб та задоволення клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для належного повідомлення третіх осіб про розгляд справи, надання сторонам можливості подання доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 50, 74, 81, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , яких зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1. 2 . Залучити до участі в справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача керівника ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" Вдовіну Вікторію Валеріївну.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (02000, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 26а) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 41611135) (оригінал для огляду, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи).

5. Відкласти підготовче засідання на 15.01.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання згідно положень статті 202 ГПК України.

7. Зобов`язати позивача в строк до 16.12.2019:

- надати суду 3 (три) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу грузинською мовою ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.11.2019, ухвали суду від 21.11.2019, позовної заяви та прохання про вручення судових та позасудових документів.

8. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

9. Запропонувати третім особам ОСОБА_2 та керівнику ТОВ "ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ" ОСОБА_3 надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали пояснення по суті заявленого позову.

10. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Подані позивачем нотаріально засвідчені переклади ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.11.2019, ухвали суду від 21.11.2019, позовної заяви та прохання про вручення судових та позасудових документів для належного повідомлення ОСОБА_2 направити до Міністерства юстиції Грузії.

14. Ухвала набирає законної сили 21.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 02.12.2019.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ