ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Справа№ 911/1861/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 20.09.2019 (вх. №09.1-04.2/7869/19 від 10.10.2019) Акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2019

у справі №911/1861/19 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

сторони не скористалися правом участі в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43.757,30грн, з яких: 43.475,83грн становить заборгованість за кредитом; 162,28 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 119,19 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позовну заяву позивач обґрунтовує ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 530, 543, 549, 634, 639, 1054, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, оформленим сторонами шляхом приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ".

Позивач зазначає, що зазначений кредит був отриманий відповідачем в момент, коли у ОСОБА_1 був наявний статус фізичної особи-підприємця, а тому з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 13.02.2019 у справі №910/8729/18) указаний позов підсудний Господарському суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.20191 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м.Київ, Печерський р-н, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний код 14360570) 20.000,03 грн заборгованості по кредиту; 162,28 грн заборгованість по відсоткам; 119,19 грн пені; 890,38грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що факт надання кредиту доведено позивачем, не заперечене відповідачем, доведено часткове погашення кредиту, однак позивачем не було враховано, що ОСОБА_1 було здійснено черговий платіж 04.07.2019 на суму 18 475,00грн., тому позовні вимоги позивача задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду позивач, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою скаргу б/н від 20.09.2019 (вх. №09.1-04.2/7869/19 від 10.10.2019) на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2019 у справі № 911/1861/19, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким зодовольнити позов повністю.

За твердженням скаржника, судом необґрунтовано враховано платежі станом на 04.07.2019, оскільки в позові заявлено заборгованість станом на 24.06.2019, згідно банківської виписки за період з 01.10.2018 по 24.06.2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2019 у справі № 911/1861/19, справу призначено до розгляду на 02.12.2019, встановлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, учасникам для подання заяв, клопотань, пояснень з доказами направлення їх іншим учасникам провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 15.11.2019.

У судове засідання 02.12.2019 представники сторін не з`явилися. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявні повідомлення поштової установи про вручення поштового відправлення (ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду) АТ КБ Приватбанк 04.11.2019 та особисто ОСОБА_1 03.11.2019. Апелянт та Відповідач не скористалися правом участі у судовому засіданні, відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до вимог ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Місцевим господарським судом досліджено, що 01.10.2018 ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінг подала заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (т. 1 а.с. 19). Анкету-Заяву підписано 01.10.2018 із використанням електронного цифрового підпису: з одного боку АТ КБ "Приватбанк" та з іншого - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 20).

Із змісту поданого Договору (заяви) вбачається, що 01.10.2018 ОСОБА_1 ФОП, ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі "клієнт") підписанням цієї заяви, на підставі ст. 634 ЦК України, приєднується до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги "КУБ", що розміщенні на сайті ПриватБанку «http://privatbank.ua.»/

Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» (а.с.19) та Умови (а.с.21) разом складають кредитний договір між банком та клієнтом.

Відповідно до п. 1.1 Договору (заяви), п. 3.2.8.1 Умов банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та винагород в обумовлені цим договором терміни. Підписанням заяви сторони визначили істотні умови договору: суму кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок сплати.

Сторонами передбачено, що розмір кредиту становить 100. 000,00грн (п.1.2 Договору-заяви); строк кредиту - 12 місяців за дати видачі коштів клієнті (1.3 Договору-заяви), визначили проценти за користування кредитом - 1,8 % в місяць від початкового розміру кредиту (в тому числі при достроковому погашені кредиту)(п.1.4 заяви). Порядок погашення заборгованості за кредитом встановлено п. 1,5 заяви шляхом перерахування щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів, щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Разом з підписанням заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» сторонами узгоджено Графік погашення кредиту та процентів. Відповідно до графіку погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, який є додатком №1 до Договору (заяви) сума погашення кредиту щомісяця становить 8.333,34грн, сума процентів - 1.800,00 грн.

У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений у п. 1.5 цієї заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаний у п. 1.4, сплатити банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов (п. 1.6 Договору (заяви).

Кредитний договір вважається укладеним, якщо клієнт підписав цю заяву протягом 10 днів з дати направлення заяви клієнту в системі "Приват24 для бізнесу" або у сервісі "Paperless". Якщо клієнт підписав заяву пізніше цього терміну, вона втрачає дію і укладення договору можливе тільки після подачі нової заяви на отримання кредиту та нового прийняття рішення банком щодо можливості користування клієнта (п. 1.10 Договору (заяви).

Клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за Послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту (пп. 3.2.8.3.1.3. Умов).

У відповідності до пп. 3.2.8.4.1. Умов Банк зобов`язаний надати Клієнту кредит за умови погодження можливості надання кредиту у відповідності до внутрішньобанківських методик оцінки фінансового стану та методик оцінки ризиків з подальшим перерахуванням коштів відповідно до Заяви на поточний рахунок Клієнта або шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

На виконання умов вказаного Договору (заяви), банком були надані клієнту кредитні кошти у розмірі 100.000,00грн, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 29).

Матеріалами справи підтверджено прийняття кредитних коштів та вчинення клієнтом дій по поверненню кредиту. Так, відповідно виписки по рахунку ОСОБА_1 №1283 вбачається, що клієнтом було здійснено погашення кредиту: 01.11.2018 на суму 9.200,00грн; 31.01.2019 на суму 8.630,11грн; 01.02.2019 на суму 6.983,27грн; 05.02.201 на суму 8.268,48грн; 07.02.2019 на суму 251,46грн; 05.03.2019 на суму 8.333,33грн; 04.04.2019 на суму 8.333,33грн; 12.06.2019 на суму 6.524,19грн; 04.07.2019 на суму 18.475,00грн. Усього 74. 999,97грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Державний реєстр), станом на 25.07.2019, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 припинено підприємницьку діяльність, про що міститься запис за №3006717 від 19.02.2019, однак до припинення підприємницької діяльності кредит отриманий у Приватбанку відповідачем не погашено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 638 ЦК України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання послуг КУБ (а.с. 19) не містить підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, однак, наявна відмітка про накладення клієнтом 01.10.2018 електронно-цифрового підпису у системі інтернет-клієнт-банкінгу Приват 24.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» (в редакції на час формування анкети-заяви) електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; Підписувач - особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа.

Згідно ст. 3 названого Закону електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Статями 4, 7 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Підписувач, зокрема, зобов`язаний зберігати особистий ключ у таємниці.

З представленого до матеріалів справи електронного доказу в паперовий формі вбачається, що заява про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» підписана ОСОБА_1 01.10.2018 електронним цифровим підписом - сертифікат: АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк»; реєстраційний номер 0 НОМЕР_3 (дата видачі 27.09.2018; дата закінчення дії 27.09.2019) (а.с. 20). Тобто підписання анкети здійснено в межах строку дії ЕЦП особою, яка у відповідності до чинного законодавства є законним володільцем електронного ключа та накладає його під час створення електронного документа.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи доведено, що АТ КБ «ПриватБанк» перераховано на рахунок одержувача - ОСОБА_1 100.000 грн. Оскільки, у встановлений в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» строк кредит та проценти за користування кредитними коштами не були повернуті Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, АТ КБ «ПриватБанк» пред`явлено позов про стягнення з відповідача 43.757,30грн, що становить: 43.475,83грн - заборгованість за кредитом; 162,28грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 119,19грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач зобов`язаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами відповідно до узгодженого графіку погашення боргу та відсовків за користування кредитом (додаток №1 до заяви).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як досліджено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів виконав лише частково, а саме, здійснював погашення кредиту наступним чином: 01.11.2018 на суму 9 200,00 грн; 31.01.2019 на суму 8 630,11 грн; 01.02.2019 на суму 6 983,27 грн; 05.02.201 на суму 8 268,48 грн; 07.02.2019 на суму 251,46 грн; 05.03.2019 на суму 8 333,33 грн; 04.04.2019 на суму 8 333,33 грн; 12.06.2019 на суму 6 524,19 грн; 04.07.2019 на суму 18 475,00 грн., всього 74 999,97 грн та з порушенням строків встановлених п. 1.5 відповідного Договору (заяви) та Графіку.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем при зверненні до суду 25.07.2019 з позовною заявою датованою 05.07.2019 не правомірно не враховано платіж на суму 18.475,00 грн., який здійснено клієнтом в погашення заборгованості по кредиту, хоча в виписках по рахунку ОСОБА_1 , які представлено в матеріали справи самим позивачем, даний платіж відображено (а.с.30).

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що заборгованість ОСОБА_1 по кредиту становить 25 000,03 грн. (100.000,00 - 74999,97=25000,03), яку відповідачем не було повернуто АТ КБ "Приватбанк", підлягає стягненню на користь банку.

Однак місцевий господарський суд при розрахунку суми заборгованості по кредиту допустив арифметичну помилку зазначивши заборгованість відповідача перед банком на час винесення рішення в сумі 20.000,03 грн., відтак в даній частині рішення суду підлягає зміні.

Як обґрунтовано зазначено судом, станом на 24.06.2019 у відповідача наявна заборгованість за відсотками у розмірі 162,28 грн, нарахованими на прострочену заборгованість згідно ч. 1,3 ст. 10561 ЦК України, п. 3.2.8.3.3 та 3.2.8.9.1 Умов, що відповідачем не спростовано.

Відповідно до умов п. 1.6. Договору (заяви) клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних у п. 1.4, сплатити банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості.

Згідно п. 1.5 Договору (заяви) погашення процентів здійснюється щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Позивачем нараховано відповідачу відсотки за період з 01.10.2019 по 24.06.2019 (за весь час користування кредитними коштами) у розмірі 1.751,03 грн. Відповідачем сплачено на момент звернення з позовом 1.575,22 грн процентів, що відповідачем не спростовано, відтак заборгованість відповідача по сплаті процентів становить 175,81 грн (1.751,03 - 1.575,22 = 175,81), однак позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками у розмірі 162,28 грн, які підлягають задоволеню в сумі , визначеній позивачем.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що пеня нараховується не на загальну суму заборгованості за договором, а у разі узгодження сторонами графіку погашення кредиту - з врахуванням строків оплати помісячних платежів, однак суд не може вийти за межі позовних вимог, тому з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 119,19 грн ( в сумі , заявленій до стягнення позивачем) за період з 02.05.2019 по 24.06.2019, що узгоджується з приписами ст.ст. 253,254 ЦК України, ст. 230 ГК України, п.1.6 Договору (заяви), п. 3.2.8.10 розділу 3.2.8 Умов.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи.

Суд першої інстанції перевірив всі доводи сторін, повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив всі надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, але враховуючи помилку суду при обрахуванні сумі заборгованості по кредиту колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити рішення в даній частині, стягнувши 25000,03грн заборгованості по кредиту. У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції перерахував, відповідно до вимог ст.129 ГПК України, суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, пропорціонально задоволених вимог.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на апелянта (позивача у справі).

Керуючись ст. ст. 129, 253-254, 269, п.1 ч.1 ст. 275, ст. 277, ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2019у справі №911/1861/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2019 у справі №911/1861/19 змінити частково. Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м.Київ, Печерський р-н, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний код 14360570) 25.000,03 грн (двадцять п`ять тисяч грн 03 коп) заборгованості по кредиту; 162,28 грн (сто шістдесят дві грн 28 коп) заборгованість по відсоткам; 119,19 грн (сто дев`ятнадцять грн 19 коп) пені; 1.109,89 грн (одна тисяча сто дев`ять грн 89 коп) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.»

3. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Справу №911/1861/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська

Повний текст постанови складено 04.12.2019.