ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/117/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Колосок ЛТД", с. Дубівці Чернівецької області

до Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Виноградів

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Прага Республіка Чехія

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між Виноградівським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий колосок ЛТД", оформленого протоколом № 221451 проведення електронних торгів від 19.12.2016 року в частині придбання Ѕ частки будівлі майстерні з допоміжними спорудами, розташованої в м. Виноградів, вул . Меденція , буд 7 "В", що складається з будівлі майстерні літ. "В", площею 65,9 кв.м., прохідної літ. "Б", загальною площею 10,60 кв., убиральні літ. "Г", підвищеної колії, в плані позначеної І (реєстраційний номер лота 183456); визнання недійсним акту ЗВП 51562540 про проведення електронних торгів від 15.03.2017 року в частині придбання Ѕ частки будівлі майстерні з допоміжними спорудами, розташованої в м. Виноградів , вул. Меденція, буд 7 "В", що складається з будівлі майстерні літ. "В", площею 65,9 кв.м., прохідної літ. "Б", загальною площею 10,60 кв., убиральні літ. "Г", підвищеної колії, в плані позначеної І (реєстраційний номер лота 183456),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) - Глуговський А.П., адвокат,

довіреність б/н від 02.05.2019 року

Відповідача - не з`явився

Третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Колосок ЛТД", с. Дубівці Чернівецької області заявлено позов до Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Виноградів про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між Виноградівським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий колосок ЛТД", оформленого протоколом № 221451 проведення електронних торгів від 19.12.2016 року в частині придбання Ѕ частки будівлі майстерні з допоміжними спорудами, розташованої в м. Виноградів, вул. Меденція, буд 7 "В", що складається з будівлі майстерні літ. "В", площею 65,9 кв.м., прохідної літ. "Б", загальною площею 10,60 кв., убиральні літ. "Г", підвищеної колії, в плані позначеної І (реєстраційний номер лота 183456); визнання недійсним акту ЗВП 51562540 про проведення електронних торгів від 15.03.2017 року в частині придбання Ѕ частки будівлі майстерні з допоміжними спорудами, розташованої в м. Виноградів, вул. Меденція, буд 7 "В", що складається з будівлі майстерні літ. "В", площею 65,9 кв.м., прохідної літ. "Б", загальною площею 10,60 кв., убиральні літ. "Г", підвищеної колії, в плані позначеної І (реєстраційний номер лота 183456). Ухвалою суду від 10.07.2019 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Прага Республіка Чехія.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, натомість, через канцелярію суду представник третьої особи подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи у підготовче засідання, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги позицію представника позивача, викладену у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке долучено до матеріалів позовної заяви, а також у поданій суду заяві від 05.07.2019 року, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення такої Господарському суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2019 р. на 17:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 18.12.2019 року об 17 год. 00 хв. за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Колосок ЛТД" доручити Господарському суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14).

4. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити третій особі строк для надання суду та сторонам пояснень щодо позову та відзиву у порядку ст. 168 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання ухвали.

6. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Господарського суду Чернівецької області.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.