ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1222/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін:

від позивача: Задорожній Б.С. керівник,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новоуманське-1, м. Умань, Черкаська область

до Уманської міської ради (Відповідач 1), м. Умань, Черкаська область

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни (Відповідач 2) м. Умань, Черкаська область

про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новоуманське-1 (вул. Котляревського, 23а, м. Умань, Черкаська область, ідентифікаційний код 40608734) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Уманської міської ради (Відповідач 1) (площа Соборності, 1, м. Умань, Черкаська область, ідентифікаційний код 26535796) та до Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни (Відповідач 2) (площа Соборності, 1, м. Умань, Черкаська область), у якому просить визнати протиправним та скасувати запис Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни № 20574050 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 195,6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Умань, вул. Котляревського, будинок 23а, за суб`єктом: Уманська міська рада, , вчиненого нею відповідно до рішення Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 травня 2017 року № 35349871.

Справа розглядається з врахуванням заяви Позивача від 07 листопада 2019 року про уточнення позовних вимог: скасувати запис Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни № 20574050 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 195,6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Умань, вул. Котляревського, будинок № 23-а, за суб`єктом: Уманська міська рада, , вчиненого нею відповідно до рішення «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 24 травня 2017 року № 35349871; стягнути судові витрати.

Ухвалою від 17 жовтня 2019 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14 листопада 2019 року; задовольнив клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новоуманське-1» про витребування доказів в Уманської міської ради; відповідачам суд встановив строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов.

31 жовтня 2019 року представник Уманської міської ради (відповідач 1) через канцелярію суду подав відзив на позов від 29.10.2019 № 01/01-20/8613, в якому проти позову заперечує повністю, оскільки Уманська міська рада отримала спірне майно законно відповідно до актів державної влади та органів місцевого самоврядування. Належних доказів, що спірне приміщення призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців позивач не надав, відповідно до технічного паспорта на дане приміщення, воно обладнане лише електроосвітленням.

04 листопада 2019 року державний реєстратор Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алла Петрівна (Відповідач 2) через канцелярію суду подала відзив на позов б/д, б/н, в якому у задоволені позову просить відмовити. В обґрунтування заперечень зазначила, що для державної реєстрації права власності заявником на спірне нежитлове приміщення було подано: відомості з Єдиного реєстру об`єктів державної власності № 05-11-4097 від 09.08.2016, видані регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області; рішення Уманської міської ради (копія) «Про затвердження переліку суб`єктів (об`єктів) міської комунальної власності» № 4-13-35/6 від 20.03.2013, видане Уманською міською радою; технічний паспорт (інвентаризаційна справа № 851) від 12.12.2016, виданий КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»; довідка № 79/11 від 12.12.2016, видана КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»; довідка № 270 від 18.05.2017, видана КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»; лист № 201 від 17.05.2017, виданий відділом з управління комунальним майном Уманської міської ради. Отже підстав для проведення зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав - встановлено не було. Заяву було задоволено.

Також у відзиві заявлено про розгляд справи без її участі.

08 листопада 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача 1, у якій зазначає, що ОСББ «Новоуманське-1» набуло у власність нежитлові, підвальні приміщення відповідно до чинного законодавства. Провівши державну реєстрацію права власності на ці приміщення, відповідачами грубо порушено права Позивача в частині користування та розпорядження своїм майном, яке перебуває у спільній частковій власності усіх співвласників багатоквартирного будинку.

08 листопада 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача 2, у якій зазначає, що дії Відповідача 2 по реєстрації спірних нежитлових приміщень протиправними визнати не можна, однак належним способом захисту прав Позивача буде скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

08 листопада 2019 року від представника позивача надійшла заява від 07.11.2019 про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 14 листопада 2019 року Господарський суд Черкаської області прийняв до розгляду та задовольнив заяву представника позивача про уточнення позовних вимог; підготовче засідання відклав на 26 листопада 2019 року.

18 листопада 2019 року від представника позивача надійшла заява від 15 листопада 2019 року про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують понесені судові витрати, пов`язані з правничою допомогою та із проведенням будівельно-технічної експертизи.

18 листопада 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є технічна та економічна можливість винесення інженерних комунікацій, які розташовані в підвальному приміщенні будинку № 23-а по вул. Котляревського в м. Умані Черкаської області, загальною площею 195,6 кв. м, за межі будинку?

- Чи можна кваліфікувати підвальні приміщення підвалу площею 195,6 кв. м будинку № 23-а по вул. Котляревського в м. Умані Черкаської області, як допоміжні приміщення даного будинку, так, як вони призначені для побутового обслуговування та забезпечують його нормальну експлуатацію, а відтак є приміщеннями спільного користування мешканців даного житлового будинку?

У судове засідання, що відбулося 26.11.2019, відповідачі не з`явилися.

Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали господарського суду від 14.11.2019, а.с. 247, 249).

Керівник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, необхідність проведення якої обґрунтував не визнанням Відповідачем 1 позовних вимог, та просив задовольнити.

У судовому засіданні 26.11.2019 суд оголосив про вихід у нарадчу кімнату орієнтовно до 09 год 30 хв 27.11.2019 для ухвалення судового рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту - ГПК України) в судовому засіданні 27.11.2019 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Розглянувши подане позивачем клопотання, заслухавши позицію представника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новоуманське-1 від 15.11.2019 про проведення будівельно-технічної експертизи з таких підстав та мотивів.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 8, 10, 16, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання, які просить Позивач поставити на вирішення судової експертизи не відповідають обґрунтуванню заявлених позовних вимог та їх заперечень.

Предметом позову є скасування запису Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суд дійшов висновку, що підстави для проведення експертизи відсутні, оскільки питання про те, чи є технічна та економічна можливість винесення інженерних комунікацій, які розташовані в спірному приміщені, за межі будинку та чи є вони приміщеннями спільного користування, які на думку Позивача Відповідачем 1 заперечуються, не встановлюють обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 99, 181-182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новоуманське-1 від 15.11.2019 про проведення будівельно-технічної експертизи у справі відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 10 год 20 хв 12 грудня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2019.

Суддя О.В. Чевгуз