ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 915/2279/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

(03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, адреса для листування: 03035, м.Київ, вул Льва Толстого, 61 Філія "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд").

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кордік Людмили Володимирівни

( АДРЕСА_1 ),

про: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кордік Л.В. про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення, який обґрунтований порушенням відповідачем умов договору оренди від 01.06.2009р. №РОФ-765 в частині неповернення орендованого майна після припинення дії договору оренди.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач до позовної заяви додав перелік документів, яких не зазначено у переліку додатків до позовної заяви, а саме: копію додаткового договору до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2009 №РОФ-765 від 12.02.2016; копію додаткового договору до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2009 №РОФ-765 від 26.10.2016. Окрім цього, судом встановлено, що в переліку документів зазначено документ, який не доданий до позовної заяви, а саме "копія заяви відповідачу".

Вказане підтверджується відповідним актом відділу документального забезпечення господарського суду від 15.11.2019.

Дослідивши доданий до позову опис вкладення у поштове відправлення на адресу відповідача, суд встановив, що вказані копії додаткових угод, які були додані позивачем до позову але не зазначені у переліку додатків також не були направлені на адресу відповідача.

З огляду на викладене ухвалою суду від 18.11.2019 постановлено позовну заяву АТ "Українська залізниця" від 14.11.2019р. (вх. №17607/19 від 15.11.2019) залишити без руху, позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк - протягом 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також направити позивачу разом з ухвалою примірник акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 15.11.2019.

27.11.2019 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист від 26.11.2019 № 02/2244 та на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2019 направлено виправлений примірник позовної заяви АТ «Укрзалізниця» до ФОП Кордік Л., а також вказано про направлення відповідачу виправленого примірника позовної заяви.

Як вбачається з отриманого примірника позовної заяви, позивачем враховано встановлені актом Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 15.11.2019 недоліки та вказано у додатку всі додані до позовної заяви документи, у тому числі копію додаткового договору до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2009 №РОФ-765 від 12.02.2016; копію додаткового договору до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2009 №РОФ-765 від 26.10.2016.

Проте в якості доказів відправлення відповідачу виправленої позовної заяви та всіх доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 26.11.2019 без опису вкладення.

Згідно з приписами ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши доданий до позову опис вкладення у поштове відправлення на адресу відповідача та наданий із виправленою позовною заявою фіскальний чек, суд встановив, що вказані копії додаткового договору до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2009 №РОФ-765 від 12.02.2016; додаткового договору до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2009 №РОФ-765 від 26.10.2016, які були додані позивачем до позову, не були направлені на адресу відповідача.

З огляду на викладене суд доходить до висновку щодо неналежного виконання вимог ухвали суду від 18.11.2019, оскільки встановлені ухвалою суду від 18.11.2019 недоліки повністю не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За приписами ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Позовну заяву АТ "Українська залізниця" від 14.11.2019р. (вх. №17607/19 від 15.11.2019) та додані до неї документи.

2. Копію ухвали та позовну заяву від 14.11.2019 року з доданими до неї документами направити на адресу регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса для листування: 03035, м.Київ, вул Льва Толстого, 61).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ткаченко.