ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/630/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 21.11.2019 (вх.№923 від 26.11.2019)

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЛМЗ", вул. Залізнична, 35, м. Чортків, Тернопільська область

2. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Товтри", вул. Проскурівська, 24, офіс 304, м. Хмельницький, Хмельницька область

до відповідача: Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області, вул. Т.Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область

про визнання умов договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури за №10 від 12.12.2018, виконаними

у справі №921/630/19

за позовом Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області, вул. Т.Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЛМЗ", вул. Залізнична, 35, м. Чортків, Тернопільська область

2. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Товтри", вул. Проскурівська, 24, офіс 304, м. Хмельницький, Хмельницька область

про стягнення заборгованості у розмірі 616 361,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Чортківської міської ради Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЛМЗ" та 2. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Товтри" про стягнення заборгованості в сумі 616 361,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами порушено договірні зобов"язання на підставі договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури за №10 від 12.12.2018.

Ухвалою суду від 06.11.2019 відкрито провадження у справі №921/630/19 за правилами загального позовного провадження та судове засідання призначено на 28.11.2019.

26.11.2019 до Господарського суду Тернопільської області надійшов зустрічний позов (вх. №923) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЛМЗ" та Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Товтри" до відповідача Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання умов договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури за №10 від 12.12.2018, виконаними.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви визнав їх недостатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним, враховуючи наступне.

Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову ( ч. 10 ст.30 ГПК України)

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як визначено частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Дана зустрічна позовна заява підписана від імені ТОВ "ЧІЛМЗ" та ОК "ЖБК "ТОВТРИ" - адвокатом Огородник І.І.

Частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи зустрічну позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду зустрічної позовної заяви від імені клієнта.

Так, до зустрічної позовної заяви долучено ордер серії ВС за №1008311 від 20.11.2019 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "ЧІЛМЗ" на підставі договору про надання правової допомоги за №11-01/2019 від 11.01.2019 та ордер серії ВС за №1008312 від 20.11.2019 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "ТОВТРИ" на підставі договору про надання правової допомоги за №09-09/2019 від 09.09.2019.

Також, до матеріалів зустрічної позовної заяви долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1404 від 22.10.2008 - Огородник І.І.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Отже, договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

Однак, заявниками таких договорів не подано.

Отже, позивачі за зустрічним позовом, не дотримавшись вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не надав до зустрічної позовної заяви:

- договір про надання правової допомоги за №11-01/2019 від 11.01.2019 та договір про надання правової допомоги за №09-09/2019 від 09.09.2019.

Відповідно до частини 5 статті 180 ГПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 ГПК України).

Отже, у зв`язку із наведеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачам усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом подання до суду:

- ТОВ "ЧІЛМЗ" - договір про надання правової допомоги за №11-01/2019 від 11.01.2019;

- ОК "ЖБК "ТОВТРИ" договір про надання правової допомоги за №09-09/2019 від 09.09.2019.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву - залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - до "17" грудня 2019 року.

3. Попередити позивачів за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати заявникам, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано "03" грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець