УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/3158/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі колегії суддів: Погребна К.Ф, Малярчук І.А., Рога Н.В.,

від 01.06.2018 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф., Богацька Н.С., Принцевська Н.М.

від 09.10.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіскомпані"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Буд"

про визнання недійсним нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка А.А. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №916/3158/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Суд встановив, що оскаржувану постанову апеляційної інстанції ухвалено 09 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 11 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" з посиланням на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 23 жовтня 2019 року. На думку скаржника це підтверджується копією першого аркушу оскаржуваної постанови з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції №3079 від 23.10.2019.

Проте такі посилання суперечать приписам статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня реєстрації у внутрішньо-обліковій документації юридичної особи. Тому копія першого аркушу оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції №3079 від 23.10.2019 не є належним доказом вручення зазначеної постанови саме 23 жовтня 2019.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається. Підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням відсутності доказів на їх підтвердження, визнаються Судом неповажними.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, Публічному акціонерному товариству "Імексбанк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду докази отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №916/3158/17 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Імексбанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Імексбанк", що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у встановлений судом строк або якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Кролевець