Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. Справа №918/823/17

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши клопотання Малого приватного підприємства "Моріон" про повернення судового збору у справі

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Волощук Валентини Петрівни

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича

до відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада

про зобов`язання звільнити торговельні місця

Без повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018 року позов задоволено повністю, зобов`язано Фізичну особу - підприємця Волощук Валентину Петрівну звільнити торгівельне місце №254, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ, що розташована на території ринку "Моріон", за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.7; зобов`язано Фізичну особу - підприємця Кот Миколу Михайловича звільнити торгівельне місце №322, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ, що розташована на території ринку "Моріон", за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.7; зобов`язано Фізичну особу - підприємця Іванову Тетяну Вікторівну звільнити торгівельне місце №278, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ, що розташована на території ринку "Моріон", за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.7; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Волощук Валентини Петрівни на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 1 600, 00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 1 600, 00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Вікторівни на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 1 600, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича, до якої (скарги) приєдналися відповідач-1,3 ФОП Волощук Валентина Петрівна та ФОП Іванова Тетяна Вікторівна на рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/823/17 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.09.2019 року касаційну скаргу Фізичної особи підприємця Кота Миколи Михайловича задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018 скасовано, справу № 918/823/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.11.2019 року прийнято справу № 918/823/17 до провадження суддею Романюком Р.В., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "04" грудня 2019 р.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2019 року заяву Малого приватного підприємства "Моріон" про закриття провадження у справі - задоволено, закрито провадження у справі № 918/823/17 в частині позовних вимог Малого приватного підприємства "Моріон" до фізичної особи - підприємця Іванової Тетяни Петрівни про зобов`язання звільнити торговельне місце, клопотання ФОП Кот М.М. про відкладення підготовчого провадження задоволено та відкладено підготовче засідання на 18.12.2019 року.

03.12.2019 року в заяві про закриття провадження у справі позивачем заявлено клопотання про повернення МПП "Моріон" судового збору у розмірі 1 600,00 грн сплаченого згідно платіжного доручення № 436 від 23.11.2017 року.

Розглянувши клопотання МПП "Моріон" про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на зазначене, оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та повернення, в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір", Малому приватному підприємству "Моріон" 1 600,00 грн судового збору (у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог Малого приватного підприємства "Моріон" до фізичної особи - підприємця Іванової Тетяни Петрівни про зобов`язання звільнити торговельне місце), сплаченого згідно платіжного доручення № 436 від 23.11.2017 року.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір"визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Малого приватного підприємства "Моріон" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Малому приватному підприємству "Моріон" (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 7, ) 1 600,00 грн (одну тисячу шістсот гривень 00 коп) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 436 від 23.11.2017 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.