ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. Справа № 2-3/8496.2-2008

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Гришко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина»

про відновлення втраченого судового провадження

у справі № 2-3/8496.2-2008

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Карасан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина»

про банкрутство

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Карасан»: не з`явилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос»: не з`явилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина»: Зберовський В.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бригантина» звернулося до господарського суду Київської області із заявою вих. № 4 від 27.09.2019 (вх. № 19077/19 від 07.10.2019) про відновлення втраченого судового провадження, у якій просить суд розглянути матеріали справи № 2-3/8496.2-2008 та прийняти рішення по відновленню матеріалів вказаного судового провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» вих. № 4 від 27.09.2019 (вх. № 19077/19 від 07.10.2019) про відновлення втраченого судового провадження залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 360 Господарського процесуального кодексу України.

08.11.2019 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» надійшла заява вих. № 1/11 від 02.11.2019 (вх. № 21265/19 від 08.11.2019) про усунення недоліків, визначених ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» вих. № 4 від 27.09.2019 (вх. № 19077/19 від 07.10.2019) про відновлення втраченого судового провадження до розгляду та відкрито провадження за вказаною заявою, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження призначено на 05.12.2019 та зобов`язано учасників провадження у даній справі в строк до 03.12.2019 надати суду всі наявні у них матеріали справи № 2-3/8496.2-2008.

У судове засідання 05.12.2019 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина», надав суду документи по справі (вх. № 24248/19 від 05.12.2019), підтримав подану ним заяву про відновлення втраченого судового провадження та просив суд відновити втрачене судове провадження № 2-3/8496.2-2008.

Інші учасники провадження у даній справі, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви, у судове засідання 05.12.2019 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали даної заяви про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим перебувала справа № 2-3/8496.2-2008 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Карасан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2012 у справі № 2-3/8496.2-2008 затверджено звіт ліквідатора Мустафаєва Е.І. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина», банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бригантина» ліквідовано, провадження у справі № 2-3/8496.2-2008 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» припинено.

Заявник стверджує, що, з метою захисту і поновлення його порушених прав, забезпечення права на перегляд справи та оскарження судового рішення у справі № 2-3/8496.2-2008, існує необхідність у відновленні матеріалів вказаної судової справи, яка залишилася в господарському суді Автономної Республіки Крим та вважається втраченою у зв`язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, оскільки, у зв`язку із окупацією території Автономної Республіки Крим, матеріали господарської справи залишились в приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим, вони вважаються фактично втрачені.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 359 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 22 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» змінено територіальну підсудність судових справ у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях.

Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області.

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 362 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

У відповідності до ст. 362 Господарського процесуального кодексу України суд здійснив пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та автоматизованій системі документообігу суду усіх наявних процесуальних документів по справі № 2-3/8496.2-2008, роздрукував їх та долучив до уже наявних, поданих заявником, матеріалів вказаної справи.

Так, на підставі долучених Товариством з обмеженою відповідальністю «Бригантина» матеріалів та документів, а також отриманих судом відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом частково відновлено зміст справи № 2-3/8496.2-2008.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-3/8496.2-2008 є втраченими, зважаючи на те, що для забезпечення виконання завдань та основних засад господарського судочинства необхідним є відновлення матеріалів втраченої справи з метою захисту прав заявника та забезпечення його права на перегляд справи, враховуючи надані заявником та отриманні судом документи, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» вих. № 4 від 27.09.2019 (вх. № 19077/19 від 07.10.2019) про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню, а матеріали втраченої справи № 2-3/8496.2-2008 - частковому відновленню, а саме в обсязі документів, отриманих судом та поданих заявником.

Керуючись статтями 234, 357-359, 362-363 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» вих. № 4 від 27.09.2019 (вх. № 19077/19 від 07.10.2019) про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

2. Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-3/8496.2-2008 частково, в обсязі документів, отриманих судом та поданих заявником.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.12.2019.

Суддя Т.В. Лутак