ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа № 902/266/19

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"

на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області 24.10.2019 р.

(ухвалене о 15:49 год. у м. Вінниця, повний текст складено 31.10.2019 р.)

у справі № 902/266/19 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"

до відповідачів:

1) Вінницької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області 24.10.2019 р. у справі № 902/266/19 ухвалено залишити без розгляду заяву за підписом представника ПСП "Промінь" адвоката Захарченка О.В. про повне відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу від 19.10.2019 р. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" в Дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 53788 грн. Стягнуто з Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" 53788 грн. понесених витрат зі сплати судового збору та 10125 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В подальшому, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області 24.10.2019 р. у справі № 902/266/19, відповідно до якої скаржник просить скасувати вказане судове рішення в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" в Дохід державного бюджету України судового збору в розмірі 53788 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Скаржник зазначає, що судовий збір за подання апеляційних скарг на додаткове судове рішення не справляється, однак апеляційний господарський суд не погоджується із такими доводами скаржника, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, оскільки підпунктом 4 пункту 2 частини 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 12.08.2019 р. у справі № 911/418/17 та від 20.02.2019 р. у справі № 916/2344/17.

Так, як зазначено вище, додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області 24.10.2019 р. у справі № 902/266/19 серед іншого було ухвалено стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" в Дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 53788 грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, оспорюваною сумою є 53788 грн., а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2881 грн. 50 коп., а саме: (53788 грн. x 1,5% = 806 грн. 82 коп., що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 1921 грн. x 150%), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 1921 - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2019 рік, 150 %- ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Натомість, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, зміст вищезазначеного нормативного припису розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не було додано до апеляційної скарги описів вкладення, котрі підтверджували б направлення апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів оплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та докази надсилання третім особам копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області 24.10.2019 р. у справі № 902/266/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Приватному сільськогосподарському підприємству "Промінь" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та докази надсилання третім особам копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.