overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.2019 Справа № 905/1809/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., в судовому засіданні розглядається справа

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до відповідача 1 Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 97 848,31 грн.,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 97 848,31 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі №905/1809/19, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.12.2019 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відзиву станом на 02.12.2019 року не надходило.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, ненадання відповідачами відзиву на позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.12.2019 року о 14:00 год., що відбудеться в приміщенні суду, кімната №301.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2019р.

3. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5210/19

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНК", м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця Білець Івана Миколайовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору в сумі 159 000,00 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАНК" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Білець Івана Миколайовича (далі - відповідач) про стягнення 159 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов пунктів 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 договору про надання послуг (підряду) від 01.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 позовну заяву залишено без руху і зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАНК" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; зазначити належне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНК" шляхом подання відповідної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 657. Відтак, позивач був зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви в строк до 28.11.2019.

Натомість, станом на 05.12.2019 позивач не надав доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 14.11.2019 у справі № 904/5210/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРАНК"

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.12.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3540/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019, яке набрало законної сили 04.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2022.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2308/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019, яка набрала законної сили 27.11.2019.
Стягнути з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс витрати зі сплати судового збору у сумі 7837(сім тисяч вісімсот тридцять сім),50 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2806/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про розірвання договору про відступлення частки у статутному капіталі

Суддя Панна С.П.

Представники:

позивач: ОСОБА_1

Антіпов С.Г .

від відповідача: Кошкіна О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ - ДНІПРО-2005», , укладеного 17.04.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ -ДНІПРО-2005», , оформлене Протоколом №17/04-2018 від 17.08.2018р.

Ухвалою суду від 10.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання для розгляду справи на 10.10.2019р.

Ухвалою суду від 10.10.2019 підготовче засідання відкладено на 29.10.2019.

Ухвалою суду від 29.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.11.2019.

У судовому засіданні 21.11.2019 оголошено перерву до 04.12.2019.

Представники сторін у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, та не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/2806/19 до судового розгляду по суті.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2019 о 12:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2019 Справа № 904/3805/19

За позовом Українського гідрометеорологічного інституту Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Національної академії наук України, м.Київ

до Державного підприємства "Бар`єр", м.Кам`янське Дніпропетровська область

про стягнення 292080,81 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 по справі №904/3805/19 стягнуто з Державного підприємства "Бар`єр" на користь Українського гідрометеорологічного інституту Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Національної академії наук України суму основного боргу за договором №45/17 - 150000,00 грн, суму основного боргу за договором №20/17 - 75000,00 грн та судові витрати у розмірі 3375,00 грн судового збору та вирішено повернути Українському гідрометеорологічному інституту Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Національної академії наук України з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 423,01 грн. у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відповідно до платіжного доручення №762 від 20.08.2019 року, про що видати ухвалу суду за відповідним зверненням останнього.

04.12.2019 року Український гідрометеорологічний інститут Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Національної академії наук України звернувся до Господарського суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин слід повернути Українському гідрометеорологічному інституту Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Національної академії наук України (03028, м.Київ, пр.Науки, 37, ) з Державного бюджету України 423,01 грн сплачений судовий збір, який був перерахований отримувачу - УК у Соборному районі м.Дніпра на р/р 3016 за платіжним дорученням №762 від 20.08.2019 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Українському гідрометеорологічному інституту Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Національної академії наук України (03028, м.Київ, пр.Науки, 37, ) з Державного бюджету України 423,01 грн сплачений судовий збір, який був перерахований отримувачу - УК у Соборному районі м.Дніпра на р/р 3016 за платіжним дорученням №762 від 20.08.2019 року.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4661/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", смт. Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 7 386 073, 48 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: Малеванчук І.В., дов. б/н від 03.10.2019, адвокат

від відповідача: Сагайдак А.В., ордер ДП №49/009 від 21.11.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 7 386 073,48 грн та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 05.12.2019 представники позивача та відповідача заявили усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 відповідачу було продовжено строк для подачі відзиву до 27.11.2019.

Для забезпечення позивачу права подання заперечень на відзив суд вбачає підстави для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 16.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3665/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019, яке набрало законної сили 05.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3778/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019, яке набрало законної сили 05.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3892/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019, яке набрало законної сили 03.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3989/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019, яке набрало законної сили 04.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "05" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/526/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву арбітражного керуючого Коваль І.В. від 03.12.2019 на участь у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Владівське", у якості ліквідатора у межах справи № 906/526/14 за заявою Селянського (фермерського) господарства "Владівське" (с.Писарівка, Малинський район, Житомирська область) про його банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Владівське" (с.Писарівка, Малинський район, Житомирська область).

05.12.2019 до суду від арбітражного керуючого Коваль І.В. надійшла заява на участь у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Владівське", у якості ліквідатора, з доданими до неї документами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись статтями 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву арбітражного керуючого Коваль І.В. від 03.12.2019 на участь у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Владівське" та призначити її розгляду в судовому засіданні на "17" грудня 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

2. Комітету кредиторів:

- розглянути на засіданні комітету кредиторів заяву арбітражного керуючого Коваль І.В. на участь у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Владівське" та вирішити питання щодо призначення/не призначення кандидатури арбітражного керуючого Коваль І.В. для виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Владівське", відповідний протокол та клопотання надати суду.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання: 05.12.2019.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4473/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019, яке набрало законної сили 29.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.11.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3497/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.11.2019, яке набрало законної сили 04.12.2019.
Боржник: гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2789/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019, яке набрало законної сили 05.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. Справа № 906/696/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи скаргу

Фізичної особи - підприємця Парасюка Сергія Олександровича від 30.08.19. на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції"

до Фізичної особ-підприємця Парасюка Сергія Олександровича

про стягнення 1590189,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.19. рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.19. скасовано. Судом апеляційної інстанції серед іншого постановлено стягнути з Фізичної особи - підприємця Парасюка Сергія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції" 870 796,20 грн. боргу.

31.05.19. видано наказ №906/696/18.

04.09.19. до суду надійшла скарга Фізичної особи - підприємця Парасюка Сергія Олександровича від 30.08.19. на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича щодо визначення вартості та оцінки рухомого майна неправомірними, визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна №4/5297.

Ухвалою від 27.11.19. розгляд скарги призначено на 05.12.19.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник скаржника в засіданні суду заявив клопотання про оголошення перерви з метою ознайомлення з відзивом на скаргу, що надійшов до суду від приватного виконавця 04.12.19. та поясненнями, що надійшли від стягувача.

У судовому засіданні 05.12.19. суд ухвалив оголосити перерву до 10.12.19. на 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити стягувача про розгляд скарги, який відбудеться "10" грудня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №207

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Бальзак Інвестиції" (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/656/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттек», м. Мукачево

про стягнення 128065,00 грн.

представники:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

Ухвалою суду від 04.11.19 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачеві та позивачеві строк для надання суду відповідно письмового відзиву на позов та відповіді на відзив; підготовче засідання призначено на 10:00 год. 05.12.19р.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в дане підготовче засідання не забезпечив.

Відповідач не надав суду відзив на позов та не забезпечив участі представника у засіданні суду. Разом з тим, у суду відсутня інформація про вручення відповідачеві поштової кореспонденції суду з ухвалою від 04.11.19р.

За таких обставин суд вважає можливим відкласти підготовче засідання на інший час, продовживши на 30 днів строк підготовчого провадження у даній справі в порядку ст. 177 ГПК України та надавши можливість учасникам судового процесу прийняти участь у засіданні суду та подати суду пояснення власних позицій по суті спірних відносин.

Керуючись статтями 177, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 23 січня 2020 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.