УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/8154/19

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД" (02191, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 15, оф. 10)

про стягнення 600 000, 00 доларів США за Попереднім Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД"

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Доброчинська А.С.;

Від відповідача 1: Ковальчук С.М. ;

Від відповідача 2: не з`явився;

Від відповідача 3: не з`явився;

Від третьої особи 1: Комліченко В.С.;

Від третьої особи 2: не з`явився;

Присутні у судовому засіданні: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 - вільні слухачі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач - 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач - 2), ОСОБА_4 (далі - відповідач -3) про стягнення авансу у розмірі 600 000, 00 доларів США за Попереднім Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачами 1-3 було порушено п.1.1 Попереднього Договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД" від 22.04.2019 у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму авансу у вказаному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі № 910/8154/19 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено позивачу строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі № 910/8154/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8154/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД", підготовче засідання призначено на 12.08.2019 року.

16.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 у справі № 910/8154/19 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

29.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит, з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 18.10.1994 року по теперішній час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

05.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - 1 надійшли пояснення по справі.

05.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - 2 надійшла заява про передачу справи до місцевого районного суду для розгляду в порядку цивільного судочинства.

07.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи - 2 надійшли пояснення.

07.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит, з якого вбачається, що ОСОБА_5 з 29.07.1997 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , приватний будинок .

09.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву.

09.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -2 надійшов відзив на позовну заяву.

09.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -3 надійшов відзив на позовну заяву.

09.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 12.08.2019 представник позивача подав пояснення щодо клопотання відповідача -2 про передачу справи за підсудністю, в якому просив відмовити в його задоволенні.

Представники відповідачів 1-3 у підготовче засідання не з`явились.

Судом у підготовчому засіданні 12.08.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 28.08.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

15.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

22.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення технічних описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.08.2019, а саме: вірного зазначення кадастрових номерів земельних ділянок: №, № :13:009:0049, :13:011:0001, :13:010:0018, :13:010:0019 замість :03:009:0049, :03:011:0001, :03:010:0018, :03:010:0019 та вірного зазначення адреси належного ОСОБА_4 майна, а саме с. Підгірці, замість Підгірні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 у справі № 910/8154/19.

23.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

27.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Суд з`ясовує думку представників учасників справи щодо заяви про передачу справи на розгляд іншому суду.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про передачу справи на розгляд іншому суду, вирішення питання щодо відкладення підготовчого засідання залишив на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 28.08.2019 судом розглянуто заяву відповідача - 2 про передачу справи на розгляд до районного суду міста та вирішено відмовити в її задоволенні.

Судом у підготовчому засіданні 28.08.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 30.09.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення відзивів з додатками.

06.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли пояснення щодо відзиву.

20.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

30.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 30.09.2019 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заявив усне клопотання про поновлення строків для подачі документів по справі.

Суд визнав причини пропуску для подачі заяв та клопотань поважними, поновлює представнику позивача строк для подачі заяв та клопотань по справі.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача - 1 покладається на розсуд суду при розгляді клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особи - 2 заперечує щодо задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому засіданні 30.09.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 23.10.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

21.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

21.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про визнання явки позивача обов`язковою.

21.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

22.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні 23.10.2019 подав клопотання про надсилання поштової кореспонденції на адресу представника.

Представник позивача у підготовчому засіданні 23.10.2019 подав клопотання про надсилання поштової кореспонденції на адресу представника.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів, клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, заяви про відкладення підготовчого засідання.

Судом відкладено розгляд клопотання про витребування доказів, клопотання про визнання явки позивача обов`язковою до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 23.10.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 06.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

31.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача-1 про витребування доказів.

01.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача-1 про визнання явки Позивача обов`язковою.

04.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про визнання явки Третьої особи-1 обов`язковою.

04.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом справи № 910/13716/19.

04.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

04.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на додаткове пояснення.

Представник відповідача надав пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі. Подав у підготовчому засіданні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Судом відкладено розгляд клопотання про витребування доказів, клопотання про визнання явки Позивача обов`язковою, клопотання про визнання явки Третьої особи-1 обов`язковою, клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 06.11.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 25.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

21.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про приєднання заперечень до матеріалів справи.

Представник позивача надав пояснення щодо поданих заперечень.

Представник відповідача - 1 підтримав клопотання про витребування доказів, визнання явки Позивача обов`язковою, клопотання про визнання явки Третьої особи-1 обов`язковою, клопотання про зупинення провадження та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник третьої особи - 1 заперечив щодо задоволення клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 25.11.2019 судом розглянуто клопотання про витребування доказів та вирішено відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Частинами 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1 та 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, в клопотанні про витребування доказів відповідачем - 1 не зазначено обґрунтованих обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати та не зазначено заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання як безпідставне та необґрунтоване.

Що стосується клопотань відповідача - 1 про визнання явки позивача та третьої особи - 1 у судове засідання обов`язковою, суд вирішив відмовити в їх задоволенні, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнано обов`язковою.

З матеріалів справи № 910/8154/19 вбачається, що адвокат Доброчинська А.С. представляє інтереси позивача - ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЗП № 099919 від 12.08.2019, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,

Адвокат Комліченко В.С. представляє інтереси третьої особи - 1 - ОСОБА_5 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1000492 від 12.08.2019, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 002083 від 12.03.2019 року.

Представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє (частина 1 статті 240 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Таке право представника на звернення від імені довірителя може бути підтверджено лише документом, який демонструє дійсне волевиявлення учасника справи на надання повноважень конкретному адвокату, та є належним доказом, що дозволяє суду перевірити весь обсяг наданих повноважень.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наявність між адвокатом Доброчинською А.С. та позивачем ОСОБА_1 , адвокатом Комліченком В.С. та третьою особою 1- ОСОБА_5 договірних відносин з приводу надання правових послуг у справі № 910/8154/19 надає адвокатам висловлювати позицію їхніх довірителів у судових засіданнях та надавати пояснення по справі від їх імені.

Крім того, у судових засіданнях 12.08.2019, 28.08.2019, 30.09.2019, 23.10.2019, 06.11.2019 були присутні представник позивача - адвокат Доброчинська А.С. та представник третьої особи - 1 - Комліченко В.С., а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача - 1 про визнання явки позивача та третьої особи - 1 у судове засідання обов`язковою.

У підготовчому засіданні 25.11.2019 судом розглянуто клопотання відповідача - 1 про зупинення провадження у справі № 910/8154/19 до розгляду справи Господарським судом міста Києва справи № 910/13716/19, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Судом встановлено, що на розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/13716/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет Прайм Буд".

Предметом позову у справі № 910/8154/19 є стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 суми авансу у розмірі 600 000, 000 доларів США, сплаченого за попереднім Договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет Прайм Буд" .

Під час розгляду справи № 910/13716/19 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет Прайм Буд" будуть встановлюватись обставини, які не є предметом розгляду у справі № 910/8154/19, а саме чи був укладений спірний договір ОСОБА_5 з перевищенням повноважень.

Разом з тим, обставини, які будуть предметом дослідження у справі № 910/13716/19 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет Прайм Буд" та результат розгляду справи № 910/13716/19 вплинуть на встановлення обставин правомірності заявлених позовних вимог у справі № 910/8154/19 та зможуть встановити обставини, які матимуть суттєве значення для вирішення даної справи.

За таких обставин, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/13716/19, у зв`язку з чим клопотання відповідача - 1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 227, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача - 1 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/8154/19 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/13716/19 про визнання недійсним попереднього Договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД» від 22.04.2019 та набрання рішенням законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили 25.11.2019 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова