СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року Справа №905/1712/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод» (вх.№3361Д/1 від 05.11.2019) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 (м. Харків, суддя Лейба М.О.) за результатами розгляду

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька обл,

до Дочірнього підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод», м. Кам`янське, Дніпропетровська обл,

про визнання договору №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.2019 недійсним,

у справі №905/1712/19,

за позовною заявою Дочірнього підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод», м. Кам`янське, Дніпропетровська обл,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька обл,

про стягнення 492717,90 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дочірнє підприємство «Дніпродзержинський сталеливарний завод», м. Кам`янське, Дніпродзержинська область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область про стягнення 492717,90 грн., з яких: 463200,00 грн. основний борг; 22868,12 грн. - пеня; 2017,78 грн. 3% річних; 4632,00 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1712/19.

16.10.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область №03/2-56 від 11.10.2019 до Державного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод», м. Кам`янське, Дніпропетровська область про визнання договору №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.2019 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область №03/2-56 від 11.10.2019 до Державного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод», м.Кам`янське, Дніпропетровська область про визнання договору №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.2019 недійсним, повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод» з ухвалою суду не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1712/19 та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1712/19 залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про залишення без руху була отримана представником апелянта 21.11.2019.

03.12.2019, в строк, наданий для усунення недоліків, до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№11393, заява згідно конверту направлена до суду 29.11.2019) та про долучення до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення №30158 від 24.10.2019 щодо сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. Також до заяви надано лист підписаний головним бухгалтером, в якому повідомляється про помилкове зазначення в графі «Призначення платежу» дату ухвали від 15.10.2019, замість дати ухвали від 21.10.2019. На підставі вказаного апелянт просить змінити призначення платежу в платіжному дорученні №30158 від 24.11.2019.

Згідно довідки №12-41/118 Східного апеляційного господарського суду за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом №30158 від 24.10.2019 встановлено, що кошти в розмірі 1921,00 зараховано до Державного бюджету України; в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у Східному апеляційному господарському суді станом на 05.12.2019 інших апеляційних скарг з підтвердженням сплати судового збору платіжним документом із зазначеними реквізитами не зареєстровано. Таким чином, платіжне доручення №30158 від 24.11.2019 враховано при поданні апеляційної скарги у справі №905/1712/19 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.10.2019.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно із ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з викладеного, перегляд оскаржуваної ухвали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод» буде проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

2.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.12.2019. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3.Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук