ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р.Справа № 922/2149/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банка "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ+", м. Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 93897,45 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідачів - 1. не з`явився, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ+", м. Харків та 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором № б/н від 27 листопада 2017 року в розмірі 93897,45 грн. (82380,93 грн. - заборгованість за кредитом; 10386,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1129,77 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Керуючись частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що другим відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

02 жовтня 2019 року через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 23666) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2149/19; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 12:00 годин та про розгляд справи повідомлено сторін.

15 жовтня 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 24521), в якій другий відповідач просить суд не розглядати справу № 922/2149/19 в порядку спрощеного позовного провадження; розглядати справу за правилами загального позовного провадження; забов`язати позивача надіслати другому відповідачу позовну заяву з додатками, продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву

23 жовтня 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 24576) про відкладення судового засідання, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23 жовтня 2019 року вказано, що заяву другого відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи за правилами загального позовного провадження; забов`язання позивача надіслати другому відповідачу позовну заяву з додатками та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву розглянути в наступному судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 23 жовтня 2019 року на підставі частини 4 статті 252 Господарського процесуального кодексу України відкладено судове засідання на 05 листопада 2019 року об 12:20 годин.

05 листопада 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 26545), в якому другий відповідач просить витребувати у позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; розглянути заяву від 09 жовтня 2019 року, задовольнити вимоги, викладені у заяві від 09 жовтня 2019 року, продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву; судове засідання провести за відсутністю другого відповідача та повідомити другого відповідача про час та місце наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2019 року вказано, що заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про те, щоб не розглядати справу № 922/2149/19 в порядку спрощеного позовного провадження; розглядати справу за правилами загального позовного провадження буде розглянуто у наступному судовому засіданні; заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про забов`язання позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів задоволено; зобов`язано позивача надіслати Фізичній особі ОСОБА_1 читабельні копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів надати суд суду; заяву Фізичної особи ОСОБА_1 в частині забов`язання продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву задоволено; продовжено Фізичній особі ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву; заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні задоволено; зобов`язано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 05 листопада 2019 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 25 листопада 2019 року до 12:20 годин.

25 листопада 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 28482) про відкладення судового засідання, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 25 листопада 2019 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 25 листопада 2019 року до 12:20 годин.

02 грудня 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 29082) про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 05 листопада 2019 року не виконав.

Представник першого відповідача у судове засідання не з`явився.

Представник другого відповідача у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить залишити позов без розгляду.

Щодо заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За приписами статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справ у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними положеннями глави 10 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 247 Господарського процесуального кодексу України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, оцінивши категорію цього спору та його складність, враховуючи незначний обсяг та характер доказів, приймаючи до уваги те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що дана підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а підстав для переходу до загального позовного провадження судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження допускається з виключних підстав встановлених статтею 250 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає заяву Фізичної особи ОСОБА_1 пр орозгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволенні.

Щодо заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а саме не надав доказів направлення читабельної копії позовної заяви та доданих до неї документів Фізичній особі ОСОБА_1 та оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, то судові витрати позивача суд покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволенні.

2. Заяву (вхідний № 29082 від 02 грудня 2019 року) Фізичної особи ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 03.12.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець