ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вул. Шевченка,16, м. Івано-Франківськ)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 Справа № 909/799/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю:

представника позивача: Клуба А.І.;

представника відповідача: Лукініва М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватної фірми "Тепловик", майдан Незалежності, буд.1А, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

до відповідача: Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, площа Степана Бандери, буд.3, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78315

про визнання незаконним та скасування рішення Заболотівської селищної ради від 20.06.2019 №299-12/2019 "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик".

встановив, що приватна фірма "Тепловик" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення Заболотівської селищної ради від 20.06.2019 №299-12/2019 "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик". В обґрунтування вимог позивач послався на те, що відповідачем, всупереч вимогам ЦК України, ГК України та Закону України про місцеве самоврядування в Україні", прийнято рішення №299-12/2019 "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик", яке спрямоване на припинення правовідносин, пов`язаних з реалізацією суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів ПФ "Тепловик", як орендаря. В підтвердження позовних вимог надав суду копії договорів оренди окремого індивідуального визначеного майна комунальної власності №8 від 15.09.2017, №4 від 27.09.2017, від 02.10.2017, 18.10.2017; типового договору оренди майна власності територіальної громади селища.

01.08.2019, Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання суду на 03.09.2019.

25.09.2019, Заболотівська селищна рада ОТГ подала суду зустрічну позовну заяву до ПФ "Тепловик" про розірвання договорів оренди окремого індивідуально визначеного майна комунальної власності Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади.

24.10.2019, судом зустрічну позовну заяву Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади вх.№18506/19 від 25.09.2019 повернуто заявнику.

Господарський суд Івано-Франківської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання на 24.10.2019.

24.10.2019, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №909/799/19 до судового розгляду по суті на 05.11.2019.

14.11.2019, відповідач подав суду письмові пояснення, в яких щодо позову заперечував, вказав на те, що даний позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки підставою винесення, Заболотівською селищною радою ОТГ, спірного рішення було невиконання орендарем обов`язків згідно Договорів оренди, а саме, відмова ТОВ "Паровик" у наданні послуг з теплопостачання навчальним закладам, не проведення орендарем капітального та поточного ремонту орендованих нежитлових приміщень, систематичного порушення теплового режиму, не проведення розрахунків за електропостачання та самовільне захоплення земельних ділянок. Крім того, умовами договорів не передбачено індексації орендної плати, договір не відповідає типовій формі договору оренди нерухомого майна та відсутня його державна реєстрація.

18.11.2019, на стадії розгляду справи по суті, відповідач, подав суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів в підтвердження відмови ПФ "Паровик" від договору оренди, а саме: копії актів обстеження приміщень котелень, акту перевірки призупинення навчальних занять в Заболотівському ліцеї, наказу №94 від 03.12.2018, рішення Заболотівської селищної ради ОТГ про надання в оренду приміщень, договорів оренди майна комунальної власності від 07.10.2019 та договору купівлі-продажу від 11.10.2019.

Господарський суд неодноразово відкладав розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача, щодо позову заперечував та просив суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне:

згідно ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи, зокрема, з рішення Заболотівської селищної ради ОТГ №7-1/2017 від 07.12.2017, вбачається, що Заболотівська селищна рада ОТГ є правонаступником активів і пасивів органів місцевого самоврядування, що об`єдналися, а саме Іллінецької сільської ради, Троїцької сільської ради, Тростянецької сільської ради, Рудниківської сільської ради, Олешківської сільської ради, Шевченківської сільської ради та Ганьківської сілької ради.

Предметом даного позову є визнання незаконним та скасування рішення Заболотівської селищної ради від 20.06.2019 №299-12/2019 "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик", яким, зокрема, розірвано договори оренди окремого індивідуального визначеного майна комунальної власності, а саме: укладених між Тростянецькою сільською радою та ПФ "Тепловик" від 27.09.2017р., загальною площею 59,6 м.кв.; між Ганьківською сільською радою та ПФ "Тепловик" від 02.10.2017р., загальною площею 81,1 м.кв.; між Шевченківською сільською радою та ПФ "Тепловик" від 02.10.2017р., загальною площею 105,2 м.кв.; Рудниківською сільською радою та ПФ "Тепловик" від 18.10.2017р., загальною площею 128,4 м.кв. та Типовий типовий договір оренди майна власності територіальної громади селища, укладений між Заболотівською селищною радою та ПФ "Тепловик" 29.09.2014р, зальною площею 40 м.кв., в зв`язку з недосягненням згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились.

Підстави та умови розірвання договору оренди, в даному випадку, регулюються спірними договорами оренди окремого індивідуального визначеного майна комунальної власності, нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Цивільного кодексу України.

Пунктами 10.4 та 10.6 договорів оренди окремого індивідуального визначеного майна комунальної власності встановлено, що чинність договору припиняється внаслідок: закінчення терміну, на який було укладено договір; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря. Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду, на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, слід дійти висновку, що дострокове розірвання договору оренди можливе на вимогу однієї із сторін в разі такого невиконання своїх обов`язків другою стороною, що є істотним, тобто завдає іншій стороні такої шкоди, яка унеможливлює та/або значною мірою перешкоджає досягненню нею цілей договору.

Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку, вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. (Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №910/2495/18 та від 04.04.2018 у справі № 910/4590/17).

З поданих суду документів не випливає, що ПФ "Тепловик", як орендар майна переданого в користування за плату, на обумовлений договором строк, істотно порушив умови договорів оренди, внаслідок чого завдав шкоди територіальній громаді, інтереси якої представляє Заболотівська селищна рада ОТГ, що значною мірою позбавив останньої того, на що вона розраховувала при укладенні договорів оренди.

Отже, враховуючи викладене та те, що, як стверджує позивач та не заперечує представник відповідача, орендар сплачував орендну плату та надавав послуги з постачання теплової енергії протягом усього опалювального періоду ( до 09.04.2019) , суд вважає, що рішення Заболотівської селищної ради від 20.06.2019 №299-12/2019 "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик", прийняте без урахування вимог ЦК і Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими обумовлено порядок і підстави розірвання договорів.

Крім того, слід зазначити, що розірвання договорів оренди, без дотримання порядку і підстав їх розірвання, позбавляє/ позбавило, позивача, в розумінні практики Європейського суду, майнового права, яке полягало в законному сподіванні на отримання можливості ефективно здійснювати майнові права, що виникли в силу укладених договорів оренди майна.

Посилання відповідача на те, що на день розгляду справи, позивач вже звільнив передані йому в оренду приміщення, а відповідно спір у даній справі не актуальний, судом не приймається, виходячи з того що Конституцією України кожному громадянину, людині, гарантовано захист його прав і свобод судом.

Згідно ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З огляду на вищезазначене, вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення Заболотівської селищної ради від 20.06.2019 №299-12/2019 "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик" є обґрунтованою.

Твердження відповідача, що орендар відмовився від надання послуг з теплопостачання навчальним закладам, не проводив розрахунків за електропостачання та самовільно захопив земельні ділянки, судом не приймаються, як такі, що недоведені належними та допустимими доказами.

Щодо посилання відповідача на те, що однією з підстав прийняття спірного рішення було не проведення орендарям капітального та поточного ремонту орендованих нежитлових приміщень, слід зазначити, що таке порушення не є істотним, в розумінні ЦК України, внаслідок якого завдано шкоду орендодавцю та позбавлено його того, на що він розраховував при укладенні договорів оренди.

Згідно ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 129, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Заболотівської селищної ради від 20.06.2019 №299-12/2019 "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик"

Стягнути з Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади (площа Степана Бандери, буд.3, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78315, ) на користь Приватної фірми "Тепловик" (майдан Незалежності, буд.1А, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600, ) 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І.М.

Повне рішення складено 04.12.2019.