СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Справа № 922/1451/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА», м.Дніпро,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 (суддя Ольшанченко В.І.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якої складений 18.12.2018,

у справі 922/1451/18,

за позовом: Національного банку України, м.Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», м.Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2018 Національний банк України звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ «Приватофис» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №25 від 20.12.2011, укладеним між позивачем та відповідачем, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за №2265 (т.1, а.с. 5-180).

14.12.2018 ТОВ «Приватофис» звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до Національного банку України про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення ТОВ «Приватофис» усієї суми заборгованості за кредитним договором від 03.03.2019 №19, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (т.3, а.с. 16-20).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 повернуто зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та додані до неї документи (т.3, а.с. 21-23).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та 19.12.2018 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції (т.3, а.с. 213-217).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у цій справі апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 залишено без змін (т.4, а.с. 85-91).

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Приватофіс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18, оскільки правильне застосування Східним апеляційним господарським судом норм ГПК України під час прийняття постанови від 10.04.2019 та Господарським судом Харківської області під час прийняття ухвали від 18.012.2018 у справі №922/1451/18 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм (т.4, а.с.99-107).

ТОВ «Зернопоставка-М» також не погодилось з ухвалою місцевого господарського суду від 18.12.2018 та 30.07.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції (т.3, а.с. 180-188)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №922/1451/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Зернопоставка-М» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 на підставі частини 5 статті 272 ГПК України (т.4, а.с.177-179).

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 у цій справі касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №922/1451/18 не прийнято до розгляду та повернуто ТОВ «Зернопоставка-М», оскільки в касаційній скарзі Товариство не виклало жодних підстав для оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду в касаційному порядку, не вказало на порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права при її прийнятті (т.4, а.с. 213-215).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА» також не погодилось з ухвалою місцевого господарського суду від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 та 26.11.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина 2 статті 254 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 272 ГПУ України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно із частиною 5 вказаної статті суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

ТОВ «ЕЛАРА» в обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що "вказане судове рішення (ухвала) не відповідає засадам законності та обґрунтованості, оскільки постановлена судом з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, викладені в ухвалі висновки, що не відповідають обставинам справи, що відповідно до статті 280 ГПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.". При цьому посилається на те, що "права заявника за цим позовом порушені у зв`язку з тим, що ТОВ «ЕЛАРА» є одним з учасників товариства, які володіють часткою в статутному капіталі позивача за первісним позовом - ТОВ «Приватофис».".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави апеляційної скарги ТОВ «ЕЛАРА» ідентичні підставам апеляційної скарги ТОВ «Приватофис», яка розглянута Східним апеляційним судом та за результатами розгляду якої 10.04.2019 судом апеляційної інстанції ухвалено постанову у цій справі (т.4,а.с.85-91).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ «ЕЛАРА» у своїй апеляційній скарзі зазначає загальні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, які наведені у статті 280 ГПК України. При цьому не визначає які саме норми процесуального чи матеріального права порушені місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали та не наводить жодного доводу на підтвердження своїх висновків.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ЕЛАРА» не містить будь-яких інших доводів, ніж ті, що були розглянуті Східним апеляційним господарським судом при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Приватофис» від 18.12.2018 у справі №922/1451/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову ТОВ «ЕЛАРА» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 254, 255, 261, ч.5 ст.272 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА» у відкритті апеляційного провадження на на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза