ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 р. Справа № 914/2265/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П. Т., за участю секретаря судового засідання Чорної І. Б., розглянувши

подання: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, м. Львів

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа

у справі № 914/2265/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна», м. Борислав, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 173 848, 56 грн заборгованості

За участю: Баірової Н. М - приватного виконавця;

Представники сторін: не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни у справі № 914/2265/18, згідно якого останній просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно наказу від 11.03.2019 № 914/2265/18 виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» суми в розмірі 192 456, 29 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2019 вказане подання було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.12.2019.

Приватний виконавець Баірова Н. М. на виклик суду в судове засідання 02.12.2019 з`явилася, вимоги зазначені у поданні підтримала, просила їх задоволити.

Представник стягувача надіслав на електронну адресу суду клопотання в якому просив подання приватного виконавця Баірової Н. М. задоволити та здійснити розгляд подання за відсутності уповноваженого представника стягувача.

Розглянувши подання приватного виконавця суд встановив таке.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 173 848, 56 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.02.2019 у справі № 914/2265/18 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» 168 061, 83 грн - основного боргу, 2 245, 70 грн - інфляційних втрат, 3 541, 03 грн - 3% річних, 2 607, 73 грн - судового збору та 16 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання рішення 11.03.2019 господарським судом було видано відповідний наказ.

02.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 11.03.2019 № 914/2265/18, згідно якої боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови було надіслано на адресу сторін виконавчого провадження, про що свідчать копії списків згрупованих відправлень, долучені заявником до подання.

Згідно інформації, розміщеній на сайті АТ «Укрпошта», щодо відстеження поштового відправлення (яка міститься в матеріалах справи), постанову про відкриття виконавчого провадження, надіслану на адресу боржника, повернуто приватному виконавцю у зв`язку із закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про початок примусового виконання рішення суду від 11.02.2019 у справі № 914/2265/18. Однак, боржник на вимогу приватного виконавця не подала декларацію про доходи та майно та не вчиняла жодних заходів з метою виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.10.2019 у справі № 914/2265/18, за поданням Приватного виконавця Баірової Н. М., було визначено частку майна ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, приватний виконавець зазначив про відсутність правових підстав для звернення стягнення на частку квартири боржника за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в квартирі зареєстрована неповнолітня особа, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 01.10.2019.

Як вбачається з матеріалів долучених приватним виконавцем до подання, останнім з метою примусового виконання рішення вчинялися такі дії для розшуку майна боржника, на яке може бути звернено стягнення:

- 02.04.2019 приватний виконавець звернувся із запитом до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, на який останнім надано відповідь від 03.04.2019 № , що фізичну особу - підприємця Черкавську Ірину Зіновіївну припинено. Також, приватний виконавець звернувся із запитом від 02.04.2019 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, на який отримав відповідь від 03.04.2019 № , що інформація стосовно боржника - фізичної особи ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня;

- 04.04.2019 приватний виконавець звертався із запитом до ГУ Держгеокадастру у Львівській області та РСЦ МВС у Львівській області про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником. У відповідь на вказаний запит Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листом від 12.04.2019 повідомило, що інформація про наявність земельних ділянок, які належать на праві власності або користуванні у ОСОБА_1 відсутня. Відповідно до відповіді РСЦ МВС у Львівській області від 09.04.2019 за боржником транспортні засоби не зареєстровані;

- 23.09.2019 приватний виконавець звернулась із запитом до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області про місце реєстрації боржника. Згідно наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області відповіді від 04.10.2019, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- 23.09.2019 приватний виконавець звернулась із запитом до Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про наявність закордонного паспорта у боржника. У відповідь на запит Головне управління державної міграційної служби у Львівській області листом від 04.10.2019 повідомило, що ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон;

- 23.09.2019 приватний виконавець звернулась із запитом до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину боржником державного кордону України в період з 02.04.2019 по день отримання запиту. Державна прикордонна служба України у відповідь на запит повідомила, що ОСОБА_1 державний кордон України з 02.04.2019 не перетинала.

23.09.2019 та 31.10.2019 Приватний виконавець Баірова Н. М. надсилала на адресу боржника виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду (копії викликів долучено до подання).

Однак, ОСОБА_1 на виклики не з`являлась, не подала декларацію про доходи та майно, не надала пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, не надала інформації про наявні кошти, відкриті рахунки, майно, що перебуває у власності боржника, не надала копію паспорта, довідки про склад сім`ї, хоча у викликах була повідомлена про свій обов`язок надати вищевказану інформацію та документи.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України від 05.07.2012 № 15729/07, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2019 у справі № 914/2265/18 до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляючись від його виконання, не виконала жодної вимоги приватного виконавця, не подала декларації про майновий стан, жодного разу не з`явилася за викликами приватного виконавця, не вживала заходів спрямованих на виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.

Таким чином, враховуючи вжиті приватним виконавцем заходи з метою примусового виконання рішення та виявлення майна боржника, а також факт ухилення боржника - ОСОБА_1 від виконання рішення, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення подання приватного виконавця Баірової Н. М. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задоволити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон (без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон) громадянина України ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно наказу від 11.03.2019 № 914/2265/18 виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Коваліва, буд. 46-Б, ) 168 061, 83 грн - основного боргу, 2 245, 70 грн - інфляційних втрат, 3 541, 03 грн - 3% річних, 2 607, 73 грн - судового збору та 16 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.