ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

02.12.2019 Справа №905/2382/18

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області ()

про порушення провадження у справі про банкрутство

за участю представників:

від заявника (ініціюючий кредитор): Гур`єв М.В. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від боржника: Корольчук Ю.Ю. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 до господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства "Сбербанк" №38174/4/06-2 від 13.12.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", на підставі ст.ст.9, 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до вимог ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 №8, 24.04.2019 судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого №424 від 06.03.2013, адреса місцезнаходження: вул. Петропавлівська, 74, оф. 49А, м.Суми, Україна, 40000).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2019 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ, () про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області, () вих№38174/4/06-2 від 13.12.18р.; призначено підготовче засідання на 08.05.2019.

03.05.2019 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про згоду на участь у справі від 26.04.2019 №02-01/3511, з додатками за переліком.

08.05.2019 представник ініціюючого кредитора надав суду пояснення щодо розміру забезпечених вимог викладені в письмовій формі.

Ухвалою суду від 08.05.2019 відкладено підготовче засідання на 22.05.2019.

15.05.2019 господарським судом отримано відзив від 10.05.2019 боржника на заяву про порушення справи про банкрутство, з додатками за переліком (до канцелярії суду), зокрема, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копія статуту товариства; копія довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" №б/н від 10.05.2019 про наявні відкриті поточні рахунки.

22.05.2019 судом отримано додаткові письмові пояснення АТ "Сбербанк" від 21.05.2019 (на електронну адресу суду, з накладанням електронного цифрового підпису).

Ухвалою господарського суду Донецької області відмовлено Акціонерному товариству "Сбербанк", м.Київ, у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області, () за заявою вих.№38174/4/06-2 від 13.12.2018; скасовано вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2019 заходи щодо забезпечення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області, у вигляді заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2019 у справі №905/2382/18 скасовано; справу №905/2382/18 передано на розгляд господарському суду Донецької області.

27.08.2019 від арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича отримано заяву №02-01/3607 від 21.08.2019, у якій підтримує раніше подану заяву від 26.04.2019 та надає згоду на участь у якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в справі №905/2382/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат".

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2382/18 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату суду №01-01/524 від 07.11.2019, витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019).

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято до свого провадження справу №905/2382/18; проведення підготовчого засідання призначено на 26.11.2019 року; ініціюючого кредитора до дати судового засідання зобов`язано надати суду відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; належним чином підтверджену інформацію про стан виконавчого провадження №51785294, про вчинені у його межах виконавцем дії та їх результат за станом на теперішній час; інші наявні додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; оригінали доданих до заяви документів для огляду та забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином підтвердженими повноваженнями: боржника до дати судового засідання зобов`язано надати суду документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); список кредиторів і дебіторів; перелік майна з відомостями про обтяження рухомого та нерухомого майна, а також письмову інформацію про відкриті банківські рахунки за станом на теперішній час; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином підтвердженими повноваженнями; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

25.11.2019 від боржника отримано відзив №б/н від 22.11.2019, у якому зазначає про невідповідність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, означена заява надана за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність, а отже не має підстав для розгляду заяви та відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат". Вважає суми процентів за користування кредитною лінією та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом за заявлений період з 27.04.2015 по 13.12.2018 нарахованими неправомірно, посилаючись на приписи ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, положення договору про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012, постанову Верховного суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, провадження №14-154цс18, за наявності вимоги банка про дострокове повернення кредиту, стверджує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

До відзиву додано роздруківку з ЄДР щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", копію повідомлення-вимоги поручителю про повернення всієї суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012, докази надсилання відзиву із додатками кредитору.

25.11.2019 від боржника також отримано заяву №б/н від 22.11.2019, відповідно до якої просить долучити до матеріалів справи представлені суду довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" про наявні відкриті поточні рахунки та балансову довідку щодо рухомого майна; визнати поважними причини та відкласти підготовче засідання у справі №905/2382/18, надати боржникові можливість підготувати та надати суду документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо), список кредиторів та дебіторів.

26.11.2019 від Акціонерного товариства "Сбербанк" отримано додаткові письмові пояснення від 25.11.2019 із доданими до них копіями довіреності на представника Гур`єва М.В., свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю та інформаційна довідка про стан виконавчого провадження №51785294 на 25.11.2019.

Представлені суду документи долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 26.11.2019 представником ініціюючого кредитора вручено представнику боржника копію додаткових письмових пояснень б/н від 25.11.2019, підтримано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" про відкладення підготовчого засідання, про що зафіксовано у відповідному протоколі судового засідання.

Означене звернення представника боржника задоволено, оголошено перерву у підготовчому засіданні на підставі ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України по 02.12.2019 о 14:30год.

02.12.2019 представником боржника із заявою б/н від 02.12.2019 надано суду довідку про кредиторську заборгованість станом на 30.09.2019, довідку про дебіторську заборгованість станом на 30.09.2019, балансову довідку щодо нерухомого майна, баланс на 30.09.2019, звіт про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" за 9 місяців 2019, балансова довідка щодо рухомого майна (уточнена).

Документи долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 02.12.2019 представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" з урахуванням додаткових письмових пояснень, зазначив, що розрахунок розміру вимог кредитора до боржника приведений у додаткових письмових поясненнях та додавався до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Представник боржника у підготовчому засіданні 02.12.2019 підтримав позицію викладену у представленому суду відзиві, навів своє бачення щодо визначеного Акціонерним товариством "Сбербанк" розміру кредиторських вимог та його складових.

Розглянувши у судовому засіданні 02.12.2019 заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" №38174/4/06-2 від 13.12.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ініціюючий кредитор у заяві №38174/4/06-2 від 13.12.2018 просить порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", визнати безспірні грошові вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" в розмірі 453 178 010,74грн., ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат".

В обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі заявник посилається на порушення боржником, як поручителем ТОВ "Торговий Дім "Золотий урожай" за договором поруки від 03.12.13р., зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/КL від 06.03.12р.; а також на рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 07.09.2015 у справі №81/15, ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.16р. у справі №910/28332/15 накази Господарського суду міста Києва у справі №910/28332/15 від 14.01.2016, рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2016 у справі №905/1923/15, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі №905/1923/15, постанову відділу примусового виконання рішень ДВС України про відкриття виконавчого провадження №51785294 від 28.07.2016, постанову про виправлення помилки в процесуальному документі від 02.11.2018 ВП№51785294, Інформаційні довідки з АСВП стосовно стану виконавчого провадження №51785294.

Разом з тим у додаткових поясненнях Акціонерне товариство "Сбербанк" зазначає вимоги у розмірі 735 763 557,70грн., що складаються з незабезпечених вимог у сумі 586 268 175,41грн. - заборгованість за кредитним договором та процентами за користування кредитною лінією, забезпечені вимоги у сумі 149 495 382,29грн. - визначена відповідно до умов укладених договорів забезпечення та рішення господарського суду Донецької області у справі №905/1923/15, до якої також включено розмір неустойки (пені) за кредитним договором в розмірі 1 240 181,38грн.

Боржник вважає відсутніми підстави для розгляду заяви та відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", оскільки подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, проценти за користування кредитною лінією та пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом за заявлений період з 27.04.2015 по 13.12.2018 нараховані неправомірно.

Заява Акціонерного товариства "Сбербанк" №38174/4/06-2 від 13.12.2018 подана та процесуальна дія, як винесення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі до розгляду, вчинена за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на час звернення, остання не скасована та є чинною по теперішній час.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність 21.10.2019р. у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-VIII в редакції від 21.10.2019р.) (ч.2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Слід зазначити, у рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 міститься висновок: дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відтак, враховуючи викладене, дію закону в часі, вимоги Кодексу України з процедур банкрутства не застосовуються при аналізі питання відповідності заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та можливості її розгляду, окрім того дане питання є вирішеним, про що постановлено відповідний процесуальний документ.

З огляду на таке, суд відхиляє доводи боржника в обґрунтування тверджень щодо відсутності підстав для розгляду заяви.

Досліджуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" суд виходить з такого.

Статтею 8 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, розгляд господарськими судами справ про банкрутство за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

У розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитором для цілей цього Кодексу визначено юридичну або фізичну особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Відповідно до ч.1-3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частиною 5 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

При цьому, відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом (ч.7 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, з моменту відкриття провадження у справі, зокрема, пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Порядок пред`явлення урегульований ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, частиною 2 якої визначено, що кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналізуючи дані положення Кодексу України з процедур банкрутства, що, керуючись ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, дією закону в часі, потребують застосування при вирішенні питання в частині відкриття провадження у справі про банкрутство, суд доходить висновку:

по-перше, підстави для відкриття провадження у справі - це сукупність певних обставин справи, з якими законодавець пов`язує можливість судового розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Основним завданням підготовчого засідання є з`ясування ознак неплатоспроможності боржника - неспроможності виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство - перевірка можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав;

по-друге, встановлення законодавцем підстави для відмови у відкритті провадження у справі якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, вказує на те, що вимоги, які заявляються на даній стадії повинні мати ознаки безспірності.

Такий висновок зумовлений також тим, що наявність спору про право, а в даному випадку це право на отримання грошової суми, яка визначається кредитором як належна йому, може бути виражена як у якості невизнання таких вимог боржником так і їх недоведеності, а відтак потребує встановленню існування грошового зобов`язання боржника перед кредитором.

Водночас, дане свідчить про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог кредитора на предмет наявності/порушення його права, в тому числі щодо наявності прострочення виконання зобов`язання боржником.

Однак, слід зауважити, що такі повноваження суду у межах перевірки підстав відкриття провадження у справі про банкрутство є обмеженими, беручи до уваги призначення відкриття провадження у справі про банкрутство, яке полягає у констатації факту неспроможності боржником виконати наявне, прострочене грошове зобов`язання. Останнє виключає існування щодо нього спору, так як у протилежному випадку суд буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить завданням відкриття провадження у справі про банкрутство;

по-третє, законодавець розмежує кредиторів, визначаючи їх, зокрема, як кредитора, забезпечених кредиторів, конкурсних кредиторів. Окрім того, відокремлює звернення забезпечених кредиторів з грошовими вимогами до боржника в частині вимог, що є незабезпеченими.

Отже, спірні вимоги, як і забезпечені вимоги не можуть виступати у якості складової підстави відкриття провадження у справі про банкрутство.

Одночасно, у справі №905/2382/18 Східним апеляційним господарським судом 07.08.2019 зі спірного питання прийнято постанову, у якій суд дійшов висновку, що ініціюючим кредитором доведено неспроможність боржника ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" виконати свої грошові зобов`язання перед АТ "Сбербанк Росії" після настання встановленого строку для їх виконання, підтверджується наявність вимог Банку, що не забезпечені заставою на суму 453 178 010,74грн..

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2012 між АТ "Сбербанк Росії" і ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" укладений договір про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО-KL, за умовами якого позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в доларах США, в межах якої позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 20 млн. доларів США, а позичальник зобов`язався своєчасно та у повному обсязі оплачувати Банку проценти за користування кредитом, а також повернути Банку кредит у терміни, встановлені кредитним договором та виконати інші його умови.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/КL від 06.03.12 між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" укладені іпотечний договір від 06.03.12р. та договір застави від 06.03.12

03.12.13між АТ "Сбербанк" (кредитор) та ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" (поручитель) укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов`язання за боржника - ТОВ "Торговий Дім "Золотий урожай" за виконання договору про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/КL від 06.03.12.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 07.09.2015 у справі №81/15:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.50, Ідентифікаційний код юридичної особи 31419401) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46, рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, Ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 року №26-Н/12/24/ЮО-KL в розмірі 23135150 (двадцять три мільйони сто тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят) доларів США 72 центи, 344760 (триста сорок чотири тисячі сімсот шістдесят)грн. 26 коп. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією, 895421 (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 12 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.50, Ідентифікаційний код юридичної особи 31419401) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46, рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Сберабанк Росії", МФО 320627, Ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) третейський збір в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі №910/28332/15 видано наказ на виконання вищевказаного рішення. Крім того видано наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 50, ) на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 609,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.07.2016 у справі №905/1923/15, в т.ч. звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код 25959784) за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р., що складається з простроченої заборгованості за кредитною лінією в розмірі 19973750,00 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитною лінією в розмірі 3585315,82 доларів США, пені, нарахованої за прострочення з повернення заборгованості за кредитною лінією за період з 04.02.2014р. по 13.04.2014р. в розмірі 33418,54 грн., на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" (87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, будинок 50, ), передане в іпотеку за договором іпотеки від 06.03.2012р., а саме, на комплекс загальною площею 33 472,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Луніна (вулиця Портова), будинок 50, та встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки - 145 000 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Як вказує заявник, враховуючи обмеження, встановлені Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", судове рішення до органів примусового виконання не пред`являлося та на даний час не виконано.

28.07.2016 головним держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №910/28332/15 виданого 14.01.2016. У зв`язку допущенням помилки в адресі місцезнаходження боржника державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки в процесуальному документі від 02.11.2018 та змінено адресу боржника ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" м.Маріуполь, пр.Леніна, 50 на м.Маріуполь, пр.Луніна, 50 в постанові про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016, постанові про звернення стягнення на майно боржника від 27.08.2016, постанові про стягнення виконавчого збору від 11.08.2016, постанові про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника від 11.08.2016 постанові про розшук майна боржника від 02.03.2017, постанові про звернення стягнення на майно боржника від 18.01.2018.

Також заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі №910/23250/15 в рахунок часткового погашення заборгованості перед АТ "Сбербанк" за кредитним договором звернуто стягнення на предмети іпотеки згідно з іпотечним договором від 06.03.2012, укладеним з ТОВ "Святошино": майновий комплекс загальною площею 5820,8кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кричевського Федора, буд. 19; майновий комплекс загальною площею 291,4кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кричевського Федора, буд. 19; комплекс нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Лібкнехта Карла, буд. 162 шляхом визнання права власності на предмети іпотеки за АТ "Сбербанк".

За розрахунком заявника, розмір заборгованості ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" за кредитним договором, який було стягнуто за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 07.09.2015 у справі №81/15 і наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі №910/28332/15, з урахуванням здійсненого 24.06.2016 погашення заборгованості за рахунок прийняття Банком у власність майна, становить 21627020,39 доларів США та 1240181,38грн і складається з 19973750,00 доларів США заборгованості за кредитом; 1653270,39 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом; 344760,26 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією; 895421,12 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Як вказує заявник, інших погашень за кредитним договором ні позичальником, ні майновими поручителями, ні боржником - фінансовим поручителем за договором поруки здійснено не було.

Заявник зазначає, що сума безспірних вимог кредитора, які у тому числі забезпечені заставою складає 602673393,03 грн.; сума вимог кредитора, що не є забезпеченими заставою, складає 453178010,74 грн., які є безспірними, оскільки підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили; є непогашеними боржником, що підтверджені розрахунком заборгованості та постановою про відкриття виконавчого провадження і підтверджує неплатоспроможність боржника.

Згідно наданої Акціонерним товариством "Сбербанк" Інформаційної довідки про стан виконавчого провадження ВП №51785294, сформованої станом на 25.11.2019, виконавче провадження з примусового виконання наказу від 14.01.2016 №910/28332/15 про стягнення з ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" на користь АТ "Сбербанк" суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 №26-Н/12/24/ЮО-КL в розмірі 23135150,72 доларів США, 344760,26 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією, 895421,12 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією №1 від 25.05.2007 триває, виконання наказу не відбулось.

Доказів погашення заборгованості перед Акціонерним товариством "Сбербанк" за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 07.09.2015 у справі №81/15, за яким було видано господарським судом міста Києва від 14.01.2016 у справі №910/28332/15 наказ на виконання рішення, та підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, у відповідності до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги заявника Акціонерного товариства "Сбербанк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню у розмірі 453 178 010,74грн.

Беручи до уваги встановлені обставини, а також наведені висновки суду, визначені резолютивною частиною додаткових письмових пояснень від 25.11.2019 суми не може бути покладено у підставу відкриття провадження у справі про банкрутство, а відтак прийнято судом як визначення вимог.

За результатом дослідження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" доводи боржника щодо неправомірності нарахування процентів за користування кредитною лінією та пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом за заявлений період з 27.04.2015 по 13.12.2018 враховано судом, проте не спростовують висновків суду в частині доведеності та безспірності вимог у розмірі 453 178 010,74грн.

Крім того, Акціонерним товариством "Сбербанк", за подання до суду заяви №38174/4/06-2 від 13.12.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", сплачено судовий збір в сумі 17620,00 грн. (платіжне доручення №53956655 від 09.10.2018), який також підлягає визнанню.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №905/2382/18, підтверджують обґрунтованість вимог заяви №38174/4/06-2 від 13.12.2018 та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна у справі, суд зазначає наступне:

Кандидатуру арбітражного керуючого у справі визначено з дотриманням вимог ст.114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 №8, під час дії вказаного Закону.

03.05.2019р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Чупруна Є.В. №02-01/3511 від 26.04.2019 про згоду на участь у справі про банкрутство.

Згідно даної заяви, арбітражний керуючий Чупрун Є.В. зазначає, що він:

- не є заінтересованою особою у цій справі;

- не здійснював раніше управління боржником - ТОВ "Маріупольський млинкомбінат";

- підстав для відмови у допуску до державної таємниці не має.

До вказаної заяви арбітражним керуючим Чупруном Є.В. також надано: письмову інформацію щодо діяльності арбітражного та в копіях свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №424 від 06.03.2013, диплом спеціаліста СМ №23944744 від 11.05.2004, диплом магістра М15 №060876 від 31.12.2015, диплом про перепідготовку 12 ДСК №161024 від 30.03.2009, свідоцтво №925-Н про присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого, свідоцтва про підвищення кваліфікації №670 від 12.10.2014, №24 від 04.06.2016, №308 від 17.03.2018, договір №3424760 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 23.04.2018, договір №19/1724/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 25.04.2019, договір суборенди від 31.12.2018, акт приймання-передачі майна від 31.12.2018 до договору суборенди від 31.12.2018, посвідчення арбітражного керуючого №424 від 06.03.2013, лист Міністерства юстиції України №13.0.2-33/1692 від 28.11.2014 "Щодо присвоєння рівня кваліфікації".

27.08.2019 до електронного кабінету «Електронний суд» господарського суду Донецької області та 27.08.2019 на поштову адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Чупруна Є.В. №02-01/3607 від 21.08.2019, в якій останній підтримує раніше подану заяву від 26.04.2019 та надає згоду на участь у якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в справі №905/2382/18 про банкрутство ТОВ "Маріупольський млинкомбінат", що підтверджено даною особою у підготовчому засіданні 26.11.2019.

Дослідив можливість призначення приведеної особи розпорядником майна, господарський суд дійшов висновку призначити розпорядником майна - ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013; поштова адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф.49 А).

Згідно ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст.2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.233-234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" (; адреса: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Луніна, буд.50).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" в сумі 453 178 010,74грн. та 17620,00грн. судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" строком на сто сімдесят календарних днів до 20.05.2020.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013; поштова адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф.49 А; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити оплату послуг розпорядника майна Чупруну Євгену Вікторовичу у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Сбербанк".

Зобов`язати ініціюючого кредитора - Акціонерне товариство "Сбербанк" здійснити авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, у відповідності до ч.2 ст. 30, ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, на депозитний рахунок господарського суду Донецької області: депозитний рахунок - 1578; Банк - ДКСУ м.Київ; МФО - 820172; код ЄДРПОУ Господарського суду Донецької області - 03499901 (сайт "Судова влада України" - https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/rekviziti/raxunok/).

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Розпоряднику майна Чупруну Є.В. до 15.01.2020 надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Встановити дату попереднього засідання суду на 10.02.2020 о 14:00год., каб.406.

Розпоряднику майна Чупруну Є.В. до 15.01.2020 провести інвентаризацію майна боржника.

Копію даної ухвали надіслати - кредитору, боржнику, розпоряднику майна Чупруну Є.В., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі №905/2382/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" (), текст якого додається.

У судовому засіданні 02.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч. 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2019.

Суддя О.В. Кротінова