УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1565/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 (у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б. (головуючий), Скрипка І.М., Тищенко А.І.) про повернення апеляційної скарги

у справі № 925/1565/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД»

до Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»

про стягнення 300 895,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» (далі - ТОВ «Центр Лойер Компані») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 925/1565/16.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Центр Лойер Компані» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

За змістом пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За приписами абзацу 4 частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в пункті 2 частини 2, абзаці 4 частини 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «Центр Лойер Компані» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, Суд дійшов таких висновків.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД». Стягнуто з Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД» 300 895,28 грн, з яких: 268 872,00 грн - основний борг, 16 779,56 грн - пеня, 1 741,00 грн - 3% річних, 13 502,72 грн - інфляційних збитків і 4 513,44 грн - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі, ТОВ «Центр Лойер Компані» звернулося до суду із апеляційною скаргою, частково сплативши судовий збір за подання цієї скарги (139,89 грн) і водночас заявивши клопотання про зменшення розміру суми судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, до вже сплаченої ним суми.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 ТОВ «Центр Лойер Компані» відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржникові надано строк для усунення недоліків - доплати судового збору і надання суду документів, що підтверджують таку доплату, упродовж 10 днів із дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Центр Лойер Компані» повернуто на підставі частини 4 статті 174, частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) - у зв`язку з тим, що ТОВ «Центр Лойер Компані» у визначений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Суду від 16.09.2019.

Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, ТОВ «Центр Лойер Компані» звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу передати для розгляду по суті до суду апеляційної інстанції.

ТОВ «Центр Лойер Компані» зазначає, що суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив скаржникові у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, не врахувавши скрутне матеріальне становище скаржника, і, повернувши апеляційну скаргу, порушив гарантоване законом право ТОВ «Центр Лойер Компані» на доступ до суду.

Зазначені доводи є необґрунтованими, ураховуючи таке.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є ТОВ «Центр Лойер Компані».

Отже, правильне застосування судом апеляційної інстанції статті 8 Закону України «Про судовий збір» при відмові у задоволенні клопотання ТОВ «Центр Лойер Компані» про зменшення сплати судового збору (із одночасним залишенням апеляційної скарги цього товариства без руху) є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Центр Лойер Компані» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 було повернуто скаржникові на підставі частини 4 статті 174 ГПК, частини 2 статті 260 ГПК.

За змістом цих норм апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Установивши, що вимоги ухвали Суду від 16.09.2019, отриманої скаржником 30.09.2019, ТОВ «Центр Лойер Компані» у встановлений судом строк не виконало, документів, що підтверджують доплату судового збору, до суду не надіслало, апеляційний суд дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги цього товариства.

Доводів, зважаючи на які, касаційний суд міг би визнати, що його рішення за наслідками розгляду скарги ТОВ «Центр Лойер Компані» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, касаційна скарга цього товариства взагалі не містить.

Вивчивши і проаналізувавши зміст касаційної скарги ТОВ «Центр Лойер Компані», Суд не вбачає, що розгляд цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак передбачені абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК підстави для розгляду касаційної скарги відсутні.

Ураховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1565/16.

За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ТОВ «Центр Лойер Компані» Судом також взято до уваги недоплату судового збору за подання цієї скарги (сплачено 192,10 грн замість 1 921,00 грн), однак Суд не надає скаржникові строку для усунення цього недоліку, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім цього, Суд наголошує ТОВ «Центр Лойер Компані» на необхідності добросовісного користування процесуальними правами і неприпустимості їх зловживанням.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 2, абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1565/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 5 аркушах (у тому числі квитанцію про сплату судового збору від 06.11.2019 на суму 192,10 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий