ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4409/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Державного підприємства "Павлоградське Лісове Господарство"

про відшкодування 29 442,25 грн. матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 29 442,25 грн. матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Позивач у судове засідання не прибув, 05.11.19р. від останнього надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно.

У судовому засіданні, 19.11.19р., представник Відповідача підтвердив обґрунтованість вимог Позивача щодо стягнення 29 442,25 грн. на відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП за участю працівника Відповідача та зазначив, що керівник підприємства намагався мирним шляхом врегулювати даний спір. Також, представник Відповідача пояснив, що відзив на позов Відповідачем не подавався, оскільки, на підприємстві відсутні юристи.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.16р. ПрАТ "СК "АХА Страхування" (Страховик) та ПАТ "Оболонь" (Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №мк1074ак6ф (далі Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 .

27.12.16р. у м. Павлограді на вул. Дніпровській сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю: застрахованого Позивачем автомобіля Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який належить ПАТ "Оболонь" та автомобіля УАЗ, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ДП "Павлоградське Лісове Господарство", цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "Європейський Страховий Союз", за полісом ОСЦПВ №АЕ/9021957.

Автомобіль Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , який належить ПАТ "Оболонь", в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Згідно з постановою Павлоградського міськрайонного суду від 19.01.17р., в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

27.12.16р. Страхувальник повідомив Позивачеві про ДТП.

Відповідно до наряду-замовлення ТОВ "Авто центр-Україна" № N000019755 від 13.01.17р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 склала 128 442,25 грн.

Страховим актом №АХА2188022 від 27.01.17р. затверджено суму страхового відшкодування у розмірі 128 442,25 грн.

На підставі страхового акту №АХА2188022 від 27.01.17р., розрахунку страхового відшкодування, розраховано та виплачено Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 128 442,25г. грн., що підтверджується платіжним дорученням №302 571 від 30.01.17р.

Згідно зі звітом про оцінку від 19.05.17р. матеріальні збитки становлять 76 489,73 грн.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_2 , що належить ДП "Павлоградське Лісове Господарство", застрахована в ПрАТ "Європейський Страховий Союз", відповідно до полісу ОСЦПВ №АЕ/9021957, ліміт відповідальності страховика по майну становить 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.10.17р. у справі №910/13360/17 з ПрАТ "Європейський Страховий Союз" на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування"стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн.

Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Предметом доказування у даній справі є відшкодування шкоди у розмірі 29 442,25 грн. в порядку регресу

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:…4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Частиною 1 ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України).

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У судовому засіданні, 19.11.19р., представник Відповідача підтвердив обґрунтованість вимог Позивача щодо стягнення 29 442,25 грн. на відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП за участю працівника Відповідача та зазначив, що керівник підприємства намагався мирним шляхом врегулювати даний спір. Також, представник Відповідача пояснив, що відзив на позов Відповідачем не подавався, оскільки, на підприємстві відсутні юристи.

Факт ДТП і вина працівника Відповідач підтверджені матеріалами справи, зокрема, протоколом від 27.12.16р. про адміністративне правопорушення, вчинене водієм Відповідача - ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.17р. у справі № 185/112/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач є страховиком за договором добровільного страхування наземного транспорту №мк1074ак6ф від 26.08.16р., предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (ПАТ "Оболонь" - учасника наведеного вище ДТП, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 ,

На підставі страхового акту №АХА2188022 від 27.01.17р., Позивач виплатив Страхувальникові страхове відшкодування у розмірі 128 442,25г. грн., що підтверджується платіжним дорученням №302 571 від 30.01.17р.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_2 , що належить ДП "Павлоградське Лісове Господарство", застрахована в ПрАТ "Європейський Страховий Союз", відповідно до полісу ОСЦПВ №АЕ/9021957, ліміт відповідальності страховика по майну становить 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.10.17р. у справі №910/13360/17 з ПрАТ "Європейський Страховий Союз" на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування"стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідач не надав доказів перерахування Позивачеві різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди і здійсненою страховою виплатою, його представник у судовому засіданні підтвердив наявність боргу, позовні вимоги про стягнення 29 442,25 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Державного підприємства "Павлоградське Лісове Господарство" про відшкодування 442,25 грн. матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Павлоградське Лісове Господарство", 51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, селище Новоселівське (код 00991663) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 04070, Київ, вул. Іллінська, 8 (код 20474912) 29 442,25 грн. - матеріальної шкоди, 1 921,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10.12.2019

Суддя С.Г.Юзіков