overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3333/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5163/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Дарчик Галина Олександрівна, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 10.12.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 11.12.2022.
Дата видачі судового наказу стягувача" 10.12.2019.
Суддя О.І.Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4163/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4350/19

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1570 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Вагнер Д.В.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- зобов`язати приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозеремонтний завод" повернути акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,235 тис. куб. метрів.

- стягнути з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозеремонтний завод" 1570 грн. 40 коп., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,235 тис. куб. метрів.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.12.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 910/7593/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Кузнєцов Олексій Васильович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 910/7592/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Кузнєцов Олексій Васильович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5406/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕТПРОМ"

до Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення 81 792 грн.

у справі

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕТПРОМ"

про стягнення 81 792 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аметпром" пені за прострочення виконання робіт за договором про виконання робіт за договором про виконання робіт №20/133 від 30.10.18 у сумі 4992 грн.; штрафу за недоліки у виконаних роботах за договором про виконання робіт №20/133 від 30.10.2018р. у сумі 76 800 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметпром" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою та просить стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" основний борг в сумі 81 792 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметпром" в зустрічній позовній заяві посилається на неналежне виконання умов договору про виконання робіт №20/133 від 30.10.2018р.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий зустрічний позов на доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметпром" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4176/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5212/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро центр" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у розмірі 44487,87грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Коврига М.М.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро центр" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" про стягнення заборгованості у розмірі 44487,87грн, з яких: 17911,22грн - основний борг, 1540грн - 3% річних, 5206,73грн - інфляційні збитки, 16247,67грн - пені, 3582,25грн - неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортно-експедиторського обслуговування № 950114 від 01.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10.12.2019.

У судове засідання 10.12.2019 відповідач не забезпечив явку представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.12.2019 об 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3320/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4126/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5864/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-2108", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп", м. Дніпро

про стягнення 17 680,46 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера-2108" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" про стягнення 17 680,46 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-2108" № б/н від 03.12.2019 залишено без руху.

Разом із позовною заявою позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та банківські рахунки відповідача.

Частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову заявником сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вимогам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документів, що підтверджують сплату судового збору за подання такої заяви у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-2108" про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, ч. 7 ст. 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-2108" про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): заява № б/н від 03.12.2019 про вжиття заходів забезпечення позову на 1 арк.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4209/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4790/19

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (м. Добропілля, Донецька область)

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 126197,61грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулось з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 126197,61грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.12.2019.

У судове засідання 10.12.2019 сторони не забезпечили явку представників.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.12.2019 о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 19.11.2019.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5406/19

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕТПРОМ"

про стягнення 81792 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача Гусаров В.О.

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аметпром" пені за прострочення виконання робіт за договором про виконання робіт за договором про виконання робіт №20/133 від 30.10.18 у сумі 4992 грн.; штрафу за недоліки у виконаних роботах за договором про виконання робіт №20/133 від 30.10.2018р. у сумі 76 800 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.12.2019р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 241219р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4008/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5387/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 53 187 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Панов Д.І.

Від відповідача Клочков С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДенДі-Логістік" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" загальної суми заборгованості у розмірі 53 187 грн. 80 коп., з яких сума основного боргу складає 46 980 грн., пені 5705 грн. 82 коп., 3% річних 501 грн. 98 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.12.2019 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4674/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв