ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/9229/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 04.10.2019 (вх. №09.1-04.1/7895/19 від 10.10.2019) Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019

у справі №910/9229/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 10 707,30 грн

за участю учасників справи:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Прохоров Ю.Г., довіреність №Ц/6-63/274-18 від 28.12.18

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 10.707,30 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Позивач посилається на те, що відповідач прострочив доставку вантажу на 3 доби, що є підставою покладення на нього відповідальності у вигляді неустойки, відповідно до ст. 45 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

АТ "Українська залізниця" позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що загальний строк доставки вантажу, визначений, відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення та Правил обчислення термінів доставки вантажів, складає 12 діб, натомість фактично вантаж доставлено за 13 діб, а тому розмір штрафу повинен становити 6% від провізної плати. До відзиву на позовну заяву додано клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до 5 % від обґрунтованої суми позову.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" 10.707 грн 25 коп. неустойки за прострочення доставки вантажу, 1.920 (одну тисячу дев`ятсот двадцять) грн 99 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

Місцевий господарський суд погодився з твердженням позивача, що термін доставки вантажу становить 10 діб (з 0.00 год. 01.11.18., з урахуванням нормативної швидкості (1601 км:200) - 9 діб, збільшення терміну доставки на операції, пов`язані з відправленням вантажу - 1 доба), також, що вантаж доставлено з порушенням строку на 3 доби, відтак суд визнав правомірним застосування за дане порушення неустойки (штраф) в розмірі 18% від провізної плати. Однак місцевий господарський суд задовольнив позовні вимоги позивача частково в сумі 10.707,25 грн, замість заявлених - 10.707,30 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця", 04.10.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 04.10.2019 (вх. №09.1-04.1/7895/19 від 10.10.2019), просить рішення Господарського суду мста Києва від 16.09.2019 у справі №910/9229/19 скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

За твердженням скаржника судом не враховано, що спірні відносини регулюються Угодою про міжнародне вантажне сполучення (УМВС), яка згідно ст. 9 Конституції України, ст.10 ЦК України є національним законодавством України та посилаючись на приписи ст. ст.14, 24 &3 Угоди вважає, що термін доставки вантажу збільшується ще на 2 доби, оскільки вантаж вручено отримувачу 13.11.18 у зв`язку із затримкою митного оформлення та усунення недоліків вантажовідправника.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/9229/19, справу призначено до розгляду на 02.12.2019, встановлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, учасникам для подання заяв, клопотань, пояснень з доказами направлення їх іншим учасникам провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 15.11.2019.

11.11.2019 від ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод" надійшов відзив на апеляційну скаргу, позивач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засідання 02.12.2019 представник апелянта надав усні пояснення по суті спору, підтримав доводи апеляційної скарги, просить рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Позивач не скористався правом участі в судовому засіданні, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи наявне повідомлення поштової установи про вручення ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод" ухвали суду про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

На виконання Контракту № 862/17 від 06.12.2017 позивачем (продавець за контрактом) 31.10.18. зі станції Авдіївка відправлено на адресу покупця вантаж (бензол) у вагоні (цистерні) № 51783660 УЗ, (отримувач вантажу - СВС с.р.о. ВОЯНИ 07672, Словацька Республіка 7672 для фірми ДЕЗА, а.с. (Чешська Республіка), станція призначення: ВОЯНИ Словацьке Республіка ЖСР, пограничні станції переходів: 381104 Ужгород (експ. ЖСР) 168708 Матьовце (експ. ЖСР), про що оформлено накладну СМГС № 52599149, відповідно до якої вантаж прибув на станцію Ужгород 11.11.18., був переданий на станцію Матьовце 12.11.18., прибув на станцію Вояни ЖСР 13.11.18.

Про прибуття вантажу на станцію Вояни ЖСР 13.11.18 в графі 27 накладної проставлений календарний штемпель станції Вояни про прибуття.

Відповідно до графи 38 накладної загальна відстань перевезення становить 1591 км. +ЖСР -10 км, всього 1601 км.

Відповідно до ст. 4 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (із змінами та доповненнями), перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Відповідно до ст.10 ЦК України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини є частиною національного законодавства України.

Правовідносини щодо перевезення вантажів у міжнародному сполученні регулюються Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 (надалі - УМВС), до якої Україна приєдналася 05.06.1992. Положення УМВС поширюються на перевезення вантажів у прямому міжнародному залізничному сполученні мережею залізниць країн - учасниць.

Договір перевезення вантажу в межах УМВС кваліфікується як реальний (фактичний). Згідно § 5 статті 9 договір перевезення вважається дійсним з моменту прийому станцією відправлення вантажу та оформлення накладної до перевезення.

Відповідно § 1 статті 7 водночас з пред`явленням вантажу до перевезення відправник повинен подати станції відправлення правильно заповнену і підписану накладну. На підставі § 5 статті 8 прийом вантажу до перевезення підтверджують календарним штемпелем станції відправлення у накладній. Календарний штемпель ставить станція відправлення (тобто перевізник) після передачі відправником перевізнику усіх зазначених у накладній вантажів і сплати ним усіх обов`язкових і добровільно прийнятих на себе провізних платежів. Сторонами договору перевезення вантажу є залізниця - як перевізник, і відправник. Відправником вантажу, як і його одержувачем, може бути тільки одна фізична або юридична особа (§ 7 статті 7).

Відповідно до умов міжнародної Угоди документ, що підтверджує факт укладання договору перевезення, є накладна, яка є доказом укладання договору після проставлення в ній перевізником (станцією відправлення) календарного штемпеля (§ б статті 8). Причому договір перевезення оформляється накладною УМВС єдиного зразка (§ 1 статті 7).

Обов`язком відправника є визначення маршруту для реалізації договору міжнародного перевезення вантажу. Відправник зобов`язаний зазначити в накладній вихідні прикордонні станції країни та транзитних країн (§ 6 статті 7).

Кожна національна залізниця, що прийняла вантаж до перевезення за накладною УМВС, відповідальна за виконання договору перевезення на всьому шляху перевезення - від прийому вантажу на станції відправлення до його видачі на станції призначення. У випадку, коли вантаж направляють у країну, залізниці якої не беруть участі в Угоді, відповідальність залізниці, що прийняла до перевезення вантаж, поширюється до оформлення перевезення вантажу за накладною іншої угоди. І навпаки, національна залізниця, яка прийняла вантаж із країни, що не бере участі в УМВС, бере на себе відповідальність за перевезення вантажу і видачу його на станції призначення (§ 1 статті 22).

Період відповідальності залізниці визначено Угодою з моменту прийому вантажу до перевезення на станції відправлення до моменту видачі вантажу на станції призначення.

Угода передбачає відповідальність залізниці за прострочення в доставці вантажу у вигляді штрафу. Термін доставки вантажу розраховують відповідно до правил статті 14. Розмір штрафу визначають на підставі двох величин: провізної плати, що належить національній залізниці й допустила прострочення, і величини прострочення: її визначають як відношення прострочення (у добі) до загального терміну доставки.

УМВС встановлює нормативну шкалу штрафів у відсотках від провізної плати і частки прострочення в доставці вантажу до загального терміну доставки. Наприклад, штраф у розмірі 6 % провізної плати сплачують у випадку прострочення не більше 0,1 загального терміну доставки. Максимальний розмір штрафу - 30 % провізної плати за прострочення понад 0,4 загального терміну доставки.

Матеріали справи свідчать, що мало місце міжнародне перевезення вантажу, а отже до відносин сторін, що виникли між сторонами внаслідок цього перевезення, застосовуються положення Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 (надалі - УМВС).

Позивач, посилаючись на відмітки в накладній, стверджує, що вантаж був відправлений 31.10.2018, прибув на станцію призначення 13.11.2018, тобто через 13 діб.

Відповідно до правил УМВС ( п.п.2,3 ст.24) термін доставки вантажу визначається виходячи з - одна доба на кожні початі 200 км. Термін доставки збільшується на 1 добу на операції, пов`язані з відправленням вантажу. Як зазначено в накладній (графа 38) відстань перевезення 1591 км + ЖСР 10 км, всього становить 1601 км, відтак термін доставки складає 10 діб (1601:200=8,01 (9 діб) + 1 доба), отже, за висновком позивача, відповідачем перевищено термін доставки вантажу на 3 доби.

З таким розрахунком терміну доставки вантажу погодився суд першої інстанції і визнає обґрунтованим колегія суддів апеляційної інстанції.

Апелянт не погодився з зазначеним розрахунком терміну доставки вантажу, оскільки вважає, що до даного терміну слід додати 2 доби, оскільки саме на такий строк було затримано вантаж під час перевезення на митниці з причин, що не залежали від залізниці.

З огляду на приписи § 7 статті 24 УМВС термін доставки вважається виконаним, якщо вантаж прибув на станцію призначення до закінчення терміну доставки і перевізник повідомив одержувача про прибуття вантажу і можливість передачі вантажу в розпорядження одержувача.

Згідно п.38 накладної СМГС № 52599149 тарифна відстань перевезень від станції Авдіївка Донецької залізниці до станції Матьовце Словацької залізниці складає 1591 км плюс 10 км відстань від станції Матьовце до станції призначення Вояни, Словацької Республіки, всього 1601 км, відтак тривалість доставки вантажу становить 10 діб (1601:200=8,01 (9 діб) + 1 доба), і граничний строк доставки вантажу за накладною № 52599149 є 10.11.2018. Про факт прибуття вантажу за даною накладною на станцію призначення зроблено відмітку в графі 27 в який значиться, що вантаж прибув на станцію Вояни лише 13.11.2018. Про наявність підстав на збільшення терміну доставки вантажу на дві доби та відсутність вини залізниці у порушені терміну доставки відповідачем не надано належних чи допустимих доказів.

Враховуючи, що строк доставки вантажу за накладною № 52599149 перевищено на 3 доби, колегія погоджується з розрахунком позивача, що стягненню з відповідача підлягає неустойка у вигляді штрафу в розмірі 18% від провізної плати, відповідно ст. ст 24,45 УМВС із розрахунку: 59484,70 грн провізна плата (п.49 накладної):18%= 10707,25 грн.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, не спростовують висновків суду першої інстанції, відтак не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/9229/19 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на апелянта (відповідача у справі).

Керуючись ст. ст. 129, 253-254, 269, п.1 ч.1 ст. 275, ст. 276, ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/9229/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/9229/19 залишити без змін.

3. Справу №910/9229/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко

Повний текст постанови складено 04.12.2019.