ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

09.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2439/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєв-Агро", с. Новоіванівка Дніпропетровська область

про стягнення 1 187 473,72 грн.

Суддя Мілєва І.В.

За участю секретаря судового засідання Іскович К.В.

Представники:

від позивача (скаржника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від ВДВС: Ромашко Ю.І. начальник ВДВС, наказ № 1450-К від 14.04.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 позов задоволено частково стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєв-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 820 007,76грн., з яких: 260 924,53 грн. - основний борг, 221 218,72 грн. - відсотки за користування товарним кредитом, 14 41,95 грн. - пеня на відсотки за користування товарним кредитом, 322 922,56 грн. - 28 % річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 399,01 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 у справі № 904/2439/14 змінено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєв-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 260 924,53 грн. - основного боргу. 221 218,72 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 3 308,08 грн. - пеня, 276 928,43 грн. - 28% річних 14 563,75 грн. - витрати з судового збору.

03.12.2014 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 видано наказ.

27.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подало до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця П`ятихатського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 59826019 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 по справі № 904/2439/14, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59826019 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 по справі № 904/2439/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов`язати державного виконавця П`ятихатського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59826019 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 по справі № 904/2439/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 по справі № 904/2439/14.

Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 09.12.2019.

09.12.2019 П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав до суду відзив, в якому зазначив, що станом на 06.12.2019 державним виконавцем по виконавчому провадженні № 59826019 вживаються всі передбачені дії згідно Закону України «Про виконавче провадження». Отже, бездіяльність державного виконавця П`ятихатського районного відділу ДВС ГТУІО в Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 59826019 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 по справі № 904/2439/14 є безпідставною, виконавчі дії по виконавчому провадженню проводились, є законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. З урахуванням вищевикладеного, ДВС просить суд в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського районного відділу ДВС ПУК) в Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 59826019 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 по справі № 904/2439/14 - відмовити в повному обсязі.

У судове засідання 09.12.2019 представник позивача не з`явився, електронною поштою надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

У судове засідання 09.12.2019 представник відповідача не з`явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

У судове засідання 09.12.2019 з`явився представник П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 позов задоволено частково стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєв-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 820 007,76грн., з яких: 260 924,53 грн. - основний борг, 221 218,72 грн. - відсотки за користування товарним кредитом, 14 41,95 грн. - пеня на відсотки за користування товарним кредитом, 322 922,56 грн. - 28 % річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 399,01 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 у справі № 904/2439/14 змінено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєв-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 260 924,53 грн. - основного боргу. 221 218,72 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 3 308,08 грн. - пеня, 276 928,43 грн. - 28% річних 14 563,75 грн. - витрати з судового збору.

03.12.2014 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 видано наказ.

Постановою П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.08.2019 відкрито виконавче провадження № 59826019 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 по справі № 904/2439/14 про стягнення з ТОВ «Чапаєва-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр -Агро» суму основного боргу в розмірі 260 924,53 грн., 221 218,72 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 3 308,08 грн. пені, 276 928,43 грн. - 28% - відсотків річних та 14 563,75 грн. витрат з судового збору. Всього -776 943,51 грн.

Скаржник зазначає, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 по справі № 904/2439/14 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в силу дії обов`язкових норм, зокрема Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження").

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках (ч. 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна (ч. 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (п.п. 3, 6, 7, 8, 14, 21, 22 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постановою головного державного виконавця П`ятихатського РВ ДВС Плохій Ю.С. від 16.08.2019 накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

П`ятихатський РВ ДВС зазначає, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем сформовані запити до ПФУ, ДФС.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України № від 19.08.2019 у боржника є відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

04.09.2019 головним державним виконавцем П`ятихатського РВ ДВС Плохій Ю.С. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в Дніпропетровській філії АТ "Ощадбанк", м. Дніпро, МФО 305482 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 776 943,51 грн.

Головним державним виконавцем П`ятихатського РВ ДВС Плохій Ю.С. листом № 12877 від 04.09.2019 направлено Філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» платіжну вимогу № 59826019 від 04.09.2019 на суму 776 943,51 грн.

Листом від 12.09.2019 № 46/12-06/3705/76258/2019-00/1346 АТ «Державний ощадний банк України» повідомив про неможливість виконання постанови про арешт коштів боржника від 04.09.2019 ВП № 59826019 щодо боржника, оскільки найменування боржника, яке вказане у вищезазначеній постанові, не відповідає найменуванню клієнта банку згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та згідно документів, що містяться в юридичній справі клієнта банку.

П`ятихатський РВ ДВС зазначає, що виконавче провадження ВП 59826019 було передано на виконання старшому державному виконавцю П`ятихатського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Черняк О.М. у зв`язку із звільненням головного державного виконавця Плохій Ю.С.

03.12.2019 боржник подав до П`ятихатського РВ ДВС лист, в якому повідомив, що з середини 2014 року не здійснює будь-якої господарської діяльності та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва.

Саксаганська сільська рада надала П`ятихатському РВ ДВС довідку № 221 від 03.12.2019, відповідно до якої боржник на території Саврівського старотинського округу Саксаганської сільської ради П`ятихатського р-ну Дніпропетровської області господарську діяльність не здійснює.

П`ятихатський РВ ДВС зазначає, що направив боржнику виклик № 18431 від 05.12.2019.

В ході здійснення виконавчого провадження старшим державним виконавцем П`ятихатського РВ ДВС: здійснено запит № 18432 від 05.12.2019 до головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за боржником; здійснено запит № 18428 від 05.12.2019 до Головного управління статистики в Дніпропетровській області про надання інформації спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за формою звітності № 4-сг; здійснено запит № 18427 від 05.12.2019 до Головного управління статистики в Дніпропетровській області про надання інформації спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за формою звітності № 37-сг; здійснено запит № 18426 від 05.12.2019 до Головного управління статистики в Дніпропетровській області про надання інформації спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за формою звітності № 24; здійснено запит № 18425 від 05.12.2019 до ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» про надання інформації будь-якого майна, що зареєстровано за боржником.

З викладеного вбачається, що державним виконавцем П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по виконавчому провадженню № 59826019 проводились виконавчі дії та здійснювались заходи примусового виконання рішень відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва