ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"28" листопада 2019 р. Справа № 918/729/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., за участю секретаря судового засідання Мельник В.Я., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача приватного підприємства "Унісон"

про внесення змін до договору оренди землі

За участю представників сторін:

від позивача: Поліщук І.С.;

від відповідача: Пашкевич І.А..

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до приватного підприємства "Унісон", в якому просить визнати укладеним додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 12.08.2004 року № 560.

Свої вимоги мотивує тим, що Відповідач неправомірно ухиляється від внесення змін до Договору оренди землі, у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є підставою для перегляду розміру орендної плати та внесенню відповідних змін в договір оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.12.2018 року до суду від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній уточнив пункт 1 позовної вимоги та просить суд внести зміни до договору оренди землі від 12.08.2004 року № 560. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.12.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання на "15" січня 2019 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.05.2018 року провадження у справі №918/729/18 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 460/53/19, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.11.2019 року провадження у справі №918/729/18 поновлено та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

25 листопада 2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання відповідно до якого останній просить суд зупинити провадження у справі № 918/729/18 за позовом Рівненської міської ради до Приватного підприємства "Унісон" про внесення змін до договору оренди землі від 12.08.2004 року № 560 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/3397/19 за позовом ПП "Унісон" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинення певних дій. Подане клопотання мотивує тим, що зазначені справи є пов`язаними і існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 918/729/18 до вирішення справи № 460/3397/19, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Представник Відповідача у судовому засіданні 28.11.2019 року підтримала подане клопотання та просила суд зупинити провадження у справі № 918/729/18 до пов`язаної з нею справи № 460/3397/19, яка розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №918/729/18 не заперечувала.

Розглянувши клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини на яких воно грунтується, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/729/18 за позовом Рівненської міської ради до приватного підприємства "Унісон" про внесення змін до договору оренди землі від 12.08.2004 року № 560.

Позивач, заявляючи вимогу про внесення змін до договору оренди землі мотивує її тим, що у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є підставою для перегляду розміру орендної плати, Позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі. Позивач зазначає, що розрахунок розміру земельної ділянки наданої в оренду Відповідачу був розроблений на основі нормативно - грошової оцінки земельної ділянки станом на 17.08.2018 року на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.08.2018 року № 2579, виданого відділом у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Дергеокадастру у Рівненській області. Позивач зазначає, що в даному Витягу змінено величини коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки.

У той же час, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року позовну заяву Приватного підприємства "Унісон" (вулиця Д. Галицького, 29, місто Рівне, 33027) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вулиця С. Петлюри, 37, місто Рівне, 33013) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинення певних дій прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/3397/19, вирішено розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Як вбачається з ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Стадника А.Ф. № ПВ-019 від 23.09.2015 року та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо коду цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: в м. АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 29 (кадастровий номер земельної ділянки: :01:037:0037) та орендується до приватним підприємством "Унісон" за договором оренди землі від 12.08.2004 року № 560, з існуючої на: 11.02 « Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості».

Предметом спору у справі № 918/729/18 є внесення змін у договір оренди землі стосовно розміру орендної плати, у зв`язку зі зміною коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок (значення 3,0) та зміною у зв`язку з цим нормативно - грошової оцінки земельної ділянки станом на 17.08.2018 року, що підтверджується Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.08.2018 року № 2579, виданим відділом у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Однак, визнання протиправним дій Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо приведення класифікації цільового призначення земельної ділянки у відповідність до класифікації, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 року, від чого залежить правильність розрахунку орендної плати, та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Рівненській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо коду цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 29, кадастровий номер земельної ділянки::01:037:0037 з існуючої на: 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості», є предметом спору у іншій справі.

Враховуючи вище зазначені обставини, господарський суд вважає, що справи № 918/729/18 і № 460/3397/19 є пов`язаними, так як у справі № 460/3397/19 будуть встановленні факти, які матимуть преюдиціальне значення для справи № 918/729/18 і впливатимуть на оцінку доказів у справі № 918/729/18.

Таким чином, при вирішенні спору у справі №918/729/18, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 918/729/18 до вирішення справи № 460/3397/19, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Зокрема, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4-6 статті 75 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд зазначає, що в даному випадку саме зупинення провадження у справі № 918/729/18 до вирішення пов`язаної з нею справи № 460/3397/19 надасть можливість в подальшому об`єктивно розглянути зазначену справу, так як будуть наявні докази, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку зможе встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відтак, з огляду на вищенаведене, господарський суд прийшов до висновку, що справу № 918/729/18 об`єктивно неможливо розглянути до вирішення пов`язаної з нею справи № 460/3397/19, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом, а відтак провадження у справі № 918/729/18 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 918/729/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 460/3397/19, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03 грудня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.