УХВАЛА

м. Київ

03.12.2019Справа № 903/518/19

За позовом Державного підприємства «Волиньторф» (с. Прилісне Маневицького району Волинської області)

До Приватного підприємства «ПС Компані» (м. Київ)

Про стягнення 272.884,88 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Волиньторф" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного підприємства "ПС Компані" про стягнення 272.884,88 грн, з яких: 236.028,94 грн основного боргу та 36.855,94 грн пені.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 19.11.19. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

02.12.19. складено повне рішення у справі № 903/518/19.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва у справі № 903/518/19 від 21.11.19., суд виходить з наступного.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва у справі № 903/518/19 від 21.11.19. зазначено:

«Таким чином, приймаючи до уваги все викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 236.028,94 грн за переданий за Договором 1 та Договором 2 товар (брикети торфові) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю».

«За перерахунком суду розмір пені становить 36.855,94 грн, що відповідає пред`явленій позивачем до стягнення сумі, внаслідок чого вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.».

«Отже, позовні вимоги про стягнення 272.884,88 грн, з яких: 236.028,94 грн основного боргу та 36.855,94 грн пені, підлягають задоволенню повністю.».

«Витрати по сплаті судового збору в сумі 4093,27 грн відповідно до ст. 129 ГПК України з підстав задоволення позову в повному обсязі покладаються на відповідача.».

Разом з тим, в резолютивній частині вказаного рішення зазначено про часткове задоволення позову та відмові в задоовленні позову в частині позовних вимог.

Таким чином, під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва у справі № 903/518/19 від 21.11.19. було допущено описку в частині помилкового зазначення про часткове задоволення позову.

Оскільки в даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва у справі № 903/518/19 від 21.11.19., суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 903/518/19 від 21.11.19.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва у справі № 903/518/19 від 21.11.19. викласти в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ПС Компані» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 21; ідентифікаційний код 36518451) на користь Державного підприємства «Волиньторф» (44614, с. Прилісне Маневицького району Волинської області, вул. Сойне, 15; ідентифікаційний код 00426302) 236.028 (двісті тридцять шість тисяч двадцять вісім) грн 94 коп. основного боргу, 36.855 (тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 94 коп. пені, 4093 (чотири тисячі дев`яносто три) грн 27 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва у справі № 903/518/19 від 21.11.19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.12.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко