ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/665/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019

у справі №923/665/19

за позовом: Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод»

про: стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 позовні вимоги задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на користь Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» стягнуто штрафні санкції за порушення умов договору в розмірі 30479,08 грн та судового збору у розмірі 755,41 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.11.2019 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод», в якій апелянт просить рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 скасувати та відмовити Державному підприємству «Житомирський бронетанковий завод» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у Господарського суду Херсонської області витребувано матеріали справи №923/665/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області.

Крім того, у тексті апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» просить прийняти до розгляду додані до неї копії вимог від 06.04.2018 №01-11/991, від 27.04.2018 №01-11/1230, та копії відповідей від 23.04.2018 №9/144, від 04.05.2018 №9/157, оскільки останні не розглядалися судом першої інстанції.

25.11.2019 від Господарського суду Херсонської області надійшли матеріали справи №923/665/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/665/19 ухвалене судом 03.10.2019 (повний текст складено 11.10.2019). Таким чином, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, є 31.10.2019.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 подана скаржником 01.11.2019, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті.

Згідно абз. 1, 2 п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Відтак, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 з обґрунтуванням причин його пропуску подано не було.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а п. 2 ч. 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом даного спору є вимога майнового характеру про стягнення з відповідача 77507,00 грн штрафних санкцій.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Отже, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом апеляційної скарги скаржник просить рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 скасувати та відмовити Державному підприємству «Житомирський бронетанковий завод» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, скаржником, при поданні апеляційної скарги, повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921,00 *150%)/100), проте до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі не додано.

Частинами 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку; доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська