УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

06.12.2019Справа № 910/13697/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАДА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
про примусове виконання обов`язку в натурі
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Андрощук С.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Ткачук С.В. - представник за довіреністю.
вільний слухач Стеценко Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКАДА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" про зобов`язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (вул. Полковника Шутова, буд. № 9-А, офіс 520А, м. Київ, 03113; код в ЄДРПОУ № 38679874) передати на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКАДА" (Дербенєвська набережна, буд. №5, будова №5, офіс № 28В, м. Москва, 115114; код в ЄДРПОУ № 372) знаки для товарів та послуг "МЕДОФФ" свідоцтво України № 55331; "МЕДОВ" свідоцтво України № 56308; "MEDKOFF" свідоцтво України № 56143; "МЕДКОФФ" свідоцтво України № 56162; "MEDKOFF" свідоцтво України № 47268; "МЕДКОВ" свідоцтво України № 49406; "MEDOFF" свідоцтво України № 45272; "МІРНА" свідоцтво України № 47015; "MERNAYA" свідоцтво України № 47016; "МЕРНАЯ" свідоцтво України № 37247; "МЬРНАЯ" свідоцтво України № 37250; "DIAMANT by MEDOFF" свідоцтво України № 162488; "ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ" свідоцтво України № 163639; "ХУТОРОК" свідоцтво України № 38717 А; "НАША МАРКА" свідоцтво України № 14590; "НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА" свідоцтво України № 174967; "НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ" свідоцтво України № 174968; "MEDOFF VERSUS МЕДОФФ ВЕРСУС" свідоцтво України № 56308; "MEDOFF" свідоцтво України № 154730, які були передані на підставі договору від 01.09.2011 p., договору від 01.04.2014 р. і договору від 01.02.2016 p.;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення знаків для товарів та послуг позивачу.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13697/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2019.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 30.10.2019 представником позивача долучено до матеріалів справи заяву про необхідність уточнення позовних вимог після отримання доказів від Укрпатент(у).

Також, представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення та витребування доказів у Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності".

Представник відповідача проти долучення та витребування доказів не заперечував, надав усні пояснення та просив про надання додаткового часу для подачі письмових пояснень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, суд звернув увагу позивача на положення ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в яких закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 06.12.2019.

19.11.2019 позивач звернувся через загальний відділ діловодства суду з клопотанням про витребування доказів у ДП "Український інститут інтелектуальної власності".

Крім того, 05.12.2019 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ТОВ "ЕСКАДА" просить суд внести зміни до п. 2 прохальної частини позовної заяви від 18.09.2019 і викласти її в наступній редакції: "Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАДА" права по реєстрація, які здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" з використанням знаків для товарів та послуг, переданим по договорам від 01.09.2011, від 01.04.2014, від 01.02.2016, а саме: m201306307, m201312501, m 201309231, m201309230, m201309229, m201309228, m201312491, m201312489, m201312488, m201312486, m201312506, m201312505, m 201312504, m201312503, m201312502, m201312497, m201312496, m201312495, m201312494, m201312493, m201312492, m201412399, m201506858, m201306309".

Також, в указаній вище заяві позивач звертає увагу суду на те, що однозначну відповідь по змісту уточнених позовних вимог позивач зможе сформувати лише після отримання інформації про всі реєстрації, які здійснив відповідач із використанням знаків та послуг, перелічених у позові.

У тому числі, 05.12.2019 до суду надійшла заява Компанії "Зафорпо Венчурс Лімітед" про залучення до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 06.12.2019 представники позивача та відповідача надали пояснення стосовно заявленого позивачем клопотання про витребування доказів та щодо заяви про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Судом було надано оцінку доводам сторін, розглянуто клопотання позивача про витребування доказів та вирішено його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Як вказує позивач, він повідомив суд разом із подачею позовної заяви про те, що планує подати окремі докази по знакам і заявках, які фігурують в договорах від 01.09.2011, від 01.04.2014 і від 01.02.2016. Для забезпечення виконання вказаного обов`язку позивач намагався власними силами отримати необхідну інформацію та надати її суду, однак, ДП "Укрпатент" відмовив у її наданні.

Однозначної відповіді про кількість знаків, які відповідач зареєстрував за собою немає, саме тому необхідно витребувати інформацію про всі реєстрації, які здійснив відповідач за період з 01.09.2011, коли був укладений перший договір.

З огляду на пояснення представника позивача та представника відповідача, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ "ЕСКАДА" до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача буде вирішена під час судового процесу.

Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 114, 161, 165, 166, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 24.01.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Витребувати у ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» (вул. Глазунова, буд. № 1, м. Київ, 01601; код в ):

- документи по діловодству по знакам для товарів і послуг: № 55331 - МЕДОФФ; № 53308 - МЕДОВ; № 56143 - MEDKOFF; № 56162 - МЕДКОФФ; № 47268 - MEDKOFF; № 49406 - МЕДКОВ; № 45272 - MEDOFF; № 47015 - МІРНА; № 47016 - MERNAYA; № 37247 - МЕРНАЯ: № 37250 - МЬРНАЯ; № 162488 - DIAMANT by MEDOFF; № 163639 - ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ: № 154731 - МЕДОФФ; № 154730 - MEDOFF; № 38717 А - ХУТОРОК; № 14590 - НАША МАРКА: № 174967 - НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА; № 1749684 - НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ: .Ne 56308 - MEDOFF VERSUS МЕДОФФ ВЕРСУС;

- документи по діловодству по знакам для товарів і послуг, які були зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (вул. Полковника Шутова, 9-А, офіс 520А, м. Київ, 03113; код в ) в період з 01.09.2011 по сьогоднішній день в т.ч. по заявках: m201309231, m201309230, m201309229, m201309228, m201312491, m201312490, m201312489, m201312488, m201312486, m201312506, m201312505, m201312504, m201312503, m201312502, m201312498, m201312497, m201312496, m201312495, m201312494, m201312493, m201312492, m201414399, m201316093, m201323400, m201603045, m201614884, m201603045, m201609667, m201609668, m201720411, m201720409, m201703603, m201712413, m201626627, m201626001, m201629441, m201506858, m201306309, m201306307, m201401797, m201801015, m201729049, m201312501, m201609666, m201629175, m201629174, m201603046, m201504892, m201724976, m201724973, m201725162, m201725160, m201625464, m201625039, m201625038, m201625037.

3. Зобов`язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» надати суду витребувані відомості в строк до 15.01.2020.

4. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву в порядку, встановленому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко