УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1554/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 (у складі колегії суддів: Антонік С.Г. (головуючий), Березкіна О.В., Дармін М.О.)

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 (суддя Горохов І.С.)

у справі № 908/1554/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»

до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» (далі - ТОВ «Логіст-Хім») звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 у справі № 908/1554/19.

Касаційну скаргу ТОВ «Логіст-Хім» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Статтею 288 ГПК визначено строк на касаційне оскарження та підстави для його поновлення.

Звертаючись 22.11.2019 (дані перевірки кваліфікованого електронного підпису) із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 (повний текст складено 03.10.2019), ТОВ «Логіст-Хім» просить Суд поновити строк на подання касаційної скарги.

Скаржник зазначає, що звертається до суду касаційної інстанції вдруге, після постановлення Судом ухвали від 24.10.2019 про повернення первісно поданої касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК.

При цьому ТОВ «Логіст-Хім» вказує на те, що копію ухвали Суду від 24.10.2019 скаржник отримав 21.11.2019 (жодних доказів на підтвердження зазначених доводів до касаційної скарги не додано).

Вирішуючи питання щодо поновлення ТОВ «Логіст-Хім» строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Ухвалою Суду від 24.10.2019 первісно подану касаційну скаргу ТОВ ««Логіст-Хім» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 у справі №908/1554/19 було повернуто без розгляду.

Електронний текст ухвали Суду від 24.10.2019 про повернення касаційної скарги оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.10.2019, а 01.11.2019 копію цієї ухвали вручено ТОВ «Логіст-Хім» (згідно з даними поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення).

22.11.2019 ТОВ «Логіст-Хім» повторно звернулося до суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 у справі №908/1554/19, обґрунтовуючи пропуск строку вказівкою на приведення цієї скарги у відповідність до вимог процесуального закону.

При цьому Судом береться до уваги, що зміст повторно поданої ТОВ «Логіст-Хім» касаційної скарги доповнено лише посиланням на статтю 164 ГПК.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ТОВ «Логіст-Хім» про поновлення строку на касаційне оскарження, ураховуючи обставини в їх сукупності, а також те, що з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 скаржник звернувся вдруге на 21 день із дня отримання ухвали Суду про повернення первісно поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення, Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження слід визнати неповажними.

Крім цього, згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 27, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Системний аналіз статей 73, 76, 77, 291 ГПК дає підстави для висновку, що належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До касаційної скарги ТОВ «Логіст-Хім» додано роздруківку з електронної пошти, підписану директором ТОВ «Логіст-Хім» Мосейко Я.Я., яка вказує на надіслання копії касаційної скарги у справі № 908/1554/19 на електронну адресу Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області ().

Такий документ не може бути визнано Судом належним доказом виконання вимог статті 291 ГПК.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи зазначене, ТОВ «Логіст-Хім» має право навести інші (поважні) підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, водночас надавши належні докази виконання вимог статті 291 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 у справі № 908/1554/19.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 у справі №908/1554/19 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 16.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий