ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2019 м.Дніпро Справа № 908/1217/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В.. Дармін М.О.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Бердянської міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2019р. (суддя Науменко А.О.., повне рішення складено 06.09.2019 року) , у справі № 908/1217/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Воротинцева Дмитра Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Бердянської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 20525153 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Площа Єдності, буд. 2)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.08.2019 позов задоволено.

Відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати рішення від 29.08.2019 та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 відкрито провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2019р. у справі № 908/1217/19

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 справу № 320/5724/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного суду, у зв`язку з необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справи щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що висловлені у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 висновки суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 920/739/17 дійшла висновку, що пролонгація договору оренди землі, за умови користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутності протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування, здійснюється на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», при цьому повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі в цьому випадку не вимагається.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц дійшла протилежного висновку і зазначила, що поновлення договору оренди землі з передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» можливо за наявності наступних фактів: належного виконання орендарем своїх обов`язків за договором оренди; повідомленням ним орендодавця до закінчення строку дії договору про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу № 320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути зроблений висновок про застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», який буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України «Про оренду землі» під час розгляду справи № 908/1217/19.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку згідно з приписами пункту одинадцятого частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 908/1217/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи № 320/5724/17.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 228, 229, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1217/19 за апеляційною скаргою Бердянської міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2019р. у справі № 908/1217/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2018 по справі № 320/5724/17 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін