РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2019Справа № 910/4802/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, )

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32 літ. А, )

про відшкодування збитків у розмірі 31 147,64 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - відповідач) про відшкодування збитків у розмірі 31 147,64 грн.

Вказаний позов виник у зв`язку з утворенням заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

06.05.2019 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла відповідь на ухвалу.

11.05.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що даний транспортний засіб експлуатується понад 7 років, вказаний факт свідчить про наявність підстав для розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, відповідно до розрахунку відповідача вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Тойота» д.р.н. НОМЕР_1 складає 43 902,36 грн. Відповідачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 41 902,36 грн (за мінусом франшизи 2000,00 грн). В зв`язку з чим на думку відповідача позовні вимоги є не обґрунтовані. Також відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 вирішено справу № 910/4802/19 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2019.

21.05.2019 через відділ діловодства суду позивач подав відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 20.06.2019 по справі № 910/4802/19 судом оголошено перерву на 27.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 задоволено клопотання ПАТ "СК "Українська страхова група" про призначення судової експертизи, призначено у справі № 910/4802/19 судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

30.07.2019 через відділ діловодства суду Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України подав клопотання щодо уточнення постановлених питань експерту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 поновлено провадження у справі № 910/4802/19, підготовче засідання призначено на 20.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 постановлено судову автотоварознавчу експертизу проводити без огляду транспортного засобу за наявними матеріалами справи та зупинено провадження у справі.

09.10.2019 до суду з експертної установи надійшли матеріали справи разом з висновком експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 поновлено провадження у справі № 910/4802/19 та призначено підготовче засідання на 06.11.2019.

25.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі з урахуванням висновку експерта.

01.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою від 06.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.11.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2019 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, представник відповідача заперечив.

У судовому засіданні 27.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (страховик) та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06-MR2/02-207-06609 (далі - договір страхування), згідно якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.09.2018 на пр.-т. Лобановського 115 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу "Acura" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.11.2018 у справі № 752/21080/18 водія ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рахунку на оплату ФОП Гандзюк О.Д. №00449 від 16.10.2018 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 75 050,00 грн.

25.10.2018 позивачем було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

Згідно з платіжним дорученням № DI-111306 від 25.10.2018 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 75 050,00 грн.

Оскільки на час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Acura" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водія якого визнано винним у вчиненні ДТП, була застрахована відповідачем - ПАТ «Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі договору (полісу) № АМ/6141007 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу.

25.01.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за №3748 на суму 75 050,00 грн.

28.03.2019 відповідач здійснив часткову виплату відшкодування в порядку регресу у розмірі 41 902,36 грн.

Спір у справі виник в зв`язку з тим, що на думку позивача відповідач не доплатив суму страхового відшкодування у розмірі 31 147,64 грн. (75 050,00 вартість відновлювального ремонту - 41 902,36 грн (часткове відшкодування відповідачем) - 2000,00 грн. (франшиза за полісом) = 31 147,64 грн.)

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права потерпілої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі призначено судову авто товарознавчу експертизу.

Згідно Висновку експерта № 13-3/382 від 02 жовтня 2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ТОЙОТА», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП, станом на 27 вересня 2018 року, без урахування ПДВ складає 42 944,82 грн.

Згідно статті 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Оскільки, ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП Гандзюк Олександра Дмитровича, який не є платником податку на додану вартість ПАТ «СК «Українська страхова група» правомірно утримало з виплати податок на додану вартість.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справі № 910/3165/17 від 05 квітня 2018 року та у справі № 910/171/17 від 02 жовтня 2018 року.

Отже, розрахунок суми страхового відшкодування з урахуванням Висновку експерта № 13-3/382 від 02 жовтня 2019 року, має наступний вигляд: 42 944,82 грн. - 41 902,36 грн. - 2 000,00 грн. = - 957,54 грн., де: 42 944,82 грн. - вартість збитку згідно Висновку експерта № 13-3/382, 41 902,36 грн. - сплачене раніше страхове відшкодування, 2 000,00 грн. - франшиза.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ПАТ «СК «Українська страхова група» виконало свої обов`язки в повному обсязі згідно з нормами діючого Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а у позові ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ПАТ «СК «Українська страхова група» необхідно відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю заявлених вимог.

Інші твердження позивача не приймаються судом до уваги та спростовуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 2, ч.3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, судові витрати та витрати на проведення судової експертизи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32 літ. А, ) понесені витрати з проведення експертизи в розмірі 1 015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 20 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 06.12.2019.

Суддя Н.І.Ягічева