overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Справа № 912/3070/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" як позивача

про наступне: протокольною ухвалою від 04.12.2019 згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 912/3070/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод дозуючих автоматів" про стягнення 33 787,71 грн

до 18.12.19 о 16:00.

ВІДПОВІДАЧУ до дня судового засідання надати до суду письмові пояснення та відомості щодо перебування громадянина ОСОБА_1 у трудових відносинах з Товариством з додатковою відповідальністю "Завод дозуючих автоматів" та письмові пояснення щодо отримання товару відповідачем

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" (пров. Микитинський, 24, м. Харків, 61001).

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Справа № 913/482/19

Провадження №34/913/482/19

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши заяву б/н від 27.11.2019 Липка Сергія Миколайовича про повернення судового збору у справі

за позовом - Фізичної особи - підприємця Липка Сергія Миколайовича, м. Рубіжне Луганської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ

про скасування протоколу засідання комісії №68 від 06.08.2019

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 Липко Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Луганської області з вимогою про скасування протоколу засідання комісії Рубіжанського РЕМ №68 від 06.08.2019 з розгляду Акту №003694 від 15.05.2019 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 справу передано на розгляду судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.08.2019 було повернуто позовну заяву разом з оригіналом квитанції №0.0..2 від 22.08.2019 на суму 2583 грн. 97 коп.

29.11.2019 від Липка Сергія Миколайовича надійшла заява б/н від 27.11.2019 про повернення судового збору в розмірі 2 583 грн. 97 коп.

Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

При зверненні з позовом до суду Липком Сергієм Миколайовичем був сплачений судовий збір за квитанцією №0.0..2 від 22.08.2019 у розмірі 2583 грн. 97 коп.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з державного бюджету Липку Сергію Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією №0.0..2 від 22.08.2019 судовий збір у сумі 2583 грн. 97 коп.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та копії квитанції №0.0..2 від 22.08.2019, оригінал якої було повернуто позивачу.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року Справа № 913/650/19

Провадження №34/913/650/19

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 63 249,53 грн.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача суму виплаченого матеріального забезпечення по безробіттю, наданих Сєвєродонецьким міським центром зайнятості Марініч Ельвіні Юріївні в розмірі 63 249,53 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 справу №913/650/19 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем заявлена ціна позову 63 249,53 грн. що відповідно до п.1.ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначається, як малозначна справа та відповідно до ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 235, 247, 249-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання без виклику сторін.

3. Запропонувати позивачу:

- надати до матеріалів справи відповідь на відзив, у разі його отримання, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 03.01.2020.

4.Запропонувати відповідачу:

- надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог ч.1 ст. 251 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи, що усі заяви по суті справи можуть бути подані до суду у строк до 03.01.2020 (включно).

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.12.2019 і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2019 р. справа № 914/2434/19

За позовом: Приватного підприємства «Рікота» (79026, м.Львів, вул.Володимира Великого, 31; ідент.код 01295670)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Рікоти Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про: визнання недійсними Договорів оренди обладнання та зобов`язання повернути майно.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Приватним підприємством «Рікота» подано Позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Рікоти Андрія Юрійовича з вимогами майнового та немайнового характеру, а саме:

-визнати недійсними Договори оренди обладнання: №23-08/17 від 23.08.2017; №17/05/18 від 17.05.2018;

-зобов`язати Відповідача повернути обладнання вартістю 425852,16грн.

При цьому, Позивачем не дотримано вимог статей 123, 164 (п.2 ч.1) Господарського процесуального кодексу України, так як не надано доказу сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому нормами статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст.164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 123, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу) доказів сплати судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру (6387,78 та 1921,00грн відповідно).

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 р. справа № 914/1092/18

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

За позовом: Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кольга, м. Червоноград Львівська область

про: зобов`язання демонтувати самочинно встановлені споруди

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Червоноградської міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кольга про зобов`язання демонтувати самочинно встановлені споруди.

Господарський суд Львівської області рішенням від 28.08.2019р., залишеним без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р., позовні вимоги Червоноградської міської ради Львівської області задовольнив повністю.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 25.06.2019р. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019р. та рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2018р. скасовано та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з непідвідомчістю спору господарським судам.

27.11.2019р. від Червоноградської міської ради поступило клопотання про повернення судового збору, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку його задоволити з огляду на наступне:

Пунктом 5 частини першої ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову на підставі платіжного доручення №275 від 22.05.2018р. було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, суд констатує, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з підстав наведених вище.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Червоноградській міській раді Львівської області (80100, м. Червоноград, просп. Шевченка, 19, ) сплачений платіжним дорученням №275 від 22.05.2018р. судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Додаток:

1. Оригінал платіжного доручення №275 від 22.05.2018р. на 1 арк.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 р. Справа № 914/1998/19

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Вікнабуд, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романко Богдана Любомировича, Львівська область, смт.Рудне

про стягнення заборгованості в розмірі 13720,00 грн

Суддя У.І. Ділай

Секретар М.Я. Куць

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вікнабуд до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романко Богдана Любомировича про стягнення заборгованості в розмірі 13720,00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 31.10.2019.

Ухвалами від 31.10.2019 та від 19.11.2019 судові засідання відкладені з підстав, зазначених в ухвалах.

28.11.2019 до суду надійшло клопотання ТзОВ Вікнабуд, відповідно до якої просить закрити провадження у зв`язку із сплатою боргу.

Позивач та відповідач в судове засідання 02.12.2019 явку повноважних представників не забезпечили.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено заборгованість повністю, предмет спору перестав існувати вже після відкриття провадження у справі, відтак наявні підстави для закриття провадження у справі про стягнення 13720,00 грн основного боргу.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 р. Справа №914/2279/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Приватне підприємство Будівельна Компанія «Престиж Буд Стиль»

(місцезнаходження: 79014, Львівська область, місто Львів, вулиця Б. Котика, будинок 7, офіс 204; ідентифікаційний код: 33533503)

як відповідача у справі № 914/2279/19

за позовом: Приватне підприємство Торговий Дім Ватра-Центр

до відповідача: Приватне підприємство Будівельна Компанія Престиж Буд Стиль

про: стягнення 807971,79грн,

в підготовче судове засідання, відкладене на 23.12.19 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Приватного підприємства Будівельна Компанія Престиж Буд Стиль та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 11.11.2019 року у справі №914/2279/19 є обов`язковою.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 р. виклик в судове засідання Справа № 914/2116/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

сторін у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АСТЕРА», м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

до відповідача-2: Міністерства оборони України, м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 701 373,04 грн.

в підготовче судове засідання, яке відбудеться на 17.12.19 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 12, поверх 2.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 р. виклик в судове засідання Справа №914/1969/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає сторін у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватра-Захід», м. Тернопіль

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 867 764,84 грн.

в підготовче судове засідання, яке відбудеться на 17.12.19 р. о 16:30 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань 2 поверх.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.