УХВАЛА

м. Київ

27.11.2019Справа № 11/161

За заявоюСвятошинського дитячого будинку-інтернату
про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
у справі№ 11/161
за позовомСвятошинського дитячого будинку-інтернату
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаГоловне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від заявника (позивача)Романовський О.В., довіреність № 051/027-295 від 03.09.19;
від відповідачане з`явились;
від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2009 у справі №11/161, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2009, позов задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630» повернути Святошинському дитячому будинку-інтернату самовільно зайняту земельну ділянку розміром 20х16 метрів, площею 320 кв.м по вул. Котельникова, 51 в м. Києві; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630» привести в придатний для користування стан земельну ділянку площею 320 кв.м, що прилягає до вул. Котельникова, 51 в м. Києві, на якій перебувають належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630» 2/3 частини тимчасового збірно-розбірного металевого складського приміщення ангару і збірно-розбірного металевого гаражу -складу, що знаходиться в ангарі, включаючи демонтаж і знесення 2/3 частини ангару за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630»; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630» 85,00 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.07.2009 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

15.11.2019 до Господарського суду міста Києва в рамках справи № 11/161 від Святошинського дитячого будинку-інтернату надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630» повернути Святошинському дитячому будинку-інтернату самовільно зайняту земельну ділянку розміром 20х16 метрів, площею 320 кв.м. по вул. Котельникова, 51 в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 заяву призначено до розгляду на 27.11.2019.

Представники відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що 09.10.2009 головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберком О.П. відкрито виконавче провадження ВП № 15286458.

В подальшому, 18.04.2013 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберком О.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстави невиконання ним вимог про авансування витрат на проведення виконавчих дій.

Заявник зазначає, що не зміг впродовж 2013-2019 років повторно пред`явити до виконання наказ Господарського суду міста Києва № 11/161 від 30.07.2019 щодо звільнення спірної земельної ділянки за відсутності бюджетного фінансування на проведення виконавчих дій.

На підтвердження цих обставин заявником надані копії штатного розпису інтернату, розрахунків бюджетних асигнувань та кошторисів інтернату за 2014-2019 р.р.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ст. ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

Водночас, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника та дослідивши матеріали заяви, суд вважає її обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 329, Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Святошинського дитячого будинку-інтернату про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.07.2009 № 11/161 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630» повернути Святошинському дитячому будинку-інтернату самовільно зайняту земельну ділянку розміром 20х16 метрів, площею 320 кв.м. по вул. Котельникова, 51 в м. Києві, до 28.11.2022.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова