ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2019 р. Справа № 924/638/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року (повний текст складено 01.11.2019) у справі №924/638/19 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

до Закупненської селищної ради Хмельницької області

за участю Прокуратури Хмельницької області

про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018, укладеного між Закупненською селищною радою Хмельницької області та ПП "Аграрна компанія 2004"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року у справі №924/638/19 в позові Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Закупненської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018, укладеного між Закупненською селищною радою Хмельницької області та ПП "Аграрна компанія 2004", відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ПП "Аграрна компанія 2004" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішеня, яким позов задоволити.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/638/19/5396/19 від 29 листопада 2019 року витребувані матеріали справи №924/638/19 з Господарського суду Хмельницької області.

06 грудня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/638/19.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з підпунктом 15.2 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Колегія суддів зазначає, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Як вбачається, апеляційна скарга Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року підписана адвокатом Федонюк Г.С. При цьому, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження даного представника (адвоката Федонюк Г.С.) на представництво інтересів "Аграрна компанія 2004" у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги додано копію ордеру серії ХМ №043966 від 11.11.2019 на представництво адвокатом Федонюк Г.С. інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Укрелітагро" у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів, що посвідчують повноваження адвоката Федонюк Г.С. на представництво інтересів ПП "Аграрна компанія 2004" у Північно-західному апеляційному господарському суді, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що залишення апеляційної скарги без руху з підстав підтвердження повноважень представника особи, яка подає апеляційну скаргу, узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №910/3826/19, яка, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, повинна бути врахована господарським судом.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року у справі №924/638/19 залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Аграрна компанія 2004" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази, що посвідчують повноваження адвоката Федонюк Г.С. на представництво інтересів ПП "Аграрна компанія 2004" у Північно-західному апеляційному господарському суді.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.