УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/16334/19
Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральне Будівництво» (03067, м. Київ, вулиця Полковника Шутова, 16)

до 1)Акціонерного Товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних Газопроводів «Прикарпаттрансгаз» (76000, м. Івано-Франківськ, вул.. Незалежності, 48)

2)Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (040503, м. Київ, вул.. Січових Стільців, 50)

про стягнення стягнення 221 290, 51 грн, визнання договору та банківських гарантій недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральне Будівництво» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного Товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних Газопроводів «Прикарпаттрансгаз» та Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про стягнення стягнення 221 290, 51 грн, визнання договору та банківських гарантій недійсними.

В обґрунтування позовних вимог про визнання банківських гарантій № 11534-19 від 14.05.2019, №11533-19 від 14.05.2019, №11567-19 від 14.05.2019 такими, що не підлягають виконанню, позивач посилається на те, що відповідачем-2 сплачено грошві кошти відповідачу-1 за банківськими гарантіями № 11534-19 від 14.05.2019, №11533-19 від 14.05.2019, №11567-19 від 14.05.2019 без належних на те правових підстав та в порушення порядку забезпечення зобов`язань. В свою чергу, вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача-1 коштів в розмірі 155 504,20 грн., набутих без достатньої правової підстави, обґрунтовані створенням позивачу зобов`язання по відшкодуванню коштів за Договорами про надання банківських гарантій № 11534-19 від 14.05.2019, №11533-19 від 14.05.2019, №11567-19 від 14.05.2019, яке не виникло б у позивача за умови, що відповідач-2 діяв би правомірно під час виконання своїх зобов`язань за гарантіями. В обґрунтування вимоги про визнання недійсним Договору про надання кредиту №19-120/ЮК від 06.08.2019, укладеного між позивачем та відповідачем-2, позивач зазначає, що відповідач-2 протиправними діями створив тяжкі обставини для позивача, у зв`язку з чим, позивач був змушений укласти означений договір на вкрай невигідних для себе умовах. Вимога про стягнення з відповідача-2 майнової шкоди (збитків) у розмірі 65 786,30 грн. обґрунтована, тим, що у випадку правомірних дій відповідача-2 у позивача не настали б зобов`язання з відшкодування сплачених сум за Договорами про надання банківських гарантій № 11534-19 від 14.05.2019, №11533-19 від 14.05.2019, №11567-19 від 14.05.2019, що в свою чергу не призвело б до необхідності укладення Договору про надання кредиту №19-120/ЮК від 06.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16334/19 від 25.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральне Будівництво» залишено без руху.

03.12.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.01.20 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу-1 та відповідачу-2 надати суду:

- у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

6. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.01.2020, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак