overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" лютого 2017 р. №_903/925/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23 січня 2017 року
у справі № 903/925/16.
Рішення набрало законної сили "06" лютого 2017 р..

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Енергії".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Енергії" (43023, м. Луцьк, вул. Індустріальна, буд. 2Б, ) на користь

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ) 41 285, 00 грн. штрафу та 1 378, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 лютого 2020 року.

Cуддя Костюк С. В.

Дата видачі дублікату наказу "09" грудня 2019 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"09" грудня 2019 р. № 903/730/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2019 у справі № 903/730/19.
Рішення набрало законної сили 02.12.2019 року.

Стягувач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, п/р НОМЕР_1 , в АТ "Ощадбанк" МФО 300465, , отримувач: філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" ПАТ "Укрзалізниця").

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фердинанд Групп" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2Б, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фердинанд Групп" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2Б, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, п/р НОМЕР_1 , в АТ "Ощадбанк" МФО 300465, , отримувач: філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" ПАТ "Укрзалізниця") 91 560 грн. штрафу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.12.2022 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" грудня 2019 р. №903/952/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5728/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" , м. Дніпро

до Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 12 720, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі - Відповідач) плати за користування вагонами в розмірі 12 720, 00 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5723/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Дніпровське", с. Мажари, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 461 088,35 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 230 605,99 грн., що складають суму заборгованості за договором купівлі-продажу № 19 НХ 011 ДНБІ від 13.11.2018; 66 163,00 грн. - пені; 41 259,36 грн. - річних; 123 060,00 грн. - штрафу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Подана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу.

Разом з тим, в позовній заяві містяться посилання на те, що позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 2 063 741,93 грн., проте, надані до позовної заяви копії видаткових накладних свідчать про поставку товару на суму 1 836 068,21 грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, господарський суд залишає дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу та докази, які його підтверджують.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.12.2019 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5813/19

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХМОНТАЖ", м. Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР ЕКОСТРОЙ", м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 112 041,62грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР ЕКОСТРОЙ" (далі - відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 112 041,62грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, проте не зазначено про наявність у нього чи інших осіб оригіналів вказаних доказів.

Відповідно до пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не надано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР ЕКОСТРОЙ" про стягнення суми боргу у розмірі 112 041,62грн. - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3707/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019, яке набрало законної сили 06.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2104/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 86 216,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.10.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" надійшла заява про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) у розмірі 86 216,00 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2019р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 86 216,00 грн., по справі про банкрутство № 904/2104/19 до розгляду в судовому засіданні, яке було призначено на 13.11.2019р. о 12:45 год.

13.11.2019р. розгляд заяви ТОВ "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 86 216,00 грн. відкладено на 05.12.2019р. о 11:00год.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Владимиренко І.В. у відрядженні з 04.12.2019р. по 06.12.2019р., судове засідання призначене на 05.12.2019р. не відбулось.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив призначити розгляд заяви з грошовими вимогами ТОВ "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" на 19.12.2019р. о 10:15 год.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 86 216,00грн. на 19.12.2019р. о 10:15год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал судового засідання № 2-201.

Зобов`язати:

ТОВ "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Розпорядника майна - надати суду повідомлення щодо розгляду заяви ТОВ "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" з грошовими вимогами до боржника.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.12.2019р.

Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, ТОВ "ПРОМ-ЕЛЕКТРО".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2104/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВЕКС МІНЕРАЛС" до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 1 747 058,90грн.

ВСТАНОВИВ:

13.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "САВЕКС МІНЕРАЛС" надійшла заява про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) у розмірі 1 747 058,90грн.

Ухвалою суду від 15.11.2019р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВЕКС МІНЕРАЛС" до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 1 747 058,90грн., по справі про банкрутство № 904/2104/19 до розгляду в судовому засіданні, яке було призначено на 05.12.2019р. о 10:450 год.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Владимиренко І.В. у відрядженні з 04.12.2019р. по 06.12.2019р., судове засідання призначене на 05.12.2019р. не відбулось.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив призначити розгляд заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "САВЕКС МІНЕРАЛС" на 19.12.2019р. о 10:30 год.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САВЕКС МІНЕРАЛС" до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 1 747 058,90грн. на 19.12.2019р. о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал судового засідання № 2-201.

Зобов`язати:

ТОВ "САВЕКС МІНЕРАЛС" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Розпорядника майна - надати суду повідомлення щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САВЕКС МІНЕРАЛС" з грошовими вимогами до боржника.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.12.2019р.

Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, Товариства з обмеженою відповідальністю "САВЕКС МІНЕРАЛС".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4268/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", м. Київ

відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та заборону поширювати будь-яким способом недостовірну інформацію

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини ухвали про витребування доказів від 12.11.2019 та ухвали про витребування доказів від 12.11.2019 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали про витребування доказів від 12.11.2019 та повного тексту ухвали про витребування доказів від 12.11.2019 по справі № 904/4268/19 у третьому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини вказаної ухвали та у сімнадцятому абзаці описової частини, у третьому абзаці резолютивної частини повного тексту вказаної ухвали, судом допущено описку та невірно зазначено найменування веб-сайту: "https://1pius1.ua", в той час як вірним найменуванням веб-сайту є: "https://1plus1.ua".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини вступної та резолютивної частини ухвали господарського суду про витребування доказів від 12.11.2019 та у сімнадцятий абзац описової частини, третій абзац резолютивної частини повного тексту ухвали господарського суду про витребування доказів від 12.11.2019, зазначивши вірне найменування веб-сайту: "https://1plus1.ua".

Ухвала набирає законної сили - 06.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь