РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/9063/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши господарську справу

За позовом Управління капітального будівництва (Львівської обласної державної адміністрації 79000, м.Львів, вул.Чайковського, 17, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГОР" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.18-Б, оф.1, 3)

про стягнення 1 071 619,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: Васьків І.В. за дов.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГОР" про стягнення 1 071 619,40 грн. боргу за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 31 від 21.12.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо використання одержаного авансу протягом трьох місяців та підтвердження виконання робіт за проектом «Будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул.Шевченка, 3 в смт.Краковець Яворівського району Львівської області, по договору про закупівлю робіт за державні кошти № 31 від 21.12.2018, на вимогу замовника залишок невикористаних коштів авансу не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.07.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/9063/19 за правилами загального провадження, підготовче засідання призначив на 20.08.2019.

16.08.2019 позивач електронною поштою надіслав клопотання про перенесення судового засідання через відпустку уповноваженого представника.

У судове засідання 20.08.2019 представники сторін не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.08.2019 відклав підготовче засідання на 24.09.2019.

24.09.2019 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.09.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке судом задоволено в порядку ч.3 ст.177 ГПК України.

Суд ухвалою від 24.09.2019 продовжив строк підготовчого провадження у справі та відклав підготовче засідання на 05.11.2019.

05.11.2019 позивач подав до суду уточнення реквізитів стягнення відповідно до прохальної частини позовної заяви.

05.11.2019 відповідач подав до суду засобами електронного зв`язку (без ЕЦП) (надійшло в паперовому вигляді 08.11.2019) клопотання про відкладення підготовчого засідання для реалізації права відповідача на захист та укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом.

У судовому засіданні 05.11.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на визначений процесуальний строк підготовчого провадження, продовження цього строку судом, відсутності обґрунтування та доказів неможливості відповідача реалізувати свої процесуальні права, у т.ч. на отримання професійної правничої допомоги, подання відзиву на позов у підготовчому провадженні, ухвали суду від 02.08.2019, 24.09.2019 були надіслані відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернені до суду із зазначенням причини повернення «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення», заяви про надсилання кореспонденції, зміни місцезнаходження відповідача, продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов до суду не надходили.

05.11.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті спору на 26.11.2019.

25.11.2019 відповідач засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи по суті спору у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника у кримінальній справі.

26.11.2019 відповідач засобами електронного (без ЕЦП) та поштового зв`язку подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката відповідача у іншому судовому провадженні та повідомив про надання позивачу актів виконаних робіт в якості доказів підтвердження використання авансу на суму 242 979,60 грн.

У судовому засіданні 26.11.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду не з`явився, клопотання про перенесення розгляду справи судом відхилене у зв`язку із неподанням жодних доказів на підтвердження заявлених підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Наслідки неявки у судове засідання учасника справи передбачені ст..202 ГПК України.

Враховуючи, що явка представника відповідача не була визнана судом обов`язковою, відповідач був обізнаний про наявність судового провадження, дату та час судового розгляду справи, а завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, з огляду на неподання відповідачем відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, жодних заяв про продовження/поновлення строків для їх подачі, відсутність заявлених учасником справи заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті спору та прийняття рішення у справі за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

У судовому засіданні 26.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Багор» (генпідрядник, відповідач) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 31 (далі - договір підряду).

Відповідно до п. 1.1 договору підряду генпідрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов договору на свій ризик, власними коштами і залученими силами і способами виконати роботи по об`єкту «Будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул.Шевченка, 3 в смт.Краковець Яворівського району Львівської області», а замовник - прийняти і поплатити такі роботи.

Згідно умов п. 3.1 договору підряду, встановлено договірну ціну у розмірі 11 438 250,00 грн.

Ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін. Фінансування на 2019 рік: за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості (п.3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору підряду сторони узгодили, що розрахунки проводяться у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», постанови Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», замовник може перерахувати генпідряднику авансовий платіж у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт. Подальші розрахунки за виконані роботи проводяться замовником щомісяця протягом 15 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в і Довідки про вартість виконаних робіт з форми КБ-3.

До рахунка додаються (крім авансового платежу): акт форми КБ-2в та довідка форми КБ-3, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість витрачених ресурсів, підтверджуючі розрахунки за статтями витрат (п.4.2 договору підряду).

Пунктом 4.3 договору підряду передбачено, що генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику. Отримані кошти в 2018 році використати до 28 грудня 2018 року.

Згідно п.5.1 договору підряду, строк (термін) виконання робіт визначається датою початку та закінчення робіт. Початок робіт - січень 2019, закінчення робіт - 31 грудня 2019 при умові своєчасного фінансування або до повного виконання зобов`язань.

Відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток № 2 до договору) визначено строк виконання робіт січень-липень 2019.

Матеріалами справи встановлено, що додатковою угодою № 1/19 від 18.03.2019 сторони внесли зміни до договору № 31 від 21.12.2018 в частині договірної ціни, визначивши її в сумі 11 438 250,00 грн із зазначенням вартості устаткування, виклали п.5.1 договору в іншій редакції, зокрема строк виконання робіт: початок робіт березень 2019, закінчення робіт 30 червня 2019 при умові своєчасного фінансування або до повного виконання зобов`язань. Календарний графік виконання робіт викладено у новій редакції із строком березень-червень 2019.

На виконання умов договору позивач згідно платіжного доручення № 4 від 20.03.2019 перерахував на рахунок генерального підрядника - ТОВ «Багор» авансовий платіж по договору № 31 від 21.12.2018 у сумі 1 619 465,00 грн.

В подальшому сторони додатковими угодами вносили зміни до договору, зокрема додатковою угодою № 2/19 від 15.07.2019 змінено реквізити сторін, додатковою угодою № 3/19 від 22.07.2019 викладено п.5.1 договору підряду в новій редакції: початок робіт: березень 2019, закінчення робіт 31 жовтня 2019 при умові своєчасного фінансування або до повного виконання зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення п.4.3 договору підряду у визначений строк підтвердження використання авансу в повному обсязі не надав, роботи виконані та надано акти форми КБ-2в, КБ-3 лише на суму 547 845,60 грн, невикористану суму авансу 1 071 619,40 грн, у т.ч. на вимогу замовника, не повернув.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, у клопотанні, що надійшло до суду 26.11.2019 зазначив, що ним подано позивачу акти виконаних робіт на підтвердження використання авансового платежу на суму 242 979,60 грн.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, суд враховував наступне.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами першою і другою статті 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За положеннями статті 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору підряду 20.03.2019 було сплачену суму 1 619 465,00 грн авансу.

За умовами п.4.3 договору відповідач зобов`язався використати одержаний аванс протягом 3 місяців після його одержання. По закінченню терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Пункт 18 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001, (далі по тексту - Порядок) передбачає, що розрахунки за виконані роботи, поставлену продукцію та надані послуги в будівництві (далі - роботи) здійснюються за договірними цінами відповідно до укладених договорів (контрактів), вимог законодавства та проводяться платежами за об`єкт у цілому або проміжними платежами (за етапи, черги будівництва, пускові комплекси або окремі види робіт, конструктивні елементи). Розрахунки здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт.

Відповідно до абзацу 2 пункту 19 Порядку замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Таким чином, зобов`язання щодо підтвердження використання отриманого авансу 20.03.2019 у розмірі 1 619 465,00 грн мало бути виконане відповідачем у строк до 20.06.2019 включно.

В розумінні п.4.1-4.12 договору підряду, підставою розрахунків між сторонами та підтвердженням факту виконання відповідачем робіт є Акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в і Довідки про вартість виконаних робіт з форми КБ-3.

Відповідно до Акту №4-31 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 форми КБ-2в, Довідки КБ-3, які підписані та скріплені печатками сторін 02.07.2019 без зауважень, та копії яких додані позивачем до справи, відповідачем виконані підрядні роботи по договору на суму 547 845,60 грн.

Також за умовами п.5.1 договору підряду був визначений загальний строк виконання робіт до 31 жовтня 2019р.

Таким чином, станом на час відкриття провадження та розгляду справи по суті спору, строк підтвердження отриманого авансу або повернення невикористаної суми є таким, що настав.

Доказів виконання відповідачем свого зобов`язання щодо підтвердження суми отриманого авансу, а саме: 1 071 619,40 грн, які є предметом даного спору, передачу позивачу результатів виконання робіт у визначеному порядку за актами КБ-2в, довідками КБ-3, у т.ч. у визначений п.4.3 договору строк, як і у загальний строк виконання робіт, що був продовжений додатковою угодою №3/19 від 22.07.2019 до 31 жовтня 2019, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, стверджувань позивача належними засобами доказування не спростував.

Доводи відповідача щодо надання позивачу актів виконаних робіт на підтвердження використання авансу на суму 242 979,60 грн. не підтверджені належним чином, примірники відповідних актів, докази їх підписання позивачем, що було б підставою для зарахування цієї суми в рахунок спірної суми авансу, у матеріалах справи відсутні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача до відповідача з викладених у позові підстав є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГОР" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.18-Б, оф.1, 3) на користь Управління капітального будівництва (Львівської обласної державної адміністрації (79000, м.Львів, вул.Чайковського, 17, одержувач: ГУК у Львівській області, , код банку 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок 3001, призначення платежу: код платежу 21080500) 1 071 619 (один мільйон сімдесят одну тисячу шістсот дев`ятнадцять) грн. 40 коп невикористаного авансу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГОР" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.18-Б, оф.1, 3) на користь Управління капітального будівництва (Львівської обласної державної адміністрації (79000, м.Львів, вул.Чайковського, 17, одержувач УКБ ЛОДА, , код банку: 820172. Банк: ДКСУ м.Київ, р/р НОМЕР_1 ) 16 074 (шістнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 29 коп витрат по сплаті судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.12.2019

Суддя О.М.Ярмак