СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 грудня 2019 року Справа № 917/971/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" (вх. №3713 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С., час проголошення рішення - 14:05год., дата складання повного тексту рішення - 11.11.2019, у справі №917/971/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Полтава,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б", м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1", м. Полтава,

про визнання недійсними та скасування рішень, припинення юридичної особи

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1", про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом установчих зборів об`єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: м. Полтава , вул. В. Чорновола 2 Б від 18.12.2016, та припинення юридичної особи - ОСББ "Чорновола 2б".

Позовні вимоги мотивовані тим, що установчі збори об`єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: м. Полтава, вул. В . Чорновола 2Б від 18.12.2016 були проведені незаконно, а прийняті на них рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а юридична особа - припиненню. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем положення частини 3 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до якого в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Крім того, на підтвердження своїх вимог ОСОБА_1. зазначає, що під час створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" не було дотримано визначену законом процедуру, а саме, не повідомлено кожного співвласника про проведення зборів. Також позивач наполягає на тому, що, всупереч вимогам закону, за рішення про створення об`єднання не проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників, а його реєстрація була здійснена за неіснуючою адресою.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 19 830, 00грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним рішення, оформлене протоколом №1 установчих зборів Об"єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, 2Б від 18.12.2016; припинено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б"; у задоволенні позовних вимог про скасування рішення, оформленого протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, 2Б від 18.12.2016 відмовлено; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" в дохід державного бюджету України 3 842, 00грн судового збору; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" на користь ОСОБА_1 4 666, 67грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" 2 166, 67грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що на момент прийняття рішення про створення ОССБ "Чорновола 2б" у багатоквартирному будинку за адресою: м. Полтава, вул. В. Чорновола 2 Б вже було створено і діяло ОСББ "Ватутинець 1", а матеріалами справи не підтверджується факт існування за вказаною адресою двох багатоквартирних будинків. За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення про створення ОССБ "Чорновола 2б" прийнято всупереч вимогам частини третьої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка імперативно встановлює, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання; вказане є достатньою підставою для визнання оспорюваного рішення недійсним.

Місцевим господарським судом також встановлено обставини щодо неповідомлення всіх співвласників квартир про скликання та проведення установчих зборів в порядку, передбаченому статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", що розцінено судом як порушення їх прав щодо участі у таких зборах та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано порушення законодавства під час проведення установчих зборів Об`єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, 2Б та прийняття рішень, оформлених протоколом №1 від 18.12.2016, що свідчить про наявність підстав для визнання їх недійсними та припинення юридичної особи ОСББ "Чорновола 2б".

Поряд з цим, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині скасування рішень, оформлених протоколом установчих зборів об`єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: м. Полтава, вул. В. Чорновола 2 Б від 18.12.2016.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОССБ "Чорновола 2б" судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5 763, 00грн; витрати на правничу допомогу, які відповідач поніс в суді першої інстанції в сумі 5 000, 00грн, витрати на правничу допомогу, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції в сумі 5 000, 00грн.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, судом першої інстанції не забезпечено дослідження первинних документів, які підтверджують факт завершення будівництва та введення в експлуатацію за адресою: Вячеслава Чорновола (Куйбишева, В`ячеслава Чорновола), 2Б у м. Полтаві двох житлових будинків 1994 та 2006 років забудови. Зазначає, що на момент реєстрації ОССБ "Чорновола 2б" у багатоповерховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування та торгівлі, що також знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чорновола, 2б в м. Полтаві, який згідно наявних у справі доказів було введено в експлуатацію в 2006 році, жодного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створено не було, а сам будинок на балансі жодної обслуговуючої організації не знаходився.

Як зазначає апелянт, протоколом №1 від 18.12.2016 установчих зборів ОСББ 174-квартирного будинку за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, 2Б, підтверджено, що усі співвласники належним чином повідомлені про проведення установчих зборів згідно закону.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 у справі №917/971/19.

2. Встановити учасникам справи строк до 03.01.2020 для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзивів апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 03.01.2020 для подання заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "14" січня 2020 р. о 15:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105 .

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза