УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/6737/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи №910/6737/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Мета»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБ Сервістранс»

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕВЕР»

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «НОВЕН»

відповідача-4: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Антонової Сніжани Миколаївни

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВБУДМОНОЛІТ»

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТРОЙ»

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю «Економбуд»

про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації та виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.08.2019 року в справі № 910/6737/19 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Листом б/н від 23.09.2019 року матеріали справи № 910/6737/19 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.09.2019 року до суду від експертної установи надійшов лист № 26059/19-43 від 20.09.2019 разом з клопотанням судового експерту Курочкіна С.Г., який виконує судову експертизу у справі № 910/6737/19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому також порушено питання щодо погодження строку проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів та виставлений рахунок на оплату судової будівельно-технічної експертизи (платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Мета»).

29.11.2019 року на адресу Господарського суду міста Києва супровідним листом № 27061/19-43 від 26.11.2019 року надійшло клопотання експерта "Про забезпечення умов роботи судового експерта по місцюзнаходженню об`єктів дослідження" Псярнецького Д.В.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта Про забезпечення умов роботи судового експерта по місцюзнаходженню об`єктів дослідження" Псярнецького Д.В., з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При вирішенні питання щодо надання судовим експертам безперешкодного доступу до об`єктів дослідження та вирішення питання щодо прибуття експертів на об`єкти дослідження господарський суд виходить з наступного.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкту дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта "Про забезпечення умов роботи судового експерта по місцюзнаходженню об`єктів дослідження" Псярнецького Д.В. та повідомити сторони про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження експертом об`єктів дослідження - нежитлових приміщень загальною площею 293,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська,12, літ. «Л» та нежитлових приміщень загальною площею 307 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 12-В, 19.12.2019 року з 14:00 години та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови для його роботи.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6737/19

2. Задовольнити клопотання експерта "Про забезпечення умов роботи судового експерта по місцюзнаходженню об`єктів дослідження" Псярнецького Д.В.

3. Повідомити сторони про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження експертом об`єктів дослідження - нежитлових приміщень загальною площею 293,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська,12, літ. «Л» та нежитлових приміщень загальною площею 307 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 12-В, 19.12.2019 року з 14:00 години.

4. Зобов`язати учасників судового процесу забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження - нежитлових приміщень загальною площею 293,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська,12, літ. «Л» та нежитлових приміщень загальною площею 307 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 12-В,

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у даній справі та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Псярнецькогму Д.В.

6. Зупинити провадження у справі № 910/6737/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 05 грудня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Данилова М.В.