номер провадження справи 4/164/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 Справа № 908/2846/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна (72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Шкільна, буд. 40)

до відповідача Воскресенської сільської ради (72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Шкільна, буд. 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приазовська районна державна адміністрація (державного реєстратора Новікова Артема Валерійовича) (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

про визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача- не з`явився;

від третьої особи- не з`явився.

09.10.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 09.10.2019 (вх. № 3052/08-07/19 від 09.10.2019) Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна до Воскресенської сільської ради про визнання протиправним та скасування зробленого державним реєстратором Приазовської районної державної адміністрації Новіковим Артемом Валерійовичем запису про державну реєстрацію права комунальної власності (номер запису 15759050) за Воскресенською сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0044 площею 6,4 га.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 справу № 908/2846/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2846/19. Присвоєно справі номер провадження 4/164/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.11.2019.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкладено підготовче засідання до 02.12.2019, запропоновано позивачу у строк до 27.11.2019 подати відповідь на відзив.

18.11.2019 позивач через канцелярію суду подав відповідь на відзив з додатками та доказами направлення всім учасникам справи.

Оскільки позивач скористався своїм правом та подав запропонований документ у встановлений ухвалою строк, суд залучає відповідь на відзив до матеріалів справи.

В судове засідання 02.12.2019 представники сторін не з`явилися, проте 25.11.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від представників позивача надійшла заява в якій представники повідомили, що у зв`язку із перебуванням адвокатів Соловйова В.М. та Скуратова Д.В у щорічних основних відпустках поза межами Запорізької області в період з 02.12.2019 по 16.12.2019, провести судове засідання 02.12.2019 без представника позивача, про що у підтвердження надали копії наказів про надання відпуски.

Судом зазначене клопотання задоволено, з огляду на поважність причин неприбуття.

Представники відповідача та третій особи в підготовче засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, з повідомлень про вручення поштового відправлення можна встановити, що всі учасники справи отримують вихідну кореспонденцію суду.

25.11.2019 від позивача надійшла заява про заміну предмета спору, обґрунтовуючи її тим, що підставою позову у справі № 908/2846/19 становлять обставини, якими СВК «Агрофірма Україна» обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу: даний спір пов`язаний з реалізацією земельних прав підприємства позивача, зокрема права на вільне користування земельною ділянкою, яка правомірно використовується СВК «Агрофірма «Україна» на підставі чиного договору оренди, а реєстрація права комунальної власності за Воскресенською сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0044, площею 6,4 га, відбулась з порушенням ЗУ від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Позивач змінює предмет позову, конкретизувавши матеріально-правову вимогу до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до поданої заяви від 25.11.2019 позивач просить вважати п. 5 позовної заяви в наступній редакції:

5. Скасувати запис про державну реєстрацію права комунальної власності (номер запису 15759050) за Воскресенською сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0044 площею 6,4 га, внесений державним реєстратором Приазовської районої державної адміністрації Новіковим Артемом Валерійовичем».

Виходячи з загальних положень господарського процесу підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, підстава позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які об`єктивуються у поданих доказах. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Дослідивши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна про зміну предмета позову від 25.11.2019 та матеріали справи № 908/2846/19, судом встановлено, що фактично за своїм правовим змістом вказана заява є заявою про уточнення позовних вимог .

За таких обставин, враховуючи що завданням підготовчого провадження серед іншого є остаточне визначення предмету, суд приймає до розгляду заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна про зміну предмету позову, вважає зазначену заяву заявою про уточнення позовних вимог та розглядає позовні вимоги « п. 5. Скасувати запис про державну реєстрацію права комунальної власності (номер запису 15759050) за Воскресенською сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0044 площею 6,4 га, внесений державним реєстратором Приазовської районої державної адміністрації Новіковим Артемом Валерійовичем».

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, надання часу відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче судове засідання на 18.12.2019 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

2. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Відповідачу: у строк до 17.12.2019 подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити всім учасникам справи та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.