ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 р. Справа № 914/2157/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд», м.Львів

до відповідача-1: Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляк Ігоря Ярославовича, с.Лапаївка, Пустомитівський район Львівська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс», м.Львів

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод», м.Львів

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ», м.Львів

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

за участі третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За участю представників:

від позивача: Шимчишин І.С. - в.о. генерального директора ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд»; Попельчук С.О. - адвокат (ордер серія ЛВ №046272 від 11.11.2019р.);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Цімко П.О. - (довіреність б/н від 05.10.2019 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000117 від 25.07.2014 р.);

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» до відповідача-1 Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляк Ігоря Ярославовича до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35987928 від 05.07.207р. 10:54:51, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 об`єкт нерухомого майна: споруда, господарська споруда, об`єкт житлової нерухомості: ні, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 44.2, опис: господарська споруда під літ. Х'-1 площею 44,2 кв.м до складу якої входить підпірна стінка, заїзд, асфальтобетонна площадка, підї`зна залізнична колія №8, №9 адреса: Львівська область, м. Львів, вулиця Зелена, будинок 238, прийняте державним реєстратором Шубеляком Ігорем Ярославовичем, Лапаївська сільська рада Пустомитівського району, Львівська область.

Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивач зазначив ТзОВ «Золочівський асфальтобетонний завод», ТзОВ «Дукат ЛВ», Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 25.10.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2019 р.

Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ», Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Разом із поданням позовної заяви 23.10.2019 р. позивачем подано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів за вих.№01/83 від 22.10.2019 р. (вх.№43780/19).

Ухвалою суду від 25.10.2019 р. задоволено клопотання ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» про витребування доказів.

До позовної заяви ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.10.2019 р. заяву ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням у даній справі законної сили шляхом заборони державному реєстратору Шубеляку Ігорю Ярославовичу, Лапаївська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адмінстрацій, акредитованим суб`єктам, як суб`єктам державної реєстрації прав, територіальним органам Міністерства юстиції України) вчиняти реєстраційні дії щодо господарської споруди літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 кв. м, заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею 192,5 кв. м, під`їзна колія № 8, під`їзна колія № 9, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав. Зобов`язано ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» внести на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області (р/р 0738 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 3000,00 грн протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 12.11.2019 р. відкладено підготовче засідання на 02.12.2019 р. та у строк до 29.11.2019 р. повторно витребувано в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35987928 від 05.07.2017 р. 10:54:51, прийняте державним реєстратором Шубеляком Ігорем Ярославовичем, Лапаївська сільська рада Пустомитівського району, Львівська область, згідно якого ТзОВ «Агат-Комплекс» зареєстровано право власності на господарську споруду під літ. X'- 1 площею 44,2 кв.м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 кв.м, заїзд площею 36 кв.м, асфальтобетонна площадка площею 192,5 кв.м, підї`зна колія № 8 110 м.п., підї`зна колія № 9 110 м.п.

- реєстраційну справу № 101, щодо реєстрації споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2019 р. до канцелярії суду надійшов лист-відповідь від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за вих №2902-1223 від 25.11.2019 р. (вх.№49914/19), в якому повідомлено суд про те, що на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2019 р. у справі №914/2157/19 Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 18.11.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області було скеровано належним чином завірену копію документів реєстраційної справи № 101, щодо реєстрації споруди за адресою АДРЕСА_1 . В підтвердження чого Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради долучено копію супровідного листа за вих. № 2902-1202 від 18.11.2019 р.

Представники позивача в підготовче засідання 02.12.2019 р. з`явилися. В судовому засіданні 02.12.2019 р. представником позивача надано супровідний лист Державного архіву Львівської області №2435-2450/01-22 вих. від 02-12-2019 з додатками на 15-ти арк. В подальшому оформлено супровідний лист (вх.№50270/19) про долучення вказаних документи до матеріалів справи.

Крім того, 02.12.2019 р. представником позивача подано до канцелярії суду заяву (вх.33299/19) про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ).

Заява обґрунтована тим, що після подання позовної заяви у даній справі позивачу стало випадково відомо про те, що держаний реєстратор Червінчак Марія Євстахіївна (Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області) зареєструвала реєстраційну дію номер запису про право власності; 33041834 дата, час державної реєстрації: 27.08.2019 17:18:35. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 15.08.2019, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУКАТ ЛВ»; ОСОБА_1 ; Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКАТ ЛВ», серія та номер: 03/2019, виданий 15.08 2019, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУКАТ ЛВ»; Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКАТ ЛВ», серія та номер: 02/2019, виданий 12.07.2019, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУКАТ ЛВ». Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48481513 від 02.09.2019 16:09:17, Червінчак Марія Євстахіївна, Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області. Форма власності: приватна розмір частки: 1/1 Власники: ОСОБА_1 .

Також, позивачу стало відомо про те, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане майно передано в іпотеку. Номер запису про іпотеку: 33519499 дата, час державної реєстрації: 03.10.2019 16:20:36 Державний реєстратор: приватний нотаріус Майхер Олена Любомирівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область. Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: №3514, виданий 03.10.2019, видавник: Майхер О.Л., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49001267 від 03.10.2019 16:53:24, приватний нотаріус Майхер Олена Любомирівна, Львівський міський нотаріальний округ, стор.17 з 68 RRP-4НІ5RPL8R Львівська область. Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 03.10.2020, розмір основного зобов`язання: 150000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір позики грошей, серія та номер: №3513, виданий 03.10.2019, видавник: Майхер О.Л., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу. Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_2 04.10.2019 р.

На думку позивача, рішення у даній справі може впливати на права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є підставою для залучення їх до участі у справі, в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідач-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 02.12.2019 р. не забезпечив.

26.11.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу-1 ухвали суду від 12.11.2019 р. про відкладення підготовчого засідання на 02.12.2019 р. за адресою: 81113, Львівська область, Пустомитівський район, с.Лапаївка, вул.Геофізиків, буд.13, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «інші причини (вибув адресат)».

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 02.12.2019 р. не забезпечив, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79 3 від 18.11.2019 р., вручено - 20.11.2019 р. (вх.№48951/19 від 29.11.2019 р.). Станом на 02.12.2019 р. відзив на позов від відповідача-2 на адресу суду не надходили. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника відповідача-2 на адресу суду не надходили.

Третя особа-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 02.12.2019 р. не забезпечила, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79 9 від 18.11.2019 р., вручено - 20.11.2019 р. (вх.№48950/19 від 25.11.2019 р.). Станом на 02.12.2019 р. пояснення на позов від третьої особи-1 на адресу суду не надходили. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника третьої особи-1 на адресу суду не надходили.

02.12.2019 р. до канцелярії суду від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів (вх.№50216/19), в якому він просить суд витребувати в Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» оригінали наступних документів: 1. Рішення виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих №1647 від 09.12.1954 р. 2. Рішення виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих №599 від 21.10.1965 р. «Про уточнення меж відводу прирізки земельних ділянок під будівництво Домобудівельного комбінату по вул. Зеленій» та викопіровку до рішення №599 від 21.10.1965 р.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання 02.12.2019 р. з`явився, підтримав раніше подане клопотання про витребування оригіналів доказів.

Третя особа-3 явки повноважного представника в підготовче засідання 02.12.2019 р. не забезпечила, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79 4 від 18.11.2019 р., вручено - 25.10.2019 р. (вх.№50585/19). Станом на 02.12.2019 р. пояснення на позов від третьої особи-3 на адресу суду не надходили. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника третьої особи-3 на адресу суду не надходили.

Третя особа-4 явки повноважного представника в підготовче засідання 02.12.2019 р. не забезпечила, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79 1 від 18.11.2019 р., вручено - 19.11.2019 р. (вх.№48221/19 від 20.11.2019 р.). Станом на 02.12.2019 р. пояснення на позов від третьої особи-4 на адресу суду не надходили. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника третьої особи-4 на адресу суду не надходили.

Представник позивача зазначив, що документи які просить витребувати третя особа-2 подані суду представником позивача в судовому засіданні 02.12.2019 р.

Представник третьої особи-2 залишив клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб на розсуд суду, крім того зазначив, що у представника третьої особи-2 відсутня інформація щодо відчуження майна.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання подане представником позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, заслухавши думку представника третьої особи-2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову у справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35987928 від 05.07.207р. 10:54:51, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 об`єкт нерухомого майна: споруда, господарська споруда, об`єкт житлової нерухомості: ні, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 44.2, опис: господарська споруда під літ. Х'-1 площею 44,2 кв.м до складу якої входить підпірна стінка, заїзд, асфальтобетонна площадка, підї`зна залізнична колія №8, №9 адреса: Львівська область, м. Львів, вулиця Зелена, будинок 238, прийняте державним реєстратором Шубеляком Ігорем Ярославовичем, Лапаївська сільська рада Пустомитівського району, Львівська область.

Враховуючи предмет позову, та той факт, що ОСОБА_1 придбала вказане майно, а ОСОБА_2 є іпотекодержателем майна державна реєстрація якого оскаржується, відтак рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаних фізичних осіб.

Відтак суд дійшов висновку необхідності залучення до участі у справі:

- в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Розглянувши клопотання подане представником третьої особи-2 про витребування оригіналів доказів, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні представник третьої особи-2 просить витребувати в Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд»: рішення виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих №1647 від 09.12.1954 р. та рішення виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих №599 від 21.10.1965 р. «Про уточнення меж відводу прирізки земельних ділянок під будівництво Домобудівельного комбінату по вул. Зеленій», а також викопіровку до рішення №599 від 21.10.1965 р.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проаналізувавши положення ч.2 ст.81 ГПК України, суд дійшов висновку відсутності підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на недотримання третьою особою-2 вказаної норми.

Так, третьою особою-2 при поданні клопотання про витребування доказів у позивача не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на вищевказане, клопотання не підлягає до задоволення.

Водночас, слід зазначити, що у підготовчому засіданні 02.12.2019 р. представником позивача долучено до матеріалів справи документи, оригінали яких просить витребувати представник третьої особи-2, однак не в оригіналі, а в засвідчених Державним архівом Львівської області копіях. Вказані документи були отримані представником позивача у Державному архіві Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) як третю особу-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

4. Зобов`язати позивача надіслати третім особам 5, 6 позовну заяву з додатками, належні докази надсилання надати суду.

5. Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи-2 про витребування оригіналів доказів.

6. Підготовче засідання відкласти на 24.12.19 р. о 14:15 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

8. Явку повноважних представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

9. Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

10. Учасникам справи:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів всім учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу всіх учасників справи.

11. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання пояснення третьої особи-2 для подання відповіді на пояснення, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на пояснення. Зобов`язати позивача, у випадку подання відповіді на пояснення третьої особи-2 до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами всім учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

12. Встановити третім особам 5, 6 строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованих пояснень на позов із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у поясненні. Докази надіслання надати суду.

13. Звернути увагу сторін, що процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

13.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст. ст.169-170 ГПК України.

13.2. Згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

13.3. Главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

13.4. Згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.