ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/3590/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Антонік С.Г. (доповідач)

судді Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року, ухвалене суддею Золотарьовою Я.С., повний текст якого складений 10.10.2019, у справі № 904/3590/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "" Э.Д.С.", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 607 403,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року у справі № 904/3590/19 залишено без руху в зв"язку з відсутністю доказів сплати судового збору в розмірі 13666, 58 грн. Апелянту встановлено строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

19.11.2019 р. до суду повернулось поштове відправлення, яким було направлено ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019р., із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019р. вважається врученою скаржнику 14.11.2019р. - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС Продакшн" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року у справі № 904/3590/19 повернути без розгляду.

Додаток: (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатком на 9 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя __________________ С.Г. Антонік

Суддя __________________ М.О. Дармін

Суддя __________________ О.В. Березкіна