ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2019 м.Дніпро Справа № 876/75/19

Дніпропетровський апеляційний господарський

суддя Антонік (доповідач)

секретар судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку " Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз у складі третейського судді Згоніка Сергія Володимировича від 04.07.2019р. у третейській справі №38/2019

за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку " Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Калініна Дмитра Миколайовича

про стягнення заборгованості в розмірі 166 214, 78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз у складі третейського судді Згоніка Сергія Володимировича від 04.07.2019р. у третейській справі №38/2019.

Згідно ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне.

04.12.2017р. між Акціонерним Товариством Комерційного Банку " Приватбанк" та Фізичною особою - підприємцем Калініним Дмитром Миколайовичем укладено договір банківського обслуговування № б/н . В п.1.1.7.29 договорів сторони встановили, що спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору та інших договорів між Банком та Клієнтом або у зв"язку з ними, у тому числі, що стосуються їх виконання, порушення, припинення або визнання недійсними, підлягають вирішенню в одному із зазначених судів (за вибором сторони, яка ініціює звернення до суду), зокрема у Постійно діючому третейському суді при Асоціації Дніпровський Банківський Союз, м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, буд 60; спір розглядається одноособово призначеним Головою Третейського суду суддею.

Дана третейська угода є дійсною, іншого не встановлено.

Акціонерне Товариство Комерційний Банк " Приватбанк" звернулося до третейського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Калініна Дмитра Миколайовича про стягнення заборгованості в розмірі 166 214, 78 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз у складі третейського судді Згоніка Сергія Володимировича у третейській справі №38/2019 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Калініна Дмитра Миколайовича на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку " Приватбанк" заборгованості у розмірі 166 214, 78 грн.,з яких 154 798, 40 грн. заборгованість за кредитом, 6140,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5276, 04грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, витрати по сплаті третейського збору у розмірі 4000,00 грн.

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України Про третейські суди суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду ухвалено 04.07.2019р. та набрало чинності в цей же день. Термін виконання рішення визнається відповідно до вимог ч.2 ст.55 Закону України "Про третейські суди" - рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст..355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.56 Закону України Про третейські суди та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз у складі третейського судді Згоніка Сергія Володимировича у третейській справі №38/2019 .

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідача, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду Відповідачем виконано не було, а отже Відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 334, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку " Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз у складі третейського судді Згоніка Сергія Володимировича від 04.07.2019р. у третейській справі №38/2019 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз у складі третейського судді Згоніка Сергія Володимировича у третейській справі №38/2019 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Калініна Дмитра Миколайовича на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку " Приватбанк" заборгованості у розмірі 166 214, 78 грн.,з яких 154 798, 40 грн. заборгованість за кредитом, 6140,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5276, 04грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, витрати по сплаті третейського збору у розмірі 4000,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Калініна Дмитра Миколайовича на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку " Приватбанк" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960 грн. 50 коп.

Ухвалу апеляційного господарського суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.12.2019р.

Суддя С.Г. Антонік