overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5804/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АРЕАНДА"ЛТД, м. Дніпро

про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання у розмірі 32 360,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АРЕАНДА"ЛТД і просить суд стягнути кошти у розмірі 32 360,93 грн., з яких: 0,01 грн основний борг, 18 649,09 грн пеня, 3 842,75 грн 3% річних, 9 869,08 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу № 4670/1617-ТЕ-4 від 26.09.2016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"06" грудня 2019 р. №903/386/19-3
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. у справі № 903/386/19.
Постанова набрала законної сили "04" листопада 2019 р.

Стягувач: Мале приватне підприємство Бекас (вул. Ранкова, 1а, м. Луцьк, Волинська область, Україна, )

Боржник: (Мар`явескі) (Vinkli tn 8, Tartu maakond Estonia 50411 (Вінклі 8, місто Тарту, Тартуський макаон, Естонія, 51014), Reg.nr. (Реєстраційний номер): 12579815,Account (Рахунок): НОМЕР_1 , Bank (Банк): Nordea Bank AB Estonia Branch, SWIFT: NDEAEE2X)

Стягнути з (Мар`явескі) (Vinkli tn 8, Tartu maakond Estonia 50411 (Вінклі 8, місто Тарту, Тартуський макаон, Естонія, 51014), Reg.nr. (Реєстраційний номер): 12579815,Account (Рахунок): НОМЕР_1 , Bank (Банк): Nordea Bank AB Estonia Branch, SWIFT: NDEAEE2X) на користь Малого приватного підприємства Бекас(вул. Ранкова, 1а, м. Луцьк, Волинська область, Україна, ) 345,08 (триста сорок п`ять євро 08 євроцентів) євро, що складає 10 099,47 грн., відповідно до курсу встановленого Національного банку України на день сплати, у відшкодування судового збору за подачу позовної заяви.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05 листопада 2022 року.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. Справа № 903/257/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг на дії приватного виконавця Павлюка Н. В.

у справі № 903/257/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тропік

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг

про стягнення 2885737,28 грн,

встановив:

06.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою № 360 від 05.12.2019 на дії приватного виконавця Павлюка Н. В.

В зв`язку з тим, що на момент надходження скарги на дії приватного виконавця Павлюка Н. В. справа № 903/257/19 знаходиться у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, неможливо вирішити питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг до розгляду.

Пунктом 3.16 Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, господарський суд,-

у х в а л и в:

відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг на дії приватного виконавця Павлюка Н. В. у справі № 903/257/19 до повернення даної справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 06.12.2019.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткової постанови
"06" грудня 2019 р. № 903/154/19-4
На виконання додаткової постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019р. у справі № 903/154/19.
Додаткова постанова набрала законної сили 26.11.2019р .
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.11.2022р.
Головуючий суддя Шум М.С.
Суддя Костюк С.В.
Суддя Гарбар І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2019 Справа № 29/5005/7101/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, оф. 303-г, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" перебуває на стадії ліквідації.

17.09.19 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння на 26.09.19 р. на 15:30.

18.09.19 р. до господарського суду від ГУ ДФС у Луганській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

За інформацією, отриманою від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 26.09.19 р. о 15:30 в Господарському суді Дніпропетровської області буде здійснюватися розгляд інших справ, тому проведення судового засідання по справі №29/5005/7101/2012 у режимі відеоконференції є неможливим.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ГУ ДФС у Луганській області про участь у судовому засіданні 26.09.19 р. о 15:30 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3947/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 (дата підписання 15.11.2019), яке набрало законної сили 06.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5786/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення заборгованості 18 663,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області і просить суд стягнути 18 663,14грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №3640 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 18.07.2016р. в частині оплати отриманих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2679/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019, яке набрало законної сили 27.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2019м. ДніпроСправа № 29/5005/7101/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, оф. 303-г, )

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" перебуває на стадії ліквідації.

26.09.19 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння на 10.10.2019 на 16:00.

08.10.19 р. до господарського суду від ГУ ДФС у Луганській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 10.10.19 р. у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи той факт, що ГУ ДФС у Луганській області подало відповідне клопотання 08.10.19 р., тоді як судове засідання призначено на 10.10.19 р., господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Луганській області від 01.10.19 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5801/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Борисфен Трейдінг" сплатило судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4035/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019, яке набрало законної сили 06.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2019м. ДніпроСправа № 904/8967/15

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, буд.28

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, буд.28

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС" перебуває на стадії ліквідації.

07.10.19 р. ухвалою господарського суду призначено заяву ліквідатора № 02-01-904/8967/15-02-10-19-1 від 02.10.2019 р. про зобов`язання вчинити певні дії на 05.11.19 р. на 10:20.

22.10.19 р. до господарського суду від ліквідатора ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС" надійшло клопотання № 02-01-904/8967/15-16-10-19-1 від 16.10.19 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті у Північного апеляційного господарського суду, Господарського суду міста Києва, Господарського суду Київської області не має технічної можливості проведення 05.11.2019 р. о 10:20 судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, будуть відбуватись розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС" № 02-01-904/8967/15-16-10-19-1 від 16.10.19 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/8374/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Сервіс" (м. Запоріжжя)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Груп Преміум" (м. Дніпро)

про стягнення 87864,06грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

03.12.2019 приватне підприємство "Січ-Запоріжжя" звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом по справі № 904/8374/16 з товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Сервіс" на приватне підприємство "Січ-Запоріжжя".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 12.12.2019 об 11:30год.

Під час виготовлення тексту ухвали від 05.12.2019, судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме не зазначена дата та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 05.12.2019, доповнивши перший абзац резолютивної частини ухвали суду наступним: "Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 12.12.2019 об 11:30год".

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 05.12.2019, доповнивши перший абзац резолютивної частини ухвали суду наступним:

"Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 12.12.2019 об 11:30год".

Ухвала набирає законної сили 05.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук