ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" грудня 2019 р. м. Київ Справа№ 925/321/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Браславець Ю.Ю.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 05.12.2019

Розглянувши апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19 (суддя Чевгуз О.В., м. Черкаси, повний текст ухвали складено 23.04.2019)

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, м. Звенигородка, Черкаська обл.

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай", с. Корнилівка, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаської обл.

2) Моринської сільської ради, с. Моринці, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаської обл.

про визнання частково незаконним і скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним в частині, повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19 (суддя Чевгуз О.В., м. Черкаси, повний текст ухвали складено 23.04.2019) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" про залишення позову без розгляду задоволено; позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" та Моринської сільської ради про визнання частково незаконним і скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним в частині, повернення земельних ділянок залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, керівник Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 27.05.2019 задоволено клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 24.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 925/321/19 апеляційне провадження у справі № 925/321/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи № 587/430/16-ц; зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи № 587/430/16-ц.

12.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від керівника Звенигородської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 31/4-739 вих19 від 08.07.2019 (в порядку ст. 230 ГПК України) відповідно до якого заявник просить поновити апеляційне провадження у справі № 925/321/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 25.07.2019 у справі № 925/321/19 у задоволенні клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі № 925/321/19 відмовлено; у задоволенні клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № 925/321/19 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 925/321/19 у задоволенні клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № 925/321/19 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 925/321/19 поновлено апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19 призначено на 06.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.; розгляд апеляційної скарги керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19 призначено на 04.12.2019.

04.12.2019 розгляд апеляційної скарги керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя: Разіна Т.І., судді Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А.; розгляд апеляційної скарги керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19 призначено на 05.12.2019.

В судовому засіданні 05.12.2019 прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання 05.12.2019 не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з цим, при вивченні матеріалів апеляційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскільки з позовом у даній справі звернувся заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Державної екологічної інспекції у місті Києві, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами спору у справі №912/2385/18 щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", є подібними до правовідносин у цій справі №925/321/19.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку із передачею справи № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, на розгляд Великої Палати через наявність виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, апеляційне провадження у справі №925/321/19 слід зупинити.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №925/321/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

До аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі з цих підстав за позовами прокурора дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду, зокрема у справі № 920/1037/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №925/321/19 за апеляційною скаргою керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала