ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" грудня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/784/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройтех", вул. Торгова, 80, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код - 32035741

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 20121, код - 32035741

про стягнення 74 201,57 грн.

за участю секретаря судового засідання: Незамай Д.Д.

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройтех" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 74 201,57 грн. заборгованості за договором поставки № 509-18/33 від 15.05.2018 року.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року позов залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.09.2019 року позивачем подано до суду заяву № 423 від 25.09.2019 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі № 902/784/19 у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.11.2019 року.

29.10.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання № 34/8689 від 29.10.2019 року, в якому останній просить суд з метою врегулювання спору мирним шляхом надати додатковий час для підготовки та укладення мирової угоди.

04.11.2019 року від представника відповідача до суду надійшов лист (б/н від 04.11.2019 року) на виконання вимог ухвали суду. В якості додатків до листа додано ряд документів.

В судовому засіданні 05.11.2019 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.12.2019 року, на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України, яка занесена до протоколу судового засідання від 05.11.2019 року.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року повідомлено сторін про дату судового засідання.

06.11.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 479 від 31.10.2019 року, в якому останній просить суд проводити розгляд справи що призначений на 05.11.2019 року за його відсутності.

28.11.2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання № 509 від 13.11.2019 року, в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройтех" та за наявними матеріалами.

04.12.019 року від представника відповідача до суду надійшов лист (б/н від 04.12.2019 року) в якому зазначено, що станом на 04.12.2019 року заборгованість по договору поставки товару № 509-18/33 від 15.05.2018 року відповідачем сплачена в повному обсязі на загальну суму 74 201,57 грн. В якості додатків до листа додано ряд платіжних доручень.

В судове засідання 05.12.2019 року представники сторін своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача б/н від 28.11.2019 року про розгляд справи за його відсутності та за наявними матеріалами.

Крім того, обізнаність представника відповідача про дату судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 630, яке наявне в матеріалах справи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь (особисто чи через представників) у судовому засіданні.

Дослідивши в судовому засіданні лист представника відповідача від 04.12.2019 року, в якому зазначено, що станом на 04.12.2019 року заборгованість в сумі 74 201,57 грн за договором поставки товару № 509-18/33 від 15.05.2018 року відповідачем погашена в повному обсязі.

В підтвердження чого до матеріалів справи додано платіжні доручення № 8392 від 04.11.2019 року, № 8439 від 05.11.2019 року, № 8575 від 13.11.2019 року, № 8646 від 15.11.2019 року, № 8683 від 18.11.2019 року, № 8745 від 19.11.2019 року, № 8824 від 20.11.2019 року, № 8891 від 21.11.2019 року, № 8926 від 22.11.2019 року, № 8990 від 26.11.2019 року, № 8996 від 26.11.2019 року, № 9035 від 27.11.2019 року, № 91000 від 28.11.2019 року, № 9154 від 29.11.2019 року, № 9205 від 02.12.2019 року, № 8263 від 03.12.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 74 201,57 грн заборгованості за договором поставки № 509-18/33 від 15.05.2018 року, а відтак провадження у справі № 902/784/19 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно із ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на вказане, враховуючи сплату грошових коштів відповідачем після пред`явлення позову до суду (13.09.2019 року), витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача в сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 902/784/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройтех" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 74 201,57 грн. заборгованості за договором поставки № 509-18/33 від 15.05.2018 року - закрити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 20121, код - 32035741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройтех" (вул. Торгова, 80, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код - 32035741) 1 921,00 грн. - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ на виконання ухвали в частині стягнення судових витрат.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за наступними адресами: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.12.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Ухвалу складено 10.12.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Торгова, 80, м. Маріуполь, Донецька область, 87515)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 20121)