УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 876/59/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019

(суддя Кузнецов В.О.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 10.05.2019 у третейській справі №14/19К-19

у справі №876/59/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування"

про стягнення 413 696,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 Приватне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування" (далі - ПрАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування") звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №876/59/19.

У поданій апеляційній скарзі ПрАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" оскаржує ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №876/59/19, якою задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 10.05.2019 у третейській справі №14/19К-19 та видано наказ на примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ПрАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування", Суд дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд при розгляді справ щодо оскарження рішень третейських судів, вирішує процесуальні питання та здійснює перегляд судових рішень у відповідності до § 1 глави 1 розділу IV ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ГПК України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Водночас ст. 258 ГПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №876/59/19 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі скаржником не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 1921,00 грн.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що з 1 жовтня 2019 року вступають у дію (в перехідному режимі в строк до 31 жовтня 2019 року) рахунки для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів (у т.ч. судового збору) відповідно до стандартів IBAN. Отже, судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 25, 174, 234, 235, 253, 256, 261, 356 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №876/59/19 залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Краматорський завод важкого верстатобудування" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець