Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/860/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" від 22.11.2019 про прийняття додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Кравченка Анатолія Володимировича

про стягнення 75 835,90 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кравченко А.В. - підприємець

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" звернулось до суду з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравченка Анатолія Володимировича 75835,90 грн неустойки на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України за період прострочення повернення приміщення з оренди за договором оренди приміщення № 01/28 від 28.12.2018.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" до Фізичної особи-підприємця Кравченко Анатолія Володимировича про стягнення 75 835,90 грн задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравченка Анатолія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" 75835,90 грн неустойки та 1921,00 грн судового збору.

22.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" до суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн з доданими доказами на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки представником позивача до закінчення судових дебатів подано заяву від 26.09.2019 суд, приймаючи рішення у справі, розподіл вказаних витрат у цій частині не здійснював.

Згідно ч.2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.3 ст. 221 ГПК України).

Ухвалою від 25.11.2019 господарський суд Житомирської області призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 05.12.2019 об 11:45. Явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась.

В судове засідання представник позивача не прибув.

Відповідач усно просив відкласти розгляд заяви про винесення додаткового рішення з метою забезпечення участі в судовому засіданні адвоката відповідача.

З огляду на вищезазначене, з метою надання можливості відповідачу надати письмові заперечення, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду даної заяви.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" від 22.11.2019 про прийняття додаткового рішення у справі № 906/860/19.

2. Призначити наступне судове засідання для розгляду заяви на "12" грудня 2019 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Відповідачу: за наявності надати письмові заперечення щодо заяви про прийняття додаткового рішення у справі.

4. Явка учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам