ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.2019 Справа № 905/1187/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецька А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, місто Київ, бульвар Т.Шевченко/вулиця Пушкінська, 8/26; код ЄДРПОУ - 14359319)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» (87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок № 1, код ЄДРПОУ - 34697161)

за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 83, )

за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за участю представників сторін:

від позивача: Сербінов за довіреністю № 61 від 03.05.19, адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи1: не з`явився

від третьої особи2: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» про стягнення 1 259 429,07 гривень та 76 478 071,94 доларів США.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2019 позовну заяву акціонерного товариства «ВТБ Банк» залишено без руху та встановлено акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.07.2019 внаслідок не усунення недоліків визначених попередньою ухвалою позовну заяву акціонерного товариства «ВТБ Банк» повернуто заявнику.

29.07.2019 від представника акціонерного товариства «ВТБ Банк» надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 15.07.2019, яку було направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду для її подальшого розгляду у встановленому законом порядку.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2019 у справі №905/1187/19 скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2019. Сторонам встановлено строк для надання суду заяв, доказів у справі.

Через канцелярію суду 04.10.2019 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, )

Також, позивач у позовній заяві просив залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 83, ).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2019 задоволено вказані клопотання позивача, залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 18.11.2019 враховуючи, що судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.12.2019.

На адресу суду 02.12.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць, з метою надання учасникам судового процесу часу для примирення та врегулювання спору, в якому повідомив суд про те, що ведуться переговори з позивачем та третьою особою1, щодо можливого укладання мирової угоди. Тривалість часу обумовлена тим, що третя особа1 перебуває у процедурі банкрутства, тому існує необхідність погодження дій з арбітражним керуючим, а також через те, що відповідач та третя особа1 зареєстровані та здійснюють свою господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції.

На адресу, суду 02.12.2019 від представника третьої особи1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки ним обґрунтованої позиції стосовно позовних вимог та надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом примирення.

У судове засідання 03.12.2019 з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив що додаткових клопотань, доказів у справі немає. Щодо клопотань, які надійшли від відповідача та третьої особи1 зазначив, що з боку клієнта не надходило будь-яких повідомлень щодо імовірного укладення мирової угоди, вважає що така інформація не відповідає дійсності, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Судом досліджено клопотання відповідача та третьої особи1 та відмовлено в їх задоволенні виходячи з наступного.

На підтвердження доводів щодо ведення переговорів з укладання мирової угоди між сторонами у справі будь-яких переконливих доказів до клопотання додано не було.

З доданого до клопотання відповідача листа №6166/1-2 від 07.11.2019 вбачається лише повідомлення директора товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» про надання згоди акціонерним товариством «ВТБ «Банк» на організацію електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій із використанням електронної торгової системи ProZorro.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання прав сторін та справедливого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні перед дослідженням доказів у справі, в межах строків визначених в Господарському процесуальному кодексі України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (частина 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.12.2019 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №316.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова