УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/708/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 і

рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2019 у справі

за позовом Міністерства оборони України

до 1) Фізичної особи - підприємця Цураки Олександра Вікторовича, 2) Державного підприємства "ТВК",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі "Концерну "Військторгсервіс",

про визнання додаткової угоди недійсною та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2019 відмовлено Міністерству оборони України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 і рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2019 у справі № 915/708/18, повернуто скаржнику матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 21.06.2019 № 248/920 на суму 7 048,00 грн.

Міністерство оборони України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 7 048,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 і рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2019 у справі № 915/708/18.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення зазначеного клопотання зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, щодо якої ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Однак Міністерство оборони України до клопотання про повернення судового збору не додало оригіналу відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути Міністерству оборони України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

С. К. Могил