ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2543/19

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства СКК В.Качановського (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна буд. 45, код 13721646)

до Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна буд. 1, код 34446857)

про скасування рішень

за участю представників:

позивача Ничик А.В.; Войтенко М.В.;

відповідача не з`явились;

вільний слухач ОСОБА_1

встановив:

Приватне підприємство СКК В.Качановського звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фастівської міської ради, в якій просило суд: скасувати рішення Фастівської міської ради від 28.09.2017 № 1-XXXII-VII та від 03.05.2018 № 1-XL-VII Про скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 57/2 від 17.02.2012 рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради надано дозвіл ПП СКК В.Качановського на виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво торговельно-розважального комплексу по вул. Соборній, 45 в м. Фастові

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Через канцелярію господарського суду Київської області 31.10.2019 від представника позивача надійшла заява про прийняття позовної заяви до розгляду у зв`язку з усуненням недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.12.2019 р.

25.11.2019 на адресу господарського суду Київської області надійшов лист від представника заявника з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Василишину Вікторію Миколаївну.

02.12.2019 на адресу господарського суду Київської області надійшов лист від представника відповідача з відзивом на позовну заяву.

В судове засідання 05.12.2019 представник відповідача не з`явився.

Встановивши, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки фізичної особи-підприємця Василишиної Вікторії Миколаївни, керуючись ст. 50 ГПК України суд дійшов висновку про доцільність залучення її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В підготовчому судовому засіданні 05.12.2019, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 16.01.2019 у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та залученням третьої особи.

Керуючись ст. ст. 50,81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.01.2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Василишину Вікторію Миколаївну ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

4.Зобов`язати позивача направити третій особі копії позовної заяви з додатками.

5.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

6 Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

7 Зобов`язати третю особу подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

8 Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

9 Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10 Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак