Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/778/19

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Шевчук - Сингаївської І.Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: Керова Н.А. - керівник

- від відповідача 1): Пасічник Д.О. - представник за дов. № 2.4/14/2 від 14.01.2019

- від відповідача 2): Бурмич Д.О. - державний виконавець, дов. від 15.07.2019

- від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м. Житомир)

до 1) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м .Житомир)

2) Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 1600,00 грн.

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення у відповідності до вимог ст. 238 ГПК України.

До Господарського суду Житомирської області від Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" надійшла позовна заява до ГТУЮ у Житомирській області та Богунського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення 1600,00 грн. боргу, 1921,00 грн. судового збору та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обгрунтовано несплатою відповідачами наданих позивачем оціночних послуг.

Ухвалою від 30.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 27.08.2019 о 15:00, залучив за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Ухвалою від 26.09.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження по 25.10.2019; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено.

Ухвалою від 23.10.2019 закрито підготовче провадження призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019 о 15:00; зобов`язано Богунський ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області надати суду для огляду в засіданні суду:

- висновки про вартість об`єкта оцінки від 05.09.2016 та 17.03.2017;

- матеріали виконавчого провадження №33891537; визнано обов`язковою явку в наступне судове засідання представника другого відповідача.

Ухвалою від 20.11.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 29.11.2019 о 10:00.

До суду надійшли такі документи:

- 27.11.2019 - від адвоката Бородіна Д.В. в інтересах позивача - заява від 27.11.2019 про, зокрема, стягнення з відповідачів 1000,00 грн. втрат на професійну правничу допомогу (а. с. 188 у т. 2);

- 29.11.2019 - позивача - заява про долучення до матеріалів справи таких документів: акту приймання - передачі виконаних робіт від 29.11.2019, договору про надання правничої допомоги №4 від 12.06.2019, протоколу погодження гонорару від 12.06.2019, укладених позивачем з адвокатським бюро "Дмитро Бородін та партнери", а також платіжного доручення № 314 від 11.06.2019 про сплату 10000,00 грн., з призначенням платежу "авансування послуги згідно договору про надання правничої допомоги від 12.06.2019 №4 без ПДВ" (а. с. 190 - 197 у т. 2).

В засіданні суду представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, визначених у позовній заяві, у тому числі, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн., а також відповіді на відзив від 27.08.2019 (а.с.67,68 у т.1), письмових поясненнях від 04.10.2019 (а. с. 106-108 у т. 1).

Представник відповідача 1) проти позову заперечила в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позов від 06.08.2019, вих. № 2.4/14/2019/14369 (а.с. 47-51 у т.1).

Представник відповідача 2) проти позову заперечила в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов від 12.08.2019, вих. № 60733 (а. с. 54 - 60 у т. 1).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу представники відповідачів зазначили про їх не співмірність із заявленою сумою позову.

Представник третьої особи в засідання суду не прибув.

Ухвалою від 29.11.2019 господарським судом призначено засідання суду для розгляду заяви позивача про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу на 10.12.2019 о 15:30 год. (а. с. 202 у т.2).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

25.08.2016 між Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області (замовник/відповідач 1) та Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" (виконавець/позивач) було укладено договір № 8 про закупівлю послуг за державні кошти (далі - договір) (а. с. 23, 24 у т. 1).

Згідно з п.1.1 вказаного договору виконавець зобов`язався у 2016 році надати замовникові послуги професійні технічні та комерційні інші, Код ДК 016:2010-74.90.2 (експертні послуги, Код ДК 021:2015-71319000-7 (послуги суб`єктів оціночної діяльності)) - надання послуг Богунському відділу ДВС міста Житомир, Брусилівському, Коростишівському, Радомишльському та Черняхівському, районним відділам ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (надалі - послуги), за цінами зазначеними у Специфікації (додаток № 1 до цього Договору), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 2.1 договору виконавець повинен надати передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та чинного законодавства.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що ціна цього договору становить 130000,00 грн.

Вартість однієї експертогодини визначається згідно з Специфікацією (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником рахунку виключно після пред`явлення виконавцем підписаного акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг виконавця.

Згідно з п. 4.2 договору до рахунку, належним чином завіреним печаткою територіального органу державної виконавчої служби та підписаним керівником відповідного органу державної виконавчої служби, додається акт приймання-передачі послуг.

За п. 4.3 договору розрахунки проводяться відповідно до ст.49 Бюджетного кодексу України шляхом оплати замовником вартості послуг, після їх надання відповідно до акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок, але не пізніше двох місяців після виконання оціночних робіт.

Пунктом 4.6 договору сторонами погоджено, що фактично оплата послуг за цим договором здійснюється з врахуванням Додатку № 1 та положень Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат на виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, державної виконавчої служби, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710.

Строк надання послуг виконавцем з оцінки майна становить не більше 20 робочих днів з дня надходження постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та всіх документів необхідних для проведення оцінки. Загальний строк надання послуг до 31 грудня 2016 року (п. 5.1 договору).

Місце надання послуг: м. Житомир та Житомирська область (п. 5.2. договору).

Відповідно до пп. 6.1.1, 6.1.2 п. 6.1 договору, замовник, зокрема, зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги; приймати надані послуги згідно акту приймання-передачі послуг.

Згідно з п.п. 6.3.1 - 6.3.3 п. 6.3 договору виконавець зобов`язався забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам, установленим розділом 2 цього договору; у відповідності до умов даного договору надавати послуги з обов`язковим укладенням, на виконання вимог цього договору та з обов`язковим посиланням на нього, з відділами державної виконавчої служби, додаткових договорів, які є невід`ємною частиною цього договору і укладаються на підставі постанови державного виконавця для проведення оцінки майна арештованого державним виконавцем. Вказані додаткові договори укладаються у трьох примірниках, один з яких надається відділу державної виконавчої служби, другий надається замовнику, а третій залишається у виконавця. Після отримання районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби додаткових договорів, актів приймання-передачі послуг з комплектом документів на оплату, відділи державної виконавчої служби зобов`язані підписати ці документи і направити на оплату до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у термін, що не перевищує 10 календарних днів.

Виконавець зобов`язаний за результатами оцінки майна надавати звіт про проведення оцінки майна, який повинен бути складений у відповідності до вимог чинного законодавства України, що регулює проведення незалежної оцінки та здійснення оціночної діяльності. Звіт надається відділу державної виконавчої служби, разом з актом приймання-передачі послуг (пп. 6.3.4 п. 6.3 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2016 року. Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному у попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п. 10.1 договору).

Сторонами також підписано Специфікацію до договору № 8 від 25.08.2016 (а. с. 25 у т. 1), якою погоджено вартість однієї експертогодини залежно від виду експертизи за ступенем складності: експертиза проста - 10,00 грн.; експертиза середньої складності - 40,00 грн.; експертиза особливої складності - 100,00 грн.

На виконання умов договору державним виконавцем Богунського ВДВС міста Житомир винесено постанови від 02.08.2016 та від 09.03.2017 про призначення для участі у виконавчому провадженні - ПП "Україна-Експерт-Центр" експертом (а. с. 26, 27 у т. 1).

Позивачем наголошено, що комплект документів на оплату оціночних послуг у повному обсязі було направлено до Богунського ВДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відповідно до постанов державних виконавців та умов договору № 8 від 25.08.2016; однак, у термін передбачений договором не був повернутий підписаний примірник позивачу (додатковий договір, акт приймання-передачі послуг) і не був направлений примірник до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на оплату послуг (додатковий договір, акт приймання-передачі послуг, рахунок, обгрунтування вартості послуг, висновок про вартість майна). Позивач неодноразово звертався до відповідачів 1) та 2) з проханням оплатити виконані роботи, однак останні відмовилися здійснити оплату наданих послуг з підстав викладених у листі від 04.09.2017 за вих. № 5569/20/62-36/2017, № 5565/20/62-36/2017 (а. с. 32 у т.1).

Відповідачами 1) та 2) у відзивах на позовну заяву від 06.08.2019, вих. № 2.4/14/2019/14369 (а. с. 47-51 у т. 1) та від 12.08.2019, вих. № 60733 (а. с. 54-60 у т.1) зазначено, зокрема, що оскільки договір № 8 від 25.08.2016 набрав чинності з 25.08.2016 та діяв до 31.12.2016, а постанови про призначення позивача експертом у виконавчому провадженні винесені поза межами дії тендерного договору (02.08.2016 та 09.03.2017), дані відносини не підпадають під дію вказаного договору; Богунським ВДВС м. Житомира як отримувачем послуги, акти приймання-передачі робіт не підписані та не скріплені печаткою установи, що виключає факт використання у виконавчих провадженнях відділом державної виконавчої служби висновків про вартість майна, здійснених позивачем в рамках виконавчих проваджень щодо визначення ринкової вартості об`єктів оцінки, а тому надані позивачем акти приймання-передачі робіт не є належним доказом прийняття і використання у виконавчих провадженнях звітів про оцінку вартості майна, складених позивачем; крім того, висновки про вартість об`єкта оцінки, надані позивачем, містять примітку, що звіт дійсний за умови підписання договорів і актів виконаних робіт; оскільки акти приймання-передачі та договори не містять підписів сторін, тому у відповідності до "Примітки" зазначеної у висновку про вартість об`єкта оцінки, звіт є недійсним, відділом ДВС у виконавчих провадженнях не використовувався, а тому не підлягає оплаті.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач посилається на те, що в порушення умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 8 від 25.08.2016, відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг з оцінки майна у розмірі 1600,00 грн., у зв`язку з чим просить стягнути зазначену суму з відповідачів.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами і зв`язку з чим, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу", державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що фінансове і матеріальне забезпечення діяльності працівників органів державної виконавчої служби та фінансування витрат на проведення та організацію виконавчих дій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, порядок формування яких встановлюється Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці). Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання.

Спеціальний суб`єкт господарювання - суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, який залучається до участі не в силу господарського договору, а на підставі владного припису - постанови, відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), для оцінки майна (майнових прав) - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

Згідно з ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для оцінки за регульованими цінами, оцінки, зокрема, нерухомого майна, транспортних засобів державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому, п. 4 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги, розмір якої визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Винагорода та інші витрати, зумовлені проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання належать до витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Отже, у відповідності до ст.3 ГК України, правовідносини, що виникають у сфері господарського управління (владні приписи господарським суб`єктам), є організаційно-господарськими відносинами (ст.176 ГК України), в той час, як договір на надання послуг з оцінки майна, що укладається згідно ст.10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність", як юридичне явище, породжує господарсько-виробничі відносини (ст.175 ГК України), а тому і є необхідною передумовою правочину. Зміст такого зобов`язання визначається домовленістю сторін згідно з законом, іншим нормативно-правовим актом або актом управління господарською діяльністю. В даній ситуації виникли організаційно-господарські правові відносини і Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом.

Разом з тим, згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Таким чином, Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, яким регламентується діяльність органів державної виконавчої служби.

У відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" цим законом визначаються правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Аналіз норм наведеного закону, зокрема ст.ст.1, 7, 10, та Законів України "Про державну виконавчу службу", Закону України "Про виконавче провадження", а також положень Інструкції №512/2 (п.2.9.) у сукупності дають достатні підстави для висновку, що господарський договір не являється єдиною правовою підставою для здійснення суб`єктом оціночної діяльності оплатних дій, спрямованих на оцінку майна та майнових прав. Оцінка майна проводиться і у інших випадках, встановлених законодавством України, що передбачено ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність".

Згідно з ст.ст. 10, 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність", відносини із суб`єктом оціночної діяльності можуть бути побудовані на підставі договору, який визначає права і зобов`язання його контрагентів. Наявність такого договору є обов`язковою умовою, коли між суб`єктами права мають виникнути майново-господарські відносини.

Статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

3. Мотиви відхилення заперечень відповідачів, викладені у відзивах на позов від 06.08.2019, вих. № 2.4/14/2019/14369 (а. с. 47 - 51 у т. 1) та від 12.08.2019, вих. № 60733 (а. с. 54 - 60 у т. 1).

3.1. З приводу відсутності підстав для оплати, оскільки акт приймання-передачі послуг не був підписаний відповідачем 2) як отримувачем послуг - судом відхиляється, оскільки не підписання зазначеного акту відповідачем 2) не свідчить про те, що послуги з оцінки майна в сумі 1600,00 грн. не були надані позивачем.

Натомість, суд бере до уваги такі факти.

Позивачем направлялись супровідні листи, адресовані в.о. начальнику Богунського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області:

- від 05.09.2016, вих. № 033 з такими додатками: звітом про оцінку згідно з договором Р-146/08/16, актом приймання-передачі послуг з комплектом документів на оплату; на листі міститься відмітка "отримав 05.09.2016" (а.с.31 у т.1);

- від 17.03.2017, вих. № 004 з такими додатками: звітом про оцінку, договором, актом приймання-передачі послуг, рахунком, розрахунком обгрунтування вартості, постановою про призначення експерта та висновком про вартість майна; на листі міститься відтиск штемпеля "одержано 20.03.2017" (а. с. 29 у т. 1).

Слід зазначити, що в матеріалах справи є копії виконавчого провадження ВП № 33891537 (а. с. 1-182 у т. 2)

Так, з матеріалів зазначеного виконавчого провадження вбачається наявність листа позивача від 12.09.2016, вих. № 155, адресованого Богунському ВДВС м. Житомира, яким повідомлено про допущену друкарську помилку та направлено повторно комплект документів (договір Р-146/08/16) з зазначеними у ньому додатками для їх підписання та повернення (рахунком на оплату № Р-146/08/16 на суму 800,00 грн.; розрахунком обгрунтування вартості виконаних оціночних послуг, додатковим договором № Р-146/08/16 від 26.08.2016, актом № Р-146/08/16 прийому-передачі послуг, висновком про вартість об`єкта оцінки) (а. с. 91-95 у т. 2). Крім того, міститься звернення ОСОБА_1 про визнання недійсним висновку про вартість об`єкту оцінки від 05.09.2016 (а. с. 96 у т. 2).

В матеріалах справи є листи позивача, адресовані, відповідно, Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області - вих. № 37, від 03.08.2017 щодо оплати наданих послуг у розмірі 1600,00 грн. (а. с. 28 у т. 1) та Богунському ВДВС м. Житомира - вих. № 41, від 03.08.2017 щодо повернення підписаного екземпляру додаткових договорів і актів прийому-передачі послуг позивачу (а. с. 30 у т. 1).

Також є копії не підписаних зі сторони відповідачів договору № Р-004/03/17 від 09.03.2017 на надання послуг/робіт з незалежної оцінки та акту № Р-004/03/17 прийому-передачі послуг/робіт (а. с. 36, 37 у т.1); додаткового договору № Р-146/08/16 від 26.08.2016 та акту № Р-146/08/16 прийому-передачі послуг/робіт (а. с. 39, 40 у т. 1), які направлялись позивачем для підписання.

Разом з тим, за матеріалів виконавчого провадження вбачається підписаний зі сторони в. о. начальника Богунського ВДВС м. Житомир Котвицької І.І. акт №004/03/17 від 20.03.2017 прийому-передачі послуг/робіт (а. с. 126 у т. 2).

Вказаний акт складено на підставі договору від 09.03.2017 № Р-004/03/16 та постанови Богунського ВДВС міста Житомир ВП № 33891537 від 09.03.2017.

Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області надано відповідь у листі від 04.09.2017, вих. № 5569/20/62-36/2017, 5565/20/62-36/2017 (а. с. 32 у т. 1) про те, що договори та акти наданих послуг для оплати за 2016 та 2017 роки не надавались; у зв`язку з проведенням даних робіт за межами тендерних договорів у відповідні терміни та відсутністю договірних відносин між позивачем та відповідачем 1) - немає підстав для оплати послуг з експертної оцінки майна за бюджетними зобов`язаннями попереднього періоду, що закінчився.

В той же час, підп. 6.3.3 пункту 6.3 договору № 8 від 25.08.2016 не передбачено права відповідача 2) не підписувати подані виконавцем документи, а навпаки, він зобов`язується вчинити цю дію та направити комплект документів на оплату до ГТУЮ у Житомирській області у термін, що не перевищує 10 календарних днів.

Та обставина, що відповідач 2), отримавши від виконавця результат виконаної роботи, не подав їх разом з рахунком на оплату відповідачу 1), не звільняє від обов`язку оплатити фактично надані послуги оцінки, які, як встановив суд за наявними у справі доказами, зокрема, висновком про вартість майна (складова звіту про оцінку майна), мали місце, оскільки надавались позивачем на підставі постанови органу ДВС про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження".

3.2. Заперечення відповідачів стосовно того, що договір № 8 від 25.08.2016 набрав чинності з 25.08.2016 та діяв до 31.12.2016, а постанови про призначення позивача експертом у виконавчому провадженні винесені поза межами дії тендерного договору (02.08.2016 та 09.03.2017), тому дані відносини не підпадають під дію вказаного договору судом також відхиляються з огляду на таке.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України, ст. 202 ГК України). Ці підстави наведено у ст. ст. 599 - 601, 604-609 ЦК України.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (ст. ст. 530, 631 ЦК України).

У ч. 4 ст. 631 ЦК України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Системний аналіз зазначених норм приводить до висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, що лишилось невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Отже, саме по собі закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

Матеріали справи свідчать, що державні виконавці Богунського ВДВС міста Житомира постановами від 02.08.2016 та від 09.03.2017, які за своєю суттю є владними приписами, зобов`язали позивача надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості автомобіля, у свою чергу позивач, у зв`язку із відсутністю правових підстав для відводу, здійснив оцінку зазначеного майна.

З врахуванням умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 8 від 25.08.2016, надання позивачем послуг з оцінки майна на суму 1600,00 грн., на виконання обов`язкового припису, є підставою для здійснення у встановленому порядку оплати, оскільки ці послуги були виконані не тільки на підставі Закону "Про виконавче провадження", договору, а й були виконані з однією метою (результатом) - надання послуг з оцінки майна - виконання звіту про оцінку майна, тому у суду відсутні підстави вважати, що постанова про призначення позивача експертом у виконавчому провадженні винесена поза межами дії тендерного договору та, що дані відносини не підпадають під дію тендерного договору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Нормою ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

4. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 1600,00 грн.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи є такі постанови державних виконавців Богунського ВДВС міста Житомира:

- від 02.08.2016 - про призначення ПП "Україна-Експерт-Центр" експертом, суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1365/12 виданого 10.08.2012 Богунським районним судом м. Житомира; зазначено останньому надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питання визначення ринкової вартості автомобіля Opel Vectra 2008 року випуску, чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; попереджено про відповідальність згідно із законодавством України за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку; з постановою експерт ознайомлений 02.08.2016 (а. с. 26 у т. 1);

- від 09.03.2017 - про призначення ПП "Україна-Експерт-Центр" експертом, суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1365/12 виданого 10.08.2012 Богунським районним судом м. Житомира; зазначено останньому надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питання визначення ринкової вартості автомобіля Opel Vectra 2008 року випуску, чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; попереджено про відповідальність згідно із законодавством України за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку; з постановою експерт ознайомлений 09.03.2017 (а. с. 27 у т. 1).

В підтвердження виконання послуги по оцінці вартості вказаного майна, позивач надав суду висновки про вартість зазначеного об`єкта оцінки від 05.09.2016 та 17.03.2017 (а. с. 33, 34 у т. 1), супровідні листи, адресовані в.о. начальнику Богунського ВДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 05.09.2016, вих. № 033 з додатками (а. с. 31 у т. 1), від 12.09.2016, вих. № 155 (а. с. 91-95 у т. 2) та від 17.03.2017, вих. № 004 з додатками (а. с. 29 у т. 1).

Юридичним обгрунтуванням виконання робіт у висновку про вартість об`єкта оцінки від 05.09.2016 вказано договір від 25.08.2016 № 8; у висновку від 17.03.2017 - постанову Богунського ВДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ВП № 33891537 від 09.03.2017.

Матеріали справи не містять доказів оскарження зазначених висновків про вартість об`єкта оцінки.

Отже, судом встановлено, що в матеріалах справи є докази того, що на виконання владного припису державного виконавця позивачем надавались послуги, пов`язані із здійсненням оцінки майна в рамках виконавчого провадження ВП № 33891537, що вказує на належне виконання зобов`язань позивачем.

Доказів спростування надання таких послуг позивачем відповідачами 1) та 2) до матеріалів справи не подано.

Разом з тим відповідачі не надали суду доказів погашення заборгованості перед позивачем за послуги з оцінки вартості майна боржника у виконавчому провадженні на суму 1600,00 грн.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що оціночна діяльність здійснювалась позивачем на підставі укладеного між сторонами договору №8 від 25.08.2016, а також постанов державного виконавця про призначення експерта від 02.08.2016 та від 09.03.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 33891537, тому позивач відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" не міг відмовитися від виконання даних постанов.

Суд враховує, що відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області виступає розпорядником коштів нижчестоящих управлінь юстиції, структурним підрозділом яких на час виникнення спірних правовідносин були відділи державної виконавчої служби, відповідно до постанови КМУ від 11.02.2016 № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" ГТУЮ у Житомирській області веде бухгалтерський облік витрат на утримання відповідного районного управління юстиції, в тому числі Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Згідно п. 5.9 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, нотаріальних контор.

Суд також враховує що Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області є замовником послуги за договором № 8 від 25.08.2016 та її безпосереднім платником, тому, зважаючи на те, що позивачем належними та допустимими доказами було підтверджено виконання свого обов`язку з надання послуг з оцінки майна, обов`язок відповідача 1) щодо оплати наданих позивачем послуг є встановленим, не обмежується строком дії договору № 8 від 25.08.2016 та випливає з пункту 4 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" і статті 22 Бюджетного кодексу України.

Враховуючи зазначене, заборгованість у розмірі 1600,00 грн. слід стягнути з відповідача 2), однак із рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, як головного розпорядника коштів.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення заборгованості на суму 1600,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

5. Щодо розподілу сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст.129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ПП "Україна-Експерт-Центр" задоволено, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ) з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, ; р/р НОМЕР_3 ; 0409; 0409 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) на користь Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (10030, м. Житомир, вул. Котовського, буд. 60, кв.11, ):

- 1600,00 грн. боргу за надані послуги з оцінки майна;

- 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.12.19

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. )

3,4 - відповідачам (реком.)

5 - третій особі (реком. )