ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/513/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В.

за участю представників:

від позивача Черевата Г.С., за посадою, Мельник Т.Б., Мельник О.Ф., адвокати,

від відповідача Нечеснюк В.В., сільський голова, Поліщук А.І., за довіреністю,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Селянського фермерського господарства «Час»

до Вікторівської сільської ради

про визнання договору поновленим,

Селянське фермерське господарство «Час» звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати поновленим договір оренди землі від 06.10.2008, який укладений між Селянським фермерським господарством «Час» та Вікторівською сільською радою та зареєстрований у Манківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі вчинено запис 07.10.2008 за №22. Позовні вимоги обґрунтовані тим,що позивач вважає, що він має переважне право на поновлення договору оренди землі, а відповідач протягом місяця не надав заперечення на лист-повідомлення фермерського господарства щодо поновлення договору оренди землі з дотриманням вимог Закону України «Про оренду землі» та урахуванням переважного права орендаря на укладення договору оренди землі, то позивач змушений звернутись в господарський суд за захистом своїх прав та інтересів, оскільки дії відповідача щодо поновлення договору оренди землі є неправомірними.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.05.2019 позовну заяву Селянського фермерського господарства «Час» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою було встановлено строки: відповідачу для надання відзиву на позовну заяву у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

06.06.2019 через канцелярію від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечив з наступних підстав. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 у справі № 925/1285/18 за позовом Селянського фермерського господарства «Час» до Вікторівської сільської ради про визнання рішення Вікторівської сільської ради від 05.11.2018 недійсним та його скасування та зобов`язати поновити договір оренди землі, що укладений 06.10.2008 між позивачем та сільською радою та укласти додаткову угоду з фермерським господарством, суд відмовив позивачу у задоволенні даних позовних вимог. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.04.2019 відкрив апеляційне провадження та розгляд апеляційної скарги позивача. Таким чином позивачем був поданий позов, а судом не закінчено розгляд справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих самих підстав в частині поновлення договору оренди землі. Позивачем не подано доказів прийняття відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування рішення про передачу в оренду спірної земельної ділянки. Спірна земельна ділянка не передається і не буде передаватись у оренду іншим суб`єктам господарювання. Так, рішенням сесії сільської ради затверджений Генеральний план села Вікторівка, за яким дана земельна ділянка відведена з цільовим призначенням для житлової забудови. У подальшому, використання землі, як земель сільськогосподарського призначення здійснюватися не буде. Земельна ділянка, не використовується позивачем більше трьох років, зменшилась по площі та має зовсім інший кадастровий номер, а тому не може договір оренди землі поновлятись на новий строк по земельній ділянці, яка не передавалась в оренду, фактично не використовується позивачем і в подальшому в оренду для цілей сільськогосподарського виробництва використовуватись не буде. Позивач не дотримався строків визначених договором щодо подання заяви до Вікторівської сільської ради про намір поновити договір оренди землі на новий термін. Як свідчать позовні вимоги та додані до позовної заяви матеріали, позивачем не доведено порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, а отже у позові слід відмовити.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.06.2019 суд продовжив строк підготовчого засідання, відклав судове засідання на 15.07.2019 та продовжив позивачу строк на подання відповіді на відзив.

24.06.2019 через канцелярію від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач спростував доводи відповідача викладені у відзиві. Лист повідомлення про намір продовжити договірні відносини направлений 09.08.2018 тобто не пізніше ніж за місяць до спливу договору оренди землі до листа повідомлення позивач додав проект додаткової угоди. Відповідач протягом місяця не надав своїх заперечень щодо поновлення договору, а отже у позивача є всі підстави для поновлення договору оренди. Справа, що розглядається має інший предмет спору ніж у справі №925/1285/18.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.07.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.08.2019.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.08.2019 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/1285/18.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.10.2019 суд поновив провадження у справі, у зв`язку із тим, що обставина, якою було обумовлене зупинення у справі усунута. Судове засідання призначене на 29.10.2019. У зв`язку із зміною графіку роботи судді судове засідання 29.10.2019 не відбулося, судове засідання відкладене на 08.11.2019.

Протокольною ухвалою від 08.11.2019 розгляд справи відкладено на 19.11.2019.

У судовому засіданні 19.11.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 у справі №925/1285/18, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, відмовлено у задоволенні позову Селянського фермерського господарства «Час» до Вікторівської сільської ради про визнати недійсним та скасувати рішення 25 позачергової сесії Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області 7 скликання від 05.11.2018 та щодо зобов`язання Вікторівської сільської ради поновити договір оренди землі, який укладений 06.10.2008 між Селянським фермерським господарством «Час» та Вікторівською сільською радою та зобов`язання Вікторівської сільської ради укласти додаткову угоду.

Цим рішення встановлено такі факти: внаслідок укладення типового договору оренди землі від 06.10.2008 між Селянським фермерським господарством «Час» та Вікторівською сільською радою виникли правовідносини щодо оренди земельної ділянки загальною площею 13,8 га. Договір зареєстрований у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис 07.10.2008 за №22.

22.06.2010 між сторонами договору укладено додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 06.10.2008.

Відповідно до пункту 8 договору договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

При передачі в оренду земельної ділянки її площа становила 13,8043 га у подальшому при виготовленні технічної документації у 2014 році присвоєний кадастровий номер :01:003:0018, проте через помилкове включення у дану земельну ділянку земельного паю приватного підприємця Прохоренко В.В. 27.11.2017 дана земельна ділянка визначена новою площею 11,8260 га та їй присвоєно новий кадастровий номер :02:001:0818.

У зв`язку з закінченням строку дії договору оренди 09.08.2018 орендар письмово звернувся до орендодавця з проектом додаткової угоди.

05.11.2018 на 25 позачерговій сесії Вікторівської сільської ради 7 скликання рішення про поновлення договору оренди не прийнято, що підтверджується витягом з протоколу.

Вікторівська сільська рада надіслала позивачу лист-повідомлення №833 від 05.11.2018, у якому повідомила останнього, що відповідно до умов договору та статті 34 Закону України «Про оренду землі» після припинення дії договору зобов`язує Селянське фермерське господарство «Час» повернути орендодавцеві ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому вона була одержана в оренду за актом приймання-передачі. Також у листі зазначено, що акт приймання-передачі повинен бути підписаний та переданий до Вікторівської сільської ради в десятиденний термін з дати отримання листа.

05.11.2018 Вікторівська сільська рада прийняла рішення №25-1/VII «Про затвердження Генерального плану села Вікторівка», у якому сільська рада вирішила затвердити містобудівну документацію «Генеральний план села Вікторівка Маньківського району Черкаської області». Зобов`язано підприємства, їх об`єднання, установи та організації, незалежно від форм власності, які здійснюють, у тому числі окремі види господарської діяльності у будівництві та землекористуванні дотримуватись положень генерального плану села Вікторівка.

Згідно з довідкою Вікторівської сільської ради від 12.02.2019 №115 земельні ділянки згідно додатку (у тому числі і спірна земельна ділянка) - призначені для житлової забудови садибного типу відповідного до генерального плану с. Вікторівка, затвердженого рішенням від 05.11.2018 №25-1/VII.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, обставини, що встановлені рішеннями Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 у справі №925/1285/18, яке набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, оскільки у ній брали участь ті самі особи, що і в цій справі, що розглядається.

Позивач вважає, що він має переважне право на поновлення договору оренди землі, оскільки протягом місяця відповідач не надав заперечення на лист-повідомлення Селянського фермерського господарства «Час» щодо поновлення договору оренди землі з дотриманням вимог Закону та урахуванням переважного права орендаря на укладення договору оренди землі, тому позивач змушений звернутися у господарський суд за захистом своїх прав та інтересів, оскільки дії відповідача щодо не поновлення договору оренди є неправомірними.

У відповідності до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. У статті 1 цього Закону зазначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено те, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі)

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як встановлено судом на підставі договору оренди землі, який укладений між позивачем та відповідачем, позивач отримав у користування земельну ділянку площею 13,8 га ріллі, яка належить до комунальної власності сільської ради, за яку протягом дії договору орендарем своєчасно вносилася плата за її використання. У зв`язку з виявленням помилки у землевпорядній документації було встановлено, що фактична проща орендованої земельної ділянки становила 11,8260 га, їй присвоєно новий кадастровий номер :02:001:0818.

В силу положень пункту 8 договору, з метою використання переваженого права на поновлення договору на новий строк позивач зобов`язаний був не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, тобто, з урахуванням того, що строк дії договору було встановлено до 07.10.2018, останнім днем на повідомлення про намір мало бути 08.08.2018. Натомість із заявою про намір поновити договір оренди землі на новий термін позивач звернувся 09.08.2018, тобто з пропуском 60-денного строку.

Про те, що відповідачем не прийнято рішення щодо поновлення договору оренди та про необхідність повернути земельну ділянку, у зв`язку із закінченням строку дії договору, відповідач повідомив позивача листом від 05.11.2018. Вказане свідчить про те, що відповідачем висловлено заперечення проти поновлення договору на новий термін, у визначений Законом України «Про оренду землі» строк, внаслідок чого позивач втратив своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

05.11.2018 Вікторівська сільська рада прийняла рішення №25-1/VII «Про затвердження Генерального плану села Вікторівка», у якому сільська рада вирішила затвердити містобудівну документацію «Генеральний план села Вікторівка Маньківського району Черкаської області» та зобов`язала підприємства, їх об`єднання, установи та організації, незалежно від форм власності, які здійснюють в тому числі окремі види господарської діяльності у будівництві та землекористуванні дотримуватись положень генерального плану села Вікторівка згідно з діючим законодавством України. Відповідно до генерального плану с.Вікторівка, земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні позивача призначена для житлової забудови садибного типу. Отже, земельна ділянка, яка передавалась в оренду позивачу для цілей сільськогосподарського виробництва, у зв`язку з прийняттям рішення сільської ради планується використовуватись за іншим цільовим призначенням. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не порушив право позивача на поновлення договору на новий строк, з огляду на те, що позивач втратив таке право, оскільки звернувся із заявою про поновлення договору з порушенням визначеного ним строку та оскільки відповідачем у листі від 05.11.2018 висловлено заперечення щодо його поновлення.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Підставою звільнення від доказування, зокрема, є обставини, які встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (статті 75-78 Господарського процесуального кодексу України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на надані учасниками справи докази, встановлені на їх підставі обставини та наведені правові норми, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог позивачу слід відмовити повністю за безпідставністю, недоведеністю та їх необґрунтованістю.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини другої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписане 28.11.2019.

Суддя О.І.Кучеренко