ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження у справі

без руху

"09" грудня 2019 р.м. Одеса № 916/3594/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви боржника Приватного підприємства „Артек-Союз" (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Артек-Союз" звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Артек-Союз", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі, що витікає з положень ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

В підтвердження доказів авансування грошової винагороди боржником надано меморіальний ордер №ПН259З від 06.11.2019р., з якого вбачається сплата такої винагороди на наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р/22030101, код - 38016923, банк отримувача - 899998, рахунок отримувача - UA6083034, які є реквізитами для сплати судового збору, тоді як реквізитами депозитного рахунку для авансування винагороди арбітражному керуючому є наступні: отримувач коштів - Господарський суд Одеської області, код отримувача (код за ), банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - 5416.

Згідно довідки №08-35/4972/2019 від 06.12.2019р. за підписом начальника фінансово-економічного відділу авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 37 557 грн. по квитанції №ПН2593 від 06.11.2019р. не було зараховано на рахунок № 5416 , відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області.

Таким чином, наданий меморіальний ордер №ПН259З від 06.11.2019р. не може бути прийнятий судом як належний доказ щодо авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що боржником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, суд залишає заяву про відкриття провадження у справі без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 4 ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху заяву Приватного підприємства „Артек-Союз" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

2.Зобов`язати Приватне підприємство „Артек-Союз" надати суду у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху, заяву про усунення недоліків, до якої має бути додано докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2019р. у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали надіслати: ПП „Артек-Союз" (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102).

Суддя Л.І. Грабован