СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2019 р. Справа № 922/2869/19

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вх.№3620Х/2) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2019 (повний текст додаткового рішення складено 20.11.2019 суддею Байбаком О.І. у приміщенні господарського суду Харківської області) у справі №922/2869/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів Київської області,

до 1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», с.Гришівка Сахновщанського району Харківської області,

2. ОСОБА_1 , с.Гришківка Сахновщанського району Харківської області,

про стягнення 893755,98 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2019 у справі №922/2869/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено повністю та солідарно стягнуто з 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та 2) ОСОБА_1 на його користь 403096,62 грн пені, 414787,58 грн 36% річних, 75871,78 грн індексу інфляції та 13406,34 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про ухвалення додаткового рішення (вх.№26859 від 07.11.2019), в якій просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 81238,55 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2019 у справі №922/2869/19 прийнято додаткове рішення. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 27079,51 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Позивач з додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2019 у справі №922/2869/19 повністю і ухвалити нове, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» та фізичної особи ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 81238,55 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

За приписами частини першої статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення. Отже додаткове рішення є однією із форм судового рішення.

Частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини другої статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Разом з тим, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення здійснюється у загальному порядку, оскільки підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на усі рішення без винятку.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у справах №908/799/17 від 22.11.2018, №922/576/18 від 15.01.2019, №916/2344/17 від 20.02.2019, №911/418/17 від 12.08.2019, №908/374/19 від 17.10.2019.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Таким чином, позивач оскаржує у повному обсязі додаткове рішення про стягнення суми витрат на правничу допомогу та просить ухвалити нове додаткове рішення, яким стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 81238,55 грн, а згідно з порядком обрахування сплати судового збору (81238,55 грнх1,5% х 150%) - розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2881,50 грн.

Проте апеляційну скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2019 у справі №922/2869/19 подано з порушенням вимог пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, ст.234, 256, пунктом 2 частини 3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2019 у справі №922/2869/19 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Пуль