ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 Справа № 922/2307/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", м.Харків

про стягнення 729058,54 грн.

Представники:

Від Позивача: Панченко М.В., довіреність №0056 від 14.01.2019р., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача борг на свою користь в сумі 729058,54 грн. за Договором №044-1 від 06.03.2017 року та судові витрати в сумі 10935,88 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором №044-1 на захоронення загальноміських відходів в тому числі сміття з урн на Полтавському міському звалищі твердих побутових відходів від 06.03.2017р.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Господарський суд Харківської області за поданою позовною заявою ухвалою від 22.08.18р. порушив провадження у справі №922/2307/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.18р. матеріали справи №922/2307/18 направлені за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято справу №922/2307/18 прийнято справу у провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач в судові засідання призначені на 26.12.2018р., 15.01.2019р. та 31.01.2019р. не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 142, 179, 180). Сповіщення Відповідача також підтверджується телефонограмою (арк.с. 186), яка відповідно до 3.9.1-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 31.01.19р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 (далі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" (далі-Замовник) 06.03.2017 року укладено Договір №044-1 на захоронення загальноміських відходів в тому числі сміття з урн на Полтавському міському звалищі твердих побутових відходів (далі-Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався у 2017 році надати Відповідачу послуги з захоронення на Полтавському міському звалищі загальноміських відходів комунальних змішаних у тому числі сміття з урн, а Відповідач - прийняти і оплатити такі послуги (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 3 Договору погоджено тарифи на захоронення загальноміських відходів .

Відповідно до п.4.1 Договору розрахунки за надані послуги проводяться шляхом оплати Відповідачем рахунку-фактури, пред`явленого Позивачем шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Згідно з п. 4.2 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються за фактом їх надання. до рахунка додаються:

акт приймання-передачі наданих послуг. До Акту приймання-передачі додається акт захоронення загально-міських відходів на міському звалищі, завезених транспортом Замовника (для оплати послуг захоронення відходів на міському звалищі та відшкодування екологічного податку);

розрахунок вартості послуг за розрахунковий період (частина місяця, календарний місяць) проводить Виконавець для поетапної оплати Замовником наданих послуг.

Цей договір набирає чинності з моменту укладення і діє до 31.12.2016 року (п. 10.1 Договору).

Між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду №1 від 06.03.2017р. до Договору, яким визначено строк дії Договору до 31.12.2017 року (арк.с. 15).

27 грудня 2017 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угод до Договору №044-1, яким продовжено дію договору на строк до 31 березня 2018 року.

Так, на виконання умов Договору, в період з квітня 2017р. по лютий 2018р. Відповідач прийняв послуги на загальну суму 1687783,28 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), перелік та копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 33-57), які підписані між Позивачем та Відповідачем та скріплені печатками.

Претензій, щодо якості, відповідності та терміну надання послуг від Замовника на адресу Виконавця не надходило.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманих послуг здійснив частково у розмірі 958724,74, внаслідок чого заборгованість останнього складає 729058,54 грн. основного боргу.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся із претензією вих.№0409 від 04.04.2018 року на суму 729058,54 грн. до Відповідача (арк.с. 17), яка останнім отримана 16.04.18р. (арк.с. 18) та залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до статті ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведених норм права, для вирішення спору у цій справі, необхідно встановити факт надання послуг та їх неоплату відповідно до умов договору.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Отже, керуючись вказаними приписами чинного законодавства та враховуючи те, що Відповідач неналежним чином виконував свої договірні (майново-господарські) зобов`язання перед Позивачем з оплати наданих послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 729058,54 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" (49064, м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна, буд. 22/26, кв. 24, ) на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (36008, м.Полтава, вул.Кагамлика, 84, ) борг в сумі 729058,54 (сімсот двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят вісім грн. 54 коп.) грн. за Договором №044-1 від 06.03.2017 року та судові витрати в сумі 10935,88 (десять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять грн. 88 коп.) грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.02.2019

Суддя Н.Б. Кеся