ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.10.2019 Справа № 905/549/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Шилової О.М., судді Бокової Ю.В.,
секретар судового засідання Доннік Н.В.
про: 1) визнання за позивачем права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0900, що розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, мікрорайон Южний (Південний), будинок б/н на території парку Ювілейний, для обслуговування літнього кафе 7-Я та земельною ділянкою, що розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, мікрорайон Южний (Південний), будинок б/н на території парку Ювілейний для обслуговування павільйону Волна, загальною площею 0,0224 га; 2) визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ 060301 від 25.09.2009, що виданий відповідачу-2; 3) зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про внесення змін до Державного земельного кадастру щодо зміни конфігурації та меж земельної ділянки, наданої в постійне користування відповідачу-2 на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ 060301 від 25.09.2009, та щодо меж земельних ділянок під об`єктами нерухомості літнього кафе 7-Я і павільйону Волна
за участю представників сторін:
від позивача: Маслова О.Г., на підставі ордеру
від відповідача-1: Іщенко А.О., за довіреністю, Білецька Т.В., за довіреністю
від відповідача-2: не з`явився
від третьої особи на стороні позивача: не з`явився
Ухвалою суду від 27.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/549/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.10.2019 прийнято до розгляду заяву позивача б/н від 12.09.2019 про зміну предмету позову та ухвалено розглядати позовні вимоги з урахуванням їх змін; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.10.2019.
16.09.2019 на адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання №01-26-3568 від 16.09.2019 про зупинення провадження по справі, у якому останній зазначив, що Покровською міською радою Донецької області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТА МАГНАТА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ». У даному позові Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАТА МАГНАТА» просило суд визнати договір купівлі-продажу від 01.06.2012, посвідчений приватним нотаріусом Богатовою Іммою Олексіївною, зареєстрований в реєстрі 01.06.2012 за №1760, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаська збагачувальна фабрика", що в подальшому перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАТА МАГНАТА» та скасувати держвану реєстрацію договору купівлі-продажу від 01.06.2012. Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2019 відкрито провадження по справі №905/1536/19 за позовом Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТА МАГНАТА», м.Покровськ, та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ», м.Покровськ, про визнання договору купівлі-продажу від 01.06.2012 недійсним, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу від 01.06.2012 та призначено до розгляду.
Тому, відповідач-1, на підставі вищевикладеного просить суд зупинити провадження по справі №905/549/19 до набрання чинності судовим рішенням по справі №905/1536/19.
В свою чергу позивач, відповідач-2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача своїх заперечень проти клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі не надали.
Розглянувши дане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту та суті ст. 227 ГПК України, вбачається що для зупинення провадження у справі, відповідно до приписів пункту пятого частини першої, повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.
Проте, саме по собі зазначення про пов`язаність справи з іншою, не може бути підставою для застосування п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України.
Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі.
Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Із заявленого клопотання та наданих представником відповідача-1 обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у цій справі, які передбачені п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. При цьому наявні в матеріалах справи докази є достатніми для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом цього судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Покровської міської ради №01-26-3568 від 16.09.2019 про зупинення провадження у справі №905/549/19.
Керуючись ст. ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання Покровської міської ради 01-26-3568 від 16.09.2019 про зупинення провадження по справі відмовити.
2. Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2019.
4. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня підписання ухвали до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.М. Шилова
Суддя Ю.В. Бокова