ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 грудня 2019 року справа № 912/3558/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Фермерського господарства "Омельченко Тетяни Андріївни", с. Червоновершка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28414

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Фермерського господарства "Омельченко Тетяни Андріївни" про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, і.к. 39767636) здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 1,44 га, кадастровий номер :02:000:9071;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Компаніївському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Перемоги, 103 а) здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 1,44 га, кадастровий номер :02:000:9071 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9071 у Державному земельному кадастрі;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (вул. Паркова, 4, смт. Компанівка, Кіровоградська область, 28400) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію за будь-якими особами права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9071.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви додано квитанцію від 03.12.2019, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Заявником зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Також заявник вказує, що має намір пред`явити позов з наступним предметом:

визнання на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник зазначає наступне.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області за чинності спірного договору оренди землі видано накази від 22.07.2019 № 11-3569/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3575/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3576/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3577/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3578/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3579/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3580/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3581/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3582/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3583/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3584/14-19-СГ, згідно з якими надано третім особам дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за рахунок земельної ділянки, що перебуває у користуванні ФГ "Омельченко Тетяни Андріївни".

Надання головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області такого дозволу та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9071, за твердженням заявника, призведе до поділу земельної ділянки, зміни її площі, меж та цільового призначення, та як наслідок, враховуючи вимоги частини 12 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у разі зміни меж або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди здійснюється у порядку одержання на загальних підставах земельної ділянки в оренду), порушить право позивача на поновлення договору оренди землі, а у випадку прийняття судом рішення на користь позивача утруднить реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за позивачем, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 08.10.2019 видано наказ № 11-5813/14-19-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", згідно з яким вирішено припинити у ФГ "Омельченко Тетяни Андріївни" право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9071, яке посвідчене договором зареєстрованим 02.10.2009 за № 60, зобов`язано керівника відділу у Компаніївському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести зміни до земельно-облікових даних, а юридичне управління головного управління зобов`язано здійснити заходи щодо повідомлення органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про припинення права оренди земельної ділянки.

Видання головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вищевказаного наказу від 08.10.2019 № 11-5813/14-19-СГ, на думку заявника, об`єктивно свідчить про те, що головне управління продовжує реалізовувати вказані вище накази від 22.07.2019 № 11-3569/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3575/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3576/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3577/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3578/14-19-СГ , від 22.07.2019 № 11-3579/14-19-СГ, від 22.07.2019 № Ц-3580/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3581/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3582/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3583/14-19-СГ, від 22.07.2019 № 11-3584/14-19-СГ, а також має реальну можливість в подальшому вчинити дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, поділу чи об`єднанню, переданню у власність чи наданню в оренду спірної земельної ділянки. За наслідками таких дій право на спірну земельну ділянку буде передано іншим заінтересованим особам, а порушене право позивача на поновлення договору оренди землі потребуватиме захисту шляхом подання позову до цих заінтересованих осіб, яким ймовірно буде передано право на земельну ділянку.

05.12.2019 від ФГ "Омельченко Тетяни Андріївни" надійшли додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову, у яких зазначено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельних ділянок, які перебувають в оренді Фермерського господарства Омельченко Тетяни Андріївни не лише громадянам, які зазначені в наказах від 22.07.2019, а й іншим громадянам, які не є членами Фермерського господарства. Вказане підтверджується листом відділу у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 219/114-19 від 05.12.2019, у якому повідомляється, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було надано громадянам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9068, :02:000:9069, :02:000:9070, :02:000:9071, що перебувають в оренді у ФГ "Омельченко Тетяни ОСОБА_1 " на підставі договорів оренди землі, зареєстрованих 02.10.2009 у Державному реєстрі земель за № 67, 62, 65, 60 відповідно; відомості про нові земельні ділянки, які сформовані за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9068, :02:000:9069, :02:000:9070, :02:000:9071 до Державного земельного кадастру на даний час не вносилися, хоча відповідні проекти землеустрою розроблені.

При розгляді заяви ФГ "Омельченко ОСОБА_2 " про забезпечення позову господарський суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За приписами ч. 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується про суті.

Тобто, для вжиття заходів до забезпечення позову необхідно, щоб заходи забезпечення позову, заявлені позивачем в клопотанні про забезпечення позову не були тотожними позовним вимогам, заявлених позивачем в позовній заяві.

Господарський суд вважає, що заходи забезпечення позову, заявлені заявником в клопотанні про забезпечення позову не є тотожними позовним вимогам, оскільки заявник зазначає, що предметом позову в позовній заяві, яку він має намір подати буде визнання на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову в порядку частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача (відповідачів), а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача (відповідачів) на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № 910/7708/17, від 23.07.2018 у справі № 910/1354/18, від 22.08.2018 у справі № 924/150/17 тощо.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Як було встановлено вище, предметом майбутнього позову є вимоги немайнового характеру - про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору.

Оскільки заявник має намір звернутись до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у постанові Верховного Суду від 13.05.2019 у справі № 911/1551/18.

Також вказаних правових позицій притримується Центральний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 25.06.2019 у справі № 912/1138/19.

Згідно частини 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюється державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

Так, пунктом 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Пунктом 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Пунктом 136 Порядку передбачено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою вносяться шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором, зокрема, дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та здійснений державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу чи об`єднання, згідно з пунктами 107-111 і 113 цього Порядку.

У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер (п. 29 Порядку).

Згідно з пунктом 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження. про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9071, в силу приписів статті 122 Земельного кодексу України не позбавлений права та можливості, незважаючи на наявність судового спору, приймати рішення та здійснювати дії, спрямовані на передання у власність чи надання у користування спірної земельної ділянки, зокрема, шляхом її поділу на кілька окремих земельних ділянок.

У разі скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9071 (як об`єкта права), заявник буде позбавлений можливості зареєструвати право оренди на цю ділянку на підставі рішення суду, що унеможливить його виконання.

Із доданих до заяви про забезпечення позову та додаткових пояснень до такої заяви, доказів вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наказом № 11-5813/14-19-СГ від 08.10.2019 "Про припинення права оренди земельної ділянки" припинив право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 1,44 га, в тому числі 1,44 га - пасовища, кадастровий номер :02:000:9071, розташованої на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, надане Фермерському господарству Омельченко Тетяни Андріївни, посвідчене договором оренди землі зареєстрованого 02 жовтня 2009 року за № 60; віднесено земельну ділянку загальною площею 1,44 га, в тому числі 1,44 га - пасовища, кадастровий номер :02:000:9071 до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

У подальшому Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було надано громадянам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9071.

Водночас, як випливає зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 191657159, що отримана господарським судом, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9071 площею 1,44 га перебуває в оренді у Фермерського господарства Омельченко Тетяни Андріївни.

Зазначені обставини свідчать про те, що зважаючи на наявність у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в силу приписів статті 122 Земельного кодексу України повноважень щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність чи надання у користування, в разі невжиття запропонованих заявником в заяві про забезпечення позову заходів, існує реальна загроза поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9071 та подальшої передачі новосформованих ділянок у власність або в користування третім особам, що унеможливить реальне виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у випадку задоволення позову.

Господарський суд погоджується із доводами заявника про існування ймовірності ускладнення (унеможливлення) виконання рішення суду у разі задоволення позову - оскільки у випадку поділу спірної земельної ділянки, яку заявник просить надати йому в оренду з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вона припинить своє існування як об`єкт цивільних прав.

Відповідне унеможливить розгляд по суті позовних вимог та призведе до неможливості передання в оренду земельної ділянки позивачеві (у разі, якщо суд дійде висновку про задоволення позову).

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що у випадку припинення існування спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, або у випадку передачі земельної ділянки у власність чи користування третім особам, господарство буде змушене захищати своє порушене право шляхом подання інших позовів до судів різних юрисдикцій, а тому невжиття заходів до забезпечення позову не забезпечить реального захисту прав позивача на оренду спірної земельної ділянки.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову є необхідним заходом, спрямованим на запобігання порушенню прав заявника та на забезпечення можливості реального судового захисту - у разі задоволення позову у даній справі.

Крім того, згідно із усталеною практикою ЄСПЛ Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 09.10.1979 у справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30.05.2013 у справі Наталія ОСОБА_3 проти України (пункт 32)).

Судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 у справі Рисовський проти України, Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися па саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява №35298/04, п.67, від 11.06.2009).

Оскільки, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області систематично здійснює заходи щодо поділу та передачі земельних ділянок на земельні торги, такі дії у подальшому, у випадку прийняття рішення на користь заявника, можуть утруднити реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за заявником на підставі прийнятого рішення, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на саму земельну ділянку чи її частини.

Також господарський суд враховує поведінку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що встановлена, зокрема у рішенні від 20.08.2019 у справі № 912/1083/19, що набрало законної сили. Так, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та постановою Верховного Суду від 18.12.2018, у справі №912/1545/17 за позовом ФГ "Південне" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 352035540:02:000:9058), підписаного 20.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавцем) та ФГ "Південне" (орендар) та укладеного 22.12.2006, котрий зареєстрований в Олександрійському районному відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 за №443 з урахуванням змін від 22.11.2011 до договору оренди землі №443, укладеного 22.12.2006, зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 14.12.2011 за №01643, в редакції позивача за виключенням п. 2 додаткової угоди. Водночас, під час розгляду справи № 912/1545/17 в суді першої інстанції, 06.06.2017 від представника ОСОБА_4 до Головного управління подано клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. У подальшому, під час розгляду справи № 912/1545/17 в суді, тобто відповідачу було достеменно відомо про наявність справи про визнання додаткової угоди укладеною в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Головне управління прийняло Наказ № 11-5252/14-17-СГ від 15.06.2017 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", відповідно до якого наказано надати ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, розташованої на території Кіровоградської області Олександрійського району Новопразької селищної ради; орієнтовний розмір земельної ділянки 2,000 га, у тому числі: 2,000 га рілля із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. На замовлення ОСОБА_4 . Державним підприємством "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка перебуває в запасі, гр. ОСОБА_4 загальною площею 2,000 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В результаті вказаних неправомірних дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Фермерське господарство "Південне" змушене було звертатись до суду із позовом про скасування державних реєстрацій 21 земельної ділянки, загальною площею 2,0000 га кожна, що призвело до тривалого відновлення порушеного права Фермерського господарства "Південне" на поновлення договору оренди землі та користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (Аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 1,44 га, кадастровий номер :02:000:9071;

- заборони державним кадастровим реєстраторам відділу у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (28400, Кіровоградська область, Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вул. Перемоги, 103а) здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 1,44 га, кадастровий номер :02:000:9071 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9071 у Державному земельному кадастрі,

у випадку прийняття рішення на користь заявника не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельної ділянки, що є головною метою судочинства. Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Отже, заява Фермерського господарства Омельченко Тетяни Андріївни про забезпечення позову у цій частині підлягає задоволенню судом.

Щодо заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (вул. Паркова, 4, смт. Компаніївка, Кіровоградська область, 28400) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію за будь-якими особами права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9071, то суд вважає вказане безпідставним, оскільки даною ухвалою Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпоряднику земельної ділянки, заборонено здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (Аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 1,44 га, кадастровий номер :02:000:9071.

Заявником не додано доказів того, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на час подання заяви про забезпечення позову вже вчинено будь-які дії по відношенню до земельної ділянки загальною площею 1,44 га, кадастровий номер :02:000:9071, які є передумовою для здійснення державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідних дій (внесення відповідних записів) щодо земельної ділянки.

Таким чином, господарський суд вважає, що заява про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім того, господарський суд не вбачає підставі для застосування зустрічного забезпечення, так як спір у даній справі немайновий, тому можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, відсутні.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу Фермерського господарства Омельченко Тетяни Андріївни, що відповідно до ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються (п. 1 ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства Омельченко Тетяни Андріївни (28414, Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, с. Червоновершка, ідентифікаційний код 32907239) про забезпечення позову (вх. № 3558/19 від 03.12.2019) задовольнити частково.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (Аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 1,44 га, кадастровий номер :02:000:9071.

Заборонити державним реєстраторам відділу у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (28400, Кіровоградська область, Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вул. Перемоги, 103а) здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 1,44 га, кадастровий номер :02:000:9071 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9071 у Державному земельному кадастрі.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Стягувачем є Фермерське господарство Омельченко Тетяни Андріївни (28414, Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, с. Червоновершка, ідентифікаційний код 32907239).

Боржниками є:

- Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636);

- Відділ у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (28400, Кіровоградська область, Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вул. Перемоги, 103а).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити Фермерському господарству "Омельченко Тетяни Андріївни" (с. Червоновершка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28414).

Примірники ухвали направити Головному управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636), Відділу у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (28400, Кіровоградська область, Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вул. Перемоги, 103а).

Суддя В.Г. Кабакова