ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5151/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Індустрія» м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 190000грн., пені в розмірі 23580грн.82коп., 3% річних в розмірі 2108грн.22коп.

Представники:

від позивача: Кравченко Ю.О., член виконавчого органу згідно статуту;

від відповідача: Лавринович О.В., ордер серія АЕ №1008227 від 14.11.2019р., адвокат.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Індустрія» м. Кам`янське звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 190000грн., пені в розмірі 23580грн.82коп., 3% річних в розмірі 2108грн.22коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт на підставі договору підряду №006-17-О від 23.05.2017р.; акт приймання виконаних будівельних робіт №006-17-6 від 03.06.2019р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт.

Позивач зазначає, що 01.03.2019р. між сторонами була підписана специфікація №6 до договору №006-17-О від 23.05.2017р. на проведення робіт з ремонту підкранових колій. Загальна вартість робіт становила 380000грн. Того ж дня позивач підписану зі свого боку специфікацію направив відповідачу засобами електронного зв`язку. На момент складання позову оригінали специфікації №6 від 01.03.2019р., підписані представниками сторін, знаходяться у відповідача.

На підставі рахунку №006-17-6/01 від 01.03.2019р. платіжним дорученням №335 від 01.03.2019р. відповідач перерахував 50% вартості робіт в розмірі 190000грн.

За твердженням позивача, виконання робіт та передача їх відповідачеві (замовнику) підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №006-17-6 від 03.06.2019р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт. Відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 договору підряду №006-17-О від 23.05.2017р. роботи мали бути оплачені в строк до 24.06.2019р.

На адресу відповідача 04.09.2019р. направлялась претензія про сплату суми боргу, залишена без реагування.

На підставі пунктів 9.3, 9.4 договору підряду №006-17-О від 23.05.2017р. позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 23580грн.82коп. за період з 24.06.2019р. по 05.11.2019р.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 2108грн.22коп. за період з 24.06.2019р. по 05.11.2019р.

Позивач також заявив клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод» м. Дніпро специфікації №6 від 01.03.2019р. до договору підряду №006-17-О від 23.05.2017р.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що засобами електронного зв`язку (11.10.2019р.) та засобами поштового зв`язку (16.10.2019р.) намагався отримати від відповідача оригінал вищевказаної специфікації, але його звернення залишені без відповіді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Також, вказаною ухвалою суд задовольнив клопотання позивача та зобов`язав відповідача надати до суду в строк до 03.12.2019р. оригінал специфікації №6 від 01.03.2019р. до договору підряду №006-17-О від 23.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019р. були виправлені описки, допущені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019р.

04.12.2019р. до суду позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (докази на підтвердження повноважень представника).

В підготовчому засіданні від 04.12.2019р. представник відповідача на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019р. надав оригінал специфікації №6 від 01.03.2019р. до договору підряду №006-17-О від 23.05.2017р. Засвідчена судом копія цієї специфікації була долучена до матеріалів справи.

Також представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту підкранових колій, що знаходяться за адресою вул. Промислова, 1, м. Павлоград, з тих, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, підписаному генеральним директором ТОВ «Дніпровський трубний завод» Є.Ю. Жаріковим та генеральним директором ТОВ «КБ ІНДУСТРІЯ» М.В. Войтович 03.06.2019р.?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту підкранових колій, що знаходяться за адресою вул. Промислова, 1, м. Павлоград, за актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, підписаному генеральним директором ТОВ «Дніпровський трубний завод» Є.Ю. Жаріковим та генеральним директором ТОВ «КБ ІНДУСТРІЯ» М.В. Войтович 03.06.2019р.?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту підкранових колій, що знаходяться за адресою вул. Промислова, 1, м. Павлоград, обсягам та вартості, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, підписаному генеральним директором ТОВ «Дніпровський трубний завод» Є.Ю. Жаріковим та генеральним директором ТОВ «КБ ІНДУСТРІЯ» М.В. Войтович 03.06.2019р.?

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на наказ №1/10-23 від 01.10.2019р. про призначення робочої комісії та проведення перевірки робот, звіт про проведення перевірки від 09.10.2019р. та пояснювальну записку від 04.11.2019р. Зазначені документи, на думку представника відповідача, свідчать про недбале ставлення працівника відповідача до приймання результатів робіт за договором №006-17-О від 23.05.2017р., внаслідок чого представником було помилково підписано акт №006-17-6 від 03.06.2019р. без заперечень.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення данного клопотання та посилався на підписання повноважними представниками сторін акту виконаних робіт №006-17-6 від 03.06.2019р. на суму 380000грн.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 18.12.2019р. о 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 18.12.2019р. о 11:30год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

3. Ухвала набирає законної сили 04.12.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

4. Повний текст підписаний 05.12.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова