ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. Справа№ 927/141/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019

у справі №927/141/19 (суддя Фесюра М.В.) про повернення зустрічної позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача Дочірнього підприємства "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/141/19 у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Профітрейд" про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову відмовлено.

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Профітрейд" про визнання недійсним кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 23.08.2013 №11-К/13-VIP укладений між Дочірнім підприємством "Профітрейд" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк"; визнати недійсним договір іпотеки №24/14-VIP/11-К від 19.06.2014, укладений між Дочірнім підприємством "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк"; визнати недійсним договір іпотеки №25/14-VIP/11-К від 20.06.2014, укладений між Дочірнім підприємством "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" разом з матеріалами повернуто.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 26.11.2019 Дочірнє підприємство "ПРОФІТРЕЙД звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 по справі №927/141/19. Матеріали справи №927/141/19 передати до Господарського суду Чернігівської області для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019, справу №927/141/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 4 цього Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" становить 1 921,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 1 921,00 грн.

Однак, при дослідженні матеріалів скарги, колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання учасникам по справі, а саме: Публічному акціонерну товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" та Дочірньому підприємству "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО".

Таким чином, вищевказані недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч.2 ст.260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику усунути зазначені недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., як за подання скарги на ухвалу та надати докази направлення апеляційної скарги учасникам справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/141/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова