УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16855/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок»

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 28.11.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» про забезпечення позову, в якій просить суд:

- заборонити Акціонерному товариству «Комерційний Банк «Глобус» здійснювати перерахунок коштів по банківській гарантії № 12109-7 від 13.03.2019.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частинами першою, третьою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як встановлено судом, 11.03.2019 року між Державним підприємством «Укрхімтрансаміак» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» (виконавець) укладено договір № 05-03/2019, предметом якого є надання послуг з розробки технічного завдання «Інтеграція і модернізація локальних систем оповіщення населення, що проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу Тольятті - Одеса та комплексної системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах магістрального аміакопроводу».

В забезпечення виконання договору № 05-03/2019 від 11.03.2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок», як принципалом, надано Державному підприємству «Укрхімтрансаміак», як бенефіціару, банківську гарантію № 12109-7 від 13.03.2019 року АТ «КБ «Глобус», сума гарантії 809 100,00 грн.

На теперішній час між сторонами існує спір щодо належного виконання (неналежного виконання) Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» зобов`язань за договором № 05-03/2019 від 11.03.2019 року.

З наданих до поданої заяви доказів вбачається, що Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» звернулося до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» з вимогою № 1434 від 15.11.2019 року про сплату коштів за банківською гарантією у розмірі 809 100,00 грн., з підстав невиконання ТОВ «Укртарнсзв`язок» зобов`язань за договором № 05-03/2019 від 11.03.2019 року.

Судом враховано, що навіть у разі якщо Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» виконає вимогу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» за банківською гарантією № 12109-7 від 13.03.2019 року та перерахує на користь Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» суму коштів у розмірі 809 100,00 грн., жодних невідворотних наслідків не настане, а заявник зможе звернутись до відповідача з вимогою про компенсування відповідних витрат, в той час як у суду не виникає обґрунтованих підстав вважати, що відповідач буде позбавлений можливості відшкодування понесених витрат.

Таким чином, заява про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» здійснювати перерахування коштів по банківській гарантії від 13.03.2019 року № 12109-7 - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк