ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/2709/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кулікової Світлани Валеріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 904/2709/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Селіванової Людмили Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Кулікової Світлани Валеріївни

про стягнення заборгованості у розмірі 436 252,73 грн., яка складається із заборгованості по орендній платі у розмірі 158 800,80 грн., пені у розмірі 30 996,80 грн., заборгованості по комунальним послугам у розмірі 6 252,93 грн., матеріальних збитків у розмірі 236 203,00 грн., витрат на проведення експертизи за договором про надання послуг № 30-19 від 11.05.2019 у розмірі 4 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кулікова Світлана Валеріївна подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 904/2709/19, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 904/2709/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Селіванової Людмили Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Кулікової Світлани Валеріївни про стягнення заборгованості у розмірі 436 252,73 грн., яка складається із заборгованості по орендній платі у розмірі 158 800,80 грн., пені у розмірі 30 996,80 грн., заборгованості по комунальним послугам у розмірі 6 252,93 грн., матеріальних збитків у розмірі 236 203,00 грн., витрат на проведення експертизи за договором про надання послуг № 30-19 від 11.05.2019 у розмірі 4 000,00 грн.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи те, що Фізична особа-підприємець Кулікова Світлана Валеріївна просить скасувати рішення Господарського суду повністю, виходячи з загальної суми позовних вимог, відповідно розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 9 815,69 грн. (436 252,73 грн (заявлена сума позову) х 1,5 % = 6 543,79 грн х 150% = 9 815,69 грн).

Між тим, апелянтом додано до апеляційної скарги копію квитанції № 0.0..1 від 18.11.2019 (дата валютування 19.11.2019), відповідно до якої ФОП Куліковою С.В. сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 962,16 грн, тобто не доплачено 5 853,53 грн.

Отже, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише фіскальний чек № ПН 55 від 18.11.2019, згідно якого одержувачем значиться Селіванова Л.М. , проте не додано опису вкладення, відповідно, не можливо встановити що на адресу позивача була направлена саме копія апеляційної скарги з додатками як того вимагає ст. 259 ГПК України.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу листом з описом вкладення.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кулікової Світлани Валеріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 904/2709/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі (доплатити у сумі 5 853,53 грн), надати до суду докази оплати;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Фізичної особи-підприємця Селіванової Людмили Миколаївни листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль