номер провадження справи 31/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 Справа № 905/3777/14

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення ( ТВБВ) № 10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302,Донецька область , м. Краматорськ , вулиця Рози Люксембург, будинок 54 ,).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» (84333, Донецька область, м. Краматорськ , вулиця Сакко і Ванцетті , будинок 2,).

орган виконання Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84313,Донецька область , м. Краматорськ, бул. Машинобудівників ,будинок 32).

зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт» (84100,Донецька область , м. Слов`янськ , вулиця Василевська ,буд. 58,квартира 18 , ).

про визнання неправомірними дій головного державного виконавця, протиправною оцінку майна.

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

Представники:

Від позивача - Пробийголова Д.О. (адвокат ,ордер серія ДП № 047517 від 15.11.2019).

Від відповідача - не прибув.

Від органу виконання - не прибув.

Від зацікавленої особи - не прибув.

Слухається справа № 905/3777/14 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» ( код ЄДР 21951449) на дії державного виконавця з оскарження результатів експертної оцінки арештованого майна.

Заявник просить суд : Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області стосовно оцінки арештованого майна неправомірними.

Ухвалою від 06.11.2019 скаргу було прийнято к провадженню та призначено до слухання на 18.11.2019 о 12-30.

В судове засідання 18.11.2019 уповноважені представники відповідача , органу стягнення та зацікавленої особи не прибули, з метою витребування у державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження ( суду для огляду), надання можливості сторонам у справі висловити свою правову позицію щодо поданої скарги, розгляд скарги відкладений на 25.11.2019.

В судове засідання 25.11.2019 уповноважені представники відповідача , державної виконавчої служби та зацікавленої особи не прибули.

Судом оголошений склад суд перевірені повноваження представника позивача (заявника) , з`ясовано питання щодо знання уповноваженою особою позивача прав і обов`язків, та наявність відводів.

Уповноважений представник позивача оголосив що відводів до складу суду не має , права та обов`язку йому відомі.

Заявник (боржник у справі) посилається на такі обставини. Господарський суд Запорізької області ухвалою від 12.09.2019 у справі № 908/3777/14 зобов`язав Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити невідкладні заходи відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна ТОВ Виробнича фірма Донремпуть , а саме: приміщення офісу загальною площею 442,4 кв.м. , розташованого за адресою : Донецька область , м. Краматорськ , вулиця Сакко і Ванцетті , будинок 2 , яке є у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть відповідно до свідоцтва про право власності САВ № 725531 від 01.06.2010. Повідомлення про оцінку арештованого майна від 18.10.2019 № 19880 було отримано 23.10.2019,вартість арештованого майна становить 2 719 560,00 грн. Відповідач (боржник) вказує ,що в повідомленні не було роз`яснень з приводу ознайомлення із звітом СОД ( частина 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»). Просить скаргу задовольнити.

Позивач (стягувач) посилається на такі обставини. У відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 57765385 до складу якого входять : виконавче провадження № 49049691 , з примусового виконання наказу № 905/3777/14 від 19.05.2015 ; № 55072908 з примусового виконання наказу № 905/1659/17 від 04.10.2017. 02.10.2019 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) № 57765385. В межах виконавчого провадження відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» 08.10.2019 для визначення вартості майна боржника державним виконавцем було призначено суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Промексперт», м. Слов`янськ, вулиця Василевська ,58-18. 11.10.2019 у відповідності до звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Промексперт» визначено вартість арештованого майна , а саме - приміщення офісу загальною площею 442,4 кв.м., розташованого за адресою : Донецька область , м. Краматорськ, вулиця Сакко і Ванцетті, будинок 2 , відповідно до Свідоцтва про право власності на приміщення офісу САВ № 725531 від 01.06.2010 в розмірі 2 719 560 ,00 грн. без урахування ПДВ. Позивач не погоджується з визначеною вартістю майна та вказує,що національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» , затверджений постановою КМ України від 10.09.2003 № 1440 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності , а також особами , які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку. Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна» , затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 № 1442 , є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності , а також особами , які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу. За приписами пункту 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» незалежна оцінка проводиться у відповідній послідовності. За висновком стягувача оцінювачем не досліджено в повному обсязі зовнішню інформацію яка повинна відповідати меті та базі оцінки щодо відповідності концепції ринкової вартості майна та повинна ґрунтуватись на порівняльному підході до ринка нерухомості, який існує на дату оцінки. Стягувач вказує що за результатами аналізу зібраних суб`єктом оціночної діяльності вихідних даних та іншої інформації щодо вартості нежитлового приміщення розташованого за адресою : м. Краматорськ , вулиця Сакко і Ванцетті -2 вартість майна розраховувалась з рахунку 442,4 кв.м., 247,01 доларів США за 1 кв.м., та становить за висновком експерта 2 719 560,00 грн. за курсом НБУ на 04.10.2019- 24,8771 грн. В результаті маркетингового аналізу ринку цін та пропозицій подібної нерухомості , за аналогічним функціональним призначенням , у порівняльному підході було знайдено декілька аналогів на підставі інформації представленої на сайтах dom.ria.com;olx.ua , з аналізу яких встановлено ,що середньо ринкова вартість подібного нерухомого майна у місті Краматорськ становить 376,2 доларів США за 1 кв.м. , та за висновками стягувача ймовірно також підлягала експертному оцінюванню із застосуванням подібної техніки визначення вартості об`єкту , як і оскаржувана оцінка. Також , стягувач вказує ,що не погоджується з порівняльним підходом визначення вартості об`єкту оцінки майна з використанням коригуючих коефіцієнтів , якими занижена вартість майна офісної нерухомості , яка дорівнює 247,01 доларів США за 1 кв.м. Стягувач вказує ,що планує реалізувати об`єкт як цілісний комплекс, тому , застосування коригуючих коефіцієнтів етажності майна , призвело до поправок , в результаті чого сформована загальна занижена оціночна вартість об`єкту. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги . Просить скаргу задовольнити.

Державна виконавча служба відповідних пояснень на адресу Господарського суду Запорізької області не направила.

Зацікавлена особа ( ТОВ «Промексперт», ) направила до суду такі пояснення. Оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна» з урахуванням вимог Національного стандарту № 1 , якими визначені загальні засади. ТОВ «Промексперт» стверджує ,що оцінка нерухомого майна , результатом якої є звіт про оцінку майна - приміщення офісу загальною площею 442,4 кв.м. , розташованого за адресою Донецька область , м. Краматорськ , вулиця Сакко і Ванцетті ,будинок 2 , здійснювалась фахівцями підприємства у відповідності до зазначених стандартів. Звіт про оцінку майна та висновок складені ТОВ «Промексперт» згідно з загальними вимогами до складання звіту про оцінку майна та підготовки висновку про вартість майна , які наведені в пунктах 56,59,60 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440. Посилаючись на пункт 16 Національного стандарту № 1 , зацікавлена особа вказує ,що визначення ринкової вартості об`єкту оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна , достовірність якої не викликає сумніви у оцінювача. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Судом встановлено ,що 06.05.2015 у справі № 905/3777/14, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення ( ТВБВ) № 10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» , м. Краматорськ до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть», м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 3/2010 від 19.11.2010 в сумі 1 729 632,73 грн., з якої заборгованість за кредитом в розмірі 1 505 731 ,51 грн. , поточна заборгованість за відсотками в розмірі 30 692,17 грн. , прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 89 106,30 грн. , прострочена заборгованість за комісійними доходами за супроводження кредиту в розмірі 195 грн. , пеня за непогашення в строк заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 99 966,26 грн. та пеня за непогашення в строк процентів в розмірі 3941,49 грн. , прийнято рішення. Провадження в частині стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 287 115,58 грн., в частині стягнення поточної заборгованості за відсотками у розмірі 6653,01 грн. та в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 39 350,16 грн. припинено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредиту - 1 218 615 ,93 грн. , поточну заборгованість за відсотками - 24 039,16 грн. , прострочену заборгованість за відсотками - 49 756,14 грн. , заборгованість за комісійними доходами за супроводження кредиту - 195 грн. , пеня за прострочення сплати кредиту - 99 966,26 грн. , пеня за несвоєчасну сплату в строк процентів - 3941,49 грн.

19.05.2015 виданий наказ про примусове стягнення у справі № 905/3777/14 ( з терміном пред`явлення до виконання - до 20.05.2016).

Ухвалою від 04.09.2015 прийнята ухвала про виправлення описки ,допущеної в абзаці третьому резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 у справі № 905/3777/14, зазначивши ,що з відповідача ТОВ «Виробнича фірма «Донремпуть» на користь позивача ПуАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягується 1 218 651,93 грн. основного боргу.

Ухвалою від 16.09.2015 прийнята ухвала про виправлення помилки , допущеної при оформленні наказу Господарського суду Запорізької області № 905/3777/14 від 19.05.2015,зазначивши ,що з відповідача ТОВ «Виробнича фірма «Донремпуть» на користь позивача ПуАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягується 1 218 651,93 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 905/3777/14 за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 у справі № 905/3777/14 згідно наказу від 19.05.2015 про примусове стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть», вимоги скарги задоволені.

Суд постановив : 1. Визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття заходів в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна ТОВ «Виробнича фірма «Донремпуть» (код ЄДР 21951449) , а саме приміщення офісу загальною площею 442,4 кв.м. , розташоване за адресою Донецька область , м. Краматорськ , вулиця Сакко і Ванцетті , будинок 2 , в межах зведеного виконавчого провадження № 57765385; 2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити невідкладні заходи відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна ТОВ «Виробнича фірма «Донремпуть» , а саме приміщення офісу загальною площею 442,4 кв.м. , розташованого за адресою : Донецька область, м. Краматорськ , вулиця Сакко і Ванцетті, будинок 2,яке є у володінні ТОВ «Виробнича фірма «Донремпуть» відповідно до свідоцтва про право власності САВ № 725531 від 01.06.2010 , видане Виконавчим комітетом Краматорської міської Ради.

З матеріалів скарги слідує ,що 22.11.2018 прийнята постанова ВП № 49049691 про прийняття виконавчого провадження - наказу № 905/3777/14, та постанова ВП № 55072908 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

22.11.2018 прийнята постанова ВП № 55072908 про прийняття виконавчого провадження.

Постановою ЗВП № 57765385 від 02.10.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника , постановлено описати та накласти арешт на майно - приміщення офісу , реєстраційний номер майна 5741907, знаходяться за адресою : Донецька область, м. Краматорськ ,вулиця Сакко і Ванцетті, будинок 2,загальна площа 442,4 кв.м., належить боржнику ТОВ «Виробнича фірма «Донремпуть».

Постановою від 08.10.2019 ВП № 49049691 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні , постановлено : призначити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт» , який має сертифікат № 174/19, виданий 01.03.2019 Фондом державного майна України , у зведеному провадженні № 57765385.

Пунктом 2 постанови встановлено: суб`єкту господарювання ТОВ «Промексперт» надати визначення вартості описаного майна з метою подальшої реалізації на електронних торгах протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою.

Згідно звіту про оцінку майна від 11.10.2019, за висновками суб`єкта оціночної діяльності ; «виходячи з отриманої інформації ,ґрунтуючись на фактах і припущеннях, при існуючих на дату оцінки умовах ринку й чинного законодавства загальна ринкова вартість об`єкта оцінки округлена до цілих чисел становить - 2 719 560 , 00 грн. без урахування ПДВ».

Вихідні дані : технічний паспорт від 30.06.2010 виданий БТІ міста Краматорськ; Свідоцтво про право власності на приміщення офісу САВ № 725531 від 01.06.2010 ; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек ,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( довідка № 182883367 від 30.09.2019.

Методика оцінки : оцінка вартості проводилася відповідно до нормативних і довідково - інформаційних матеріалів Фонду державного майна України та Українського товариства оцінювачів. При оцінці використовувалися дохідний (метод прямої капіталізації доходу) і порівняльний (метод аналогів продаж) підходи.

В розділі «Обмежувальні умови» зазначено ,що спеціальна будівельна експертиза об`єкта нерухомості оцінювачем не проводилась. Всі дані , фізичні та технічні характеристики конструктивних елементів приміщення будівлі отримані на основі особистого візуального огляду та даних замовника ( копія технічного паспорту від 30.06.2010).

Слід зазначити , що висновок суб`єкта оціночної діяльності ґрунтується на припущеннях , експертом не досліджено питання фактичного технічного стану приміщення станом на період проведення відповідної оцінки (враховані результати візуального огляду та технічні характеристики технічного паспорту від 30.06.2010).

Здійснивши аналіз матеріалів виконавчого провадження , звіту про оцінку майна , вивчивши пояснення сторін та зацікавленої особи , судом в межах розгляду скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( код ЄДР 00032129) було прийнято рішення про призначення у справі № 905/3777/14 судової оціночної експертизи з питання визначення фактичної ринкової вартості об`єкту нерухомого майна.

Статтею 57 Закону України Про виконавче провадження» передбачений порядок визначення вартості майна боржника, оцінка майна боржника. Так, визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10 - денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна , виконавець самостійно визначає вартість майна боржника .

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна , визначення вартості майна здійснюється виконавцем за ринковими цінами ,що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами ,оцінки нерухомого майна виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10 - денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна , якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки арештованого майна за адресою , зазначеною у виконавчому документі , або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони , достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію , крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Оскільки судова оціночна експертиза призначена у господарській справі №905/3777/14 з провадження скарг на дії державного виконавця у цілому , суд приймає рішення про зупинення провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» ( код ЄДР 21951449) на дії державного виконавця з оскарження результатів експертної оцінки арештованого майна , на період проведення судової оціночної експертизи та одержання висновків експертного дослідження.

Зупинити передачу майна на реалізацію - до розгляду скарги по суті.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 228,232,233,234,235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» ( код ЄДР 21951449) на дії державного виконавця з оскарження результатів експертної оцінки арештованого майна , на період проведення судової оціночної експертизи та одержання висновків експертного дослідження.

Зупинити передачу майна на реалізацію - до розгляду скарги по суті.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Т.А. Азізбекян