ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

09.12.2019м. Дніпро№ 904/4122/18

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: обласного комунального підприємства "Фармація" про виправлення описки в наказі

У справі:

за позовом: Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ"

до: Приватного підприємства "ФІРМА МЕДСЕРВІС"

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на боці позивача Комунальний заклад «Нікопольська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради

третя особа-2 без самостійних позовних вимог на боці позивача Нікопольська міська рада

третя особа-3 без самостійних позовних вимог на боці позивача Дніпропетровська обласна рада

третя особа-4 без самостійних позовних вимог на боці відповідача ОСОБА_1

про виселення з нежитлового приміщення

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи - 1: не з`явився.

Від третьої особи-2: не з`явився.

Від третьої особи-3: не з`явився.

Від третьої особи-4: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить виправити вказану помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.19р. у справі 904/4122/18 з одночасним зупиненням виконання за цим наказом та витребуванням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.19р. у справі №904/4122/18 з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи-3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи-4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.18р. позов задоволено повністю, зобов`язано Приватне підприємство "Фірма Медсервіс" (53213, м. Нікополь, вул. Красносільська, 29, ідентифікаційний код 20280071) звільнити нежитлове - приміщення, а саме аптечний пункт на І поверсі літ. А-3 загальною площею 45,0 кв. м, розташований у будівлі Комунального закладу «Нікопольська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради" за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2а, та передати це приміщення Обласному комунальному підприємству «Фармація» (49057, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 171, ідентифікаційний код 01976358). Стягнуто з Приватне підприємство "Фірма Медсервіс" (53213, м. Нікополь, вул. Красносільська, 29, ідентифікаційний код 20280071) на користь Обласному комунальному підприємству «Фармація» (49057, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 171, ідентифікаційний код 01976358) судовий збір в сумі 1762 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.19р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м.Нікополь Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі № 904/4122/18 - задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/4122/18 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро до Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м.Нікополь Дніпропетровської області за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Нікопольська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради, м.Нікополь, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нікопольська міська рада, м. Нікополь Дніпропетровської області, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Нікополь Дніпропетровської області про виселення з приміщення - відмовити повністю. Судові витрати за подання позову покладено на позивача. Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро на користь Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м. Нікополь Дніпропетровської області 2643,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

18.04.2019р. Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про стягнення з Обласного комунального підприємства «Фармація» (49057, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 171, ідентифікаційний код 01976358) на користь Приватного підприємства "Фірма Медсервіс" (53213, м. Нікополь, вул. Красносільська, 29, ідентифікаційний код 20280071) 8643 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги.

При оформленні вказаного наказу господарським судом допущено описку в зазначенні суми стягнення.

Постановою Верховного Суду від 27.08.19р. касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.19р. залишено без змін.

Згідно вимог ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.19р. у справі 904/4122/18.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4122/18 від 18.04.19р.

Вважати правильною суму судового збору 2643 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько