ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5174/19

За позовом Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 84 542 грн. 40 коп. за договором про закупівлю товару за державні кошти від 12.02.2018 № 2

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 04.11.2019 № 764, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД" вартість недопоставленого товару у сумі 84 542 грн. 40 коп., відповідно до умов договору про закупівлю товару за державні кошти від 12.02.2018 № 2.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.12.2019 на адресу суду надійшла заява відповідача від 28.11.2019, в якій викладені заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, надати відповідачу додатковий час для надання відзиву на позов.

В обґрунтування заяви зазначає, що ціна позову є значною для відповідача та справа має важливе значення для нього. Так, позивач не звертався до відповідача з заявкою про здійснення поставки товару на сплачену суму за умовами п. 5.2 Договору, не повідомив бажану дату отримання скретч-карт (товару) та уповноважену особу на отримання скретч-карт (не надано довіреність). Акт звірки взаєморозрахунків позивач не надавав. Про наявність заборгованості відповідач дізнався з ухвали суду по справі, отриманої 22.11.2019. Таким чином, розглядаючи справу у порядку спрощеного провадження за наявними в матеріалах справи документами, неможливо буде встановити дійсні обставини справи, тому є необхідність розгляду справи в порядку загального провадження. Крім того, відповідач готовий виконати свої зобов`язання за Договором, підписати додаткову угоду про продовження строку дії Договору та здійснити поставку товару на суму заборгованості зазначену в позові. Проте, відповідач не має можливості заперечити чи визнати позовні вимоги, надати правову оцінку обставинам, наведеним позивачем, а також відзив на позов, оскільки відповідачу необхідний час для з`ясування обставин справи та ознайомлення з її матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд відхиляє подану відповідачем заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас, частиною 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За нормами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги ціну позову, категорію та складність справи, а також те, що наведені відповідачем в обґрунтування заяви обставини не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача.

Разом з тим, господарський вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням приписів ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України та дати отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.11.2019, строк на подання відзиву ще не закінчився, у зв`язку із чим відповідач має достатньо часу для реалізації свого процесуального права на ознайомлення з матеріалами справи та подання до суду відзиву на позовну заяву.

За наведених обставин, заява відповідача в частині надання заявнику додаткового часу для подачі відзиву відхиляється судом як передчасно подана.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД" відмовити.

Повторно зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження звернення до відповідача із вимогою про поставку товару на суму 84 542 грн. 40 коп. або повернення грошових коштів у вказаній сумі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь