ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2177/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Цісельський О.В., суддя Шаратов Ю.А.

секретар судового засідання Ловга І.С.

при розгляді клопотання судового експерта за вх.№2-4830/19 від 07.10.2019р., подане у справі 916/2177/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТТ-Буд;

до відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради;

про стягнення 16000000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дементьєва О.В. довіреність б/н від 02.01.2019р.

від третьої особи: Степанишина А.С. - довіреність №310/вих-мр від 28.12.2019р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області (у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді Бездоля Ю.С. та Цісельський О.В.) перебувала справа №916/2177/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд" до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради про стягнення 16 000 000 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2019р. призначено у справі повторну судову експертизу реквізитів документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Зазначеною ухвалою суду провадження у справі № 916/2177/16 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

07.10.2019 р. від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судово-технічної експертизи документів, згідно якого експерт вказує, що для вирішення питання по встановленню періоду нанесення відтисків печаток необхідно визначити період, що підлягає перевірці.

У вказаному клопотанні судовий експерт для проведення повторної судово-технічної експертизи документів також просить надати:

- документи за період, що починається за 6 місяців раніше від початку перевіряємого періоду, та закінчується 6-ми місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді з відтисками печаток у кількості не менш 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково за 30.11.2011 р. не менш 5 документів;

- документи за період, що починається на 6 місяців раніше початку перевіряємого періоду та закінчується 6-ми місяцями пізніше закінчення перевіряємого періоду, які роздруковані за допомогою того ж самого друкуючого пристрою, що і договір і додаткова угода у кількості не менш 5 документів з кожен місяць за різні дати, а також обов`язково не менш 5 документів за 30.11.2011р. При цьому експерт посилається на п. 3.6. Науково-методичних рекомендацій згідно якого для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільною системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню;

- інформацію про заправку картриджа, заміну вузлів та агрегатів друкуючого пристрою, що проводилися в межах перевіряє мого періоду;

Крім цього, у разі необхідності використовувати в якості зразків документи, наявні в матеріалах справи, експерт просить вказати, які саме документи підлягають дослідженню в якості зразків із зазначенням їх назви та аркушів матеріалів справи, на яких вони розташовані.

Ухвалою суду від 25.10.2019р. провадження у справі поновлено з 15.11.2019р. розгляд клопотання призначено на "15" листопада 2019 р. о 12:20., зобов`язано Управління капітального будівництва та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд" витребувані судом документи надати у строк до 11.11.2019 р.

Вказаною ухвалою зобов`язано Управління капітального будівництва та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд" надати: документи з відтисками печаток Управління капітального будівництва та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд" за період з травня 2011 р. по травень 2012 р. у кількості не менш 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково за 30.11.2011 р. не менш 5 документів; документи, які роздруковані за допомогою того ж самого друкуючого пристрою, що і договір і додаткова угода, за період з травня 2011 р. по травень 2012 р. у кількості не менш 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково не менш 5 документів за 30.11.2011р.; інформацію про заправку картриджа, заміну вузлів та агрегатів друкуючого пристрою, що проводилися за період з травня 2011 р. по травень 2012 р.; пояснення щодо можливості використання в якості зразків документів, наявних в матеріалах справи, із зазначенням їх назви та аркушів матеріалів справи, на яких вони розташовані.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 15.11.2019р., приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Бездолі Ю.С. з 14.11.2019р. по 16.11.2019р. у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної заяви, на підставі службової записки головуючого судді Щавинської Ю.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2177/16 для внесення змін до складу колегії суддів, за результатами якого вказану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді Цісельський О.В. та Шаратов Ю.А.

Ухвалою суду від 15.11.2019р. прийнято справу №916/2177/16 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді Цісельський О.В. та Шаратов Ю.А.

У судове засідання 15.11.2019р. з`явився представник третьої особи, який просив суд відкласти розгляд клопотання експерта для надання можливості позивачу та відповідачу надати витребувані судом документи, інші учасники справи до суду не з`явились.

Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представників ТОВ ТТ-Буд та Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ненадання витребуваних документів, ухвалою суду від 15.11.2019р. розгляд клопотання судового експерта за вх.№2-4830/19 від 07.10.2019р. у справі №916/2177/16 відкладено на 04.12.2019р. об 11:00., зобов`язано Управління капітального будівництва та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд" виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2019р. або надати суду пояснення щодо неможливості їх виконання.

У судовому засіданні 04.12.2019р. представником відповідача було надано суду клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи на 12 аркушах, а також повідомлено, що у зв`язку із обмеженим терміном зберіганням, надання витребуваних документів в кількості, зазначеній експертом, є досить складним. Крім того відповідач зазначив, що Управління капітального будівництва Одеської міської ради використовує печатку лише на договорах та актах виконаних робіт, у зв`язку з чим перелік документів з печаткою є дуже обмеженим.

При цьому представник відповідача не надав інформацію про заправку картриджа, заміну вузлів та агрегатів друкуючого пристрою, що проводилися за період з травня 2011 р. по травень 2012р.

Крім того у своєму клопотання відповідач просив провести експертизу по документам, що містяться в матеріалах справи та були надані відповідачем раніше на виконання вимог експерта, не зазначивши, водночас, які саме документи, на його думку, можуть бути використані в якості зразків.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2017р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради, надаючи до суду необхідні для проведення експертизи документи, зазначило, що кількість наданих для експертизи документів є меншою, ніж зазначено в ухвалі суду, у зв`язку з технічною неможливістю надання більшої кількості зразків з причин знищення документів, передання їх до архіву, неможливістю надання документів (оригіналів) на експертизу у зв`язку з їх важливістю. Також відповідач зазначив, що печатка відповідача переважно ставиться на договорах, відповідно надати оригінали договорів є неможливим. Поряд з цим, на думку відповідача, надані документи є достатніми для проведення експертизи.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 04.12.2019р. не з`явилися.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 28.08.2019р., яка є чинною та обов`язковою для виконання в силу ст. 124 Конституції України та ст. 326 ГПК України, у справі №916/2177/16 призначено повторну судову експертизу реквізитів документів, з метою повного та всебічного розгляду обставин справи, надані відповідачем додаткові документи разом із матеріалами справи підлягають надісланню до експертної установи для проведення експертизи.

Поряд з цим суд зазначає про можливість та необхідність використання експертом в якості зразків наданих сторонами при первинній експертизі документів (т.13 а.с.49-225).

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта (вх.№2-4830/19 від 07.10.2019р.) у справі №916/2177/16 задовольнити.

2. Визначити перевіряємий період: листопад 2011р.

3. Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) матеріали справи №916/2177/16 (12-14 томи (документи, що містилися у т.13 (а.с.49-225) надаються у розшитому вигляді), а також надані відповідачем додаткові документи.

4. Провадження у справі №916/2177/16 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019р.

Ухвала набирає чинності 04.12.2019р. та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.А. Шаратов