overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4572/19

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Дудика Максима Муратовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 118 022,13 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Солом`яний C.C.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Дудика Максима Муратовича і просить стягнути заборгованість у розмірі 509 661,61 грн, з яких: основний борг у розмірі 97 003,68 грн, пеню у розмірі 8 876,14 грн, штраф у розмірі 3 773,68 грн, 3% річних у розмірі 2 816,16 грн та інфляційні втрати у розмірі 5 552,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.12.2019.

Позивач та відповідач 10.12.2019 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому провадженні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті 24.12.2019 о 11:30год.

Повідомити позивача - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" та відповідача - Фізичну особу - підприємця Дудика Максима Муратовича про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст складено 11.12.2019

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2782/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019, яке набрало законної сили 24.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.10.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2729/19
про примусове виконання
На виконання рішення і постанови Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду
від 20.08.2019, яка набрала законної сили 10.12.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лахін Володимир Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2019 Справа № 904/4240/19
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №112 по відшкодуванню витрат по забезпеченню електроенергією електроустановок в будинку №23 по вул. Козацької Слави на внутрішньо будинкові потреби від 10.09.2018 року, укладеному між Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Козацької Слави - 23".
Грошові зобов`язання Боржника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Козацької Слави - 23" визначені в п.п. 1.1, 1.2, 2.1, пп.2.1.1-2.1.4, п.п. 4.1, 4.2 Договору №112 по відшкодуванню витрат по забезпеченню електроенергією електроустановок в будинку №23 по вул. Козацької Слави на внутрішньо будинкові потреби від 10.09.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 11.12.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 12.12.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11.12.2019.
Суддя Н.Б. Кеся
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Справа № 922/2046/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Секретар судового засідання Соляник Н.В.

За участю представників:

від апелянта Соколов Л.М.

від позивача Мастюгін Д.І.

третя особа не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків (вх.№3126 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019 (суддя Пономаренко Т.О., ухвалене в м. Харків о 12:23 год., повний текст складено 04.09.2019),

у справі №922/2046/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м.Харків

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі № 922/2046/19, розгляд справи призначено на 27.11.2019.

У судовому засіданні 27.11.2019 оголошено перерву до 11.12.2019 об 11:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

У судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 11.12.2019, з`явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Дослідивши обставини справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "18" грудня 2019 р. о 15:45 год.

Провадження у справі буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

Явку учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.12.2019р. Справа №905/3253/16

за скаргою: №10-07-03237 від 20.11.2019р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на дії заступника начальника Костянтинівського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Камуз В.В. у справі:

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Доренської Ірини Борисівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2053,88 грн та повернення майна

за участю: заступника начальника Костянтинівського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Камуз В.В. (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Торецька, 285)

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від скаржника (позивача, стягувача): не з`явився

від боржника (відповідача): не з`явився

від органу виконання судового рішення: не з`явився

Згідно із ст.216 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва 02.12.2019р. з 13:04 год. по 15:00 год.

Керуючись ст.ст.234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу №10-07-03237 від 20.11.2019р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на дії заступника начальника Костянтинівського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Камуз В.В. задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця - заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Камуз В.В. про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду Донецької області від 03.02.2017р. по справі №905/3253/16) стягувачу без прийняття до виконання, оформленого повідомленням від 18.09.2018р. (вих. №1517/3/36408 від 25.09.2019р.).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 02.12.2019р.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09.12.2019р. Справа № 905/1567/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс, м.Маріуполь,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Дружківка,
про визнання недійсними додатків до договору,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К про визнання недійсними додатків: №1 від 16.12.15 року; №2 від 17.12.15 року; №3 від 18.03.16 року; №4 від 06.04.16 року; №5 від 08.06.16 року; №6 від 26.09.16 року до Договору на транспортне обслуговування №339/15 від 14.12.15 року укладеного між ТОВ Метінвест-Ресурс та ТОВ Мединський і К.
Ухвалою суду від 19.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1567/19; справу №905/1567/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.10.2019 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 08.10.2019р.
01.10.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій він просить залишити позовну заяву без задоволення та застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та поданням безпідставного позову, який має штучний характер та не має предмету позову.
Ухвалою суду від 09.10.2019р. відкладено підготовче засідання на 05.11.2019р.; продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.11.2019р.
31.10.2019р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із знаходженням представника позивача у відпустці.
Ухвалою суду від 05.11.2019 відкладено підготовче засідання на 26.11.2019; продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 26.11.19.
Проте, при складанні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 05.11.2019 була допущена описка в описовій та резолютивній частині ухвали, а саме щодо незазначення висновків суду про продовження строку підготовчого провадженя у справі 905/1567/19 на тридцять днів.
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області №905/1567/19 від 05.11.2019, а саме вважати продовженим строк підготовчого провадження у справі 905/1567/19 на тридцять днів.
Суддя К.С. Харакоз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2019 м.Дніпро Справа № 912/1387/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019р. (суддя Макаренко Т.В., повне рішення складено 25.09.2019), у справі № 912/1387/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, 15а,

до відповідача Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", 27431, Кіровоградська обл., Знам`янський район, с. Богданівка, вул. Київське шоссе, 1

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товарну біржу "Кіровоградська аграрна біржа", 25006, м. Кропивницький, вул. Тімірязєва, 84, кімн. 107

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 року, у зв"язку з відпусткою судді-члена колегії Березкіної О.В., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Дармін М.О.., Іванов О.Г.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/1387/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ М.О. Дармін

____________________ О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 Справа №905/1980/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіної К.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емпайєр», м.Київ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с.Вовчанка Мар`їнський район Донецької області, ,

про стягнення 119 052,99 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, ч.9 ст.165, ст.ст.233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Емпайєр», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с.Вовчанка Мар`їнський район Донецької області, про стягнення заборгованості у загальній сумі 119052,99грн., у тому числі: 60190,25грн. - сума боргу за виконані роботи, 44116,96грн. - пеня за прострочення оплати виконаних робіт, 4031,92 грн. - 3% річних та 10713,86грн. - інфляційна складова заборгованості, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (85621, Донецька область, Мар`їнський район, с.Вовчанка, вул.Нагорна, буд.1А, , банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Емпайєр» (02160, м.Київ, пр.Соборності, буд.7А, оф.224, , р/ НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 380805) 82935,56 грн., у тому числі 60190,25 грн. сума боргу за виконані роботи, 7999,53 грн. пені, 4031,92 грн. 3% річних та 10713,86 грн. інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1338,22 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 6 966,27 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 10.12.2019 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини рішення). Дата складання та підписання повного тексту рішення 16.12.2019.

6. Згідно ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 по справі №905/2466/16
10.12.2019р. Справа № 905/2466/16
Рішення набрало законної сили 28.11.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 28.11.2022.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя К.І. Аксьонова

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
11.12.2019 Справа № 905/480/19
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 e справі №905/480/19.
Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду набрала законної сили 27.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 Справа № 905/1788/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», м.Дружківка, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексне науково-виробниче упроваджувальне підприємство «Енергоінжінірінг», м.Дружківка, Донецька область,

про стягнення 39820,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Цимбалюк В.Г., ордер ДН №134606,

від відповідача - не з`явився,

Керуючись ст.ст. 129, 165, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», м.Дружківка, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексне науково-виробниче упроваджувальне підприємство «Енергоінжінірінг», м.Дружківка, Донецька область, про стягнення 39820,00 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексне науково-виробниче упроваджувальне підприємство «Енергоінжінірінг» (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул. Нахімова, б.1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул. Нахімова, б.1; ) заборгованість в розмірі 39820,00 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

В судовому засіданні 10.12.2019р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз