УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 5015/1763/12

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак Лтд."

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2019

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак Лтд.", Латвійська республіка

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура" в особі ліквідатора Хомишина І.Г., м. Львів

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача 3: Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче", м.Львів

про визнання недійсним договору іпотеки від 20.11.2007

у справі № 5015/1763/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", м.Вишневе, вул. Промислова, 5, Києво-Святошинського району Київської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура", м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2019, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019, залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "Порцелак Лтд." до ВАТ "Прикарпатпромарматура" в особі ліквідатора Хомишина І.Г., ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Бізнес-центр "Підзамче" про визнання недійсним договору іпотеки від 20.11.2007 в межах справи № 5015/1763/12 за заявою ТОВ "Експансія" про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура".

21.11.2019 ТОВ "Порцелак Лтд." звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 5015/1763/12, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, оскаржувані судові рішення скасувати, направити позов для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5015/1763/12 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Погребняк В.Я., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.11.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 5015/1763/12 становить 1 921, 00 грн.

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі, що підтверджується Актом №29.1-11/373 від 28.11.2019, складеним працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 921, 00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №5015/1763/12 складено 15.10.2019, то строк на касаційне оскарження закінчився 04.11.2019 включно, відтак звернення скаржника із касаційною скаргою 21.11.2019 (згідно відбитку штампу вхідної реєстрації суду апеляційної інстанції) відбулось із пропуском такого строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржником отримано оскаржувану постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №5015/1763/12 лише 05.11.2019, а тому враховуючи ст. 288 ГПК України скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що в матеріалах поданої касаційної скарги належних та допустимих доказів на підтвердження доводів скаржника, зокрема, про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови суду від 09.10.2019 у справі №5015/1763/12 лише 05.11.2019.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак Лтд." на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 5015/1763/12 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Порцелак Лтд." строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Порцелак Лтд." усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн за подання касаційної скарги;

- надати суду належні та допустимі докази отримання постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №5015/1763/12 саме 05.11.2019 (за доводами скаржника) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя-доповідач С.В. Жуков