overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

25.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3993/19

Розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ", 49000, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9 Б, оф. 101 ()

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

21.10.19 р. набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII.

Відповідно до п.п.4 п.14 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке призначено на 14.11.2019 р. о 11:10 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст.45-46 Кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ", 49000, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9 Б, оф. 101 () по справі про банкрутство № 904/3993/19 та призначити їх розгляд у попередньому засіданні на 14.11.19 р. на 11:10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, представника кредитора визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1360/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехінвест", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехінвест"; 49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34;

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

08.10.19 р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання розпорядника майна № б/н від 05.09.19 р. про продовження терміну розпорядження майном на 2 місяці. Продовжено термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на 2 місяці до 09.11.2019 р. Задоволено клопотання розпорядника майна № 02-01/55 від 04.10.2019 р. про витребування доказів. Відкладено попереднє засідання на 29.10.2019 р. на 12:30 хв.

24.10.19 р. від ПАТ "ВіЕйБі БАНК" надійшло клопотання №6474 від 24.10.19 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, Господарський суд Дніпропетровської області не має технічної можливості проведення 29.10.2019 р. о 12:30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, будуть відбуватись розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі БАНК" №6474 від 24.10.19 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3694/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019, яке набрало законної сили 06.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4125/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019, яке набрало законної сили 06.12.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Овчаров Роман Вікторович, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5720/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛИНОВСЬКОГО-48", м.Дніпро

про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором в розмірі 84 163 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛИНОВСЬКОГО-48" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 84 163 грн. 57 коп., з яких: 75 600 грн. - заборгованості за послуги, 5 746 грн. 70 коп. - інфляційних втрат, 2 816 грн. 87 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 1-2/18-1 від 01.02.2018 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2019 Справа № 904/5738/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 789 428,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 03.12.2019 звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами в сумі 728866,92 грн, збір за зберігання вантажу в сумі 60561,36 грн та витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в сумі 11841,42 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що на адресу Відповідача в травні 2019 року по повним перевізним документам надходили порожні вагони, які були затримані на станціях підходу у зв`язку з тим, що одержувачем не забиралися на свою під`їзну колію попередні вагони, про що залізницею складені акти форми ГУ-23а та видані накази про затримку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в позовних матеріалах відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 №1014/19, тому немає доказів сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4779/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХПОСТАЧ КР", м. Кривий Ріг

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХПОСТАЧ КР" (50099, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 49; )

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

12.11.19 р. ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХПОСТАЧ КР" (50099, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 49; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХПОСТАЧ КР", м. Кривий Ріг. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 30.04.2020 р. Розпорядником майна призначено Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво № 1885 від 21.12.2018р., адреса: 50027, а/с 3507, м.Кривий Ріг).

02.12.19 р. розпорядник майна ТОВ "ШЛЯХПОСТАЧ КР" Лукашук В.В. подав до господарського суду клопотання про сплату основної грошової винагороди, в якому просить суд сплатити розпоряднику майна ТОВ "ШЛЯХПОСТАЧ КР" Лукашуку В.В. основну грошову винагороду за період з 12.11.19 р. по 30.11.19 р. у розмірі 8 346,00 грн. на р/р UA3500344 МФО 305750, відкритий в АТ КБ "ПриватБанк".

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.19 р. на депозитний рахунок суду заявником були внесені грошові кошти у розмірі 37 557,00 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди.

Сплатити розпоряднику майна ТОВ "ШЛЯХПОСТАЧ КР" Лукашуку Віталію Васильовичу основну грошову винагороду за період з 12.11.19 р. по 30.11.19 р. у розмірі 8 346,00 грн. на р/р UA3500344 МФО 305750, відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області у відповідності до квитанції № 21 від 31.10.19 р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019м. ДніпроСправа № 916/456/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2019, які набрали законної сили 28.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5796/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНМАР ТВП", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОКОМПЛЕКТ", 49000, м.Дніпро, вул.Глінки, 2,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

22.12.18 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонмар ТВП" подало заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Судокомплект".

31.01.19 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/5796/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОКОМПЛЕКТ", 49000, м.Дніпро, вул.Глінки, 2, . Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНМАР ТВП", м.Київ в загальній сумі 1 522 500,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 26.05.19 р. Розпорядником майна призначено Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво №1747 від 05.11.15р.). Призначено попереднє засідання суду на 14.03.2019 р.

09.04.19 р. постановою господарського суду закрито процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Судокомплект", 49000, м.Дніпро, вул.Глінки, 2, . Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. у справі № 904/5796/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Судокомплект", 49000, м.Дніпро, вул.Глінки, 2, . Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Судокомплект", 49000, м.Дніпро, вул.Глінки, 2, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 09.04.2020 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідільністю "Судокомплект", 49000, м.Дніпро, вул.Глінки, 2, призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво № 1747 від 05.11.2015 р.).

26.11.19 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26.12.2019 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, ТОВ "Сонмар ТВП" визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4940/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019, яке набрало законної сили 06.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4067/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2018, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018, які набрали законної сили 28.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2019 Справа № 904/4106/19

За позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 55671,83 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019 по справі №904/4106/19 в найменуванні Відповідача.

Так, при виготовленні зазначеного процесуального документу судом було допущено описку в найменуванні Відповідача, а саме зазначено - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в той час як потрібно було вказати - Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпають суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019 по справі №904/4106/19, зазначивши вірне найменування Відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4788/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 04.12.2019, яка набрало законної сили 04.12.2019.
Боржник: Фізична особа - підприємець Будьонний Тимур Володимирович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.01.2019 Справа № 905/2138/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укспецлогістік», с.Іванопілля Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства «Адора», м.Слов`янськ Донецької області

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 125660,00 грн., -

Представники сторін

від позивача: Кіляновський В.С. - представник за ордером ДН № 049903 від 06.12.2018р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укспецлогістік», с.Іванопілля Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Адора», м.Слов`янськ Донецької області про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 125660,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2138/18 на 30 днів до 18.02.2019р. та відкладено підготовче засідання на 23.01.2019р.

21.01.2019р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у судове засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання на 12.02.2019 року об 11:20 год.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укспецлогістік», с.Іванопілля Донецької області про дату та час підготовчого засідання.

Повідомити Приватне підприємство «Адора», м.Слов`янськ Донецької області про дату та час підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 23.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова