ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4552/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення 954075грн.48коп. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Стригунова Г.І., ордер серія ДП №1684/012 від 03.10.2019р., адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" з позовом про стягнення 954075грн.48коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару на підставі договору №1411/2018 від 14.08.2018р.; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, реєстр платіжних доручень, виписку банку за період з 01.08.2018р. по 09.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.11.2019р.

06.11.2019р. на адресу суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт", в яких останнє повідомило, що додаткова угода №1 до спірного договору не укладалась.

Ухвалою від 13.11.2019р. судом відкладено підготовче судове засідання на 04.12.2019р. та виправлено описку, допущену в ухвалі від 15.10.2019р. шляхом викладення найменування відповідача у тексті ухвали в наступній редакції: "Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"".

Відповідач участі свого представника у підготовчому засіданні, яке відкладалось, не забезпечив. Про час, дату та місце підготовчого засідання відповідач повідомлявся судом належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

04.12.2019р. відповідач подав до суду клопотання з проханням відкласти підготовче судове засідання по справі №904/4552/19 на іншу дату. Клопотання обґрунтоване тим, що працівник відповідача Корсун С.О., яка є повноваженим представником ПрАТ "ДМЗ" по даній справ, 04.12.2019р. представляє інтереси ПрАТ "ДМЗ" у Дніпропетровському окружному адміністративному суді по справі №160/11519/19, а інші представники, які мають право представляти інтереси товариства в суді, відсутні.

Розглянувши клопотання відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Обставини, наведені в обґрунтування заяв із процесуальних питань, підлягають доказуванню на загальних підставах. Однак відповідачем не доведено тих обставин, на які він посилається в обґрунтування клопотання про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі, а саме - не надано доказів того, що у штатному розкладі ПрАТ "ДМЗ" відсутні інші штатні одиниці, крім Корсун С.О., які можуть представляти інтереси товариства в суді, а також доказів представництва інтересів ПрАТ "ДМЗ" у справі №160/11519/19 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді саме Корсун С.О .

Крім того, з доданої до клопотання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11519/19 вбачається, що датою її постановлення є 22.11.2019р. і 04.12.2019р. відбудеться тільки перше підготовче засідання у справі. Тоді як ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про відкладення підготовчого засідання у справі №904/4552/19 постановлено 13.11.2019р. Тож, відповідач повинен був планувати свою участь в судовому засіданні у Дніпропетровському окружному адміністративному суді з урахування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, якою дату судового засідання було призначено раніше.

Слід зазначити, що згідно із ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи наведені норми, у суду відсутні правові підстави для повторного відкладення підготовчого засідання у справі.

Суд наголошує на тому, що господарське судочинство здійснюється за принципом диспозитивності, який передбачає реалізацію учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав на власний розсуд. При цьому, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися цими правами, не допускаючи зловживання.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була отримана відповідачем 21.10.2019р., а про відкладення підготовчого засідання - 25.11.2019р. Відповідач у встановлений судом строк (протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі) не надав відзиву на позов, а також не повідомив суд про причини неявки його представника в перше підготовче засідання у справі, тобто не скористався своїми правами на подання заяв по суті справи та на участь у підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про виконання завдань підготовчого провадження та відсутність підстав для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 42, 43, 46, 121, 182, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2019р. о 14:10год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 16.12.2019р. о 14:10год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст підписаний 05.12.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова