УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 905/2067/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

з товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс"

у розмірі 40 311,51 грн. з яких: 23 120,42 грн. пені, 2 039,00 грн. річних, 15 152,09 грн. інфляційного збільшення боргу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» із заявою б/н від 05.11.2019 (вх.№22432/19 від 05.11.2019) про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» 23 120,42 грн. пені, 2 039,00 грн. річних, 15 152,09 грн. інфляційного збільшення боргу, нараховані на заборгованість у розмірі 145099,60 грн. за договором купівлі-продажу № КС/125-18 від 01.01.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2019 вирішено передати матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» із заявою б/н від 05.11.2019 (вх.№22432/19 від 05.11.2019) про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» 23120,42 грн. пені, 2039,00 грн. річних, 15152,09 грн. інфляційного збільшення боргу, нараховані на заборгованість у розмірі 145099,60 грн. за договором купівлі-продажу № КС/125-18 від 01.01.2018, та додані до неї документи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», б/н від 12.11.2019 (вх.№22944/19 від 12.11.2019) про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Донецької області від 11.11.2019 № 905/2067/19.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», б/н від 20.11.2019 (вх.№23632/19 від 20.11.2019) про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Донецької області від 19.11.2019 № 905/2067/19.

02.12.2019 року матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» із заявою б/н від 05.11.2019 (вх.№22432/19 від 05.11.2019) про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» 23120,42 грн. пені, 2039,00 грн. річних, 15152,09 грн. інфляційного збільшення боргу, нараховані на заборгованість у розмірі 145099,60 грн. за договором купівлі-продажу № КС/125-18 від 01.01.2018, та додані до неї документи надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм закону слідує, що пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видом штрафних санкцій, яку сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги про сплату нарахувань передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань.

Розглянувши подані заявником матеріали, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 147 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" у розмірі 40 311,51 грн. з яких: 23 120,42 грн. пені, 2 039,00 грн. річних, 15 152,09 грн. інфляційного збільшення боргу

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий