УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16740/19

Суддя Гумега О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НКК "Інноваційні програми" (04209, м. Київ, вул. Г. Дніпра, ідентифікаційний код 34185581) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) заборгованості за Договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю № 03/К/14-902-426 від 20.04.2012 у розмірі 38625,72 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НКК "Інноваційні програми" (заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (боржника) заборгованості за Договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю № 03/К/14-902-426 від 20.04.2012 (далі - Договір) у розмірі 38625,72 грн.

В обгрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "НКК "Інноваційні програми" зазначило, що спірна заборгованість за Договором виникла у зв`язку з не здійсненням орендарем (боржником) оплати за послуги/витрати, надані/понесені орендодавцем (заявником) за період з грудня 2015 по березень 2016, що підтверджено Актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) №№ ОУ-0000024, 0000002, 0000004, 0000006 від 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 30.03.2016 відповідно.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У ст. 257 ЦК України зазначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Укладений між сторонами Договір не містить умов щодо збільшення позовної данвості за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 2.2.2 п. 2.2 Договору орендар зобов`язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, після отримання орендарем рахунку, податкової накладної та акта виконаних робіт, вносити плату на рахунок орендодавця будівлі за роботи та послуги, встановлені Додатком № до Договору.

З долучених до заяви Актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000024 від 31.12.2015, № 0000002 від 31.01.2016, № 0000004 від 29.02.2016, № 0000006 30.03.2016, підписаних сторонами, вбачається, що прострочення з оплати робіт та послуг за цими актами розпочалось ще з 11.01.2016, 11.02.2016, 11.03.2016 та 11.04.2016 відповідно, тоді як заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 26.11.2019 (дата оформлення накладної "УКРПОШТИ" щодо пересилання пересилання поштового відправлення із заявою про видачу судового наказу), тобто з пропуском позовної давності на суму заборгованості за Договором за період з грудня 2015 по березень 2016.

Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) заборгованості за Договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю № 03/К/14-902-426 від 20.04.2012 у розмірі 38625,72 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НКК "Інноваційні програми" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованості за Договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю № 03/К/14-902-426 від 20.04.2012 у розмірі 38625,72 грн.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.12.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега