ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"04" грудня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/803/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест", вул. Забужжя, буд. 11, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300, код - 35212563

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник", проспект Центральний, буд. 67, офіс, 424, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017, код - 32966797

за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради, вул. Тімірязіва, 40, с. Садки Житомирський район, Житомирська область, 12411

про визнання недійсним договору суборенди землі №6.10/17 від 06.11.2017 року

за участю секретаря судового: Незамай Д.Д.

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник" про визнання недійсним Договору суборенди землі №6.10/17 від 06.11.2017 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0087.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення між Тиврівською районної адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" (Орендар) договору оренди землі від 30.05.2008 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:001:0087, що розташована на території Колюхівської сільської ради Вінницького району.

За твердженнями позивача у квітні 2019 року при проведенні поточної інвентаризації договорів оренди землі йому стало відомо, що на вказану земельну ділянку укладено договір суборенди землі № 6.10/17 від 06.11.2017 року, в якому позивач виступає Орендарем, а Приватне сільськогосподарське підприємство "Аграрник" Суборендарем.

Однак, як вказує позивач ним не укладалось договорів суборенди щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0087.

З метою захисту своїх прав Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" звернулось із позовом до суду про визнання недійсним договору суборенди землі № 6.10/17 від 06.11.2017 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Аграрник" щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0087.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати від Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник" оригінал договору суборенди землі № 6.10/17 укладено 06.11.2017 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0087, а також витребувати від Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області реєстраційну справу, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0087.

Крім того, позивач просить суд призначити почеркознавчу експертизу підпису представника позивача та експертизу відбитку печатки позивача, що вчиненні на оспорюваному договорі суборенди землі № 6.10/17 від 06.11.2017 року.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року позов залишено без руху відповідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.10.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ВХ № 02.1-34/7877/19 від 01.10.2019 року щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі № 902/308/19 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.11.2019 року.

22.10.2019 року на адресу суду від Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області лист № 01/01-21/1757 від 16.10.2019 року, в якості додатків до якого додано копії реєстраційної справи, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0087, що розташована на території Колюхівської сільської ради Вінницького району.

В судовому засіданні 06.11.2019 року судом постановлено ухвали про залучення Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/803/19 на 04.12.2019 року об 10:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року повідомлено сторін про дату судового засідання.

02.12.2019 року на адресу суду від представника позивача до суду на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (б/н від 02.12.2019 року).

Також, від представника позивача 02.12.2019 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення на вимогу ухвали суду (б/н від 02.12.2019 року) (вх.канц. № 02.1-34/9977/19 від 02.12.2019 року).

04.12.2019 року до суду представником позивача подано клопотання (б/н від 04.12.2019 року), в якому останній просить суд проводити судове засідання за його відсутності. Крім того, останній зазначає, що підтримує клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та експертизи відбитку печатки.

В судове засідання 04.12.2019 року представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

При цьому, обізнаність учасників справи про дату судового засідання підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача (б/н від 04.12.2019 року), про проведення судового засідання за його відсутності.

З огляду на викладене, судом здійснено всі можливі дії для повідомлення відповідача належним чином про час та дату судового засідання.

В судовому засіданні 04.12.2019 року розглянувши наявні матеріали справи та прохальну частину позовної заяви (б/н від 20.09.2019 року) в частині призначення почеркознавчої експертизи підпису представника позивача та експертизи відбитку печатки позивача, що вчиненні на оспорюваному договорі суборенди землі № 6.10/17 від 06.11.2017 року суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи в якості підстави позовних вимог позивач посилається на укладення між Тиврівською районної адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" (Орендар) договору оренди землі від 30.05.2008 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:001:0087, що розташована на території Колюхівської сільської ради Вінницького району.

За твердженнями позивача у квітні 2019 року при проведенні поточної інвентаризації договорів оренди землі йому стало відомо, що на вказану земельну ділянку укладено договір суборенди землі № 6.10/17 від 06.11.2017 року, в якому позивач виступає Орендарем, а Приватне сільськогосподарське підприємство "Аграрник" Суборендарем.

Однак, як вказує позивач ним не укладалось договорів суборенди щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0087.

В даному випадку суд з огляду на встановлені обставини позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно факту належності підпису на договорі суборенди землі № 6.10/17 від 06.11.2017 року саме Генеральному директору ТОВ Поділлялатінвест" ОСОБА_1 виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, оскільки позивач заперечує щодо наявності його підпису та печатки на зазначеному договорі.

Встановлення належності підпису ОСОБА_1 на договорі суборенди землі № 6.10/17 від 06.11.2017 року вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи суперечливість доказів, зокрема наявності наданих позивачем доказів на підтвердження вини іншої сторони, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової експертизи.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" встановлює, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

При цьому рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 9 Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань).

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні судової експертизи судом враховано перелік питань викладених в прохальній частині позовної заяви б/н від 20.09.2019 року.

При цьому суд зауважує, що переліку питань від відповідача та третьої особи не надходило.

Разом з тим суд враховує, що згідно з п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід:

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи;

- визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

- за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз`яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта) тощо.

Згідно із ч.ч. 4-5 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

У п.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз`яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно ч.3 ст. 99 ГПК України суд при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відтак, з урахуванням наведеного вище, суд, враховуючи надане процесуальним законодавством право самостійно визначити експертну установу, дійшов висновку, що проведення вказаної експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.99, 100 п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі № 902/803/19 комплексну судову експертизу.

2. Проведення комплексної судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

3. На розгляд почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи виготовлений договір суборенди землі № 6.10/17 від 06.11.2017 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки?

3.2. Чи виконаний підпис на договорі суборенди землі № 6.10/17 від 06.11.2017 року, що був укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством "Аграрник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест", строком дії до 31 грудня 2018 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0087, в графі "Орендар" особисто Генеральний директором ОСОБА_1, чи іншою особою?

3.3. Ким виконано підпис графі "Орендар" у договорі суборенди землі № 6.10/17 від 06.11.2017 року Генеральним директором ОСОБА_1 - ним самим чи іншою особою?

3.4. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової почеркознавчої експертизи.

4. На розгляд судової технічної експертизи документів поставити наступні питання:

4.1. Чи відповідає відбиток печатки на договорі суборенди землі № 6.10/17 від 06.11.2017 року, що був укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством "Аграрник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест", строком дії до 31 грудня 2018 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0087, в графі "Орендар" оригіналу печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест"?

4.2. Яким чином виконаний підпис від імені Генерального директора ОСОБА_1 на договорі суборенди землі № 6.10/17 від 06.11.2017 року - за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

4.3. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової технічної експертизи.

5. Зобов`язати Генерального директора ТОВ Поділлятінвест" ОСОБА_1 для проведення досліджень надати експериментальні та вільні зразки підпису, з`явившись до суду до 13.12.2019 року з метою відібрання зразків підпису.

6. Зобов`язати відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "Аграрник" надати судовим експертам оригінал договору суборенди землі № 6.10/17 укладено 06.11.2017 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0087.

7. Зобов`язати учасників справи надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

8. Зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення комплексної судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

9. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/803/19 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

У разі залучення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

10. Роз`яснити експертам, що матеріали справи №902/803/19 містять лише копію Договору суборенди землі № 6.10/17 укладеного 06.11.2017 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0087.

11. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

12. Зобов`язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/803/19 до Господарського суду Вінницької області.

13. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

14. Попередити сторони про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

16. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

17. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/803/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.12.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Забужжя, буд. 11, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300)

3 - відповідачу (проспект Центральний, буд. 67, офіс, 424, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017)

4 - третій особі (вул. Тімірязіва, 40, с. Садки Житомирський район, Житомирська область, 12411)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000).