ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/9690/15

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТРОБУД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015р. позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТРОБУД" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" борг за активну електроенергію у розмірі 1 868 908,22 грн., борг за реактивну електроенергію у розмірі 94 420,11 грн., пеню у розмірі 231 378,03 грн., 3% річних у розмірі 62 386,75 грн., інфляційні у розмірі 810 042,57 грн. та 46 007,04грн. судового збору.

07.12.2015 на виконання рішення було видано наказ.

27.11.2019 до суду від АТ "ДТЕК Дніпрообленерго" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Київметробуд", яка має заборгованість перед Акціонерним товариством "ДНІПРОМЕТРОБУД" в розмірі 1 222 951,72грн., згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі №910/13028/18, на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ" в сумі 918 437,77грн.

У своїй заяві Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ" посилається на положення статі 336 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 №1918 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" призначено проведення повторного автоматизованого розподіл матеріалів справи, у зв`язку з тим, що суддю Петрову В.І. звільнено у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019, заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником визначено ОСОБА_1 .

За приписами частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Це питання вирішується у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

З огляду на викладене, Господарський суд вирішив призначити до розгляду в судовому засіданні зазначену заяву.

Крім того, Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" просить суд витребувати докази від ПАТ "Київметробуд" та АТ "Дніпрометробуд" відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати ПАТ "Київметробуд" заборгованості перед АТ "Дніпрометробуд", згідно мирової угоди, що затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/13028/18.

Проте, 28.11.2019 електронною поштою подано ПАТ "Київметробуд" заперечення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Київметробуд".

02.12.2019 до суду від ПАТ "Київметробуд" надійшли заперечення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Київметробуд", з відповідними додатками на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуюче зазначене, Господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", у зв`язку з тим, що ПАТ "Київметробуд" подано пояснення щодо заяви про звернення стягнення на грошові кошти, та надано докази оплати останнім заборгованості на користь ПАТ "Дніпрометробуд".

Також, Акціонерним товариством "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути позивач, вказано Солом`янський районний суд м. Києва, або Господарський суд Київської області.

Одночасно, представник ПАТ "Київметробуд" разом із запереченнями подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції. Найближчим судом, до якого може прибути позивач, вказано Деснянський районний суд міста Києва, Оболонський районний суд міста Києва, Шевченківський районний суд міста Києва, Дарницький районний суд міста Києва, Голосіївський районний суд міста Києва, Дніпровський районний суд міста Києва, Печерський районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Святошинский районний суд міста Києва, Солом`янський районний суд м. Києва, Господарський суд міста Києва, Господарського суду Київської області, окружному адміністративному суду міста Києва.

Як передбачено ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області 09.12.2019 о 12год.00хв. буде зайнятий. Господарський суд Дніпропетровської області вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання ПАТ "Київметробуд", АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 18, 197, 234, 235, 335, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заявою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2019 о 12год.00хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 3-310.

4. Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про витребування доказів - задовольнити частково.

5. Зобов`язати Акціонерне товариство "Дніпрометробуд" надати:

- відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Публічним акціонерним "Київметробуд" заборгованості перед Акціонерним товариством "Дніпрометробуд" згідно мирової угоди, що затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від18.12.2018 у справі №904/13028/18.

6. У задоволенні клопотання ПАТ "Київметробуд", АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

7. До засідання подати:

АТ "Днпрометробуд": письмові заперечення на заяву, у разі їх наявності.

ПАТ "Київметробуд": додаткові письмові заперечення на заяву, у разі їх наявності.

АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ": додаткові пояснення по суті заяви у разі їх наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 03.12.2019р.

Суддя Н.Е. Петренко