УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/671/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019

(головуючий - Тихий П.В., судді Сіверін В.І., Хачатрян В.С.)

у справі № 905/671/19

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" про затвердження ціни викупу акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод"; визнання права позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", акції у розмірі з розрахунку 69,35 грн за одну акцію,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 (повний текст складено 11.10.2019) у справі №905/671/19. При цьому в тексті касаційної скарги номером справи скаржник зазначив 922/819/19.

Вказану касаційну скаргу зі справою №905/671/19 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.11.2019.

Верховний Суд, при перевірці матеріалів касаційної скарги, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпунктів 4, 6 частини 1 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Скаржник у вступній частині касаційної скарги вказав справу №905/671/19.

Проте, у заголовку, описовій та резолютивній частині своєї касаційної скарги скаржник визначив предметом касаційного оскарження додаткову постанову Східного апеляційного господарського від 07.10.2019 у справі №922/819/19.

Відповідальними особами відділу забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт №29.1-11/370 від 20.11.2019. В акті, зокрема, зазначено, що: "При розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Східного апеляційного господарського суду супровідним листом від 11.11.2019 № 023040, виявлено, що у заголовку, в описовій та у прохальній частинах вказана справа №922/819/19, а у вступній частині зазначена справа № 905/671/19".

Суд не виявив оскаржуваної додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №922/819/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а прохальна частина поданої касаційної скарги не містить однозначної інформації про те, з яким саме судовим рішенням не згоден її заявник, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги.

Крім того, частиною 1 статті 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано докази надіслання копії скарги у справі №922/819/19 відповідачу, однак не додано відповідних доказів щодо надіслання копії касаційної скарги з додатками саме у цій справі № 905/671/19.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для уточнення вимог касаційної скарги та подання доказів надіслання Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" копії поданої у справі № 905/671/19 касаційної скарги з додатком, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №905/671/19 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач