ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1441/19

Господарський суд Одеської області

У складі головуючого судді Желєзної С.П.,

Судді Мостепаненко Ю.І., судді Волков Р.В.,

Секретаря судових засідань Савченко А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Слободян Д.Б. на підставі ордеру;

Від відповідача: Дабіжа Я.І., Тодорашко А.В. за довіреністю;

Від третіх осіб: не з`явились;

Розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна до державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: акціонерного товариства „Банк Альянс, компанії ThyssenKrupp Infrastructure GmbH, компанії MDC FZC, про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України до товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гідробуд України звернулось до господарського суду із позовною заявою до державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України, найменування якого було змінено на державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України, про визнання повідомлення №124/15-01-01-101010 від 15.04.2019р. про розірвання договору №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018р. необґрунтованим та недійсним; про зобов`язання відповідача виконувати умови договору №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018р.; про внесення змін до договору №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018р. щодо продовження строків виконання робіт, які визначені у додатку №2 до договору; про зобов`язання посадових осіб відповідача забезпечити доступ працівникам позивача до місця виконання робіт. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань прийнятих на себе за умовами договору №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018р.

Ухвалою від 27.05.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.06.2019р. до суду надійшла зустрічна позовна заява державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України до товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна, відповідно до якої відповідач просить суд розірвати договір №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018р., укладений між сторонами по справі, та стягнути із позивача штраф у розмірі 88 592,40 грн. В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог відповідач посилається на факт невжиття позивачем заходів, достатніх для виконання зобов`язань за договором №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018р., що, за переконанням відповідача, свідчить про наявність підстав для розірвання договору та стягнення із позивача штрафу.

Ухвалою від 18.06.2019р. судом було прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднано позовні вимоги державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України за зустрічним позовом зі справою №916/1441/19 в одне провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2019р. за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна було залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: акціонерне товариство „Банк Альянс, компанію ThyssenKrupp Infrastructure GmbH, компанію MDC FZC.

Ухвалою від 14.11.2019р. дана справа була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Волков Р.В.

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою третіх осіб, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання. Крім того, господарський суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи вважає за необхідне визначити дату судового засідання для розгляду справи по суті, про призначення якої третіх осіб необхідно повідомити шляхом направлення судових доручень про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Положеннями ст. 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Ця Конвенція не застосовується, якщо адреса особи, якій необхідно вручити документ, невідома.

Відповідно до п. 6.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р., суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних 1965 року до Центрального органу іноземної держави напряму.

Згідно зі ст. 3, 5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках. Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом, зокрема, у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 367 Господарського процесуального кодексу України та з метою належного повідомлення компанії ThyssenKrupp Infrastructure GmbH про час та місце розгляду даної справи, керуючись положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., господарський суд дійшов висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччини із судовим дорученням про вручення третій особі судових документів.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012р. громадяни однієї Сторони користуються на території іншої Сторони таким же правовим захистом, як і громадяни іншої Сторони, а також мають право звертатись до її судових органів на тих же умовах, що і громадяни іншої Сторони. Положення пункту 1 цієї статті застосовуються також до юридичних осіб, розташованих та створених на території однієї з Сторін у відповідності до її законодавства. Правова допомога згідно з цим Договором охоплює: a) вручення повісток та інших судових документів; b) отримання доказів шляхом судових доручень або запитів; c) визнання та виконання судових рішень та мирових угод.

Положеннями ст. 3 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012р. центральний орган кожної Сторони направляє та отримує запити відповідно до цього Договору. В Україні Центральним органом є Міністерство юстиції. В Об`єднаних Арабських Еміратах Центральним органом є Міністерство юстиції. Центральні органи зносяться між собою через дипломатичні канали для цілей цього Договору.

Враховуючи вимоги Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012р. та приймаючи до уваги положення ст. 367 Господарського процесуального кодексу України та з метою належного повідомлення компанії MDC FZC про час та місце розгляду даної справи, керуючись положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., господарський суд дійшов висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу Об`єднаних Арабських Еміратів із судовим дорученням про вручення третій особі судових документів.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Приймаючи до уваги неможливість розгляду даної справи до отримання інформації про вручення третім особам судових документів, провадження по даній справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на дане судове доручення.

Керуючись ст.ст. 173, 234 ,228, 230, 229, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "03" червня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5-й поверх, тел. 307-977.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "10" червня 2020 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5-й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов`язати позивача у 14-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду нотаріально засвідчений переклад у двох примірниках на німецьку мову даної ухвали та нотаріально засвідчений переклад у двох примірниках на німецьку мову прохання про вручення судових документів.

4. Зобов`язати позивача у 14-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду нотаріально засвідчений переклад у даної ухвали на арабську мову даної ухвали та нотаріально засвідчений переклад на арабську мову прохання про вручення судових документів.

5. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

6. Провадження у справі №916/1441/19 зупинити.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2019р. та може бути оскаржена в частині зупинення судом провадження по справі.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019р.

Головуючий - С.П. Желєзна

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Р.В. Волков