ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2019 р. Справа № 914/3555/15

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Матвіїва Р.І., суддів Крупника Р.В. та Петрашка М.М., розглянувши скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності Дунаєвської Наталії Ігорівни на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича

у справі №914/3555/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дунаєвської Наталії Ігорівни, м. Стебник Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 67 052,85 доларів США,

встановив:

06.11.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Суб`єкта підприємницької діяльності Дунаєвської Наталії Ігорівни на дії державного виконавця у справі № 914/3555/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2019 року скаргу передано до розгляду головуючому судді Матвіїву Р.І., членам колегії: суддям Кидисюку Р.А. та Петрашку М.М.

Враховуючи тимчасову відсутність судді Кидисюка Р.А. (перебування у відпустці у період 05.11 - 08.11.2019 року) 07.11.2019 року здійснено заміну відповідного судді суддею Крупником Р.В.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності Дунаєвської Наталії Ігорівни на дії приватного виконавця залишено без руху та встановлено Суб`єкту підприємницької діяльності Дунаєвській Наталії Ігорівні строк 3 дні з дня вручення ухвали для надання суду пояснень щодо наявності у підписанта скарги - Олексюка Ф.Ю. повноважень на представництво інтересів позивача у справі № 914/3555/15 відповідно до приписів чинного ГПК України, оскільки судом встановлено, що відповідна скарга підписана особою, яка не підтвердила наявність повноважень щодо здійснення представництва інтересів сторони в господарському процесі, у зв`язку з чим судом надано скаржнику можливість усунути допущений недолік.

Ухвала суду надіслана скаржнику та підписанту скарги, а також іншим учасникам справи та приватному виконавцю 15.11.2019 року.

28.11.2019 року до суду повернулися конверти, адресовані Суб`єкту підприємницької діяльності Дунаєвській Наталії Ігорівні та підписанту скарги Олексюку Федору Юрійовичу , з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній» відповідно.

03.12.2019 року до суду повернулося повідомлення про вручення скаржнику ухвали суду про залишення скарги без руху 20.11.2019 року.

На час постановлення даної ухвали заяв чи клопотань від скаржника стосовно виконання вимог ухвали суду від 08.11.2019 року до суду не надходило.

Враховуючи поведінку скаржника, невиконання вимог ухвали суду від 08.11.2019 року у встановлений судом строк, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення скарги без розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з приписами ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судом перевірено та встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні та доступні судові рішення у справі № 914/3555/15, зокрема, ухвала суду від 08.11.2019 року про залишення скарги на дії приватного виконавця без руху. Тобто, будучи ініціатором судового розгляду скарги на дії приватного виконавця та будучи зацікавленим у розгляді відповідної скарги, не отримуючи кореспонденцію суду засобами поштового зв`язку, скаржник мав можливість ознайомлюватися із судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Більше того, адресат отримав відповідну ухвалу суду про залишення скарги без руху 20.11.2019 року за адресою проживання, вказаною скаржником в поданій суду скарзі, - вул. Винниченка,3/101, м. Стебник, Дрогобицький район, Львівська область. Як зазначено судом вище, станом на дату постановлення даної ухвали зазначені в ухвалі від 08.11.2019 року недоліки скаржником не усунуто, заяв, клопотань суду не подано.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що Фізична особа-підприємець Дунаєвська Наталія Ігорівна, отримавши ухвалу суду 20.11.2019 року, не виконана вимог суду у встановлений судом строк, не скористалася своїми процесуальними правами на усунення недоліків, виявлених судом та зазначених в ухвалі про залишення скарги без руху.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд також враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім цього, суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Суд зазначає, що скаржнику забезпечено можливість реалізації своїх процесуальних прав, проте, такими скаржник не скористався. Відтак, подана суду 06.11.2019 року скарга на дії приватного виконавця не вважається належно поданою та є такою, що підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності Дунаєвської Наталії Ігорівни на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, отриманої судом 06.11.2019 року, (скарга з додатками на 10 арк.) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Петрашко М.М.