ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/5647/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича про стягнення витрат на правничу допомогу

за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краков"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року (26.07.2019 року)

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 року

у справі № 910/5647/19 (суддя: Котков О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краков"

про стягнення 124 230,05 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича (далі - позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краков" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за разовим договором-заявкою на надання транспортно-експедиторських послуг № 0312 від 03.12.2018 року в сумі 124 230,05 грн з них: основного боргу - 121 660,50 грн, 3% річних - 866,30 грн та інфляційних втрат - 1 703,25 грн.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича своїм рішенням від 09.07.2019 року (повний текст складено - 26.07.2019 року) та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краков" на користь Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича грошові кошти: основного боргу - 121 660,50 грн, 3%

Північний апеляційний господарський апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краков" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 року у справі №910/5647/19 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 року у справі №910/5647/19 залишив без змін, своєю постановою від 11.11.2019 року.

21.11.2019 року до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича про стягнення витрат на правничу допомогу.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/5647/19 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Північний апеляційний господарський суд прийняв заяву Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича у справі № 910/5647/19 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. своєю ухвалою від 29.11.2019 року.

За приписами ч 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з цим, колегія суддів відзначає про передачу на розгляд справи, що стосується розподілу судових витрат, об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, суд апеляційної інстанції встановив, що у даному провадженні розглядається заява відповідача про відшкодування судових витрат, здійснених стороною під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, а саме: витрат на професійну правничу допомогу.

15.08.2019 року ухвалою Верховного Суду справу № 922/445/19 разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, розглядаючи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 року та на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 року, суд касаційної інстанції, проаналізувавши конкретні обставини справи № 922/445/19, що розглядається, зазначив про необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати від 14.11.2018 року у справі № 910/8682/18, а також для формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики справу вирішено передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з обставин справи № 922/445/19, предметом касаційного перегляду є питання відшкодування судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу. Питання ж яке стало підставою для передачі справи на розгляд об`єднаної палати стосується того, чи є необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2019 року прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 року і рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 року у справі № 922/445/19. Призначено до розгляду касаційну скаргу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів") дійшов висновку, що провадження із розгляду заяви про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції слід зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі № 922/445/19 (з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах), у зв`язку з чим провадження з розгляду заяви про розподіл судових витрат у даній справі в суді апеляційної інстанції підлягає зупиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рушення за результатами касаційного перегляду у справі № 922/445/19.

Керуючись ст. 32, п. 7 ч. 1 ст. 228, 229 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою про розподіл судових витрат у справі № 910/5647/19 Господарського суду міста Києва до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/445/19 Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко

Дата складення повного тексту 02.12.2019 року.