ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Справа № 924/785/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 у справі №924/785/19 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам`янець-Подільський в особі ліквідатора Єрохіна О.П.

до відповідача-1 ТОВ "Твін Експерт", м.Київ

до відповідача-2 Державного підприємства "Сетам" в особі Хмельницької філії ДП "Сетам", м.Хмельницький

до відповідача-3 Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, с.Гуменці, Кам`янець - Подільського району

про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44582656 від 13.12.2018, прийняте державним реєстратором Чайковською Іриною Сергіївною, Хмельницька філія державного підприємства СЕТАМ, Хмельницька область;

про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46894902 від 16.05.2019, прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область;

про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47008772 від 23.05.2019, прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область.

за участю представників сторін:

позивача - Єрохін О.П. посвідчення № 909 від 15.05.2013;

відповідача 1 Швачка С.В. довіреність б/н від 17.03.2018;

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 у справі №924/785/19 у задоволенні позову ВАТ "Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам`янець - Подільський в особі ліквідатора Єрохіна О.П. до ТОВ "Твін Експерт", м.Київ до Державного підприємства "Сетам" в особі Хмельницької філії ДП "Сетам", м.Хмельницький до Гуменецької сільської ради Кам`янець - Подільського району, с.Гуменці, Кам`янець - Подільського району про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44582656 від 13.12.2018, прийняте державним реєстратором Чайковською Іриною Сергіївною, Хмельницька філія державного підприємства "Сетам", Хмельницька область; скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46894902 від 16.05.2019, прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область; скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47008772 від 23.05.2019, прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 у справі №924/785/19 ліквідатор ВАТ "Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій з підстав висвітлених у ній, просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 у справі №924/785/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Скарга мотивована тим, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

На думку ліквідатора проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в ліквідаційній процедурі ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» за ТОВ «Твін Експерт», порушує вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та частину 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно з якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що не було враховано судом першої інстанції. Відчуження майна банкрута в ліквідаційній процедурі можливо виключно в порядку та у спосіб передбачений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звернення стягнення на предмет застави в судовому або в позасудовому порядку забороняється.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 у справі №924/785/19 поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ВАТ "Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 у справі №924/785/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "03" грудня 2019 року о 12:00 год.

При цьому, запропоновано відповідачам в строк до 20.11.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам у справі; роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду від 25.10.2019 у справі №924/785/19 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

На виконання вимог суду 20.11.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав вказаних у ньому, просить апеляційний суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ліквідатора ВАТ "Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", а рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 у справі №924/785/19 залишити без змін.

Державне підприємство "Сетам" в особі Хмельницької філії ДП "Сетам" та Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району своїми процесуальними правами на подачу відзивів на апеляційну скаргу не скористалися.

В судове засідання 03.12.2019 з`явилися представники позивача та відповідача-1.

У судовому засіданні 03.12.2019 представники позивача та відповідача-1 повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу та надали усні пояснення щодо суті спору.

Державне підприємство "Сетам" в особі Хмельницької філії ДП "Сетам" та Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання 03.12.2019, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

30.01.2007 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" (позичальник) був укладений кредитний договір № 10-02-07, за умовами якого (враховуючи додаткові договори від 12.05.2008 № 1, від 1.10.2008 № 2) банк надав позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом на загальну суму 8200000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії кошти згідно графіка зниження ліміту з кінцевим строком погашення 30.01.2012 та сплатити за користування кредитними коштами проценти у відповідності до п. 3.1 договору в редакції додаткового договору від 10.10.2008 № 2.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 10-02-07, між сторонами 30.01.2007 укладено іпотечний договір, за умовами якого ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" (іпотекодавець) передав в іпотеку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (іпотекодержатель) нерухоме майно - земельну ділянку площею 148076 м2, яка розташована по вул. Данила Галицького, 15, у м. Кам`янець - Подільський, для виробничих потреб.

02.02.2007 між сторонами укладено ще один іпотечний договір, за умовами якого ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" (іпотекодавець) передав в іпотеку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (іпотекодержателю) наступне нерухоме майно: комплекс будівель, загальною площею 40417,5 м2, які знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 у справі №924/642/14 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Відкритого акціонерного товариства "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: земельну ділянку площею 114 016 кв.м. (11,4016 га) по АДРЕСА_1 , 15; земельну ділянку площею 34 060 кв.м. (3.4016 га) по вул. Д. Галицького, 15; комплекс будівель загальною площею 40 471,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 15, які належать ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради 04.02.2002 року шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит"; стягнення штрафу за порушення положень п. 4.1 іпотечного договору в розмірі 6460049,24 грн. - задоволено частково.

В рахунок погашення кредитної заборгованості відповідача перед позивачем за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30.01.2007 №10-02-07, в сумі 8199995,76 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 17640201,18 грн - сума прострочених процентів за користування кредитними коштами та 3319986,76 грн пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: земельну ділянку площею 114 016 м2 (11,4016 га) по вул. Д. Галицького, 15 та на комплекс будівель загальною площею 40 471,5 кв.м. Визнано за позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право власності на земельну ділянку площею 114 016 кв.м. (11,4016 га) по АДРЕСА_1 , цільове призначення для житлової забудови, будівництво та обслуговування багатоповерхових житлових будинків; кадастровий номер земельної ділянки: :13:001:0016; та на комплекс будівель загальною площею 40471,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , 15. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справі №924/642/14 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 в частині відмови позивачеві в позові скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на земельну ділянку площею 34060 м2 погодившись, при цьому, з висновками суду першої інстанції, який звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на земельну ділянку площею 114016 м2 та комплекс будівель загальною площею 40471,5 м2.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 у справі №924/642/14 касаційну скаргу ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справі №924/642/14 залишено без змін.

Водночас, 10.03.2015 ухвалою Господарського суду Хмельницької області порушено справу №924/167/15 про банкрутство ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

04.07.2016 ухвалою Господарського суду Хмельницької області затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», згідно якого визнано вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на суму 32 520 674,79грн., з яких 26 217 621,41грн. - основний борг, 6 303 053,38грн. - неустойка (пеня, штраф, інші вимоги), які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою та 1218,00грн. - судові витрати, які включені до 1-ї черги вимог кредиторів.

Вказані вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» забезпечені майновим комплексом, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Кам`янець- АДРЕСА_1 , 15 та належав на праві власності ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», що підтверджується Свідоцтвом на право власності від 04.04.2002.

14.11.2016 постановою Господарського суду Хмельницької області усправі №924/167/15 ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Судом встановлено, що у квітні 2017 року ТзОВ «Твін Експерт» звернулося до Господарського суду Хмельницької області із заявою про заміну в порядку ст. 25 ГПК України кредитора у зобов`язанні по справі №924/642/14 з ПАТ "Банк Фінанси і кредит" на ТОВ "Твін Експерт", яку обґрунтувало тим, що товариство (Новий кредитор) 19.12.2016 уклало з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Первісний кредитор, Банк) договір відступлення права вимоги, за умовами якого Банк відступив Новому кредитору належні йому, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Позичальника та Заставодавця (Іпотекодавця) ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів".

22.03.2018 постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №924/642/14 задоволено заяву ТОВ «Твін Експерт» про заміну кредитора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника в особі ТОВ «Твін Експерт». Замінено кредитора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Твін Експерт» у ліквідаційній процедурі ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів».

12.07.2019 ТОВ «Твін Експерт» листом від 10.07.2019 повідомило ліквідатора ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про реєстрацію за собою права власності на майновий комплекс ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» за адресою: АДРЕСА_3 Кам`янець-Подільський,. вул. Данила Галицького, 15 та земельні ділянки на яких він розташований.

Так, 11.12.2018 державним реєстратором Чайковською Іриною Сергіївною, Хмельницька філія державного підприємства «СЕТАМ», Хмельницька область, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на комплекс будівель, загальною площею 40 471,5 кв.м., розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44582656 від 13.12.2018.

16.05.2019 державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :13:001:0024, площею 11,4001 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46894902 від 16.05.2019.

23.05.2019 державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :13:001:0066, площею 3,578 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 Кам`янець- АДРЕСА_1 , 15.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47008772 від 23.05.2019.

Не погоджуючись з діями ТОВ "Твін Експерт", як правонаступника АТ "Банк "Фінанси та Кредит", ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Єрохіна О.П. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Твін Експерт", Державного підприємства "Сетам" в особі Хмельницької філії ДП "Сетам", Гуменецької сільської ради Кам"янець - Подільського району про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44582656 від 13.12.2018, прийняте державним реєстратором Чайковською Іриною Сергіївною, Хмельницька філія державного підприємства «СЕТАМ», Хмельницька область; скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46894902 від 16.05.2019, прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область; скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47008772 від 23.05.2019, прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги та заперечень викладених у відзиві, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з положеннями ст.ст. 2, 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Отож, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем, відповідно до вимог процесуального законодавства, обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання даної норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права колегія суддів враховує наступне.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Предметом спору у даній справі є правова вимога позивача про зобов`язання скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право, а саме право власності на майновий комплекс ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 15 та земельні ділянки на яких він розташований за відповідачем.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що даний спір, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки реєстратори, приймаючи оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, не мали публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняті реєстраторами оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосувались реєстрації прав відповідача, а не позивача.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило майнового, приватного права чи інтересу.

Скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за відповідачем є захистом прав власності позивача на такі об`єкти нерухомості від їх порушення іншою особою.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги відсутністю підстав для переходу права власності на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 - АДРЕСА_5 . вул. Данила Галицького, 15 та земельні ділянки на яких він розташований, до відповідача-1 у процедурі банкрутства та, як наслідок, відсутністю в останнього права щодо його фіксації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням наведеного та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 924/478/18 від 18 червня 2019 року суд апеляційної інстанції вважає, що спір про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м АДРЕСА_5 , має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача особою, за якою зареєстровано право власності. Процесуальна участь державних реєстраторів у справі, яких позивач вважає винними у порушенні прав, не змінює цивільно-правовий характер даного спору.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктами 2 та 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачається обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно із пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, яке належало ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (рішення суду у справі №924/642/14) та на яке ТОВ «Твін Експерт» набуло право у порядку правонаступництва, ТОВ «Твін Експерт» відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» звернулось до державних реєстраторів.

Порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно регламентується положеннями Закону України «Про реєстрацію речових прав» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року №553), далі - Порядок №1127-2015).

Положеннями пунктів 6 та 7 Порядку №1127-2015 передбачається, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Відповідно до повноважень, визначених пунктами 1, 2 та 5 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачається такий порядок проведення державної реєстрації прав:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви., зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 40 Порядку №1127-2015 передбачається, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Відповідно до пункту 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності на нерухоме майно (крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва) проводиться, у тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як свідчать матеріали справи, рішенням суду у справі №924/642/14, яке набрало законної сили, визнано за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право власності на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку площею 114 016 кв.м. (11,4016 га) по вул АДРЕСА_1 . Галицького, 15; на земельну ділянку площею 34 060 кв.м. (3.4016 га) по вул. Д. Галицького, 15; на комплекс будівель загальною площею 40 471,5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д.Галицького, 15, яке в подальшому було набуто ТОВ «Твін Експерт» як правонаступником кредитора АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (див. рішення від 7 червня 2005 року у справі "Фуклев проти України", заява №71186/01, п. 84).

Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (див., наприклад, рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", Reports 1997-II, п. 40; рішення у справі "Бурдов проти Росії", заява №59498/00, п. 34, ECHR 2002-III, та рішення від 6 березня 2003 року у справі "Ясюнієне проти Литви", заява №41510/98, п. 27).

ТОВ "Твін Експерт" з метою реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна державним реєстраторам було надано документи, у тому числі: рішення господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 року у справі №924/642/14; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справі №924/642/14; постанову Вищого господарського суду України від 09.09.2015 у справі №924/642/14; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі №924/642/14; ухвали господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 у справі № 924/642/14. Вказані судові рішення на момент подання заяви про державну реєстрацію та подання даного позову набрали законної сили та не скасовані.

Суд апеляційної інстанції вважає хибною позицію позивача (Відкритого акціонерного товариства «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів») у даній справі, що скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Твін Експерт» призведе до поновлення цього права у Відкритого акціонерного товариства «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів». Право власності на нерухоме майно перейшло від Відкритого акціонерного товариства «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на підставі договорів іпотеки від 30.01.2007 та від 02.02.2007, в рахунок погашення кредитної заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30.01.2007 №10-02-07.

Судом апеляційної інстанції приймається до уваги, що спір з приводу права власності на нерухоме майно, вже був предметом розгляду у суді в межах слухання справи №924/642/14 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Відкритого акціонерного товариства «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно. У даній справі суд захистив право позивача (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») на нерухоме майно, визнавши його власністю саме банку.

Відповідно до змісту позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, предметом доказування у справі є встановлення обставин, пов`язаних із дотриманням державним реєстратором встановленого порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що державними реєстраторами відповідно до ст. ст. 10, 18 та 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснено перевірку наданих ТОВ «Твін Експерт» документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій і за результатами перевірки були прийняті наступні рішення:

1) 11.12.2018 державним реєстратором Чайковською Іриною Сергіївною (Хмельницька філія державного підприємства «СЕТАМ») в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності ТОВ «Твін Експерт» на комплекс будівель, загальною площею 40 471,5 кв.м., розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15;

2) 16.05.2019 державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем (Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності ТОВ «Твін Експерт» на земельну ділянку, кадастровий номер: :13:001:0024, площею 11,4001 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

3) 23.05.2019 державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, (Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності ТОВ «Твін Експерт» на земельну ділянку, кадастровий номер: :13:001:0066, площею 3,578 га., яка розташована за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького. 15.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, які свідчили б про недотримання державними реєстраторами встановленого діючим законодавством порядку при прийнятті рішення про реєстрацію права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна та/або інших обставин, які унеможливлюють державну реєстрацію визнаного у судовому порядку факту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна.

Позивачем також не доведено, наявність у нього прав на нерухоме майно, які підлягають судовому захисту.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 у справі №924/785/19 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "06" грудня 2019 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.