ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2019 р. м ХарківСправа № 922/4043/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 4)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) 3. Фізичної особи - підприємця Рой Валентини Дмитрівни ( АДРЕСА_1 )
про визнання незаконним та скасування п. 20 додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи - підприємця Рой Валентини Дмитрівни, згідно вимог якого прокурор просить суд:

1. визнати незаконним та скасувати п. 20 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 № 412/16;

2. визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 № 5548-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП РойВ.Д., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 64;

3. скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності № 24958163 від 20.02.2018;

4. зобов`язати фізичну особу-підприємця Рой Валентину Дмитрівну ( НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № І, 1-:-7 загальною площею 87, 9 кв.м. в житловому будинку літ. «А-2», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Краснокутський, 6, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість у даному разі, позовна заява не містить вірного зазначення місця проживання чи перебування (адресу) відповідача-3, з огляду на наступне.

Прокурором у позові зазначено адресу відповідача-3: АДРЕСА_2 .

Із поданого разом із позовом опису вкладення до цінного листа також вбачається, що копію позовної заяви з доданими до нього документами надіслано відповідачу-3 на адресу: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, в процесі підготовки справи до розгляду судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни (відповідача-3), з якого вбачається, що належною адресою останньої є: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак у даному разі, до позовної заяви, всупереч зазначених вище п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не додано опису вкладення про направлення відповідачу-3 на належну адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному разі, позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, з урахуванням чого, за пред`явлення даного позову до господарського суду прокурор мав сплатити 7684,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість у даному разі, прокурором у якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі подано платіжне доручення №2807 від 12.11.2019 на суму 7240,04 грн.

З урахуванням наведеного, прокурору необхідно подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 443,96 грн. (7684,00 - 7240,04).

Окремо суд звертає увагу прокурора на те, що вимога про повернення нежитлових приміщень за наслідками оскарження правочину купівлі-продажу - є немайновою вимогою.

Ціна позову визначається лише у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна ( п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Окрім того, вимогами пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У даному разі, з урахуванням вимог прохальної частини позовної заяви, а саме: вимоги про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (вимога 3), прокурору необхідно зазначити до кого з відповідачів пред`явлена вказана вимога немайнового характеру.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Визначити прокурору спосіб усунення недоліків шляхом подання позову у відповідності до вимог пунктів 2, 4 частини 3 статті 162 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України та вимог п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Зобов`язати прокурора у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачам. Докази про це надати суду.

5. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 10.12.2019 р.

Суддя Г.І. Сальнікова