ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2715/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача Остапенко В.В. (довіреність № 65-02/846 від 03.04.19);

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/2715/19

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65017, м. Одеса, вул. Канатна,83, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромсервіс-Південь (65029, м. Одеса, вул. Дюківська, буд.8, кімн.9-Н, )

про стягнення 204 732,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромсервіс-Південь, в якій просило суд стягнути з відповідача 204 732,00грн., у тому числі: 102 366,00 грн. штрафу та 102 366,00 грн. пені, а також суму витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 19.09.2017р. Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу №04-08/2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, прийняла рішення №18-р/к, яким було визнано, серед іншого, дії ТОВ Укрпромсервіс-Південь - порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворенню результатів торгів, та накладено штраф на ТОВ Укрпромсервіс-Південь.

Разом з тим, у передбачений Законом України "Про захист економічної конкуренції" строк, ТОВ Укрпромсервіс-Південь штраф не сплатив, що зумовило нарахування пені відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" і звернення позивача з відповідним позовом до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2019р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2715/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "10" жовтня 2019 р. о 10:30.

В судовому засіданні 10.10.2019р. судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до "07" листопада 2019р. о 12год.00хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2019р. повідомлено ТОВ Укрпромсервіс-Південь про перерву у підготовчому засіданні у справі до 07.11.2019р. о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2019р. строк підготовчого провадження у справі продовжено до "16" грудня 2019р.; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на "05" грудня 2019 р. о 10:30.

В судовому засіданні 05.12.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал суду на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, в жодне судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин 4, 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою у довідках поштової установи Адресат відсутній, а також відсутність жодних повідомлень щодо причин неявки представника відповідача у судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 05.12.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р., Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001р., розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Статтею 48 ч. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Пунктами 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" також визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.09.2017р. адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №18-р/к по справі №04-08/2017, яким, серед іншого, визначено що товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромсервіс-Південь вчинено порушення передбачене п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів процедури закупівлі по предмету: код 24.10.2 сталь рафінована (металопрокат для виконання планових видів ремонту рухомого складу та спецтехніки, проведеної Регіональною філією „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця та процедури закупівлі по предмету: код 27.51.2. прилади електричні побутові, інші, н.в.і.у.; лот 1 котли настінні електричні, лот 2 конвектори настінні, проведеної Регіональною філією „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця, та накладено штраф на ТОВ „Укрпромсервіс Південь на загальну суму 102 366 грн.

Згідно ч.2 п.1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок:

- відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

- відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

З наданих позивачем документів вбачається, що вказане Рішення було надіслано на адресу ТОВ Укрпромсервіс-Південь супровідним листом від 29.09.17р. №08-03/2009, однак поштовий конверт із вказаним рішенням та супровідним листом було повернуто з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до абз. 5 пункту 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняття рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі.

Разом з тим, інформація про прийняте 19.09.2017р. адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення №18-р/к по справі №04-08/2017 відносно ТОВ Укрпромсервіс- Південь була надрукована в газеті «Одеські вісті» №86 (5012) від 18.11.2017р., а також розміщена на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України www.amc.gov.ua.

Таким чином, Рішення вважається таким, що вручене відповідачу 28.11.2017р.

Отже, штраф, накладений Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідач повинен був сплатити у строк до 29.01.2018р., у відповідності до вимог ч 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Однак, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, станом на 29.01.2018р. відповідач штраф не сплатив, що в подальшому призвело до нарахування позивачем пені у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у розмірі 102 366 грн.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.09.2017р. № 18-р/к, прийняте по справі № 04-8/2017, у встановлений двомісячний строк ТОВ Укрпромсервіс- Південьоскаржено не було.

Отже, вищезазначене рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як на час звернення позивача до суду, так і на час вирішення спору, є чинним.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вимога Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з відповідача штрафу у сумі 102 366 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 102 366грн., то суд зазначає наступне.

Підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначаються статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка встановлює як обов`язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З урахуванням зазначеного, перевіривши розрахунок пені, який міститься у позовній заяві, суд вважає його обґрунтованим та таким, що здійснений відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині стягнення пені у повному обсязі.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромсервіс-Південь про стягнення задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромсервіс-Південь (65029, м. Одеса, вул. Дюківська, буд.8, кімн.9-Н, ) до Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, „Адміністративні штрафи та інші санкції) 102 366 (сто дві тисячі триста шістдесят шість) грн. штрафу, 102 366 (сто дві тисячі триста шістдесят шість) грн. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромсервіс-Південь (65029, м. Одеса, вул. Дюківська, буд.8, кімн.9-Н, ) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65017, м. Одеса, вул. Канатна,83, ; на р/р 8516, Банк Державна казначейська служба України, МФО 820172) 3 070 (три тисячі сімдесят) грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2019 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко