ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/618/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Петренко Н.Е., судів Кесі Н.Б., Євстигнеєвої Н.М., за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро,

відповідача-2: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: Васільєв В.О., представник за довіреністю; адвокат;

від відповідача-1: Астраханцева Л.Т., представник за довіреністю; адвокат;

від відповідача-2: Вагнер Д.В., представник за довіреністю; адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - відповідач-1) та до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" вчиняти дії з направлення повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" по категорії споживання: промисловість та бюджет за відсутності підтвердженої номінації з боку Акціонерного товариства "Укртрансгаз" протягом 2019 року на період дії договорів на постачання природного газу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та споживачами категорій промисловість, бюджет в рамках погоджених для споживання обсягів газу;

- заборонити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" вживати заходи, передбачені гл. 1 р. ХІ Кодексу ГТС в частині відхилення поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" номінацій протягом 2019 року на період дії договорів на постачання природного газу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та споживачами категорій промисловість, бюджет в рамках погоджених для споживання обсягів газу;

- заборонити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" застосовувати заходи комерційного балансування щодо споживачів, по яким протягом лютого 2019 року Акціонерним товариством "Укртрансгаз" відхилено номінації, але у яких укладені та діють договори на постачання природного газу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення їх доводів.

В період з 12.02.2019 по 14.02.2019 на адресу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» надійшли листи від споживачів природного газу, зокрема, від виконавчого комітету Карпівської сільської ради, Комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Троїцької сільської ради Павлоградскього району, фізичної особи-підприємця Лютова О.Л., що за категорійною ознакою належать до бюджетних та промислових споживачів. Згідно тексту зазначених листів, ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" було повідомлено про припинення (обмеження) газопостачання, у зв`язку з відсутністю підтверджених обсягів природного газу на лютий 2019. Крім того, споживачі просили позивача надати інформацію про причини відсутності підтвердженої номінації на лютий 2019.

Зі своєї сторони, позивачем були підготовлені відповіді в адресу зазначених споживачів, в яких повідомлено про дотримання зобов`язань, прийнятих на себе за договорами постачання природного газу, і про відсутність підстав для відхилення АТ «Укртрансгаз» номінації на лютий 2019.

Позивач зазначає, що в ході спілкування зі споживачами, останнім було з`ясовано, що у визначений в повідомленні день припинення (обмеження) газопостачання ними було вжито заходи щодо не допуску працівників Оператора ГРМ (ПАТ «Дніпропетровськгаз») до газоспоживного обладнання, оскільки така підстава для припинення газопостачання, як відсутність підтвердженого обсягу газу, з урахуванням фактичних обставин, не була обґрунтованою.

Таким чином, у зв`язку з незалежних від споживачів обставин, через неправомірні дії Оператора ГТС, споживачі є обмеженими у своєму праві на споживання природного газу у необхідних для нього обсягах, а ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» фактично позбавлений можливості виконувати взяті на себе зобов`язання за договорами постачання природного газу.

Одночасно, в рамках функціонування єдиної інформаційної платформи постачальників, створеної з метою підвищення рівня комунікації, як між постачальниками та їхніми споживачами, так і між самими постачальниками, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» були внесені до інформаційної платформи дані про обсяг споживання природного газу споживачами.

Зокрема, зі скріншоту інтерфейсу інформаційної платформи з даними про номінації/реномінації на лютий 2019 року, які ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подавало 18.01.2019 року, 19.01.2019 року, 25.01.2019 року, 28.01.2019 року, 29.01.2019 року, 04.02.2019 року, 11.02.2019 року вбачається наступне:

номінація (№00005969) для потреб населення та релігійних організацій в обсязі 160 140,000 тис.куб.м., була анульована Оператором ГТС без пояснення причин, номінація (№00005973) для потреб споживачів категорії бюджет та промисловість в обсязі 555,857 тис. куб. м., була підтверджена частково в обсязі 555,707 тис.куб.м.

25.01.2019 року та 28.01.2019 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подало реномінації на лютий 2019 року на інформаційну платформу Оператора ГТС у обсязі 160 695,857 тис.куб.м., які також були анульовані без пояснення причини.

29.01.2019 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подало реномінацію на лютий 2019 року на інформаційну платформу. Оператор ГТС відхилив реномінацію в частині споживачів категорії бюджет та промисловість, внаслідок чого, без номінації залишились ряд споживачів, в основному бюджетні установи.

По реномінаціям поданим 04.02.2019 року, 11.02.2019 року ситуація є аналогічною.

За даними ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» цей обсяг виник по 70-ти споживачам, перелік яких міститься в додатку до позовної заяви, при тому, що по всіх цих споживачах правовідносини у Товариства оформлені відповідними договорами.

З точки зору нормативного врегулювання питання підтвердження номінації слід зазначити, що Кодексом газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 (далі - Кодекс ГТС) номінація визначена як попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу; підтверджена номінація - підтверджений оператором газотранспортної системи обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до газотранспортної системи та переданий замовнику в точках виходу з газотранспортної системи у відповідний період (Пунктом 5 глави 5 розділу І Кодексу ГТС).

Однією з умов постачання природного газу є підтвердження оператором газотранспортної системи (АТ «Укртрансгаз») номінації, наданої постачальником природного газу.

Як вже було зазначено вище, на виконання вищенаведених положень Кодексу ГТС, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 18.01.2019 року, 19.01.2019 року, 25.01.2019 року, 28.01.2019 року, 29.01.2019 року було подано номінації по категоріям споживачів: населення та релігійні організації, промисловість та бюджет.

Проте, Оператором ГТС номінація по категоріям споживачів населення та релігійних організацій була підтверджена, проте категорії споживачів промисловість та бюджет була підтверджена лише частково.

Причину відхилення номінації АТ «Укртрансгаз» зазначив код « 01», що означає невиконання умов договору транспортування, передбаченого Кодексом

Однак, така причина відхилення заявленої номінації є неправомірною, оскільки між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та АТ «Укртрансгаз» наявні укладені договори на транспортування природного газу від 01.07.2015 №/Б005, №/П005, умови яких дотримуються та виконуються сторонами договору.

В свою чергу, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було дотримано процедуру подання номінацій, а тому, відповідно до п. 19 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС, подані позивачем номінації повинні були пройти процес перевірки та отримати статус підтверджених номінацій.

Поряд з цим, споживачі природного газу, які отримують послугу від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з постачання природного газу, ще й отримують послугу з розподілу газу від Операторів ГРМ (Оператором ГРМ по Дніпропетровській області окрім м. Кривий Ріг та м. Дніпро є ПАТ «Дніпропетровськгаз»).

Таким чином, у зв`язку з не підтвердженням АТ «Укртрансгаз» заявлених ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» номінацій по категорії споживачів промисловості та бюджету, від ПАТ «Дншропетровськгаз» вказаним категоріям споживачів надходять повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, у зв`язку з відсутністю підтверджених обсягів природного газу на лютий 2019 року, в яких запропоновано споживачам самостійно припинити газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання.

Таким чином, дії ПАТ «Дніпропетровськгаз», на думу позивача, є протиправними, оскільки з боку ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» дотримані всі умови договору на транспортування, укладеного з АТ «Укртрансгаз», та умови Кодексу ГТС щодо порядку подання номінацій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 (суддя Воронько В.Д.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 25.03.2019.

Одночасно з пред`явленням позову ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:

- заборони ПАТ "Дніпропетровськгаз" до набрання рішенням по справі законної сили припиняти/обмежувати газопостачання промислових та бюджетних споживачів ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" у зв`язку з відсутністю підтверджених обсягів природного газу на лютий 2019 року;

- зобов`язання АТ "Укртрансгаз" надати поданим ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на лютий, березень 2019 року номінаціям по категорії споживання промисловість та бюджет статусу підтверджених.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про забезпечення позову.

11.03.2019 від представника відповідача-2 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019.

14.03.2019 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 по справі № 904/618/19 надіслані до Центрального апеляційного господарського суду.

22.03.2019 від представника відповідача-1 до суду надійшов відзив на позов.

Короткий зміст відзиву та узагальнення його доводів.

Відповідно до глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ) визначено, що споживання (відбір) природного газу з газорозподільної системи за наявності укладеного договору розподілу природного газу між споживачем та Оператором ГРМ здійснюється за умови:

- включення споживача до Реєстру споживачів будь-якого постачальника на відповідний розрахунковий період;

- забезпечення споживачем своєчасних розрахунків з Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу;

Порядок включення споживача до Реєстру споживачів постачальника визначається відповідно до вимог Кодексу ГТС.

За відсутності у споживача, діючого постачальника, (якщо споживач не включений до Реєстру споживачів будь-якого постачальника) у відповідному розрахунковому періоді, споживач не має права здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який укладається між споживачами природного газу та Операторами ГРМ (далі - Договір розподілу).

В зв`язку з тим, що по частині споживачів ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» категорії промисловості та бюджет Оператором ГТС - АТ «Укртрансгаз» не було підтверджено номінації на лютий 2019 року, які заявлені ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», Відповідач-1 для уникнення несанкціонованого споживання природного газу змушений був по вказаним категоріям споживачів направляти повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання в яких запропоновано споживачам самостійно припинити газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання.

25.03.2019 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

25.03.2019 в підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.04.2019.

03.04.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Воронька В.Д. у відрядженні.

08.04.2019 від представника відповідача-2 до суду надійшов відзив на позов.

Короткий зміст відзиву та узагальнення його доводів.

Відповідач звертає увагу суду на наступне.

Кодексом газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 (далі - Кодекс ГТС) передбачено, що номінація це попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу; підтверджена номінація - підтверджений оператором газотранспортної системи обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до газотранспортної системи та переданий замовнику в точках виходу з газотранспортної системи у відповідний період (п 5 глави 5 розділу 1 Кодексу ГТС).

Однією з умов постачання природного газу є підтвердження оператором газотранспортної системи номінації, наданої постачальником природного газу.

Відповідно до п. 14 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи проводить перевірку поданих йому номінацій/реномінацій замовника послуг транспортування природного газу на відповідність вимогам, визначеним у цьому розділі.

Причину відхилення номінації Відповідач зазначив код « 01», що означає невиконання умов договору транспортування або попущення його умов, передбаченого Кодексом, а саме, відхилення номінацій ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» на лютий 2019 відбулось в зв`язку з наявністю у Позивача заборгованості на загальну суму 6 643 344,22 грн. за надані Відповідачу послуги балансування обсягів природного газу за грудень 2018, згідно з Договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 (далі - Договір), що підтверджується актом звірки розрахунків.

Таким чином, відповідач звертає увагу суду, що вимоги позивача про заборону АТ "Укртарнсгаз" відхилити подані ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" номінації протягом 2019, прямо суперечать умовам Договору та нормам Кодексу ГТС, у зв`язку з чим, є такою, що не підлягає задоволенню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 № 513, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/618/19 у зв`язку із призначенням судді Воронька В.Д. на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справу № 904/618/19 передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 прийнято справу №904/618/19 до свого провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019.

20.05.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про залишення відзиву без розгляду.

Короткий зміст відповіді на відзив та узагальнення її доводів.

По-перше: акт звіряння взаємних розрахунків, на який посилається Відповідач 2, складений 31.01.2019 року в односторонньому порядку та підписаний лише ним, і на адресу Позивача не направлявся. Крім того, позивач із зазначеною заборгованістю в сумі 6 643 344,22 грн. категорично не згоден.

По-друге: відзив Відповідача-2 датований 04.04.2019 року і в ньому він зазначає лише про акт надання послуг балансування обсягів природного газу за грудень 2016 року в сумі 6 643 344,22 грн. Але, АТ «Укртрансгаз» на адресу Позивача 14.03.2019 року було направлено лист «Про направлення коригуючого акту надання послуг балансування за грудень 2018 року», до якого долучено акт №12-18--БАЛАНС/КОР, відповідно до якого сума коригування складає - 6 643 344,22 грн., і відповідно до розрахунку вартості послуг балансування після проведення коригування, сума заборгованості становить 0,00 грн.

Тобто, зазначене вище підтверджує те, що Відповідачем-2, з незрозумілих причин, було нараховано послуги з балансування в сумі 6 643 344,22 грн., що стало підставою для відхилення номінацій. Після цього, суму боргу було відкореговано, але про зазначене у відзиві Відповідача-2 не вказано, натомість, було зазначено, що Відповідач-2 підтвердив місячну номінацію на виконання вимог ухвали суду про забезпечення позову, а не на підставі відсутності заборгованості.

У позовній заяві ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було зазначено, що споживачі, з незалежних від них обставин, а саме через неправомірні дії Відповідача-2, є обмеженим у своєму праві на споживання природного газу у необхідних для них обсягах, а ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» фактично позбавлене можливості виконувати взяті на себе зобов`язання за договорами постачання природного газу.

Підставою для відмови в задоволенні таких позовних вимог, Відповідач-2 посилається на норми Кодексу ГТС, які передбачають право Оператора ГТС відхилити подані номінації (п. 14 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), зокрема, відсутність діючого договору транспортування природного газу або порушення його умов.

У ситуації, що склалась, причиною для відхилення номінації, на думку АТ «Укртрансгаз», є порушення Позивачем умов договору транспортування природного газу.

Але, як вбачається з описаного вище, жодних порушень умов договору транспортування природного газу з боку ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не було, а було виставлено Відповідачем-2 послугу з балансування в сумі 6,6 млн., потім складено коригуючий акт, згідно якого сума послуг з балансування вже становила 0,00 грн.

Тобто, не маючи порушень з боку ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» умов договору на транспортування природного газу, відхилення поданих номінацій з боку АТ «Укртрансгаз» є порушенням.

Такі неправомірні дії АТ «Укртрансгаз» виникли поки, що по номінаціям на лютий 2019 року, і як зазначалось вище, внаслідок таких дій ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» позбавлене можливості виконувати взяті на себе зобов`язання за договорами постачання природного газу, а споживачі є обмеженими у своєму праві на споживання природного газу.

Заявляючи позовну вимогу про заборону відхилення поданих ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» номінації протягом всього 2019 року, Позивач намагається захистити своє право на майбутнє і право своїх споживачів, адже у випадку таких неправомірних дій АТ "Укртрансгаз" у майбутньому, наявна ймовірність того, що права ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» будуть порушені і споживачі вже будуть відключені від газопостачання внаслідок таких неправомірних дій Відповідача-2.

23.05.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Після виходу судді Петренко Н.Е. з лікарняного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 призначено підготовче судове засідання на 04.06.2019.

04.06.2019 від представника відповідача-1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання 04.06.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 відкладено підготовче судове засідання на 20.06.2019.

19.06.2019 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із зайнятістю повноважного представника Вагнера Д.В. в іншому судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді.

В підготовче судове засідання 20.06.2019 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 21.07.2019. Підготовче судове засідання відкладено на 04.07.2019.

02.07.2019 від представника відповідача-2 до суду надійшов відзив на позов, зміст якого співпадає з відзивом поданим до суду 08.04.2019.

В підготовче судове засідання 04.07.2019 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/618/19.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.07.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Євстигнеєва Н.М., Васильєв О.Ю.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.07.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Євстигнеєва Н.М., Васильєв О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 прийнято справу № 904/618/19 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Євстигнеєва Н.М., Васильєв О.Ю. Підготовче засідання призначено на 12.08.2019.

12.08.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, призначено підготовче судове засідання на 01.10.2019.

01.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

02.10.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Васильєва О.Ю. у відпустці.

На підставі Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" №1631 від 03.10.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.10.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Кеся Н.Б., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 прийнято справу № 904/618/19 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Кеся Н.Б., Євстигнеєва Н.М., призначено підготовче засідання на 06.11.2019.

В підготовче судове засідання 06.11.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Господарський суд повідомив представників сторін, що судом отримано інформацію про планове відключення електропостачання Господарського суду Дніпропетровської області 06.11.2019 з 12 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин. У зв`язку з чим, о 12 годині 00 хвилин було зупинено роботу серверу КП "ДСС", що підтверджується Актом №15/19 від 06.11.2019.

Господарським судом оголошено перерву до 06.11.2019 о 17:10.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 27.11.2019.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2019, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №653 від 16.05.2017.

Правові засади функціонування ринку природного газу України закріплені та визначені Законом України "Про ринок природного газу".

Відповідно до п. 35 ст.1 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу. Замовником згідно Закону "Про ринок природного газу" ( п. 9 ст. 1) є фізична або юридична особа, яка на підставі договору замовляє надання однієї чи кількох із таких послуг: приєднання газотранспортної або газорозподільної системи: транспортування природного газу; розподіл природного газу; зберігання (закачування, відбір) природного газу; послуги установки LNG.

17.12.2015 між Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" (далі - Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - Замовник) укладено договір № транспортування природного газу.

Відповідно до п. 2.1 договору визначено, що оператор надає замовнику транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Згідно з п. 15.1. договору транспортування природного газу обмежується або припиняється у порядку передбаченому кодексом.

Позивач вказує, що в період січень - лютий 2019 року до споживачів природного газу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", що за категорією споживання належать до бюджетних та промислових споживачів, від оператора ГРМ почали надходити повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, в зв`язку з відсутністю підтверджених обсягів природного газу на лютий 2019 року, в яких запропоновано споживачам самостійно припинити газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання.

Зі своєї сторони, позивачем були підготовлені відповіді на адресу таких споживачів про повідомлення про дотримання зобов`язань, прийнятих на себе за договорами постачання природного газу, і про відсутність підстав для відхилення АТ "Укртрансгаз" номінації на лютий 2019.

Газотранспортним підприємством було підтверджено номінацію по категоріям споживачів населення та релігійних організацій в повному обсязі, але номінація по категорії споживачів промисловості та бюджету на лютий 2019 підтверджена лише частково, причиною її відхилення зазначено код "01" - невиконання умов договору транспортування, передбачений Кодексом ГТС.

Позивач вказує, що звертався до АТ "Укртрансгаз" з листами щодо підтвердження номінації на лютий 2019, проте відповіді до цього часу так і не отримано.

Позивач зазначає, що в ході спілкування зі споживачами останнім було з`ясовано, що у визначений в повідомленні день припинення (обмеження) газопостачання ними було вжито заходи щодо не допуску працівників Оператора ГРМ (ПАТ "Дніпропетровськгаз") до газоспоживного обладнання, оскільки така підстава для припинення газопостачання, як відсутність підтвердженого обсягу газу, з урахуванням фактичних обставин, не була обґрунтованою.

Таким чином, у зв`язку з незалежних від споживачів обставин, через неправомірні дії Оператора ГТС, споживачі є обмеженими у своєму праві на споживання природного газу у необхідних для нього обсягах, а ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" фактично позбавлений можливості виконувати взяті на себе зобов`язання за договорами постачання природного газу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткову відмову у задоволенні позовних вимог позивача, а саме щодо вимог про:

- заборону Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" вчиняти дії з направлення повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" по категорії споживання: промисловість та бюджет за відсутності підтвердженої номінації з боку Акціонерного товариства "Укртрансгаз" протягом 2019 року на період дії договорів на постачання природного газу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та споживачами категорій промисловість, бюджет в рамках погоджених для споживання обсягів газу;

- заборону Акціонерному товариству "Укртрансгаз" вживати заходи, передбачені гл. 1 р. ХІ Кодексу ГТС в частині відхилення поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" номінацій протягом 2019 року на період дії договорів на постачання природного газу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та споживачами категорій промисловість, бюджет в рамках погоджених для споживання обсягів газу, з огляду на наступне.

Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу визначений розділом 7 глави VI Кодексу газорозподільних систем згідно з яким, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу";

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

Порядком пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687 (далі Порядок), встановлено, що вказаний Порядок визначає процедуру припинення (обмеження) газопостачання підприємствам - споживачам природного газу (далі - споживач) у разі порушення ними строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування, відмови від зменшення обсягу газоспоживання та переходу на роботу з використанням резервних видів палива згідно з графіками, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, на період різких похолодань (далі - відповідний графік), а також відбору природного газу за відсутності у споживачів планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць (далі - ліміт природного газу), який виділяється постачальником згідно з договором на постачання споживачу природного газу ( п. 1 Порядку).

Відповідно до п. 2 даного Порядку газопостачання може бути припинено (обмежено) споживачем або газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам.

Газодобувне, газорозподільне, газотранспортне підприємство з власної ініціативи у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ (коли зазначене підприємство є його постачальником) або за надані послуги з його транспортування припиняє або обмежує газопостачання, а у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу припиняє газопостачання згідно з умовами договору на транспортування газу. В іншому разі припинення (обмеження) газопостачання здійснюється за дорученням постачальника на підставі укладеного з ним договору ( п. 3 Порядку ).

П. 6 Порядку зазначено, що споживач повинен бути повідомлений газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам ( далі - уповноважене підприємство), про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано. На підприємствах металургійної та хімічної промисловості такий строк не може бути менший ніж п`ять діб.

Оскільки, відповідно до п. 1 Розділу 7 Кодексу газорозподільних систем відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику надає право оператору ГРМ припинити/обмежити газопостачання, то направивши повідомлення споживачам про припинення газопостачання, у зв`язку з відсутністю у споживача підтвердженої номінації на лютий 2019 від постачальника, Відповідач діяв в межах наданих йому повноважень.

Щодо позовних вимог пов`язаних із забороною Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на період дії договорів, укладених з ТОВ "Дніпропетровськгаз", забороною Акціонерному товариству "Укртрансгаз" вживати заходи, передбачені гл. 1 р. ХІ Кодексу ГТС в частині відхилення поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" номінацій протягом 2019 року на період дії договорів на постачання природного газу, укладених з ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", забороною Акціонерному товариству "Укртрансгаз" застосовувати заходи комерційного балансування щодо споживачів, по яким протягом лютого 2019 року Акціонерним товариством "Укртрансгаз" відхилено номінації, але у яких укладені та діють договори на постачання природного газу з ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", колегія суду зазначає наступне.

Станом на момент звернення Позивача з даним позовом до суду, останнім не надано доказів припинення та обмеження постачання газу, а надіслані споживачам листи про припинення постачання газу, свідчать лише про намір такої дії.

Таким чином, колегія суду приходить до висновку про відсутність порушених прав Позивача з боку Відповідача-2.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб передбачений законом або договором.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне та господарське право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вважаючи свої права порушеними Позивач звернувся до Відповідачів, з метою захисту свого порушеного права.

Проте, вимоги заборонити Відповідачам вчиняти дії, які спрямовані на припинення постачання Позивачу природного газу, у зв`язку з відсутністю підтверджених номінацій у лютому 2019 року, є вимогою не вчиняти дії в майбутньому.

Відсутність правових підстав вважати порушеними права Позивача на момент звернення до суду, свідчить про безпідставність позовних вимог останнього у вказаній частині.

Крім того, заборона вчиняти дії з припинення газопостачання, як спосіб захисту порушеного права Цивільним кодексом України не передбачений, оскільки заборона це тимчасове обмеження, яке відповідно ст. 137 Господарського процесуального кодексу України є заходом забезпечення позову.

Таким чином, Господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог позивача, оскільки предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 по справі № 904/2092/17.

Одночасно, колегія суддів прийшла до висновку про закриття провадження в частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" щодо заборони Акціонерному товариству "Укртрансгаз" застосовувати заходи комерційного балансування щодо споживачів, по яким протягом лютого 2019 року Акціонерним товариством "Укртрансгаз" відхилено номінації, але у яких укладені та діють договори на постачання природного газу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 по справі №904/618/18 задоволено заяву позивача та зобов`язано АТ "Укртрансгаз" надати поданим позивачем на лютий, березень 2019 номінаціям по категорії споживання промисловості та бюджет статусу підтверджених.

АТ "Укртрансгаз" на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 у справі №904/618/18 підтвердив місячну ренонімацію ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" на лютий 2019 станом на 27.02.2019, що підтверджує скрін-шот з інформаційної платформи SAP.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки АТ "Укртрансгаз" підтвердив місячну ренонімацію ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" на лютий 2019, Господарський суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" щодо заборони Акціонерному товариству "Укртрансгаз" застосовувати заходи комерційного балансування щодо споживачів, по яким протягом лютого 2019 року Акціонерним товариством "Укртрансгаз" відхилено номінації, але у яких укладені та діють договори на постачання природного газу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

Крім того, Господарський суд зазначає, що в судовому засіданні позивач не заперечував, щодо закриття провадження в частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" щодо заборони Акціонерному товариству "Укртрансгаз" застосовувати заходи комерційного балансування щодо споживачів, по яким протягом лютого 2019 року Акціонерним товариством "Укртрансгаз" відхилено номінації, але у яких укладені та діють договори на постачання природного газу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів прийшла до висновку про покладення судового збору на позивача, у зв`язку із відмовою у позовних вимогах останнього.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 231, 233, 236-238, 240-241, 247-252, 254-259, п. 17.5 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" та до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про:

- заборону Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" вчиняти дії з направлення повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" по категорії споживання: промисловість та бюджет за відсутності підтвердженої номінації з боку Акціонерного товариства "Укртрансгаз" протягом 2019 року на період дії договорів на постачання природного газу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та споживачами категорій промисловість, бюджет в рамках погоджених для споживання обсягів газу;

- заборону Акціонерному товариству "Укртрансгаз" вживати заходи, передбачені гл. 1 р. ХІ Кодексу ГТС в частині відхилення поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" номінацій протягом 2019 року на період дії договорів на постачання природного газу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та споживачами категорій промисловість, бюджет в рамках погоджених для споживання обсягів газу - відмовити.

Закрити провадження в частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" щодо заборони Акціонерному товариству "Укртрансгаз" застосовувати заходи комерційного балансування щодо споживачів, по яким протягом лютого 2019 року Акціонерним товариством "Укртрансгаз" відхилено номінації, але у яких укладені та діють договори на постачання природного газу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

Судові витрати покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 09.12.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Е. Петренко Н.Б. Кеся Н.М. Євстигнеєва