ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 справа № 914/1122/19

м.Львів

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Темара, м.Стрий Львівської області

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії. Ціна позову 182986,70 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Темара, м.Стрий Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про визнання протиправним та скасування рішення ПрАТ Львівобленерго, оформленого протоколом засідання комісії ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення №029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018р., про застосування оперативно-господарської санкції до ТзОВ Темара.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Кухар Н.В. адвокат ;

від відповідача: Росипець Р.О. адвокат.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство Львівобленерго, м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Темара, м.Стрий Львівської області, вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 182286,70грн.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 17.07.2019р.

Ухвалою суду від 17.07.2019р. підготовче засідання відкладено на 24.07.2019р. з підстав викладених в ній.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТзОВ Темара до ПрАТ Львівобленерго про визнання протиправним та скасування рішення ПрАТ Львівобленерго, оформленого протоколом засідання комісії ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення №029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018р., про застосування оперативно-господарської санкції до ТзОВ «Темара.

Ухвалою суду від 19.07.2019р. повернуто ТзОВ Темара заяву про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову.

Ухвалою суду від 24.07.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 18.09.2019р.

Ухвалою від 18.09.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2019.

В судовому засіданні 10.10.2019 оголошено перерву до 04.11.2019. Протокольною ухвалою суду від 04.11.2019 відкладено розгляд справи на 12.11.2019, про що сторони повідомлено ухвалою-викликом. В судовому засіданні 12.11.2019 оголошено перерву до 18.11.2019.

Представник ПрАТ Львівобленерго в судовому засіданні 18.11.2019 підтримав первісний позов, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи, а також заперечив проти зустрічного позову та просить провадження у справі за зустрічним позовом закрити. В обгрунтування позиції щодо закриття провадження у справі за зустрічним позовом покликається на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/1290/17-ц.

У судовому засіданні 18.11.2019 представник ТзОВ Темара заперечив проти первісного позову та підтримав вимоги зустрічного позову: просить у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

04.08.2006 р. між ВАТ «Львівобленерго» (перейменоване у ПрАТ «Львівобленерго» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 13.04.2017 р. та відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», надалі - постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Темара» (надалі споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 40013 (в подальшому - Договір).

Згідно з п. 1 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 «Однолінійна схема».

Відповідно до п. 2.1 Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Споживач (п.п.4.2.3 п.4.2 Договору) сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі-Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п.п.4.2.4 п.4.2 Договору споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.3.1-4.3.2 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.7.4 Договору заміна, ремонт, перепрограмування засобів обліку електричної енергії, метрологічна атестація локального устаткування збору та обробки даних та автоматизованих систем обліку здійснюється за рахунок власника цих засобів обліку.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2007 року. Договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України (п.9.4 Договору).

Листом № 61Е від 01.08.2018 року споживач (зустрічний позивач) повідомив начальника Стрийського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» про некоректну роботу електричного лічильника заводський № 3604127 ПС-30 Л-14, з проханням направити представника Стрийського РЕМ для перевірки цього лічильника.

За результатами розгляду вказаного Листа № 61Е від 01.08.2018 року та відповідно до Службової записки заступника начальника Стрийського РЕМ з маркетингу Стеціва Р. М., на ім`я начальника Стрийського ВЕП Шух Р. С. № 222-098 від 03.09.2018 року, у зв`язку з некоректною роботою лічильника № 3604127 зустрічному позивачу (споживачу) було проведено донарахування в серпні 2018 року обсягу електроенергії в кількості 44 541 кВт.год, згідно розрахунку зафіксованого АСКОЕ з показами за період з 20.07.2018року по 01.09.2018 року, що значиться у самій службовій записці.

До службової, окрім роздруківки з АСКОЕ з показами за період з 20.07.2018 по 01.09.2018, додавалась роздруківка з погодинним споживанням за період з 20.07.2018 по 01.09.2018.

У службовій записці не йшлось про направлення представника Стрийського РЕМ для перевірки зазначеного лічильника.

26.09.2018 року представниками ПрАТ «Львівобленерго», за участю уповноваженої особи споживача (зустрічного позивача), було проведено перевірку засобу обліку електричної енергії заводський № 3604127, тип - LZQM 321.02.534, що знаходиться за адресом: м. Стрий, вул. Промислова, 7 та складено Акт № 029920 про порушення: «дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку: знеструмлення однієї фази «В» в ланцюгах живлення приладу обліку. При підключенні навантаження до фази «В» індикація імпульсів лічильника не проводиться, п.2.1 Методики, п.2.3.4, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ».

В Акті зафіксовано, що місце, кількість та тавро встановлених пломб (індикаторів), згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан не пошкоджені. Прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № 004899 (Акт про пломбування від 26 вересня 2018 року № 591832), а також вилучений представниками енергопостачальника.

Як з`ясовано судом, експертиза вилученого під час перевірки лічильника не проводилась.

Зі змісту Акту про порушення № 029920 від 26.09.2018 вбачається, що уповноваженою особою споживача (зустрічного позивача) Сенько Ю. І., у Акті про порушення № 029920 від 26.09.2018 року викладено свої письмові зауваження до цього акту наступного змісту: «Лічильник розташований на ПС-30, доступу до нього не маємо. Причина відсутності струму по фазі «В» невідома. Жодних дій в роботу лічильника не здійснювали».

За твердженням позивача за первісним позовом, факт безоблікового споживання електроенергії позивачем під час перевірки було зафіксовано за допомогою фото- та відеозйомки. До матеріалів справи долучено відеодоказ, доданий до матеріалів справи.

21.11.2018року відбулося засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення. За результатами розгляду акту про порушення №029920 від 26.09.2018 року, комісією прийнято протокольне рішення №029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018 року, визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення роботи вузла обліку не з вини споживача на підставі «Правил роздрібного ринку електричної енергії» та Кодексу комерційного обліку електричної енергії. Комісія вирішила провести нарахування за період з дати порушення розрахункового обліку (30.05.2018 року згідно даних АСКОЕ) по дату відновлення розрахункового обліку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку (01.10.2018 р. - 01.11.2018 р.). Розрахунок проведено, як зазначено у Протоколі, у відповідності до п. 2.3.16 ПРЕЕ та п.п. 6.12 ККО.

Період нарахування з 30.05.2018 року по 26.09.2018 року (з дати порушення роботи вузла обліку по дату відновлення роботи вузла обліку - дата складання акту про порушення). Всього, за розрахунком комісії, підлягає до сплати за недораховану електроенергію в обсязі 68 238,00 кВт.год - 182 986,70 (сто вісімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 70 копійок.

Як зазначає позивач за первісним позовом, рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу 182986,70 грн. вартості необлікованої спожитої електричної енергії, є саме оперативно - господарською санкцією. Нарахування проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (в редакції постанови НКРЕ від 04.05.2006 № 562 - із змінами та доповненнями, в подальшому - Методика). Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в установленому порядку з урахуванням вимог ПРРЕЕ та в разі виявлення порушень ПРРЕЕ.

23.11.2018року відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним) після засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення було надіслано листом №134-4162/2 від 22.11.2018 копію протоколу № 029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018 р. та рахунок до сплати за недовраховану електричну енергію № 32-029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018 р. на суму 182986,70 грн.

Листом від 26.11.2018 року № 82/Е на ім`я Голови комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Львівобленерго» п. А. Скрипника споживач (зустрічний позивач) просив надати йому повну методику нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії.

За результатами розгляду вказаного листа зустрічного позивача, супровідним листом директора з маркетингу ПрАТ «Львівобленерго» п. А. Скрипника № 134-6865 від 06.12.2018 року на № 82/Е від 26.11.2018 року, з доданими: витягом даних півгодинного профілю пофазних значень струмів та напруг з автоматизованої системи обліку за період 25.05.2018 21.11.2018р., копією Протоколу засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення № 029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018 року та копією рахунку до сплати № 32- 02992С6-ЛОЕ від 21.11.2018 року на суму 182 986,70 грн, зустрічного позивача (споживача) повідомлено, що згідно п. 6.12. розділу XIII ККО, у разі тимчасового порушення роботи ВЕО обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, за згодою сторін визначається на підставі показів технічних (контрольних) лічильників електричної енергії, а у разі їх відсутності розраховується відповідним ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії відповідного періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, або за календарний період попереднього року, який відповідає періоду порушення вузла обліку.

Згідно зазначеного супровідного листа первісного позивача, споживач (зустрічний позивач) мав оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка

Станом на день подання позовної заяви, рахунок позивача № 32-029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018 р. на суму 182986,70 грн. відповідачем не оплачений, відтак ПрАТ Львівобленерго подало позов до Господарського суду Львівської області про стягнення з ТзОВ «Темара» недоврахованої електричної енергії в розмірі 182986,70 грн.

Позов мотивований посиланням на п.п.8.2.4,8.2.5, 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ст.ст.235,236 ГК України та Договір про постачання електричної енергії №40013 від 04.08.2006.

ТзОВ «Темара» заперечило проти позову ПрАТ Львівобленерго про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 182986,70 грн, вважає позов безпідставним та необгрунтованим, та подало зустрічний позов про визнання протиправним та скасування рішення ПрАТ Львівобленерго, оформленого протоколом засідання комісії ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення №029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018р., про застосування оперативно-господарської санкції до ТзОВ «Темара.

За доводами Товариства, розрахунковий засіб обліку (лічильник) заводський № 3604127, тип - LZQM 321.02.534, належить не споживачу (зустрічному позивачу), а постачальнику (первісному позивачу), у зв`язку з чим у Акті про порушення № 029920 від 26.09.2018 року відображені неправдиві відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акту, а відповідно цей акт, оформлений представниками постачальника (первісного позивача) щодо споживача (зустрічного позивача), є абсолютно безпідставним та неправомірним і таким, що не міг слугувати підставою для прийняття первісним позивачем оскаржуваного рішення, оформленого Протоколом № 029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018 року, про застосування оперативно-господарських санкцій до зустрічного позивача.

Крім того, ТзОВ «Темара» покликається на інші обставини справи, що стосуються невірно розрахованих первісним позивачем обсягів необлікованої електричної енергії.

Так, листом директора з маркетингу ПрАТ «Львівобленерго» п. А. Скрипника № 134-6865 від 06.12.2018 року на лист споживача № 82/Е від 26.11.2018 року зустрічного позивача (споживача) повідомлено, що згідно п. 6.12. розділу XIII ККО, у разі тимчасового порушення роботи ВЕО обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, за згодою сторін визначається на підставі показів технічних (контрольних) лічильників електричної енергії, а у разі їх відсутності розраховується відповідним ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії відповідного періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, або за календарний період попереднього року, який відповідає періоду порушення вузла обліку.

Разом з цим, згідно Відомостей споживання електроенергії за січень - грудень 2017 та січень - жовтень 2018 років ТОВ «ТЕМАРА», що відповідають обліковим даним первісного позивача, впродовж календарного періоду попереднього року, який відповідає періоду порушення вузла обліку, а саме: за період 30.05.2017 26.09.2017року середньомісячний обсяг споживання зустрічним позивачем електроенергії становив 24 676 кВт.год, а згідно розрахунку (донарахування) первісного позивача за період з 30.05.2018 - 26.09.2018 року, зустрічний позивач нібито спожив 68 238,00 кВт.год, що більше ніж удвічі (2,77) перевищує фактичні середньомісячні обсяги споживання зустрічним позивачем електроенергії. При цьому, у супровідному листі № 134-6865 від 06.12.2018 року на № 82/Е від 26.11.2018 року первісний позивач зазначає, що донараховану суму до сплати зменшено на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених по двох вводах споживачу рахунків за електричну енергію за період порушення обліку, в тому числі суму до сплати зменшено на величину донарахування Стрийського ВЕП за серпень місяць 2018 року в обсязі 44 541 кВт.год, яке було проведено у зв`язку з некоректною роботою лічильника, що додатково підтверджує необґрунтованість та безпідставність розрахунку донарахування відповідача за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом також зазначає, що своїм Листом № 61Е від 01.08.2018 року він повідомив начальника Стрийського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» про некоректну роботу електричного лічильника заводський № 3604127 ПС-30 Л-14, з проханням направити представника Стрийського РЕМ для перевірки цього лічильника.

Відповідно до пп. 8.4. п. 8 (Знеструмлення обладнання ВОЕ) Розділу VI. (Улаштування вузлів обліку) ККО, якщо при зчитуванні показів з лічильників ВОЕ, що був знеструмлений, будуть отримані дані, які покажуть, що відбувалось або відбувається споживання електричної енергії, ППКО повинен повідомити про це ВТКО, електропостачальника, ОСП/ОСР протягом 2 робочих днів. ВТКО повинна протягом 5 робочих днів після отримання повідомлення від ППКО розслідувати спільно з заінтересованими сторонами обставини і повідомити електропостачальника, ОСП/ОСР та ППКО про фактичний стан ВОЕ.

Відповідно до пп. 5.1. п. 5. (Локальне зчитування результатів вимірювання лічильника за подією) Розділу VIII. (Збір даних комерційного обліку) ККО, ОЗД проводить електронне або візуальне зчитування результатів вимірювання лічильників на місці в будь-якій точці комерційного обліку, за яку він несе відповідальність у всіх випадках, коли з якоїсь причини зчитати дані дистанційно через систему автоматичного зчитування результатів вимірювання неможливо. Таке локальне зчитування проводиться протягом 5 робочих днів після виявлення проблеми і має бути зроблено, як правило, за допомогою електронного локального зчитування. ОЗД інформує ВТКО про ситуацію щодо усунення проблеми, яка унеможливила автоматичне зчитування результатів вимірювання.

Всупереч наведених вимог ККО Відповідач (Постачальник), направив своїх представників для проведення технічної перевірки свого електричного лічильника заводський № 3604127 на ПС-30 Л-14 тільки 26 вересня 2018 року, тобто через 56 (п`ятдесят шість) календарних днів з моменту отримання повідомлення про некоректну роботу цього лічильника.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Ч. 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

За приписами ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 ГК України.

Згідно з ч. 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Водночас, як передбачено абз. 3 та 4 пп. 8.7.2. п. 8.2. (Оформлення претензій учасниками роздрібного ринку електричної енергії) Розділу VIII. (Порядок розгляду звернень, скарг та претензій споживачів) ККО, у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з визнанням такою, що втратила чинність, постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» (із змінами) згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії регулюються надалі Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені вищевказаною Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

В силу ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 27 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є:

порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку;

розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів;

створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики;

порушення правил охорони електричних мереж;

порушення правил користування енергією;

дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки;

незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками;

припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року;

невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації;

інші правопорушення, передбачені законом.

Відповідно до приписів п. 7.1. Розділу 7 (Сторона, відповідальна за точку комерційного обліку) чинного Кодексу комерційного обліку електричної енергії стороною, відповідальною за точку комерційного обліку (ВТКО), є учасник ринку, в якого на законних підставах у власності чи користуванні знаходиться лічильник електричної енергії у складі вузла обліку електричної енергії для цієї ТКО. При необхідності учасник ринку може створити віртуальну ТКО шляхом об`єднання фізичних ТКО, за які він несе відповідальність. У цьому випадку учасник ринку стає ВТКО для цієї віртуальної ТКО.

Пунктом 7.2. цього ж розділу Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що ВТКО відповідальна перед учасниками ринку електричної енергії за улаштування ВОЕ в ТКО, підтримку їх технічного стану та організацію пов`язаних з ТКО процесів комерційного обліку.

Відповідно до пункту 7.3. цього розділу Кодексу комерційного обліку електричної енергії ВТКО для кожної ТКО зобов`язана:

організувати улаштування ВОЕ в ТКО за власний кошт та власними силами або із залученням третіх сторін відповідно до вимог цього Кодексу;

забезпечити збереження обладнання ВОЕ, у тому числі підтримку обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання, а в разі встановлення ВОЕ поза територією (приміщеннями, будівлями або ділянкою), що належить або знаходиться у користуванні ВТКО, забезпечити укладення відповідного договору (акта) про збереження обладнання ВОЕ з власником (користувачем) або організацією, на території якої встановлений ВОЕ;

забезпечувати власними силами та за власний кошт (якщо інше не передбачено законом або договором) підтримку технічного стану ЗВТ та допоміжного обладнання ВОЕ на всіх етапах їх життєвого циклу (встановлення обладнання ВОЕ у ТКО, періодичну повірку, обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, експлуатацію, вивід із експлуатації тощо) відповідно до вимог цього Кодексу та інших нормативно-правових актів і нормативно-технічних документів.

Таким чином, з урахуванням наведених положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії, Акт про порушення за результатами технічної перевірки розрахункового засобу обліку (лічильника) заводський № 3604127, тип LZQМ 321.02.534, що належить постачальнику (первісному позивачу) міг бути оформлений тільки відносно постачальника (первісного позивача), але ніяк не відносно споживача (зустрічного позивача).

Стосовно заперечень відповідача за зустрічним позовом того, що розрахунковий засіб обліку (лічильник) заводський № 3604127, тип - LZQМ 321.02.534, належить саме ПрАТ «Львівобленерго», то такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме наявним у матеріалах справи письмовим доказом - роздруківкою даних системи онлайн-розрахунків з «Персонального кабінету» Споживача (ТзОВ «Темара» на web-сайті Постачальника (ПрАТ «Львівобленерго), що за доменним адресом: http://info.loe.lviv.ua

Крім того, письмовим доказом того, що (лічильник) заводський № 3604127, тип LZQМ 321.02.534 належить ПрАТ «Львівобленерго» є додатки до договору на постачання електроенергії між ТзОВ «Темара» та ПрАТ «Львівобленерго», а саме Додаток № 11 до Договору № 40013 від 04.08.2006 року «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та Додаток № 6 до Договору № 40013 від 04.08.2006 року «Однолінійна електрична схема», що теж містяться у матеріалах справи.

Ще одним доводом того факту, що (лічильник) заводський № 3604127, тип - LZQМ 321.02.534 належить ПрАТ «Львівобленерго» є те, що саме ПрАТ «Львівобленерго» було здійснено заміну цього лічильника на інший за власний кошт.

Крім того, як вбачається з Акту про порушення № 029920 від 26.09.2018 року, представниками первісного позивача (постачальника) зазначено у даному акті, що дії Споживача (зустрічного позивача), які призвели до зміни показників приладу обліку: знеструмлення однієї фази «В» в каналах живлення приладу обліку, є порушенням наступних підпунктів ПРРЕЕ:

п. 2.3.4., яким передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені;

п. 8.2.4., згідно якого, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором);

п. 8.2.5., який гласить, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення;

п. 8.5.5. яким визначено обов`язки споживача.

Таким чином, зазначаючи в акті про допущені споживачем (зустрічним позивачем) порушення п. 2.З.4., 8.2.4., 8.2.5. та 8.5.5. ПРРЕЕ, представники постачальника (первісного позивача) одночасно, суперечливо до зазначеного, констатують у цьому ж акті, що при зовнішньому огляді встановлено, що місце, кількість та тавро встановлених пломб (індикаторів), згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан, не пошкоджені - тобто жодним чином не описують і не вказують на порушення споживачем ПРРЕЕ, що свідчить про необґрунтованість та невідповідність даного акту фактичним обставинам.

Відповідно до пп. 5.1. п. 1. (Перевірка ВОЕ на місці) Розділу X. (Перевірка та інспекція вузлів обліку електричної енергії) ККО, після перевірки сторона, що здійснює перевірку, складає акт із зазначенням фактичного стану ЗВТ, у тому числі виявлених недоліків. Цей акт надається за запитом усім заінтересованим сторонам. У разі необхідності здійснюється технічна експертиза відповідних засобів ВОЕ.

У Акті про порушення № 029920 від 26.09.2018 року також значиться, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № 004899 (Акт про пломбування від 26 вересня 2018 року № 591832), а також вилучений представниками енергопостачальника.

Проте, незважаючи на заперечення представника споживача, які зазначені в Акті перевірки, незважаючи на зазначення перевіряючими особами постачальника в Акті про те, що мали місце дії споживача які призвели до зміни показів приладу обліку (при цьому не конкретизуючи які саме дії), що прилад обліку був вилучений під час перевірки, поміщений у пакет та опломбований пломбою ( про що, як вбачається був складений Акт про пломбування №591832 від 26.09.2018), експертиза лічильника не була проведена.

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, що затверджений Постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018 року (далі - ККО).

Як значиться у Супровідному листі директора з маркетингу ПрАТ «Львівобленерго» п. А. Скрипника № 134-6865 від 06.12.2018 року на № 82/Е від 26.11.2018 року, згідно з п. 2.3.16. ПРРЕЕ, у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 6.12. п. 6. (Облік електричної енергії у споживачів у перехідному періоді), Розділу XIII (Перехідні положення), у разі тимчасового порушення роботи ВОЕ обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, за згодою сторін визначається на підставі показів технічних (контрольних) лічильників електричної енергії, а у разі їх відсутності розраховується відповідним ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, або за календарний період попереднього року, який відповідає періоду порушення роботи вузла обліку.

Однак, розрахунок обсягів необлікованої електроенергії проведений первісним позивачем не відповідає вищенаведеним вимогам п. 6.12. п. 6. (Облік електричної енергії у споживачів у перехідному періоді), Розділу XIII (Перехідні положення) ККО, оскільки у своєму розрахунку первісний позивач не застосовує об`єктивні дані щодо середньодобових обсягів споживання зустрічним позивачем електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, або за календарний період попереднього року, який відповідає періоду порушення роботи вузла обліку, а застосовує удвічі завищені показники, що обґрунтовано належними і допустимими письмовими доказами (доданими роздруківками відомостей споживання електроенергії за січень - грудень 2017 та за січень - жовтень 2018 років ТОВ «ТЕМАРА»), що свідчить про необґрунтованість донарахованої первісним позивачем вартості необлікованої електричної енергії та неправомірність оскаржуваного рішення первісного позивача, оформленого Протоколом засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення № 029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018року.

Крім того, відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним) не заперечує того факту і зазначає у своєму Відзиві, що: «Сумарний обсяг споживання електричної енергії по двох вводах після відновлення розрахункового обліку за період з 01.10.2018 по 31.10.2018 р. становить 91 841 кВт.год., відповідно середньодобовий обсяг за вказаний період становить 2 962,61 кВт.год.», а некоректно (з порушенням) працював тільки один вузол обліку- один об`єкт вводу ПС-30 ком. 31.

Розрахунок вартості недоврахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою (навіть єдиною) для визнання рішення енергопостачальника незаконним та недійсним. (постанова ВС у справі №906/585/17).

Підпунктами 6.13 та 6.14. п. 6. (Облік електричної енергії у споживачів у перехідному періоді), Розділу XIII (Перехідні положення) ККО визначено, що датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, в якому було виявлено це порушення, або час та день, зафіксовані засобом вимірювання (автоматизованою системою обліку) (п. 6.13), а за день відновлення вимірювання приймається день складення спільного акта про покази лічильників електричної енергії після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми підключення ЗВТ та їх налаштування (за необхідності).

Як вбачається з позовних матеріалів, спільний акт про покази лічильників електричної енергії після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми підключення ЗВТ та їх налаштування уповноваженими представниками первісного позивача (постачальника), за участю повноважних представників зустрічного позивача (споживача), взагалі не оформлявся, що є ще одним порушенням первісного позивача ККО та підставою для визнання протиправним та скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго», оформленого Протоколом засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення № 029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018 року.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що з огляду на фактичні обставини справи підставою для донарахування первісним позивачем (постачальником) обсягу та вартості електроенергії має бути встановлення та доведення факту порушення зустрічним позивачем (споживачем) ПРРЕЕ.

Оскільки первісним позивачем не доведено наявність факту дій споживача (зустрічного позивача), які призвели до порушення роботи вузла обліку заводський № 3604127, тип - LZQM 321.02.534, зустрічний позивач не є власником цього приладу та вузла обліку, а відповідно і суб`єктом який може (повинен) нести відповідальність за порушення роботи не належного йому вузла обліку, а також приймаючи до уваги необ`єктивність та необґрунтованість проведеного первісним позивачем розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії, зустрічний позов про визнання протиправним та скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго», оформленого Протоколом засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення № 029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018року, про застосування оперативно-господарської санкції до ТОВ «ТЕМАРА» підлягає до задоволення судом в повному обсязі.

Доводи відповідача за зустрічним позовом про те, що оскільки Акт про порушення № 029920 від 26.09.2018 року підписали три представники ПрАТ «Львівобленерго» та представники ТзОВ «Темара», тому вищезгаданий Акт с належним доказом наявності порушень ПРРЕЕ, не заслуговують на увагу оскільки, ТзОВ «Темара» не допущено жодних порушень ПРРЕЕ про що представник ТзОВ «Темара» зазначив у самому акті свої письмові зауваження наступного змісту: «Лічильник розташований на ПС-30, доступу до нього не маємо. Причина відсутності струму по фазі «В» нам невідома, жодних дій в роботі лічильника не здійснювали».

ПрАТ «Львівобленерго» жодним чином не підтверджено порушення ТзОВ «Темара» ПРРЕЕ (втручання в роботу лічильника, його знеструмлення) - експертиза лічильника так і не була проведена попри те, що лічильник був вилучений представниками ПрАТ «Львівобленерго» для направлення на експертизу.

У самому Протоколі засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення № 029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018 року відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первісним) чітко зазначено, що: «обсяги та вартість не облікованої електричної енергії визначено внаслідок порушення роботи вузла обліку НЕ З ВИНИ СПОЖИВАЧА».

В акті не зафіксовано пошкодження лічильника з вини споживача.

Тобто, зазначаючи про те, що відповідачем (позивачем за зустрічним позовом), як споживачем електроенергії, вчинялися дії, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку, позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним) не доведено, які саме дії вчиняв споживач та сам факт втручання у роботу лічильника, що могло би призвести до зміни показів приладу обліку, знеструмлення однієї фази «В» в ланцюгах живлення приладу обліку.

Оскільки стан опломбування засобу обліку постачальника та його цілісність на момент здійснення перевірки споживачем не порушено, вчинення інших дій споживачем, які б підлягали кваліфікації за ПРРЕЕ як порушення, постачальником не доведено, суд дійшов висновку про те, що факт втручання споживача у роботу приладу обліку є непідтвердженим належними і допустимими доказами, а відтак нарахування обсягу недоврахованої електроенергії за недоведеністю факту порушення відповідачем за первісним позовом, як споживачем електроенергії, положень Правил роздрібного ринку електричної енергії та втручання у роботу приладу обліку, яке призвело до зміни його показів є безпідставним, оскільки ґрунтується не на доказах, а на припущеннях позивача за первісним позовом.

У пункті 2.1. Договору сторонами погоджено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Як вже зазначалось, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) та визнано такою, що втратила чинність з 11.06.2018, постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією".

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Аналогічні положення містились у пункті 3.3 ПКЕЕ, які були чинними до 10.06.2018.

За змістом підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Тотожні приписи містилися у підпункті 26 пункту 10.2 ПКЕЕ.

Отже, здійснення відповідного розмежування відповідальності має бути погоджено сторонами окремим актом.

Належними та допустимими доказами позивач за первісним позовом не довів, що споживач є відповідальним за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), які зазначені у акті перевірки, як і не спростував, що він (постачальник) є власником розрахункового засобу обліку електричної енергії .

Відтак, зображена в акті про порушення схема, за відсутності інших доказів, що підтверджують зазначену в ній інформацію, не може бути достатньою для висновку про правомірність оскарженого рішення.

А тому наявність самого Акт про порушення № 029920 від 26.09.2018 року, що складений представниками ПрАТ «Львівобленерго» відносно ТзОВ «Темара», не може слугувати доказом порушення ПРРЕЕ якого ТзОВ «Темара» не вчиняло, а цей акт не є підставою для застосування оперативно-господарської санкції до ТзОВ «Темара».

Щодо доводів відповідача за зустрічним позовом про те, що «законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення ПКЕЕ / ПРРЕЕ споживачем, як лише підписи на акті порушення ПКЕЕ трьох осіб, а тому Акт про порушення № 029920 від 21.09.2018 р., що підписаний чотирма представниками Відповідача за зустрічним позовом, є належним доказом наявності порушень ПРЕЕ», то такі не заслуговують на увагу, оскільки цей акт не міг і не повинен був оформлятись відносно ТзОВ «Темара», Протоколом засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення № 029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018 року підтверджено відсутність вини Споживача, що доводить суперечливість та необгрунтованість позиції ПрАТ «Львівобленерго», як доводить необгрунтованість позиції ПрАТ «Львівобенерго» і заперечень Відзиву те, що лічильник навіть не було скеровано на експертизу.

Відповідно, посилання у відзиві на зустрічний позов на положення статті 235 ГК України, якою передбачено, що саме за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно- господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язань є додатковим обгрунтуванням неправомірності та протиправності рішення ПрАТ «Львівобленерго», оформленого Протоколом засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення № 029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018 року, про застосування оперативно-господарської санкції до ТОВ «ТЕМАРА», що підлягає скасуванню .

Щодо відеофіксації до Акту про порушення №029920 від 26.09.2018.

В судовому засіданні за участю представників сторін було досліджено поданий позивачем за первісним позовом диск з відеофіксацією. Із запису, який містить диск, не видається за можливе встановити осіб, які брали участь у відеофіксації (тобто, чи це особи зі складу членів комісії, які перелічені в Акті від 26.09.2018 №029920, встановити не видається за можливе, оскільки запис не супроводжується звуком і не видно перевіряючих осіб), як не видається за можливе встановити, чи відеофіксація відбувалась безпосередньо під час перевірки засобу обліку, чи ні (адже засіб обліку електроенергії був вилучений представниками енергопостачальника і споживачу не вручався).

Окрім того, питання належності зазначеного доказу не має вирішального значення для розгляду даної справи, оскільки неприйняття зазначеного відеозапису до уваги не спростовує вищевикладених висновків суду про відсутність підстав для застосування до відповідача за первісним позовом оперативно-господарської санкції.

Щодо посилання відповідача за зустрічним позовом на висновок Великої Палати Верховного Суду від 06.32.2019 року у справі № 522/12901/17-ц згідно з яким - скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними не можуть розглядатися в судовому порядку як окрема вимога, а такий спосіб захисту сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права, у зв`язку з чим відповідач за зустрічним позовом просить закрити провадження у справі, то суд зазначає наступне.

ТОВ «ТЕМАРА» вимагає скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією саме за своїм зустрічним позовом у справі за первісним позовом про стягнення вартості недорахованої електричної енергії, а тому ця позовна вимога ТОВ «ТЕМАРА» є не окремою, а зустрічною позовною вимогою, що абсолютно взаємопов`язана з вимогами за первісним позовом, тоді коли у висновку Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 522/12901/17-ц йдеться про неможливість розгляду такої вимоги, як окремої вимоги.

Отже, предмети спору у зазначеній постанові та цій справі не є тотожними.

З урахуванням наведеного, правові підстави для закриття провадження у зустрічному позові ТОВ «ТЕМАРА» по даній справі відсутні.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відтак, у зв`язку з недоведеністю обставин порушення Позивачем ПРРЕЕ, викладених в Акті про порушення № 029920 від 26.09.2018 року, за результатами розгляду якого комісією Первісного позивача прийнято рішення, оформлене Протоколом засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення № 029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018 року, таке рішення Первісного позивача (Постачальника) є неправомірним і таким, що підлягає скасуванню.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.

Судові витрати покладаються на сторони у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 180, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.1. У задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства «Львіобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю Темара відмовити повністю.

1.2. Судові витрати у справі за розгляд первісного позову покласти на Приватне акціонерне товариство «Львіобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька,3, ).

2.1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Темара до Приватного акціонерного товариства «Львіобленерго» задоволити повністю.

2.2. Визнати протиправним та скасувати рішення ПрАТ «Львівобленерго», оформлене Протоколом засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення № 029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018 року, про застосування оперативно-господарської санкції до ТОВ «Темара».

2.3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Львіобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька,3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Темара» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Промислова, 7, ) 1921,00 грн. судового збору.

2.4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 02.12.2019.

Суддя Кітаєва С.Б.