УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/18186/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Кушнір І. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 (суддя Шкурдова Л. М.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 (головуючий суддя Мартюк А. І., судді Зубець Л. П., Пашкіна С. А.)

у справі № 910/18186/17

за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Міхіна Сергія Семеновича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/18186/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Кушнір І. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2019 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копія конверта, довідка органу зв`язку) та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 200 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 13.11.2019 надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги. Додав клопотання про поновлення процесуального строку оскаржуваних рішень з належними доказами про дату отримання копії оскаржуваної постанови, проте, скаржник не додав докази про сплату судового збору у відповідному порядку і розмірі. Натомість скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги посилаючись на неможливість сплатити судовий збір.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий касаційним судом ухвалою від 31.10.2018 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків скарги. Верховний Суд звертається до своїх позицій, викладених у постановах від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17 і від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, а також зауважує на відсутність підстав для поновлення відповідного строку у зв`язку з невчиненням дій на виконання ухвали від 31.10.2019 в частині сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС не усунув недоліки в частині сплати судового збору у встановлений строк, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

2. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/18186/17 повернути скаржнику.

3. Скаржникові надіслати копію ухвали разом з копією касаційної скарги та оригіналами доданих до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. В. Кушнір