Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Житомир Справа № 906/904/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Фізичної особи-підприємця Патутинської Ванди Степанівни

про стягнення 228893,37 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ільнова І.В. (адвокат, довіреність №376-ЮД1 від 01.11.2019)

від відповідача: Орєхов Р.В. (довіреність від 16.09.2019);

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ФОП Патутинської Ванди Степанівни 228893,37 грн, з яких: 144000,00 грн - заборгованість зі сплати орендних платежів, 15538,19 грн - пеня, 1355,18 грн - 3% річних, 68000,00 грн - неустойка за прострочення повернення приміщення з оренди.

В судовому засіданні 28.11.2019 оголошено перерву до 05.12.2019 о 15:00 з метою надання сторонам можливості врегулювати спір.

05.12.2019 від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду та зменшення фінансово-господарських санкцій через скрутне матеріальне становище підприємця з огляду на те, що сторони не досягли домовленостей щодо сплати боргу.

Водночас подав заяву про огляд доказів за місцем їх знаходження, оскільки заявлені суми санкцій є не відповідними стану орендованого відповідачем підвального приміщення. Єдиним ефективним способом доведення обставин, на які посилається відповідач, є огляд підвального приміщення.

В судовому засідання представник банківської установи та приватного підприємця підтвердили, що сторонам не вдалося врегулювати спір мирним шляхом.

Беручи до уваги викладене, суд залишає без розгляду заяву представника ФОП Патутинської В. С. про затвердження мирової угоди, яка подана до суду 04.11.2019.

Щодо клопотання про огляд орендованого приміщення представник позивача заперечувала, оскільки його огляд не спростовує неналежне виконання договірних зобов`язань за договором оренди, зокрема, в частині його повернення за актом приймання-передачі.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи предмет спору, суд відмовляє в задоволенні заяви про огляд речових доказів за місцем їх знаходження .

В засіданні суду представники сторін вказали про відсутність додаткових пояснень та клопотань, всі належні докази подані до суду, тому не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача просив надати час для належної підготовки до розгляду справи.

Пунктом 3 ч.2 ст.185 ГПК України, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, а також те, що питання, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України у справі вирішені, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/904/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "18" грудня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)