ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" грудня 2019 р. м.Київ Справа№ 920/1354/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 04.11.2019 (повний текст ухвали підписано 08.11.2019)

у справі №920/1354/15 (головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., судді Джепа Ю.А., Котельницька В.Л.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Сумигаз"

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-

виробниче об`єднання"

про стягнення 7158798,43 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Сумигаз"

про визнання недійсним договору частково,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі №920/1354/15 відмовлено у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 22.03.2019 №18-7/278 про зміну підстав зустрічного позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.11.2019, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу №920/1354/15 для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області для вирішення питання про прийняття заяви №18-7/278 від 22.03.2019 про зміну підстав позову. Крім того в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Згідно з частиною 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 22.03.2019 №18-7/278 про зміну підстав зустрічного позову.

Проте, виходячи з переліку, визначеного частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, оскаржувана скаржником ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а в силу частини 3 наведеної статті, заперечення скаржника на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, - не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі №920/1354/15 - не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду і повернути Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) як таку, що подана на ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі №920/1354/15, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

2. Матеріали справи №920/1354/15 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені ст. ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала