ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3712/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН", с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 411 261,48 грн.

Представники:

від позивача: Тищенко І.М.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО" про стягнення загальної суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 875 931, 24 грн., річні у сумі 72 780,12 грн., відсотки за користування товарним кредитом 203 938,81 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 21 168,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1360/19/14 від 02.07.2018р. в частині своєчасної оплати отриманого товару у сумі 618 639,67 грн. за Додатком №1360/19/14/1-Н від 20.07.2018 р. та у сумі 191 729,83 грн. за Додатком №1360/19/14/7-МЖ/2 від 25.01.2019 р.

27.08.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2019 о 11:30.

12.09.2019 позивачем подана заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника у іншому судовому засіданні.

17.09.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області задоволено заяву позивача та відкладено підготовче засідання на 15 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

09.10.2019 позивачем подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача, оскільки всі вимоги викладені у позовній заяві та гарантує участь представника під час розгляду справи по суті.

15.10.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області подовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів за ініціативою суду.

05.11.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 о 11:30 год.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідача про розгляд справи було належним чином повідомлено про що свідчить поштові повідомлення №240,190.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі Правила). Так, для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (пункт 94 Правил). Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення ухвал суду з викликом відповідача у судове засідання відбулось через недотримання ним вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю юридичною адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 233 ГПК України судом 03.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання Договору поставки № 1360/19/14 від 02.07.2018р. та Додатків до нього, МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ФІРМА «ЕРІДОН» передало згідно видаткових накладних, а Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» отримало Товар - насіння та мінеральні добрива, а саме:

на підставі Додатку № 1360/19/14/1-Н від 20.07.2018р., згідно видаткових накладних, Відповідачу було поставлено насіння ріпаку озимого на загальну суму 2 482 176,00 грн., а саме:

- За видатковою накладною № 68982 від 20.07.2018р. - поставлено товар на суму 571 584,00 грн.;

- За видатковою накладною № 68983 від 20.07.2018р. - поставлено товар на суму 560 592,00 грн.;

- За видатковою накладною № 68980 від 20.07.2018р. - поставлено товар на суму 1 350 000,00 грн.

Згідно з п. З Додатку № 1360/19/14/1-Н від 20.07.2018р. строк оплати встановлено - не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання Товару за видатковими накладними, тобто оплата в повному обсязі мала бути 30.07.2018р.

Отримане насіння за Додатком №1360/19/14/1-Н від 20.07.2018р., відповідачем оплачене частково в сумі 1 863 536,33 грн., а саме:

Платіжне доручення № 4885 від 20.07.2018р. - оплачено 1 000 000,00 грн.;

Платіжне доручення № 4917 від 27.07.2018р. - оплачено 176 504,33 грн.;

Платіжне доручення № 4963 від 03.08.2018р. - оплачено 487 032,00 грн.;

Платіжне доручення № 8448 від 10.04.2019р. - оплачено 200 000,00 грн.

Згідно з п. 3.7. Договору поставки № 1360/19/14 від 02.07.2018р., Покупець, здійснюючи оплату Товару, зобов`язаний зазначати у платіжному дорученні за яким саме Додатком до цього Договору та/або Рахунком на оплату, та/або видатковою накладною, а також, у разі необхідності, за який саме Товар здійснюється оплата. У разі відсутності такої інформації, а також у разі порушення Покупцем грошових зобов`язань за цим Договором, отриманий платіж зараховується Постачальником на власний розсуд.

Так, оскільки Покупцем в платіжних дорученнях, а саме, в призначенні платежу не було зазначено за яким саме Додатком до договору поставки здійснена оплата, Постачальником, на підставі п. 3.7. Договору поставки № 1360/19/14 від 02.07.2018р., було зараховано оплату за товар за декількома Додатками до вищевказаного договору поставки.

Оплата за платіжним дорученням № 4885 від 20.07.2018р. на суму 1 000 000,00 грн. була зарахована за насіння ріпаку наступним чином:

- 1 000 000.00 грн. за Додатком № 1360/19/14/1-Н від 20.07.2018р.

Оплата за платіжним дорученням № 4917 від 27.07.2018р. на суму 812 989,63 грн. була зарахована за насіння ріпаку наступним чином:

- 176 504,33 грн. за Додатком № 1360/19/14/1-Н від 20.07.2018р.:

- 636 485,30 грн. за Додатком № 1360/19/14/3-Н від 27.07.2018р.

Оплата за платіжним дорученням № 4963 від 03.08.2018р. на суму 487 032,00 грн. була зарахована за насіння ріпаку наступним чином:

- 487 032,00 грн. за Додатком № 1360/19/14/1-Н від 20.07.2018р.

Оплата за платіжним дорученням № 8448 від 10.04.2019р. на суму 200 000,00 грн. була зарахована за насіння ріпаку наступним чином:

- 200 000,00 грн. за Додатком № 1360/19/14/1-Н від 20.07.2018р.

Заборгованість Відповідача за Додатком № 1360/19/14/1-Н від 20.07.2018р. становить 618 639,67 грн.

Прострочення виконання ТОВ «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» грошового зобов`язання з оплати Товару за Додатком № 1360/19/14/1-Н від 20.07.2018р. у розмірі 618 639,67 грн., за період з 31.07.2018р. по 07.08.2019р., складає 373 дні.

На підставі Додатку № 1360/19/14/3-Н від 20.07.2018р., згідно видаткових накладних, Відповідачу було поставлено насіння ріпаку озимого на загальну суму 636 485,30 гри., а саме:

- За видатковою накладною № 70334 від 27.07.2018р. поставлено товар на суму 534 861,60 грн.

- За видатковою накладною № 70340 від 27.07.2018р. поставлено товар на суму 101 623,70 грн.

Згідно з п. З Додатку № 1360/19/14/3-Н від 27.07.2018р. строк оплати встановлено - не пізніше 6 (шести) календарних днів з моменту отримання Товару за видатковими накладними, тобто оплата в повному обсязі мала бути 02.08.2018р.

Отримане насіння за Додатком № 1360/19/14/3-Н від 27.07.2018р., Відповідачем оплачене повністю в сумі 636 485,30 грн., а саме:

Платіжне доручення № 4917 від 27.07.2018р. оплачено 636 485,30 грн.

Всього: оплачено 636 485,30 грн.

Так, оплата за платіжним дорученням № 4917 від 27.07.2018р. на суму 812 989,63 грн. була зарахована за насіння ріпаку наступним чином:

- 636 485,30 грн. за Додатком № 1360/19/14/3-Н від 27.07.2018р.:

- 176 504, 33 грн. за Додатком № 1360/19/14/1-Н від 20.07.2018р.;

Заборгованість Відповідача за Додатком № 1360/19/14/3-Н від 27.07.2018р. відсутня.

Прострочення виконання ТОВ «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» грошового зобов`язання з оплати Товару за Додатком № 1360/19/14/3-Н від 27.07.2018р. немає.

На підставі Додатку № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р., згідно видаткових накладних, Відповідачу було поставлено мінеральні добрива (сульфат амонію гранульований) на загальну суму 3 170 596,95 грн., а саме:

- За видатковою накладною № 8678 від 28.02.2019р. поставлено товар на суму 531 199,49 грн.

- За видатковою накладною № 12189 від 09.03.2019р. поставлено товар на суму 1 058 248,98 грн.

- За видатковою накладною № 16620 від 19.03.2019р. поставлено товар на суму 1 581 148,48 грн.

Згідно з п. З Додатку № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р. строк оплати встановлено -

10% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 25.01.2019р.;

50% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 31.01.2019р.;

40% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 06.02.2019р.

Отримане мінеральне добриво за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р., Відповідачем оплачене частково в сумі 2 978 867,12 грн., а саме:

Платіжне доручення № 7602 від 25.01.2019р.-оплачено 106 239,90 грн.

Платіжне доручення № 7733 від 31.01.2019р.-оплачено 2 733 187,34 грн.

Платіжне доручення № 7734 від 31.01.2019р.- оплачено 139 439,88 грн.

Оплата за платіжним дорученням № 7602 від 25.01.2019р. на суму 637 439,39 грн. була зарахована за сульфат амонію наступним чином:

- 106 239,90 грн. за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019Р.:

- 531 199,49 грн. за Додатком № 1360/19/14/10-МД від 15.02.2019р.

Оплата за платіжним дорученням № 7733 від 31.01.2019р. на суму 3 187 196,93 грн. була зарахована за сульфат амонію наступним чином:

- 2 733 187,34 грн. за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р.:

- 420 809,59 грн. за Додатком № 1360/19/14/8-МД/2 від 25.01.2019р.;

- 33 200,00 грн. за Додатком № 1360/19/14/10-МД/1 від 15.02.2019р.

Оплата за платіжним дорученням № 7734 від 31.01.2019р. на суму 3 452 796,67 грн. була зарахована за сульфат амонію наступним чином:

- 139 439,88 грн. за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р.:

- 531 199,46 грн. за Додатком № 1360/19/14/10-МД від 15.02.2019р.

- 837 469,20 грн. за Додатком № 1360/19/14/6-МД/1 від 25.01.2019р.;

- 1 944 688,13 грн. за Додатком № 1360/19/14/5-МД/1 від 25.01.2019р.

Таким чином, оплата, за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р. в повному обсязі мала бути 06.02.2019р.

Заборгованість Відповідача за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р. становить 191 729,83 грн.

(З 170 596,95 грн. - 2 978 867,12 грн. = 191 729,83 грн.)

Прострочення виконання ТОВ «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» грошового зобов`язання з оплати Товару за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р. у розмірі 191 729,83 грн., за період з 07.02.2019р. по 07.08.2019р., складає 182 дні.

4. На підставі Додатку № 1360/19/14/8-МД/2 від 25.01.2019р., згідно видаткових накладних, Відповідачу було поставлено мінеральне добриво (сульфат амонію гранульований) на загальну суму 527 049,49 грн., а сааме за видатковою накладною № 9407 від 04.03.2019р. поставлено товар на суму 527 049,49 грн.

Згідно з п. З Додатку № 1360/19/14/8-МД/2 від 25.01.2019р. строк оплати встановлено -

10% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в

строк до 25.01.2019р.;

50% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в

строк до 31.01.2019р.;

40% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в

строк до 06.02.2019р.

Таким чином, оплата, за Додатком № 1360/19/14/8-МД/2 від 25.01.2019р. в повному обсязі мала бути 06.02.2019р.

Отримане мінеральне добриво за Додатком № 1360/19/14/8-МД/2 від 25.01.2019р., Відповідачем оплачене повністю в сумі 527 049,49 грн., а саме:

Оплата за платіжним дорученням № 7605 від 25.01.2019р. на суму 106 239,90 грн. була зарахована за мінеральне добриво наступним чином:

- 106 239,90 грн. за Додатком № 1360/19/14/8-МД/2 від 25.01.2019р.

Оплата за платіжним дорученням № 7733 від 31.01.2019р. на суму 3 187 196,93 грн. була зарахована за сульфат амонію наступним чином:

- 420 809,59 грн. за Додатком № 1360/19/14/8-МД/2 від 25.01.2019р.;

- 2 733 187,34 грн. за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р.;

- 33 200,00 грн. за Додатком № 1360/19/14/10-МД/1 від 15.02.2019р.

Заборгованість Відповідача за Додатком № 1360/19/14/8-МД/2 від 25.01.2019р. відсутня.

Прострочення виконання ТОВ «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» грошового зобов`язання з оплати Товару за Додатком № 1360/19/14/8-МД/2 від 25.01.2019р. немає.

На підставі Додатку № 1360/19/14/9-МД від 14.02.2019р., згідно видаткових накладних, Відповідачу було поставлено мінеральне добриво (сульфат амонію гранульований) на загальну суму 531199,49 грн., а саме:

- За видатковою накладною № 4009 від 14.02.2019р. поставлено товар на суму 190 899,82 грн.

- За видатковою накладною № 4008 від 14.02.2019р. поставлено товар на суму 174 299,83 грн.

- За видатковою накладною № 4014 від 14.02.2019р. поставлено товар на суму 165 999,84 грн.

Згідно з п. З Додатку № 1360/19/14/9-МД від 14.02.2019р. строк оплати встановлено -

100% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 14.02.2019р.

Таким чином, оплата, за Додатком № 1360/19/14/9-МД від 14.02.2019р. в повному обсязі мала бути 14.02.2019р.

Отримане мінеральне добриво за Додатком № 1360/19/14/9-МД від 14.02.2019р., Відповідачем оплачене повністю в сумі 531199,49 грн., а саме:

Платіжне доручення № 7736 від 31.01.2019р. оплачено 531 199,49 грн.

Оплата за платіжним дорученням № 7736 від 31.01.2019р. на суму 531 199,49 грн. була зарахована за мінеральне добриво наступним чином:

- 531 199,49 грн. за Додатком № 1360/19/14/9-МД від 14.02.2019р.

Заборгованість Відповідача за Додатком № 1360/19/14/9-МД від 14.02.2019р. відсутня.

Прострочення виконання ТОВ «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» грошового зобов`язання з оплати Товару за Додатком № 1360/19/14/9-МД від 14.02.2019р. немає.

На підставі Додатку № 1360/19/14/10-МД/1 від 25.01.2019р., згідно видаткових накладних, Відповідачу було поставлено мінеральне добриво (сульфат амонію гранульований) на загальну суму 1 095 598,95 грн., а саме:

- За видатковою накладною № 4285 від 15.02Л2019р. поставлено товар на суму 157 699,85 грн.

- За видатковою накладною № 4286 від 15.02.2019р. поставлено товар на суму 165 999,84 грн.

- За видатковою накладною № 4288 від 15.02.2019р. поставлено товар на суму 165 999,84 грн.

- За видатковою накладною № 9057 від 01.03.2019р. поставлено товар на суму 165 999,84 грн.

- За видатковою накладною № 9058 від 01.03.2019р. поставлено товар на суму 82 999,92 грн.

- За видатковою накладною № 9059 від 01.03.2019р. поставлено товар на суму 165 999,84 грн.

- За видатковою накладною № 9060 від 01.03.2019р. поставлено товар на суму 190 899,82 грн.

Всього: поставлено товар на суму 1 095 598,95 грн.

Згідно з п. З Додатку № 1360/19/14/10-МД/1 від 25.01.2019р. строк оплати встановлено - 100% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 25.01.2019р.

Таким чином, оплата, за Додатком № 1360/19/14/10-МД/1 від 25.01.2019р. в повному обсязі мала бути 25.01.2019р.

Отримане мінеральне добриво за Додатком № 1360/19/14/10-МД/1 від 25.01.2019р., Відповідачем оплачене повністю в сумі 1 095 598,95 грн., а саме:

Платіжне доручення № 7602 від 25.01.2019р. оплачено 531 199,49 грн.

Платіжне доручення № 7733 від 31.01.2019р. оплачено 33 200,00 грн.

Платіжне доручення № 7734 від 31.01.2019р. оплачено 531 199,46 грн.

Оплата за платіжним дорученням № 7602 від 25.01.2019р. на суму 637 439,39 грн. була зарахована за сульфат амонію наступним чином:

- 531 199,49 грн. за Додатком № 1360/19/14/10-МД/1 від 25.01.2019р.;

- 106 239,90 грн. за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р.

Оплата за платіжним дорученням № 7733 від 31.01.2019р. на суму 3 187 196,93 грн. була зарахована за сульфат амонію наступним чином:

- 33 200,00 грн. за Додатком № 1360/19/14/10-МД/1 від 25.01.2019р.:

- 2 733 187,34 грн. за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р.;

- 420 809,59 грн. за Додатком № 1360/19/14/8-МД/2 від 25.01.2019р.

Оплата за платіжним дорученням № 7734 від 31.01.2019р. на суму 3 452 796,67 грн. була зарахована за сульфат амонію наступним чином:

- 531 199,46 грн. за Додатком № 1360/19/14/10-МД/1 від 25.01.2019р.;

- 139 439,88 грн. за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р.;

- 837 469,20 грн. за Додатком № 1360/19/14/6-МД/1 від 25.01.2019р.;

- 1 944 688,13 грн. за Додатком № 1360/19/14/5-МД/1 від 25.01.2019р.

Заборгованість Відповідача за Додатком № 1360/19/14/10-МД/1 від 25.01.2019р. відсутня.

Прострочення виконання ТОВ «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» грошового зобов`язання з оплати Товару за Додатком № 1360/19/14/10-МД/1 від 25.01.2019р. немає.

На підставі Додатку № 1360/19/14/5-МД/2 від 25.01.2019р., згідно видаткових накладних, Відповідачу було поставлено мінеральне добриво (сульфат амонію гранульований) на загальну суму 2 635 247,46 грн., а саме:

- За видатковою накладною № 9111 від 04.03.2019р. поставлено товар на суму 1 054 098,98 грн.

- За видатковою накладною № 10588 від 05.03.2019р. поставлено товар на суму 522 899,50 грн.

- За видатковою накладною № 10576 від 06.03.2019р. поставлено товар на суму 1 058 248,98 грн.

Згідно зп.З Додатку № 1360/19/14/5-МД/2 від 25.01.2019р. строк оплати встановлено -

10% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в

строк до 25.01.2019р.;

50% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в

строк до 31.01.2019р.;

40% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в

строк до 06.02.2019р.

Таким чином, оплата, за Додатком № 1360/19/14/5-МД/2 від 25.01.2019р. в повному обсязі мала бути 06.02.2019р.

Отримане мінеральне добриво за Додатком № 1360/19/14/5-МД/2 від 25.01.2019р., Відповідачем оплачене повністю в сумі 2 635 247,46 грн., а саме:

Платіжне доручення № 7604 від 25.01.2019р.- оплачено 690 559,33 грн.

Платіжне доручення № 7734 від 31.01.2019р.- оплачено 1 944 688,13 грн.

Оплата за платіжним дорученням № 7604 від 25.01.2019р. на суму 690 559,33 грн. була зарахована за мінеральне добриво наступним чином:

- 690 559,33 грн. за Додатком № 1360/19/14/5-МД/1 від 25.01.2019р.

Оплата за платіжним дорученням № 7734 від 31.01.2019р. на суму 3 452 796,67 грн. була зарахована за мінеральне добриво наступним чином:

- 1 944 688ДЗ грн. за Додатком № 1360/19/14/5-МД/2 від 25.01.2019р.:

- 837 469,20 грн. за Додатком № 1360/19/14/6-МД/1 від 25.01.2019р.;

- 531 199,46 грн. за Додатком № 1360/19/14/10-МД від 15.02.2019р.;

- 139 439,88 грн. за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р.

Заборгованість Відповідача за Додатком № 1360/19/14/5-МД/2 від 25.01.2019р. відсутня.

Прострочення виконання ТОВ «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» грошового зобов`язання з оплати Товару за Додатком № 1360/19/14/5-МД/2 від 25.01.2019р. немає.

На підставі Додатку № 1360/19/14/6-МД/1 від 25.01.2019р., згідно видаткових накладних, Відповідачу було поставлено мінеральне добриво (сульфат амонію гранульований) на загальну суму 2 112 347,97 грн., а саме:

- За видатковою накладною № 11062 від 07.03.2019р. поставлено товар на суму 1 049 948,99 грн.

- За видатковою накладною № 13941 від 14.03.2019р. поставлено товар на суму 1 062 398,98 грн.

Згідно з п. З Додатку № 1360/19/14/6-МД/1 від 25.01.2019р. строк оплати встановлено - 10% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 25.01.2019р.;

50% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в

строк до 31.01.2019р.;

40% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в

строк до 06.02.2019р.

Таким чином, оплата, за Додатком № 1360/19/14/6-МД/1 від 25.01.2019р. в повному обсязі мала бути 06.02.2019р.

Отримане мінеральне добриво за Додатком № 1360/19/14/6-МД/1 від 25.01.2019р., Відповідачем оплачене повністю в сумі 2 112 347,97 грн., а саме:

Платіжне доручення № 7603 від 25.01.2019р.- оплачено 212 479,79 грн.

Платіжне доручення № 7735 від 31.01.2019р.- оплачено 1 062 398,98 грн.

Платіжне доручення № 7734 від 31.01.2019р.- оплачено 837 469,20 грн.

Оплата за платіжним дорученням № 7603 від 25.01.2019р. на суму 212 479,79 грн. була зарахована за мінеральне добриво наступним чином:

- 212 479,79 грн. за Додатком № 1360/19/14/6-МД/1 від 25.01.2019р.

Оплата за платіжним дорученням № 7735 від 31.01.2019р. на суму 1 062 398,98 грн. була зарахована за мінеральне добриво наступним чином:

- 1 062 398,98 грн. за Додатком № 1360/19/14/6-МД/1 від 25.01.2019р.

Оплата за платіжним дорученням № 7734 від 31.01.2019р. на суму 3 452 796,67 грн. була зарахована за мінеральне добриво наступним чином:

- 837 469,20 грн. за Додатком № 1360/19/14/6-МД/1 від 25.01.2019р.;

- 531 199,46 грн. за Додатком № 1360/19/14/10-МД від 15.02.2019р.;

- 139 439,88 грн. за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р.;

- 1 944 688,13 грн. за Додатком № 1360/19/14/5-МД/2 від 25.01.2019р.

Заборгованість Відповідача за Додатком № 1360/19/14/6-МД/1 від 25.01.2019р. відсутня.

Прострочення виконання ТОВ «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНШРОАГРО» грошового зобов`язання з оплати Товару за Додатком № 1360/19/14/6-МД/1 від 25.01.2019р. немає.

Таким чином, ТОВ «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНШРОАГРО» допустило прострочення виконання грошового зобов`язання перед МПП ФІРМОЮ «ЕРІДОН», яке підлягає до стягненню:

. за Додатком № 1360/19/14/1-Н від 20.07.2018р. у розмірі 618 639,67 грн., за період з 31.07.2018р. по 07.08.2019р., що складає 373 дні;

. за Додатком № 1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р. у розмірі 191 729,83 грн., за період з 07.02.2019р. по 07.08.2019р., складає 182 дні.

З вищезазначеним зарахуванням грошових коштів, а також сумою основного боргу ТОВ «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» погодилося, що підтверджується підписаним з обох сторін Протоколом погодження оплат, складеним станом на 31.07.2019р.

З матеріалів справи встановлено судом, що ТОВ «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» допустило прострочення виконання грошового зобов`язання щонайменше в сумі основної заборгованості у розмірі 810 369,50 грн., зокрема:

- 618 639,67 грн. за період з 31.07.2018р. по 07.08.2019р., що складає 373 дні.

- 191 729,83 грн. за період з 07.02.2019р. по 07.08.2019р., що складає 182 дні.

Статтею 629 ЦК встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Cтаттею 193 ГК України, визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відносини, що виникли між сторонами по договору поставки товару, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4,173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають і застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного! кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або Зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частинами 1,2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач порушив вимоги ст. 265 ГК, ст. ст. 629, 655, 692 ЦК, порушив вимоги п. 5.1 Договору, поставлений товар своєчасно не оплатив. Розрахунок суми позову.

За приписами статті 230 Господарського кодексу України, визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умовами п. 6.7. Договору поставки 1360/19/14 від 02.07.2018р. встановлено, що в разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати Товару чи невиконання зобов`язань передбачених пунктами 3.2. та 3.3. цього Договору поставки № 1360/19/14 від 02.07.2018р., Покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника 10% (десять відсотків) річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, Сторони погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим ст. 625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).

Згідно умов пунктів 4. та 5. Додатку №1360/19/14/1-Н від 20.07.2018р. до Договору поставки № 1360/19/14 від 02.07.2018р. сторони передбачили та встановили, що у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк понад 30 (тридцять) календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами) у розмірі 25% (двадцять п`ять відсотків) річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування, товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами цього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

Згідно умов пунктів 4. та 5. Додатку №1360/19/14/7-МД/2 від 25.01.2019р. до Договору поставки № 1360/19/14 від 02.07.2018р. сторони передбачили та встановили, що у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту його отримання за видатковою накладною, Покупець, відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами) у розмірі 48% (сорок вісім відсотків) річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами цього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

Крім того, згідно з пунктом 6.2. Договору поставки № 1360/19/14 від 02.07.2018р. Відповідач, у разі несвоєчасної оплати товару, повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від вартості отриманого але не оплаченого Товару за кожний день прострочення.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про їх правомірність та арифметичну правильність.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Враховуючи, що відповідачем представлено достатньо об`єктивних та переконливих доказів в підтвердження неправомірно нарахованої суми штрафу за несвоєчасну доставку, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» є боржником та зобов`язане сплатити на користь МПП ФІРМИ «ЕРІДОН» суму основного простроченого боргу за отриманий товар, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення: 875 931,24 грн., річні, згідно статті 625 ЦКУ: 72 780,12 грн., % за користування товарним кредитом: 203 938,81 грн., пеню: 258 611,31 грн., а всього: 1 411 261,48 грн..

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОПРОМИСЛАВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 1-А, офіс 702, ідентифікаційний код: 36161054) на користь МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМИ «ЕРІДОН» (місцезнаходження: 08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Княжичі, вулиця Леніна, будинок 46, ідентифікаційний код: 19420704) загальну суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення: 875 931,24 грн., річні, згідно статті 625 ЦКУ: 72 780,12 грн., відсотки за користування товарним кредитом: 203 938,81 грн., пеню: 258 611,31 грн., а всього: 1 411 261,48 грн..

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 11.12.2019

Суддя С.П. Панна