УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/42/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Шаховала Павла Володимировича

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Сидорук А. М.

від 24.05.2019 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кравчук Н. М., Кордюк Г. Т., Плотніцький Б. Д.

від 17.09.2019

за позовом Фізичної особи - підприємця Шаховала Павла Володимировича

до Почаївської міської ради

про стягнення 513 182,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року Фізична особа - підприємець Шаховал Павло Володимирович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 921/42/19.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шаховала Павла Володимировича на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 921/42/19 залишено без руху з підстав сплати судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали та попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

26 листопада 2019 року від Фізичної особи - підприємця Шаховала Павла Володимировича до Суду надійшов лист від 21.11.2019, до якого доданий фіскальний чек ПН 55 від 21.11.2019 та квитанція від 21.11.2019 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 921/42/19 у сумі 1 395,48 грн.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Фізична особа - підприємець Шаховал Павло Володимирович просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 921/42/19 отриманий 27.09.2019, що підтверджується доданими до касаційної скарги копією поштового конверту та роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Фізичною особою - підприємцем Шаховалом Павлом Володимировичем строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 04.11.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, частиною 2 статті 288, статтями 294, 295, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Шаховала Павла Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Фізичній особі - підприємцю Шаховалу Павлу Володимировичу строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 921/42/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Шаховала Павла Володимировича на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 921/42/19.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати із Господарського суду Тернопільської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/42/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Шаховала Павла Володимировича до Почаївської міської ради про стягнення 513 182,84 грн.

6. Встановити Почаївській міській раді строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

О. О. Мамалуй