overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 Справа № 905/1887/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар - Коновалова А.І.

Позивач - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4).

Відповідач 1 - Фізична особа-підприємець Гізій Едуард Миколайович ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Представники учасників справи:

від позивача - Брижань Ю.В.;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Гізій Едуарда Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, бд.4, ідентифікаційний код юридичної особи - 14282829) заборгованість в загальному розмірі 126000 (сто двадцять шість тисяч) грн, з яких: заборгованість за простроченою сумою кредиту - 29625 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 96375 грн, та судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4903/19

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "Нік АН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння Відповідача автомобільну стоянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01), яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулю Набережна заводська, 110.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.19р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.11.19р. від Позивача повернувся конверт, з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.10.19р., з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання (у від`їзді)".

11.11.19р. суд, повторно, направив на адресу Позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.10.19р.

До господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося судом Позивачеві, з відміткою про його отримання 18.11.19р. - Коваленко (позовна заява підписана цією ж особою). Отже, строк для усунення недоліків закінчився 25.11.19р., оскільки 23.11.19р. припало на вихідний день.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (Позивачеві): позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
04.12.2019р. Справа № 905/1142/19
На виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2019 р.

Постанова набрала чинності 15.11.2019 року.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2349/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019, які набрали законної сили 25.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
04.12.2019 Справа № 905/1136/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2019.
Рішення набрало законної сили 28 листопада 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.12.2019 Справа №905/2196/19
без виклику сторін,-
У розумінні ст.5 Закону України Про акціонерні товариства, зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.
Відтак, як і зміна найменування юридичної особи та місця її реєстрації, не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.
Як вбачається із заяви №99 від 20.11.2019 про видачу судового наказу, у підґрунтя вимог про стягнення з Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі заборгованості в розмірі 79 200,00грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вневідомча охорона" посилається на виникнення означеного боргу внаслідок неналежного виконання Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі грошових зобов`язань за договором №880-ДОЭ-ДЦ/6120 від 27.01.2017 в частині оплати наданих та прийнятих послуг із забезпечення технічної охорони за лютий 2017 року.
У якості доказів представлено суду у копіях: договір про надання послуг №880-ДОЭ-ДЦ/6120 від 27.01.2017 із додатком №1, №2 та №3 до нього, акт надання послуг №1107 від 28.02.2017.
Разом з тим, беручи до уваги встановлений п.4.1 договору №880-ДОЭ-ДЦ/6120 від 27.01.2017 порядок здійснення оплати, як то: розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих Виконавцем Замовнику послуг протягом 30 календарних днів після підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату послуг та за умови надання Виконавцем належним чином оформленої податкової накладної, виникнення права грошової вимоги не підтверджується.
З огляду на що, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п.8 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України).
Відтак, суд не вбачає підстав для видачі судового наказу в порядку р.ІІ Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.8 ч.1 ст.152, ст.153, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом, протягом десяти днів з дня її постановлення.

Дата підписання ухвали 04.12.2019.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.12.2019р. Справа №905/1467/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії

Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ

до відповідача Акціонерного товариства Київенерго, Донецька область, Мар`їнський район,

м.Курахове

про стягнення грошових коштів в сумі 188073,97 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

У Х В А Л И В:

Матеріали справи №905/1467/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ до Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове про стягнення грошових коштів в сумі 188073,97 грн. передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО, для розгляду спору в межах цієї справи.

В судовому засіданні 03.12.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2428/19
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2019, яка набрала законної сили 28.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2523/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019р., які набрали законної сили 19.11.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5131/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019, яка набрала законної сили 11.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2669/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019, які набрали законної сили 25.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2022.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2019м. ДніпроСправа № 7/268-07
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019, яка набрала законної сили 25.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4091/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.11.2019, яке набрало законної сили 04.12.2019.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2022.
Суддя І.В. Петренко
Помічник судді В.С. Лисаченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2019 р. Справа № 906/1269/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Новоград-Волинської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Кучковського Володимира Львовича

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у первинний стан,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов , в якому просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Кучковського Віктора Леонідовича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності площею 0,0036 га, яка розташована за адресою: вул. Шевчека 35/1-А, м. Новоград-Волинський, Житомирської області (прилегла територія яка межує із орендованою земельною ділянкою ФОП Кучковським В.Л. за кадастровим № :00:014:0033 площею 0,0054 га, яка знаходиться за адресою вул. Шевченка, 35/1-А, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області) шляхом демонтажу тимчасової споруди та приведення земельної ділянки у первинний стан за рахунок відповідача та повернути земельну ділянку Новоград-Волинській міській раді.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що ФОП Кучковський Віктор Леонідович встановив торгівельний павільйон на самовільно зайняту земельну ділянку 0,0036 га , яка межує із орендованою ним земельною ділянкою за кадастровим № :00:014:0033 площею 0,0054 га по договору оренди №41 від 23.03.18 за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 35/1-А.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Опис вкладення, який наданий позивачем, не є таким підтвердженням, оскільки не містить інформації які саме документи відправлялись. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 04.12.2019

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек.з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019р. Справа №905/1289/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, )

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, 177А, )

про стягнення 9170452,59 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 331, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, 177А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ) заборгованість за договором №10031000 від 22.06.2006р. у розмірі 7231012,70 грн, 3% річних 126743,84 грн, інфляційні втрати 240370,27 грн, а також судовий збір в сумі 59739,31 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 54232,59 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №52996 від 11.07.2019р.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 20.11.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. Справа № 906/882/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Фізичної особи - підприємця Домалевської Анжели Іванівни

До: Макарівської квартино-експлутаційної частини району

про спонукання до вчинення дій, про спонукання до укладення договору оренди нерухомого майна,

за участю позивача Домалевської А.І. та представника відповідача Дембіцької Н.О.

(довіреність від 07.10.19.),

ВСТАНОВИВ:

ФОП Домалевська А.І. звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Макарівської квартирно-експлутаційної частини району про спонукання відповідача усунути недоліки проекту договору та укласти договір оренди військового нерухомого майна - нежитлового приміщення частини адміністративної будівлі КЕЧ (інв. № 26) військового містечка № 6, за адресою: 12265, Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, 26, загальною площею 68,3 кв.м., відповідно до умов конкурсу викладених 24.10.18 у газеті "Відомості приватизації" за №86 та чинного законодавства.

У судовому засіданні 05.11.19. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 28.11.19.

Позивач у судовому засіданні 28.11.19. надав заяву, в якій відмовляється від позову та зазначає, що наслідки відмови позивача від позову йому відомі.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає її та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/882/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підпису ухвалу: 04.12.2019

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
28.11.2019р. Справа № 905/961/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2019 року по справі №905/961/19, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2019 року по справі №905/961/19 набрало законної сили 28.11.2019 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2019 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/961/19.

Суддя П.В. Демідова