ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019 р. Справа № 914/1680/18

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент, м. Львів

про: об`єднання справ в одне провадження

у справі №914/1680/18

За позовом: Фермерського господарства Агро Захід Буг, с. Ленарівка, Буський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент, м. Львів

про стягнення заборгованості за договором № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг в розмірі 8 257 099,80 грн

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Корольчук О.В.

Представники учасників справи:

Заявник (відповідача): Костур Р.В..-представник.

позивача: Шнир Я.Б.-представник;

Фермерське господарство "Агро Захід Буг" звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" про стягнення 8 257 099,80 грн суми заборгованості за надані послуги (за період із червня по вересень 2018 року) з перевезення твердих побутових відходів на підставі укладеного між сторонами договору № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог). Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 щодо оплати за надання послуг з перевезення та організації перевезення твердих побутових відходів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі № 914/1680/18 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" на користь Фермерського господарства "Агро Захід Буг" 8 257 099,80 грн - основний борг, 123 856,50 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору та 18 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі № 914/1680/18 скасовано. Справу № 914/1680/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

09.09.2019р. матеріали справи №914/1680/18 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею у справі №914/1680/18 було визначено суддю Синчука М.М.

Ухвалою суду від 11.09.2019р. справу № 914/1680/18 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.. Підготовче засідання призначено на 07.10.19 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 02.12.2019р. представником відповідача подано клопотання про об`єднання справ, в якому просить об`єднати в одне провадження справу №914/1680/18 та справу 914/1725/19.

Клопотання мотивовано тим, що предметом позову у справі 914/1680/18 є стягнення коштів за послуги перевезення відходів згідно з договором № А-3/010318-ТР від 15.03.2018 року про надання транспортних послуг. Позивач подав до суду позов до відповідача про стягнення коштів за послуги захоронення згідно з договором № 30/09/2016 від 30.09.2016 року про надання послуг з перевезення, організації перевезення та захоронення відходів. Даний спір розглядається господарським судом Львівської області (суддя Бортник О.Ю.), справі присвоєно номер 914/1725/18.

У відповідності до поданих позивачем документів, тверді побутові відходи, що

підлягали захороненню на підставі договору № 30/09/2016 від 30.09.2016 року, транспортувалися із цією метою у пункт розвантаження - с. Тарасівка Дніпропетровської області (без вказання району Дніпропетровської області) на підставі договору №А-3/010318- ТР від 15.03.2018 року про надання транспортних послуг, що укладений між позивачем та відповідачем, та є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, на думку відповідача, є пов`язані між собою справи, так як предметом дослідження в обох є правовідносини між сторонами щодо перевезення твердих побутових відходів та захоронення таких, які є взаємопов`язаними послугами. При цьому, слід наголосити, що встановлення факту ненадання послуг перевезення відходів, що згідно із позицією позивача здійснювалось на виконання умов Договору № А-3/0Ю318-ТР від 15.03.2018 року) прямо стосується встановлення факту надання послуг із захоронення, що згідно із позицією позивача здійснювалось на виконання умов Договору № 30/09/2016 від 30.09.2016 року). Фактично, вимоги щодо стягнення коштів за послуги захоронення є похідними від вимог про стягнення коштів за послуги перевезення.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 09.12.2019р. представником позивача подано заперечення на клопотання про об`єднання справ та заяви про роз`яснення ухвали суду. Щодо клопотання про об`єднання справ, у поданих запереченнях представником відповідача зазначено, що клопотання про об`єднання двох справ необґрунтоване та вже було предметом розгляду іншої справи і у його задоволенні відмовлено.

Згідно вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження справ та передання на розгляд таких справ одному судді Господарського суду Львівської області, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний дослідити значну кількість доказів, наданих сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку, що унеможливить розгляд даної справи у визначений процесуальним законом строк.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З позовної заяви Фермерського господарства «Агро Захід Буг» від 07.09.2018р. у справі № 914/1680/18 (суддя Синчук М.М.) вбачається, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості на суму 2 561550грн. за період з 01.06.2018р. по 30.06.2018р. по Договору № А-3/010318-ТР від 15.03.2018р. про надання транспортних послуг.

Предметом спору, у справі № 914/1725/19 (суддя Бортник О.Ю.), є стягнення заборгованості за період з 03.05.2018р. по 03.06.2018р. за Договором № 30/09/2016 про надання послуг з перевезення, організації перевезення та захоронення відходів від 30.09.2016.

Тобто, спори у справах стосуються стягнення заборгованості за різними договорами, стосуються різних періодів виникнення заборгованості, різного роду послуг та не поєднані поданими доказами, оскільки відповідач зміг безперешкодно долучити усі необхідні, на його думку, докази як до матеріалів справи № 914/1680/18 так і до матеріалів справи № 914/1725/19, що не перешкоджає розгляду цих справ. Вимоги у згаданих справах не є основною та похідною, задоволення однієї з них не залежить від задоволення іншої. Відтак, справа № 914/1680/18 та справа № 914/1725/19 не підлягають об`єднанню в одне провадження.

Крім цього, суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. Як вбачається з матеріалів справи № 914/1680/18, ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2019р. підготовче засідання призначено на 07.10.2019р. Відтак, відповідач вправі був звернутися з відповідним клопотанням про об`єднання справ до 07.10.2019р.

Розглянувши заяву про об`єднання справ, керуючись ст. ст. 173, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю товариства Ековей Вейст Менеджмент про об`єднання в одне провадження справи №914/1680/18 та справи №914/1725/19 від 28.11.2019р.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2019р.

Суддя Синчук М.М.