overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 р. Справа№ 914/2166/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокор-М», с. Грабів, Рівненська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт», м. Кам`янка-Бузька

про стягнення 18 973,75 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокор-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт» про стягнення 18 973,75 грн.

В судовому засіданні 26.11.2019р. суд ухвалив закрити провадження у справі. Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали.

29.11.2019 на поштову адресу Господарського суду Львівської області від позивача надійшла заява про виправлення описки в даті постановлення ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» (із змінами внесеними від 10.07.2014р.), передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). При цьому, виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд, в порядку ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме, датою постановлення ухвали Господарського суду Львівської області про закриття провадження у справі №914/2166/19 вважати 26.11.2019р. (замість 27.11.2019р.).

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області по справі №914/2166/19 про закриття провадження у справі.

2. Вірною датою постановлення ухвали Господарського суду Львівської області про закриття провадження у справі №914/2166/19 вважати 26.11.2019р.

Судддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2019 р. справа №914/2436/19

Суддя Господарського суду Львівської області Петрашко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експо»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмакс Інжиніринг»

про стягнення 464550,14 грн.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 164, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 24.12.19 р. 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов - для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 р. Справа№ 914/1846/19

м.Львів

за позовною заявою: Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт", м.Львів

до відповідача-2: Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про зняття арешту з грошових коштів

Суддя Кітаєва С.Б.

Учасники справи не викликались

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт", м.Львів та до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів про зняття арешту з грошових коштів у розмірі 200000,00грн., що знаходяться на депозитному рахунку ТзОВ «Будівельна компанія «Білдерпоінт» № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Укрбудінвестбанк», накладений постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області 21.01.2019р. у ВП №57432324.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 25.11.2019р. строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 16.12.2019р.

Однак, як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали суду від 25.11.2019р. у справі №914/1846/19, у її вступній частині, була допущена описка при зазначенні прізвища, ім`я та по батькові секретаря судового засідання, а саме помилково зазначено: при секретарі Зарицькій О.Р.» замість: «при секретарі Кравець В.П.», що відповідає дійсності та підтверджується протоколом судового засідання від 25.11.2019р.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 25.11.2019р. у справі №914/1846/19 та вважати вірним в тексті ухвали наступний текст: «Суддя Кітаєва С.Б., при секретарі Кравець В.П.».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 р. Справа№ 914/1875/19

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач", с.Плахтянка Макарівського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С.АГРО", с.Завидче Радехівського району Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову 227370,63 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Учасники справи не викликались

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.С.АГРО» про стягнення заборгованості в сумі 227370,63грн, з яких 184680,00грн. основної суми заборгованості, 16841,52грн. пені, 24386,40грн. штрафу, 1462.71грн. 3% річних.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 25.11.2019р. закрито підготовче провадження у справі №914/1875/19 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 11.12.2019р. на 10год.15хв.

Однак, як встановлено судом, при виготовленні ухвали від 25.11.2019р. у справі №914/1875/19, була допущена описка при зазначенні прізвища, ім`я та по батькові секретаря судового засідання, а саме помилково зазначено: «при секретарі Зарицькій О.Р.» замість: «при секретарі Кравець В.П.», що відповідає дійсності та підтверджується протоколом судового засідання від 25.11.2019р.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 25.11.2019р. у справі №914/1875/19 та вважати вірним в тексті ухвали наступний текст: «Суддя Кітаєва С.Б., при секретарі Кравець В.П.».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 р. Справа№ 914/2045/19

м.Львів

За позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства "Львівсвітло", м.Львів

про: стягнення вартості недоврахованої електричної енергії. Ціна позову 283797,61 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Учасники справи не викликались

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів до Львівського комунального підприємства "Львівсвітло", м.Львів про стягнення283797,61грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 25.11.2019р. закрито підготовче провадження у справі №914/2045/19 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 11.12.2019р. на 11год.00хв.

Однак, як встановлено судом, при виготовленні ухвали суду від 25.11.2019р. у справі №914/2045/19, була допущена описка при зазначенні прізвища, ім`я та по батькові секретаря судового засідання, а саме помилково зазначено: при секретарі Зарицькій О.Р.» замість: «при секретарі Кравець В.П.», що відповідає дійсності та підтверджується протоколом судового засідання від 25.11.2019р.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 25.11.2019р. у справі №914/2045/19 та вважати вірним в тексті ухвали наступний текст: «Суддя Кітаєва С.Б., при секретарі Кравець В.П.».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 р. Справа №914/2458/19
Господарський суд Львівської області
у складі судді Король М.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна»
до боржника: Фізичної особи-підприємця Маніли Надії Степанівни
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Маніла Надія Степанівна (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1 ).
Боржник: Фізична особа-підприємець Маніла Надія Степанівна (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1 ).
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Король М.Р.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20___р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" ____________ 20___р. протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу "___" ____________ 20___р.
Суддя ________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 р. Справа № 914/2411/19
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Петрашко М.М.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 р. Справа № 914/2055/19

За позовом: Городоцької міської ради, м. Городок,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сантех Буд», м. Львів,

про: стягнення заборгованості 17 248,74 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Корольчук О.В.

Представники учасників справи:

позивач: Дац А.В.-представник, №11 від 11.09.2019р.;

відповідач: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Городоцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сантех Буд» про стягнення заборгованості в розмірі 17 248,74 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/2055/19 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 04.11.2019 р.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. розгляд справи №914/2055/19 по суті відкладено на 02.12.2019.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 02.12.2019р. зареєстровано клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи акту про хід виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво каналізаційних мереж по вул. Чорновола в м.Городок Львівської області».

Судом долучено акт про хід виконання будівельних робіт до матеріалів справи.

В судове засідання 02.12.2019 р. представник позивача з`явився.

В судове засідання 02.12.2019 р. представник відповідача не з`явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином та завчасно повідомлений на адресу, вказану в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО ФОП та ГФ, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №362.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 09.12.19 р. о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

2. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 02 грудня 2019 року Справа № 915/1640/19
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06 листопада 2019 року.
Рішення набрало законної сили з « 27» листопада 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.О.Ржепецький