ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.19 Справа № 917/1772/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Мега Груп" вул.Базова,МСП-63 б, м. Запоріжжя, Запорізька область,69013

до відповідача Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо", пров. Всіхсвятський, 2А, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 301 000,00 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Шимко А. Р., посв. № 1907 від 17.10.2017 р.,

від відповідача: не з`явився

Обставини справи: 09.10.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Мега Груп" до відповідача Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" про стягнення 301 000,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Мега Груп" залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

17.10.2019 року від позивача до суду надійшов супровідний лист з документами на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

23.10.2019 року ухвалою Господарського суду Полтавської області відкрито провадження у справі № 917/1772/19 та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 19.11.2019 року.

14.11.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з участю представника відповідача у розгляді іншої справи.

З огляду на неявку відповідача під час розгляду справи у підготовчому засіданні 19.11.2019 року було оголошено протокольну ухвалу про перерву у засіданні до 03.12.2019 року. Учасники справи (представник позивача), які були присутні в судовому засіданні повідомлені про перерву під розписку. В зв`язку з неявкою повноважного представника відповідача йому було направлено повідомлення про наступну дату слухання справи.

26.11.2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

14.11.2019 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з участю представника відповідача у розгляді іншої справи. До клопотання відповідачем додано копію повістки про виклик.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Відповідно до частин 1-3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2)повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В даному випадку, відповідачем не надано жодних доказів, які унеможливлюють закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та доказів на підтвердження неможливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Оскільки суд вже відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, не знаходить підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання та повторного відкладення розгляду справи.

Представник позивача наполягав на закритті підготовчого провадження та призначення справу до розгляду по суті.

Пунктом 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом було надано можливість учасникам справи для подання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи та доказів, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження встановленого п. 3 ст. 177 ГПК України, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.01.2020 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

Процесуальний статус осіб, які повідомляються:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Асгард Мега Груп" - позивач,

- Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство "Полтавапаливо" - відповідач.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 05.12.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.