УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/14629/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестін Плюс"

про стягнення 150 217 грн 07 коп.

Представники: не викликались

УСТАНОВИВ:

21.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестін Плюс" про стягнення 150 217 грн 07 коп. заборгованості за договором підряду від 22.06.2016 № 22/06-2016, в тому числі: 124 511 грн 43 коп. основної заборгованості, 18 552 грн 20 коп. інфляційних втрат та 7 153 грн 44 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору підряду від від 22.06.2016 № 22/06-2016 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 124 511 грн 43 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 18 552 грн 20 коп. інфляційних втрат та 7 153 грн 44 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

07.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/14629/19, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

06.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, частиною 2 статті 226, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестін Плюс" про стягнення 150 217 грн 07 коп. залишити без розгляду.

2. Поверути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" (вул. Освіти, 17, секція «А2», офіс 84, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08133, ) з Державного бюджету України (р/р UA6083017, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ, Банк платника: Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101 ) судовий збір у сумі 2 253 (дві тисячі двісті п`ятдесят три) грн 27 коп. сплачений згідно з платіжним дорученням № 296 від 09.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б. Плотницька