ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"28" листопада 2019 р. Справа № 924/136/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015р. № 32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул. Соборній , 55, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 8529816, виданого Хмельницькій міській раді

За участю представників учасників справи:

від позивача: Гаврилюк С.О. - згідно ордеру АА№119779 від 24.09.2019р.,

від відповідача: Крамар А.В. - за довіреністю №02-14-1440 від 23.10.2018р.,

від третьої особи: Сковородніков О.В. - директор

З оголошенням перерви в судових засіданнях 30.10.2019р., 06.11.2019р., 12.11.2019р., 19.11.2019р. та 22.11.2019р.

В судовому засіданні 28.11.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018р. Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі № 924/136/18, яким відмовлено у позові Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015р. № 32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул. Соборній, 55, реєстраційний номер 01, номер запису про право власноcті 8529816, виданого Хмельницькою міською радою.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019р. рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018р. у справі № 924/136/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2019р. касаційну скаргу Федерації профспілок Хмельницької області задоволено, рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018р. та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019р. у справі № 924/136/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

У постанові Верховного Суду від 02.07.2019р. зазначено, що під час розгляду справи позивач, зокрема, наголошував на зазначенні Верховним Судом у постанові від 06.11.2018 у справі № 924/944/17, що рішення виконавчого комітету Хмельницької міськради від 23.03.2000 є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування та актом індивідуальної дії у розумінні положень статті 21 ЦК України, а отже застосовується одноразово і після реалізації вичерпало свою дію, тому рішення Хмельницької міськради від 22.03.2017 про часткове скасування зазначеного рішення свідчить про зловживання відповідачем своїми правами і порушення принципу відповідальності органу місцевого самоврядування за свою діяльність, однак наведених обставини, попередні судові інстанції належним чином не досліджували, оскільки виходили із того, що позивач не надав суду доказів, які свідчили би про належність спірного майна ФПС області на праві власності. Також Верховним судом зауважено, що в матеріалах справи немає і будь-яких доказів, які б свідчили про належність нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, на праві власності територіальній громаді м. Хмельницького, і таким обставинам суди також не надали оцінки. Водночас суди попередніх інстанцій, розглядаючи позовні вимоги щодо скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015, не врахували, що скасування свідоцтва про право власності від 28.03.2000 є предметом розгляду в іншій справі № 924/944/17, судові рішення в якій щодо задоволення позову Хмельницької міськради скасовано постановою Верховного Суду від 06.11.2018, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому будь-яких обставин визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності ФПС області від 28.03.2000 чи рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого було видано зазначене свідоцтво, суди не встановили, а у матеріалах справи таких доказів немає. Отже, наведені висновки судів попередніх інстанцій є передчасними.

Окрім іншого Верховний суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не надали правової оцінки доводам позивача про те, що оформлення свідоцтва на право власності за ФПС області було здійснено згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міськради від 29.12.1998 № 777 "Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна", на підставі якого проводилася реєстрація прав власності всіх суб`єктів господарювання м. Хмельницького, а у справах № 16/2/6/71-Н і № 924/648/13, на рішення в яких суди попередніх інстанцій послалися під час ухвалення судових рішень у справі № 924/136/18, йшлося про будівлю їдальні площею 848 м2, натомість Хмельницькій міськради видано свідоцтво про право власності на будівлю, розташовану за цією ж адресою, але площею 1720,9 м2.

Під час нового розгляду суду слід урахувати викладене, оцінити правомірність вимог позивача, надати належну оцінку всім доводам учасників справи із належним обґрунтуванням прийняття або неприйняття відповідних доводів і доказів, а отже і встановити обставини щодо наявності або, навпаки, відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.07.2019р., справу №924/136/18 передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 05.08.2019р. справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00год. 02.09.2019р.

У позовній заяві позивач в якій просить скасувати свідоцтво про право власності від 28.01.2015р. №32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул. Соборна,55, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 8529816, виданого Хмельницькій міській раді. В обґрунтування позовних вимог вказує, що без згоди позивача, рішенням тридцять сьомої сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. №14 затверджено перелік об`єктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м. Хмельницького та знаходяться на балансі житлово - експлуатаційних контор м. Хмельницького де в додатку за №90 значиться нежитлове приміщення по вул. Соборній, 55 площею 1720,9 м.кв. На підставі вищевказаного рішення 28.01.2015р. міській раді видано свідоцтво №32819546 за яким зареєстровано право власності на вищевказану нежитлову будівлю. Реєстрація права власності проведена з грубим порушенням норм законодавства, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000р. і яке зареєстроване в реєстраційній книзі БТІ за №729 дана будівля належить Федерації профспілок області. Державний реєстратор, не встановивши відповідності заявлених прав і поданих документів Хмельницької міської ради, зокрема відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно, провів за останньою реєстрацію права власності на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул. Соборна, 55 .

Крім того, представник позивача у відповіді на відзив вказує, що на момент реєстрації права власності з видачею свідоцтв про право власності за міською радою від 28.01.2015р. діяв Закон України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та постанова КМ України від 17.10.2013р. якою затверджено порядок проведення реєстрації прав власності на нерухоме майно. У відповідності до п. 94 постанови державний реєстратор у разі відсутності відомостей в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації. Крім того, під час проведення державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013р., запитує від органів влади, підприємств, установ, організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Враховуючи, що реєстрацію права власності за Хмельницькою міською радою було проведено в час коли спірний об`єкт був зареєстрований за позивачем, останній вказує на неправомірності дій державного реєстратора, у зв`язку із чим просить визнати недійсним спірне свідоцтво.

Також позивачем подано письмові пояснення від 12.06.2018р. згідно яких останній вказує, що державна реєстрація права власності об`єкта нерухомості по вул.. Свободи,55 за хмельницькою міською радою проведена з грубим порушенням норм чинного законодавства. При цьому, позивач зазначає, що відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013р. №868, відповідальність за достовірність відомостей, які містяться в документах поданих для проведення державної реєстрації несе замовник. Зазначає, що крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об`єкт нерухомого майна заявник повинен подати технічні паспорти на новостворені об`єкти нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об`єкту окремої адреси. Вказує, що подаючи недостовірні відомості про об`єкт нерухомого майна відповідач діяв з перевищенням повноважень, оскільки за ФП області на момент прийняття цього рішення вже здійснила оформлення та державну реєстрацію права власності на майно. Звертає увагу, що подані міською радою документи для проведення державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт не відповідають вимогам законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні а також у відзиві на позов вказує, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.09.2012р. у справі №16/2/6/71-Н було встановлено факт вибуття із власності профспілок приміщення їдальні у 1981 році, вибуття із власності держави приміщення їдальні у 1992 році та подальша його передача у комунальну власність з підпорядкуванням місцевим органам влади. Також судом встановлено, що приміщення їдальні не є профспілковим, оскільки станом на 1990 рік спірне майно вже вибуло з власності профспілок у державну власність, а на момент прийняття рішення виконавчим комітетом у 2000 році, приміщення їдальні вже перебувало у комунальній власності. Дані обставини викладені у постанові ВГС України від 21.12.2016р. у справі №924/648/13. Рішенням Хмельницької міської ради від 22.03.2017р. №25 було скасовано рішення виконавчого комітету від 23.03.2000р. №223-А „Про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна" в частині оформлення права власності на їдальню по вул. Соборній, 55 за позивачем. Крім того, вказує, що на сьогодні у позивача відсутні підстави звертатись до суду із даним позовом, оскільки згідно рішення суду від 12.02.2018р. у справі №924/944/17 скасовано свідоцтво про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000р.

Представник третьої особи в судовому засіданні, а також у відзиві на позовну заяву №136 від 27.04.2018р. просить скасувати свідоцтво про право власності від 28.01.2015р. №32819546, видане Хмельницькій міській раді. При цьому вказує, що на момент видачі оскаржуваного свідоцтва про право власності вже існувало зареєстроване право за Федерацією профспілок Хмельницької області та свідоцтво, яке його підтверджувало. Свідоцтво про право власності від 27.03.2000р. не скасоване та є чинним по сьогодні. Кім того, зазначає, що згідно із п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для проведення реєстрації права власності на об`єкт нерухомості Хмельницька міська рада мала б подати разом із заявою документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно. Проте, в реєстраційній справі відсутні документи, які підтверджують виникнення права власності у Хмельницької міської ради на прибудову їдальні.

19.08.2019р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 05-22/6953/19), в якій позивач позовні вимоги підтримує у повному об`ємі та просить суд їх задовольнити. У відповіді на відзив, позивач зокрема зазначає, що згідно повідомлення Хмельницького БТІ від 27.10.2008р. № 599240, приміщення гуртожитку профкурсів на 140 місць з їдальнею за адресою: вул. Соборна, 55 в м. Хмельницькому, зареєстроване за Федерацією профспілок Хмельницької області на підставі свідоцтва про право власності, згідно рішення міськвиконкому від 23.03.2000р. за №223-А. Звертає увагу суду на те, що жодним рішенням суду, де предметом дослідження було скасування свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів з їдальнею, його не скасовано.

20.08.2019р. на адресу суду від відповідача через службу діловодства надійшов відзив на позов (вх.№ 05-22/7021/19), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. У відзиві зазначає, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2012р. у справі № 16/2/6/71-Н встановлено факт вибуття з власності профспілок приміщення їдальні у 1981р., вибуття з власності держави приміщення їдальні у 1992році та подальша його передача у комунальну власність з підпорядкуванням місцевим органам влади. Також, судом встановлено, що приміщення їдальні не є профспілковим, оскільки станом на 1990р. спірне майно вже вибуло з власності профспілок та перейшло у державну власність, а на момент прийняття рішення виконавчим комітетом у 2000році, приміщення їдальні вже перебувало у комунальній власності, що підтверджено постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016р. у справі № 924/648/13. До відзиву на позов додано докази надсилання такого на адреси усіх учасників справи.

22.08.2019р. на адресу суду від третьої особи на стороні позивача надійшли письмові пояснення (вх.№ 05-22/7093/19), в яких позовні вимоги позивача підтримує у повному об`ємі. У поясненнях зазначає, що на момент видачі оскаржуваного свідоцтва про право власності, вже існувало зареєстроване право за Федерацією профспілок Хмельницької області та свідоцтво, яке його підтверджувало і яке на сьогоднішній день не скасоване та є чинним. Представники учасників справи пояснення отримали, про що засвідчили своїми підписами на ньому.

02.09.2019р. судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 10:00год. 24.09.2019р.

11.09.2019р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшли заперечення по справі (вх. № 05-227637/19). У запереченнях відповідач наголошує на тому, що правомірність часткового скасування Хмельницькою міською радою рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А підтверджується судовими рішеннями у справі №924/379/17. Зазначає, що саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі акту органу місцевого самоврядування не має статусу акту державного чи іншого органу, оскільки самостійне не породжує певних правових наслідків. Повідомив, що постановою апеляційного суду у справі №924/379/17 підтверджено належність спірної будівлі до комунальної власності та відсутність права позивача для звернення до суду з позовом, з урахуванням чого вважає, що спірне свідоцтво про право власності не порушує права позивача.

24.09.2019р. в судовому засіданні представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та заяву про продовження строку підготовчого засідання у даній справі на 30 днів.

24.09.2019р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача (вх.№ 05-22/8085/19), в якій додатково обгрунтовує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному об`ємі.

Ухвалою суду від 24.09.2019р. продовжено за заявою позивача строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 11:00год. 08.10.2019р.

30.09.2019р. на адресу суду через службу діловодства, від відповідача надійшли додаткові заперечення у справі (вх.№ 05-22/8284/19), в яких зазначає, що Верховний Суд у своїй постанові від 22.08.2019р. у справі № 924/944/17 зробив певні висновки, зокрема і те, що спірне приміщення їдальні по вул. Соборній, 55 у м. Хмельницькому з моменту передачі у 1992р. до комунальної власності м. Хмельницького, з неї не вибувало. Таким чином відповідач вказує про відсутність порушених прав позивача у даній справі і просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

08.10.2019р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10:15год. 17.10.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання, представники учасників справи повідомлені під розписку.

15.10.2019р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№ 05-22/8815/19), в яких додатково обгрунтовує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Крім того, у доданих поясненнях позивач долучає до матеріалів справи додаткові докази.

17.10.2019р. на адресу суду через службу діловодства, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 05-22/8899/19), в якому позивач просить суд витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: акт про прийняття у власність об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, а також докази перебування об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55 у власність територіальної громади м. Хмельницького за період з 1981р. по 2000р. (акти, баланси, фінансові звіти тощо).

В підготовчому засіданні 17.10.2019р. представник відповідача заперечив проти прийняття судом доказів долучених позивачем до додаткових пояснень (вх.№ 05-22/8815/19 від 15.10.2019р.), наголошуючи на пропуску строків їх подання.

17.10.2019р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10:00год. 23.10.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

23.10.2019р. відмовлено позивачу у клопотанні про витребування доказів, закрито підготовче провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:30год. 30.10.2019р.

23.10.2019р. на адресу суду через службу діловодства, від позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/9106/19) про приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень.

30.10.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву на 11:00год. 06.11.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

06.11.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву на 11:40год. 12.11.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

12.11.2019р. на адресу суду через відділ канцелярії від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/9751/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

12.11.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву на 14:30год. 19.11.2019р., із занесенням до протоколу судового засідання.

Оскільки представник відповідача не брав участі в судовому засіданні, ухвалою суду від 12.11.2019р., його повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

18.11.2019р. на адресу суду через відділ канцелярії від позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/9942/19) про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, які мають значення для вирішення справи по суті.

19.11.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву на 14:30год. 22.11.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

21.11.2019р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшли письмові пояснення у справі (вх.№ 05-22/10104/19) з доданими до них документами. В поясненнях, позивач зокрема зазначає, що земельна ділянка та об`єкт нерухомості, розташований по вул. Соборній, 55 у м. Хмельницькому не вибували з власності профспілок.

22.11.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву на 9:30год. 28.11.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, висловлені в судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

1. 23.03.2000р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, за результатами розгляду матеріалів поданих радою федерації профспілок Хмельницької області, керуючись п.4.1 "Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна", затвердженої наказом Держбуду України від 09.06.1998р. за №121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 26.06.1998р. за №399/2839 та у відповідності з рішенням міськвиконкому від 29.12.1998р. за №777 прийнято рішення №223-А, яким вирішено оформити право власності на будинок профспілок з гаражами по вул. Соборній, 57 та гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею по вул. Соборній, 55 за Федерацією профспілок Хмельницької області.

Свідоцтвом про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею, міське виробниче управління житлово-комунального господарства посвідчило, що об`єкт в цілому, який розташований в м. Хмельницькому за адресою вул. Соборна, 55 належить Федерації профспілок Хмельницької області на праві колективної власності. Об`єкт за адресою вул. Соборна, 55 в м. Хмельницькому зареєстровано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності, про що внесено запис в реєстрову книгу за № 729.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. № 223-А, власником об`єкт за адресою вул. Соборна, 55 в м. Хмельницькому визначено Федерацію профспілок Хмельницької області.

2. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.09.2012р. у справі №16/2/6/71-Н відмовлено у позові Фонду державного майна України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - колективного підприємства "Їдальня №33" до Федерації профспілок Хмельницької області, Навчально-культурного центру "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації", Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Федерація професійних спілок України про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000 №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848 м2, введену в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії від 30.06.1980, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55; скасування державної реєстрації права власності, здійсненої Комунальним підприємством "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі від 28.03.2000 р. за № 729; визнання права власності за державою в особі Фонду державного майні України на 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848м2, введену в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії від 30.06.1980 р., що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013р. дане рішення залишено без змін.

Зазначеним рішенням встановлено, що в Акті Державної приймальної комісії від 30.06.1980р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 30.06.1980р. №149/Г, закінчене будівництво прибудови їдальні профкурсів в м. Хмельницькому по вул. К. Лібкнехта, 57 було прийнято в експлуатацію з корисною площею 848 кв.м.

Крім того, рішенням суду у справі №16/2/6/71-Н встановлено, що факт вибуття із власності профспілок приміщення їдальні у 1981 році, вибуття із власності держави приміщення їдальні у 1992 році та подальша його передача у комунальну власність з підпорядкуванням місцевим органам влади. Також судом встановлено, що приміщення їдальні не є профспілковим, оскільки станом на 1990 рік спірне майно вже вибуло з власності профспілок у державну власність, а на момент прийняття спірних рішень у 2000 році, приміщення їдальні вже перебувало у комунальній власності. Відповідно до ст. 35 ГПК України дані обставин є такими, що не потребують доказуванню.

3. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.10.2015 у справі №924/648/13 відмовлено прокурору міста Хмельницького у задоволені позову в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 рішення суду першої інстанції залишено без змін, проте з інших підстав - через пропуск строку позовної давності. Постановою ВГСУ від 21.12.2016 постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Під час перегляду рішення у даній справі апеляційним та касаційним судами враховано, що за результатами розгляду господарської справи №16/2/6/71-Н встановлено обставини, якими стверджується факт вибуття із власності профспілок приміщення їдальні у 1981 році, вибуття із власності держави приміщення їдальні у 1992 році та подальша його передача у комунальну власність з підпорядкуванням місцевим органам влади. Також судом було встановлено, що приміщення їдальні не є профспілковим, оскільки станом на 1990 рік спірне майно вже вибуло з власності профспілок у державну власність, а на момент прийняття спірних рішень у 2000 році, приміщення їдальні вже перебувало у комунальній власності. З огляду на наведене, вбачається, що на момент прийняття виконавчим комітетом спірного рішення у справі №924/648/13 приміщення їдальні перебувало у комунальній власності, у зв`язку з чим існувала можливість передати означене приміщення у власність Федерації профспілок Хмельницької області виключно на підставі рішення Хмельницької міської ради. Тоді як таке рішення було прийняте виконавчим органом ради поза межами наданих законом повноважень. Отже, позивачем доведено належним доказами та підтверджено, що оспорюваний акт не відповідає вимогам чинного на момент його прийняття законодавства, визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, з огляду на що означений акт порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

З приводу позовних вимог в частині скасування свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000р., зареєстрованого в реєстровій книзі за № 729, судами відзначено , що така вимога є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848 кв.м, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, прийнятого виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, а тому зазначена вимога також є обґрунтованою.

Стосовно позовної вимоги про визнання права власності за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на будівлю їдальні корисною площею 848 кв.м, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, колегія суддів виходила з того, що на підтвердження свого права власності на будівлю їдальні корисною площею 848 кв.м, що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, прокурор і позивач подали в матеріали справи докази, що були предметом дослідження також і під час розгляду господарської справи №16/2/6/71-Н, у якій було встановлено, що у 1981 році приміщення їдальні вибуло із власності профспілок, у 1992 році вказане приміщення вибуло із власності держави та передано у комунальну власність з підпорядкуванням місцевим органам влади.

При дослідженні поважності причин пропуску позивачем позовної давності при зверненні з позовом до суду першої інстанції належить враховувати й інші факти, які стверджуються встановленими обставинами у даній справі. Так, зокрема, в матеріалах справи містяться відомості про прийняття рішення Хмельницькою міською радою від 22.04.1992р. №6 та розпорядження Хмельницького міськвиконкому від 04.10.1994р. №186-р "Про державну реєстрації договору купівлі-продажу державного майна, зданого в оренду організації орендарів Хмельницького виробничо-торгівельного підприємства громадського харчування їдальні №33". В подальшому, 23 березня 2000 року міськвиконкомом було прийнято спірне рішення за підписом міського голови.

Відтак, станом на період, починаючи з 1992 року, 2000 року, 2009 року позивачу могло і повинно було бути відомо про наявність спірного майна та необхідність вжити відповідних заходів щодо реалізації своїх прав на таке майно. Зазначені обставини свідчать про те, що позивач з огляду на наявність відповідної інфоррмації не здійснював своєчасно належних дій щодо обліку та контролю за використанням такого комунального майна. Більше того, встановлені у даній справі факти беззаперечно вказують на те, що відповідач відкрито володіє спірним нерухомим майном, проте позивач протягом достатньо тривалого періоду у часі (починаючи з 1992 року до травня 2013 року) жодного разу не вживав заходів реагування з метою захисту свого порушеного права в судовому порядку.

4. Рішенням тридцять сьомої сесії Хмельницької міської ради № 14 від 30.04.2014 року „Про затвердження переліку об`єктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м. Хмельницького та знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор м. Хмельницького" вирішено затвердити перелік об`єктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м. Хмельницького та знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор м. Хмельницького, згідно з додатком. Відповідно до п. 2 рішення, доручено управлінню комунального майна підготувати та винести на розгляд виконавчого комітету рішення про прийняття об`єктів вказаних в пунктах. 86-91 Додатку до цього рішення на баланс міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

Додатком до вищевказаного рішення № 14 від 30.04.2014 року оформлено перелік об`єктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м. Хмельницького та знаходяться на балансі житлово - експлуатаційних контор м. Хмельницького. Пунктом 90 визначено об`єкт, що знаходиться по вул. Соборна, 55 площею 1720,9 кв. м.

5. Згідно технічних паспортів від 07.03.2014р. виданих територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міськради один з яких на І-ІІ поверх та підвал, другий - на ІІІ-ій поверх приміщення, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, загальна площа приміщення становить 1720,9 м2, в т.ч. - І поверх 491,9кв.м., ІІ поверх - 502,3кв.м., підвал - 229,4кв.м. (всього 1223,6кв.м.) та ІІ поверх - 497,3кв.м.

6. Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1096/16 від 10.01.2017р. відмовлено у позові Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - колективне підприємство Їдальня № 33 м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення 37-ї сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. № 14 в частині віднесення до об`єктів власності територіальної громади м. Хмельницького об`єктів (будівель, споруд, приміщень) по вул. Соборній, 55, площею 1720,9 кв. м. Приймаючи рішення суд виходів з того, що спірним рішенням № 14 від 30.04.2014 року не порушуються права та інтереси позивача, оскільки рішення не встановлює підстав набуття чи оформлення права власності на приміщення по вул. Соборна, 55 площею 1720,9 кв. м. за територіальною громадою м. Хмельницького, доказів зворотного сторонами в матеріали справи не надано.

7. 28.01.2015р. територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради звернулась до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

До заяви було додано: технічний паспорт, виданий Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 07.03.2014р., лист повідомлення регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області від 06.05.2014р., рішення Хмельницької міської ради №14 від 30.04.2014р.

8. 28.01.2015р. державним реєстратором Іщуком В.О. оформлено картку прийому заяви №18922981 та здійснено пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18923890 від 28.01.2015р., державний реєстратор Іщук В.О. вирішив провести державну реєстрацію права власності на не житлову будівлю, що розташована у м. Хмельницькому по вул. Соборній, будинок 55, за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

В матеріалах справи наявна реєстраційна справа, за номером 01, щодо реєстрації права власності за Хмельницькою міською радою на будівлю, яка розташована у м. Хмельницькому по вул. Соборній, 55.

Реєстраційна справа містить: внутрішній опис документів, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, платіжні доручення №1021 та №1023 від 14.01.2015р., які підтверджують сплату державного мита за державну реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію Хмельницької міської ради від 29.12.2004р., довіреність від 08.12.2014р. та копію паспортних даних та картки фізичної особи - платника податків довіреної особи, технічний паспорт на будівлю (1-2 поверх, підвал), що знаходиться по вул.. Соборній , 55 (КП „Їдальня 33"), лист регіонального відділення фонду держмайна від 06.05.2014р., рішення 37 сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. №14, картку прийому заяви від 28.01.2015р., витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, лист згідно якого здійснювався пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №18923890 від 28.01.2015р., свідоцтво про право власності №32819546 від 28.01.2015р. та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності згідно якого вказано, що 28.01.2015р. на підставі свідоцтва про право власності державним реєстратором Іщуком В.О. внесено запис про те, що не житлова будівля, загальною площею 1720,9 кв.м., що знаходиться у м . Хмельницькому по вул . Соборній, 55 належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

9. 28.01.2015р. територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1720,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м . Хмельницький, вул. Соборна, 55. Форма власності - комунальна.

10. 22.03.2017р. тринадцятою сесією Хмельницької міської ради прийнято рішення № 25 "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету від 23.03.2000р. № 223-А" скасовано рішення виконавчого комітету від 23.03.2000р. № 223-А "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна" в частині оформлення права власності на їдальню по вул. Соборній, 55 за Федерацією профспілок Хмельницької області.

11. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.06.2017 у справі №924/379/17 відмовлено у позові Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Підприємство "Навчально - культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективного підприємства "Їдальня №33" м. Хмельницький, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м.Хмельницький, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м.Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017р. №25 "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету від 23.03.2000 №223-А". Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017р., рішення залишено без змін.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що 29.12.1998р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення № 777 "Про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна", в якому зазначено, що на підставі ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 26.06.1998 р. №121 рішення про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна приймає виконавчий комітет міської ради.

23.03.2000р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення №223-А, яким вирішено оформити право власності на будинок профспілок з гаражами по вул. Соборній, 57 та гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею по вул. Соборній, 55 за Федерацією профспілок Хмельницької області.

28.03.2000р. видано Свідоцтво про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею, яким міське виробниче управління житлово-комунального господарства посвідчило, що об`єкт в цілому, який розташований в м. Хмельницькому за адресою вул. Соборна, 55 належить Федерації профспілок Хмельницької області на праві колективної власності. Об`єкт за адресою вул. Соборна, 55 в м. Хмельницькому зареєстровано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності, про що внесено запис в реєстрову книгу за № 729. Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. № 223-А, власником даного майна визначено Федерацію профспілок Хмельницької області.

12. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2014р. у справі №6/4/2/358 відмовлено у позові Колективного підприємства „Їдальня № 33" м. Хмельницький за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмельницьке бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький до 1. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький, до 2. Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Федерації професійних спілок України м. Київ, Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький, Підприємства „Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, м. Хмельницький про визнання права власності на 66/100 приміщення їдальні по вул. Соборній, 55 в м . Хмельницькому та визнання співвласником даного приміщення. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017р., рішення залишено без змін.

Під час розгляду справи судом досліджено, що рішенням Хмельницького міськвиконкому № 333 від 04.08.1977р. надано дозвіл Хмельницькій обласній раді професійних спілок на будівництво їдальні на 140 місць зблокованої з будинком профкурсів по вул. Лібкнехта, 57. (Т. 3, а.с. 178-179).

Згідно акту Державної приймальної комісії від 30.06.1980р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 30.06.1980р. № 149/Г, закінчене будівництво прибудова їдальні профкурсів в м. Хмельницькому по вул. К.Лібкнехта, 57 було прийнято в експлуатацію. (Т. 2, а.с. 128-132).

Управлінням капітального будівництва „Вінницяоблсофпрофа" прибудова їдальні інвентарною вартістю 311462,83 крб. передана, а „Хмельницьким облсофпрофом" прийнята на баланс та зарахована до складу основних фондів, на що вказують наявні у справі авізо, зведений фінансовий звіт за 1980 рік та розшифровка руху основних фондів: графа „прийнято на баланс". (Т. 2, а.с. 61-62, 79-80).

Відповідно до довідки УКБ Укрпрофради, авізо УКБ Вінницької облпрофради, додатку до бухгалтерського звіту - Переліку введених в дію об`єктів і переданих експлуатаційним організаціям за 1980 рік, балансу станом на 01.01.1981 р. прибудова до будівлі профкурсів (приміщення і обладнання їдальні) балансовою вартістю 314134 крб., обладнання за переліком із 48 найменувань на суму 47742,31 крб. передано Хмельницькій обласній Раді профспілок. ( Т. 9, а.с. 103-104).

Відповідно до постанови Секретаріату Хмельницької обласної ради профспілок від 23.07.1981 р. (протокол № 7), було надано дозвіл профсоюзним курсам на передачу „безвозмездно" на баланс їдальні № 33 кухонного обладнання на загальну суму 23530,37 крб. (Т. 1, а.с. 10).

Згідно акту від 02.11.1981 р. облпрофкурси передали, а Хмельницький трест їдалень прийняв „безвозмездно" приміщення їдальні з вмонтованим обладнанням, кухонне обладнання та столовий інвентар на загальну суму 23644,76 крб. (Т. 1, а.с. 11-12).

Передача приміщення їдальні підтверджується зведеним фінансовим звітом за 1980 рік, в якому зазначена сума у розмірі 314,1 тис. руб., яка вибула за звітний період. (Т. 2, а.с.79-80).

Як вбачається із довідки про розвиток мережі підприємств громадського харчування Хмельницького тресту їдалень у 1980 р. було відкрито Їдальню № 33 облсофпрофа на 140 місць. (Т.2, а.с. 78).

Наказом Міністерства торгівлі УРСР № 87 від 16.03.1983 р. Хмельницький трест їдалень ліквідовано та створено Хмельницьке міське об`єднання громадського харчування управління громадського харчування Хмельницького облвиконкому. (Т.4, а.с. 32).

Рішенням Хмельницького облвиконкому № 204 від 20.12.1989 р., міське об`єднання громадського харчування ліквідовано з передачею його функцій обласному виробничо-торгівельному об`єднанню громадського харчування, в склад якого входили всі заклади громадського харчування м. Хмельницького та області, підпорядковані Міністерству торгівлі УРСР, в тому числі відомчі (на заводах, фабриках, в державних установах, навчальних закладах, школах, в організаціях і т. п.). (Т. 3, а.с. 33-34).

Наказом Міністерства торгівлі УРСР від 21.11.1991 року за № 99 „Про передачу державного майна, що перебуває у віданні Міністерства торгівлі України, передано відомчі заклади закритої мережі громадського харчування відповідним організаціям, а підприємства відкритої мережі громадського харчування передано у комунальну власність з підпорядкуванням місцевим органам.

Відповідно до рішення Хмельницького облвиконкому № 22 від 19.02.1992 року, обласне виробничо-торгівельне об`єднання громадського харчування ліквідовано.

Згідно рішення облвиконкому № 23 від 19.02.1992 року „Про розмежування державного майна області між власністю області і власністю районів, міст обласного підпорядкування", проведено розмежування державного майна, яке відноситься до комунальної власності, між власністю області і власністю районів, міст обласного підпорядкування (п. 1 рішення).

На виконання рішення облвиконкому № 23 від 10.02.1992 року, виконкомом Хмельницької міської ради 20.02.1992 року прийнято рішення № 55 „Про організацію передачі державного майна в комунальну власність міста". Пунктом першим зазначеного рішення надано повноваження на прийняття для розпорядження в управління комунальною власністю міста відділам і управлінням міськвиконкому. Подальше розпорядження і користування комунальною власністю міста відділам і управлінням проводити з погодженням міськвиконкому згідно додатку № 1.

Відповідно до додатку № 1 до рішення № 55 від 20.02.1992 року, до складу підприємств, розпорядження і управління якими здійснювалось відділами і управліннями міськвиконкому, відносились і підприємства громадського харчування та неторгівельної діяльності, що входять до складу обласного виробничо-торгівельного об`єднання громадського харчування.

01.09.1992 р. Хмельницькою міською радою народних депутатів за результатами розгляду матеріалів підприємства громадського харчування Їдальні № 33 прийнято розпорядження № 207 "Про реєстрацію виробничо-торговельного підприємства громадського харчування Їдальні № 33". (Т. 9, а.с. 16).

Як вбачається із витягу з протоколу № 2 загальних зборів організації орендарів Хмельницького виробничо-торгівельного підприємства громадського харчування їдальні № 33 від 01.12.1992 р. було створено орендне підприємство Хмельницька виробничо-комерційна фірма Їдальня № 33. (Т. 9, а.с. 27).

Розпорядженням Хмельницької міської ради народних депутатів № 1014 від 03.12.1992 р. розглянувши матеріали представлені Хмельницьким державним виробничо-торговельним підприємством Їдальні № 33 було зареєстровано організацію орендарів Хмельницького виробничо-торговельного підприємства Їдальні № 33. (Т. 9, а.с. 17).

Згідно розпорядження Хмельницької міської ради народних депутатів (міської адміністрації) № 1500 від 08.06.1994 р., за результатами розгляду матеріалів організації орендарів виробничо-комерційної фірми Їдальні № 33 було здійснено реєстрацію орендного підприємства "Виробничо-комерційна фірма їдальня № 33". (Т. 4, а.с. 81)

Приміщення їдальні було передано на баланс Орендного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Їдальня № 33" про що свідчать баланс підприємства станом на 01.07.1994 р. та звіт про фінансові результати за 1994 р.

29.09.1994р. між Хмельницьким міськвиконкомом (продавець) та організацією орендарів Хмельницького виробничо-торгівельного підприємства громадського харчування Їдальня № 33 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, згідно з п. 1.1. якого об`єктом купівлі-продажу визначено державне майно цілісного майнового комплексу, здане в оренду організації орендарів Хмельницького виробничо-торгівельного підприємства громадського харчування Їдальня № 33, яке знаходиться на балансі орендного підприємства виробничо-комерційної фірми Їдальні № 33 і перебуває у комунальній власності Хмельницької міської ради народних депутатів. Згідно з актом оцінки № 46, затвердженим завідуючим відділом приватизації міської адміністрації від 14.07.1994 р. вартість відчужуваного державного майна, крім приміщення, становить 98680 тис. крб. (Т. 3, а.с. 89-91).

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 184 від 27.02.2003 р. було надано дозвіл Федерації професійних спілок Хмельницької області на реконструкцію частини приміщення їдальні площею 25 кв.м. по вул. Соборній, 55 під кафе на 12 місць з прибудовою складського приміщення площею 20 кв.м.

Суди виходили з того, що з листів НКЦ "Побужжя" ФП Хмельницької області адресованих начальнику Хмельницького БТІ (№ 63 від 22.09.2006 р., № 72 від 19.10.2006 р.) вбачається, що НКЦ "Побужжя" дозволу на виготовлення технічного паспорту та на переобладнання тамбура під буфет в приміщенні їдальні № 33, що знаходиться на його балансі не давав. Відповідно до технічного паспорту від 20.10.1998 р. на приміщення по вул. Соборній № 55 виданого Раді федерації профспілок Хмельницької області навчально-культурному центру "Побужжя" та письмового пояснення до технічного паспорту поданого Підприємством "НКЦ "Побужжя" ФП Хмельницької області, загальна площа приміщень під їдальню складає 862,8 м.кв., в тому числі: 1 поверх - 398,1 м. кв., 2 поверх - 464,7 м.кв. (Т. 7, а.с. 74-95). Із довідки Хмельницького БТІ № 5725/01-15 від 18.08.2008 р. слідує, що загальна площа приміщення їдальні, що розташоване по вул. Соборній, 55 в м. Хмельницькому станом на момент проведення інвентаризації становила 888,0 кв.м. Згідно технічного паспорту від 01.02.2006 р. на приміщення по вул. Соборній № 55 виданого Хмельним БТІ Колективному підприємтсву "Їдальня № 33" загальна площа приміщення складає 986,4 кв.м.

Судами враховано, що підприємство "НКЦ "Побужжя" в письмових поясненнях від 12.10.2009 р. щодо розбіжності площі приміщень відповідно до техпаспортів, виданих Хмельницьким БТІ Підприємству "НКЦ "Побужжя" ФП області та КП "Їдальня № 33" зазначає, що розбіжності в площі окремих приміщень по І поверху - 9,4 м.кв. пояснюється тим, що в техпаспорті Підприємства "НКЦ "Побужжя" не було враховано площу сходинкової клітки - 15,4 м.кв. Таким чином, вказує, що загальна площа приміщень І поверху (крім самовільно прибудованих складів і перебудованого тамбуру під буфет) згідно експлікації складає - 413,5 м.кв. По ІІ поверху, згідно експлікації, площа приміщень склада 474,5 м.кв., а по техпаспорту КП "Їдальня № 33" - 502,3 м.кв. Враховуючи, що добудова до ІІ поверху не здійснювалася, різниця в площі - 27,8 м.кв. виникла в результаті помилкових неточностей безпосередньо в замірах. Зазначає, що фактично площа приміщень І і ІІ поверхів (без самовільно прибудованих складів і буфету І поверху) складає 888 м.кв. (474,5+413,5 м.кв.).

Приймаючи рішення у справі судами встановлено, що земельна ділянка площею 0,14 га по вул. Соборній, 55 у м. Хмельницькому, на якій знаходиться спірне приміщення перебуває на праві постійного користування у Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 001604 № 699 від 27.01.1998 р. виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради № 1417 від 13.02.1997 р.

В матеріалах справи відсутні докази погодження орендодавця (Підприємства "НКЦ "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області) на здійснення будівництва та реконструкції приміщення їдальні, а також не надавалися дозволи на реконструкцію даного приміщення з боку Хмельницької міської ради та її виконавчого комітету, про що свідчать лист Департаменту економіки Хмельницької міської ради від 24.10.2006 р. за №12-5466-02-08 та лист управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 12.10.2009 р. за № 1900/01-15. Позивач заявляючи вимоги про визнання права власності на приміщення їдальні, вказує, що ним побудовані нові приміщенні площею 74 кв.м., яку обраховує виходячи із даних, зазначених в технічних паспортах, які виготовлялися Хмельницьким БТІ на спірне приміщення у 1998 р. та 2006 р. (936 - 862 = 74 кв.м.).

Судами встановлено, що побудована позивачем прибудова до приміщення їдальні підпадає під ознаки самочинного будівництва, оскільки з аналізу технічних паспортів, виданих Хмельницьким БТІ для НКЦ "Побужжя" в 1998 р. та КП "Їдальня" в 2006 р. вбачається, що позивачем були побудовані складські приміщення загальною площею 35,6 кв.м. за відсутності на те погодження орендодавця, Хмельницької міської ради та її виконавчого комітету.

З приводу будівництва буфету (по експлікації № 41) площею 30,1 кв.м., про який зазначає позивач у позові, судами прийнято до уваги пояснення та доводи третьої особи (Підприємства "НКЦ "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, з якою позивач перебував в орендних відносинах з приводу спірного приміщення) про те, що він не був побудований, а під нього використано площу критого входу в їдальню. Будь-яких дозволів орендодавець не давав та орендна плата не справлялась.

З урахуванням чого судами зроблено висновок, що позивачем самочинно побудовано та реконструйовано додатково до загальної площі їдальні 65,7 кв.м. При цьому, суди звернули увагу, що самовільне проведення КП "Їдальня № 33" перепланування і реконструкції внутрішніх приміщень в межах капітальної будівлі не створює нову річ, а лише поліпшує існуючу.

13. Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/944/17 від 27.03.2019р., відмовлено у позові Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Федерації професійних спілок Хмельницької області, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - підприємство "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, м. Хмельницький про скасування свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 23.03.2000 року, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 729. Рішення суду залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019р. та постановою Верховного суду від 22.08.2019р.

Предметом спору у даній справі було скасування свідоцтва про право власності Федерації професійних спілок Хмельницької області на нерухоме майно. Підставами позову - невідповідність оспорюваного Свідоцтва актам цивільного законодавства та порушення у зв`язку з цим права власності позивача на нерухоме майно щодо якого це Свідоцтво видане.

Приймаючи рішення суд першої інстанції та залишаючи його без змін суди апеляційної та касаційної інстанцій виходили з того, що на момент прийняття виконавчим комітетом 23.03.2000 рішення №223-А про оформлення за Федерацією профспілок права власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею по вул. Соборній, 55, на підставі чого було видано оскаржуване у цій справі Свідоцтво, приміщення їдальні було передано до комунальної власності і тому вирішення питання про відчуження майна комунальної власності в силу статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" належало до виключної компетенції міської ради. Установивши факт незаконності набуття відповідачем права власності на майно на підставі спірного Свідоцтва, суди дійшли висновку про відмову в позові з підстав пропуску позивачем строку позовної давності. Під час розгляду справи судами також враховано, що судові рішення у справах №16/2/6/71-Н, №924/648/13 та №924/379/17, якими встановлено, що приміщення їдальні по вул. Соборній, 55 у м. Хмельницькому з моменту передачі у 1992 році до комунальної власності - не вибувало із комунальної власності, не можуть бути поставлені під сумнів, а прийняте у даній справі рішення не може їм суперечити, обставини, встановлені у цих рішеннях, не потребують доказуванню виходячи з приписів ст.75 ГПК України та принципу res judicata.

14. Земельна ділянка площею 0,14 га по вул. Соборній , 55 у м. Хмельницькому , на якій знаходиться спірне приміщення перебуває на праві постійного користування у Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 001604 № 699 від 27.01.1998 р. виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради № 1417 від 13.02.1997 р.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Предметом судового розгляду є вимога ФПС області до Хмельницької міськради про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015р. виданого Хмельницькій міській раді.

Статтею 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Спір у справі № 924/136/18 виник між особами, які вважають себе власниками спірного нерухомого майна, з приводу неправомірного, на їх думку, набуття один одним права власності на нежитлові приміщення згідно зі свідоцтвами про таке право, виданими на підставі рішень органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію у зв`язку з їх реалізацією.

З урахуванням наведеного, що спір про скасування свідоцтва про право власності має розглядатися як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нежитлову будівлю іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї самої будівлі. Предметом розгляду у цій справі є не стільки дії та рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки законність свідоцтва про право власності на нерухоме майно, тому належним відповідачем у такій справі має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано, що також узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 12.09.2018 у справі № 806/1641/17, від 30.10.2018 у справі № 809/973/14, від 03.04.2019 у справі № 802/1094/17-а, від 12.06.2019 у справі № 826/20714/15.

За змістом положень статей 316, 317, 392 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Здійснення власником свого права власності передусім полягає в безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.

Судом встановлено, що право власності на нежитлову будівлю площею, розташовану за адресою: вул. Соборна, 55, станом на час розгляду справи зареєстроване за двома юридичними особами, а саме за Федерацією профспілок Хмельницької області - згідно свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000р. (чинність якого підтверджена постановою Верховного суду у справі №924/944/17 від 22.08.2019р.) та за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міськради - згідно свідоцтва від 28.01.2015р. про право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1720,9 м2, розташовану за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55 ; форма власності - комунальна.

За змістом статті 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (абзац 3 частини 2 статті 331 ЦК України).

Судом враховується, що на момент реєстрації права власності за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міськради на будівлю, розташовану за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, загальною площею 1720,9кв.м., реєстрація права власності на будівлю, розташовану за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55 була вже проведена за Федерацією профспілок Хмельницької області згідно свідоцтва про право власності від 23.03.2000р. №223-А, про що в реєстровій книзі зроблено запис №729.

Відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 01.07.2004р. - на час прийняття вказаного закону), право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Згідно ч.5 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 25.11.2014р. чинній на час реєстрації права власності за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради) права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

При цьому відповідно до п.1) ч.2 ст.9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 25.11.2014р. чинній на час реєстрації права власності за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Отже, з урахуванням наведених приписів законодавства, державний реєстратор під час реєстрації встановлює відповідність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Надаючи оцінку площі будівлі на яку зареєстровано право власності за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міськради згідно свідоцтва про право власності від 28.01.2015р. судом враховується, що технічні характеристики поверхів та правомірність прибудов спірної триповерхової будівлі були предметом дослідження у справі у рішенні господарського суду Хмельницької області від 11.04.2014р. у справі №6/4/2/358, залишеним без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017р.

Так під час розгляду справи №6/4/2/358 судами встановлено, що відповідно до технічного паспорту від 20.10.1998 р. на приміщення по вул. Соборній № 55 виданого Раді федерації профспілок Хмельницької області навчально-культурному центру "Побужжя" та письмового пояснення до технічного паспорту поданого Підприємством "НКЦ "Побужжя" ФП Хмельницької області, загальна площа приміщень під їдальню складає 862,8 м.кв., в тому числі: 1 поверх - 398,1 м. кв., 2 поверх - 464,7 м.кв. Судами враховано, що загальна площа приміщень І поверху (крім самовільно прибудованих складів і перебудованого тамбуру під буфет) згідно експлікації складає - 413,5 м.кв. По ІІ поверху, згідно експлікації, площа приміщень склада 474,5 м.кв. Згідно пояснень, фактично площа приміщень І і ІІ поверхів (без самовільно прибудованих складів і буфету І поверху) складає 888 м.кв. (474,5+413,5 м.кв.).

Судами встановлено, що прибудова до приміщення їдальні підпадає під ознаки самочинного будівництва, оскільки з аналізу технічних паспортів, виданих Хмельницьким БТІ для НКЦ "Побужжя" в 1998 р. та КП "Їдальня" в 2006 р. вбачається, що побудовані орендарем складські приміщення загальною площею 35,6 кв.м. за відсутності на те погодження орендодавця, Хмельницької міської ради та її виконавчого комітету. З приводу будівництва буфету (по експлікації № 41) площею 30,1 кв.м., судами прийняті до уваги пояснення та доводи третьої особи (Підприємства "НКЦ "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, з якою позивач перебував в орендних відносинах з приводу спірного приміщення) про те, що він не був побудований, а під нього використано площу критого входу в їдальню. Будь-яких дозволів орендодавець не давав та орендна плата не справлялась.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (Правова позиція Верховного Суду висловлена у постанові від 01.10.2019р. по справі №924/848/18).

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" і від 28.10.1999 у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Як вбачається з наявних у справі технічних паспортів від 07.03.2014р. виданих територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міськради один з яких на І-ІІ поверх та підвал, другий - на ІІІ-ій поверх приміщення, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, загальна площа приміщення становить 1720,9 м2, в т.ч. - І-ий поверх 491,9кв.м., ІІ-ий поверх - 502,3кв.м., підвал - 229,4кв.м. (всього 1223,6кв.м.) та ІІІ-ій поверх - 497,3кв.м.

Судом враховується, що під час розгляду справи №6/4/2/358 судами встановлено, що добудова зазначених приміщень була проведена орендарем вказаних приміщень - КП "Їдальня 33". З приводу будівництва буфету (по експлікації № 41) площею 30,1 кв.м., судами прийнято до уваги пояснення та доводи третьої особи (Підприємства "НКЦ "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, з якою позивач- КП "Їдальня 33" перебував в орендних відносинах з приводу спірного приміщення) про те, що він не був побудований, а під нього використано площу критого входу в їдальню. Будь-яких дозволів орендодавець не давав та орендна плата не справлялась.

При цьому матеріали справи №924/136/18 не містять доказів в підтвердження наявності дозволів та погоджень на здійснення будівництва та реконструкції приміщення м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, з огляду на що суд приходить до висновку, що на час розгляду справи добудовані складські приміщення загальною площею 35,6 кв.м. до триповерхового приміщення розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55 підпадають під ознаки самочинного будівництва.

Відповідно до статей 170, 329 цього Кодексу держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі статтею 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Разом із тим у статті 328 ЦК України передбачено презумпцію правомірності набуття права власності на певне майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Матеріали справи не містять доказів безоплатної передачі будівлі розташованої за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, у розмірі 1720,9кв.м. від Федерації професійних спілок Хмельницької області, яка є власником будівлі розташованої за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, згідно свідоцтва про право власності від 23.03.2000р. №223-А.

Також відсутні в матеріалах справи і докази визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №777 від 26.12.1998р., п.1 якого визначено, що рішення про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна приймає виконавчий комітет міської Ради.

При цьому судом враховується, що на момент реєстрації права власності за Хмельницькою міською радою - 28.01.2015р. було чинним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А, п.1 якого вирішено оформити вирішено оформити право власності на будинок профспілок з гаражами по вул. Соборній, 57 та гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею по вул. Соборній, 55 за Федерацією профспілок Хмельницької області. Вказане рішення виконавчого комітету міської ради було чинним і на момент прийняття рішення 37-ї сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. № 14 в частині віднесення до об`єктів власності територіальної громади м. Хмельницького об`єктів (будівель, споруд, приміщень) по вул. Соборній, 55, площею 1720,9 кв. м., і лише 22.03.2017р. було скасовано рішенням 13-ї сесії Хмельницької міської ради №25 "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету від 23.03.2000 №223-А" (обставини чинності рішення №25 досліджено у рішенні господарського суду Хмельницької області від 15.06.2017 у справі №924/379/17, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013р., а тому зазначені обставини є преюдиціальними в силу приписів ст.75 ГПК України.).

Судом також береться до уваги те, що земельна ділянка площею 0,14 га по вул. Соборній, 55, на якій знаходиться спірне приміщення перебуває на праві постійного користування у Хмельницького навчально-культурного центру „Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 001604 №699 від 27.01.1998р. виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради № 1417 від 13.02.1997р.

Отже, реєстрація права власності на об`єкт нерухомості, розміщеній на земельній ділянці, яка належить на праві постійного користування Хмельницькому навчально-культурному центру „Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області порушує права постійного користувача щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, запереченнях по справі (вх.№05-22/7637/19 від 11.09.2019р.), додаткових запереченнях (вх.05-22/8284/19 від 30.09.2019р.) не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом до уваги.

Зважаючи на підтвердження наявними у справі доказами факту приналежності будівлі, розташованої за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55 Федерації профспілок Хмельницької області на праві власності, тобто наявність суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист яких подано позов, враховуючи встановлений судом факт порушення прав позивача шляхом проведення реєстрації права власності на спірне приміщення за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу відшкодування витрат по оплаті судового збору покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015р. № 32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул. Соборній, 55, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 8529816, виданого Хмельницькій міській раді задовольнити.

Cкасувати свідоцтво про право власності від 28.01.2015р. № 32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул. Соборній , 55 , реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 8529816, виданого Хмельницькій міській раді.

Стягнути з Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ) на користь Федерації профспілок Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57 ) 1762грн. 00коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 09.12.2019р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1-до справи;

2-позивачу Федерації профспілок (29000 м. Хмельницький, вул. Соборна, 57);

3-відповідачу Хмельницька міська рада(29000 м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

4-третій особі Підприємство "Навчально-культурний центр "Побужжя" (29000 м. Хмельницький, вул. Соборна, 55).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.