СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2019 Справа № 922/2571/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача суддів: За участю секретаря судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третіх осіб: розглянувши заяву (вх.№9224) від 27.09.2019 про за апеляційною скаргою Чернота ОСОБА_1 . Гребенюк Н.В., Зубченко І.В. Телеснюк І.В. не з`явились не з`явились не з`явились Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 року Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
від18.07.2018 (повний текст складено та підписано 23.07.2018)
у справі№922/2571/17 (суддя Светлічний Ю.В.)
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, м. Харків 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Коксотрейд, м.Харків 2.Приватного акціонерного товариства Термолайф, м. Харків 3.Товариства з обмеженою відповідальністю Менеджмент Логістік Компані, м.Харків 4.Товариства з обмеженою відповідальністю Аромасервіс, м.Харків 5.Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Carbo Тrading Limited, Кіпр 6. Приватного акціонерного товариства Коксолит, м. Дніпро
простягнення 1 749 588 доларів США 84 центів, що в гривневому еквіваленті 45 315 112,03 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою №09/08/17-01 від 09.08.2017 р. до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", в якій позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66ЮО від 04.09.2012 в розмірі 602010,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 15592328,90 грн., та договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 1147578,53 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 29722783,12 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 47083,68 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2017 р. у справі №922/2571/17 клопотання відповідача про заміну учасника справи його правонаступником - задоволено. Замінено відповідача - Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» у справі №922/2571/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66ЮО від 04.09.2012 та №27-В/12/66ЮО від 04.09.2012 його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Коксолит». Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Коксолит» на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі: 602010,31 дол США, що в гривневому еквіваленті становить 15592328,90 грн., та договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66ЮО від 04.09.2012 в розмірі: 1147578,53 дол США, що в гривневому еквіваленті становить 29722783,12 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Коксолит» на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» судовий збір у розмірі 240000,00 грн.

Рішення мотивоване, зокрема, з тих підстав, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, та доведеність несвоєчасної сплати позивачу кредиту за кредитним договором 1 та кредитним договором 2, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення коштів за кредитним договором 1: заборгованість по сплаті процентів за період з 04.12.2016 р. по 27.07.2017 р. у розмірі 602010,31 дол. США, що становить 15592328,90 грн.; за кредитним договором 2: заборгованість по сплаті процентів за період з 04.11.2016 р. по 27.07.2017 р. у розмірі 1 147 578,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 29 722 783,12 грн. правомірні, обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

При цьому, суд здійснив заміну відповідача - його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Коксолит» та стягнув спірну суму з останнього, пославшись на те, що з розподільного балансу та актів приймання-передачі кредиторської заборгованості від ПрАТ «Харківський коксовий завод» до ПрАТ «Коксолит» від 03.04.2017 та 04.01.2017 р. А також відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ПрАТ "Коксолит" (код 40456957) вбачається, що зобов`язання ПрАТ «Харківський коксовий завод» за договорами про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 перейшли в результаті виділу до його правонаступника ПрАТ «Коксолит», у зв`язку з чим, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для здійснення заміни відповідача його правонаступником.

Також послався на те, що судовими рішеннями у господарських справах №922/6007/15, №922/863/16 та №826/3442/17 встановлено преюдиційні для даної справи обставини щодо законності створення юридичних осіб шляхом виділу з відповідача та затвердження розподільчих балансів без згоди на такі дії іпотекодавця, однак не встановлено обставин державної реєстрації юридичних осіб та речових права на нерухоме майно, оскільки така реєстрація здійснювалася пізніше.

Позивач - АТ «Сбербанк» подав на зазначене рішення апеляційну скаргу, в якій, посилачись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» частинузаборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66ЮО від 04.09.2012 в розмірі 602 010,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 15 592 328,90 грн., та договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 1 147 578,53 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 29722783,12 грн. Також, заявник апеляційної скарги просить стягнути з ПрАТ «Харківський коксовий завод» на користь АТ«Сбербанк» судовий збір в сумі 240 000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 року Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 р. у справі №922/2571/17 задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 у справі №922/2571/17 скасовано. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про заміну відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" у справі №922/2571/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66ЮО від 04.09.2012, та №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Коксолит" м. Дніпро, залишено без задоволення. Позов Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на користь Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року в розмірі: 602 010,31 (шістсот дві тисячі десять доларів 31 цент) дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 15 592 328,90 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто дві тисячі триста двадцять вісім гривень 90 копійок), та Договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66ЮО від 04.09.2012 р. в розмірі: 1 147 578,53 (один мільйон сто сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім доларів 53 центи) дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 29 722 783,12 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 240000,00 грн., витрати зі сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у сумі 360 000 грн.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що місцевий господарський суд помилково задовольнив клопотання відповідача про заміну учасника справи його правонаступником, та заміну відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" по справі №922/2571/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66ЮО від 04.09.2012, та №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Коксолит" м. Дніпро. Тому, частина заборгованості за наведеними договорами, яка є предметом позову, підлягає стягненню з позичальника за договором, відповідача у справі - ПрАТ «Харківський коксовий завод».

27.09.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ надійшла заява б/н від 27.09.2019 року (з додатками) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №922/2571/17.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019, заява Акціонерного товариства Сбербанк», м. Київ про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №922/2571/17 передана для розгляду колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Чернота Л.Ф., судді Радіонова О.О., Стойка О.В.

03.10.2019 р. матеріали справи №922/2571/17 надійшли до суду апеляційної інстанції з суду першої інстанції (на відповідний запит Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 р.).

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді-члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 р. сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Чернота Л.Ф., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 року, керуючись ст.ст.174, 234, 245, 281 ГПК України, заяву Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 року у справі №922/2571/17 залишено без руху. Зобов`язано Акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні заяви недолік, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

29.10.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ надійшла заява б/н від 25.10.2019 року (з додатками) про усунення недоліків заяви АТ "Сбербанк" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №922/2571/17.

Розглянувши надіслані на усунення недоліків поданої заяви документи, колегією суддів встановлено таке.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищезазначеної статті, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 960,50 грн., сплачений за платіжним дорученням №45894855 від 24.10.2019 року зараховано до державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24.10.2019 року.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Стойка О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 р. сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Чернота Л.Ф., судді Медуниця О.Є., Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 року, керуючись ст.ст. 120-121, 234, 245 ГПК України призначено розгляд заяви б/н від 27.09.2019 року Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ про роз`яснення судового рішення у справі №922/2571/17 до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2019 о 14 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Медуниці О.Є., на підставі розпорядження керівника апарату суду, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 р. сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Чернота Л.Ф., судді Зубченко І.В., Гребенюк Н.В.

Східний апеляційний господарський суд зауважує про відсутність, передбачених статтею 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, умов для постановлення рішення, оскільки термін, встановлений п. b цієї Конвенції не сплинув.

Враховуючи відсутність передбачених статтею 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року умов для постановлення рішення, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю Carbo Тrading Limited та іншим учасникам справи ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 року про призначення справи до розгляду, а також заявлене клопотання позивача (заявника) про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи на на "04" грудня 2019 р. о 14:00 год.

Колегією суддів, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

В судове засідання 04.12.2019 року представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомили.

Станом на 04.12.2019 року заяв та клопотань не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розгляд заяви не впливає на результат прийнятої постанови по суті та не порушує права інших осіб. А тому, підлягає розгляду в даному судовому засіданні.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду розглянула заяву позивача про роз`яснення судового рішення та дійшла висновку, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено ( ч. 4 ст. 245 ГПК України ).

При цьому, нерозуміння однією із сторін певних обставин виконання судового рішення не може бути підставою для відповідного роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявнику є не зрозумілим висновок суду апеляційної інстанції щодо періоду нарахування процентів за який відбувається стягнення.

Крім того, останній наголошує, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебувають справи (№922/4109/16, №922/4106/16) за позовом Банку до ПрАТ «Харківський коксовий завод» про стягнення процентів за даними кредитними договорами, у зв`язку із цим, АТ «Сбербанк» просить роз`яснити пункт 5 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №922/2571/17, оскільки АТ «Сбербанк» є незрозумілим, за який період нараховано проценти, котрі стягуються з боржника.

Східним апеляційним господарським судом розглянуто рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року. За результатом, було прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 282 ГПК України чітко визначено склад змісту постанови суду апеляційної інстанції.

Частина 4 зазначеної статті регламентує зміст резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції (у випадку скасування або зміни судового рішення), розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, строку і порядку набрання постанови законної сили та її оскарження.

У даному випадку, в описовій частині постанови було розглянуто стягнення коштів по сплаті процентів за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО період з 04.12.2016 р. по 27.07.2017 р. (236 днів), яка становила 602 010,31 (шістсот дві тисячі десять доларів 31 цент) дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 15 592 328,90 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто дві тисячі триста двадцять вісім гривень 90 копійок), аркуш постанови 9-10.

За договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО по сплаті процентів за період з 04.11.2016 р. по 27.07.2017 р. (266 день) становить 1 147 578,53 (один мільйон сто сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім доларів 53 центи) дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 29 722 783,12 грн. (двадцять дев`ять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят три гривні 12 коп., аркуш постанови 9-10.

Норми діючого законодавства не зобов`язують суд визначати у резолютивній частині постанови саме період за який нараховано розмір сплати відсотків.

З огляду на вищевикладене, не встановлено факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятої постанови.

Відтак, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заявлена вимога про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №922/2571/17 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Колегія суддів вважає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №922/2571/17 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст. 282 ГПК України. Її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог. Тому дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 245, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційного господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №922/2571/17 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

У судовому засіданні 04.12.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2019 р.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко