ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.11.2019 Справа № 19/91
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяву по справі №19/91 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ, у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області», м. Горлівка
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш», м. Горлівка
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД», м. Горлівка
про солідарне стягнення з відповідачів суми процентів за користування кредитними коштами за період 01.10.2010р. по 28.10.2010р., що становить 26 849,31 грн.,-
Представники сторін:
від стягувача: Хорошилов І.І. адвокат (довіреність №09/12/273 від 18.07.19р.);
від боржника 1: не з`явився;
від боржника 2: не з`явився,-
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2011 року у справі №19/91 позовні вимоги задоволено частково.
Стягувач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №19/91 від 16.09.2011р. та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2011 року у справі №19/91.
Ухвалою суду від 04.11.2019 року відновлено частково справу №19/91 в межах процесуальних документів, доступних в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» прийнято заяву за вих. №09-6/1212 від 01.11.19р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №19/91 від 16.09.2011р. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2019 року.
У ході судового засідання, представник стягувача надав пояснення стосовно пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання з тих підстав, що у зв`язку з проведенням операції об`єднання сил на території відділу виконавчої служби, стягувачу було невідомо про постанову в межах ВП №34836925 від 10.11.2014р. Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста Горлівка ГТУЮ у Донецькій області про повернення виконавчого документу, оскільки останню він не отримував, у зв`язку з чим, вимушений 18.09.2019р. звернутися до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста Горлівка ГТУЮ у Донецькій області з запитом про повернення виконавчого документу по справі №19/91 від 16.09.2011р.
Після звернення до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста Горлівка ГТУЮ у Донецькій області, стягувача було повідомлено про неможливість виготовлення копій документів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №19/91, у зв`язку з проведенням операції об`єднання сил на території відділу виконавчої служби, тому стягувачу запропоновано звернутися до господарського суду Донецької області про видачу дублікату зазначеного документу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Згідно зі ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи, що заява стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та містить виклад фактичних обставин, які перешкоджали звернутись стягувачу з таким наказом до державної виконавчої служби або приватного виконавця своєчасно, а також докази, що свідчать про поважність причин пропуску стягувачем строку пред`явлення, суд визнає причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання поважною, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання стягувача.
Відповідно приписів п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №19/91 від 16.09.2011р. для примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2011 року у справі №19/91.
Керуючись ст. 234, 329, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України,суд,-

1.Клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області по справі №19/91 від 16.09.2011р. для примусового виконання задовольнити.
2.Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області по справі №19/91 від 16.09.2011р. для примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2011р.
3.Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за вих. №09-6/1212 від 01.11.19р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №19/91 від 16.09.2011р. задовольнити.
4.Видати стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дублікат наказу від 16.09.2011 року для примусового виконання рішення від 30.08.2011 року по справі №19/91.
5. Визнати наказ по справі №19/91 від 16.09.2011 року втраченим.
6. Виконання наказу по справі №19/91 від 16.09.2011 року здійснювати з урахуванням цієї ухвали.
Додаток: дублікат наказу від 16.09.2011 року господарського суду Донецької області по справі №19/91 на 1 аркуші.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2019 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.