ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.19 р. Справа № 917/1573/13

Суддя Білоусов С.М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4,

до Приватного підприємства "Агрополкомпостач", бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрополкомпостач", м. Полтава.

Від ліквідатора - арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшло клопотання від 05.08.2019 року (вх. № 06.08.2019 року) про затвердження підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Також ліквідатор - арбітражний керуючий Перепелиця В.В. подав до суду клопотання про стягнення основної грошової винагороди від 05.08.2019 року (вх. № 8302 від 07.08.2019 року).

22.08.2019 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надійшли до суду заперечення № 554 від 21.08.2019 року (вх. № 8913) на заяву про стягнення грошової винагороди в розмірі 117 693,09 грн.

Від ліквідатора - арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшло клопотання від 18.11.2019 року (вх. № 12707 від 18.11.2019 року) про розгляд справи без участі ліквідатора та просив суд затвердити звіт та задовольнити клопотання про стягнення грошової винагороди.

Клопотання про розгляд справи без участі ліквідатора не порушує норми законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду (див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішеннями суду.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.08.2013 р. прийнято заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008 про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Агрополкомпостач", бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860) до розгляду та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13.08.2013 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.08.2013 р. порушено провадження у справі № 917/1573/13 про банкрутство боржника Приватного підприємства "Агрополкомпостач", бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича (Свідоцтво № 1378 від 12.07.2013р.). Даною ухвалою також визнані кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Агрополкомпостач" на суму 1 270 615 грн. 46 коп.

Заявником подано до офіційного друкованого органу - газети "Голос України", N 173 (5673) від 18 вересня 2013 року оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Агрополкомпостач", м. Полтава та прийом претензій кредиторів в тридцятиденний термін після публікації оголошення.

У тридцятиденний термін після публікації оголошення до розпорядника майна та в господарський суд Полтавської області, крім заяви ініціюючого кредитора, надійшла лише заява про визнання грошових вимог кредитора вих. №81117/1163 від 19.09.2013 р. (вх. № 2296/13 від 23.09.2013 р.) від Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ на суму 587 317,03 грн., яка ухвалою від 07.10.2013 р. була призначена до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Агрополкомпостач" у наступних розмірах та черговості:

1) Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008 () на суму 1 270 615,46 грн. (третя черга задоволення кредиторських вимог).

2). Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004 () на суму 587 317,03 грн. - основний борг (четверта черга задоволення кредиторських вимог) та 1 147,00 грн. - витрати по сплаті судового збору (перша черга задоволення кредиторських вимог).

Комітетом кредиторів Приватного підприємства "Агрополкомпостач" (протокол №1 від 29.11.2013 р.) було прийнято рішення про необхідність відкриття ліквідаційної процедури, припинення процедури розпорядження майном і призначення ліквідатора, тому просить суд визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Постановою господарського суду Полтавської області від 03.12.2013 року по справі № 917/1573/13 Приватне підприємство "Агрополкомпостач", б-р Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1378 від 12.07.2013 р.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.08.2017 року усунуто арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Агрополкомпостач", б-р Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860) по справі № 917/1573/13.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2018 року призначено ліквідатором Бугаєнко Андрія Анатолійовича з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.04.2018 року від арбітражного керуючого Бугаєнко Андрія Анатолійовича надійшла до суду заява № 796 від 06.04.2018 року (вх. № 3682) про відмову від участі у якості ліквідатора у справі № 917/1573/13 про банкрутство Приватного підприємства "Агрополкомпостач".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.05.2018 р. усунуто арбітражного керуючого Бугаєнко Андрія Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Агрополкомпостач", б-р Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860) по справі № 917/1573/13 та призначено ліквідатором Перепелицю Василя Володимировича з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 р. замінено кредитора по справі № 917/1573/13 - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (), як правонаступника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ).

Як вбачається з поданого ліквідатором звіту та з наявих матеріалів справи, за час виконання ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено наступні заходи.

Згідно частини шостої ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

11.06.2018 року з метою проведення фінансового аналізу підприємства ліквідатором Перепелицею В.В. на адресу банкрута Приватного підприємства "Агрополкомпостач" було направлено вимогу про надання бухгалтерської та статистичної звітності. Однак відповіді арбітражний керуючий на дану вимогу не отримував. Лист з клопотанням ліквідатора було йому повернуто у зв`язку з закінченням строку зберігання у поштовому відділенні отримувача.

Як вказує арбітражний керуючий Перепелиця В.В. у своєму звіті жодної бухгалтерської та іншої документації банкрута (в т.ч. з особового складу), печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута від посадових осіб Приватного підприємства "Агрополкомпостач" (в т.ч. й попередніх ліквідаторів) надано не було.

Ліквідатор арбітражний керуючий Перепелиця В.В. направив відповідне клопотання від 25.05.2018 р. щодо передачі документації та інших цінностей банкрута арбітражному керуючому Бугаєнко А.А. (попередній ліквідатор).

Останній у листі № 805 від 13.06.2018 р. повідомив, що не може надати вищезазначені документи, оскільки ніяких дій щодо цього не проводив і відмовився від участі в справі.

Також 11.06.2018 року арбітражним керуючим Перепелицею В.В. на адресу ОСОБА_1 (розпорядника майна і попереднього ліквідатора) було надіслане відповідне клопотання. Відповіді на зазначене клопотання не надходило і ніяких дій з боку ОСОБА_1 щодо передачі наявної в нього документації не відбулось.

У зв`язку з вказаним ліквідатором в газеті «Зоря Полтавщини» 25-28 травня 2019 р. було розміщено оголошення зі змістом: «У зв`язку із втратою, вважати недійсними печатки та штампи Приватного підприємства "Агрополкомпостач", бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860).

Ліквідатором для продовження ліквідаційної процедури було виготовлено дублікат печатки банкрута із позначкою «Д».

З поданого ліквідатором звіту, а також наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатором були направлені запити до компетентних органів про отримання інформації:

- Регіональний сервісний центр МВС у Полтавській області листом № 31/16-9-2490 від 25.05.2018 р. повідомив, що станом на 18.06.2018 р. відповідно до Єдиного державного реєстру МВС за Приватним підприємством "Агрополкомпостач" на праві власності транспортні засоби не зареєстровані;

- згідно повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 01-27/4046 від 20.06.2018 р. за Приватним підприємством "Агрополкомпостач" техніка в межах Полтавської області не реєструвалась;

- відповідно до листа ДП ГІОЦ Укрзалізниці № 36/1597 від 20.06.2018 р. за боржником вантажні вагони та локомотиви не зареєстровані;

- згідно повідомлення Державна авіаційна служба України № 12.1.16.8365-18 від 11.07.2018 р. арбітражному керуючому було відмовлено в отриманні інформації, було запропоновано використати публічну інформацію, що міститься на веб-порталі Державна авіаційна служба України; згідно даних Реєстру цивільних повітряних суден України, що міститься на веб-порталі Державна авіаційна служба України за адресою https://avia.gov.ua/reyestr-tsivilnih-povitryanih-suden-ukrayini/ Приватне підприємство "Агрополкомпостач" не значиться власником повітряних судів;

- відповідно до повідомлення Державної інспекції України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) № 5352/02/15-18 від 22.06.2018 р. відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- згідно з платною Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 124516266 від 18.05.2018 р. за боржником нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

- згідно повідомлення Головного управління держгеокадастру у Полтавській області № 33-16-0.2-3615/2-18 від 20.06.2018 р. за наявними даними реєстрація земельних ділянок за боржником відсутня;

- згідно повідомлення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 1016-1.18/1318 від 15.06.2018р. наявність виданих Приватному підприємству "Агрополкомпостач" дозволів на виконання будівельних робіт у департаменту відсутня; також ліквідатором не було знайдено дозволів на виконання будівельних робіт банкрутом на офіційному веб-порталі https://dabi.gov.ua/declarate/list.php Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

- згідно повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/01/23389 від 31.07.2018 р. серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше, для публічних акціонерних товариств 5 відсотків і більше), боржник не значиться;

- згідно повідомлення Державної служби геології та надр України № 11093/03/12-18 від 20.06.2018 р. інформація щодо наявності у Приватного підприємства "Агрополкомпостач" спеціальних дозволів на користування надрами відсутня;

- згідно повідомлення Державного агентства водних ресурсів України № 3636/9/11-18 від 22.06.2018 р. дозволи на проведення робіт на землях водного фонду Приватному підприємству "Агрополкомпостач" не надавалися, на обліку користувачів водних об`єктів на умовах оренди та спеціального водокористування не значиться;

- згідно з повідомлення Державного агентства рибного господарства України № 3-9.1-17/3821-18 від 19.06.2018 р. відносно Приватного підприємства "Агрополкомпостач" дозволи, довідки, сертифікати міжнародного зразка з питань ведення рибного промислу, а також дозволи на проведення дослідних ловів, дозвільні документи на спеціальне використання водних живих ресурсів не видавались, квоти на добування водних біоресурсів загальнодержавного значення не видавались, дослідні лови не проводились, номер суб`єкта господарювання, яке здійснює виробництво консервів, пресервів із риби та інших водних живих ресурсів, не присвоювався, дозволи органу CITES на імпорт/експорт щодо осетрових видів риб та виробленої з них продукції не видавались, риболовні судна не зареєстровані;

- згідно повідомлення Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2312-07/25791-07 від 15.06.2018 р. арбітражному керуючому не надано запитуваної інформації;

- згідно повідомлення ДП Український інститут інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ) № 1662/2018 від 19.06.2018 р. арбітражному керуючому було відмовлено в безкоштовному отриманні інформації;

- згідно відомостей Державних реєстрів що міститься на офіційному веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України http://me.gov.ua/Documents/List?lang=uk-UA&id=44de1e87-ad16-476b-b0aa-8a8a1f8aeb27&tag=VidomostiDerzhavnikhRestriv банкрут не значиться в Державному реєстрі патентів України на винаходи, власником винаходів та корисних моделей, державних патентів України на промислові зразки;

- згідно повідомлення Головного управління Держпраці у Полтавській області № 08-11/3067 від 20.06.2018 р. за боржником не обліковуються технологічні транспортні засоби та інші основні засоби спеціального призначення;

- згідно платного повідомлення Головного управління регіональної статистики № 23-07/1058 від 20.06.2018 р. боржник не значиться засновником інших суб`єктів господарської діяльності;

- згідно повідомлення Державної фіскальної служби України № 9251/П/99-99-07-03-01-14 від 26.06.2018 р. боржник відсутній в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами;

- згідно повідомлення ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області № 684/П/16-01-08-01-29 від 26.06.2018 р. у боржника станом на 25.06.2018 р. відкрито 3 рахунки в ПГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 2 рахунки в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та по одному рахунку в АТ «ОТП БАНК» і ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

- згідно повідомлення АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № Д3-В59/61-2-136 від 21.06.2019 р. залишок по рахунку № НОМЕР_1 (МФО 380805) становить 00,00 грн., рахунок № НОМЕР_2 закрито;

- згідно повідомлення АТ «ОТП БАНК» № D00-1-3/136/ від 25.06.2019 р. поточний рахунок № НОМЕР_3 закрито; залишок коштів на дату закриття становив 00,00 грн.;

- згідно виписки від 03.07.2019 р. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» залишок коштів на поточному рахунку банкрута № НОМЕР_4 (МФО 300614) становить 00,00 грн.;

- згідно Довідки від 18.07.2019 р. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» поточний рахунок Приватного підприємства "Агрополкомпостач" було закрито 18.07.2019 р.;

- згідно виписки від 01.08.2019 р. ПГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Приватне підприємство "Агрополкомпостач" має 1 відкритий рахунок в цій фінансовій установі № 4400 з залишком коштів в розмірі 2 796,92 грн.;

- згідно виписки за поточний день від 01.08.2019 р. ПГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» поточний рахунок № НОМЕР_5 заарештовано; співробітники банку відмовились знімати арешт на підставі постанови господарського суду Полтавської області від 03.12.2013р. по справі № 917/1573/13; крім того, відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 05.08.2019 р. стосовно банкрута відсутнє жодне виконавче провадження, що унеможливлює зняття арешту з рахунку банкрута в ході виконавчого провадження; для можливості складання ліквідаційного балансу банкрута на зборах комітету кредиторів від 05.08.2019р. (Протокол № 2) було вирішено списати з балансу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОПОЛКОМПОСТАЧ" його залишок коштів на рахунку № НОМЕР_5 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 2 796,92 грн.

Таким чином, за здійсненими ліквідатором діями майна не виявлено.

У зв`язку з недостатністю у банкрута майнових активів непогашеними залишились кредиторські вимоги:

- першої черги Акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" в розмірі 1 147,00 грн.

- третьої черги Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області в розмірі 1 270 615,46 грн.

- четвертої черги Акціонерному товариству " Креді Агріколь Банк " в розмірі 11 516,06 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Судом встановлено, що 05.08.2019 року відбулось засідання комітету кредиторів Приватного підприємства "Агрополкомпостач" (Протокол № 2), на якому затверджені ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора по справі № 917/1573/13 про банкрутство Приватного підприємства "Агрополкомпостач", а також прийнято рішення про направлення ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по справі № 917/1573/13 до господарського суду Полтавської області для затвердження.

Кредитори будь-яких зауважень або заперечень до роботи ліквідатора не висловили.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта. (рішення Конституційного Суду України про офіційне тлумачення статей 58, 78, 79, 81 Конституції України та статей 243-21, 243-22, 243-25 Цивільного процесуального кодексу України (у справі щодо несумісності депутатського мандата) від 13.05.1997р. №1-зп/1997).

Принцип, закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 09.02.1999р. №1-рп/1999).

Таким чином, судом застосовується положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині розгляду звіту ліквідатора за принципом, закріпленим в ст. 58 Конституції України, оскільки ліквідаційні заходи проведені, звіт ліквідатором банкрута оформлений, затверджений комітетом кредиторів та поданий до суду під час дії вказаного Закону, а тому, і оцінюється судом на предмет відповідності нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіті ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 14.02.2018р. по справі № 927/1191/14.

Ч. 3 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства з 21.10.2019 р., суд вчиняє процесуальну дію щодо закриття справи за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

П. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Оцінивши поданий за наслідками всіх проведених ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Перепелицею В.В. дій під час проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Агрополкомпостач", звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що ліквідатором банкрута здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, їх реалізацію та погашення вимог кредиторів.

Таким чином, ліквідатором банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 40-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута, який відповідає вимогам законодавства та затверджений комітетом кредиторів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство "Агрополкомпостач", закрити провадження у справі.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про стягнення основної грошової винагороди від 05.08.2019 року (вх. № 8302 від 07.08.2019 року) за здійснення ним функцій ліквідатора.

З поданого арбітражним керуючим Перепелицею В.В. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Перепелиці В.В. за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Агрополкомпостач» з 08.05.2018 року по 05.08.2019 року виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць становить 117 693,09 грн.

22.08.2019 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надійшли до суду заперечення № 554 від 21.08.2019 року (вх. № 8913) на заяву про стягнення грошової винагороди в розмірі 117 693,09 грн., в яому посилається кредитор на те, що він є бюджетною організацією, кошторисом витрат якої не передбачено видатків на фінансування витрат по виплаті грошової винагороди ліквідатору.

Доводи кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - це фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності.

Пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону .

Частиною 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Згідно ч. 5-7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Ліквідатор щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Разом з цим, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.

Крім того, суд зазначає, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15.

Оплата послуг ліквідатора може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у справі про банкрутство, у зв`язку з чим є законним та обґрунтованим вимога ліквідатора про покладення витрат на його оплату послуг на всіх виявлених кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 17/05/5026/275/2012.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів є правомірним.

Крім того, суд констатує, що примушування до безоплатної праці забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 р. (ратифіковано Україною 10.08.1956р.), Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 р. (Закон України про ратифікацію № 2021-III від 5.10.2000р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1966 р. № 1 126/1, тощо), та суперечить статті 43 Конституції України.

Частиною 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Оскільки кредитори самоусунулися від участі у зборах кредиторів та комітет кредиторів не обрано, у зв`язку з чим фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого також створено не було, тому у ліквідатора не було можливості затвердити звіт про нарахування грошової винагороди по оплаті послуг та витрат в ході ліквідаційної процедури на комітеті кредиторів.

Суд вважає, що всі заперечення кредиторів щодо клопотання ліквідатора спростовуються матеріалами справи.

За змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати на оплату грошової винагороди, а також відшкодування витрат арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута в загальному розмірі 117 693 грн. 09 коп. слід покласти на кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника, який за підрахунками суду становить: з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в розмірі 37 249,86 грн. та з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області в розмірі 80 443,22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ст. ст. 65, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Агрополкомпостач" (бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023, ).

2. Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство Агрополкомпостач" (бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023, ).

3. Зобов`язати реєстратора здійснити заходи щодо державної реєстрації припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Агрополкомпостач" (бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023, ).

4. Ліквідатору - надати суду докази знищення печатки Приватного підприємства "Агрополкомпостач" (бульвар Ю. Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023, ).

5. Затвердити встановлений розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Перепелиці В.В. за виконання ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Агрополкомпостач" в розмірі двох мінімальних заробітних плати за кожний місяць здійснення повноважень.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про нарахування основної грошової винагороди за здійснення ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Агрополкомпостач" за період з 08.05.2018 року - 05.08.2019 року у розмірі 117 693 грн. 09 коп.

7. Стягнути з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 42/4, ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , п/р НОМЕР_7 в АТ КБ "ПриватБанк" МФО 331401) основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Агрополкомпостач" в розмірі 37 200,00 грн.

8. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , п/р НОМЕР_7 в АТ КБ "ПриватБанк" МФО 331401) основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Агрополкомпостач" в розмірі 80 300,00 грн.

9. Видати накази.

10. Провадження у справі № 917/1573/13 про банкрутство Приватного підприємства "Агрополкомпостач" закрити.

11. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

12. Дію мораторію припинити.

13. Копію ухвали направити учасникам провадження, реєстратору, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, Головному управлінню статистики у Полтавській області, власнику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2019 року.

Суддя Білоусов С.М.