ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Справа № 915/1918/19

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьяновій О.С.,

від позивача: не присутній.

від відповідача: не присутній.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон",

54025, м.Миколаїв, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.113/1;

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське",

56100, вул. Ювілейна, буд. 77, каб. № 6, м. Баштанка, Миколаївська область;

про стягнення заборгованості та нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 323582 грн. 29 коп. за договором купівлі-продажу від 06.01.2015 №ОДз-185/15,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Техноторг-Дон" пред`явлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 323582 грн. 29 коп., із яких: 198460 грн. 25 коп. - основний борг; 70295 грн. 74 коп. - пеня; 29769 грн. 04 коп. - штрафу; 5928 грн. 55 коп. - 3 % річних; 19118 грн. 71 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на порушення відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 06.01.2015 №ОДз-185/15, а саме, зобов`язань щодо оплати товару, поставленого за договором, внаслідок чого утворився основний борг, на суми якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню та штраф згідно п.п. 5.2.1, 5.2.2 Договору.

Позивач, крім того, просить суд про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське" судових витрат.

Ухвалою суду від 29.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній справі і визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.09.2019

Ухвалою суду від 21.10.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 18.11.2019.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою суду від 21.10.2018 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв`язку, у зв`язку з іншими причинами що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, після закінчення строку зберігання, проте суд вважає, що відповідача належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, так як ухвалу від 25.10.2018 направлено на адресу, за якою СГ ТОВ "Олексіївське", зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу від 16.01.2015 № ОДз-185/15 (далі - договір), за яким ТОВ "Техноторг-Дон" (продавець) зобов`язалося передавати у власність СГ ТОВ "Олексіївське" у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується приймати та оплачувати запасні частини та шини до техніки (далі-товар), асортимент, кількість та вартість яких визначатиметься відповідно до рахунків-фактур продавця до цього договору, що є його невід`ємними частинами. Якість та комплектність товару повині відповідати ТУ, що діють у виробника товару. Поставка товару буде здійснюватися окремими партіями. Обсяг товару за кожною партією визначатиметься у відповідних рахунках-фактурах продавця до цього договору. Асортимент , кількість та вартість товару за кожною його партією вважатимуться узгодженими сторонами з моменту поставки покупцю товару згідно відповідного рахунку-фактури продавця (п.п. 1.1-1.3 договору).

Ціна цього договору складає загальну вартість товару поставленого за цим договором згідно відповідних рахунків-фактур до нього (п. 2.1 договору). Вартість окремих одиниць та окремих партій товару визначатиметься у відповідних рахунках-фактурах до цього договору (п. 2.2 договору). Покупець зобов`язується оплачувати продавцю вартість товару протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі та/або видаткової накладної відповідно до п. 4.1 цього договору щодо такого товару (п.2.3 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору оплата товару здійснюється шляхом: перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у безготівковій формі; внесення грошових коштів на поточний рахунок продавця у готівковій фориі через касу банку. Оплата по договору вважається здійсненою з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (п. 2.5 договору).

Покупець здійснює одержання поставленого товару в день його поставки продавцем(п. 4.1 договору). Факт поставки продавцем товару покупцеві згідно п.п 3.1.1 цього договору сторони фіксують шляхом складання відповідного акту приймання-передачі та /або видаткової накладної у яких зазначається асортимент, комплектність, кількість та вартість товару, що передається покупцю (п.4.2 договору).

Згідно додаткової угоди № 001860 від 31.12.2016 до договору № ОДз-185/15 від 06.01.2015 сторонами погоджено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2019.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме поставив відповідачу запасні частини та шини до техніки на загальну суму 207 753,46 грн., що підтверджується видатковими накладними: № О-171195 від 30.05.2018, № О-178997 від 05.06.2018, № О-202390 від 19.06.2018, № О-205758 від 21.06.2018, № О-228340 від 06.07.2018, № О-242666 від 16.07.2018, № О-242809 від 16.07.2018, № О-254074 від 24.07.2018, № О-264398 від 31.07.2018, № О-284227 від 13.08.2018, № О-296371 від 21.08.2018, (а.с. 9-19), підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідач оплату товару здійснив частково, сплативши лише 9293 грн. 21коп.

Таким чином основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 198460грн. 25 коп.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що вимога про стягнення з відповідача оплати за товар в сумі 198460 грн. 25 коп., переданий на підставі укладеного між сторонами у справі договору, є обґрунтованою і підлягає задоволенню тому, що СГ ТОВ не виконано зобов`язання за договором щодо оплати позивачу товару.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ст. 193 ГК України).

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч.1 ст. 230 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у процентах, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір процентів не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

Цивільним законодавством визначено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ч.1 ст.611 ЦК України). Неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання, при цьому пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання (ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України).

Сторонами в договорі погоджено, що за невиконання або неналежне виконання будь-якою із сторін своїх зобов`язань за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані таким невиконанням збитки та сплачує штрафні санкції, передбачені цим договором. Штрафні санкції підлягають стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків (п. 5.1 договору).

Пунктом 5.2 передбачено, що покупець несе наступну відповідальність за договором: за порушення строків виконання своїх грошових зобов`язань за цим договором покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.п. 5.2.1 договору) Відповідно до п. 5.2.2 договору за порушення покупцем строків виконання своїх грошових зобов`язань за цим договором більш ніж на 20 календарних днів покупець, додатково до пені згідно п.п. 5.2.1 договору сплачує продавцю штраф у розмірі 15% від вартості неоплаченого товару.

Згідно наданого позивачем до суду розрахунку пені за період з 21.11.2018 року по 31.07.2019 року на підставі п.п 5.2.1 Договору та з дотриманням ч.6 ст. 232 ГК України, була нарахована пеня в розмірі 70295 грн. 74коп. та на підставі п.п. 5.2.1 позивач нарахував відповідачу штраф у сумі 29769 грн. 04коп., які просить суд стягнути з відповідача.

Суд погоджується з поданим позивачем розрахунком пені та штрафу в повному обсязі.

Разом з тим, визначаючи розмір підлягаючої стягненню пені, суд виходить із інтересів обох сторін, і враховує, що допущені відповідачем прострочення хоч і носили систематичний характер, але суми прострочень та періоди їх погашення були незначними; що порушення відповідачем договірних зобов`язань не спричинило негативних наслідків господарській діяльності ТОВ "Техноторг-Дон".

Виходячи із засад справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності, як складових елементів загального конституційного принципу верховенства права, суд вважає, що нарахована пеня є непропорційною допущеному правопорушенню, що прострочення грошових зобов`язань відповідачем також компенсуються підлягаючими стягненню з відповідача сумами інших нарахувань: 3 % річних, індексу інфляції, штрафу.

Викладені обставини суд ураховує як виняткові, які мають істотне значення і дають суду право зменшити суму нарахованої пені, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, котрими передбачено право суду зменшити розмір неустойки, за наявності обставин, які мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд визнає, що визначений позивачем розмір пені в загальній сумі 70 295 грн. 74 коп. належить зменшити до суми 35147 грн. 87 коп. (50% від первісних вимог) і в цій сумі задовольнити вимоги позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем нараховані три відсотки річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування з 30.06.2018 по 07.08.2019 року, що становить 5928 грн. 55 коп. та збитків від інфляції за загальний період з вересня 2018 по червень 2019 у розмірі 19118 грн. 71 коп., які підлягають задоволенню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Статтею 129 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ "Техноторг-Дон" на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 09.08.2019 № 16086 у сумі 4853 грн. 76 коп. (1,5 від ціни позову згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" задовольнити .

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське" (56100, вул. Ювілейна, буд. 77, каб. № 6, м. Баштанка, Миколаївська область, ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (54025, м. Миколаїв, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.113/1, ) 198460 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста шістдесят) грн. 25 коп. - основний борг; 35147 грн. (тридцять п`ять тисяч сто сорок сім) грн. 87 коп. - пеня; 29769 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 04 коп. - штрафу; 5928(п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 55 коп. - 3 % річних; 19118 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 71 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 4853 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до вимог статті 238 ГПК України, рішення підписано 28.11.2019 року.

Суддя С.М.Коваль.