ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Справа № 911/2159/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард"

про стягнення заборгованості у сумі 260 000,00 грн.

за участю представників сторін:

позивач: Лісовський В.А. предст. за дов. № 23/11/19 від 23.09.2019;

відповідач: Зінченко А.Д. предст. за дов. від 22.11.2019;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАК" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 260 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 26/07 від 26.07.2016 про виготовлення і поставку продукції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2019.

Ухвалою суду від 25.09.2019 відкладено підготовче засідання на 25.10.2019 о 09:30.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019, по причині виходу судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку, справу № 911/2159/19 передано на розгляд судді Щоткіну О.В.

Ухвалою суду від 23.10.2019 прийнято справу № 911/2159/19 до свого провадження суддею Щоткіним О.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2019 задоволено усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 25.11.2019.

25.11.2019 через канцелярію суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, з оригіналом мирової угоди у додатку.

Дослідивши зміст та умови поданої до суду мирової угоди сторін, суд встановив наступне.

За змістом мирової угоди від 19.11.2019, сторони погодились, що відповідач зобов`язується протягом десяти робочих днів з моменту затвердження даної угоди здійснити поставку ящиків металевих у кількості 10 штук, які перебувають у неї на балансі згідно балансової довідки наданої відповідачем до Господарського суду Київської області у справі 911/2159/19.

В свою чергу, позивач відмовляється від вимог щодо повернення грошових коштів сплачених за ящики металеві згідно укладеного між сторонами договору поставки № 26/07 від 26.07.2016 у розмірі 260 000,00 гривень, в т. ч. ПДВ.

Крім того, позивач заявляє, що з моменту підписання цієї угоди не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу повернення грошових коштів за договором поставки № 26/07 від 26.07.2016 про виготовлення і поставку продукції, що є предметом спору у справі № 911/2159/19.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною четвертою статті 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову і при цьому не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, підписана уповноваженими представниками сторін.

Також зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі.

Таким чином мирова угода, укладена між сторонами 19.30.2019, підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Водночас судом враховано положення частини четвертої статті 231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 132 від 23.08.2019 при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 900,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу 50 % судового збору в розмірі 1 950,00 грн.

Крім того, згідно з частиною першою статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині третій статті 7 Закону України Про судовий збір.

За таких обставин, виходячи з приписів частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України Про судовий збір, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 950,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ч. 9 ст. 129, ст. ст. 130, 185, 191, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Затвердити Мирову угоду від 19.11.2019, укладену сторонами у справі №911/2159/19 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору

« 19» листопада 2019

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАК» (надалі - «Сторона 1), в особі директора Олару Віктора Пантелейовича, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард» (надалі - «Сторона 2), в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Тесленко Олександра Геннадійовича, з другої сторони, разом надалі іменовані «Сторони», домовились про укладення мирової угоди (надалі - «Угода») на стадії підготовчого провадження у справі 911/2159/19 на зазначених нижче умовах:

1. Угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Стороною 2 за договором поставки № 26/07 від 26 липня 2016 року про виготовлення і поставку продукції.

2. Сторона 2 зобов`язується протягом десяти робочих днів з моменту затвердження даної Угоди здійснити поставку ящиків металевих у кількості 10 штук, які перебувають у неї на балансі згідно балансової довідки наданої Стороною 2 до Господарського суду Київської області у справі 911/2159/19.

3. Сторона 1 відмовляється від вимог щодо повернення грошових коштів сплачених за ящики металеві згідно укладеного між Сторонами договору поставки № 26/07 від 26 липня 2016 року у розмірі 260 000,00 гривень, в т. ч. ПДВ.

4. Сторона 1 заявляє, що з моменту підписання цієї Угоди не матиме жодних майнових претензій до Сторони 2 з приводу повернення грошових коштів за договором поставки № 26/07 від 26 липня 2016 року про виготовлення і поставку продукції, що є предметом спору у справі № 911/2159/19.

5. За невиконання умов цієї Угоди Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

6. У випадку невиконання (неналежного виконання) Стороною 2 умов цієї Угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

7. Сторони однаково розуміють значення і умови Угоди, її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення Угоди.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за Угодою.

11. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГГІК України їм відомі.

12. Угоду укладено в трьох примірниках - по одному для кожної зі Сторін та один примірник для господарського суду Київської області.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ТОВ «ЗАК» код ЄРДПОУ: 072, м. Київ, вул. Гришка, будинок 9 Адреса для листування: 02072, м. Київ, вул. Гришка, 9 Номер засобу зв`язку: Директор (підпис, печатка) /Олару В.П./ТОВ «Авангард» 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Пертівське, вулиця Київська, буд. 29 код ЄРДПОУ: 32549659 Т.в.о. директора (підпис, печатка) /Тесленко О.Г./

2. Закрити провадження у справі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петрівське, вул. Київська, будинок 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАК (02140, м. Київ, вул. Гришка, будинок 9, ) 1 950 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю ЗАК (02140, м. Київ, вул. Гришка, будинок 9, ) з Державного бюджету України 1 950 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 132 від 23.08.2019, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 911/2159/19.

5. Ухвала господарського суду від 25.11.2019 є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження, яка набирає законної сили 25.11.2019 та може бути пред`явлена до виконання до 25.11.2022.

6. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2019 у справі № 911/2159/19 є позивач товариство з обмеженою відповідальністю ЗАК (02140, м. Київ, вул. Гришка, будинок 9, ).

7. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2019 у справі № 911/2159/19 є відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Авангард (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петрівське, вул. Київська, будинок 29, ).

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін