ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3416/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, 61075, м. Харків, пр. Індустріальний, 40, в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ;

до Фізичної особи - підприємця Варвінського Олексія Миколайовича, АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 13375, 00 грн.

за участю представників учасників справи:

прокурора - Зливка К.О. (службове посвідчення № 047938 від 13.09.2017);

позивача - Ткаченко Л.М. (довіреність б/н від 22.12.2018);

відповідача - Ужченко Т.В. (ордер серії ХВ № 000017 від 01.11.2019).

Суть спору:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Варвінського Олексія Миколайовича про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування у розмірі 13375, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.11.2019 о 11:30 год. Відповідачеві, згідно ст. 250, 251 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачеві, згідно ст. 251 ГПК України встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

06.11.2019 на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 23.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 26713 від 06.11.2019) в якому останній проти задоволення позову заперечує та просить відмовити.

18.11.2019 від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. № 27730 від 18.11.2019) в якому останній просить задовольнити позов у повному обсязі.

02.12.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 29081 від 02.12.2019) в якому останній просить задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 20.11.2019 прокурор позов підтримав та просив задовольнити, в обґрунтування зазначив, що Харківською місцевою прокуратурою № 3 вивчено матеріали Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області щодо порушення автомобільним перевізником Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 30 від 18.01.2001 та встановлено, що 29.08.2018 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області під час здійснення габаритно-вагового контролю згідно Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габоритні параметри яких перевищують нормативні (затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 № 879), відносно ФОП Варвінський О.М. складено акт № 0001513 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 29.08.2018, довідку № 0014056 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.08.2018 та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 407, 2 евро, що еквівалентно 13375, 00 грн. За результатами проведеної перевірки встановлено, що у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Volvo FH12, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , з причепом марки Cardi, модель 202.700 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , не оформлений документ, передбачений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: дозвіл на перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, виданий уповноваженим органом для проїзду дорогами України. Зокрема, встановлено, що перевезення вантажів здійснюється з перевищенням нормативних вагових обмежень, а саме: повна маса транспортного засобу фактична 41,58 т., при допустимих 40,00 т., осьове навантаження на здвоєну вісь 17,46 т. при допустимих 16,00 т. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» 16.10.2018 ФОП Варвінського О.М. притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 цього Закону, шляхом прийняття постанови про застосування до ФОП Варвінського О.М. адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700, 00 грн. Штраф згідно даної постанови сплачений перевізником у добровільному порядку, чим фактично визнано вказані порушення законодавства про автомобільний транспорт. Крім того, Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області на адресу ФОП Варвінського О.М. надісланий лист - повідомлення з додатками для подальшої оплати плати за проїзд, однак плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 407,2 євро, що еквівалентно 13375,00 грн., в добровільному порядку ФОП Варвінський О.М. до теперішнього часу не сплачено.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити, в обґрунтування зазначив, що прокурором не доведено, що Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області дотримано процедуру здійснення габаритно - вагового контролю. Постановою КМУ № 879 від 27.06.2007 затверджено Порядок здійснення габаритно - вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. Однак, доказів зважування транспортного засобу відповідача на автоматичному зважувальному пункті, який відповідає вимогам Порядку та фотофіксації порушення граничних показників вагових параметрів до матеріалів справи не додано. Зі слів водія ОСОБА_1 процедура зважування не фіксувалася на відео чи фото носії. Крім того зазначив, що до матеріалів справи не додано належних доказів ідентифікації ТЗ відповідача. Так, працівниками Укртрансбезпеки в акті № 082265 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складеного 29.08.2018 зазначено, що було проведено перевірку лише одного транспортного засобу, а саме: Volvo FH12, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проте в іншому складеному працівниками Укртрансбезпеки акті № 0001913 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 29.08.2109 вказано, що було виявлено перевищення вагових параметрів двох транспортних засобів, а саме: тягача Volvo FH12, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепу марки Cardi, модель 202.700 з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Згідно пп. 2 п. 2. Порядку вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Однак, під час зважування працівники Укртрансбезпеки не повідомити водія ОСОБА_1 про методику за якою вони проводять зважування. Більш того, на теперішній час в України відсутня методика, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, яка б визначала процедуру зважування ТЗ за їх видами та видами вантажів, які ними перевозяться. Зазначив, що додане до матеріалів позову Свідоцтво про державну метрологічну атестацію № 187 від 13.10.2009 не свідчить, що зважувальне обладнання пройшло обов`язкову щорічну (раз на 12 місяців) повірку, адже з 2009 до 2018 років обладнання пройшло лише дві повірки. Крім того, вказав, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю не містить дані про час здійснення зважування, температуру та вологість повітря за якою здійснювалося зважування. Зазначив, що з доданого розрахунку № 1513 від 29.08.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування слідує, що працівниками Укртрансбезпеки під час складання розрахунку було застосовано нарахування плати за перевищення двох нормативних вагових параметрів, які за своїм походженням поглинають одне одного, але ні в якому разі у даному випадку не можуть існувати окремо, тобто додаватися один до іншого: за перевищення загальної маси ТЗ на 1,58 т. та за перевищення навантаження на здвоєну вісь 1,46 т., а отже застосування подвійної плати за перевищення вагового параметру є незаконною. Також з вказаного розрахунку № 1513 від 29.08.2018 слідує, що працівниками Укртрансбезпеки під час складання розрахунку було визначено пройдену відстань/відстань перевезення у 1018 км. і її було підставлено у формулу для отримання суми плати за проїзд, при цьому джерел отримання саме такої відстані не наведено.

20.11.2019 на підставі ст. 216 ГПК України судом оголошено перерву у судовому засіданні до 02.12.2019 о 11:30 год.

Після перерви у судовому засіданні прокурор позов підтримав та наголошував на задоволенні, крім того зазначив, що працівниками Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області було проведено точний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу відповідача шляхом проведення зважування на стаціонарному пункті габаритно-вагового контролю, який знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг Рівненської області та розташований на 434 км. а/д Київ- Чоп. Доказом цього є відмітка (печатка) на квитанції про зважування транспортного засобу. Згідно документів, наданих Службою автомобільних доріг у Рівненській області дана вага була перевірена та повірена 20.07.2017, 13.07.2018 та 04.07.2019, а також на неї видане Свідоцтво про державну метрологічну атестацію № 187 від 13.10.2009. На території Рівненської області, у тому числі на день перевірки транспортного засобу відповідача, відсутні автоматичні зважувальні пункти, тому, висновок відповідача про те, що було порушено порядок здійснення габаритно-вагового контролю, оскільки транспортний засіб не було зважено на автоматичному зважувальному пункті з фотофіксацією, не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Відповідно до п. 16 Порядку під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю. Таким чином, працівники Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, перевіряючи транспортний засіб АХ 9770 ЕХ (сідловий тягач марки VOLVO) вказали в акті проведення перевірки № 082265 від 29.08.2018 лише реєстраційний номер тягача, оскільки водій ОСОБА_1 керував саме ним. А в акті № 0001513 від 29.08.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів зазначені реєстраційні дані тягача та причепа, оскільки зважування проходили і сідловий тягач марки Volvo, і причеп марки Cardi. Крім того зазначив, що відповідно до відомостей, зазначених в акті проведення перевірки № 082265 перевезення вантажу 29.08.2019 відповідач здійснював по маршруту: Львівська область с. Убині - с. Черкаські Тишки Харківської області, згідно з інформацією інтернет ресурсу DELLA відстань між цими населеними пунктами становить 1018 км. Зазначив, що розрахунок плати за проїзд здійснювався за формулою відповідно до п. 30-31 Порядку здійснення габаритно - вагового контролю.

В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав доводи прокурора та просив позов задовольнити, в обґрунтування зазначив, що 29.08.2018 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, відповідно до направлення на перевірку від 23.08.2019 № 018806 на 434 км. а/д Київ - Чоп проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Працівниками Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області було проведено точний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу відповідача шляхом проведення зважування на стаціонарному пункті габаритно-вагового контролю, який знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг Рівненської області та розташований на 434 км. а/д Київ- Чоп. На території Рівненської області, у тому числі на день перевірки транспортного засобу відповідача, відсутні автоматичні зважувальні пункти, тому, висновок відповідача про те, що було порушено порядок здійснення габаритно-вагового контролю, оскільки транспортний засіб не було зважено на автоматичному зважувальному пункті з фотофіксацією, не відповідає дійсним обставинам справи. Вказав, що відповідно до п. 16 Порядку під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю, таким чином, працівники Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, перевіряючи транспортний засіб АХ 9770 ЕХ (сідловий тягач марки VOLVO) вказали в акті проведення перевірки № 082265 від 29.08.2018 лише реєстраційний номер тягача, оскільки водій ОСОБА_1 керував саме ним, а в акті № 0001513 від 29.08.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів зазначені реєстраційні дані тягача та причепа, оскільки зважування проходили і сідловий тягач марки Volvo, і причеп марки Cardi. Вказав, що водій транспортного засобу, підписуючи акт та надаючи письмові пояснення не заперечував щодо протяжності маршруту, яка була використана у формулі для розрахунку плати за проїзд.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

У період з 27.08.2018 по 02.09.2018 Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області, згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок, була здійснена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується направленням на перевірку № 018806 від 23.08.2018 та щотижневим графіком проведення рейдових перевірок від 23.08.2018 (арк. справи 28-30).

Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області в ході здійснення рейдової перевірки 29.08.2018 на автомобільній ділянці Київ - Чоп, 434 км., зупинено транспортний засіб марки Volvo FH12, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причеп марки Cardi, модель 202.700, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 За кермом вищевказаного транспортного засобу перебував водій ОСОБА_1 (арк. справи 35).

За результатами проведення габаритно-вагового контролю 29.08.2018 складено акт № 082265 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та акт № 0001513 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, з яких вбачається, що відповідачем в порушено вимоги абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» яким передбачено відповідальність за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів (арк. справи 31-32).

За результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю складено довідку № 0001513 від 29.08.2019 та встановлено, що перевезення вантажів здійснюється з перевищенням нормативних вагових обмежень, а саме: повна маса транспортного засобу 41,58 т., при допустимих 40,00 т., осьове навантаження на здвоєну вісь 17,46 т. при допустимих 16,00 т. (арк. справи 33).

29.08.2018 уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області складено розрахунок № 1513 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту № 082265 від 29.08.2018, № 0001513 від 29.08.2018, відповідно до якого плата за проїзд великовагового транспортного засобу склала 407,2 євро, що у відповідності до роздруківки НБУ станом на 29.08.2018 становить 13375, 00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006 № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» визначено, що габаритно - ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до пп. 4 п. 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2011, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо його максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

В свою чергу, з положень п. 22.5 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, вбачається, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державгоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Згідно приписів ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно з п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 встановлено, що перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Відповідно до п. 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п. 31.1 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Згідно з п. 26 Порядку № 879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційний курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (п. 28 Порядку № 879).

Відповідно до п. 31.1 Порядку № 879 перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Приймаючи до уваги наведене, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов`язковим платежем, який справляється у випадку здійснення перевезення великогабаритним транспортним засобом з перевищенням загальної маси, визначеної законодавцем.

При цьому п. 37 Порядку № 879 визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.

07.11.2018 на адресу ФОП Варвінського О.М. направлено лист - повідомлення (вих. № 34/1514-18) щодо необхідності сплати плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 13375, 00 грн. (арк. справи 38-40).

Проте, відповідачем не здійснено оплату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування у розмірі 407,2 євро, що еквівалентно 13375, 00 грн., що є порушенням п. 31-1 Порядку № 879, згідно з яким перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду викладеної у постанові від 06.06.2018 по справі № 820/1203/17 вбачається, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. При цьому, справи вказаної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Приймаючи до уваги наведене, суд констатує, що у даному випадку державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування у зв`язку з перевезенням вантажу з порушенням вимог чинного законодавства завдано шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем ФОП Варвінським О.М. у повному обсязі.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що проведення габаритно-вагового контролю було здійснено із порушенням норм чинного законодавства України, зокрема, ваги, які використовувалися для зважування не пройшли повірку та не могли використовуватися при зважуванні.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» затвердження типу засобу вимірювальної техніки - рішення призначеного органу з оцінки відповідності, прийняте на основі звіту про оцінку типу, про те, що тип засобу вимірювальної техніки відповідає встановленим вимогам і може використовуватися у сфері законодавчо регульованої метрології у спосіб, за якого він, як очікується, забезпечить надійні результати вимірювань протягом визначеного періоду часу.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що оцінка відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів, у тому числі первинна повірка та затвердження типу засобів вимірювальної техніки, проводиться у разі, коли це передбачено відповідними технічними регламентами. Оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності.

Відповідно до Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016, для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь міжповірочний інтервал становить 1 рік.

З копії свідоцтва про державну метрологічну атестацію № 187 від 13.10.2009 вбачається, що державна повірка прилада проводилась 20.07.2017, 13.07.2018, 04.07.2019, прилад придатний до використання, а отже у позивача наявні всі передбачені Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» документи на прилад для зважування транспортних засобів та вимірювання навантаження (арк. справи 73-76).

Крім того, посилання відповідача на те, що позивачем при здійсненні розрахунку № 1513 від 29.08.2018 неправомірно застосовано коефіцієнт відповідно до п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 також є необґрунтованим.

Так, відповідно до п. 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за наступною формулою:

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду;

В - відстань перевезення, км.

К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параменту до 10 % - К = 2; від 10 % до 40 % - К = 3; більш ніж 40 % - К = 5).

Спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України № 1007/1207 від 10.12.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 215/24992, зокрема пп. 5 п. 4 встановлено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до п. 30 Порядку № 879.

Судом встановлено, що розрахунок плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу було виконано саме відповідно до наведеної формули.

Відповідно до п. 9 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, у разі коли маршрут великогабаритних та великовагових транспортних засобів проходить автомобільними дорогами загального користування кількох областей та Автономної Республіки Крим, видача дозволу погоджується з Укравтодором. Якщо маршрут не виходить за межі однієї області чи Автономної Республіки Крим, видача дозволу погоджується з відповідним підприємством Укравтодору в області чи Автономній Республіці Крим.

Згідно абз. 3 п. 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, погодження маршруту видається після внесення в установленому розмірі плати за проїзд.

Поряд з цим, за приписами п. 31-1 Порядку № 879б якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

З аналізу вищезазначених норм Порядку № 879 вбачається, що за формулою, встановленою п. 30 Порядку № 879, плата нараховується в разі звернення перевізника за отриманням погодження маршруту Укравтодором.

В той же час, в разі якщо перевізник вже розпочав рух великовагового транспортного засобу без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу плата збільшується на коефіцієнт, установлений п. 31-1 Порядку № 879.

Таким чином, необхідно розрізняти два види плати за проїзд великовагових транспортних засобі:

1) плата за проїзд, внесена перевізником за погодження маршруту руху транспортного засобу Укравтодору;

2) плата за проїзд, нарахована Укртрансбезпекою в разі виявлення порушень правил проїзду великовагових транспортних засобів.

У даному випадку відповідач не звертався до відповідних органів для отримання дозволу, погодженням маршруту руху та не вніс до початку руху великовагового транспортного засобу плату за проїзд, а отже застосування коефіцієнту, передбаченого п. 31-1 Порядку № 879 є правомірним та законодавчо обґрунтованим.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи до відповідач не звертався до органів Укравтодору для отримання дозволу на проїзд та не вніс до початку руху великовагового та (або) великогаборитного транспортного засобу плату за такий проїзд, перевіривши розрахунок № 1513 від 29.08.2018, суд встановив правомірність та обґрунтованість нарахування вказаних сум.

Суд звертає увагу, що несплата коштів у добровільному порядку тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України, що суттєво порушує інтереси держави.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 та п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється Укртрансбезпекою та її територіальними органами.

Відповідно до п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 Укртрансбезпека України, являючись юридичною особою на відміну від її територіальних органів, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно пп. 27 п. 5 зазначеного вище Положення, Укртрансбезпека здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, дід час здійснення габаритно-вагового контролю.

Проте, вказаним органом до теперішнього часу не здійснюється заходів щодо стягнення з ФОП Варвінського О.М. нарахованої плати.

При цьому, несплата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, метою якої є відновлення і розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення для інтеграції їх до європейської транспортної системи та підвищення на них рівня безпеки руху, швидкості, комфортності та економічності перевезень, що в свою чергу, суттєво порушує економічні інтереси держави.

З огляду на викладене, вбачається, що прокурором правомірно заявлено позов в інтересах держави.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті до ФОП Варвінського О.М. про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 13375, 00 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 13, 14, 41-46, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Варвінського Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Рівному/м. Рівне/22160100, р/р UA6017002, банк: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, ) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування у розмірі 13375, 00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Варвінського Олексія Миколайовича, ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір за подання позову у розмірі 1921,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повний текс рішення складено та підписано 10.12.2019.

Суддя Н.А. Новікова