ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2019р. Справа № 905/1704/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама (; адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 57), від 12.11.2019 б/н (вх.№ 23198/19 від 15.11.2019)

про залишення позовної заяви без руху та зобов`язання вчинити дії, -

позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (; адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Миру, 70),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама (; адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 57),

предмет спору: стягнення 29.727,30 грн., -

за участю представників сторін

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Лисов В.Л. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, додаток № 1 від 11.10.2019 до договору про надання правової допомоги № 20 від 26.03.2019), -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 29.727,30 грн.

Ухвалою від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1704/19; визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; судове засідання призначено на 17.10.2019; визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою. Встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив позивачем, тощо).

Дана ухвала отримана позивачем 30.09.2019, відповідачем 01.10.2019, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, заявлено клопотання про відкладення засідання на іншу дату через неотримання від позивача позовних матеріалів.

Ухвалою від 17.10.2019 відкладено підготовче засідання на 12.11.2019; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою; запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали від 23.09.2019 по справі № 905/1704/19.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 20.10.2019, відповідачем - 25.10.2019, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.11.2019 від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, про причини неподання відзиву на позовну заяву суд не повідомлено.

Ухвалою від 12.11.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/1704/19; призначено розгляд справи по суті на 10.12.2019 року. Явка представників сторін визнана не обов`язковою.

15.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама від 12.11.2019 б/н (вх.№ 23198/19 від 15.11.2019), в якій відповідач просить: 1) постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху по справі № 905/1704/19; 2) зобов`язати Маріупольську міську раду надати відповідачу позовну заяву та всі додані до неї документи.

Мотивуючи таку заяву відповідач посилається на те, що ним не отримано від позивача позовної заяви з додатками, а відповідні звернення до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради з проханням надати позовну заяву і додані до них документи по справі № 905/1704/19 залишились без результату.

До заяви додано: листи б/н від 10.10.2019 та від 08.11.2019 з відмітками Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про їх отримання, опис вкладення до листа від 12.11.2019 про направлення заяви позивачу.

Розглянувши заяву відповідача та додані до неї документи суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.

Так, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається, подані Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради позовні матеріали відповідають приписам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що стало підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Доводи відповідача про не направлення на його адресу позивачем позовної заяви та доданих до неї документів спростовуються наявними у справі описом вкладення до листа-стандарт з відбитком відтиску штампу поштового відділення зв`язку Укрпошта про прийняття поштового відправлення до пересилання 11.09.2019, поштовою квитанцією (накладна 176) та фіскальним чеком від 11.09.2019 (а.с. 9 - 11).

З опису вкладення до листа-стандарт вбачається, що позовна заява від 11.09.2019 № 31.5-54001-31.5.1 та додатки згідно переліку (всього кількість предметів 21 на 203 аркушах) направлені на ім`я ТОВ «Востокспецреклама» за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 57.

Вказана адреса відповідає місцезнаходженню відповідача, вказаному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент відкриття провадження у справі.

На переконання суду, отримання поштової кореспонденції відповідачем залежить виключно від його (ТОВ «Востокспецреклама») суб`єктивної волі.

Додавання позивачем до позовної заяви доказів отримання відповідачем такої позовної заяви з додатками господарським процесуальним законодавством не передбачено.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено підстав для залишення позовної заяви без руху по справі № 905/1704/19 та для зобов`язання Маріупольської міської ради надати відповідачу позовну заяву та всі додані до неї документи, тому відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама від 12.11.2019 б/н (вх.№ 23198/19 від 15.11.2019) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама від 12.11.2019 б/н (вх.№ 23198/19 від 15.11.2019) відмовити.

Ухвала підписана 10.12.2019.

Суддя Н.В. Величко