02.12.2019Справа № 15/172-б
За заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі міста Києва
до Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.11 порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду від 20.03.12 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 25.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.
У зв`язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Баранова Д.О., судове засідання призначене на 17.09.14 не відбулося, а справа передана на повторний автоматичний розподіл.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 22.09.14 призначено автоматичний розподіл справи.
Внаслідок вказаного розподілу справа № 15/172-б передана для розгляду судді Паську М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 07.07.15 на загальну суму 1.822.198, 66 грн. та відкладено розгляд справи на 13.08.15.
Постановою господарського суду міста Києва від 22.10.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нестеренко О.А.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів зі змінами у зв`язку з включенням до нього вимог поточних кредиторів, які визнанні судом на загальну суму 3.699.488, 48 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишені без задоволення, а ухвала господарського суду міста Києва від 22.03.16 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.16 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_2 скасовано, справу в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_2 передано на новий розгляд.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.16 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.03.16 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_3 скасовано, справу в скасованій частині передано на новий розгляд.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.16 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.16 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.16 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , справу в скасованій частині передано на новий розгляд.
Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 15/172-б та визначено суддю Чеберяка П.П.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.17 (Чеберяк П.П.) задоволено заяви з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_2 на суму 345.087, 03 грн., ОСОБА_1 на суму 785.751, 08 грн., ОСОБА_3 на суму 132.778, 08 грн., а заяву ОСОБА_4 про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 133.252, 04 грн. грн. залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.17 ухвалу господарського суду м. Києва від 13.02.17 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.17 частково змінено постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.17.
За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.17 задоволено заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 15/172-б, продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Нестеренку О.А. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 26.03.18, задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виправлення помилки в повідомленні про визнання боржника банкрутом, відхилено, заяву ОСОБА_3 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів (про визнання окремим кредитором), задоволено клопотання представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення ліквідатора боржника та витребування відомостей в частині витребування відомостей та відкладено розгляд справи на 19.10.17.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.17 відхилено клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення ліквідатора боржника та клопотання про скликання комітету кредиторів, а також відкладено розгляд справи на 30.11.17.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.18 замінено кредитора у справі Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та відкладено розгляд справи на 05.07.18.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.18 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 05.01.19.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.18 замінено кредитора у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (ідентифікаційний код 41312290).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.19, зокрема,продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 20.02.2020.
24.10.19 від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання про заміну учасника у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.19 призначено розгляд спарви на 28.11.19.
13.11.2019 від ліквідатора боржника надійшла заява про роз`яснення ухвали господарського суду міста Києва від 09.07.2018. До заяви доданий Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.11.2019.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.19 задоволено заяву ліквідатора боржника про роз`яснення ухвали господарського суду міста Києва від 09.07.2018.
26.11.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали у справі.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 господарський суд зобов`язав державні органи і посадових осіб скасувати будь-які арешти, накладені на майно та грошові кошти Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017) чи інші обмеження, обтяження щодо розпорядження його майном. Отже, прийнята ухвала підлягає виконанню всіма органами, які накладали будь-які обтяження чи арешти на майно боржника без винятку.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який діяв на час продажу заставного майна боржника), ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор боржника неодноразово звертався до державних органів, в тому числі і до Державної податкової служби у м. Києві і Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з вимогою скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про реєстрацію податкової застави.
Незважаючи на обов`язковість виконання вимог постанов та ухвал суду, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві більше року ухиляється від виконання ухвали суду від 09.07.2018 про скасування арештів що призвело до затягування розгляду спарви № 15/172-б.
Отже, така бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві порушує норми ст. 124 Конституції України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З огляду на наведене вище, господарський суд міста Києва виносить на ім`я керівника Державної фіскальної служби України окрему ухвалу про необхідність усунення порушень і недоліків в роботі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та відповідного реагування.
Керуючись статтями 233, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1.Державній фіскальній службі України організувати усунення порушень і недоліків в роботі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, вжити відповідних заходів реагування та забезпечити своєчасне виконання ним ухвали господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 15/172-б.
2.Державній фіскальній службі України у строк до 02.01.2020 повідомити суд про результати розгляду даної окремої ухвали.
3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
4.Окрему ухвалу направити в Державній фіскальній службі України для виконання.
Суддя Пасько М.В.