ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокуСправа № 912/2905/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/2905/19

за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"

про стягнення 24 886,76 грн.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - АРЗСП У ДСНС України у Кіровоградській області або позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (далі - ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" або відповідач) про стягнення 38 876,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Договору № 118 від 01.07.2013 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг. Правовими підставами зазначаються статті 11, 509, 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 173, 193, 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Ухвалою від 25.10.2019 господарським судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.11.2019, в межах строку, визначеного судом, позивачем подано до суду документи, відповідно до яких усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 08.11.2019 господарський суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив на 04.12.2019. Також судом встановлено строки надання сторонами заяв по суті.

29.11.2019 до суду надійшло клопотання позивача № 912/2905/19-2 від 29.11.2019 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та без виклику сторін у судове засідання.

Господарський суд зауважує, що розгляд справи вже призначено в порядку спрощеного позовного провадження ухвалою від 08.11.2019. Стосовно розгляду справи без виклику сторін у судове засідання, то таке клопотання не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Навпаки за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін). Саме за ініціативою суду розгляд справи проводиться з повідомленням сторін, перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження не передбачено нормами ГПК України.

Враховуючи зазначене, суд залишає без задоволення клопотання позивача № 912/2905/19-2 від 29.11.2019 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Разом з тим, 29.11.2019 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог по первісному позову від 18.10.2019 № 912/2905/19-3 від 29.11.2019, в якому АРЗСП У ДСНС України у Кіровоградській області зазначає про те, що станом на 29.11.2019, враховуючи період знаходження справи у Господарському суді Кіровоградської області, відповідачем було здійснено чотири проплати за вищезазначеним договором на загальну суму 14 000,00 грн. У зв`язку з чим, позивач просить прийняти заяву до розгляду, враховуючи позовну заяву від 18.10.2019 з викладеними в ній обставинами. Стягнути з ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" на користь АРЗСП У ДСНС України у Кіровоградській області заборгованість за договором від 01.07.2013 № 118 на загальну суму 24 886,76 грн та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. До заяви додані докази направлення копії такої заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог - до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем дотримано строк подання такої заяви про зменшення позовних вимог, то господарський суд приймає її до розгляду і враховує, що розмір пред`явленої до стягнення суми складає 24 886,76 грн.

03.12.2019 від позивача надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника. Також зазначено, що позовні вимоги підтримуються у повному обсязі.

Відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, враховуючи наступне.

Ухвала від 08.11.2019 про відкриття провадження у справі, що надсилалась на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 27552, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53.

Така ухвала повернута органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки відповідач не повідомив суду іншої адреси, то належним направленням ухвали про відкриття провадження у справі є направлення за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку. На конверті міститься дата, що проставлена працівником органу поштового зв`язку - 21.11.2019, яка, в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається датою отримання ухвали від 08.11.2019.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

01.07.2013 між Державною аварійно-рятувальною службою - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - "Аварійно-рятувальна служба") та ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" укладено Договір №118 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій (далі - Договір, а.с. 97-98).

Відповідно у п. 1.1. Договору сторони погодили, що предметом договору є організація та здійснення Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування "Об`єкта" з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на "Об`єкті" надзвичайної ситуації.

У п. 1.2. Договору передбачено, що організація та здійснення Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування відбувається на об`єкті за адресою, зазначеною у додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до додатку №1 до Договору місцезнаходженням об`єкта ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" зазначено - вул. Молодіжна, 53 (а.с. 99).

Розділами 2, 3 Договору сторони визначили свої обов`язки при виконанні даного договору.

У відповідності до п. 4.1 Договору сторони визначили, що вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 9,63 % від загальної вартості постійного та обов`язкового обслуговування об`єкта (8300,00 грн), а саме 800,00 грн на місяць, в тому числі ПДВ, за об`єкти згідно додатку 1.

Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається, і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об`єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, та шляхом встановлення небезпечності об`єкта, виходячи з його функціональної діяльності (а.с. 103).

Оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання.

За додатковою угодою сторін можливі інші види розрахунків, що не порушують чинне законодавство України.

За взаємною згодою сторін вартість обслуговування згідно з договором може змінюватись шляхом унесення змін і доповнень до Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору плата за обслуговування "Об`єкта" "Аварійно-рятувальною службою" здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок, у період з 20 по 25 число поточного місяця.

Договір вступає у силу з 01.07.2013 р. і діє постійно (п.6.1. Договору).

Згідно з п.6.2. Договору його дія може бути припинена у разі виключення "Об`єкта" з переліку об`єктів, які підлягають постійному та обов`язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, а також зникнення причин, які зумовлюють небезпеку виникнення надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

01.10.2013 між сторонами підписано Додаткову угоду № 1/2013 про зміну вартості обслуговування до договору № 118 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 01.07.2013 (а.с. 101).

Згідно з п.п. 1, 2 вказаної Додаткової угоди сторони дійшли згоди стосовно збільшення вартості обслуговування АРЗСП У ДСНС України у Кіровоградській області, викладення п. 4.1 Договору у наступній редакції:

"Вартість функціонування структурних підрозділів "Аварійно-рятувальної служби" у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 1000 (одна тисяча) грн на місяць.".

У пункті 4 Додаткової угоди сторони визначили, що дана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Також, 01.03.2019 між сторонами підписано Додаткову угоду № 1/2019 про зміну вартості обслуговування до договору № 118 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 01.07.2013 (а.с. 102).

Відповідно п.п. 1, 2 вказаної Додаткової угоди сторони дійшли згоди стосовно збільшення вартості обслуговування АРЗСП У ДСНС України у Кіровоградській області, викладення п. 4.1 Договору у наступній редакції:

"Вартість функціонування структурних підрозділів "Аварійно-рятувальної служби" у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 5,74% від загальної вартості постійного та обов`язкового обслуговування об`єкт (22 660,00 грн), а саме 1300,68 грн (одна тисяча триста грн., 68 коп.) грн на місяць.".

У пункті 5 Додаткової угоди сторони визначили, що дана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

У позовній заяві, АРЗСП У ДСНС України у Кіровоградській області зазначає, що з моменту укладення Договору відповідач неналежно ставився до виконання договірних зобов`язань, що стало причиною неодноразового звернення до суду позивачем з приводу стягнення заборгованості за договором в судовому порядку.

Так, згідно з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2015 по справі №912/3916/15 було стягнуто 10 000,00 грн за період з січня 2015року по вересень 2015 року включно.

Як вбачається зі змісту Договору, його умовами не передбачено обв`язку позивача з метою проведення взаєморозрахунків щомісячно виставляти рахунки для оплати послуг та надавати для підписання акти виконаних робіт.

Проте, позивачем надано до суду підписані та скріплені печатками акти про те, що Аварійно-рятувальною службою забезпечувалося функціонування державних аварійно - рятувальних служб у режимі постійної готовності до виконання комплексу аварійно - рятувальних робіт, організовувалося технічне обслуговування аварійно - рятувальних засобів, підтримувалися у відповідному стані матеріально технічні резерви для проведення аварійно - рятувальних робіт, а саме:

Акт № 17/11 за листопад 2018 року (з 01.11.2018 по 30.11.2018) (а.с. 123);

Акт № 17/1 за січень 2019 року (з 01.01.2019 по 31.01.2019) (а.с. 124);

Акт № 17/2 за лютий 2019 року (з 01.02.2019 по 28.02.2019) (а.с. 125);

Акт № 17/3 за березень 2019 року (з 01.03.2019 по 31.03.2019) (а.с. 126);

Акт № 17/4 за квітень 2019 року (з 01.04.2019 по 30.04.2019) (а.с. 127);

Акт № 17/5 за травень 2019 року (з 01.05.2019 по 31.05.2019) (а.с. 128);

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем протягом 2018 року були здійснені наступні проплати:

31.01.2018 на суму 8 672,95 грн та 13.06.2018 на суму 2 545,05 грн, із призначенням: згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3916/15, що підтверджується виписками по рахунках (а.с. 115- 116).

На виконання умов Договору відповідачем протягом 2019 року було здійснено 6 проплат, а саме:

19.02.2019 на суму 2000,00 грн згідно акту звірки від 14.02.2019 (а.с.117);

21.02.2019 на суму 1000,00 грн згідно акту звірки від 18.02.2019 (а.с.118);

22.03.2019 на суму 1000,00 грн згідно акту звірки від 14.02.2019 (а.с.119);

03.04.2019 на суму 2000,00 грн згідно акту звірки від 14.02.2019 (а.с.120);

28.05.2019 на суму 1000,00 грн згідно акту звірки від 14.02.2019 (а.с.121);

22.08.2019 на суму 3000,00 грн згідно акту звірки від 14.02.2019 (а.с.122).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що суми проплат відповідно до зазначених вище виписок були віднесені на погашення заборгованості за попередні періоди, а саме: з листопада 2015 (частково) по серпень 2016 включно, оскільки в відомостях про призначення платежу було посилання на акти звірки, без зазначення конкретних року та місяця заборгованості.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору позивачем у справі було направлено до відповідача претензії, а саме:

претензія № 3/п-19 від 04.02.2019 про перерахування заборгованості на суму 38 782,00 грн за період з листопада 2015 року по січень 2019 року (а.с. 129);

претензія № 26/п-19 від 23.08.2019 про перерахування заборгованості на суму 40 586,08 грн за період з 2016 року по серпень 2019 року (а.с. 148).

У позовній заяві зазначено, що станом на дату подання позову у відповідача існує заборгованість за договором у розмірі 38 886,76 грн.

Разом з тим, суд враховує заяву позивача про зменшення позовних вимог по первісному позову від 18.10.2019 № 912/2905/19-3 від 29.11.2019, відповідно до якої, АРЗСП У ДСНС України у Кіровоградській області зазначає, що відповідачем відповідно на виконання умов договору сплачено 14 000,00 грн, що підтверджується виписками по рахунках:

від 23.10.2019 на суму 3 000,00 грн (а.с. 178);

від 28.10.2019 на суму 3 000,00 грн (а.с. 179);

від 05.11.2019 на суму 3 000,00 грн (а.с. 180);

від 15.11.2019 на суму 5 000,00 грн (а.с. 181).

Відповідні проплати були зараховані позивачем за період заборгованості з вересня 2016 року по жовтень 2017 року, оскільки відповідачем не вказано періоду оплати, а зазначено виключно лише, що проплати здійснені за заборгованістю по договору № 118 від 01.07.2013.

Згідно наданої позивачем до господарського суду довідки № 01-716/01-17 від 29.11.2019, станом на 29.11.2019 заборгованість ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" на суму 27 488,12 грн, з яких 24 886,76 за період з листопада 2017 по вересень 2019, що становить предмет спору по справі 912/2905/19 (а.с. 177).

Враховуючи, що заборгованість за Договором відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує наступні положення законодавства.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 67 ГПК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Нормами ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Нормами ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено вище, п. 4.2. Договору передбачено, що плата за обслуговування здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок у період з 20 по 25 число поточного місяця.

Отже, відповідно до умов Договору відповідач зобов`язався проводити оплату вартості наданих позивачем послуг в чітко визначений термін.

Разом з тим, господарський суд враховує, що оплата послуг, наданих відповідно до укладеного сторонами Договору не обумовлюється підписанням актів виконання умов Договору та виставленням рахунків на оплату.

Відповідачем не надано господарському суду ані доказів, які спростовують позовні вимоги позивача, ані доказів сплати заборгованості в сумі 24 488,12 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, господарський суд дійшов висновку, що залишок несплаченої заборгованості у сумі 24 886,76 грн включає в себе заборгованість за листопад 2017 року в сумі 782,00 грн, за період з грудня 2017 року по лютий 2019 року по 1000 грн за місяць та заборгованість з березня по вересень 2019 року по 1300,68 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості пред`явлених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24 886,76 грн, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 232-233, 236-238, 240-242, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (27552, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53, ідентифікаційний код 13749739) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3 ідентифікаційний код 08588791) 24 886,76 грн, а також 1921,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

позивачу - Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3;

відповідачу - Товариству з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" за адресою: 27552, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53.

Суддя Л.С. Вавренюк