ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"25" листопада 2019 р. Справа № 918/793/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до Фізичної особи - підприємця Олеша Сергія Васильовича

про розірвання договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Олеша Сергія Васильовича про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 12 від 10.07.2013 року.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, спір вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 02.12.2019 року.

22.11.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору з бюджету.

28.11.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

У судове засідання 02.12.2019 року представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, вважає за необхідне зазначити таке.

У силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вказаної норми, право позивача про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, судовий збір покладається на позивача та поверненню не підлягає.

Приписами ч. 3 ст. 226 ГПК України унормовано, що ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 226, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов Кузнецовського міського комунального підприємства до Фізичної особи - підприємця Олеша Сергія Васильовича про розірвання договору оренди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 02.12.2019 року.

Суддя О. Андрійчук