УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/28408/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.

у справі № 910/28408/15

за матеріалами касаційної скарги Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі

за позовом Quickcom Limited (Квікком Лімітед)

до 1) Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, 2) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року на підставі витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями до колегії суддів у складі: Багай Н.О. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю.Я. передано справу № 910/28408/15.

За приписами частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами 6 та 7 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів Багай Н. О., Пількова К. М., Чумака Ю. Я, які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Однак, як вбачається із матеріалів справи предметом позову у справі № 910/28408/15 є розірвання кредитного договору у зв`язку з порушенням прав позивача як акціонера. Тому за змістом пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, пункту 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" такий спір належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, колегією суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я. подано заяву про самовідвід у справі № 910/28408/15 у зв`язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі зазначеної справи, яка підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів у складі Багай Н. О. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я. про самовідвід у справі № 910/28408/15 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак