ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р.Справа № 922/1158/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора по справі

за заявою товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків,
до товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

учасники судового процесу не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до суду зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ", в якій скаржник просить суд :

- визнати бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" Шапілова С.А. неправомірною, про що винести відповідну ухвалу;

- зобов`язати ліквідатора Шапілова С.А. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" для чого узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів;

- не допустити ліквідацію боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Скарга прийнята до розгляду та призначена в судове засідання.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 21.11.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, в розгляді скарги оголошено перерву до 03.12.2019 о 12:30 год.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Ліквідатором наданий відзив на скаргу (вх. 21640 від 11.09.2019), а також доповнення до відзиву (вх. № 25902 від 28.10.2019).

ГУ ДФС у Харківській області надані заперечення на відзив ліквідатора (вх. № 25927 від 29.10.2018), письмові пояснення (вх. № 27965 від 19.11.2019).

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та матеріали скарги, додатково подані письмові пояснення, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А.

15.05.2019 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом, в якому зазначено про те, що кредитори можуть заявити свої вимоги до банкрута протягом одного місяця з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

На дату визнання ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" банкрутом та подачу скарги на дії ліквідатора

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що на час прийняття постанови в справі та постановлення ухвали про прийняття скарги на дії ліквідатора до розгляду діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Суд також зазначає, що з 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до положень якого і продовжується провадження в даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У своїй скарзі Головне управління ДФС у Харківській області посилається на те, що наказом ГУ ДФС у Харківській області від 10.06.2019 року № 4081 на підставі ст. 20, 41, 61, 62, 75, 82, п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, п.2 ст. 13, п.16 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" (). На проведення перевірки виписані направлення від 12.06.2019 року № № 5755, 5756, 5757, 5758.

З метою розпочати вказану перевірку посадовими особами контролюючого органу 12.06.2019 приблизно о 13-45 годині здійснено вихід за адресою ліквідатора ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" (), а саме: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 17-Б, однак ліквідатора ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" встановлено не було, про що перевіряючими складено акт від 12.06.2019 року № 3830/20-40-14-08-09/35856596.

Окрім цього, скаржник вказує, що на адресу ліквідатора Шапілова С.А. надіслано запит № 28650/10/20-40-14-08-14 від 10.06.2019 про надання документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2016 по теперішній час з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки, однак, відповіді на такий запит не отримано.

Суд зазначає, що провадження в даній справі про банкрутство здійснювалось з урахуванням особливостей, встановлених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, тобто з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

При відкритті провадження у даній справі та при визнанні боржника банкрутом, суд встановив, що ліквідатором боржника проведено всі необхідні ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 105, 110-112 ЦК України, зокрема, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення, визначено порядок та строки розгляду заяв та претензій кредиторів, ліквідатором розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства та інші заходи, про припинення ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" ліквідатор повідомив контролюючі органи.

В матеріалах справи (т. 1 а. с. 52-53) наявна заява про ліквідацію або реорганізацію платника податків за формою 8-ОПП та докази її направлення 09.10.2017 разом з копією протоколу про ліквідацію ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" на адресу Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, де підприємство перебувало на обліку.

ГУ ДФС у Харківській області надало пояснення, що намагалось здійснити перевірку раніше, а саме 02.11.2017 здійснено вихід за адресою ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" (код 35856596, 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.14), однак, посадових осіб та інших уповноважених осіб ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" встановлено не було, про що складено акт від 02.11.2017 року № 4073/20-40-14-08-11.

На адресу ОУ ГУ ДФС у Харківській області було направлено запит від 03.11.2017 № 19489/7/20-40-14-08-16 про встановлення місцезнаходження платника податків.

На адресу підприємства ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" контролюючими органами надіслано запит про надання інформації № 17529/10/20-40-14-05-14 від 20.09.2017, який було отримано уповноваженими особами та надана відповідь за наслідками його розгляду.

21.03.2019 на адресу контролюючого органу ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" надійшов лист вих. № 07/19 від 21.03.2019 (вх. №22530/10 від 21.03.2019) від ліквідатора Гусарової В.В. з метою здійснення заходів контролюючим органом з проведення перевірки.

Наказом ГУ ДФС у Харківській області від 03.04.2019 року № 2512 на підставі ст. 20,41, 61, 62, 75, 82, п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, п.2 ст. 13, п.16 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" (код 35856596). На проведення перевірки виписані направлення.

З урахуванням положень ст. 81 ПКУ з метою розпочати вказану перевірку, посадовими особами контролюючого органу 05.04.2019 здійснено вихід за адресою ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" (код 35856596), а саме: 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, б.14, однак посадових осіб та інших уповноважених осіб ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" від 05.04.2019 року № 2223/20-40-14-08-11 -09/35856596.

На адресу ОУ ГУ ДФС у Харківській області було направлено запит від 08.04.2019 № 1028/20-40-14-08-16 про встановлення місцезнаходження платника податків.

16.05.2019 наказом № 3490 ГУ ДФС у Харківській області призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" (код 35856596). На проведення перевірки виписані направлення.

З метою розпочати вказану перевірку посадовими особами контролюючого органу 05.04.2019 здійснено вихід за адресою ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ (код 35856596), а саме: 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 14, однак посадових осіб та інших уповноважених осіб ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" за вказаною адресою не було, про що перевіряючими було складено акт від 23.05.2019 року № 2223/20-40-14-08-11-09/35856596.

На адресу ОУ ГУ ДФС у Харківській області було направлено запит від 24.05.2019 №1504/20-40-14-08-16 про встановлення місцезнаходження платника податків.

Таким чином, ГУ ДФС у Харківській області вживались заходи щодо проведення перевірки підприємства-банкрута.

Одночасно суд звертає увагу на те, що дана скарга подана на дії ліквідатора Шапілова С.А., якого призначено постановою суду від 14.05.2019, отже, про проведення перевірки 16.05.2019 ліквідатор не міг знати, фактично оскаржуються дії ліквідатора щодо неможливості провести перевірку 12.06.2019 (наказ про проведення перевірки від 10.06.2019).

Суд зазначає, що суду не надано доказів завчасного повідомлення ліквідатора про проведення перевірки 12.06.2019, при цьому ліквідатор не зобов`язаний весь час знаходитись у своєму офісі, куди прибули інспектори для проведення перевірки.

Ліквідатором також надані докази того, що запит ГУ ДФС у Харківській області від 10.06.2019 року № 28650/10/20-40-14-08-14 "Про надання документів" був направлений на його адресу засобами поштового зв`язку 14.06.2019, тобто вже після запланованої дати перевірки.

Ліквідатором отриманий такий запит 25.06.2019 та 09.07.2019 надана відповідь, в якій ліквідатор повідомив ГУ ДФС у Харківській області про підготовку пакету документів для можливості проведення перевірки діяльності ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ". Ліквідатор в листі запропонував провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" за адресою : м. Харків, пр. Науки, буд. 77, житловий будинок літ. "А-18-20", нежитлові приміщення підвалу № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9 (які належать на праві власності ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ") та просив в зв`язку з тим, що ліквідатор ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" не завжди знаходиться за цією адресою, за телефоном +55 узгодити дату та час проведення перевірки.

ГУ ДФС у Харківській області підтвердило, що отримало від ліквідатора ТОВ "СІ-П-ЕМ" Шапілова С.А. лист вих. 27.09.2019 № 27/09-04, в якому пропонувалось повести документальну позапланову виїзну боржника 15.10.2019 р. о 14:00 год. за адресою : м. Харків, пр. Науки, б. 77, житловий будинок літ. "А-18-20", нежитлові приміщення підвалу № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, які належать на праві власності ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ".

У зв`язку з отриманням вказаної відповіді ліквідатора, наказом ГУ ДФС у Харківській області від 11.10.2019 року № 1178 на підставі ст. ст. 20, 41, 61, 62, 75, 82, п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, п. 2 ст. 13, п. 16 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" (код 35856596) з 15.10.2019 тривалістю 5 робочих днів. На проведення перевірки виписані направлення від 15.10.2019 року № № 1377, 1378, 1379, 1380.

З метою розпочати вказану перевірку, посадовими особами контролюючого органу 15.10.2019 о. 12:00 годині здійснено вихід за адресою, яка зазначено в листі ліквідатора від 27.09.2019 № 27/09-04, а саме: 61033, м. Харків, проспект Науки, б.77.

Проте, при виході за вказаною адресою ліквідатора ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" Шапілова С.А. не було, про що перевіряючими було складено акт від 15.10.2019 року №759/20-40-05-08-09/35856596 про неможливість вручення наказу "Про проведення документальної позапланової перевірки".

За вказаною адресою з метою проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" працівники ГУ ДФС у Харківській області здійснили виходи 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, однак і в вказані дні ліквідатора за вказаною адресою не було.

Викладене свідчить про те, що ліквідатор надсилає листи на адресу контролюючого органу з питання проведення перевірки, що не може свідчити про бездіяльність ліквідатора, однак, працівники контролюючого органу так і не змогли провести відповідну перевірку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити скаргу в частині зобов`язання ліквідатора Шапілова С.А. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Харківській області) позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", при цьому суд вважає за необхідне самостійно визначити дату початку перевірки - 23.12.2019 о 14:00 год. за адресою : м. Харків, пр. Науки, б. 77, житловий будинок літ. "А-18-20", нежитлові приміщення підвалу № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, які належать на праві власності ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ"; в частині зобов`язання ліквідатора Шапілова С.А. забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ".

В частині визнання бездіяльності ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" Шапілова С.А. неправомірною суд відмовляє.

Суд також відхиляє вимоги про недопущення ліквідації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності, оскільки суд здійснює провадження у справі про банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, судом приймаються відповідно до положень вказаного Кодексу відповідні судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, при цьому, у суду відсутні повноваження щодо прийняття окремого судового рішення про недопущення ліквідації боржника.

Керуючись ст. ст. 60, 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Харківській області) на дії ліквідатора задовольнити частково.

Зобов`язати ліквідатора ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" арбітражного керуючого Шапілова С.А. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДПС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" 23.12.2019 о 14:00 год. за адресою : м. Харків, пр. Науки, б. 77, житловий будинок літ. "А-18-20", нежитлові приміщення підвалу № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, які належать на праві власності ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ".

Зобов`язати ліквідатора ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" арбітражного керуючого Шапілова С.А. забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ".

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019.

Суддя Яризько В.О.