overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15765/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення заборгованості у розмірі 730 459,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект" (далі - ТОВ "НВП "Ременергокомплект") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №910/15765/18.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк для усунення недоліків до 26.11.2019.

22.11.2019 ТОВ "НВП "Ременергокомплект", з метою усунення недоліків касаційної скарги, направило нову редакцію касаційної скарги з доказами її направлення Публічному акціонерному товариству "Київенерго", які надійшли до Касаційного господарського суду 26.11.2019.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №910/15765/18 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 23.12.2019.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15765/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 730 459,49 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/623/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

Секретар судового засідання - Савінкова Ю.Б.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - Мороз А.С. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019

за позовом Приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр знань"

про визнання договору оренди поновленим,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр знань"

до Приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект"

про визнання договору оренди недійсним, стягнення 60 180,00 грн заборгованості та усунення перешкод в реалізації права власності шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 925/623/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.12.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 925/623/19 до 19 грудня 2019 року о 14:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 5002-3/4321-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковський О. В., Катеринчук Л. Й.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю

скаржника: представник Вовчук О. Ю.

боржника: ТОВ "Валок" Дячко О. В.

кредитора: ОСОБА_1 (особисто),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019

у складі колегії суддів: Сотнікова С. В.(головуючий), Грека Б. М., Остапенка О. М.

та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.05.2019

у складі судді Янюк О. С.

у справі за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою від 18.09.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 (повний текст постанови складено 29.08.2019) та на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі № 5002-3/4321-2012.

Ухвалою суду від 25.10.2019 з поміж іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 5002-3/4321-2012 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.05.2019 та призначено розгляд касаційної скарги на 14.11.2019.

Ухвалою суду від 14.11.2019 розгляд справи було відкладено до 05.12.2019 у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи.

У судове засідання касаційної інстанції 05.12.2019 з`явився представник скаржника ОСОБА_2 , кредитор ОСОБА_1 та представник боржника Дячко О. В..

Арбітражний керуючий явку у судове засідання не забезпечив, не повідомивши причини неявки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи колегія суддів Касаційного господарського суду з метою забезпечення всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги дійшла висновку про відкладення її розгляду на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 121, 202, 216, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі № 5002-3/4321-2012.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 10 грудня 2019 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
Л. Й. Катеринчук
УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/222/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

зі справи 906/222/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз",

до Комунальної установи "Житомирський обласний центр крові "Житомирської обласної ради",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ластер Плюс";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливторг",

про стягнення 5 914, 03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11.11.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 зі справи № 906/222/19 на підставі пункту 2 частини третьої статті 287, статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АТ "Укртрансгаз" 03.12.2019 (згідно з штампу вхідної кореспонденції Суду) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням від 29.11.2019 № 1001ВИХ-19-5845 про повернення судового збору в сумі 3 842 грн, сплаченого за платіжним дорученням №13443 від 17.10.2019.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору зі справи № 906/222/19 задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/1, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, сплачений за платіжним дорученням №13443 від 17.10.2019.

3. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" оригінал платіжного доручення №13443 від 17.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/233/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2019

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс"

про стягнення 553 811,51 грн збитків за використання земельної ділянки площею 4,7955 га, яка розташована за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Індустріальна, 4, без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 (повний текст складено 22.10.2019) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2019 у справі № 924/233/17, подана через апеляційний господарський суд 11.11.2019.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 924/233/17 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області.

Відповідно до частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2019 у справі № 924/233/17 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.01.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О Багай

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1031/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-експо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви"

про стягнення пені на суму 26 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 914/1031/18, подана 13.11.2019 до Західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" і здійснити перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 914/1031/18 у порядку письмового провадження.

2. Установити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніко-експо" для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.12.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/729/19

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Карат Буд, с. Солочин Свалявського району

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Карат Буд Плюс, с. Солочин Свалявського району

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Карат Буд, с. Солочин Свалявського району та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Карат Буд Плюс, с. Солочин Свалявського району про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

06.12.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву № 02-93/6-177 від 06.12.2019 року (вх. № 02.3.1-07/16747/19 від 06.12.2019 року) про відкликання поданої до суду позовної заяви в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 02-93/6-173 від 25.11.2019 року (вх. № 02.3.1-10/759/19 від 27.11.2019 року) на 7 аркушах і додані до неї документи на 61 аркушах повернути позивачу.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повну ухвалу складено та підписано 06.12.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/734/19

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1573 від 28.12.2012 року у редакції, запропонованій позивачем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі № 1573 від 28.12.2012 року у запропонованій ним редакції, покликаючись при цьому на положення ст. ст. 11, 627, 628, 638, 639, 649, 792 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 187, 188 Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України Про оренду землі, Закону України Про оцінку земель.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 15 січня 2020 р. на 10:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.