ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"03" грудня 2019 р. Справа № 916/3578/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши заяву Релігійної Громади Святої Катерини Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в місті Дніпрі від 02.12.2019р. за вх.№2-5886/19 про забезпечення позову по справі №916/3578/19 за позовом Релігійної Громади Святої Катерини Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в місті Дніпрі (49038, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 103) до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 68) про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019р. за вх.№3685/19 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Релігійної Громади Святої Катерини Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви в місті Дніпрі (49038, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 103) до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України (65023, м.Одеса, вул. Новосельського, 68) про визнання недійсним рішення.

Підставою названого позову позивач визначив порушення порядку скликання Синоду та кворуму при прийнятті Синодом рішень 25-26 жовтня 2019р.

Ухвалою суду від 03.12.2019р. відкрито провадження у справі №916/3578/19, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 26.12.2019р. о 10год.50хв., призначено до розгляду у судовому засіданні 26.12.2019р. о 10год.50хв. клопотання позивача про витребування доказів.

Одночасно із позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову від 02.12.2019р. за вх.№2-5886/19, в якій позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам Міністерства культури, молоді та спорту України, а також будь-яким іншим органам і суб`єктам державної реєстрації проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи - Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач послався на те, що злочинна схема щодо усунення ряду громад, які об`єднуються у складі ЦУ (Єпископату) НЄЛЦУ від участі в управлінні цією релігійною організацією та незаконного перебирання на себе керівництва Єпископатом реалізується групою колишніх працівників Єпископату ще з жовтня 2018р. Позивач зазначає, що кінцевою метою рейдерів є заволодіння майном Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, до числа якого, крім приміщень місцевих громад по всій Україні, входить також будівля Кірхи в м. Одесі по вул. Новосельського, 68. На 09-10 жовтня 2018 р. Церковним Управлінням (Єпископатом) НЄЛЦУ було призначено засідання Синоду (через велику кількість питань порядку денного Синод мав тривати 2 дні). Група колишніх служителів та залучених ними осіб вирішила в цей самий час провести власне (паралельне) засідання «Синоду». На думку позивача, задум рейдерів полягав у тому, щоб зірвати початок засідання справжнього (повноважного) Синоду, закінчити засідання свого «Синоду» раніше та, обравши зручну для себе кандидатуру керівника Єпископату, якомога швидше зареєструвати її в ЄДРПОУ, власне, цей задум і було реалізовано. Із заяви про забезпечення позову вбачається, що 09.10.2018р. неповноважними особами вже було закінчено засідання Синоду та складено Протокол з тим же порядком денним, що і порядок денний реального Синоду, але прийнято було лише рішення стосовно обрання керівника (Єпископського візитатора) та Президії Синоду (основні керівні органи Єпископату). Вказаними особами також розроблено сайт Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України та розміщено на ньому інформацію про обрання нового Єпископа. Після цього, 11.10.2018 р., тобто, задовго до закінчення терміну повноважень Єпископа, державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Дорофеєва В.В. внесла до ЄДРПОУ запис про зміну керівника Церковного Управління (Єпископату) НЄЛЦУ та замість дійсного Єпископа ОСОБА_1 , обраного Синодом, вказала керівником ОСОБА_2 - колишнього пастора Єпископату, звільненого за прогул та забороненого в служінні. Підставою для проведення цієї реєстраційної дії був протокол засідання «Синоду», де членами Синоду вказуються особи, які насправді не представляють реальних громад (колишні священнослужителі, заборонені в служінні, їх родичі та знайомі) або представляють громади, які не входять до складу громад, що об`єднуються Церковним Управлінням (Єпископатом) НЄЛЦУ. При цьому, позивач зазначає, що у 2018р. в засіданні неправомочного Синоду взяли участь: пастор Німецької Євангелічно-лютеранської громади с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області Гросс Олександр Миколайович; пастор релігійної громади «Спасіння» Німецької Євангелічно-лютеранської церкви України в м. Шостка ОСОБА_3; представник Німецької Євангелічно-лютеранської громади м, Донецька ОСОБА_4 ; представник релігійної організації «Німецької Євангелічно-лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва Прокопчук Олександр Адамович; представник Німецької Євангелічно-лютеранської громади м. Кривого Рогу Фішер Наталія Леонідівна ; пастор Німецької Євангелічно-лютеранської громади м. Кривого Рогу ОСОБА_5; представник Німецької Євангелічно-лютеранської громади с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області Свинцицький Володимир Сергійович; представник місійного пункту в м. Києві від релігійної громади «Святого Вознесіння» Німецької Євангелічно-лютеранської церкви України в м. Харків Ведель Ганна Яківна; представник релігійної організації «Німецької Євангелічно-лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва Цельсдорф Лідія Леонардівна; представник релігійної організації «Німецької Євангелічно-лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва Мурніков Віктор Костянтинович; представник релігійної громади «Святого Вознесіння» Німецької Євангелічно- лютеранської церкви України в м. Харків Литвинова Валентина Іванівна; представник релігійної громади «Преображення Господнє» Німецької Євангелічно-лютеранської церкви України м. Біла Церква Київської області; Литвин Любов Ервінівна ; представник релігійної організації «Євангелічно-лютеранська громада с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області» Кексель Людмила Іванівна; представник релігійної громади Німецької Євангелічно-лютеранської церкви в м. Кременчуці Чаус Світлана Леонідівна; представник Німецької Євангелічно-лютеранської громади с. Зміївки Сироїд Любов Іванівна; представник релігійної громади «Спасіння» Німецької Євангелічно-лютеранської церкви України в м. Шостка Васильєва Наталія Аркадіївна; представник Релігійної громади Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України в м. Запоріжжя Новікова Лідія Мартинівна; пастор релігійної громади Німецької Євангелічно-лютеранської церкви в м. Кременчуці ОСОБА_6; пастор релігійної організації «Євангелічно-лютеранська громада с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області» ОСОБА_7; представник релігійної організації «Німецької Євангелічно-лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва Генкель Сергій Юрійович; пастор релігійної громади «Святого Вознесіння» Німецької євангелічно- лютеранської церкви України в м. Харків, ОСОБА_2.

Позивач наголошує на тому, що така спроба рейдерського нападу на церкву вчинена вдруге. За інформацією, наявною з 01.11.2019р. на захопленому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явилась інформація наступного змісту: «...25-26 жовтня в Харкові відбувся черговий синод Німецької Євангелічно- Лютеранської церкви України. На порядку денному було обрання постійного керівництва церкви та вирішення багатьох поточних питань церковного життя. Гостем синоду був голова синодальної комісії Євангелічно-лютеранської церкви Баварії по світовій місії і екуменізму ОСОБА_8. Він прочитав для учасників доповідь на тему «Жити разом», яка базувалася на відомій книзі Дітрих Бонхоффера . ОСОБА_8 закликав учасників синоду будувати відносини в церкві, на основі християнської любові, приймаючи «неідеальність» братів та сестер, самого себе та громади в цілому заради Христа. Єпископом НЄЛЦУ було обрано ОСОБА_2 , який до цього протягом року служив єпископським візітатором. Він нестиме служіння протягом наступних п`яти років. Введення (гнталяція) нового єпископа відбудеться в Києві, в церкві Святої Катерини 30 листопада об 11:00. Також була сформована постійна Президія Синоду у складі пастора ОСОБА_9, ОСОБА_10 (Бердянськ), ОСОБА_11 (Донецьк), ОСОБА_12 (Київ), ОСОБА_13 (Була Церква). Президентом Синоду обраний пастор ОСОБА_9 . Делегати висловилися за те щоб НЄЛЦУ подала заявку на вступ у Всесвітню Лютеранську Федерацію, Спільноту Євангелічних церков Європи та Конференцію церков Європи. Керівництво церкви отримало від них відповідне доручення. Гостями синоду були пастори Спільноти Реформованих Євангелічних Церков ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Делегати синоду мали можливість ближче познайомитися з ними, дізнатися про громади СРЄЦ та про стан співробітництва між ЄРЄЦ та НЄЛЦУ. Синод ухвалив продовження спілкування з пасторами та знайомство громад НЄЛЦУ з реформатськими громадами. Окрім цього, Синод затвердив новий бюджет НЄЛЦУ та прийняв рішення про створення каси взаємодопомоги...».

Позивач вважає, що рішення, прийняті зібранням тих же осіб, які у 2018р. вже провели один незаконний Синод, грубо порушують права Громади, оскільки вона змушена буде підкорятися рішенням Синоду, який було скликано та проведено сторонніми особами, які не мають ніякого відношення до Церковного Управління (Єпископату) НЄЛЦУ.

При цьому, за наявною у позивача інформацією:, ні діюча Президія Синоду, ні обраний Єпископ - С. Машевські не скликали засідання зібрання (Синоду), що відбувався 25 та 26 жовтня 2019р. в м. Харкові; громади, які об`єднуються Церковним Управлінням (Єпископатом) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України () і дійсно мають повноваження обирати (переобирати) Єпископа та Президію Синоду, не отримували порядок денний засідання 25-26.10.2019р. (Синоду) та не могли висловити свою думку щодо відповідних питань; громади, які об`єднуються Церковним Управлінням (Єпископатом) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України () і дійсно мають повноваження обирати (переобирати) Єпископа та Президію Синоду, не приймали участі в зібранні 25-26.10.2019р. (Синоді), отже на відповідному засіданні не було і не могло бути кворуму. Відсутніми були наступні громади: НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА В М. ОДЕСА; НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО - ЛЮТЕРАНСЬКА ГРОМАДА М. ХЕРСОНА (НЄЛГХ); НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛШНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА (М. ЖИТОМИР); НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА ГРОМАДА М. МАКІЇВКА; РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОЇ КАТЕРИНИ НІМЕЦЬКОЇ ЄВАНГЕЛІЧНО ЛЮТЕРАНСЬКОЇ ЦЕРКВИ В М. ДНІПРО; РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА НІМЕЦЬКОЇ ЄВАНГЕЛЬСЬКО-ЛЮТЕРАНСЬКОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ У М. ЛЬВОВІ; РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА НІМЕЦЬКОЇ ЄВАНГЕЛЬСЬКО-ЛЮТЕРАНСЬКОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ М. ОЛЕКСАНДРІЇ; РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА НІМЕЦЬКОЇ ЄВАНГЕЛЬСЬКО-ЛЮТЕРАНСЬКОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ У М. ВІННИЦІ; РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА НІМЕЦЬКОЇ ЕВАНГЕЛЬСЬКО-ЛЮТЕРАНСЬКОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ М. ЛОЗОВА; НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА ГРОМАДА (М. ЛУЦЬК).

Крім того, позивач вказує, що наказом №16 від 17.04.2015р. ОСОБА_9 було звільнено з Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України за прогул. 07.09.2015р. на підставі висновку Духовної дисциплінарної комісії НЄЛЦУ, вимоги учасників Теологічної комісії та звернення Президента Синоду, ОСОБА_9 був позбавлений усіх прав духовного сану. Пізніше рішення про позбавлення ОСОБА_9 духовного сану було затверджено Синодом (копі Резолюції засідання Синоду додається). ОСОБА_2 також був звільнений з Церковного Управління (Єпископату) НЄЛЦУ наказом Єпископа від 20.10.2016р. та заборонений в служінні. ОСОБА_3 також не являється пастором відповідача, оскільки на підставі наказу № ПЗ-010617 від 01.06.2017р. його також було звільнено. ОСОБА_5 відповідно до наказу № 13 від 17.04.2015 р. був звільнений із займаної посади за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Як зазначає позивач, відповідно до п.3.3 Статуту Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України, на синоді мають бути представлені усі громади НЄЛЦУ за квотою: всі пастори (або проповідники, виконуючі обов`язки пасторів) та по одному представнику (мирянину) кожної громади НЄЛЦУ. Таким чином, пастори, проповідники, виконуючі обов`язки пасторів (диякони) входять до складу Синоду за посадою, тобто автоматично, без обрання їх синодалами на засіданні Ради громади. Втрата відповідними особами статусу пастора чи диякона в розумінні трудової функції, виключає можливість їх участі в роботі колегіального органу Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України.

Відповідно до п. 1.3. статуту Релігійної громади Місцевої Церкви Євангельських Християн «Спасіння» в м. Шостка Сумської області, вказана громада входить до складу Об`єднання Незалежних Харизматичних Християнських Церков України (Повного Євангелія) і може вийти з його складу за рішенням Загальних Зборів членів Церкви. Тобто, дана громада навіть не входить до складу Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України.

Так як спірні рішення Синоду від 25-26 жовтня 2019р. безпосередньо пов`язані з необхідністю внесення змін до відомостей про юридичну особу - Церковне Управління (Єпископат) НЄЛЦУ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, які позивачем не визнаються правомірними, останній вбачає нагальною необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу - Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України.

Також позивач вказує, що у випадку внесення відомостей про ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позов Громади в межах нинішнього його предмету та підстав не зможе забезпечити ефективне поновлення позивача в правах та позивачу доведеться вживати додаткових заходів для поновлення своїх прав, що, в умовах неконструктивної позиції відповідача, може бути пов`язано зі значними втратами часу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.2, 4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Положення ч.4 ст.137 ГПК України визначають, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як то передбачено ч.ч.1, 5, 6 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» також визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії у разі державної реєстрації юридичних осіб - релігійних організацій є суб`єктом державної реєстрації.

Таким чином, наявні у справі докази вказують на те, що 25-26 жовтня в м. Харкові відбувся черговий синод Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України, на якому були прийняті рішення, дійсність яких оспорюється позивачем. На вказаному синоді до представницьких органів церкви були обрані особи, відносно яких у справі наявні копії доказів про їх звільнення із посадових керівних органів церкви.

Особи, що організовували синод, на якому прийняті спірні рішення, були зареєстровані як керівники відповідача 11.10.2018р., 18.10.2018р., на що вказує Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.12.2019р.

За позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 16.08.2018р. по справі №910/1040/18, від 09.11.2018р. по справі № 915/508/18, є необхідність звернення уваги суду на те, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Отже, за умови невжиття заходів у спосіб заборони реєструючим органам вносити відомості стосовно керівного складу відповідача, позивач втратить можливість справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

За таких, умов суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача від 02.12.2019р. за вх.№2-5886/19 про забезпечення позову у повному обсязі.

Одночасно, положення ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ст.141 ГПК України визначають, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Стосовно зустрічного забезпечення позивач зазначив, що він та відповідач є неприбутковими організаціями, а позовні вимоги позивача є немайновими, з огляду на що позивач не вбачає загрози завдання збитків відповідачу в даному випадку, позаяк, і не вбачає підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача є немайновими, позивач та відповідач є неприбутковими організаціями, суд не вбачає обставин, що вказують на необхідність вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.136, 137, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Релігійної Громади Святої Катерини Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в місті Дніпрі від 02.12.2019р. за вх.№2-5886/19 про забезпечення позову.

2. Заборонити державним реєстраторам Міністерства культури, молоді та спорту України, а також будь-яким іншим органам і суб`єктам державної реєстрації проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи - Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Релігійна Громада Святої Катерини Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в місті Дніпрі (49038, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 103, ).

4. Боржником за даною ухвалою є: Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 68, ).

5. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.12.2019р. та згідно ч.8 ст.140, ч.9 ст.141, ч.2 ст.254, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. Згідно ч.8 ст.140 ГПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

6. Згідно ч.1 ст.144 ГПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

7. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання у строки, визначені ст.12 Закону України „Про виконавче провадження".

Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна