УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 914/2231/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Міщенко І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотека"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019

у справі № 914/2231/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотека"

до Фізичної особи підприємця Сороки Остапа Ігоровича

про стягнення штрафу у загальній сумі 3000 євро,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотека" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, вказано на необхідність надати документи, що посвідчують повноваження Романа Возного як Голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотека" та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Зазначену ухвалу від 13.11.2019 отримав представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотека" Яцишин А. В. 18.11.2019, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером 726.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 22.11.2019 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 26.11.2019), до якої додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Водночас, до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннотека" додано переклад інформації (виконаний Агенцією мов "Нові Обрії"), що відповідає актуальній копії з реєстру підприємців станом на 18.11.2019 за номером Державного Судового Реєстру .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, з доданого до заяви перекладу інформації (виконаний Агенцією мов "Нові Обрії"), що відповідає актуальній копії з реєстру підприємців станом на 18.11.2019 за номером Державного Судового Реєстру неможливо встановити чи дійсно Роман Возний як Голова правління має право на підписання та подання касаційної скарги від імені Товариства.

Тому, доданий до заяви переклад інформації (виконаний Агенцією мов "Нові Обрії"), що відповідає актуальній копії з реєстру підприємців станом на 18.11.2019 за номером Державного Судового Реєстру не може підтверджувати необхідний обсяг повноважень підписанта і крім цього копія цього документу нотаріально не засвідчена, а тому взагалі не може бути прийнята Судом.

У суді касаційної інстанції матеріали справи № 914/2231/18 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити докази того, що Роман Возний дійсно має право підписувати від імені Товариства касаційну скаргу, а доданий до заяви переклад інформації (виконаний Агенцією мов "Нові Обрії"), що відповідає актуальній копії з реєстру підприємців станом на 18.11.2019 за номером Державного Судового Реєстру не приймається Судом, інших доказів на підтвердження повноважень діяти від імені Товариства скаржником до заяви не додано, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

З огляду на те, що заявником не усунуто всі недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотека" вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотека" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 914/2231/18 разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції відповідно до ч. 7 ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Кушнір І.В.

Міщенко І.С.