ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

05.12.2019 Справа № 920/1007/19

Господарський суд Сумської області, у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1007/19, в порядку загального позовного провадження

за позовом: Буринської міської ради (41700, Сумська область, м. Буринь, вул.. Першотравнева, 1, )

до відповідачів: 1) Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, пл.. Незалежності, 2, );

2) приватного підприємства Авангард (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул.. Геологічна, 12, )

про визнання недійсним договір оренди землі,

представники сторін:

позивача: Павлюченко Д.Г. (довіреність № 2206 від 07.10.2019);

першого відповідача: Краснощоков В.М. (довіреність № 01-48 від 10.01.2019);

другого відповідача: адвокат Іванова О.І. (довіреність б/н від 04.12.2019).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом до відповідачів, у якому просить суд поновити Буринській міській раді Сумської області строк звернення до суду про визнання недійсним договору оренди землі з 01.01.2018; визнати недійсним договір оренди землі № 22 від 28.09.2015, укладений між Сумською обласною державною адміністрацією, в особі голови Буринської районної державної адміністрації Рябоконя Є.В. та приватним підприємством Авангард в особі директора Гусарова В.І. недійсним та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 18.10.2019 відкрито провадження у справі № 920/1007/19 та призначено підготовче засідання на 14.11.2019.

Однак, 14.11.2019 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою суду від 19.11.2019 призначено підготовче засідання на 05.12.2019.

07.11.2019 представник першого відповідача подав до суду заяву щодо застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.11.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву другого відповідача, в якому просить суд позовні вимоги залишити без задоволення.

15.11.2019 другий відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі адвоката Хряк А.О. в якості представника ПП «Авангард».

05.12.2019 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

05.12.2019 представник другого відповідача подав до суду клопотання про зміну підсудності, в якому просить суд передати справу № 920/1007/19 за належною підсудністю на розгляд до господарського суду м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за вимогами виключної територіальної юрисдикції (підсудності) з наступних підстав.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (ч. 1 ст. 12 Кодексу).

Параграф 1 Глави 2 ГПК України визначає предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів. Так, відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Загальні правила господарського судочинства встановлені ГПК України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ГПК України визначено виключну підсудність господарських спорів.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Оскільки відповідачем у вищезазначені позовній заяві є Сумська обласна державна адміністрація, даний спір належить до розгляду господарським судом міста Києва.

Суд також зауважує, що при вирішенні питання щодо підсудності справи, у випадку коли відповідачами є органи виконавчої влади визначені в ч. 5 ст. 30 ГПК України, вирішальним є саме суб`єктний склад учасників справи, а тому, в даному випадку, пріоритетним є застосовування ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що учасником спору є Сумська обласна державна адміністрація, а позивачем не доведено підстав для звернення з даними позовними вимогами саме до господарського суду Сумської області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача, даний спір належить до виключної підсудності господарського суду міста Києва, у зв`язку з чим матеріали справи № 920/1007/19 підлягають направленню до господарського суду м. Києва за вимогами виключної територіальної юрисдикції (підсудності).

Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями ч. 6 ст. 31 ГПК України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Керуючись статтями 12, 20, 30, 31, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ПП «Авангард» про зміну підсудності задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/1007/19 передати за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 05.12.2019.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена у строк та порядку, передбаченими ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Яковенко