overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 Справа № 904/5035/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ВАТУТІНА 59", м. Кривий Ріг

про визнання незаконними загальних зборів, визнання незаконними рішення та скасування реєстраційних змін

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ВАТУТІНА 59" (далі - Відповідач) про визнання:

- незаконними та такими, що не відбулися у законному порядку загальні збори співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.06.2017;

- недійсними рішення, прийняті на загальних зборах співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.06.2017, які викладені в протоколі № 2 ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.06.2017;

- недійсними та скасування реєстраційних зміни до відомостей про юридичну особу за №1016989 та за №2016989 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили.

Від Відповідача надійшло клопотання про перенесення засідання. Крім того, Відповідач зазначив про те, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримав лише 26.11.2019, а отже строк на подання відзиву у останнього ще не сплив.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.12.2019 о 15:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 Справа № 904/4652/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро"

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", оформлених протоколом № 09/09-19 від 09.09.2019.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення, підписане нібито уповноваженою особою ОСОБА_2 , прийнято за відсутності учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які у сукупності володіють 100% статного капіталу.

06.11.2019 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Сторони та треті особи в засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 14.01.2020.

2. Підготовче засідання відкласти на 14.01.2020 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5281/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Далас", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Темченко Р.Ю., ордер ДП 2258 від 03.12.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3678 від 02.04.2018, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Далас" надати належним чином завірені копії зареєстрованих податкових накладних за період з 2016-2018 роки; інформацію про наявність машин та обладнання, іншого майна, в тому числі станків, які були внесені до статутного капіталу товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, будучи учасником товариства, для реалізації своїх корпоративних прав, звернувся до відповідача із запитом про надання інформації про господарську діяльність товариства. Проте відповідач запитуваної позивачем інформації не надав, чим порушив корпоративні права позивача.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 18.12.2019 о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам: виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 03.12.2019.

Суддя О.М. Крижний
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2019 м.Дніпро Справа № 907/111/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач, суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 у справі №907/111/19

за позовом: Заступника військової прокуратура Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера"

про стягнення 559 781 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 позов задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера" на користь Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління стягнуто 531 694 грн. 14 коп. невикористаних коштів з попередньої оплати за договором підряду №208 від 05.07.2018, 27 609 грн. 16 коп. пені за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) та 8 389 грн. 55 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Астера" подало апеляційну скаргу. Просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіна Е.В., суддів Іванова О.Г., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження у справі №907/111/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019, справу №907/111/19 у зв`язку з виходом з відпустки раніше обраного головуючого судді Антоніка С.Г. передано колегії суддів у складі: Антонік С.Г. (головуючий, доповідач), Іванов О.Г.,Березкіна О.В.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №907/111/19 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 24.12.2019 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3797/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019, яке набрало законної сили 03.12.2019.
Боржник: Фізична особа - підприємець Галюк Костянтин Валерійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/2347/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач, суддів: Березкіна О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі №904/2347/19 (суддя Ярошенко В.І., повне рішення складено 08.10.2019)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО 106", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-3: Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7", м. Дніпро

відповідача-4: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування витягу з Реєстру об`єктів права комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2019 ( головуючий суддя Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі №904/2347/19 залишено без руху.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019, справу №904/2347/19 у зв`язку з виходом з відпустки раніше обраного головуючого судді Антоніка С.Г. передано колегії суддів у складі: Антонік С.Г. (головуючий, доповідач), Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/2347/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5805/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" Рубан О.Г.

від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" Гладких Т.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 у справі №904/5805/15 у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Аваль» про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна відмовлено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 залишеною без змін постановою Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016.

11.11.2019 заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» подало заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить суд: відкрити провадження, призначити справу до розгляду, задовольнити позов про визнання припинення іпотеки нерухомого майна, скасувати за результатами перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року.

Ухвалою суду від 13.11.2019р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 03.12.2019р.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з відсутністю позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 255, 320-325, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .у судове засідання на 10.12.2019р. о 10:45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області кабінеті № 3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2019 Справа № 905/1513/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Лепорського, 1).

Відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (84401, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22).

УХВАЛИВ:

Передати справу №905/1513/19 на розгляд господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2019 м.Дніпро Справа №876/65/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Орєшкіна Е.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу у справі №876/65/19 таким, що не підлягає виконанню

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", м.Дружинівка, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 51 485 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.09.2019 у справі №14/27К-19 з Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" стягнуто 4 440 грн. 94 коп. основної боргу за договором №1356 від 29.10.2019, 73 грн. 27 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

22.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.09.2019 у справі №14/27К-19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.08.2019 у справі №14/27К-19 задоволено, на виконання якої 03.12.2019 видано наказ.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про визнання наказу у справі №876/65/19 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу у справі №876/65/19 таким, що не підлягає виконанню .

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 12.12.2019 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.11.2019 Справа № 19/91

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у судовому засіданні, розглянувши заяву по справі №19/91 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області», м. Горлівка

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш», м. Горлівка

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД», м. Горлівка

про солідарне стягнення з відповідачів суми процентів за користування кредитними коштами за період 01.10.2010р. по 28.10.2010р., що становить 26 849,31 грн.

Представники сторін:

від стягувача: Хорошилов І.І. адвокат (довіреність №09/12/273 від 18.07.19р.);

від боржника 1: не з`явився;

від боржника 2: не з`явився,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області по справі №19/91 від 16.09.2011р. для примусового виконання задовольнити.

2. Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області по справі №19/91 від 16.09.2011р. для примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2011р.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за вих. №09-6/1212 від 01.11.19р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №19/91 від 16.09.2011р. задовольнити.

4. Видати стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дублікат наказу від 16.09.2011 року для примусового виконання рішення від 30.08.2011 року по справі №19/91.

5. Визнати наказ по справі №19/91 від 16.09.2011 року втраченим.

6. Виконання наказу по справі №19/91 від 16.09.2011 року здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Додаток: дублікат наказу від 16.09.2011 року господарського суду Донецької області по справі №19/91 на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 26.11.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
02.12.2019р. м.Харків Справа № 905/561/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.19р.
Рішення набрало законної сили 19.11.19р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба