СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2019 р. Справа № 922/2911/19

Суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" вх. №3708 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "08" листопада 2019 р. (повне рішення складено 11.11.19; суддя Жигалкін І.П.) у справі № 922/2911/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

про стягнення 448 160,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Харківський завод транспортного устаткування" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" заборгованості за Договором оренди №5/11-А від 29.01.13 у розмірі 245 430,45 грн, інфляційних втрат у розмірі 167 126,52 грн, 3% річних у розмірі 35 603,88 грн, а також суми судового збору у розмірі 6 722,41 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 листопада 2019 року у справі № 922/2911/19 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» (61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, ) заборгованість за договором оренди №5/11-А від 29.01.2013 у розмірі 245 430,45 грн; інфляційні втрати у розмірі 167 126,52 грн та 3% річних у розмірі 35 603,88 грн, а також суми судового збору у розмірі 6 722,41 грн.

Відповідач - Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся (в межах строку на апеляційне оскарження) до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду викладених в рішенні обставинам справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 08.11.19 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах, зокрема:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018, станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Враховуючи характер вимог (позовні вимоги майнового характеру), а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 10 083,62 грн.

Однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції, відповідач не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.19 у справі № 922/2911/19 у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.19 у справі № 922/2911/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.19 року у справі № 922/2911/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та докази надання копії скарги іншій стороні у справі.

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали будуть застосовані наслідки передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Ільїн