ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2019 р. Справа№ 914/2257/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.

розглянув матеріали позовної заяви:

за позовом: Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон», м.Львів;

до Відповідача: Акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів;

про: визнання недійсним Кредитного договору від 05.02.2007р. №28.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 30.10.2019р. б/н (вх. №2354) Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним Кредитного договору від 05.02.2007р. №28.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає несправедливість та несправедливість принципу сумлінності умов Кредитного договору від 05.02.2007р. №28, що мало наслідком дисбаланс договірних відносин на погіршення становища суб`єкта господарювання, а також введення Відповідачем Позивача в оману при укладенні вказаного Договору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2019р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Гелікон від 30.10.2019р. б/н (вх. №2354 від 05.11.2019р.) залишити без руху; надати Малому приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі Гелікон десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Відповідача; надати довідку з органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області) про зарахування 1921грн. сплаченого згідно Квитанції від 30.10.2019р. №ПН928180 судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України; зазначити про наявність чи відсутність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як встановлено судом та вбачається із відмітки уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення №973, ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.11.2019р. про залишення без руху позовної заяви отримано уповноваженим представником Позивача 20.11.2019р.

При цьому суд взяв до уваги, що, згідно ч.5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відтак, встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2019р. у даній справі десятиденний строк на усунення недоліків поданої до суду позовної заяви почав свій перебіг 21.11.2019р. та завершився, з врахуванням приписів ч.5 ст.254 ЦК України, 02.12.2019р.

28.11.2019р. Позивачем подано до суду лист від 26.11.2019р.ю вих. №64-11 на виконання ухвали (вх. №49902/19), у якому надає оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Позивача; Довідку ГУДКСУ України у Львівській області про зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України та розрахунок судових витрат. Окрім того, Позивач зазначає про наявність у нього оригіналу кредитного договору.

Оглянувши і дослідивши матеріали поданої до суду позовної заяви та листа Позивача суд встановив, що Позивачем не виконано вимог п.п. 2.1. та 2.3. резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2019р. у даній справі.

Так, пунктом 2.1. резолютивної частини вказаної ухвали встановлено Позивачу спосіб усунення недоліку поданої до господарського суду позовної заяви шляхом надання оригіналів опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Відповідача.

Всупереч вказаному Позивачем долучено до Листа від 26.11.2019р.ю вих. №64-11 на виконання ухвали (вх. №49902/19 від 28.11.2019р.) Опис вкладення до цінного листа на ім`я Господарського суду Львівської області (відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв`язку Львів-71 від 30.10.2019р.); Накладну АТ «Укрпошта» від 30.10.2019р. №527 про пересилання поштового відправлення на ім`я Господарського суду Львівської області; Фіскальний чек від 30.10.2019р. про оплату послуг пересилання поштового відправлення №527; Фіскальний чек від 30.10.2019р. про оплату послуг пересилання поштового відправлення №682; та Фіскальний чек від 30.10.2019р. про оплату поштових марок «м.Ніжин» та «Ялта. Стандартна марка» на загальну суму 31грн.

Інших доказів в підтвердження виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2019р. у даній справі Позивачем суду не заявлено та не подано.

З підстав наведеного суд встановив, що Позивачем не виконано вимоги пункту 2.1. резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2019р. у даній справі у встановлений вказаною ухвалою строк.

Окрім того, пунктом 2.3. резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2019р. у даній справі встановлено Позивачу спосіб усунення недоліку поданої до господарського суду позовної заяви шляхом зазначення про наявність чи відсутність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Як встановлено судом та вбачається із поданої до господарського суду позовної заяви, Позивач зазначає про додання до позовної заяви наступних додатків: квитанція про оплату судового збору; квитанція пошти про направлення Відповідачу копії позовної заяви; копія Кредитного договору від 05.02.2007р. №28; копія Кредитного договору від 05.02.2007р. №28 (нова редакція від 30.04.2009р.).

В той же час, у листі від 26.11.2019р.ю вих. №64-11 на виконання ухвали (вх. №49902/19 від 28.11.2019р.) констатує наявність у нього кредитного договору.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про відсутність належних доказів в підтвердження виконання Позивачем п.2.3. резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2019р. у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2019р. у даній справі десятиденний строк на усунення недоліків поданої до суду позовної заяви почав свій перебіг 21.11.2019р. та завершився 02.12.2019р., беручи до уваги те, що станом на час постановлення даної ухвали Позивач не усунув недоліків позовної заяви в частині надання оригіналів опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Відповідача, а також зазначення про наявність чи відсутність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до повернення Малому приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Гелікон» позовної заяви від 30.10.2019р. б/н (вх. №2354 від 05.11.2019р.) за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним Кредитного договору від 05.02.2007р. №28

При цьому суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 20, 60, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» від 30.10.2019р. б/н (вх. №2354 від 05.11.2019р.) за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним Кредитного договору від 05.02.2007р. №28 повернути.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: Позовна заява Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» від 30.10.2019р. б/н (вх. №2354 від 05.11.2019р.) із доданими документами та поштовим конвертом на 21 аркуші та лист від 26.11.2019р.ю вих. №64-11 на виконання ухвали (вх. №49902/19 від 28.11.2019р.) із доданими документами та поштовим конвертом на 9 аркушах.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Фартушок Т. Б.