УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4208/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л. В., Дідиченко М. А., Руденко М. А.

від 24.10.2019

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго"

про стягнення 686 580,96 грн, з яких 378 499,76 грн пені та 308 081,20 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі № 910/4208/19 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" 15 606,28 грн пені, 12 556,78 грн штрафу. В решті позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019, рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі № 910/4208/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" задоволені у повному обсязі.

26 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/4208/19.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком, поштовою накладною та описом вкладення у цінний лист від 25.11.2019, копія касаційної скарги надіслана Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", яке не скористалось своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" подало заяву про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/4208/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки скаржник вважає, що у разі задоволення його скарги буде фактично неможливим здійснення повороту виконання рішення та повернути кошти з рахунків позивача, так як останній може у будь-який момент припинити здійснення господарської діяльності та не буде мати коштів в обігу. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" посилається на офіційний сайт Президента України, висловлювання у засобах масової інформації Прем`єр-міністра України та голови правління Акціонерного товариства "Укрзалізниця".

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів, відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним. Крім того, заявником не наведені обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, а зазначені в заяві доводи ґрунтуються на його власних припущеннях.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" просить справу розглядати за участю скаржника та повідомити про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною в реквізитах касаційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 686 580,96 грн, тобто ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2019 рік - 960 500,00 грн).

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки таких обставин для розгляду касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/4208/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Верховним Судом встановлено не було, то підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" відсутні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/4208/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4208/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" про стягнення 686 580,96 грн, з яких 378 499,76 грн пені та 308 081,20 грн штрафу.

4. Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 грудня 2019 року.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/4208/19 залишити без задоволення.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" про розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/4208/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець