ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа № 918/7/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" та прокуратури Рівненської області про зупинення провадження у справі

за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради, Мащанського ліцею Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області

до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернення приміщення вартістю 12 193 грн.

за участю представників:

прокуратури - Ващишина І.В.,

позивача-1 - не з`явився,

позивача-2 - не з`явився,

відповідача - Дорота В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.05.2019 р. у справі №918/7/19 позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради, Мащанського ліцею Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області задоволено.

Визнано недійсним договір оренди комунального майна, що перебуває у комунальній власності Малолюбашанської сільської ради, №56Е000-637/18 від 03.09.2018 р., укладений між Мащанським ліцеєм Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області з публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", яким передбачено передачу у строкове платне користування комунального майна загальною площею 10,4 кв.м. для розміщення автоматичної телефонної станції за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Лісопіль, вул. Центральна, 84а.

Зобов`язано публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звільнити та повернути передане в оренду згідно договору №56Е000-637/18 від 03.09.2018 р. майно загальною площею 10,4 кв.м., яке розташоване за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Лісопіль, вул. Центральна, 84а, вартістю 12193 грн., балансоутримувачу Мащанському ліцею Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 р. у справі №918/7/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2019 р. та призначено до розгляду.

13.11.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Прокуратурою Рівненської області 14.11.2019 року теж було подано клопотання про зупинення провадження у справі №918/7/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

В судовому засіданні, що відбулося 02.12.2019 року, колегія суддів встановила, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019 р. у справі №912/2385/18 прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про існування виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, а також щодо правових наслідків у разі встановлення судом, після відкриття провадження у справі, відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 буде надано висновок щодо застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотань ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" та прокуратури Рівненської області та зупинення провадження у даній справі №918/7/19 в порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" та прокуратури Рівненської області про зупинення провадження у справі - задоволити.

2. Провадження у справі №918/7/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.