ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1230/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Савченко А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сон К.Є. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат малоповерхового домобудівництва „Камбіо (вх. №2-5550/19 від 13.11.2019р.) про розстрочення виконання рішення суду, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна до товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат малоповерхового домобудівництва „Камбіо про стягнення 410994,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.07.2019р. по даній справі, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019р., позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна (далі по тексту ТОВ „Гідробуд Україна) були задоволені шляхом присудження до стягнення із відповідача попередньої оплати за договором поставки у розмірі 410994,00 грн. та судового збору у розмірі 6164,91 грн.

30.07.2019р. господарським судом у порядку ст. 327 ГПК України було видано відповідний наказ.

13.11.2019р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат малоповерхового домобудівництва „Камбіо (далі по тексту ТОВ „Комбінат малоповерхового домобудівництва „Камбіо) надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду від 03.07.2019р. по даній справі на один рік рівними платежами щомісячно у розмірі 34 788,25 грн. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу вказана заява була передана на розгляд судді Желєзній С.П.

Ухвалою від 14.11.2019р. судом було призначено заяву ТОВ „Комбінат малоповерхового домобудівництва „Камбіо до розгляду в засіданні суду на 25.11.2019р. о 13:45 год. Проте, з огляду на неможливість розгляду судом заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду у даному судовому засіданні, а також на підставі клопотання позивача судом було оголошено перерву до 02.12.2019р. о 16:00 год. Представник ТОВ „Гідробуд Україна заперечував проти задоволення поданої відповідачем заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17 жовтня 2012 року N 9 розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Верховним Судом у постанові від 27.02.2019р. по справі №796/43/2018 наголошено, що при вирішенні питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Господарський суд звертає увагу заявника на приписи ч. 5 ст. 331 ГПК України, якою передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення. При цьому, як зазначалось вище по тексту ухвали відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду від 03.07.2019р. по даній справі на один рік рівними платежами щомісячно у розмірі 34 788,25 грн. Господарський суд зазначає, що останнім днем строку, в межах якого суд може розстрочити рішення за даних обставин є 03.07.2020р. Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для розстрочення виконанні рішення рівними платежами щомісячно у розмірі 34 788,25 грн., оскільки в такому випадку матиме місце порушення річного строку, встановленого ст. 331 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарським судом відхиляється надана відповідачем аналітична записка, складена за результатами діяльності товариства у довільній формі, з огляду на неналежність та недостовірність даного документу як доказу. Виписка із звіту про фінансові результати за перше півріччя 2019р. також відхиляється судом, оскільки вона відображає результати фінансової діяльності на певну дату, а, отже, у будь-якому випадку не може бути достатнім доказом для задоволення поданої заяви. Крім того, суд зазначає, що довідка відповідача про призупинення роботи товариства на зимовий період та наказ про надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати не можуть визнаватись судом доказами на підтвердження існування виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що відповідачем, яким у поданій до суду заяві було наголошено про відсутність грошових коштів для виконання рішення суду, що має наслідком неможливість сплати всієї суми боргу одним платежем, не було доведено суду належними та допустимими доказами обставин неможливості виконання рішення, в тому числі, за рахунок інших грошових коштів, наявних на рахунках відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене, оцінивши надані відповідачем докази та обставини справи в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про недоведеність товариством з обмеженою відповідальністю „Комбінат малоповерхового домобудівництва „Камбіо обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданої відповідачем заяви.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.07.2019р. по справі №916/1230/19 товариству з обмеженою відповідальністю „Комбінат малоповерхового домобудівництва „Камбіо відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 09.12.2019р.

Суддя С.П. Желєзна