ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3134/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Упак-2000" (61204, м. Харків, вул. Котлова, буд. 60, ідентифікаційний код 38384229), 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 236 570,36 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо солідарного стягнення з 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Упак-2000" та 2-го відповідача - ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ID4997133 від 02.08.2018 в розмірі 236570,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Упак-2000" як позичальником за кредитним договором № ID4997133 від 02.08.2018 не виконано умови договору перед позивачем, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить суму 236570,36 грн.

У зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором, у ОСОБА_1 як поручителя згідно Договору поруки № НІ 5821 від 02.08.2018 виник солідарний обов`язок перед позивачем по сплаті заборгованості 1-го відповідача за основним зобов`язанням - за кредитним договором № ID4997133 від 02.08.2018 в розмірі 236570,36 грн.

Відповідно до частини шостої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27.09.2019 господарським судом Харківської області на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області направлено запит за вих. № 024755 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, що є 2-им відповідачем у справі №922/3134/19, а саме щодо фізичної особи ОСОБА_1 (дата і місце народження: не відомо; документ, що посвідчує особу паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області 19.02.2007; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вищевказаний запит господарського суду отримано Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області 01.10.2019, про що свідчить поштове повідомлення про вручення запиту суду, яке повернуто на адресу суду поштовим відділенням.

Проте, відповіді на запит суду станом на 15.10.2019 не надано, у зв`язку із чим господарським судом Харківської області направлено лист із проханням негайно надати запитувану інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та повідомити суд про причини не надання Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області відповіді на запит суду від 27.09.2019 за вих.№024755 у справі №922/3134/19 у процесуальні строки передбачені ч.7 ст. 176 ГПК України.

17.10.2019 до господарського суду Харківської області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області (вх. № 24859) із повідомленням проте, що місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 згідно обліків станом на 03.10.2019р. є: АДРЕСА_2 . Реєстрацію за вказаною адресою проведено: 22.03.2019.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання (перебування) 2-го відповідача - ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , що не відповідає інформації, яка надана Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області (вх. № 24859 від 17.10.2019) щодо місця проживання (перебування) вказаної особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2019 залишено позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. У вказаний строк суд запропоновував для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- уточнення щодо місця проживання (перебування) другого відповідача у справі - ОСОБА_1 ;

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)) на адресу місця проживання (перебування) 2-го відповідача, а саме: АДРЕСА_2 ;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються: розрахунок основного боргу, заборгованості за відсотками по кредиту (в т.ч. окремо простроченими), заборгованості по комісії (окремо за строковою та окремо простроченою) має містити інформацію про строк оплати, фактично одержані суми оплати, сальдо за кожен період, підсумкове сальдо по кожній заявленій вимозі окремо. Розрахунок пені має бути складений по кожному простроченому платежу окремо і повинен містити дати з яких починається нарахування пені, дати в які закінчується нарахування, кількість днів прострочення, суми боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміри ставок пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день), підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення.

- зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем у позовній заяві обставини про надання позичальнику кредиту в сумі 170000 грн. та надати докази, що підтверджують вказані обставини або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

04.11.2019 до господарського суду Харківської області надійшла від позивача заява про виправлення недоліків (вх.№26427), у якій позивач уточнив місце реєстрації другого відповідача у справі - ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а також надав докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення до цінного листа та поштовий чек від 30.10.2019) на адресу місця проживання 2-го відповідача. Також, до поданої заяви позивачем надано обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором та банківські виписки про отримання позичальником кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3134/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 грудня 2019 р. о 10:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2019 року задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 10 грудня 2019 р. 12:20 год.

Представник позивача у судове засідання, що призначене судом на 10.12.2019 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація за відстеженням поштового пересилання №455 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" з якої вбачається, що поштове відправлення (ухвала про відкладення підготовчого засідання від 03.12.2019) було вручене повноважному представнику позивача 06.12.2019.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з`явився. Правом на участь у розгляді справи не скористався, відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

До господарського суду Харківської області повернулась ухвала від 06.11.2019 про відкриття провадження у справі, яка була направлена на адресу 1-го відповідача: 61204, м. Харків, вул. Котлова, буд. 60, з відміткою пошти: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2019 року, зокрема встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки, днем отримання 1-им відповідачем ухвали суду від 06.11.2019 про відкриття провадження у справі є 13.11.2019 (дата відмітки в поштовому повідомленні, повернутому на адресу суду), то він повинен був надати відзив на позовну заяву у строк не пізніше 28.11.2019. Однак, 1-ий відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з`явився. Правом на участь у розгляді справи не скористався, відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2019 про відкриття провадження у справі 2-ий відповідач отримав 08.11.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, відзив на позовну заяву 2-ий відповідач повинен був надати у строк не пізніше 25.11.2019. Однак, 2-ий відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Відповідно до приписів статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною першою статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у даній справі було вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 177, 182, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 922/3134/19.

Призначити справу № 922/3134/19 до розгляду по суті на "23" грудня 2019 р. 12:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Ухвала набирає чинності 10.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 10.12.2019.

Суддя І.О. Чистякова