ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/15463/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Реуцька Т.О.

розглянувши клопотання про повернення судового збору Національного банку України

у справі №910/15463/17

за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Національного банку України

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року

у справі №910/15463/17 (суддя Морозов С.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договорів,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до суду з позовною заявою про розірвання Договору застави рухомого майна №35 від 24.03.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 640, Договору застави рухомого майна №38 від 25.03.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №653 та Договору застави рухомого майна №39 від 25.03.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №654, укладених з Національним банком України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/15463/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: розірвано Договір застави рухомого майна №35 від 24.03.2015 року, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №640. Розірвано Договір застави рухомого майна №38 від 25.03.2015 року, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №653. Розірвано Договір застави рухомого майна №39 від 25.03.2015 року, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №654.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/15463/17 повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", призначити справу до розгляду та проводити розгляд скарги в закритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/15463/17 та призначено справу до розгляду.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням, Національний банк України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/15463/17 повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", призначити справу до розгляду та проводити розгляд скарги в закритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національний банк України на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/15463/17 та призначено справу до розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15463/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя; судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 року прийнято апеляційні скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/15463/17 у визначеному складу колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/15463/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/15234/17.

23.09.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів" надійшла заява про відмову від позову у справі №910/15463/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року заяву публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" від позову у справі № 910/15463/17. Визнано нечинним рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 р. у справі № 910/15463/17. Провадження у справі № 910/15463/17 закрито.

28.11.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника Національного банку України надійшла заява про повернення судового збору, в якій останній просить повернути Національному банку України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 50% за рахунок державного бюджету та 50% за рахунок позивача - публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів».

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, встановила наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Аналізуючи норми чинного законодавства та враховуючи вимоги поданої заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана Національним банком України заява підлягає задоволенню, а судовий збір за подачу заявником апеляційної скарги підлягає поверненню з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги, та стягненню решти 50 відсотків судового збору з публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод Феросплавів» на підставі статті 130 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) з Державного бюджету України 2 640,00 грн. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № (# ) від 19.12.2017.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод Феросплавів» (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310; ідентифікаційний код 00186520) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) 2 640,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко