ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

"03" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/694/18

За позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз, м. Ужгород

про стягнення 31 808 грн. 52 коп., в тому числі 21 999 грн. 60 коп. основного боргу, 7 881 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань та 1 927 грн. 53 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача в режимі відеоконференції Гасай М.Б., адвокат,

довіреність № 1-861 від 29.05.2019 року

Відповідача Горбатова А.А., адвокат,

довіреність № 007Др-105-0819 від 20.08.2019 року

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Укртрансгаз, м. Київ завлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз, м. Ужгород про стягнення 31 808 грн. 52 коп., в тому числі 21 999 грн. 60 коп. основного боргу, 7 881 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань та 1 927 грн. 53 коп. трьох процентів річних. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.02.2019 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, із заявам та клопотаннями до суду не зверталася.

Частинами 1 та 2 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України до 24.12.2019 року. В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Враховуючи позицію представника позивача, зазначену у клопотанні від 07.11.2019 року про участь в усіх засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у Господарському суді Тернопільської області, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 24 грудня 2019 р. на 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 24.12.2019 року на 16 год. 00 хв. за участю представника позивача Акціонерного товариства Укртрансгаз доручити Господарському суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Островського 14а.

4. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Господарського суду Тернопільської області.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.