УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/22695/13
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Спецінвест"

на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

до Дочірнього підприємства "Спецінвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Автопрокат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі №910/22695/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК") задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі №910/22695/13 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі №910/22695/13 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі №910/22695/13 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України, Господарським судом міста Києва видано накази №910/22695/13 від 17.07.2014.

31.01.2019 через відділ діловодства суду від дочірнього підприємства "Спецінвест" надійшла скарга на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича, в якій скаржник просить суд визнати дії приватного виконавця Трофименко М.М. у виконавчому проваджені по справі №910/22695/13 щодо складання постанови про опис і арешт майна протиправними; визнати дії приватного виконавця Трофименко М.М. у виконавчому проваджені по справі №910/22695/13 щодо складання заявки на передачу майна ДП "Спецінвест" на прилюдні торги протиправними; визнати незаконною та скасувати постанову про опис і арешт майна приватного виконавця Трофименко М.М. у виконавчому провадженні №56167756 від 27.11.2018; визнати незаконною та скасувати заявку приватного виконавця Трофименко М.М. про передачу майна ДП "Спецінвест" на прилюдні торги у виконавчому провадженні №56167756 №1 від 12 грудня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/22695/13 відмовлено Дочірньому підприємству "Спецінвест" у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича та залишено скаргу без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/22695/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/22695/13 скасовано та передано скаргу для розгляду.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 10.12.19 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова