ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2019 р. Справа № 914/1927/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства «Опал»

до: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

у справі № 914/1927/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства ПМС, м. Жовква, Львівської області

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Львів

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 918/1927/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства ПМС до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою суду від 19.11.2019 залучено до участі у справі № 914/1927/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство "ОПАЛ" (81054, Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Івана Франка, буд.1 , офіс 301).

В межах вказаної справи подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПП «Опал» до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, умовою для спільного розгляду із первісним позовом заяви третьої особи із самостійними вимогами є спільний предмет спору у справі.

Позовна заява ПП «Опал» відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, підстави для повернення даної заяви або відмови у її прийнятті, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Суд встановив, що вимоги третьої особи із самостійними вимогами ПП «Опал», стосуються одного і того ж предмету спору, що й вимоги за первісним позовом, тому дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду, об`єднавши в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись статтями 49, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПП «Опал» до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 914/1927/19.

2. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати сторонам подати суду :

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву третьої особи і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

б) позивачу ПП «Опал»: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву;

в) позивачу ТзОВ підприємство «ПМС»: письмові пояснення по суті спору.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Горецька З. В.