УХВАЛА

м. Київ

29.11.2019Справа № 910/13225/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Комуняр С.В. - представник за довіреністю; Беркута Н.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:Атаманюк Г.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про:

- визнання недійсним та скасування Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 51-р/тк у справі № 1/02-99-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу";

- зупинення виконання Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 51-р/тк у справі № 1/02-99-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на час розгляду цієї справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим без врахування вагомих зауважень ТОВ "Харківрегіонгаз", а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/13225/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2019.

18.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву до 25.10.2019.

29.10.2019 до суду надійшов письмовий відзив відповідача на позовну заяву.

У свою чергу, 30.10.2019 позивач долучив до матеріалів справи додаткові докази, а саме:

- засвідчені копії листів ТОВ "Харківрегіонгаз" до Харківського НДЕКЦ МВС України вих. № 507 від 23.09.2019 та вих. № 562 від 11.10.2019;

- розрахунки фактично понесених експлуатаційних витрат на об`єктах ГНС та ГНП пі час реалізації скрапленого газу, придбаного на спеціалізованих аукціонах для побутових потреб населення Харківської області та розрахунок балону у 2015 році, у 2016 році, у 2017 році та у 2018 році;

- засвідчена копія висновку експертного економічного дослідження № 8/6ЕД-19 від 24.10.2019 року, проведеного Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 30.10.2019 представники позивача наполягали на долученні поданих доказів та усно просили про поновлення строку для подання доказів.

Представник відповідача, у свою чергу, заперечував проти продовження позивачеві строку та просив поновити строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання відповідача та поновлено строк на подачу відзиву, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Крім того, суд звернув увагу позивача на положення ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в яких закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 29.11.2019.

20.11.2019 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано заяву про поновлення строку на подання доказів та долучено відповідь на відзив.

У свою чергу, 28.11.2019 відповідачем надано письмові заперечення на відповідь на відзив позивача.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 29.11.2019 представники позивача підтримували подане раніше клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Представник відповідача, у свою чергу, проти позову заперечував та не заперечував проти поновлення позивачу строку.

Судом розглянуто заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення доказів та зроблено наступні висновки.

ТОВ "Харківрегіонгаз" обґрунтовує своє клопотання тим, що питання щодо необхідності проведення експертизи постало лише в ході складання позовної заяви, у день її направлення поштою до суду (23.09.2019) ТОВ "Харківрегіонгаз" направило відповідний лист до експертної установи, а зволікати із поданням позову про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 19.07.2019 №51-р/тк було не можливо, оскільки 01.10.2019 збігав строк на його оскарження, тому позивач не мав можливості подати в якості доказу висновок експертного економічного дослідження у встановленні строки, а саме разом із позовною заявою, який було отримано Товариством 25.10.2019.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку для подання доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Харківрегіонгаз", визнати поважною причину пропуску строку для подання доказів та поновити такий строк.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів, поновити строк та долучити до матеріалів справи докази, подані 30.10.2019.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко