УХВАЛА

про передачу за підсудністю

28.11.2019Справа № 910/12553/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика"

про передачу справи за виключною підсудністю

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика"

до 1) Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро";

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича

про визнання відсутнім права власності, скасування запису про державну реєстрацію та рішення про державну реєстрацію № 31690948 від 03.10.2016 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Ципляк П.С. - предстаник за ордером № 100740 від 10.04.18

від відповідача-1: Новосад Т.О. - представник за довіреністю № 337 від 30.08.2019

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. до Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика" (далі - ТОВ "Балтика", позивач) до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі - АТ "Банк Кредит Дніпро", відповідач) про визнання відсутнім права власності, скасування запису про державну реєстрацію та рішення про державну реєстрацію № 31690948 від 03.10.2016 р.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що кредитор та іпотекодержатель - АТ "Банк Кредит Дніпро" задовольнив свої вимоги до позивача, які виникли за кредитним договором № 300611-К/1 від 30.06.2011 р., із порушенням Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", шляхом набуття права власності на належний позивачу об`єкт нерухомості, що був предметом іпотечного договору № 300611-І/1 від 30.06.2011 р. та забезпечував виконання кредитних зобов`язань позичальника (позивача).

У позові ТОВ "Балтика" (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 22.11.2018 р.) просить суд:

- визнати відсутнім у АТ "Банк Кредит Дніпро" право власності на нежитлові приміщення (у літ. А), група приміщень №№ 46, 47-48, 49, 50, 51, 54 (нежитлові приміщення комерційного призначення), загальною площею 970,1 кв.м., розташовані у будинку № 32 по вул. Білоруській у місті Києві;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 16711044, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 31690948 від 03.10.2016 р.;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 31690948 від 03.10.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до розгляду справи залучений у якості cпіввідповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 р. провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.12.2018 р. у справі № 905/2746/16 про банкрутство ТОВ "Балтика" в частині задоволення кредиторських вимог АТ "Банк Кредит Дніпро" (відповідача-1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 р. провадження у справі було поновлено, у зв`язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження, продовжено розгляд справи, судове засідання призначене на 28.11.2019 р.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Донецької області у зв`язку з набранням 21.10.2019 р. чинності Кодексом України з процедур банкрутства.

Представник відповідача-1 проти вказаного клопотання заперечив з огляду на його безпідставність.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню за виключною підсудністю до Господарського суду Донецької області з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За змістом ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема:

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі прав (п. 6);

- справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України (п. 8);

- вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (п. 13).

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що у провадженні Господарського суду Донецької перебуває справа № 905/2746/16 про банкрутство ТОВ "Балтика", у якій ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 р. порушено провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.12.2018 р., залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 р. та постановою Верховного Суду від 27.08.2019 р., винесеною у межах справи № 905/2746/16 про банкрутство ТОВ "Балтика" за результатами попереднього засідання, кредиторські вимоги АТ "Банк Кредит Дніпро" були задоволені за рахунок предмета іпотеки - нежитлових приміщень (у літ. А), група приміщень №№ 46, 47-48, 49, 50, 51, 54, загальною площею 970,1 кв.м., що розташовані у будинку № 32 по вул. Білоруській у місті Києві , в рахунок виконання зобов`язань ТОВ "Балтика" за кредитним договором № 300611-К/1 від 30.06.2011 р.

Також матеріали справи свідчать, що в подальшому, 28.08.2019 р. у справі № 905/2746/16 ТОВ "Балтика" було визнане банкрутом та щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру.

При цьому суд враховує, що з 21.10.2019 в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України 18.10.2018 р.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, оскільки з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, то пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України мають спеціальні норми Закону про банкрутство.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За таких обставин, позовні заяви, стороною у яких є боржник, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

За змістом ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до підсудності іншого суду.

Отже, враховуючи предмет спору та наявність порушеної щодо ТОВ "Балтика" справи про банкрутство № 905/2746/16, суд вважає за необхідне передати матеріали справи № 910/12553/18 за виключною підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа про банкрутство ТОВ "Балтика".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/12553/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика" до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича про визнання відсутнім права власності, скасування запису про державну реєстрацію та рішення про державну реєстрацію № 31690948 від 03.10.2016 р. передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа № 905/2746/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика".

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 28 листопада 2019 року.

Повний текст ухвали складений 4 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.