ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 р. Справа № 914/1984/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Дорпроектзахід», с.Чишки, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області, с.Волиця Мостиський район, Львівська область

про стягнення 115 615,18 грн заборгованості, з яких 92 863,00 грн основний борг, 19 503,77 грн пеня, 1 671,53 грн три проценти річних та 1 576,88 грн інфляційні нарахування.

За участю представників:

від позивача: Манько Т.О. - адвокат (ордер на надання правової допомоги б/н від 18.07.2019р., довіреність від 01.07.2019 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Дорпроектзахід» до Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області про стягнення 115 615,18 грн заборгованості, з яких 92 863,00 грн основний борг, 19 503,77 грн пеня, 1 671,53 грн три проценти річних та 1 576,88 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 30.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.10.2019 р.

Ухвалою від 22.10.2019р. суд відклав розгляд справи по суті на 05.11.2019р.

31.10.2019 р. представником позивача подано до канцелярії суду заяву (вх.№2928/19) про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повною сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 92 863,00 грн до початку розгляду справи по суті, а також про повернення сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Ухвалою від 05.11.2019р. суд відклав розгляд справи по суті на 26.11.2019р.

Представник позивача в судове засідання 26.11.2019 р. з`явився, подав до канцелярії суду заяву (вх.№3224/19) про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повною сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 92 863,00 грн до початку розгляду справи по суті, а також про повернення сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 26.11.2019 р. повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №81 6 від 08.11.2019 р., вручено - 14.11.2019 р. (вх.№49182/19 від 26.11.2019 р.).

Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника відповідача на адресу суду не надходили.

Розглянувши подані представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку підставності їх до задоволення з огляду на наступне.

У поданих заявах позивач стверджує, що після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті відповідачем було повністю сплачено суму основного боргу 92 863,00 грн, в підтвердження чого до матеріалів справи долучено платіжні доручення: №2 від 01.10.2019 р. на суму 20 000,00 грн; №3 від 18.10.2019 р. на суму 72 863,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду у справі подано до початку розгляду по суті, оскільки в судовому засіданні 22.10.2019 р. суд не заслуховував позовних вимог позивача, а також враховуючи те, що заява ніяким чином не порушує права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити їх та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Дорпроектзахід» без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Розглянувши подані представником позивача заяви про повернення сплаченого позивачем судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відсутності підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Згідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Слід зазначити, що позов залишається судом без розгляду за клопотанням позивача, що відноситься до передбачених п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», виключних випадків, за наявності яких судовий збір особі, яка його сплатила не повертається.

Відтак, з огляду на вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу з Державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст. ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Дорпроектзахід» до Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області про стягнення 115 615,18 грн заборгованості, з яких 92 863,00 грн основний борг, 19 503,77 грн пеня, 1 671,53 грн три проценти річних та 1 576,88 грн. інфляційні нарахування.

3. Відмовити у задоволенні заяв представника позивача про повернення сплаченого позивачем судового збору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено

та підписано 02.12.2019 р.

Суддя Сухович Ю.О.