ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/807/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників позивача - адвоката Крупного О.Г., відповідача - не з`явились, третьої особи - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроторф", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроторф" (далі - відповідач), в якому просив суд:

1. звільнити з-під арешту, накладеного постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ у Черкаській області від 09.06.2011 року, номер запису в Державному реєстрі обтяжень 10094361 від 12.07.2011 року, комплекс будівель та споруд, які розташовані: Черкаська обл., Черкаський р-н, смт. Ірдинь, вул. Щорса, 1:

(літ. А-1) - цех загальною площею 5520,7 кв.м.,

(літ. Б-2) - адміністративна будівля загальною площею 979,2 кв.м.,

(літ. В-1) - прохідна загальною площею 16,8 кв.м.,

(літ. Г) - трансформаторна,

(літ. II-III) - резервуари,

(літ. Ж, З) - навіс,

(№ 1-4,10, 11) - огорожа,

(№ 5, 7) - басейн для збору води,

(№ 8, 12) - з/д колії,

(I) - замощення,

(літера Д) - вбиральня,

який належить на праві власності публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" згідно свідоцтва, виданого 18.06.2015 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Дудкою Г.І. за реєстровим номером 843, а раніше належав товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроторф";

2. скасувати (виключити) запис № 10094594 від 06.05.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження, які були внесені згідно постанови АА № 041434, виданої Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції від 05.05.2010 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/807/19 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Третя особа у справі - Центральний відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подала пояснення, у яких повідомила, що перевіркою бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 15836700 з виконання виконавчого листа № 2а-3416, виданого 03.09.2009 Черкаським окружним адміністративним судом, про стягненн з ТОВ «Торговий дім «Агроторф» на користь ДПІ у Черкаському районі боргу в сумі 3741,46 грн. 04.06.2010 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження, у зв`язку з надходженням заяви стягувача про закінчення виконавчого провадження. Згідно з п. 9.9., п. 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження, які завершені до 2015 року включно, станом на 05.09.2019 знищені. Однак, перевіркою інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що запис про обтяження № 10094361 від 12.07.2011 року внесений на підставі постанови про арешт майна боржника № б/ від 09.06.2011 Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ в Черкаській області, а не Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що станом на 12.07.2011 мав назву Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.09.2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 01.10.2019 року.

У судовому засіданні з 01.10 по 09.10.2019 року була оголошена перерва.

04.10.2019 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог шляхом усунення технічної описки, повідомивши, що в мотивувальній частині позовної заяви вказано, що запис про обтяження № 10094594 від 06.05.2010 року, постанова серії АА № 0414434 від 05.05.2010 року, а в прохальній частині позовної заяви вказаний запис про обтяження № 10094361 від 12.07.2011 року, постанова від 09.06.2011 року, тому, усуваючи описку з тексту, викладає позовні вимоги так:

1. звільнити з-під арешту, накладеного постановою серії АА № 041434, виданою 05.05.2010 року Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції, номер запису в Державному реєстрі обтяжень 10094594 від 06.05.2010 року року, нерухоме майно, а саме, комплекс будівель та споруд, які розташовані у: смт. Ірдинь, вул. Щорса, 1, Черкаського району Черкаської області:

(літ. А-1) - цех загальною площею 5520,7 кв.м.,

(літ. Б-2) - адміністративна будівля загальною площею 979,2 кв.м.,

(літ. В-1) - прохідна загальною площею 16,8 кв.м.,

(літ. Г) - трансформаторна,

(літ. II-III) - резервуари,

(літ. Ж, З) - навіс,

(№ 1-4,10, 11) - огорожа,

(№ 5, 7) - басейн для збору води,

(№ 8, 12) - з/д колії,

(I) - замощення,

(літера Д) - вбиральня,

який належить на праві власності публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" згідно свідоцтва, виданого 18.06.2015 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Дудкою Г.І. за реєстровим номером 843, а раніше належав товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроторф", ;

2. скасувати (виключити) запис № 10094594 від 06.05.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження, які були внесені згідно постанови АА № 041434, виданої Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції від 05.05.2010 року.

Ця заява прийнята судом до розгляду у судовому засіданні 09.10.2019 року.

Відповідач відзив на позов не подав, явку представника у засідання суду не забезпечував, не повідомивши причини. Ухвали суду, направлені відповідачу, повернулись з довідкою пошти, зокрема: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Третя особа подала клопотання, у якому просила суд розглянути справу за відсутності її представника, проти позовних вимог заперечила.

У засіданні суду представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позові, з урахуванням заяви про усунення описки у вимогах, підтримав і просив задовольнити повністю.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом (а.с. 24), 18.06.2015 року приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Дудка Г.І., відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», статті 49 Закону України «Про іпотеку», на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України О.С. Кузьменко 18 березня 2015 року, посвідчив, що публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" належить на праві власності майно, що складається з комплексу будівель та споруд, що знаходиться в селищі міського типу Ірдинь по вулиці Щорса, 1, Черкаського району Черкаської області. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 843.

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2015 року № 39318245 (а.с. 25-27) вбачається, що об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд за адресою: Черкаська обл., Черкаський р . , смт . Ірдинь, вул. Щорса, буд. 1, який належить на праві власності публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», накладено арешт, номер запису про обтяження: 10094594, дата державної реєстрації: 06.05.2010, підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АА№041434, виданий 05.05.2010, видавник: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції ДВ Косолап В.І., вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа, майно/права якої обтяжуються (власник): ТОВ «Торговий дім «Агроторф».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.11.2018 року (а.с. 32-35) на об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., смт. Ірдинь, вул. Щорса, буд. 1, що належить на праві власності публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» накладено арешт:

номер запису про обтяження: 10093812, дата державної реєстрації: 18.08.2014, підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35382758, виданий 12.08.2014, видавник: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімова А.Н., вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Торговий дім «Агроторф», перенесено із запису: 6706475, опис предмета обтяження: комплекс будівель та споруд: (літ А-1) - цех загальною площею 5520,7 кв.м., (літ-Б2) - адміністративна будівля загальною площею 979,2 кв.м., (літ. В-1) - прохідна загальною площею 16,8 кв.м., (літ. Г) - трансформаторна, (літ II-III) - резервуари, (літ. Ж,З) - навіс, (№ 1-4,10,11) - огорожа, (№ 5,7) - басейн для збору води, (№8,12) - з/д колії, (літ I) - замощення, (літера Д) - вбиральня;

номер запису про обтяження:10094361, підстава виникнення - постанова про арешт майна боржника, серія та номер: б/н, виданий 09.06.2011, видавник : підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Черкаській області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Торговий дім «Агроторф»;

номер запису про обтяження: 10094594, дата державної реєстрації - 06.05.2010, підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АА №041434, виданий 05.05.2010, видавник: Центральий відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції ДВ Косолап В.І., вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Торговий дім «Агроторф»;

номер запису про обтяження: 10094282, дата державної реєстрації - 04.02.2018, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 616, виданий 04.02.2008, видавник: приватний нотаріус КМНО Заєць І.О., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: особа майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Торговий дім «Агроторф».

08.09.2017 року позивачем на адресу Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області направлено лист № 509/1175/2017 (а.с. 28) з проханням надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення, щоб вирішити питання про зняття обтяження № 10094594.

У відповіді Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 27.10.2017 року № 11825/14.1-36/32078 «Про надання інформації» (а.с. 30) повідомив про відсутність підстав надання інформації позивачу, оскільки він не є стороною виконавчого провадження.

На уточнюючий лист позивача від 09.10.2017 року № 509/1295/2017 (а.с. 29) Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області надав відповідь від 23.11.2017 № 13048/14.1-36/37434 (а.с. 31), у якій повторно вказав про відсутність підстав надання інформації позивачу - не стороні виконавчого провадження.

Предметом позову, що розглядається у даній справі, є вимога позивача про звільнення з-під арешту на майна, власником якого є позивач, та скасування обтяжень цього майна, які обмежують його право власності.

Статтями 13 і 14 ЦК України визначено, що цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 6, 7 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.59 ЗУ "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

В межах виконавчого провадження арешт зі спірного майна знято не було і вжиття відповідних дій державним виконавцем самостійно вже неможливе через знищення виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), що набрала чинності для України з 11.09.1997 та є складовою її правової системи, а також відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положеннями ст. 320 ЦК України встановлено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з приписами статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідачами у таких спорах є стягувачі та боржники, між якими існують відносини з приводу звернення стягнення на спірне майно в рахунок погашення боргу.

У позивача відсутній спір з третіми особами з приводу його права власності на колишній предмет іпотеки ТОВ "Торговий дім "Агроторф".

Матеріалами справи не підтверджується існування обставин, які вказують на правомірність підстав збереження обтяження на предмет іпотеки, що належав ТОВ "Торговий дім "Агроторф" стосовно саме позивача у справі, як нового власника цього майна. Наявними у справі доказами не доведено, що позивач в даний час несе будь-яку майнову відповідальність належним йому нерухомим майном, що знаходиться у смт . Ірдинь, вул . Щорса, 1, Черкаського району Черкаської області за зобов`язаннями будь-яких боржників, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення майна позивача під арештом чи забороною.

Отже, враховуючи наявність державної реєстрації права власності позивача на комплекс будівель та споруд, розташованих у смт . Ірдинь , вул. Щорса, 1, Черкаського району Черкаської області, відсутність підстав для подальшого збереження арешту та заборон на це майно щодо позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 3842 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою серії АА № 041434, виданою 05.05.2010 року Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, номер запису в Державному реєстрі обтяжень 10094594 від 06.05.2010 року, нерухоме майно, а саме, комплекс будівель та споруд, які розташовані у: смт. Ірдинь, вул. Щорса, 1, Черкаського району Черкаської області:

(літ. А-1) - цех загальною площею 5520,7 кв.м.,

(літ. Б-2) - адміністративна будівля загальною площею 979,2 кв.м.,

(літ. В-1) - прохідна загальною площею 16,8 кв.м.,

(літ. Г) - трансформаторна,

(літ. II-III) - резервуари,

(літ. Ж, З) - навіс,

(№ 1-4,10, 11) - огорожа,

(№ 5, 7) - басейн для збору води,

(№ 8, 12) - з/д колії,

(I) - замощення,

(літера Д) - вбиральня,

який належить на праві власності публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" згідно свідоцтва, виданого 18.06.2015 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Дудкою Г.І. за реєстровим номером 843, а раніше належав товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроторф", .

Скасувати (виключити) запис № 10094594 від 06.05.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження, які були внесені згідно постанови АА № 041434, виданої Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 05.05.2010 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроторф", , місцезнаходження: 18018 ,м. Черкаси, пр. Хіміків, 50, оф. 508) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", , місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська - 3842 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06.12.2019 року.

Суддя В.М. Грачов