ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/872/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2019 (суддя Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 16.09.2019)

у справі № 915/872/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укравто Конверсія

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

про стягнення 493804,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2019 позов задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укравто Конверсія заборгованість у розмірі 376216,16 грн., пеню у розмірі 35168,75 грн., 3% річних у розмірі 8782,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 25452,32 грн. та 6666,35 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

18.10.2019 Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2019 у справі № 915/872/19, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 21.10.2019.

Одночасно скаржником заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення відповідача від сплати судового збору.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 915/872/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.10.2019 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2019 у справі № 915/872/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи № 915/872/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.11.2019 матеріали зазначеної скарги надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що головуючий суддя Поліщук Л.В. перебувала у відпустці з 07.11.2019 по 15.11.2019 згідно з наказом голови суду від 21.10.2019 № 296-в, питання щодо апеляційної скарги Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2019 вирішувалось 18.11.2019.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у задоволенні клопотання Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2019 у справі № 915/872/19 відмовлено; апеляційну скаргу Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2019 у справі № 915/872/19 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що при поданні апеляційної скарги на вказане вище рішення суду у разі оскарження його в частині задоволених позовних вимог судовий збір складає 9999,53грн., однак, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Натомість відповідач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» через тяжкий майновий стан, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 18.11.2019. Крім того, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належного та допустимого в розумінні ст. 77 ГПК України доказу надсилання копії скарги ТОВ Укравто Конверсія.

Копія ухвали суду від 18.11.2019 направлена 19.11.2019 Державному підприємству Миколаївський бронетанковий завод на адресу: 54055, м. Миколаїв, вул. 1-Слобідська, 120 (дана адреса зазначена скаржником в апеляційній скарзі).

Згідно з відміткою у відповідному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду апеляційної інстанції 27.11.2019, скаржник отримав копію зазначеної ухвали суду 26.11.2019.

Отже, скаржник повинен був усунути наведені вище недоліки не пізніше, ніж до 06.12.2019, і надіслати відповідні докази до суду апеляційної інстанції, проте, станом на 11.12.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019, не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод у встановлений судом строк не усунуло недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 18.11.2019, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству Миколаївський бронетанковий завод апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2019 у справі № 915/872/19 та додані до неї документи.

2. Роз`яснити Державному підприємству Миколаївський бронетанковий завод, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Справу №915/872/19 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран