УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

02.12.2019справа № 910/13505/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13505/19

за позовом Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, буд. 21; ідентифікаційний код 34944246)

до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) в особі його Одеської обласної дирекції (65045, м. Одеса,

вул. Велика Арнаутська, 72/74; ідентифікаційний код 23876031)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34; ідентифікаційний код 34929741)

про стягнення 313 523,76 грн.,

за участю представників:

позивача - Коваленка А.А. (довіреність від 19.11.2019 №23/24472);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - Коваленка А.А. (довіреність від 15.03.2019 №03-05/2627),

ВСТАНОВИВ:

Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (далі - Банк) в особі його Одеської обласної дирекції (далі - Дирекція) про стягнення грошових коштів у сумі 252 937,29 грн.; 45 202,34 грн. втрат від інфляції та 15 384,13 грн. 3 % річних, а всього 313 523,76 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- на примусовому виконанні у Відділі впродовж 2013-2014 років перебувало зведене виконавче провадження № В-10/287/2013 (№ за ЄДРВП 38173660), яке було відкрите на підставі 7 виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь банківських установ грошових коштів;

- в ході проведення дій примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ - https://torgi.minjust.gov.ua/ реалізовано арештоване рухоме майно боржника - ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб марки «Audi Q7», тип легковий універсал, 2007 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане РЕВ 3-го МРВ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 25.05.2007 (далі - «Audi Q7»);

- відповідно до протоколу від 26.08.2014 № 2246 про проведення електронних торгів, складеного державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр»), «Audi Q7» реалізовано на прилюдних торгах ДП «Інформаційний центр» за ціною 293 280 грн.;

- кошти, отримані від реалізації «Audi Q7» у сумі 278 616 грн. розподілені та перераховані на відповідні рахунки, у тому числі 252 937,29 грн. боргу за виконавчим листом зі справи № 2-475/10, виданим Іллічівським міським судом Одеської області 24.01.2011, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Банку в особі Дирекції, перераховано на розрахунковий рахунок стягувана - Банку в особі Дирекції;

- рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.10.2015 у справі №501/2461/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2017 та постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.12.2018, з ухваленням нового рішення в частині розподілу судових витрат, позов ОСОБА_2 задоволено: розірвано договір у формі акту державного виконавця про проведення електронних торгів від 12.09.2014 щодо придбання рухомого майна «Audi Q7»; стягнуто з Відділу на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 278 616 грн., 114 724,78 грн. втрат від інфляції та 5 312,79 грн. 3 % річних; стягнуто з ДП «Інформаційний центр» на користь ОСОБА_2 14 664 грн.;

- листом від 09.04.2019 №10-08/741 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - ГУДКСУ в Одеській області) повідомило Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (далі - Управління юстиції) про те, що у зв`язку з надходженням до ГУДКСУ в Одеській області заяви ОСОБА_2 від 04.04.2019 та оригіналів виконавчих листів Іллічівського міського суду Одеської області від 14.08.2017 та від 17.01.2019 у справі № 501/2461/15-ц, ГУДКСУ в Одеській області відповідно до вимог пункту 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845), здійснить примусове стягнення в сумі 402 704,47 грн. за КПК 3601010 (загальний спеціальний фонд), у тому числі по кодах економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800 - 398 653,57 грн.

- грошові кошти у сумі 398 653,57 грн. Державною казначейською службою України 12.04.2019 перераховані з рахунку Управління юстиції на рахунок Лістратенка С.І., що підтверджується випискою про рух коштів за період з 12.04.2019 по 12.04.2019;

- боржником відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.10.2015 у справі № 501/2461/15-ц визначено Відділ, але кошти стягнуто у передбачений законодавством спосіб з рахунку Управління юстиції, яке є бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника (Відділу);

- таким чином, отримані Банком грошові кошти у сумі 252 937,29 грн., підстава на отримання яких відпала, згідно із рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.10.2015 у справі № 501/2461/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2017 та постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.12.2018, з ухваленням нового рішення в частині розподілу судових витрат, повернуті ОСОБА_2 за рахунок державних коштів, розпорядником яких є Управління юстиції;

- відділ є власником грошових коштів, які перераховані Управлінням юстиції на рахунок відповідача, підстава на отримання яких у останнього відпала, після вступу в силу (20.07.2017) вказаного судового рішення, яким розірвано договір у формі акта державного виконавця про проведення електронних торгів від 12.09.2014 щодо придбання рухомого майна;

- результатом розірвання договору у формі акта державного виконавця про проведення електронних торгів від 12.09.2014 є те, що всі учасники правовідносин, які склалися в процесі здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження з примусового виконання боргу виконавчого листа № 2-475/10, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 24.01.2011 у сумі 252 937,29 грн., мають бути приведені у стан, що передував проведенню електронних торгів, а тому вказана обставина зумовлює обов`язок відповідача як стягувача повернути кошти в сумі 252 937,29 грн., що перераховані Відділом за платіжним дорученням від 11.09.2014 № 1434 на рахунок Банку в особі Дирекції;

- 15.08.2019 позивач надіслав відповідачу вимогу про повернення грошових коштів у сумі 252 937,29 грн., оскільки підстава, на яких вони були отримані відповідачем, відпала; проте останнім у добровільному порядку вказані кошти не повернуті;

- крім того, позивач просить суду стягнути з Банку 45 202,34 грн. втрат від інфляції та 15 384,13 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.12.2019; залучено до участі у справі Управління юстиції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу;

- третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

У судове засідання 02.12.2019 з`явився представник позивача та третьої особи; представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні 02.12.2019 на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 08.11.2019 подав суду оригінали документів для огляду.

Судом досліджено оригінали письмових доказів та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та повернуто оригінали документів представнику позивача.

Згідно з частиною другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника відповідача у підготовче засідання та невиконання останнім вимог ухвали господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 08.11.2019 суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/13505/19 на 23.12.19 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) в особі його Одеської обласної дирекції (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74; ідентифікаційний код 23876031) .

Ухвала набрала законної сили 02.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко