УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Білоуса В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"

до Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання договору про надання гарантії недійсним,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзкапітал"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси",

2. Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк",

про визнання договору про надання гарантії недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, щодо доводів скаржника про відсутність правової норми, яка б передбачала необхідність сплати ним судового збору із касаційної скакрги, слід зазначити наступне.

Із положень господарського процесуального законодавства, статей 2, 3 Закону України "Про судовий збір", доводів, наведених у касаційній скарзі, вбачається, що заявник як фізична особа, яка не є підприємцем, має право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, та при зверненні до господарського суду з касаційною скаргою зобов`язана сплатити судовий збір за ставками визначеними у пункті 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" виходячи з об`єкту справляння судового збору та процесуального документу, який оскаржується. При цьому касаційна скарга щодо форми та змісту повинна відповідати положенням статей 288 - 291 Господарського процесуального кодексу України, а у разі пропуску строку на касаційне оскарження до касаційної скарги додається обґрунтоване клопотання поважності причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності цих причин. Втім, зазначене не дотримано ОСОБА_1 при зверненні з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 287, пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, подаючи касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинні зазначити судові рішення, що оскаржуються.

У даному випадку, виходячи зі змісту вступної, прохальної частини касаційної скарги та тексту касаційної скарги, скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №910/5211/18.

Проте, Північний апеляційний господарський суд у справі №910/5211/18 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 не приймав ухвалу від 22.08.2019, а отже вказана скаржником ухвала суду апеляційної інстанції, яка у справі не приймалась, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №910/5211/18, яка у даній справі судом апеляційної інстанції не приймалась, а отже, не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №910/5211/18.

2. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

В.В. Білоус