УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4262/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "ВТБ Банк",

представник позивача - Гуртовий В.В.,

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси",

представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився,

відповідач-2 - Компанія "Ментікто Холдінгс Лімітед",

представник відповіджача-2 - Цирулевська М.В.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток",

представник третьої особи в судове засідання не з`явився,

представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" - Молдавська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019

у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019

у складі судді Калиниченко Л.М.

за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток",

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

у межах справи № 904/4262/17

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (переіменовано в Акціонерне товариство "ВТБ Банк", далі - АТ "ВТБ Банк") порушено провадження у справі №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (далі - ТОВ "Проско Ресурси"), визнано грошові вимоги АТ "ВТБ Банк" на суму 569 919 174, 84 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника до 22.09.2017, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В.

26.01.2018 АТ "ВТБ Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ТОВ "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (далі - ТОВ "Сасма-Сток"), про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010, а саме: акцій простих іменних, номінальною вартістю 0,25 грн у кількості 26 403 227 штук на загальну суму 50 000 000 доларів США, укладеного між Компанією "Ментікто холдінг лімітед" (продавець), ТОВ "Сасма-Сток" (покупець, який діє як комісіонер на підставі договору комісії) - ТОВ "Проско Ресурси" (комітентом покупця).

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що спірний договір не відповідає вимогам статті 203 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним на підставі статті 215 зазначеного кодексу. Позивач стверджує, що на спірному договорі відсутній підпис та печатка ТОВ "Сасма-Сток", а також дані щодо уповноваженої особи, яка діє від імені покупця - ТОВ "Сасма-Сток". У спірному договорі є дані, що ТОВ "Сасма-Сток" має , ліцензію ДКЦПРФ на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку щодо торгівлі цінними паперами, однак такі відомості відсутні. Позивач стверджує про відсутність державної реєстрації ТОВ "Сасма-Сток", отже у останнього відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності. Позивач також стверджує, що ТОВ "Проско Ресурси" не отримало рішення загальних зборів учасників товариства на укладення договору, сума якого становить більше 50% вартості майна товариства.

Позивач вказує, що ТОВ "Проско Ресурси" має заборгованість перед АТ "ВТБ Банк" на загальну суму 624 967 146,87 грн та вважає. що заборгованість за спірним договором створена штучно пов`язаними між собою особами з метою здійснення в подальшому контролю у справі про банкрутство.

16.05.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019, у справі № 904/4262/17 у задоволенні позовної заяви АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Сасма-Сток", про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010 відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що сторони договору купівлі-продажу дійшли згоди щодо всіх його істотних умов. Волевиявлення учасників було вільним, відповідало їх внутрішній волі, договір виконано. ТОВ "Сасма-Сток", , було створене та обліковувалось державою, що підтверджується листом Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про надання інформації №5/5-101. Дійсність зобов`язань за договором підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 у справі №904/7492/16 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017. Місцевий господарський суд та апеляційний господарський суд, також, зазначили, що позивач не є пов`язаною особою з покупцем або поручителями по договору купівлі-продажу цінних паперів № 14047Б від 02.08.2010.

Апеляційний господарський суд також відхилив довід банку про те, що посилання суду першої інстанції на відсутність підстав для визнання недійсним договору, передбачених 20 статтею Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є помилковим, оскільки позов був обґрунтований виключно порушенням норм Цивільного кодексу України. Суди додатково зазначили, що дослідження фінансової звітності сторін і балансів в частині обліку та відображення акцій не потребує доказування, оскільки факт виконання договору встановлений судовим рішенням у справі №904/7492/16 про стягнення заборгованості за спірним договором. Крім того, жодні докази на спростування факту виконання судового рішення у справу не надано. Неналежне виконання умов договору (не відображення акцій в фінансовій звітності і на балансі) не свідчить про його недійсність.

23.08.2019 АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі № 904/4262/17, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю та визнати недійсним договір купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010.

Скаржник стверджує, що прийняті у справі ухвала та постанова попередніх судових інстанцій не відповідають вимогам діючого законодавства, винесені з порушенням норм процесуального (статті 5, 77, 115, 116, 236, 256, 262, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України) та матеріального (статей 203-215 Цивільного кодексу України) права і тому підлягають скасуванню.

Скаржник також наголошує на неповному з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судами норм права, внаслідок чого AT "ВТБ Банк" було позбавлено права на задоволення своїх грошових вимог.

В касаційній скарзі банк, зокрема, зазначає, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2007 у справі №А36/9-07 був задоволений позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (). Таким чином, станом на дату укладання оскаржуваного договору (02.08.2010), одна з його сторін взагалі не існувала, через те що була припинена 30.01.2007.

Скаржник стверджує, що представником Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" належним чином та відповідними доказами не підтверджено особу кінцевого бенефіціара (власника) Компанії, щоб довести не пов`язаність осіб.

Щодо посилання судів на преюдиційне рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7492/16 від 08.09.2016, скаржник зазначає, що в цьому рішенні зазначено, що всі відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, а жодні первинні документи крім Договору купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010 судами не досліджувались. Крім того, судами не досліджувалось виконання зобов`язання за цим договором поручителями.

31.10.2019 ухвалою Верховного Суду поновлено скаржнику пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі № 904/4262/17, відкрито касаційне провадження у справі № 904/4262/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019; судове засідання призначено на 21.11.2019.

15.11.2019 до Верховного Суду від кредитора боржника - Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить задовольнити касаційну скаргу АТ "ВТБ Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019, посилаючись на неповне з`ясування судами попередніх інстанцій обставин справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

21.11.2019 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву в судовому засіданні до 05.12.2019.

Під час підготовки даної справи № 904/4262/17 до судового розгляду, колегією суддів касаційної інстанції з`ясовано, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019 передано справу №145/2047/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав необхідності відступлення від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 22.04.2015 у справі № 6-48цс15, крім того справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у сфері визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, на тій підставі, що він не підписаний наймодавцем (орендодавцем). Також зазначено про очевидну необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України та доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) у спорах про недійсність договору, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

09.09.2019 ухвалою Великої Палати Верховного Суду призначено справу №145/2047/16-ц до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 27.11.2019.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №145/2047/16-ц станом на 05.12.2019 не оприлюднений.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою формування єдиної правозастосовчої практики у сфері визнання договору недійсним на тій підставі, що він не підписаний стороною, з огляду на подібність порушеного питання у справах № 904/4262/17 та № 145/2047/16-ц, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 до оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 145/2047/16-ц.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 частини першої статті 229, статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/4262/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 до оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 145/2047/16-ц.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

Л. Катеринчук