ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Справа № 924/349/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.,

представники учасників справи:

позивача- не з`явився;

відповідача - не з`явився;

прокурора- Лис Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Товариства з обме-женою відповідальністю "Рембуд-Інвест" на рішення господарського суду Хмельницької облас-ті від 26.09.2019р., повний текст якого складено27.09.2019р., у справі №924/349/18

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави, в особі

Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-Інвест" м.Хмельницький

про внесення змін до договору оренди землі від 09.06.2009р. №25,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019р. відкрито провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Рембуд-Інвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.09.2019р. у справі №924/349/18.

25.11.2019р. на адресу суду надійшов відзив Прокурор, у якому він заперечує проти задо-волення апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 03.12.2019р. представник Прокуратури не запе-речив проти зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного суду аналогічної справи.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників у призна-чене на 03.12.2019р. судове засідання.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019р. у справі №912/2385/18 прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577 грн. 26 коп.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Велика Палата Вер-ховного Суду дійшла висновку про існування виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, а також щодо правових нас-лідків у разі встановлення судом, після відкриття провадження у справі, відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передба-чає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб вик-лючити ризик свавілля.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі №912/2385/18 буде надано висновок щодо застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів вважає, що з метою до-тримання прав та законних інтересів учасників справи, а також унеможливлення неоднакового застосування зазначеної статті 23 Закону у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №924/349/18 до отримання висновку Верхов-ного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №924/349/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двад-цяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.