УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1218/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019

(головуючий суддя - Россолов В.В., судді Гетьман Р.А., Слободін М.М.)

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019

у справі № 917/1218/16

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"

про стягнення 986 910,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019 у справі №917/1218/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2017 у справі №917/1218/16. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.07.2017 у справі № 917/1218/16 на 12 (дванадцять) місяців.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 залишено без змін ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019 у справі №917/1218/16.

11 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019 у справі №917/1218/16.

Зазначення скаржником у назві та в прохальній частині касаційної скарги помилкової дати постанови суду апеляційної інстанції Суд вважає технічною опискою, оскільки в тексті цієї скарги заявник правильно вказує дату постанови від 16.10.2019, що оскаржується. Тобто, зі змісту касаційної скарги є зрозумілим про яке судове рішення йдеться.

Відповідно до частини 2 статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалу суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, що визначені у пункті 24 частини 1 статті 255 ГПК України, після її перегляду в апеляційному порядку, не віднесено до переліку судових рішень, на які може бути подано касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, викладене в касаційній скарзі клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №917/1218/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Н. Губенко

О. Кролевець