ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2019 року м. Дніпро Справа № 904/2021/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Служби автомобільних доріг у Сумській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019р. (суддя Мілєва І.В., м.Дніпро, повне рішення складено 30.10.2019р.) у справі

за позовом: Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк»,

Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»,

Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 11 353,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Сумській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про стягнення 11 147,18 грн., з яких: 11 035,60 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 111,58 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Служба автомобільних доріг у Сумській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції оголошена у судовому засіданні 30.10.2019р., а повний текст рішення складено - 30.10.2019р.. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 19.11.2019р.

Апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Сумській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019р. направлена апелянтом на адресу Господарського суду Дніпропетровської області 20.11.2019р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю відділення Укрпошти Експрес, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Служба автомобільних доріг у Сумській області, звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 р. у справі № 904/2021/19.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Сумській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019р. у справі № 904/2021/19 залишити без руху.

Службі автомобільних доріг у Сумській області усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019р. у справі № 904/2021/19, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Надати Службі автомобільних доріг у Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв