ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1252/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Деяк Я.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Криворучко Сергія Григоровича (м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область) до приватного підприємства приватна фірма "Контур" (м. Умань, Черкаська область) про стягнення 907 167,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 907 167,40 грн. на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції № 01-08/2016-1 від 01.08.2016, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

В жодне судове засідання представник відповідача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася. Заперечень проти позову з боку відповідача суду не подано.

У відповідності до ст. 13,74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відзив на позов у справу не подано. За загальним правилом, у відповідності до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідно до п. 9.1.1 Договору поставки сільськогосподарської продукції № 01-08/2016-1 від 01.08.2016 сторонами погоджено, що усі суперечки, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли в ході виконання даного Договору або у зв`язку з ним, або випливають з його, підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (поштова адреса: індекс 40000, м. Суми, а/с36; місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 109, кімната 48) відповідно до регламенту зазначеного суду одним із суддів одноособово.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди" посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

02.12.2019 до суду надійшла заява представника позивача про те, що відсутнє рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі щодо спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих самих підстав як в справі № 925/1252/19.

Для розгляду даної категорії спору між сторонами у третейському суді обмежень не передбачено.

Суд вважає, що немає перешкод у вирішенні спору між сторонами у господарському суді Черкаської області з огляду на таке:

Згідно чинного законодавства України у сторін існує правова можливість, а не обов`язок на звернення до третейського суду на підставі спеціальної угоди, викладеної у господарському договорі.

У підготовче засідання сторонами не подано повідомлення про їх бажання передати спір на вирішення третейського суду (ст. 182 ГПК).

Також немає підстав для залишення позову без розгляду в порядку п.7) ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки від відповідача не надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді до часу розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 4 ГПК України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2016 між Приватним підприємством приватною фірмою "Контур", в особі директора Мігура Ігоря Олександровича, що діє на підставі Статуту (далі - Покупець, відповідач по справі) та приватним підприємцем Криворучко Сергієм Григоровичем (далі - Постачальник, позивач по справі) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 01-08/2016-1 (далі - Договір, а.с. 14-16), у відповідності до умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити зерно кукурудзи, пшениці, ячменю, насіння сої (далі - товар), в кількості, асортименті, у строки і на умовах, передбачених у цьому Договорі та Додаткових угодах, які, з моменту їх підписання стають невід`ємними частинами цього Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 11.1. Договору цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України). За загальним правилом до відносин поставки застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж.

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється зазвичай виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціну договору становить загальна вартість товару, що поставляється за цим Договором і підтверджується товаро-супровідною документацією до кожної партії товару.

Відповідно до п. 2.2. Договору вартість товару по кожній окремій партії товару, що поставляється за цим Договором, визначається сторонами у Додатковій угоді до цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору поставка здійснюється на умовах, які встановлені в Додатковій(их) угоді(ах) до Договору.

Згідно п. 4.1. договору покупець-відповідач здійснює оплату товару протягом 3х років з моменту отримання оригінала рахунку-фактури.

Відповідно до п. 4.2. Договору моментом поставки товару Постачальником вважається фактичне його навантаження на автотранспорт Покупця, згідно видаткової накладної із зазначенням власника - ПФ "Контур" (усі графи повинні бути заповнені).

Відповідно до п. 5.2. Договору на кожну партію товару Постачальник не пізніше ніж в п`ятиденний строк передає Покупцю видаткову накладну.

22.08.2019 між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору (далі - Додаткова угода № 1, а.с. 17), відповідно до умов якої Постачальник постачає наступний товар: пшеницю 6 кл., 53,684+/-10% тонн, за ціною (без ПДВ) 2 800,00 грн./т., на суму (без ПДВ) 150 315,20/-10% грн. (п. 1. Додаткової угоди № 1).

Відповідно до п.п. 2-6 Додаткової угоди № 1 загальна вартість товару за цією Додатковою угодою складає 150 315,20 (сто п`ятдесят тисяч триста п`ятнадцять гривень 20 копійок); базові умови поставки є СРТ (Інкотермс 2010); місце поставки: склад Покупця - Зерновий склад ТОВ "Ера Грейн"; термін поставки: до 01 вересня 2016 року; термін оплати: протягом 1-го банківського дня з моменту отримання рахунку на оплату товару.

01.09.2019 між сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до Договору (далі - Додаткова угода № 2, а.с. 18), відповідно до умов якої Постачальник постачає наступний товар: ячмінь 3 кл., 4,29+/-10% тонн, за ціною (без ПДВ) 2 860,00 грн./т., на суму (без ПДВ) 12 269,40/-10% грн. (п. 1. Додаткової угоди № 2).

Відповідно до п.п. 2-6 Додаткової угоди № 2 загальна вартість товару за цією Додатковою угодою складає 12 269,40 (дванадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень 40 копійок); базові умови поставки є СРТ (Інкотермс 2010); місце поставки: склад Покупця - Зерновий склад ДП ДАК "Хліб України" Потаське ХПП"; термін поставки: до 03 вересня 2016 року; термін оплати: протягом 1-го банківського дня з моменту отримання рахунку на оплату товару.

03.09.2019 між сторонами була укладена Додаткова угода № 3 до Договору (далі - Додаткова угода № 3, а.с. 19), відповідно до умов якої Постачальник постачає наступний товар: ячмінь 3 кл., 4,50+/-10% тонн, за ціною (без ПДВ) 2 860,00 грн./т., на суму (без ПДВ) 12 870,00/-10% грн. (п. 1. Додаткової угоди № 3).

Відповідно до п.п. 2-6 Додаткової угоди № 3 загальна вартість товару за цією Додатковою угодою складає 12 870,00 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 00 копійок); базові умови поставки є СРТ (Інкотермс 2010); місце поставки: склад Покупця - Зерновий склад ТОВ "Ера Грейн"; термін поставки: до 05 вересня 2016 року; термін оплати: протягом 1-го банківського дня з моменту отримання рахунку на оплату товару.

10.09.2019 між сторонами була укладена Додаткова угода № 4 до Договору (далі - Додаткова угода № 4, а.с. 20), відповідно до умов якої Постачальник постачає наступний товар: пшеницю 6 кл., 65,36+/-10% тонн, за ціною (без ПДВ) 2 980,00 грн./т., на суму (без ПДВ) 194 772,80/-10% грн. (п. 1. Додаткової угоди № 4).

Відповідно до п.п. 2-6 Додаткової угоди № 4 загальна вартість товару за цією Додатковою угодою складає 194 772,80 (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят дві гривні 80 копійок); базові умови поставки є СРТ (Інкотермс 2010); місце поставки: склад Покупця - Зерновий склад ТОВ "Ера Грейн"; термін поставки: до 15 вересня 2016 року; термін оплати: протягом 1-го банківського дня з моменту отримання рахунку на оплату товару.

07.10.2019 між сторонами була укладена Додаткова угода № 5 до Договору (далі - Додаткова угода № 5, а.с. 21), відповідно до умов якої Постачальник постачає наступний товар: сою, 62,8+/-10% тонн, за ціною (без ПДВ) 8 550,00 грн./т., на суму (без ПДВ) 536 940,00/-10% грн. (п. 1. Додаткової угоди №5).

Відповідно до п.п. 2-6 Додаткової угоди № 5 загальна вартість товару за цією Додатковою угодою складає 536 940,00 (п`ятсот тридцять шість тисяч дев`ятсот сорок гривень 00 копійок); базові умови поставки є СРТ (Інкотермс 2010); місце поставки: склад Покупця - Зерновий склад ТОВ "Ера Грейн"; термін поставки: до 20 вересня 2016 року; термін оплати: протягом 1-го банківського дня з моменту отримання рахунку на оплату товару.

Доказів про визнання недійсним, про розірвання договору поставки сільськогосподарської продукції № 01-08/2016-1 від 01.08.2016 чи про наявність ознак його нікчемності у справу не подано.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар обумовлений Додатковими угодами до Договору, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними:

- № 1 від 22.08.2016 щодо поставки пшениці 6 кл. кількістю 5 480 кг на суму з ПДВ 15 344,00 грн. (а.с. 22);

- № 2 від 27.08.2016 щодо поставки пшениці 6 кл. кількістю 43 284 кг на суму з ПДВ 121 195,20 грн. (а.с. 23);

- № 3 від 28.08.2016 щодо поставки пшениці 6 кл. кількістю 4 920 кг на суму з ПДВ 13 776,00 грн. (а.с. 24);

- № 4 від 01.09.2016 щодо поставки ячменю 3 кл. кількістю 4 290 кг на суму з ПДВ 12 269,40 грн. (а.с. 25);

- № 5 від 03.09.2016 щодо поставки ячменю 3 кл. кількістю 4 500 кг на суму з ПДВ 12 870,00 грн. (а.с. 26);

- № 6 від 10.09.2016 щодо поставки пшениці 6 кл. кількістю 65 360 кг на суму з ПДВ 194 772,80 грн. (а.с. 27);

- № 7 від 07.10.2016 щодо поставки сої кількістю 21 920 кг на суму з ПДВ 187 416,00 грн. (а.с. 28);

- № 8 від 17.10.2016 щодо поставки сої кількістю 40 880 кг на суму з ПДВ 349 524,00 грн. (а.с. 29).

Всі видаткові накладні містять посилання на договір поставки сільськогосподарської продукції № 01/08/2016 від 01.08.2016 між сторонами.

Доказів про існування між сторонами спорів з приводу кількості та якості отриманого товару у справу не подано.

Позивачем відповідачу були виставлені рахунки-фактура:

- № 1 від 18.10.2016 за пшеницю 6 кл. кількістю 53 684 кг на суму з ПДВ 150 315,20 грн. (а.с. 30);

- № 2 від 18.10.2016 за поставку ячменю 3 кл. кількістю 4 290 кг на суму з ПДВ 12 269,40 грн. (а.с. 31);

- № 3 від 18.10.2016 за поставку ячменю 3 кл. кількістю 4 500 кг на суму з ПДВ 12 870,00 грн. (а.с. 32);

- № 4 від 18.10.2016 за поставку пшениці 6 кл. кількістю 65 360 кг на суму з ПДВ 194 772,80 грн. (а.с. 33);

- № 5 від 18.10.2016 за поставку сої кількістю 62 800 кг на суму з ПДВ 536 940,00 грн. (а.с. 34).

Заперечень прои неотримання цих документів відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 4.1. Договору Покупець здійснює оплату товару на умовах після оплати, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3-х (років) з моменту отримання оригіналу рахунку-фактури.

Сторони дійшли згоди, що Покупець звільняється від сплати інфляційних витрат (інфляційного збільшення суми боргу) та процентів у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання.

В п. 6 Додаткових угод до Договору зазначено термін оплати протягом 1-го банківського дня з моменту отримання рахунку на оплату товару.

Заперечень проти неотримання від позивача всіх необхідних документів по Договору для здійснення оплати за товар відповідачем суду не подано.

Доказів проведення розрахунку за товар відповідачем суду не подано.

Всі погоджені сторонами строки проведення оплати за товар станом на час розгляду справи вже настали і відповідачем прострочені.

Заяв про застосування строку позовної давності до вимог позивача відповідачем не подано.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач заборгованість за поставлений товар не сплатив, права позивача на отримання плати за товар порушив, з чого і виник спір.

Доказів проведення розрахунку за позовними вимогами відповідачем у справу не подано, на час вирішення спору строк оплати товару вже є таким, що настав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 907 167,40 грн. боргу на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції № 01-08/2016-1 від 01.08.2016, укладеного між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 13 607,53 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства приватна фірма "Контур" (ідентифікаційний код 30065664, м. Умань, Черкаська область, вул. Незалежності, 29) на користь фізичної особи - підприємця Криворучко Сергія Григоровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 907 167,40 грн. боргу за товар на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції № 01-08/2016-1 від 01.08.2016 та 13 607,53 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2019.

Суддя Н.М. Спаських