ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

04.12.2019 Справа № 920/1111/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Чепульської Ю.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енера-Суми»

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»,

про стягнення 1631762 грн 24 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Сахнов Д.А.,

від відповідача - адвокат Блінова С.О., адвокат Кісіль О.М.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Позивач 01.11.2019 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1631762 грн 24 коп. заборгованості за активну електричну енергію, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами 27.06.2019 договору про постачання електричної енергії споживачу № 11/06/01/156-МТР (надалі - Договір).

Ухвалою суду від 05.11.2019 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач 25.11.2019 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує. Позивач 04.12.2019 надав до суду відповідь на відзив.

07.11.2019 відповідач надав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю. У відповіді на відзив позивач заперечує проти клопотання відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду пояснення, в яких зазначив, що наполягає на задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що проти клопотання відповідача заперечує.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Як вже зазначалось, позивач звернувся до господарського суду Сумської області, оскільки юрисдикція суду розповсюджується на територію, де зареєстрована філія юридичної особи. Позивач зазначає, що має право вибору підсудності між господарськими судами. Заборгованість по Договору виникла внаслідок діяльності філії. Крім того, місцем виконання Договору є об`єкти, що розташовані на території Сумської області.

Проте суд погоджується з доводами відповідача, що позивач безпідставно посилається на ч. 3 ст. 29 ГПК України, оскільки законодавством про ринок електричної енергії (ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії») передбачено, що споживачем є саме юридична особа, а не будь-який функціональний підрозділ цієї юридичної особи. Отже, підсудність спорів щодо відносин, які пов`язані зі споживанням електроенергії об`єктами ПАТ «Укрнафта» не пов`язані з місцезнаходженням цих об`єктів.

Крім того, згідно з п.5.6 Договору сторони домовились, що оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача. Тому, посилання позивача на ч. 5 ст. 29 ГПК України є необґрунтованим, оскільки місце виконання умов Договору відповідачем не зазначене.

Також, договір підписувався заступником голови правління, виконавчим віце-президентом з питань видобутку та переробки ПАТ «Укрнафта» Калугіним М.А. Місцезнаходження ПАТ «Укрнафта», зазначене в Договорі, є адресою юридичної особи - пров. Несторівський, 3-5, м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тому, враховуючи, що відповідачем по даній судовій справі є юридична особа - ПАТ «Укрнафта» з місцезнаходженням пров. Несторівський , 3-5, м. Київ, а предмет позову, з приводу якого виник спір, не визначений місцем виконання, то вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду м. Києва.

Згідно з ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд дійшов висновку, що спір, про який йдеться у позовній заяві, повинен розглядатись господарським судом м. Києва, а тому суд передає справу за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 07.11.2019 № 01/01/07/1060 про передачу справи за територіальною юрисдикцією - задовольнити.

2. Передати справу № 920/1111/19 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 09.12.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко