ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. Справа №914/2491/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Мирутенка О.Л.

Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", б/н від 25.06.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/2409/19 від 27.06.2019), та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", б/н від 03.07.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/2595/19 від 11.07.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 (повний текст складено 14.06.2019)

у справі № 914/2491/17 (головуючий суддя Ділай У.І., судді Бортник О.Ю., Мороз Н.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", м. Городок, Львівська область

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Херсон

про визнання недійсним одностороннього правочину заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар №1142 від 02.12.2014 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

за участю представників:

від позивача: Іванов А.О. - адвокат;

від відповідача: Дудяк Р.А.- адвокат;

від третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з`явився.

від третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 914/2491/1, розгляд апеляційних скарг призначено в судовому засіданні на 09.12.2019.

В судове засідання 09.12.2019 прибули представники позивача та відповідача. Треті особи участі своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представники сторін висловили свої доводи і заперечення щодо вимог, наведених в апеляційних скаргах.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне:

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.ч. 1, 3,4 ст. 74 ГПК України).

Суд зазначає, що докази, які подаються до господарського суду повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Окрім того, частиною 2, статті 91 Господарського процесуального кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього та відповідно до ч. 4 даної статті Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають слова "Згідно з оригіналом", назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

З огляду на наведене, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування:

- у позивача - оригіналу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» від 26.11.2014 про відкликання частини вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" №002-09509-040814 від 04.08.2014 для огляду в судовому засіданні ( з метою встановлення дати отримання такої заяви позивачем);

- у відповідача - належним чином завіреної копії кредитного договору, щодо якого подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» №1142 від 02.12.2014 про зарахування зустрічних однорідних вимог, з усіма змінами та доповненнями, (оскільки номер кредитного договору та умови такого, зазначені у заяві №1142 від 02.12.2014 про зарахування зустрічних однорідних вимог та у доданому до позовної заяви кредитному договорі є відмінним); оригіналу заяви ОСОБА_1 від 23.10.2014 для огляду в судовому засіданні ( оскільки наявна в матеріалах справи копія такої заяви не завірена належним чином, а позивач заперечує факт отримання такої заяви); належним чином завірених копій та оригінал для огляду в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» від 26.11.2014 про відкликання частини вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" №002-09509-040814 від 04.08.2014та доказів її надсилання ( оскільки подані відповідачем до матеріалів справи копії вказаних доказів не завірені належним чином).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Згідно ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 23.12.2019 року о 14:15 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу подати суду оригінал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» від 26.11.2014 про відкликання частини вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" №002-09509-040814 від 04.08.2014 для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу подати суду:

- належним чином завірену копію кредитного договору, щодо якого подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» №1142 від 02.12.2014 про зарахування зустрічних однорідних вимог, з усіма змінами та доповненнями;

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.10.2014 для огляду в судовому засіданні;

- належним чином завірених копій та оригінал для огляду в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» від 26.11.2014 про відкликання частини вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" №002-09509-040814 від 04.08.2014 та доказів її надсилання.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу для відома та виконання.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.