ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 Справа № 904/1526/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Міністерства оборони України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД", м.Дніпро

про стягнення 168064,61 грн.

Представники:

Від Позивача: Леонов В.М., довіреність № 220/578/Д від 20.12.2018, представник

Від Позивача: Матвєєнко Г.М., довіреність № 220/67/Д від 11.01.2019, представник

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Міністерство оборони України (далі-Позивач) 11.04.2019 звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штрафні санкції - пеню у розмірі 91164,42 грн. за порушення строку виконання зобов`язань за Договором підряду від 22.12.2017 №303/3/12/300-17 та судовий збір.

Позивач обґрунтовує свої вимоги простроченням виконання Відповідачем зобов`язань за Договором підряду №303/3/12/300-17 від 22.12.2017.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

16.07.2019 ухвалою суду позовну заяву Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД" залишити без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 у справі №904/1526/19 скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції.

16.10.2019 ухвалою суду призначено підготовче засідання на 06.11.2019 о 10:10год.

06.11.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

У справі в судовому засіданні 20.11.2019 оголошено перерву до 03.12.2019 о 11:45 год.

03.12.2019 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору, наявність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення грошових зобов`язань по суті спору.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору надано такі копії документів: Договір підряду від 22.12.2017 № 303/3/12/300-17 з додатками, Додаткова угода № 1 від 03.04.2018 до Договору, Додаткова угода № 2 від 14.05.2018 до Договору, Додаткова угода №3 від 26.06.2018 до Договору, Додаткова угода № 4 від 11.09.2018 до Договору, Претензія від 05.12.2018 № 303/34/70, Повідомлення про розірвання договору підряду від 22.12.2017 № 303/3/12/300-17 від 11.12.2018 №303/3/12/1786, Акт звіряння розрахунків від 11.12.2018, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 року, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 року, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, Акт №2/1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року, Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року, Акт № 5/1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року.

6. Обставини, які встановлені судом

22.12.2017 року між Міністерством оборони України (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд", в особі Дніпропетровської філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю ""Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд" (далі - Генпідрядник) укладено Договір підряду №303/3/12/300-17 підряду на виконання будівництва артезіанської свердловини №5 у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с.Улянівка (с.Михайлівка) Миколаївської області, (шифр 17-23) (далі - Договір).

Метою Договору є виконання будівництва артезіанської свердловини №5 у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Улянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області, (шифр 17-23), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України (п.1.1. Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору Генпідрядник зобов`язується виконати та здати у 2018 році згідно Договірної ціни (Додаток № 1) та кошторису (Додаток № 2), роботи з будівництва артезіанської свердловини №5 у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Улянівка (с Михайлівка) Миколаївської області, (шифр 17-23) (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи.

Предметом Договору підряду є виконання робіт з будівництва артезіанської свердловини №5 у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Улянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області, (шифр 17-23) (п.1.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору Договірна ціна робіт по капітальному ремонту Об`єкта з врахуванням вартості експертизи кошторисної частини проектної документації становить 1244673,32 грн, в тому числі ПДВ 20% - 207445,55 грн. У вартість договірної ціни входить: вартість робіт з капітального ремонту на суму 1243192,52 грн, у тому числі ПДВ 20% - 207198,75 грн та вартість проведення експертизи кошторисної частини проектної документації на суму 1480,80 грн, у тому числі ПДВ 20% - 246,80 грн.

Оплата проведення експертизи кошторисної частини проектної документації проводиться на підставі Акту приймання-передачі виконаних з експертизи. Розрахунки за виконані роботи з капітального ремонту проводяться підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" формою КБ-3 протягом десяти календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) після їх підписання (пп. 4.1.1 Договору).

Після виконання Генпідрядником робіт з капітального ремонту Замовник приймає виконану роботу та протягом 5 (п`яти) днів підписує Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки цю вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) з дня втримання зазначених Актів та Довідок (пп. 4.1.2 Договору).

Документи про виконані роботи їх вартість складаються ї підписуються Генпідрядником та передаються Замовнику; у разі, шлю впродовж 5 (п`яти) робочих днів після отримання Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) Замовник не підпише Акти форми КБ-2в та Довідки форми КБ-3, або не надасть мотивовану письмову відмову у їх підписанні, вказані Акти та Довідки вважаються прийнятими Замовником без зауважень для подальшої роботи (пп. 4.1.3 Договору).

Відповідно до пп. 4.2.2 Договору у 2017 році оплата виконаних робіт буде здійснюватись із Державного бюджету в сумі 329558,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 54926,33 грн, що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідає ліміту фінансування із Державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів, у тому числі:

за рахунок загального фонду в сумі 329558,00 грн , у тому числі ПДВ 20%-54926,33 грн.

У 2018 році оплата виконаних робіт буде здійснюватись із Державного бюджету в сумі 915115,32 грн, у тому числі ПДВ 20% - 152519,22 грн.

Згідно з пп.5.1.1 Договору термін завершення виконання робіт з будівництва артезіанської свердловини №5 у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Улянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області, визначається відповідно до Графіку виконання робіт (Додаток № 3), але не пізніше 15.05.2018 року.

Місце виконання робіт: Миколаївська область, с.Улянівка (с.Михайлівка) (пп.5.1.2 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 30.12.2018 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання Сторонами (п. 10.1 Договору).

Між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткові угоди №1 від 03.04.2018, №2 від 14.05.2018, №3 від 26.06.2018 та №4 від 11.09.2018 (арк.с. 35-38, 40-41, 43-44).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 03.04.2018 підпункт 4.2.2 Договору № 303/3/12/300-17 від 22.12.2017 року сторони виклали в наступній редакції:

У 2017 році оплату виконаних робіт було здійснено із Державного бюджету в сумі 329558,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 54926,33 грн, що відповідало бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідало ліміту фінансування із Державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів, у тому числі:

за рахунок загального фонду в сумі 329558,00 грн, у тому числі ПДВ 20% -54926,33 грн.

У 2018 році оплата виконаних робіт буде здійснюватися із Державного бюджету в сумі 915115,32 грн, у тому числі ПДВ 20% - 152519,22 грн, що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідає ліміту фінансування із Державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів, у тому числі:

за рахунок загального фонду в сумі 915115,32 грн, у тому числі ПДВ 20% -152519,22грн.

Також в Додатковій угоді №3 сторони підпункт 5.1.1 та 5.1.3 Договору № 303/3/12/300-17 від 22.12.2017 року виклали в наступній редакції:

Термін завершення виконання робіт з будівництва артезіанської свердловини №5 у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Улянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області, визначається відповідно до Графіку виконання робіт (Додаток № 3) але не пізніше 01.11.2018 року.

Генпідрядник повинен розпочати роботи виконання робіт за Договором у Миколаївський області с. Улянівка (с. Михайлівка) будівництво артезіанської свердловини № 4, протягом п`яти календарних днів з дня підписання Договору Сторонами.

Завершити виконання робіт, підготувати Об`єкт для введення в експлуатацію та передати його Замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 01.11.2018 року, з виконавчою документацією по Об`єкту, у тому числі "Акти приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором Генпідрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), а також понад штрафні санкції відшкодовує завдані Замовнику збитки у відповідності з пунктом 7.3 цього Договору та вимогами ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до пункту 7.3 Договору встановлюються такі види порушень та штрафних санкцій, які застосовуються до Генпідрядника за Договором:

за порушення строків початку виконання робіт - пеня в розмірі 0,2% від вартості робіт, які повинні були розпочатися за кожний день прострочення;

порушення Графіку виконання робіт і передачі Об`єкта Замовнику - пеня в розмірі 0,2% від вартості робіт за кожний день прострочення;

порушення умов зобов`язання щодо якості робіт стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісних робіт.

З аналізу Графіка та підписаних Замовником та Генпідрядником Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) вбачається, що станом на 18.12.2018 залишаються невиконаними будівельні роботи по Об`єкту на загальну суму 964 341,3 грн.:

- зняття плодючого шару ґрунту на суму 2079,6 грн., строк виконання до 31.01.2018, прострочення виконання на 321 день;

- буріння свердловин, монтаж електросилового обладнання на суму 25055,91 грн., строк виконання до 14.02.2018, прострочення виконання на 307 день;

- монтаж повітряної лінії електропередачі Р-0,4 кВт, влаштування кабельної лінії на суму 199285,36 грн., строк виконання до 30.04.2018, прострочення виконання на 323 день;

- влаштування насосної станції на суму 80459,24 грн., строк виконання до 31.03.2018, прострочення виконання на 262 день;

- монтаж зовнішнього водопроводу на суму 37192,6 грн, строк виконання до 16.06.2018, прострочення виконання на 185 день;

- влаштування під`їзної дороги на суму 37249,27 грн., строк виконання до 31.05.2018, прострочення виконання на 201 день;

- планування і огорожа території на суму 96766,69 грн, строк виконання до 31.07.2018, прострочення виконання на 140 день;

- зовнішнє освітлення на суму 4081,98 грн, строк виконання до 30.09.2018, прострочення виконання на 79 день;

- паспортизація та випробування на суму 1480,80 грн, строк виконання до 31.10.2018, прострочення виконання на 48 день.

Станом на 18.12.2018 роботи по Об`єкту відповідно графіку виконанні не в повному обсязі, що підтверджено оплаченими Позивачем Актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач направив Відповідачу претензію №303/34/70 від 05.12.2018 року (арк.с. 45-47), в якій вимагає виконати взяті за Договором зобов`язання щодо завершення будівельних робіт по Об`єкту та передачі його Замовнику для введення в експлуатацію у найкоротший строк та лист повідомлення від 11.12.2018 року за №303/3/12/1786 про розірвання Договору з 18.12.2018 року, на які відповіді від відповідача не отримано. (арк.с. 48-49).

Так, періодами для нарахування пені за прострочення виконання робіт за Договором станом на 18.12.2018 року є:

Зняття плодючого шару ґрунту за період з 31.01.2018 по 18.12.2018: 0,2% х 2079,6грн. (вартість робіт, з яких допущено просочення) х 181 днів (кількість днів прострочення, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України ) = 752,8152 грн.

Буріння свердловин, монтаж електросилового обладнання з 14.02.2018 по 18.12.2018: 0,2% х 25055,91 грн. (вартість робіт, з яких допущено просочення) х 181 днів (кількість днів прострочення, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України ) = 9070,23942 грн.

Монтаж повітряної лінії електропередачі Р-0,4 кВт, влаштування кабельної лінії з 16.05.2018 по 18.12.2018:

0,2% х 199285,36 грн. (вартість робіт, з яких допущено просочення) х 184 днів (кількість днів прострочення, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України ) = 73337,01248 грн.

Влаштування насосної станції з 16.04.2018 по 18.12.2018: 0,2% х 80713,42 грн. (вартість робіт, з яких допущено просочення) х 184 днів (кількість днів прострочення, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України ) = 29702,53856 грн.

Монтаж зовнішнього водопроводу з 16.06.2018 по 18.12.2018: 0,2% х 37192,6 грн. (вартість робіт, з яких допущено просочення) х 183 днів (кількість днів прострочення, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України ) = 13612,4916 грн.

Влаштування під`їзної дороги з 30.06.2018 по 18.12.2018: 0,2% х 37249,27 грн. (вартість робіт, з яких допущено просочення) х 184 днів (кількість днів прострочення, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України) = 13707,73136 грн.

Планування і огорожа території* з 16.08.2018 по 18.12.2018: 0,2% х 96766,69 грн. (вартість робіт, з яких допущено просочення) х 140 днів (кількість днів прострочення) = 27094,6732 грн.

Зовнішнє освітлення з 30.09.2018 по 18.12.2018: 0,2% х 4081,98 грн. (вартість робіт, з яких допущено просочення) х 79 днів (кількість днів прострочення) = 644,95284 грн.

Паспортизація та випробування з 31.10.2018 по 18.12.2018: 0,2% х 1480,8 грн. (вартість робіт, з яких допущено просочення) х 48 днів (кількість днів прострочення) = 142,1568 грн.

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Положеннями ч. 1 ст. 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно зі ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч.2 ст.217 ГК України).

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ст.230 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

8. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Статтею 79 ГПК України визначено поняття вірогідності доказів. Так, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Так, надані Позивачем докази щодо неналежного виконання Відповідачем своїх обов`язків за договором будівельного підряду в капітальному будівництві, встановлені договором, не спростовані Відповідачем.

9. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику

Викладено в п.6 рішення.

10. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права

чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного завершення виконання робіт, що стало підставою для звернення Позивача до суду.

11. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував,

та мотиви їх незастосування.

Зазначені обставини у справі відсутні.

12. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи доводяться факти неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного завершення виконання робіт, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 168064,61 грн пені - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД" (49069, м.Дніпро, вул.Карла Лібкнехта, буд. 58/1, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Дніпро, проспект Повітрофлотський, 6, ) штрафні санкції - пеню у розмірі 168064,61 грн за порушення строку виконання зобов`язань за Договором підряду від 22.12.2017 №303/3/12/300-17 та судовий збір у розмірі 2520,97 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 09.12.2019

Суддя Н.Б. Кеся