СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 грудня 2019 року Справа № 922/2961/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м.Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.11.2019 (суддя Жигалкін І.П.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 10 год. 59 хв., повний текст якої складений 18.11.2019,

у справі 922/2961/19,

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м.Первомайський, Харківська область,

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м.Харків,

2-го відповідача: Фізичної особи - підприємця Томко Андрія Івановича, м.Красноград, Харківська область,

3-го відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", с. Петрівка,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" від 18.06.2014 № 1292-СГ;

- визнання недійсним укладеного 07.07.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та Томко Андрієм Івановичем договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 6,1235 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.07.2014 за № 6459644;

- визнання недійсним укладеного 01.06.2018 між ФОП Томко А.І. та СТОВ "Мрія" договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,1235 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.07.2018 за № 27162573;

- зобов`язання ФОП Томка А. І. повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти земельну ділянку загальною площею 6,1235 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер :04:000:0094 вартістю - 216493,99 грн (а.с. 5-135).

17.10.2019 до Господарського суду Харківської області від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі №922/2961/19 на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України (а.с. 187-190).

17.10.2019 СГ ТОВ «Мрія» також подано клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний позов підлягає розгляд у порядку цивільного судочинства (а.с. 191-195).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2019 у справі №922/2961/19 закрито провадження у справі №922/2961/19 (а.с. 227-232).

Ухвала місцевого господарського суду із посиланням на ст. 42 Конституції України, ст. ст. 24-26, 50 ЦК України, ст. 15 ЦПК України України, ст. ст. 1, 4, 12, 20, 42 ГПК України, ст. 8 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» мотивована тим, що прокурор звернувся з позовом про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру та договору про оренди землі, яка надана фізичній особі, а отже спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки зазначеної фізичної особи.

Заступник прокурора Харківської області із ухвалою місцевого господарського суду не погодився та 29.11.2019 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.11.2019 у справі №922/2961/19 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що фактичним землекористувачем спірної земельної ділянки є юридична особа, а саме, СТОВ «Мрія», а фактичним орендарем - Фізична особа-підприємець Томко Андрій Іванович. При цьому вказує на те, що за договором оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 07.07.2014, укладеним між ГУ Держгеокадастром у Харківській області та Томком А.І. , земельна ділянка загальною площею 6,1235 передана Томку А. І. для ведення фермерського господарства. 07.12.2017 орендарем здійснено реєстрацію фізичної особи-підприємця та 01.06.2018 між ФОП Томком А.І. та СТОВ «Мрія» укладений договір суборенди земельної ділянки площею 6,1235га, саме для ведення фермерського господарства. Крім того, позивач зазначає, що прокуратура зверталась до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до ГУ Держгеокадастру у Харківській області , Томко А.І. та СТОВ «Мрія» з тих самих підстав та з того ж предмету спору, а саме: про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.11.2018 у справі №626/1056/17, яка набрала законної сили, провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, на думку скаржника, закриваючи провадження у цій справі з підстав п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України за наявності ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 20.11.2018 у справі №626/1056/17, суд взагалі позбавляє прокурора можливості реалізації права на судовий захист, що суперечить засадам як цивільного так і господарського судочинства.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано ним 20.11.2019, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 14.11.2019, повний текст якої складений 18.11.2019, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 15.11.2019 та, з урахуванням вимог статей 113,115,116 ГПК України, сплив 25.11.2019, водночас апеляційну скаргу заступником прокурора Харківської області подано 29.11.2019, що вбачається з відомостей поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження обставин, викладених у ньому, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, що підтверджується інформацією, розміщеною на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 233) та на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта", суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.11.2019 у справі №922/2961/19.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "23" грудня 2019 р. о 10:15годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Встановити сторонам п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії сторонам у справі, але не пізніше 20.12.2019.

4. Встановити учасникам справи строк до 20.12.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза