УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/9327/19

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Карнаух-Голодняк О.В.

про відвід секретаря судового засідання від участі у розгляді

справи № 910/9327/19

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії

України"

про стягнення 119 884 685,25 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія

"Міжнародні авіалінії України"

До Державного підприємства обслуговування повітряного

руху України

про зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 119 884 685,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушенням вимог Повітряного кодексу України та Конвенції про міжнародну цивільну авіацію у період з січня по квітень 2019 року не здійснив оплату наданих позивачем послуг з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9327/19 від 22.07.2019 позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 119 884 685,25 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.09.2019.

В підготовчому засіданні 05.09.2019 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України було оголошено перерву до 03.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 підготовче засідання було відкладено на 24.10.2019.

В підготовчому засіданні 24.10.2019 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України було оголошено перерву до 21.11.2019.

Крім того, 24.10.2019 після судового засідання через відділ автоматизованого документообігу судом від відповідача було отримано зустрічну позовну заяву до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання вчинити дії разом з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Зустрічний позов мотивований тим, що плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден, яку позивач нараховує відповідачу, тривалий час не переглядалась, є завищеною та сформована з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, не відповідає приписам Повітряного кодексу України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю. На думку відповідача, задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову, що, в свою чергу, свідчить про взаємопов`язаність позовів та доцільність їх спільного розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 поновлено Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" строку на подання зустрічної позовної заяви та прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом.

Також, 24.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" разом із зустрічною позовною заявою надійшла заява про забезпечення зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» задоволено та вжито заходів до забезпечення зустрічного позову.

19.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу від позивача за первісним позовом надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача 410 442 089,60 грн за надані у період січня по вересень 2019 року аеронавігаційні послуги.

В підготовчому засіданні 21.11.2019 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України було оголошено перерву до 05.12.2019 та відмовлено в задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи, поданої 24.10.2019.

Присутній у підготовчому провадженні 05.12.2019 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просив відкласти розгляд справи та надати час для підготовки додаткових пояснень і розрахунків по справі.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, 05.12.2019 від представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Карнаух-Голодняк О.В. через відділ автоматизованого документообігу суду надійшов відвід секретарю судового засідання від участі у розгляді справи № 910/9327/19. Даний відвід мотивований тим, що секретарем постійно вчиняються дії, які шкодять об`єктивному розгляду справи та свідчать про упередженість на користь відповідача, як то: ненадання справи для ознайомлення за першою вимогою представника, не повідомлення майбутньої дати судового засідання, несвоєчасне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 25.10.2019, якою було вжито заходів до забезпечення позову.

Згідно положень ч. 10, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 37 ГПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається, з поданої заявником заяви про відвід, підстави для відводу секретаря судового засідання, передбачені ГПК України відсутні.

Відповідно до п. 2.5.2-2.5.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28 справа надається для ознайомлення: 1) особі, яка є (була) учасником судового процесу у справі, або його представнику; 2) особі, яка не є (не була) учасником судового процесу у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків; 3) посадовій особі, якій надано це право відповідно до законодавства. Справа для ознайомлення зазначеним особам видається за їх письмовою заявою на підставі резолюції судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває справа, а у разі його відсутності - за резолюцією секретаря відповідної судової палати (для апеляційної та касаційної інстанцій), заступника голови суду, голови суду. У порядку підготовки справи до ознайомлення відповідальна особа апарату суду після отримання заяви з резолюцією та справи забезпечує її формування згідно вимог, визначених даною Інструкцією, та складає внутрішній опис. Справа видається для ознайомлення після перевірки документів, що посвідчують особу та її повноваження відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з вищезазначеного формування справи згідно вимог Інструкції здійснюється відповідальною особою (секретарем) після надходження заяви про ознайомлення та відповідної резолюції судді.

Крім того, справи на ознайомлення надаються особі після перевірки документів, що посвідчують особу та її повноваження відповідно до чинного законодавства. Отже саме на особу, яка бажає ознайомитись з матеріалами справи покладається обов`язок надати працівнику суду документи, які посвідчують особу та підтверджують повноваження на представництво інтересів.

Також, до повноважень секретаря судового засідання не входить надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень процесуальних документів, оскільки процесуальні документи підписуються ЕЦП судді та автоматично після цього надсилаються до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Окрмі цього, відповідно до п. 1 розділу V Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року № 1200/0/15-18, зареєстровані електронні примірники судових рішень та окремих думок суддів протягом трьох робочих днів із дня їх реєстрації в Реєстрі обробляються та знеособлюються в автоматичному режимі в порядку черговості їх надходження, тобто жодний процесуальний документ, надісланий господарським судом до Реєстру, не оприлюднюється у день його направлення.

Отже в діях секретаря судового засідання не вбачається ознак упередженості по відношенню до представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), а тому відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Таким чином, розглянувши заяву представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Карнаух-Голодняк О.В. про відвід секретаря судового засідання Мазура В.М., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування не можуть бути, в розумінні процесуального Закону, підставою для відводу секретаря судового засідання.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Карнаух-Голодняк О.В. про відвід секретаря судового засідання Мазура В.М. від участі у розгляді справи № 910/9327/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано: 09.12.2019.

СуддяА.І. Привалов