ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5654/19

Суддя Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця Кавуна Олександра Івановича, м. Синельникове, Дніпропетровська обл.

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.11.2006 року укладеною

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кавуна Олександра Івановича про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.11.2006 укладеною.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

На порушення викладеному до позовної заяви додано платіжне доручення № 782 від 19.11.2019 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн., відповідно до якого платником зазначена не Синельниківська міська рада, а Виконком Синельниківської міської ради.

Правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів як платіжне доручення та порядок їх складання передбачені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (із змін. і доп.) (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976).

За змістом пунктів 1.8, 1.13 цієї Інструкції платники оформляють доручення про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів - платіжних дорученнях, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією.

Зокрема, Додаток 7 до Інструкції містить Указівки щодо заповнення реквізитів розрахункових документів та їх реєстрів, за змістом яких для заповнення такого реквізиту як платник повинно бути зазначено повне або скорочене (за наявності) найменування платника, яке міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр).

Отже, Закон не виключає можливості здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду.

За таких обставин додане платіжне доручення не може бути належним та допустимим у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказом сплати судового збору його платником - Синельниківською міською радою.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23.05.2019 у справі № 911/840/18 та від 25.09.2019 у справі № 925/9/18.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Синельниківської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Синельниківській міській раді протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. платником - Синельниківською міською радою.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.12.2019 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає.

Суддя І.І. Колісник