ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2565/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Одеса»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2019

по справі № 916/2565/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Одеса»

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 01.07.2019 №01/07/19/1 в розмірі 288 298, 90 грн.

суддя суду першої інстанції: Шаратов Ю.А.

час та місце винесення рішення: 16:15:50, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

Повний текст рішення ухвалено 12.11.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Одеса» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз-Сервіс» 281 574,30 грн. суму основного боргу; 6 091,37 грн. пені; 514,33 грн. - 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 4 322,72 грн. та відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Одеса» в частині стягнення суми пені в розмірі 118,90 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коровай Одеса» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення від 04.11.2019 по справі №916/2565/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах ТОВ «Фудз-Сервіс» відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з цим скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що свідчать додатки до апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4324,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №558 від 29.08.2019, у стягненні 118,90 грн. відмовлено у задоволенні позовних вимог, отже за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір, з урахуванням часткового задоволення позову у розмірі 6484,08 грн. (150% від 4322,72 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Одеса» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно - західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Одеса» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 по справі № 916/2565/19- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коровай Одеса» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 6484,08 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коровай Одеса», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.