ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.2019 Справа №905/2265/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 104416,00грн.,

в межах справи:

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь ()

про банкрутство

керуючий санацією - арбітражний керуючий Затворницька О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

арбітражний керуючий: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

20.08.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 14.08.2019р. ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2018 по 14.08.2019 у розмірі 104416,00грн.

Обґрунтовуючи заяву, позивач посилається на невиплату відповідачем заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2019 прийнято до розгляду позовну заяву б/н від 14.08.2019 ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2018р. по 14.08.2019р. у розмірі 104416,00грн. та відкрито провадження у межах справи №905/2265/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03.10.2019 до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" надійшов відзив №07/ б/н від 27.09.2019 на позовну заяву, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити; зазначає, що позивач у період за який пред`явлено позовну вимогу про стягнення середнього заробітку офіційно працював та отримував заробітну плату; просить витребувати у позивача пояснення щодо виконання трудової функції у день звільнення та факту зайнятості/роботи у період з 01.08.2018 по 14.08.2019; також зазначає, що затримка виплати заробітної плати позивачеві має місце не з його вини, а стала наслідком блокування поточних рахунків підприємства та тяжкого матеріального становища.

24.10.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 23.10.2019 на відзив на позовну заяву, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись, зокрема, на те, що 31.01.2017 ОСОБА_1 було звільнено з підприємства боржника за переведенням до іншого підприємства.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено позовну заяву до судового розгляду по суті на 03.12.2019 року.

Представники учасників справи у судове засідання 03.12.2019 не з`явились, про дату та час розгляду справи по суті були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання 03.12.2019 не була визнана обов`язковою, приймаючи до уваги закінчення встановлених процесуальним законом строків, суд розглянув справу по суті за наявними в ній матеріалами у визначеному господарським процесуальним кодексом України порядку.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.05.2017р. у справі №265/2110/17, на яке посилається позивач, з Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 40970,99грн., індексацію заробітної плати в розмірі 15380,22грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату 1286,43грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 17.05.2017р. в розмірі 28513,60грн. з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

20.11.2017 до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 13.11.2017 про стягнення заборгованості по заробітній платі та включення до реєстру вимог кредиторів першої черги, за якою просить суд включити до реєстру вимог кредиторів першої черги його вимоги, визначені рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17.05.2017 у справі №265/2110/17 у розмірі 86151,24грн., а також стягнути з боржника на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 49798,40грн. та включити його до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2018 у справі №905/2265/17, зокрема, стягнуто з ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.05.2017р. по 13.11.2017р. у розмірі 49798,40грн, без виключення сум відрахувань на податки та обов`язкових платежів

07.08.2018р. до господарського суду Донецької області в межах справи про банкрутство №905/2265/17 надійшла позовна заява б/н від 03.08.2018р. ОСОБА_1 , м.Маріуполь, до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.11.2017р. по 31.07.2018р. у розмірі 71484,80грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.11.2018 у справі №905/2265/17 позов ОСОБА_1 , м.Маріуполь, до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.11.2017р. по 31.07.2018р. у розмірі 71484,80грн. задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" м.Маріуполь на користь ОСОБА_1 м.Маріуполь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.11.2017р. по 31.07.2018р. у розмірі 71484,80грн., без виключення сум відрахувань на податки та обов`язкових платежів.

Позивач, посилаючись на те, що заборгованість, стягнута за вказаними вище рішеннями, відповідачем не сплачена, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України за період з 01.08.2018 по 14.08.2019 у розмірі 104416,00грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17.05.2017 у справі №265/2110/17 та ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2018 встановлені наступні обставини:

- ОСОБА_1 знаходився в трудових правовідносинах з відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", працюючи на посаді начальника будівельного управління та наказом підприємства від 31.01.2017 року його було звільнено за переведенням;

- розмір середньоденної заробітної плати для визначення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 401,60 гривень ((8500,00+5506,26)/279х8).

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.05.2017р. у справі №265/2110/17 та ухвал господарського суду Донецької області від 07.02.2018 та від 26.11.2018 у справі №905/2265/17 про банкрутство ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" або сплати заборгованості перед ОСОБА_1 за даними рішеннями суду не надано.

У зв`язку з наявністю несплаченої заборгованості з заробітної плати, встановленої рішеннями суду, позивачем нарахований середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2018 по 14.08.2019 у розмірі 104416,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Затримка розрахунку при звільненні за своєю природою пов`язана з трудовими відносинами та відноситься до структури заробітної плати.

Вказана правова позиція, викладена у рішенні Верховного Суду України від 14.11.2012 у справі №6-139цс12, який дійшов висновку, що за своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов`язання. Це є компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку, на яку не поширюється дія мораторію, передбачена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не належить до неустойки і не є санкцією за невиконання грошового зобов`язання, а є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці.

В постанові Верховного Суду України від 02.07.2014р. у справі №6-76цс14 суд дійшов висновку, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є обставини невиплати належних працівникові сум при звільнені та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Таким чином, чинним законодавством покладено на роботодавця, який перебуває у процедурах банкрутства, обов`язок щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розрахунок при визначенні розміру середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні передбачено "Порядком обчислення середньої заробітної плати", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100.

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку, середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні 2 календарні місця роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно абз.4 п.2 Порядку, якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

В інших випадках, згідно із п.4 даного Порядку, коли нарахування проводиться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Відповідно до п.8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а випадку, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вже зазначалося вище, рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17.05.2017 у справі №265/2110/17 та ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2018 у справі №905/2265/17 встановлено, що середньоденний заробіток ОСОБА_1 складає 401,60грн.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем підрахована кількість робочих днів за період з 01.08.2018 по 14.08.2019 у кількості 260 днів.

Здійснивши власний розрахунок кількості робочих днів відповідно до листа Міністерства соціальної політики України №11535/0/14-16/13 від 05.08.16р. "Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2017 рік" та листа Міністерства соціальної політики України 19.10.2017р. № 224/0/103-17/214, судом встановлено, що визначена позивачем кількість робочих днів за період з 01.08.2018 по 14.08.2019 не перевищує можливу кількість днів для здійснення нарахування.

За таких обставин судом встановлено, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2018 по 14.08.2019 з урахуванням кількості робочих днів у зазначений період становить 104416,00грн (260днів х 401,60грн) без виключення сум відрахувань на податки та обов`язкові платежі.

Суд зазначає, що згідно ч.3 п.3 вказаного Порядку в розрахунок середньої заробітної плати включаються усі виплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахувань на податки, стягнення аліментів, тощо.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві №07/ б/н від 27.09.2019 на позовну заяву спростовуються викладеним вище, зокрема фактами, встановленими рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17.05.2017 у справі №265/2110/17 згідно з яким ОСОБА_1 знаходився в трудових правовідносинах з відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", працюючи на посаді начальника будівельного управління та наказом підприємства від 31.01.2017 року його було звільнено за переведенням. Зокрема, предбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність встановлена за сам факт невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум при відсутності спору про їх розмір.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У зв`язку тим, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у розмірі 1921,00грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись п.8 ст.20 ст.ст.129, 194, 195, 196, 201, 232, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2018 по 14.08.2019 у розмірі 104416,00грн - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" (87505, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Якова Гугеля, 3; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2018 по 14.08.2019 у розмірі 104416,00грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" (, м.Маріуполь, Донецька область, 87505, вул. Якова Гугеля, 3) на користь Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 03.12.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено 05.12.2019р.

Суддя Ю.В. Макарова