ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/3737/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рейкових скріплень" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року (повний текст складено 19.11.2019 року, суддя Соловйова А.Є.) у справі №904/3737/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рейкових скріплень", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 1 780 023,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року у справі №904/3737/19 заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 у справі №904/3737/19 задоволено частково.

Розстрочене виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 у справі №904/3737/19 щодо сплати Приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рейкових скріплень" основний борг в сумі 1 525 143,40 грн (один мільйон п`ятсот двадцять п`ять тисяч сто сорок три гривні 40 копійок), 3% річних в сумі 14 147,21 грн (чотирнадцять тисяч сто сорок сім гривень 21 копійка), судовий збір в сумі 25 815,93 грн (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 93 копійки), на 6 місяців відповідно до наступного графіку:

- до 19.12.2019 - 260 851,09 грн;

- до 19.01.2020 - 260 851,09 грн;

- до 19.02.2020 - 260 851,09 грн;

- до 19.03.2020 - 260 851,09 грн;

- до 19.04.2020 - 260 851,09 грн;

- до 19.05.2020 - 260 851,09 грн.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рейкових скріплень" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року по справі №904/3737/19, у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 у справі №904/3737/19 відмовити.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником позивача Старенко І.І., однак, документів, що посвідчують повноваження представника, до матеріалів апеляційної скарги не додано.

В матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правничої допомоги серія ДП №259/042 від 03.06.2019 року, згідно якого, Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод рейкових скріплень" надається правова допомога у Господарському суді Дніпропетровської області адвокатом Старенком Іллєю Ігоровичом, однак, матеріали справи не містить документів, які б підтверджували повноваження Старенка І.І. щодо надання правової допомоги у Центральному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, надати документ, що посвідчує повноваження представника Старенко І.І., який підписав і подав апеляційну скаргу від імені позивача.

Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рейкових скріплень" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року у справі №904/3737/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька