Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/440/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Шевчук - Сингаївської І.Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: Сищук В.В., адвокат, Свідоцтво ЖТ №000865 від 26.07.2017

- від відповідача 1): Горкуша М.А. - представник за дов. від 21.11.2019, вих. №109

- від відповідача 2): ОСОБА_3 - сільський голова, посвідчення №1 від 18.11.2010

- від третьої особи 1): Чайковський Ф.В. - представник за дов. від 11.09.2019, вих. № 10

- від третьої особи 2): не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Шателюк" (Житомирська область, Андрушівський район, с. Волосів)

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

2) Клітищенської сільської ради (Черняхівський район, с. Клітище)

за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна агенція" (м. Житомир)

2) Приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ" (м. Львів) в особі Житомирської філії №06 ПП "Фірма "СОМГІЗ" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення 460457,31 грн. У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення у відповідності до вимог ст. 238 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Шателюк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та Клітищенської сільської ради про визнання недійсним договору оренди землі № 32/57-18-ДО від 17.08.2018, укладеного між СФГ "Шателюк" та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, повернення 460457,31 грн., з яких, 4170,85 грн., сплачених в якості гарантійного внеску та 456286,46 грн. орендної плати; 68828,86 грн. судових витрат, з яких, 8828,86 грн. судового збору та 60000,00 грн. - на правничу допомогу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що виставляючи на торги земельну ділянку, розташовану на території Черняхівського району за межами населених пунктів Клітищенської сільської ради з кадастровим №:06:000:0005, загальною пл. 99,3182 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідач 1) не зазначив в характеристиці земельної ділянки ту обставину, що на її орієнтовній площі 49,5 га існує самосій багаторічних мішаних насаджень.

Тому при укладенні спірного договору оренди позивач помилився щодо можливості використання земельної ділянки згідно з її цільовим призначенням, не може приступити до обробітку земельної ділянки у зв`язку з необхідністю приведення її у стан, який придатний для такого використання.

Як правову підставу позову позивач, після усного уточнення в підготовчому судовому засіданні, зазначає ст. 229 ЦК України, згідно з якою, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Ухвалою від 28.05.2019 господарський суд постановив відкрити провадження у справі, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

10.06.2019 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву від 31.05.2019 із запереченнями проти позовних вимог, оскільки законодавством визначені виключні підстави для припинення/розірвання договору оренди; відповідач 1) діяв в межах своїх повноважень; позивач, приймаючи участь у земельних торгах, мав можливість бути обізнаним зі станом та категорією спірної земельної ділянки у зв`язку з наявністю присвоєного їй кадастрового номеру, ознайомитись з відповідним проектом землеустрою; тому твердження позивача, що він не володів достовірною інформацією щодо земельної ділянки є недоведеним; посилаючись на пункти 4.7 та 4.8 договору зазначено про відсутність підстав для повернення сплаченої суми орендної плати (а. с. 51 - 72 у т. 1).

18.06.2019 до суду від Клітищенської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву від 13.06.2019, вих. №83 щодо не визнання позовних вимог, оскільки, зокрема, за ст. ст. 626 - 628, 638-640 ЦК України сторони при укладенні договору дійшли згоди з усіх істотних його умов, а позивач, приймаючи від відповідача об"єкт оренди погодився з усіма умовами договору та властивостями об"єкта договору (а. с. 74 - 88 у т. 1).

25.07.2019 до суду від ТОВ "Земельна агенція" надійшло пояснення від 25.09.2019, вих. №14, в якому зазначено, зокрема, що товариством розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 99,3182 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів Клітищенської сільської ради Черняхівського району та Технічну документацію по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Щодо цих документів було отримано відповідні позитивні Висновки державної експертизи землевпорядної документації від 18.12.2017 №554 та від 17.01.2018 №607; класифікацію сільськогосподарських угідь визначено відповідно до Довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, яка є складовою документації із землеустрою та викопіювання з планово - картографічних матеріалів Клітищенської сільської ради (а. с. 201, 202 у т. 1).

Ухвалами від 25.07.2019 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Земельна агенція" та продовжив термін проведення підготовчого провадження по 23.08.2019; призначено наступне засідання суду на 22.08.2019 (а. с.118 - 120 у т. 1).

Ухвалами від 25.09.2019 господарський суд:

- залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Фірма "СОМГІЗ" (м. Львів) в особі Житомирської філії №06 ПП "Фірма "СОМГІЗ" (м. Житомир) (а. с. 206, 207 у т. 1);

- відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 22.10.2019 о 15:00 (а. с. 208, 209 у т. 1).

Ухвалою від 22.10.2019 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 14.11.2019 о 10:30 (а.с. 146,147 у т.2).

Ухвалою від 14.11.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 03.12.2019 о 10:30; витребував у ТОВ "Земельна агенція" письмове пояснення, зокрема, щодо того, чи була наявна на земельній ділянці деревна та чагарникова рослинність станом на дату закріплення на місцевості її меж межовими знаками.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1) в засіданні суду проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 31.05.2019 (а. с. 51 - 62 у т. 1).

Представник відповідача 2) в засіданні суду проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 13.06.2019, вих. №83 (а. с. 74 - 83 у т.1).

Представник ТОВ "Земельна агенція" проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у поясненні від 25.09.2019, вих. №14 (а. с. 201, 202 у т. 1); надав пояснення від 02.12.2019, вих. №17, в якому зазначено, серед іншого, що станом на дату передачі межових знаків на зберігання - 20.11.2017, деревинна та чагарникова рослинність частково була наявна на земельній ділянці з кадастровим №:06:000:0005; однак, її площа такої рослинності не визначалась (а. с. 165 у т. 2).

Справа розглянута в термін більший, ніж передбачено нормами ГПК України, однак враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, якою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з платіжного доручення №1692 від 06.08.2018, С(Ф)Г "Шателюк" перераховано на рахунок ПП "Фірма "Сомгіз" 4170,85 грн. з призначенням платежу "гарантійний внесок без ПДВ" (а. с. 24 у т. 1).

08.08.2018 між Приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" (виконавець земельних торгів) та Селянським (фермерським) господарством "Шателюк" (учасник земельних торгів) укладено договір про участь в земельних торгах у формі аукціону, згідно з п. 1.1 якого виконавець відповідно до договору з Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області (організатор земельних торгів) забезпечує учаснику проведення земельних торгів у формі аукціону відповідно до вимог ст. ст. 135-139 Земельного кодексу України з продажу права оренди, строком на 7 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :06:000:0005, площею 99,3182 га, що розташована на території Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за межами населеного пункту (а. с. 20 - 22 у т. 1).

За п.п. 2.2.4-2.2.6 цього договору учасник зобов`язався в день проведення земельних торгів: підписати протокол торгів, провести оплату послуг в повному обсязі відповідно до п. 4.7. цього договору; укласти з організатором земельних торгів договір оренди земельної ділянки, в разі якщо став переможцем земельних торгів.

Пунктом 2.2.11 вказаного договору передбачено, що учасник зобов`язується прийняти надані по договору послуги підписати акт здачі-прийняття наданих послуг. В разі наявності мотивованих зауважень чи претензій сторонами укладається двосторонній акт з роз`яснювальним переліком зауважень.

Згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки державної власності з метою продажу права оренди на земельних торгах на території Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (за межами населених пунктів) від 22.11.2017, до земельної ділянки загальною площею 99,3182 га входить: рілля 52,4641 га та пасовища 46,8541 га; загальна нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить у сумі 1042712,33 грн. (а. с. 23 у т. 1).

Згідно з протоколом № 41/06 від 17.08.2018 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, із стартовим розміром річної орендної плати - 83416,99 грн., за результатами проведених торгів переможцем стало С(Ф)Г "Шателюк", яке запропонувало найвищу ціну за придбаний лот - 460457,31 грн. (а. с. 41 у т. 1).

За результатами проведених земельних торгів, 17.08.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області (орендодавець, відповідач -1)) та СФГ "Шателюк" (орендар, позивач) укладено договір оренди землі № 32/57-18-ДО (далі - договір оренди), згідно з п. 1.1 якого орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 17.08.2018 №41/06 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим № :06:000:0005, яка розташована на території Черняхівського району за межами населених пунктів Клітищенської сільської ради (а. с. 14 - 16 у т. 1).

Відповідно до п. 2.1 договору оренди в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 99,3182га, у тому числі: 524641 га ріллі, 46,8541 га пасовищ.

Земельна ділянка, право оренди якої набуто на земельних торгах, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню (п. 2.5 договору оренди).

Сторонами погоджено, що договір укладено на 7 років (п. 3.1 договору оренди).

Згідно з п. 4.1. договору оренди плата за перший рік користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів від 17.08.2018 № 41/06, складається із сплаченого орендарем перед початком земельних торгів гарантійного внеску у сумі 4170,85 грн. та суми 456286,46 грн., що підлягає сплаті переможцем торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладання договору оренди до місцевого бюджету.

Починаючи з наступного року орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 44,16% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки (п. 4.2 договору оренди землі).

Орендна плата вноситься до місцевого бюджету орендарем рівними частинами за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 4.4 договору оренди).

Орендар не звільняється від сплати орендної плати в разі не використання земельної ділянки (п. 4.7 договору оренди землі).

За п. 4.8 договору оренди землі у разі визнання у судовому порядку цього договору недійсним отримана орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

У п. 7.1 договору оренди землі зазначено, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

Пунктом 8.4 договору оренди визначено обов`язки орендаря, зокрема, приступити до використання земельної ділянки після державної реєстрації права оренди у встановленому законодавством порядку, яке зареєструвати у двомісячний строк після підписання сторонами договору, а також на протязі 3-х днів після реєстрації права оренди подати орендодавцю підтверджуючі документи.

Платіжним дорученням № 1741 від 22.08.2018 С(Ф)Г «Шателюк» на розрахунковий рахунок Клітищенської сільської ради, який знаходиться в УДКУ в Черняхівському районі, в були перераховані кошти в сумі 456286,46 грн. з призначенням платежу: "орендна плата з юридичних осіб без ПДВ" (а. с. 25 у т. 1).

28.11.2018 комісією у складі голови Клітищенської сільської ради Лайчука Г.В., керівника С(Ф)Г «Шателюк» Шателюка І.І., начальника управління агропромислового розвитку Черняхівської РДА Трохименка П.О., головного спеціаліста агропромислового розвитку Черняхівської РДА Супрунчука В.В. проведено обстеження вказаної земельної ділянки та виявлено, що на земельному масиві загальною площею 99,3182 га орієнтовну площу 49,5 га займає самосій багаторічних мішаних насаджень (дерев), переважна більшість яких має у діаметрі понад 10 сантиметрів (а. с. 30 у т. 1).

Вказаним актом обстеження було рекомендовано площу (49,5 га), вилучити із земель, придатних до вирощування сільськогосподарських культур, привести у відповідність землевпорядну документацію по переведенню заліснених самосієм площ до земель лісового фонду, з подальшим визначенням форми їх власності.

На підставі цих комісійних висновків, позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області з листом, отриманим відповідачем 1) 22.12.2018, щодо вилучення частини залісненої ділянки та перегляду орендної плати (а. с. 26 у т. 1)

Листом від 14.01.2019 №27-6-0.63-258/2-19 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повідомлено позивача про відсутність підстав для перегляду розміру орендної плат в бік зменшення та звернуто його увагу на невиконання обов`язку щодо реєстрації права оренди у двомісячний термін після підписання договору оренди (а. с. 27 у т. 1).

Листом - претензією № 7 від 25.01.2019 СФГ «Шателюк» звернулось до відповідача 1) з вимогою стосовно розірвання договір оренди землі та повернення коштів, сплачених за оренду земельної ділянки (а. с. 28 у т 1).

Листом від 12.02.2019 №27-6-0.63-1014/2-19 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області було відмовлено С(Ф)Г «Шателюк» в задоволенні вимоги щодо повернення орендної плати у зв`язку з відсутністю підстав; щодо розірвання договору оренди за таких умов, запропоновано повідомити відповідача 1) (а. с. 29 у т. 1).

Вважаючи, що позивач помилився щодо обставин, які мають істотне значення, а саме, йому не було відомо про факт існування за значній частині земельної ділянки, переданої в оренду, багаторічних насаджень, а в документації, що була подана на земельні торги, про це зазначено не було, С(Ф) Г " Шателюк " звернулось з даним позовом до господарського суду.

2. Норми права (нормативно - правові акти) які застосував Господарський суд Житомирської області..

За ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч. ч. 1-3, 5 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із ч. ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі ;правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За договором найму (оренди) земельної ділянки, наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст. 792 ЦК України).

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України "Про оренду землі").

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України "Про оренду землі").

Так, ч. 1 ст. 134 ЗК України унормовано, зокрема, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (зокрема, оренди), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Статтею 22 ЗК України унормовано, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані, зокрема, для виробництва сільськогосподарської продукції, до яких належать, серед іншого, сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч.1 ст. 93 ЗК України).

За ст. 126 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить, зокрема, державі, територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, у тому числі, право оренди земельної ділянки.

Частина 1 ст. 210 ЦК України передбачає, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

3. Мотиви відхилення судом аргументів позивача щодо того, що в результаті не зазначення відповідачем 1) в характеристиці земельної ділянки тієї обставини, що на її площі біля 49,5 га існує самосій багаторічних насаджень, позивач помилився у можливості її використання за цільовим призначенням, не може приступити до обробітку у зв`язку з необхідністю приведення її у стан, придатний для використання.

Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом (ч. 1 ст. 229 ЦК України).

Таким чином, для визнання правочину недійсним як укладеного під впливом помилки необхідно, щоб помилка мала істотне значення. Істотність помилки встановлює суд. Істотне значення має помилка не щодо будь-яких властивостей та якостей речі, а саме таких, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Додатком № 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру" встановлено:

- до земельних угідь "Рілля" включаються сільськогосподарські угіддя, які систематично обробляються і використовуються під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари та парники, оранжереї і теплиці. До ділянок ріллі не належать сіножаті і пасовища, що розорані з метою їх докорінного поліпшення і використовуються постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння та випасання худоби, а також міжряддя садів, які використовуються під посіви;

- до земельних угідь "Пасовища" включаються сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби; рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки.

На думку суду, Селянське (фермерське) господарство "Шателюк" проявивши розумну обачність, могло і повинно було провести обстеження земельної ділянки, що передавалась в оренду, до підписання спірного договору оренди земельної ділянки.

Крім того, у заяві про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 08.08.2018, поданої позивачем Приватному підприємству "Фірма "Сомгіз", зазначено, що з порядком проведення земельних торгів та зі справою щодо лота, виставленого на земельні торги, ознайомлений (а. с. 219, 220 у т. 1).

Також при підписанні договору оренди земельної ділянки позивач погодився із його змістом, що вказує на відсутність правових підстав для визнання цього правочину недійсним із підстав, передбачених ст. 229 ЦК України.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із положеннями ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПУ України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв`язку з наведеним, суд не розцінює як належний доказ, поданий в обгрунтування позовних вимог, акт обстеження земельної ділянки від 28.11.2018 (а. с. 30 у т. 1), складений в день отримання землевпорядної документації щодо орендованої земельної ділянки за актом прийому - передачі документів від 28.11.2018 (а.с. 218 у т.1).

Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття ним фактичних обставин правочину, що вплинуло на його волевиявлення.

4. Висновок господарського суду щодо заявлених позовних вимог.

4.1. Щодо визнання недійсним договору оренди землі №32/57-18-ДО від 17.08.2018, укладеного між СФГ "Шателюк" та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч. 6 ст. 11 ЦК України).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Зокрема, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (ст. 125 ЗК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 93 ЗК України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Частиною 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом (ст. 17 Закону України "Про оренду землі").

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Нерухоме майно - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно із ч. 1, 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених у порядку, встановленому законом (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази щодо того, що передбачена законом та договором оренди державна реєстрація права оренди земельної ділянки була здійснена позивачем.

Тому суд вважає, що спірний договір оренди є неукладеним. За викладених обставин, у позивача відсутні правові підстави як для користування орендованою земельною ділянкою, так і для звернення із вказаним позовом до суду після закінчення двомісячного терміну після підписання сторонами договору оренди землі.

4.2. Щодо позовної вимоги в частині повернення 460457,31 грн., з яких, 4170,85грн., сплачених в якості гарантійного внеску та 456286,46 грн. орендної плати.

На виконання умов п. 4.1. договору оренди платіжним дорученням № 1741 від 22.08.2018 С(Ф)Г "Шателюк" на розрахунковий рахунок Клітищенської сільської ради, який знаходиться в УДКУ в Черняхівському районі, в були перераховані кошти в сумі 456286,46 грн. з призначенням платежу: "орендна плата з юридичних осіб без ПДВ" (а. с. 25 у т. 1). Крім того, позивачем сплачено в якості гарантійного внеску грошові кошти у сумі 4170,85 грн. (а. с. 24 у т. 1).

Пунктом 4.7 договору оренди сторонами погоджено, що орендар не звільняється від сплати орендної плати в разі не використання земельної ділянки.

Враховуючи, що вимога про повернення 460457,31 грн., з яких, 4170,85 грн., сплачених в якості гарантійного внеску та 456286,46 грн. орендної плати, є похідною від вимоги щодо визнання недійсним договору оренди землі, в її задоволенні також слід відмовити.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст.129 ГПК України, п.2 ч.1 якої унормовано, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог повністю, сплату судового збору в розмірі 8827,86 грн., та 60000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

Додатково слід повідомити позивача про сплату ним судового збору у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" у сумі 01,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.12.19

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам (реком.)

5 - ТОВ "Земельна агенція" (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17В) (реком.)

6 - ПП "Фірма "СОМГІЗ" (79012, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 46)

7 - Житомирській філії № 06 ПП "Фірма "СОМГІЗ" (м. Житомир, вул. вул. Рильського, 9, оф. 323)