ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р.Справа № 922/3280/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Золота нива 1", с. Забавне
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків , Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, м. Харків
про стягнення 14 000,00 грн.
За участі представників:

позивача - Острась В.Ю., довіреність б/н від 08.11.19р.;

відповідача (ГУ Національної поліції в Харківській області) - Крюков О.О., № 959/119/01/26-2019 від 06.08.19р.;

відповідача (ГУ ДКС У у Х/О) - Пузіков В.А, довіреність № 13-18/6-36 від 02.01.19р.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Золота нива 1", с. Забавне звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків, Державної казначейської служби України, м. Київ шкоду, заподіяну в наслідок неправомірних дій Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків в розмірі 14 000,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача (ГУ НП в Х/о).

Ухвалою суду від 11.10.19р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання.

04.11.19р. від Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи Прокуратуру Харківської області.

04.11.19р. від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача - Державну казначейську службу України на належного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

05.11.19р. від позивача надійшла заява про зміну підстав позову в якій зазначає про те, що оскільки одним з належних відповідачів по справі є Головне управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області, що до даних спірних правовідносин мають бути застосовані інші норми закону.

Ухвалою суду від 11.11.19р. заяву позивача про заміну відповідача на належного - задоволено. Замінено відповідача Державну казначейську службу України на належного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області. Заяву позивача про зміну підстав позову задоволено. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням даної заяви. Судове засідання відкладено на "28" листопада 2019 р. об 11:00 год.

Суд, дослідивши заяву (а.с. 54-55) відповідача (ГУНП в Х/о) про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи Прокуратуру Харківської області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка надійшли до суду 04.11.19р., не вбачає підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

Так, вказане клопотання відповідача-1 обґрунтоване тим, що відповідно до ч.2 ст.130 Кримінального процесуального кодексу України держава, відшкодувавши шкоду, завдану слідчим, прокурором, застосовує право зворотної вимоги до цих осіб у разі встановлення в їхніх діях складу кримінального правопорушення за обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, або дисциплінарного проступку незалежно від спливу строків застосування та дії дисциплінарного стягнення, а отже у разі задоволення позову держава України набуває права вимоги стосовно ОСОБА_1 , що перебуває у трудових відносинах з Прокуратурою Харківської області.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокуратура України є єдиною системою, на яку покладається представництво інтересів громадян або держави у суді у випадках, визначених законодавством (п. 2 ст. 121 Конституції України).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадян або держави у випадках, передбачених законом.

Прокурор є спеціальним суб`єктом, якому законом надано право, зокрема, зі зверненням до суду з позовами та скаргами, та вступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості залучення прокуратури до участі у справі в якості третьої особи.

20.11.19р. від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

26.11.19р. від позивача надійшли письмові заперечення.

27.11.19р. від відповідача (ГУНП в Х/о) надійшли додаткові пояснення.

29.11.19р. від відповідача (ГУНП в Х/о) надійшли письмові пояснення справі.

29.11.19р. від відповідача (ГУ ДКС У у Х/О) надійшла заява про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №242/4741/16-ц.

29.11.19р. від відповідача (ГУНП в Х/о) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

29.11.19р. від відповідача (ГУ ДКС У у Х/О) надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

29.11.19р. від відповідача (ГУ ДКСУ у Х/О) надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач (ГУ ДКС У у Х/О) просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, дослідивши заяву відповідача про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, визнав її такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, поданою у строки передбачені положеннями ст. 250 ГПК України та вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Відповідно до положень ч.1, ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви (а.с. 54-55) відповідача (ГУНП в Х/о) про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи Прокуратуру Харківської області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка надійшли до суду 04.11.19р., - відмовити.

2. Документи, які надійшли до суду від позивача 20.11.19р., долучити до матеріалів справи.

3. Заперечення позивача, які надійшли до суду 26.11.19р., долучити до матеріалів справи.

4. Додаткові пояснення відповідача (ГУНП в Х/о), які надійшли до суду 27.11.19р., долучити до матеріалів справи.

5. Письмові пояснення відповідача (ГУНП в Х/о), які надійшли до суду 29.11.19р., долучити до матеріалів справи.

6. Заяву відповідача (ГУ ДКС У у Х/О) про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №242/4741/16-ц буде розглянуто в наступному засіданні.

7. Документи, які надійшли від відповідача (ГУНП в Х/о) 29.11.19р., долучити до матеріалів справи.

8. Заяву відповідача (ГУ ДКС У у Х/О) від 29.11.19р. про долучення документів до матеріалів справи - задовольнити. Долучити документи до матеріалів справи.

9. Відзив на позовну заяву, якій надійшов від відповідача (ГУ ДКС У у Х/О) 29.11.19р., долучити до матеріалів справи.

10. Заяву відповідача (ГУ ДКС У у Х/О) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

11. Здійснювати розгляд справи №922/3280/19 за правилами загального позовного провадження.

12. Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 29.11.19р. о 14:00 год. підготовчим засіданням.

13. Продовжити строк підготовчого провадження по 09.01.20р.

14. Підготовче засідання відкласти на "23" грудня 2019 р. 12:15

15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

16. Запропонувати сторонам скористатись правом надання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив із зазначенням поважності причин пропуску щодо їх ненадання у строки встановлені в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

17. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України щодо стадії підготовчого провадження.

18. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

19. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.19р.

Суддя Л.В. Шарко