ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Справа 923/851/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про забезпечення позову (зареєстровано за вх.№ 2199/19 від 03.12.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО", м.Херсон

до: Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО", м.Скадовськ

про стягнення заборгованості в сумі 811 381,19 грн за договором оренди

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

07.10.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 04.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО", в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" заборгованість у розмірі 811 381,19 грн за договором оренди будівель та споруд комплексу Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" від 05.08.2018 та додаткової угоди № 1 від 05.08.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.10.2019 відкрито провадження у справі № 923/851/19 та призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03.12.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс (промбаза), який розташовано за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Робоча, буд.4 та забороною державним реєстраторам та іншими уповноваженим та посадовим особам будь-яких дій, які пов`язані з відчуженням цілісного майнового комплексу (промбаза), який розташовано за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Робоча, буд.4.

Клопотання про забезпечення позову мотивовано тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором оренди будівель та споруд комплексу Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" від 05.08.2018 та додаткової угоди № 1 від 05.08.2018, тому на думку позивача є ризик того що відповідач буде ухилятися, навіть, від виконання рішення суду.

Відповідно до витягу № 14519260 від 11.05.2007 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Дочірнє підприємство "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" володіє на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 686753 від 11.05.2007, цілісним майновим комплексом (промбаза), яке розташоване за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Робоча, буд. 4.

На думку позивача, єдиним способом виконання рішення суду в майбутньому є саме реалізація наявного нерухомого майна.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України - Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів частин 1 та 6 статті 140 ГПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: "накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із подальшими змінами) (надалі - Постанова) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно зі ст. 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

При вжитті таких заходів суд повинен з`ясувати наявність зв`язку між конкретним видом забезпечувальних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість заподіяння шкоди позивачу без наведення відповідного обґрунтування ухилення відповідної особи від виконання судового рішення не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, ТОВ Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" не подано доказів, які б свідчили про те, що майно, яке є у Відповідача - ДП "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" на момент пред`явлення до нього позову, у тому числі нерухоме майно - майновий комплекс (промбаза) за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Робоча, буд.4 може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення та що Відповідач - ДП "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" вчиняє дії щодо реалізації вказаного майна чи підготовчі дії до його реалізації тощо.

Наведені в заяві про забезпечення позову доводи позивача ґрунтуються лише на припущеннях останнього. Однак такі припущення щодо можливості вчинення дій Відповідачем - ДП "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" документально не підтверджені. А серед доданих до заяви про забезпечення позову документів відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

За таких обставин та з огляду на те, що заявником не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 136, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про забезпечення позову (зареєстровано за вх.№ 2199/19 від 03.12.2019) відмовити.

2.Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО".

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2019

Суддя В.В.Литвинова