ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/201/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, проспект Шевченка, 29)

Секретар судового засідання Соловйова Д.В.

Представники сторін:

Від Антонівської селищної ради - Хмілевська С.Г., довіреність № б/н, від 08.01.19;

від ТОВ "Річковий термінал" - Амінова С.Р., ордер серія ХС №118981, від 13.09.19;

від ТОВ "АК Олімп" - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Антонівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2019

по справі №923/201/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Олімп"

до відповідача-1: Антонівської селищної ради

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал"

про визнання недійсним рішень і договорів оренди земельної ділянки,

(суддя першої інстанції: Пригуза П.Д., дата та місце ухвалення рішення: 15.08.2019, Господарський суд Херсонської області, м.Херсон, вул. Театральна, 18)

21.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Олімп" (далі ТОВ «АК Олімп») звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Антонівської селищної ради м. Херсону та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал" (далі ТОВ «Річковий термінал») про визнання недійсними:

- п. 1.27 рішення Антонівської селищної ради м. Херсону від 04.08.2017 №208 «Про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації та припинення дії договору оренди»;

- рішення Антонівської селищної ради міста Херсонавід 04.08.2017 №213 «Про розподіл земельної ділянки»;

- рішення Антонівської селищної ради міста Херсона від 28.09.2017 №225 «Про затвердження землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду, та передачу у власність земельних ділянок»;

- договір оренди земельної ділянки від 28.09.2017, який був укладений між Антонівською селищною Радою міста Херсона і ТОВ Річковий термінал щодо оренди земельної ділянки площею 2.6762 га. кадастровий номер :02:001:1154 для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, пров. Янтарний, 34 терміном на 49 років.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.07.2019 по даній справі позов задоволено в повному обсязі, визнано недійсним рішення Антонівської селищної ради від 04.08.2017 року №213 Про розподіл земельної ділянки, визнано недійсним п. 1.27 рішення Антонівської селищної ради м. Херсона від 04.08.2017 №208 Про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації та припинення дії договору оренди, визнано недійсним рішення Антонівської селищної ради м. Херсона від 28.09.2017 №225 Про затвердження землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду, та передачу у власність земельних ділянок, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 29 вересня 2017, укладений між Антонівською селищною Радою м. Херсону і ТОВ Річковий термінал щодо оренди земельної ділянки площею 2.6762 га. кадастровий номер :02:001:1154 для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту за адресою: м.Херсон, с. Антонівка, пров. Янтарний, 34, терміном на 49 років.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що позивачем обрано ефективний спосіб захисту прав, оскільки скасування прийнятих відповідачем-1 рішень, якими позивача позбавлено права користування та протиправно влучено земельну ділянку, відновить його права на обидві земельні ділянки (кадастрові номери :02:001:1153 та :02:001:1154), які утворені в результаті незаконного поділу земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0003.

Місцевий господарський суд зазначив, що скасування незаконних рішень надасть можливість позивачеві реалізувати своє право укласти договір оренди з Антонівською селищною радою на обидві новоутворені земельні ділянки, як об`єкти цивільних прав позивача. При цьому суд зазначив, що новоутворені земельні ділянки пов`язані спільними межами, їх загальний розмір та конфігурація не змінена, а тому відповідно до приписів ст. 15 Закону України Про оренду землі договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

17.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Антонівської селищної ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2019 по справі №923/201/19.

Антонівська селищна рада зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на обгрунтування позову. Зокрема, апелянт зазначає, що нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, фізично не існує, інформація щодо нього наявна лише в документах. Крім того, ухвалою Херсонської області від 25.07.2017 по справі №766/12416/17 підтверджується факт зруйнованості нерухомого майна.

Також заявник апеляційної скарги зазначає, що висновки Господарського суду Херсонської області про те, що станом на 1993 рік поштової адреси: м.Херсон, смт.Антонівка, пров.Янтарний, 34 не існувало, земельна ділянка за зазначеною адресою нікому у користування не передавалась, жоден об`єкт нерухомого майна фізичною особою Іржанським Д.Л. не будувався і за зазначеною адресою збудований не був спростовуються рішенням Господарського суду Херсонської області у справі №923/529/18, залишеним в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019.

Апелянт зазначає, що на момент розгляду судової справи відсутні будь-які рішення судів, які б підтвердили незаконність свідоцтва б/н, видане 15.06.1993 Антонівською селищною радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_1

Відповідач-1 зазначає, що місцевий господарський суд на власний розсуд вирішив позбавити права на земельну ділянку не лише ТОВ «Річковий термінал» але і інших громадян, яким передавались земельні ділянки селищної ради рішенням №225 від 28.09.2017.

Антонівська селищна рада зазначає, що судом першої інстанції не звернуто увагу на те, що кадастровий номер :10:001:0003 відповідає смт.Антонівка.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 відкрито апеляційне провадження по справі №923/201/19 за апеляційною скаргою Антонівської селищної ради нп рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2019.

Крім того, 20.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Річковий термінал" на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2019 по справі №923/201/19.

На думку ТОВ «Річковий термінал» судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, що стало причиною винесення незаконного рішення.

Зокрема, апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про існування у позивача права власності на нерухоме майно, є таким, що суперечить матеріалам справи та нормам матеріального права, а також сформованій судовій практиці. Крім того, апелянт стверджує, що на спірній земельній ділянці взагалі відсутні будь-які об`єкти або речі, які б належали позивачу.

Також відповідач-2 зазначає, що на час ухвалення рішення, ТОВ «Річковий термінал» був уже власником земельної ділянки, оскільки набув право власності на неї на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2019, з огляду на що оспорюваний договір оренди земельної ділянки є припиненим і не може бути визнаний недійсним судом, так само як і вичерпали свою дію акти Антонівської селищної ради.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 відкрито апеляційне провадження по справі №923/201/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал" на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2019.

01.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «АК Олімп» надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 апеляційні скарги Антонівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал" на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2019 по справі №923/201/19 призначено до розгляду на 11.11.2019.

В судовому засіданні 11.11.2019 оголошено перерву по справі №923/201/19 до 25.11.2019.

21.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «АК Олімп» надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Позивач жодних доказів на підтвердження неможливості подання вказаних документів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього не надав, з огляду на що вказані докази судовою колегією не приймаються до уваги.

З тих же підстав, колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не приймаються до уваги докази та документи, долучені відповідачами до відзивів.

25.11.2019 на електронну адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю адвоката підприємства ТОВ «АК Олімп».

В судовому засіданні, яке відкладалося, представники сторін підтримали доводи та пояснення, викладені ними письмово. В судове засідання 25.11.2019 представник ТОВ «АК Олімп» не з`явився.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «АК Олімп» про відкладення розгляду справи та розглянути справу за відсутністю представника позивача, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №94 від 17.02.1994 року АК Олімп відведена в тимчасове користування строком на двадцять років на умовах оренди земельна ділянка площею 2,69 га інших угідь із земель запасу (колишня ділянка мостозагону №73) з правом наступного викупу для обладнання портового майданчика по переробці та перевалці вантажів. Приписано орендареві до освоєння цієї земельної ділянки для визначених цілей приступити після відведення її в натурі та складання договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди.

Між Херсонським міськвиконкомом та АТ "Олімп" 01.04.1994 було укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди (а.с. 139-140).

Відповідно до умов цього договору Херсонський міськвиконком на підставі рішення від 17.02.1994 №94 надав, а АК Олімп прийняла в тимчасове користування строком на 20 років земельну ділянку загальною площею 2,69 га із земель запасу для обладнання портового майданчика по переробці та перевалці вантажів. Договір зареєстровано у Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 22.04.1994 за №5.

Земельна ділянка є сформованою, відомості про неї відповідно до Витягу №НВ-016 від 04.07.2016 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 149) внесено до Державного земельного кадастру за кадастровим номером :10:001:0003, загальною площею 2,6912 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 22.04.1994 року, власник земельної ділянки Виконавчий комітет Херсонської міської ради, місцезнаходження земельної ділянки Херсонська область, смт Антонівка, орендар земельної ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю АК Олімп.

Відповідно до Витягу з реєстру про державну реєстрацію прав від 24.12.2010 року (а.с. 143), за Позивачем зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва - причал по переробці та перевезенню вантажів готовністю 58%, що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Склотарний ківш, будинок б/н., на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0003.

Відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.08.2019 (а.с. 189), зокрема з Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 30211644, нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано 24.12.2010 року за власником Товариством з обмеженою відповідальністю АК Олімп, а саме - Об`єкт незавершеного будівництва, недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів (готовність 58%), знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0003, площа земельної ділянки 26912,0 кв.м, загальна вартість нерухомого майна 561454,0грн., адреса нерухомого майна м. Херсон, вул. Склотарний ківш, б/н. При цьому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно зазначено, що назва вулиці є нечинною.

У зв`язку із зміною власника земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0003, площею земельної ділянки 26912,0 кв.м, адресою місця розташування земельної ділянки нерухомого майна м. Херсон, вул. Склотарний ківш, б/н. з власника Херсонської міської ради на нового власника Антонівську селищну Раду, наприкінці 2013 року ТОВ ОК Олімп звернулося із заявою щодо продовження строку оренди вказаної земельної ділянки, однак договорі оренди до цього часу між новим власником земельної ділянки та Позивачем не укладено, Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою кадастровий номер :10:001:0003, на якій знаходиться належне йому на праві власності майно - без оформлення відповідних землевпорядних документів.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року у справі № 923/895/14 задоволено позовну вимогу ТОВ ОК Олімп, визнано за ТОВ АК "Олімп" право оренди земельної ділянки загальною площею 2,69 га. (кадастровий №:10:001:0003). Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Річковий термінал» здійснено запис 27.09.2017 права власності на об`єкт нерухомого майна Базу, за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, смт. Антонівка, пров.Янтарний, 34 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Гороховою Н.В.

Рішенням Антонівської селищної ради від 04.08.2017 за №213 надано згоду на розподіл земельної ділянки площею 2,6912 га (кадастровий №:10:001:0003), розташовану за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, смт. Антонівка, на дві окремі земельні ділянки площею 0,0150 га та площею 2,6762 га. Антонівській селищній раді привести до відповідності документацію згідно з розподілом земельної ділянки. (а.с.106)

Рішенням Антонівської селищної ради від 04.08.2017 за №208 надано дозвіл ТОВ «Річковий термінал» на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду 2,6762 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту за адресою: пров. Янтарний, 34, смт.Антонівка, м.Херсона (п.1.27 Рішення). (а.с. 57)

Рішенням Антонівської селищної ради від 28.09.2017 за №225 затверджено землевпорядну документацію щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ «Річковий термінал» площею 2,6762 га, кадастровий номер :02:001:1154 для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту за адресою: пров. Янтарний, 34, смт.Антонівка, м.Херсона. Надано в оренду ТОВ «Річковий термінал» земельну ділянку площею 2,6762 га, кадастровий номер :02:001:1154 для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту за адресою: пров. Янтарний, 34, смт.Антонівка, м.Херсона, терміном на 49 років, строком до 28.09.2066 та встановлено розмір орендної плати на рівні 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. (а.с.58)

29.09.2017Антонівською селищною радою і ТОВ «Річковий термінал» укладено договір оренди земельної ділянки згідно з п.1 якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове, платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, з кадастровим номером :02:001:1154, яка розташована за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, смт. Антонівка, пров.Янтарний, земельна ділянка №34. (а.с.59-63)

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Гороховою Н.В. 29.09.2017 за реєстром №543.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Річковий термінал» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,6762 га, кадастровий номер :02:001:1154, яка розташована за адресою: Херсонська АДРЕСА_1 ., м.Херсон, смт АДРЕСА_2 .Янтарний, земельна ділянка №34. Реєстрацію права власності здійснено на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського територіального округу Гороховою Н.В.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального законодавства, в контексті встановлених обставин, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ст.ст. 3, 15, 16 Цивільного кодексу України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Згідно ч.1-4 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений ст. 123 Земельного кодексу України.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Антонівської селищної ради від 04.08.2017 за №208 «Про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації та припинення договору оренди», незважаючи на його назву, було лише надано дозвіл на розробку технічної документації ТОВ «Річковий теримінал» щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 2,6762 га для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту за адресою: пров.Янтарний, 34, смт.Антонівка, м.Херсона (п.1.27 Рішення). Рішення щодо припинення договору оренди Антонівською селищною радою не приймалося.

Судова колегія зазначає, що таке рішення носить одноразовий характер та вичерпує свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акту не породжує наслідків для землекористувача земельної ділянки, оскільки будь яким чином не призводить до захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про визнання недійсним п. 1.27 рішення Антонівської селищної ради від 04.08.2017 за №208 задоволенню не підлягають, а висновки суду першої інстанції в цій частині є неправомірними.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними рішень Антонівської селищної ради №213 від 04.08.2017, яким надано згоду на розподіл земельної ділянки, площею 2,6912 га, кадастровий номер :10:001:0003 та за №225 від 28.09.2017, яким затверджено землевпорядну документацію щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки площею 2,6762 га, кадастровий номер :02:001:1154 ТОВ «Річковий термінал», судова колегія зазначає наступне.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено і сторонами не спростовано, що 1 квітня 1994 року між Херсонським міськвиконкомом та АК «Олімп» було укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди щодо земельної ділянки площею 2,69 га строком на 20 років для обладнання портового майданчику по переробці та перевалці вантажів.

Рішеннями Апеляційного суду Херсонської області по справі №766/9527/16-ц від 01.08.2017 (а.с. 25-27) та Господарського суду Херсонської області по справі №923/895/14 від 20.08.2014 (а.с.20-24) встановлено, що правонаступником землекористувача АК «Олімп» є ТОВ «АК «Олімп», якому перейшло право оренди земельної ділянки за вищевказаним договором.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач не скористався своїм правом реалізації судового рішення про встановлення права оренди у передбаченому чинним законодавством України порядку, не уклав з Антонівською селищною радою, як власником земельної ділянки, договору оренди, не здійснив дій щодо реєстрації такого права в Державному реєстрі речових на нерухоме майно. Землевласником будь-яких рішень щодо передачі в оренду позивачу земельної ділянки не приймалося, а Договір оренди від 01.04.1994 закінчив свою дію 01.04.2014. Докази пролонгації вказаного Договору або внесення змін щодо строку його дії відсутні.

З огляду на вищезазначене судова колегія вважає, що Антонівська селищна рада, з 2013 року, як законний розпорядник земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0003 площею 2,6912 га, мала повноваження щодо прийняття рішення стосовно цієї земельної ділянки, в т.ч. і щодо її розподілу та затвердження землевпорядної документації щодо відведення та передачі земельної ділянки площею 2,6762 га, кадастовий номер :02:001:1154 в оренду ТОВ «Річковий термінал», а позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами по справі його порушене право.

За таких обставин судова колегія вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, а висковок суду першої інстнції про визнання недійсним оспорюваних рішень є помилковим.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 2,6762 га, кадастровий номер :02:001:1154, укладеного 29.09.2017 між ТОВ «Річковий термінал» та Антонівською селищною радою, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту), кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому як ефективний спосіб слід розуміти такий, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Позивач, як заінтересована особа, повинен довести, що 1) його права порушені договором і можуть бути відновленні саме внаслідок визнання спірного договору недійсним, 2) інтереси позивача можуть бути реалізовані, унаслідок чого він здатен буде набути прав.

Як вже зазначалося 29.09.2017 між ТОВ «Річковий термінал» та Антонівською селищною радою укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,6762 га, кадастровий номер :02:001:1154. На зазначеній земельній ділянці розташоване нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Річковий термінал». В подальшому, як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Річковий термінал» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,6762 га, кадастровий номер :02:001:1154, яка розташована за адресою: Херсонська АДРЕСА_1 ., м.Херсон, смт. Антонівка, пров.Янтарний, земельна ділянка №34. Реєстрацію права власності здійснено на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського територіального округу Гороховою Н.В.

Крім того, відомостями з Державного реєстру речових прав підтведжується, що за ТОВ «АК Олімп» зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів (готовністю 58%), який розташований на земельній ділянці площею 2,6912 га, кадастровий номер :10:001:0003.

Тому дійсно, у позивача, як власника об`єкта незавершеного будівництва, наявний законний інтерес щодо оформлення належним чином права користування земельною ділянкою, на якій розташоване вказане майно.

Разом з тим, судова колегія відхиляє доводи позивача та суду першої інстанції стосовно того, що за відповідачем зареєстроване те ж саме нерухоме майно, що належить ТОВ «АК «Олімп», з огляду на наступне.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреси, за якими розташоване належне сторонам майно - є різними (ТОВ «АК «Олімп» - Херсонська обл., м.Херсон, вул. Склотарний ківш (назва нечинна), будинок б/н; ТОВ «Річковий термінал» - Херсонська обл., м.Херсон, смт.Антонівка, пров.Янтарний, 34), склад мйана також не є однаковим (за позивачем зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва, а за відповідачем-2 база, як об`єкт нерухомого майна із зазначенням відомостей про складові частини об`єкту).

За таких обстави суд апеляційної інстанції вважає, що позивач по справі не довів належними засобами доказування дану обставину, а наданий ним висновок судово-будівельної технічної експертизи від 12.07.2018 №61, складений за зверненням представника ТОВ «АК «Олімп» судовим будівельно-технічним експертом Фесун Л.А., не може бути прийнятий в якості належного доказу по справі, оскільки судовою будівельно-технічною експертизою не можуть вирішуватися питання щодо земельної ділянки взагалі, зокрема, її розмірів, розташування, належності кадастрових номерів.

Судова колегія зазначає, що самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці останні не доведуть, що цими діями порушуються їхні права.

Одного лише зазначення про намір (бажання) оформити право користування не достатньо для висновку про наявність порушеного права, оскільки сам по собі оспорюваний договір оренди такий намір (бажання) жодним чином не порушує.

Таким чином, обраний позивачем самостійно спосіб захисту у вигляді оспорення ним рішень ради та визнання недійсним договору оренди, який на час прийняття рішення судом першої інстанції припинив свою дію внаслідок відмови орендаря від права оренди та викупу земельнлї ділянки у власність, не призводить до єфективного захисту законного інтересу позивача.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду Херсонської області від 15.07.2019 у справі №923/201/19 підлягає скасуванню , а доводи апеляційної скарги є такими , що спростовують висновки суду першої інстанції.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги Антонівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.07.2019 у справі №923/201/19 підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Антонівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2019 у справі №923/201/19 задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2019 у справі №923/201/19 скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Олімп» до Антонівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» про визнання недійсним рішень і договорів оренди земельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Олімп» (, 73000, м.Херсон, вул. Перекопська, 20) на користь Антонівської селищної ради (, м.Херсон, смт. Антонівка, м.Херсон, вул.Центральна, 48-а) 11526,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Олімп» (, 73000, м.Херсон, вул. Перекопська, 20) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» (3, смт.Антонівка, м.Херсон, вул. Лугова, 14-б) 11526,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідні накази.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 02.12.2019 року.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош