ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2019 року м. Дніпро Справа № 904/3920/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

за апеляційною скаргою

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 р.

( суддя Крижний О.М., м. Дніпро, повне рішення складено 28.10.2019 р. )

у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства

"Науково-виробниче об`єднання "Созидатель",

м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінотавр",

м. Дніпро

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс",

м. Дніпро

про визнання дій протиправними та стягнення коштів у розмірі 88 739,20грн. в якості відшкодування збитків, завданих внаслідок крадіжки комплектуючих частин сваєзадавлювальної машини ПЗС-160 ., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019р.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018р. у справі №904/3920/18 скасовано. Справу №904/3920/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 р. у справі №904/3920/18 позов задоволено частково - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" збитки у розмірі 87739,20 грн. та судовий збір у розмірі 1 742,14 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінотавр" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" збитки у розмірі 1000,00 грн. та судовий збір у розмірі 19,86 грн. В задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінотавр" щодо незабезпечення схоронності майна позивача на охоронюваному об`єкті за адресою: пр. Героїв в районі б. №1 - вул. Набережна Перемоги, в м. Дніпро під час здійснення охоронної діяльності за умовами договору про надання охоронних послуг №03 від 20.01.2014 зі змінами та доповненнями - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альянс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позхову відмовити.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.12.2019р. для розгляду справи № 904/3920/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Кощеєв І.М., судді: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.12.2019р., у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Кузнецової І.Л., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/3920/18, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

10.12.2019р. судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В., подали заяву про самовідвід у справі № 904/3920/18.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/3920/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Кощеєва І.М. суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В. 07.02.2019р. прийнято постанову по справі №904/3920/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2019р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В. про самовідвід у справі №904/3920/18 - задовольнити.

Справу №904/3920/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова