УХВАЛА

м. Київ

27.11.2019Справа № 5011-27/2362-2012

За заявою Акціонерного товариства "Альфа - Банк"

про заміну сторони у виконавчому провадженні на стадії виконання судового наказу у справі № 5011-27/2362-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгова компанія

"Агріка"

про стягнення заборгованості

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника: не з`явився;

Від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 1083/10, відповідно до якого стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгова компанія "Агріка" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість у сумі 1 071 997, 53 грн. та 11 119, 97 грн. витрат, пов`язаних із вирішенням спору третейським судом.

22.02.2012 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2010 року по справі № 1083/10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 у справі № 5011-27/2362-2012 заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа задоволено.

09.04.2012 на виконання ухвали видано наказ.

15.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від

Акціонерного товариства "Альфа - Банк" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні на стадії виконання судового наказу у справі № 5011-27/2362-2012 з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство "Альфа - Банк".

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2019 заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1

Розпорядженням Керівника апарату Кривенко О.М. від 15.11.2019 № 05-23/2820 призначено повторний розподіл заяви у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 .

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.11.2019 між суддями заяву передано судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» призначено до розгляду на 27.11.2019 року.

Представники стягувача, боржника та заявника у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Про дату та час судового засідання стягувач та заявник були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 76; № 568.

Розглянувши у судовому засіданні 27.11.2019 року заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

За приписами частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 334 Господарського процесуального кодексу України за заявою, зокрема, заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Дозволяючи заміну сторони (як універсальне, так і сингулярне правонаступництво) на стадії виконавчого провадження у встановленому порядку, законодавець визнає, що вона як така не суперечить публічним інтересам у сфері судочинства та приватним інтересам сторін.

Правова оцінка законності відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення про стягнення грошей має ґрунтуватися на тому, що: будь-які ризики для боржника, пов`язані із відступленням права вимоги за грошовим зобов`язанням та стягненням відповідних сум як санкцій за його порушення, відсутні, оскільки вимога є безспірною в силу рішення суду, що набрало законної сили; обмеження права кредитора на вільне розпорядження своїм безспірним правом вимоги в статусі стягувача у публічно-правових відносинах виконавчого провадження не відповідає вимогам справедливості, розумності та добросовісності, які в зобов`язальному праві відіграють першорядне значення, що випливає із змісту частини третьої статті 509 ЦК України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 21.03.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження ВП № 56027500 з виконання наказу про примусове виконання рішення № 5011-27/2362-2012.

15.10.2019 права та обов`язки Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» перейшли до Акціонерного товариства «Альфа банк», внаслідок укладення рішення № 5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Пунктом 1.1. вказаного рішення визначено, що правонаступництво щодо усього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа - банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 р. (з дати затвердження передавального акту Рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа - Банк»).

До матеріалів заяви додано підписаний сторонами передавальний акт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну сторони її правонаступником у справі № 5011-27/2362-2012 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, ст. 334, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Альфа - Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні на стадії виконання судового наказу у справі № 5011-27/2362-2012 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на його правонаступника Акціонерне товариство "Альфа - Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100; ) на стадії виконання судового наказу про примусове виконання рішення суду по справі № 5011-27/2362-2012 від 09.04.2012 року.

3. Згідно з ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2019 року.

Суддя Літвінова М.Є.