Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1130/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунець-Агро"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 182571,62 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлая О. С., довіреність №31/19 від 02.01.2019 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунець-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" про солідарне стягнення 182 571,62грн, із яких: 106 805,54грн основного боргу, 6 087,91грн інфляційних втрат, 21 361,10грн штрафу, 48 317,07грн процентів.

Окрім того, позивач просить зазначити в резолютивній частині рішення: "Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою: (СОБ х 48 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого боржником за наказом, виданого на виконання цього рішення; 48 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу за період: з 12.10.2019 і до моменту виконання цього рішення в частині cплати основного боргу; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути отриману суму процентів з боржника, вказаного в наказі, виданого на виконання цього рішення, на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем-1 умов договору поставки №КВ-96 від 14.03.2018 в частині повної оплати поставленого товару, та на невиконання відповідачем-2 умов договору поруки від 14.03.2018 в частині відповідальності за невиконання відповідачем-1 умов договору поставки №КВ-96 від 14.03.2018.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.546, 549, 550-554, 610-612, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 31.10.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2019.

25.11.2019 до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 69-77).

28.11.2019 до суду від представника позивача надійшла Довідка про стан заборгованості за Договором поставки №КВ-96 від 14.03.2018 (а.с. 78-80) та 02.12.2019 відповідь на відзив (а.с. 81-93).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 65-66).

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про участь у судовому засіданні 16.12.2019 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1-2, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, як встановлено за відповідними заявками Господарського суду Житомирської області в програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні системи", майданчик Господарського суду Запорізької області на дату призначеного у даній справі судового засідання заброньований.

Отже, в суду відсутня технічна можливість забезпечення участі представника Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Оскільки, у підготовчому судовому засіданні не вирішено всі питання, визначені у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, та у зв`язку з неявкою відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182-183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" грудня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111

3. Відповідачам надіслати суду, позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 12.12.2019, в передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України порядку. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк. : 1 - в справу

2 - позивачу + копія витягу з системи бронювання на 1 арк. (рек. з пов.)

3, 4 - відповідачам (рек. з пов.)