ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р.Справа № 922/3042/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх.№29222 від 02 грудня 2019 року) Приватного підприємства "Альп-Пром" про повернення судового збору

за позовом Приватного підприємства "Альп-Пром" (61137, м. Харків, вул. Горького, б. 14; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Промальп Агро" (62480, Харківська обл., Харківський р-н, с. Борове, вул. Лугова, б. 25; ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом Приватного підприємства "Альп-Пром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Промальп Агро", за участі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення суми збитків завданих порушенням прав інтелектуальної власності у розмірі 225 547,19 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Альп-Пром» про забезпечення позову (№ 24649 від 16.10.2019) відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2019 року доповнення до позовної заяви (вх.№24648 від 16 жовтня 2019 року) разом з додатками залишено без розгляду та повернуто позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2019 року задоволено заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Позовну заяву Приватного підприємства «Альп-Пром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель Промальп Агро», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду.

02 грудня 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх.№29222 від 02 грудня 2019 року) позивача про повернення судового збору, в якій просить суд:

- повернути сплачену суму судового збору в розмірі 3 383,21 грн. за подання до господарського суду Харківської області позовної заяви, яка була залишена без розгляду;

- повернути сплачену суму судового збору в розмірі 960,50 грн. за подання до господарського суду Харківської області заяви про забезпечення позову, в задоволенні якої судом було відмовлено на засіданні 16.10.2019.

- повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання до господарського суду Харківської області заяви про збільшення позовних вимог, в задоволенні якої було відмовлено на засіданні 20.11.2019.

До заяви (вх.№29222 від 02 грудня 2019 року) про повернення судового збору позивач додав:

- копію платіжного доручення № 178 від 30 серпня 2019 року на суму 3 383,21 грн.;

- копію платіжного доручення № 179 від 30 серпня 2019 року на суму 960,50 грн.;

- копію платіжного доручення № 215 від 17 жовтня 2019 року на суму 1 921,00 грн.

Розглянувши заяву (вх.№29222 від 02 грудня 2019 року) позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється:

- за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

- за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

- за видачу судами документів;

- у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 2 - 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене та те, що під час подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 383,21 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №178 від 30 серпня 2019 року та те, що судом позовну заяву залишено без розгляду, враховуючи положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне задовольнити заяву (вх.№29222 від 02 грудня 2019 року) позивача про повернення Приватному підприємству "Альп-Пром" з державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 3 383,21 грн.

Щодо повернення судового збору в розмірі 960,50 грн. за подання позивачем заяви про забезпечення позову суд зазначає, що оскільки в задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Альп-Пром» про забезпечення позову (№24649 від 16.10.2019) відмовлено, тобто судом розглянуто заяву в порядку встановленому Господарського процесуального кодексу України з прийняттям відповідного рішення, а не повернено заяву заявнику про забезпечення позову, як таку що подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви (вх.№29222 від 02 грудня 2019 року) позивача про повернення судового збору в частині повернення судового збору в розмірі 960,50 грн. за подання позивачем заяви про забезпечення позову суд не вбачає за можливе, оскільки в ст.7 ЗУ "Про судовий збір" викладено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору та розширеному тлумаченню не підлягає.

Стосовно повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання до суду заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

16 жовтня 2019 року директор Приватного підприємства "Альп-Пром" надав суду заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Промальп Агро" суму збитків завданих порушенням прав інтелектуальної власності у розмірі 225 547,19 грн., суму компенсації завданої моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 4 450,00 грн. До даного доповнення до позовної заяви позивач надав копію тексту доповнення до позовної заяви.

Вищезазначене доповнення до позовної заяви (вх.№24648 від 16 жовтня 2019 року) разом з додатками, а саме копією тексту доповнення до позовної заяви, ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2019 року було залишено без розгляду та повернуто позивачу з підстав ненадання платіжного доручення про доплату судового збору та доказів відправлення іншим учасникам справи копії доповнення до позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що при зверненні позивачем до суду з доповненням до позовної заяви (вх.№24648 від 16 жовтня 2019 року) разом з додатками останнім не було надано ані оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, ані його копії, суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви (вх.№29222 від 02 грудня 2019 року) позивача про повернення судового збору в частині повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання до господарського суду Харківської області заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 42, 46, 140, 232-235 ГПК України, ст. 1, 3, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№29222 від 02 грудня 2019 року) Приватного підприємства "Альп-Пром" про повернення судового збору - задовольнити частково.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному підприємству "Альп-Пром" (61137, м. Харків, вул. Горького, б. 14; ) суму судового збору у розмірі 3 383 (три тисячі триста вісімдесят три) грн. 21 коп., сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №178 від 30 серпня 2019 року.

Повернути Приватному підприємству "Альп-Пром" (61137, м. Харків, вул. Горького, б. 14; ) платіжне доручення №178 від 30 серпня 2019 року на суму 3 383,21 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 грудня 2019 року.

Суддя Т.О. Пономаренко