ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Справа № 925/962/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для

проведення експертизи

у справі

за первісним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім

Євротрубпласт, м. Рубіжне, Луганська область

до 1. приватного підприємства УКР-ЄВРО БУД, м. Черкаси,

2. товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо

комерційна фірма ПІЩЄМАШСНАБ, м. Черкаси

про стягнення солідарно 576 766 грн. 46 коп.

за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо

комерційна фірма ПІЩЄМАШСНАБ, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім

Євротрубпласт, м. Рубіжне, Луганська область

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт до приватного підприємства УКР-ЄВРО БУД та товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма ПІЩЄМАШСНАБ про стягнення солідарно з відповідачів 439 408 грн. 78 коп. боргу, 75 207 грн. 78 коп. неустойки, 53 134 грн. 61 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 9 015 грн. 29 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням першим відповідачем договору від 02 жовтня 2018 року за №601.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 вересня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 вересня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма ПІЩЄМАШСНАБ до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт про визнання недійсним договору поруки №601-ПР від 02 жовтня 2018 року, для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року було призначено судову експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження по даній справі.

23 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання від експертів про погодження терміну проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів та клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року провадження у справі №925/962/19 поновлено. Клопотання експертів від 21 жовтня 2019 року №23/2294-19 задоволено. Погоджено термін проведення експертизи понад 90 днів. Призначено судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року для відібрання судом експериментальних зразків підпису особи на лінованих аркушах паперу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року провадження у справі №925/962/19 зупинено, а матеріали справи №925/962/19 направлено до Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду Черкаської області 04 грудня 2019 року надійшло клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт просив суд:

- надати оригінал договору поруки № 601-ПР від 02 жовтня 2018 року.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в зв`язку з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/962/19 поновити.

2. Клопотання судового експерта задовольнити.

3. Зобов`язати сторони надати суду до 19 грудня 2019 року свої примірники оригіналу договору поруки №601-ПР від 02 жовтня 2018 року.

4. Провадження у справі зупинити.

5. Попередити сторін про відповідальність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович