ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" грудня 2019 р. Справа№ 910/15057/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 04.12.2019

розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 (повне рішення складено 20.09.2019)

у справі №910/15057/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади"

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та визнання припиненим права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у справі № 910/15057/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у справі №910/15057/18 та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи.

В судове засідання апеляційної інстанції 04.12.2019 з`явились всі представники сторін.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 передано справу №912/2385/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". При цьому в п.4.30 вказаної ухвали визначені питання, які становлять виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності та які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Спір у справі №910/15057/18 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №910/15057/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №912/2385/18.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/15057/18 (суддя Бойко Р.В.) за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та визнання припиненим права, до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та надати відповідні докази.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв