УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 913/1112/14

Провадження №7/913/1112/14

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засіданняЧигриної Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 14.11.2019 №141119/3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну стягувача у справі №913/1112/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Прогрес 2000», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 24 308 559 грн 01 коп.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 14.11.2019 №141119/3 про заміну стягувача у справі №913/1112/14.

Ухвалою Господарського суду Луганської області у складі судді Віннікова С.В. від 25.11.2019 відкрито провадження за заявою та призначено розгляд заяви від 14.11.2019 №141119/3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну стягувача у справі №913/1112/14 у судовому засіданні на 02.12.2019 о 12 год. 10 хв.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №245-р від 02.12.2019 року, відповідно до ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, призначено повторний автоматизований розподіл заяви.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року, головуючою суддею у справі визначено суддю Тацій О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області у складі судді від 02.12.2019 року прийнято заяву від 14.11.2019 №141119/3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну стягувача у справі №913/1112/14 до розгляду у новому складі суду.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку ст. 120 ГПК України шляхом направлення копій ухвали суду від 25.11.2019 року за їх адресами рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Однак, учасники справи явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили та клопотань про розгляд справи за їх відсутності не заявили.

При цьому, відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 ЦК України, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копії ухвали суду від 25.11.2019 року були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження учасників справи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, судом також враховано, що сторони справи мали можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/, а також те, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи мали право та дійсну можливість ознайомитись з постановленими судом ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), а також дізнатися про дату, час та місце судового розгляду справи на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Разом з тим, суд відзначає, що Приватне виробничо-комерційне підприємство «Прогрес 2000» було повідомлено про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2019 о 11 годині 30 хвилин шляхом розміщення оголошення з повідомленням про дату, час та місце судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

У зв`язку з цим суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглядаючи вказану заяву по суті, господарський суд виходить з наступного.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та ЗУ "Про виконавче провадження".

Статтею 326 ГПК України закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни боржника у зобов`язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, на підставі поданих заявником письмових доказів по справі судом встановлено, що рішенням Господарського суду Луганської області від 01.07.2014 у справі №913/1112/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Прогрес 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.06.2007 №13/035/2008-К у сумі 24 308 559 грн 01 коп. позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 10 420 947 грн 67 коп., заборгованість за відсотками у сумі 12 639 739 грн 20 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 575 757 грн 32 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 672 114 грн 81 коп., судовий збір у сумі 73 080 грн 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу було видано судовий наказ № 913/1112/14 від 14.07.2014 року.

Ухвалою від 25.11.2019 господарським судом з власної ініціативи відновлено втрачену справу №913/1112/14 у такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 24.04.2014;

- рішення Господарського суду Луганської області від 01.07.2014.

26.09.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» (продавець) та ТОВ «ФК «Геліос» (покупець) укладено договір №1962/К купівлі продажу прав вимоги та майнових прав, за яким продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність майнові парва, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які, зокрема, включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, та/або боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами, та/або інших підставах, наведених у додатку №1 до договору.

Згідно п. 1.3 договору, майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору №1962/К купівлі продажу прав вимоги та майнових прав від 26.09.2019 року, до покупця за договором ТОВ «ФК «Геліос» від продавця ПАТ «Дельта Банк» перейшли майнові права - право вимоги за кредитним договором №13/035/2008-К від 11.06.2008 року, укладеним з ПВКП «Прогрес 2000».

Враховуючи вищевикладене та те, що ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо боргових зобов`язань за кредитним договором №13/035/2008-К від 11.06.2008 року, укладеним з ПВКП «Прогрес 2000», суд вважає, що до ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" перейшли права вимоги на відповідну заборгованість.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну стягувача у справі №913/1112/14 є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 120, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 14.11.2019 №141119/3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну стягувача у справі №913/1112/14 - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) за виконавчим документом: наказом Господарського суду Луганської області № 913/1112/14 від 14.07.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, ідентифікаційний код 42322556), щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 10420947 грн. 67 коп., заборгованості за відсотками в сумі 12639739 грн. 20 коп., пенею за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 575757 грн. 32 коп., пенею за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 672114 грн. 81 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.12.2019 року та, відповідно до ст. 235 ГПК України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду складено та підписано 02.12.2019 року.

Суддя О.В. Тацій