ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Справа № 914/2162/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колія Валерія Вікторовича б/н від 15.11.2019 (Вх.ЗАГС № 01-05/4086/19 від 15.11.2019)

на ухвала Господарського суду Львівської області від 29.10.2019 (суддя Долінська О.З., м. Львів)

у справі № 914/2162/19

заявник Фізична особа - підприємець Колій Валерій Вікторович , м. Полтава

боржник Акціонерного товариства "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (Турецька республіка), що діє в Україні через Представництво "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ", м. Львів

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2019 у справі № 914/2162/19 відмовлено ФОП Колій В. В. у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з АТ "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (Турецька республіка), що діє в Україні через Представництво "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" на його користь 106 561,44 грн. - упущеної вигоди. В частині вимог щодо стягнення з АТ "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (Турецька республіка), що діє в Україні через Представництво "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" на користь ФОП Колія В. В. 85 538,56 грн. основної заборгованості видано судовий наказ.

ФОП Колій В. В. подано апеляційну скаргу від 15.11.2019, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2019 у даній справі скасувати в частині відмови видачі судового наказу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 29.10.2019, посилаючись на те що повний текст оскаржуваної ухвали отримано підприємцем 05.11.2019. Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржник не додав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 апеляційну скаргу ФОП Колія В. В. б/н від 15.11.2019 залишено без руху, зобов`язано скаржника надати суду докази, які підтверджували б отримання копії оскаржуваної ухвали 05.11.2019 та витребувано матеріали справи № 914/2162/19 з Господарського суду Львівської області для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28.11.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/2162/19, з яких вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ФОП Колієм В. В. отримано 05.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції ( а.с. 51).

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Колія Валерія Вікторовича б/н від 15.11.2019 на ухвала Господарського суду Львівської області від 29.10.2019 у справі № 914/2162/19, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки строк пропуску апеляційного оскарження є незначним та причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

За приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 255, ст. 271 ГПК України перегляд оскаржуваної ухвали про відмову у видачі судового наказу підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження та вважає за можливе апеляційне провадження у справі №914/2162/19 здійснити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 29.10.2019 у справі № 914/2162/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Колія Валерія Вікторовича б/н від 15.11.2019 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2019 у справі № 914/2162/19.

3. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колія Валерія Вікторовича б/н від 15.11.2019 розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити боржнику АТ "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (Турецька республіка), що діє в Україні через Представництво "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.