ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. Справа№ 910/7020/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 05.11.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу

Київської міської ради

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 01.08.2019 (повне рішення складено 09.08.2019)

у справі № 910/7020/19 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради

про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 14.07.2003 № 5240 та розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.09.2008 № 3912

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство " Укрсоцбанк ", що є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`зків Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 14.07.2003 р. № 5240, укладеним між Київською міською радою та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблений запис від 06.10.2003 р. № 79-6-00145 у книзі записів державної реєстрації договорів. Також позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.09.2008 р. № 3912, укладений між Київською міською радою та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), про що зроблений запис від 22.10.2008 р. № 79-6-00667 у книзі записів державної реєстрації договорів, з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, що укладений з Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством " Укрсоцбанк " від 27.12.2015 р. № 6063.

Позов обґрунтований тим, що у зв`язку з відчуженням об`єкту нерухомості позивач з липня 2018 року не використовує земельну ділянку кадастровий номер :79:064:0001, на якій розташовано об`єкт нерухомості та земельну ділянку кадастровий номер :79:064:0007 для обслуговування нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29(літера А, А").

Позивач зазначає, що фактичне право користування земельною ділянкою кадастровий номер :79:064:0001 здійснює новий власник, а тому позивач вважає, що в силу норм п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України наявні підстави для визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 14.07.2003 р. №5240.

Крім того, позивач вважає, що вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :79:064:0007 від 08.09.2008 № 3912, укладеного між позивачем та відповідачем, з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки № 6063 від 27.12.2015 р. пов`язана із добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою, оскільки нерухоме майно на цій земельній ділянці розташоване не було, вона використовувалася лише для обслуговування нерухомого майна (з метою влаштування тимчасової гостьової автостоянки на вул.. Ковпака, 29 у Голосіївському районі), підлягає задоволенню на підставі ст. 32 Закону України "Про оренду землі", п. а) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/720/19 позов задоволено, визнано припиненим договір оренди земельної ділянки від 14.07.2003 р. № 5240( кадастровий номер: :79:064:0001), що укладений між Київською міською радою ( код 22883141 ) та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку " Укрсоцбанк " ( код 00039019 ), який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблений запис від 06.10.2003 р. № (код 00039019), який зареєстрований Головним управлінням 79-6-00145 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Рішенням суду розірвано договір оренди земельної ділянки від 08.09.2008 р. № 3912 ( кадастровий номер: :79:064:0007 ), який укладений між Київською міською радою (код 22883141) та Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблений запис від 22.10.2008 р. № 79-6-00667 у книзі записів державної реєстрації договорів, з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, що укладений з Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством " Укрсоцбанк " від 27.12.2015 р. № 6063.

На підставі рішення суду з Київської міської ради підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства " Укрсоцбанк " судовий збір в розмірі 3842 грн. 00 коп.

Рішення мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом норм матеріального права, неповним дослідженням всіх обставин справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті спірного рішення не звернув увагу на положення статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 ЦК України, статті 7 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких при набутті іншою особою права власності на нерухоме майно право користування земельною ділянкою під цим майном у попереднього її власника припиняється автоматично, в силу закону, без необхідності додаткового «оформлення» факту припинення такого права будь-якими актами чи документами. Договір оренди землі у цьому випадку не припиняється, а має місце заміна сторони (орендаря) у зобов`язанні незалежно від вчинення такою особою дій, спрямованих на оформлення свого права користування.

Апелянт вважає, що відчуження об`єкта нерухомості, що знаходиться на орендованій земельній ділянці не є підставою для розірвання договору оренди з попереднім власником, оскільки такий договір припиняється щодо останнього, однак діє на тих самих умовах щодо особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки.

Перехід права власності від позивача ПАТ «Укрсоцбанк» до нового власника - ТОВ «Стар Білдінг» на нерухоме майно, яке розташоване на орендованих позивачем земельних ділянках, не є підставою для розірвання договорів оренди земельної ділянки, укладених з відповідачем, за рішенням суду, а є підставою для припинення в силу закону, договору оренди землі в частині визначення орендаря.

Апелянт вважає що заявлена позивачем вимога про припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання є такою, що не відповідає наведеним вимогам та способу захисту, передбаченого зазначеними вище приписами законодавства. З урахуванням наведеного, належним способом захисту прав у даному випадку є вимога про визнання правовідносин за договором оренди земельної ділянки припиненими для попереднього орендаря.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, позивачем подано відзив, у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Позивач зазначає, що апелянтом ототожнюється між собою дві позовні вимоги, заявлені позивачем. Однак позовна вимога, що стосується визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 14.07.2003 р. №5240, пов`язана із припиненням права власності на будівлю, що розташована на цій земельній ділянці. Правове обґрунтування - п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України.

Позовна вимога, що стосується розірвання договору від 27.12.2015 р. реєстровий № 6063, пов`язана із добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою, оскільки нерухоме майно на цій земельній ділянці розташоване не було, вона використовувалася лише для обслуговування нерухомого майна. Правове обґрунтування - ст. 32 Закону України "Про оренду землі", п. а) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України.

Позивач не погоджується з твердженням апелянта про те, що заявлена позивачем вимога про припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання є такою, що не відповідає ст. 120 Земельного кодексу України. Однак у даному випадку ст. 120 Земельного кодексу України не може застосовуватися до орендних правовідносин стосовно земельної ділянки кадастровий номер: :79:064:0007, оскільки на ній не була розташована відчужена будівля.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач, як орендодавець не визнає припинення договору оренди земельної ділянки від 14.07.2003 р. №5240 стосовно позивача, як орендаря. Це підтверджується, зокрема, позицією, викладеною у відзиві на позов, листом №05716-10196 від 28.05.2019 року Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивач по сьогоднішній день вказаний як користувач земельної ділянки кадастровий номер: :79:064:0001 та земельної ділянки кадастровий номер: :79:064:0007, а тому позивач змушений сплачувати плату за землю відповідно до ч.1 ст.287.1, 288.1 Податкового кодексу України та звітувати про це перед податковими органами.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Однак відповідач не приймає жодних рішень стосовно виключення позивача з Державного реєстру речових прав, як користувача земельною ділянкою, заміну сторони договору оренди не проводить, контролюючі органи про таку заміну не повідомляє, фактично не визнаючи автоматичного припинення договору оренди земельної ділянки від 14.07.2003 р. №5240 стосовно позивача, як орендаря, тим самим порушує права позивача, які потребують захисту в судовому порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 04.09.2019 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І, судді Скрипка І.М., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/7020/19, розгляд справи призначено 01.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.11.2019.

Явка представників сторін

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 05.11.2019 заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просить її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

На підставі рішення Київської міської ради від 26.12.2002 р. № 204/364 Акціонерному - комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" було передано в довгострокову оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,3431 га., кадастровий номер :79:064:0001 для реконструкції, експлуатації та обслуговування адміністративного будинку на вул. Ковпака, 29 (літера А,А') в Голосіївському районі м. Києва.

На виконання зазначеного рішення між Київською міською радою ( відповідачем ) та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" ( правонаступником якого є Акціонерне товариство " Укрсоцбанк " ) ( позивачем ) був укладений договір оренди земельної ділянки №5240, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івашко Н.П. 14.07.2003 року. Договір зареєстрований 06.10.2003 р. Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблений запис від 06.10.2003 р. № 79-6-00145 в книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до п.1. вказаного договору орендодавець ( відповідач ) передає, а орендар ( позивач ) приймає в довгострокову оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,3431 га, кадастровий номер: :79:064:0001, для реконструкції, експлуатації та обслуговування адміністративного будинку на вулиці Ковпака, 29 (літера А, А') у Голосіївську районі м. Києва у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору.

Крім того, рішенням Київської міської ради від 01.11.2007 р. № 1118/3950 з метою влаштування тимчасової гостьової автостоянки для відвідувачів адміністративної будівлі по вул. Ковпака, 29 Акціонерному-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" було відведено земельну ділянку в короткострокову оренду на 5 років, площею 161 кв.м. ( 0,161 га) в межах червоних ліній, кадастровий номер: :79:064:0007 для влаштування тимчасової гостьової автостоянки на вул. Ковпака, 29 у Голосіївському районі м. Києва.

На виконання зазначеного рішення між Київською міською радою та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" був укладений договір оренди земельної ділянки №3912, який посвідчений 08.09.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. Договір зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис № 79-6-00667 від 22.10.2008 р. в книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до п.1.1. договору № 3912 від 08.09.2008 р. орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 01.11.2007 р. № 1118/3950, за актом приймання - передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 22.10.2008 р., Київська міська рада передала, а Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" отримав в користування земельну ділянку, що розташована на вулиці Ковпака, 29 у Голосіївську районі м. Києва, площею 161 кв.м. (0,161 га) в межах червоних ліній, кадастровий номер: :79:064:0007 для влаштування тимчасової гостьової автостоянки.

У пункті 3.1 договору від 08.09.2008 р. № 3912 сторони погодили, що договір укладений на 5 років

27.12.2015 р. між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" був підписаний договір про поновлення договору оренди земельної ділянки № 6063, на підставі якого поновлено договір оренди земельної ділянки № 3912 від 08.09.2008 р. та викладено в новій редакції.

У пункті 3.1 договору оренди земельної ділянки в редакції договору від 27.12.2015 р. сторони погодили, що договір укладений на 5 років, тобто до 27.10.2020 р.

Нерухоме майно, а саме: будівля банку (літера А, А'), загальною площею 6315,40 кв.м., що розташована на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29 належала позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.04.2011 року, серії САЕ №178348, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) на підставі наказу №263-В від 22.04.2011 р.

10.07.2018 р. між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (продавцем ) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Стар Білдінг " (покупцем ) був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна № 780, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М.

На підставі укладеного договору купівлі - продажу продавцем було продано та передано у власність покупця, а покупцем сплачено обумовлену грошову суму та прийнято у власність нерухоме майно - будівлю банку (літера А, А'), загальною площею 6315,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, будинок 29. Нерухоме майно передано разом з невід`ємними частинами та допоміжними структурами та покращеннями, перелік яких визначений, згідно з актом приймання-передачі майна.

У договорі зазначено, що нерухоме майно розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :79:064:0001, а також для обслуговування нерухомого майна використовується земельна ділянка кадастровий номер :79:064:0007, які використовуються продавцем на підставі договорів оренди земельних ділянок, укладених з Київською міською радою (п.1.3. та п. 1.3.1. договору).

Під час укладення договору купівлі-продажу покупець - ТОВ " Стар Білдінг" засвідчив, що йому відомо про необхідність оформлення права користування земельною ділянкою (в тому числі на умовах оренди) із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, на якій розташоване нерухоме майно та оформлення права користування земельною ділянкою, яка використовується для обслуговування нерухомого майна на своє ім`я ( п.1.3.1. договору).

З моменту відчуження до ТОВ " Стар Білдінг " будівлі (літера А, А'), загальною площею 6315,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, будинок 29, позивач фактично припинив використовувати зазначені земельні ділянки.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням АТ "Укрсоцбанк" є м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100.

16.10.2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. № 03.11-03/67 - 11050, в якій не заперечував проти розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.07.2003 р. та припинення користуванням земельною ділянкою кадастровий номер: :79:064:0001, а також звернувся із заявою за вих. № 03.11/67-11051, в якій не заперечував проти розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.08.2008 р. та договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.12.2015 р., а також щодо припинення користуванням земельною ділянкою кадастровий номер: :79:064:0007

Листом від 10.12.2018 р. № 0570202/1-26187 відповідачем було повідомлено про розгляд заяв позивача та їх врахування в подальшій роботі.

01.04.2019 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 12.3-03/62-3 з метою припинення права користування земельними ділянками за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, у Голосіївському районі м. Києва та визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими. Проте зазначене звернення залишилося без відповіді.

Відповідач заперечує проти припинення зобов`язань за договором оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, отже між сторонами є спір, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов у повному обсязі, місцевий господарський суд дійшов висновку, що фактичне користування земельними ділянками та будівлею, що знаходиться на одній із ділянок здійснює новий власник - ТОВ " Стар Білдінг ", а попередній землекористувач - АТ "Укрсоцбанк" добровільно відмовився від права користування зазначеними земельними ділянками, про що також свідчать не тільки заяви, які неодноразово подавалися позивачем до Київської міської ради, а й нотаріально посвідчені заяви АТ "Укрсоцбанк" № 1799 та №1800 від 20.08.2018 р., в яких міститься добровільна відмова позивача від права користування зазначеними земельними ділянками та згода на оформлення права користування земельними ділянками, в тому числі на умовах оренди на користь ТОВ " Стар Білдінг ".

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :79:064:0001 від 14.07.2003 № 5240, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За змістом статей 15 та 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, припинення господарських правовідносин.

Згідно статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Положеннями ч.2 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов`язанні.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що 10.07.2018 (день купівлі-продажу нерухомого майна) у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» автоматично припинилося право користування (оренди) на підставі закону, а у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Білдінг" автоматично виникло право користування (оренди) земельною ділянкою 0,3431 га кадастровий номер :79:064:0001, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29(літера А, А').

При цьому, договір оренди земельної ділянки, укладений 14 липня 2003 року між Київською міською радою та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» не припинив 10.07.2018 дію в цілому, а відбулася заміна сторони в зобов`язанні, а саме орендаря, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Білдінг".

Новий власник об`єкта нерухомості Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Білдінг", якому перейшло право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні, і після відчуження об`єкту нерухомості позивач не повинен сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої вони вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3655/17, від 05.09.2018 по справі № 904/9027/17, від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 29.11.2018 по справі № 915/1416/17, від 06.12.2018 по справі № 902/1592/15, від 27.02.2019 у справі №913/661/17 від 06.03.2019 по справі №914/2687/17.

На підставі викладеного, колегія приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимоги в частині визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 14.07.2003 р. № 5240, укладеним між Київською міською радою та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку " Укрсоцбанк ", який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблений запис від 06.10.2003 р. № 79-6-00145 у книзі записів державної реєстрації договорів, оскільки у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 10.07.2018 (день купівлі-продажу нерухомого майна) автоматично припинилося право користування (оренди) земельною ділянкою 0,3431 га кадастровий номер :79:064:0001, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29(літера А, А') на підставі закону.

Позивач також просить суд про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :79:064:0007 від 08.09.2008 № 3912, укладеного між позивачем та відповідачем з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки № 6063 від 27.12.2015 р.

Згідно ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, позивач добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою кадастровий номер :79:064:0007, оскільки нерухоме майно на цій земельній ділянці розташоване не було, вона використовувалася лише для влаштування автостоянки. Нерухоме майно позивачем 10.07.208 було відчужено за договором купівлі-продажу, а отже на підставі пункту «а» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду.

За вказаних обставин місцевий господарський суд дійшов цілком правильного висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.09.2008 р. № 3912 ( кадастровий номер: :79:064:0007 ), укладеного між Київською міською радою та Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблений запис від 22.10.2008 р. № 79-6-00667 у книзі записів державної реєстрації договорів, з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, що укладений з Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк " від 27.12.2015 р. № 6063.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд першої інстанції допустив помилкове застосування норм матеріального права, та дійшов помилкового висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Київської міської ради підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/7020/19 підлягає частковому скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки № 5240 від 14.07.2003 з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні зазначених вимог.

У відповідності до ст. 129 ГПК України слід здійснити перерозподіл судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 129, 267, 270, 275, 277, 281- 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/7020/19 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/7020/19 скасувати частково.

В задоволенні позову про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки № 5240 від 14.07.2003 відмовити.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/7020/19 залишити без змін.

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, оф. 327, ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, оф. 327, ) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/7020/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 05.12.2019 після виходу з відпустки судді Іоннікової І.А.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

І.А. Іоннікова