ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1288/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

За апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року

у справі №916/1288/19

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6, код ЄРДПОУ 30256779)

про стягнення заборгованості, пені та неустойки за Договором оренди рухомого майна № КД - 7786 від 01.09.2005 в розмірі 1 353 796,20 грн., з якої 600 945,04 грн. - сума основного боргу, 102 212,22 грн. - пеня, 639 734,40 грн. - неустойка, 10 904,63 грн. - 3 % річних,

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року у справі №916/1288/19.

Ухвалою суду від 25.11.19 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1288/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 25.11.19 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" Бондаренко Т.А. на рішення Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року у справі №916/1288/19 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

28.11.19 справа №916/1288/19 надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія доходить наступних висновків.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, зміст вищезазначеного нормативного припису розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року у справі №916/1288/19, учасниками справи є Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ".

До апеляційної скарги додані: накладна 362 від 18.11.2019 , квитанція від 18.11.19, опис вкладення, якими підтверджується направлення апеляційної скарги на адресу ДП «АМПУ» 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Однак, апелянтом не надані докази направлення копії апеляційної скарги Одеській філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", а також, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся самостійно від свого імені з апеляційною скаргою, апелянт повинен був направити копію апеляційної скарги відповідачу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ".

Проте, докази направлення апеляційної скарги відповідачу та Одеській філії ДП «АМПУ» до апеляційної скарги не додані.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_1 не виконав вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 та ст.9 ЗУ «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом 2 групи, в підтвердження чого надано копію пенсійного посвідчення.

Зазначеним доводам буде надано оцінку судом апеляційної інстанції після закінчення строку усунення недоліків.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.3 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року у справі №916/1288/19 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Одеській філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ".

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська