УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/4528/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра»

про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г

За позовом Заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав

за участі представників:

від позивача - Бондарчук І.П. (уповноважений представник);

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Залевський К.С. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Заступник прокурора міста Києва звернувся до суду з позовом до Київської міської ради та ТОВ «Вагра» про визнання незаконним та скасування рішення від 23.10.2013 №419/9907, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1521 га на вул . Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва та про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий номер :72:215:0116).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 позов Заступника прокурора міста Києва задоволено частково: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 13.03.2014, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вагра», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрований в реєстрі за №1100, зареєстрований Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 за №МЗК-1-00195; визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий номер :72:215:0116) на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва. В іншій частині позову відмовлено.

17.11.2015 до Господарського суду міста Києва від Виконуючого обов`язки прокурора міста Києва Валендюка О.С. надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2016, заяву Виконуючого обов`язки прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г задоволено, вказане рішення суду скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю та, зокрема, визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 23.10.2013 №419/9907 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вагра» земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул . Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1521 га. на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вагра», зареєстрований Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 за №МЗК-1-00195, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрований в реєстрі за №1100; визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га. (кадастровий номер :72:215:0116), вартістю 3427588,16 грн. на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі №910/4528/15-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017, касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 910/4528/15-г залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №910/4528/15-г заяву заступника Генерального прокурора задоволено повністю, постанову Вищого господарського суду України від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г залишено в силі.

Разом з тим, на розгляді Господарського суду міста Києва перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4528/15-г від 20.04.2015 за нововиявленими обставинами.

За результатами розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було прийнято рішення від 18.09.2017, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі №910/4528/15-г за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.03.2014, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вагра», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1100, зареєстрованого Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 за №МЗК-1-00195 та визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий № :72:215:0116) на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва, задоволено повністю.

Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі №910/4528/15-г в частині задоволення позовних вимог: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.03.2014, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вагра», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1100, зареєстрованого Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 за №МЗК-1-00195 та визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий № :72:215:0116) на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва.

Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено в частині позовних вимог: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.03.2014, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вагра», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1100, зареєстрованого Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 за №МЗК-1-00195 та визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий №:72:215:0116) на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва.

В подальшому, 03.11.2017 Прокуратурою міста Києва було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/4528/15-г.

13.03.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г.

Відповідно статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Частиною третьою статті 245 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Прокуратури міста Києва та повернення матеріалів справи №910/4528/15-г до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/4528/15-г скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі №910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 поновлено провадження у справі №910/4528/15-г з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г та призначено судове засідання на 05.12.2019.

У судовому засіданні 05.12.2019 представник заявника підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г, судом встановлено, що у поданій заяві фактично порушуються питання про роз`яснення порядку вчинення дій, щодо шляхів та способів проведення земельних торгів для передачі заявнику земельної ділянки у зв`язку із скасуванням судом рішення КМР про передачу заявнику земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім у заявника права користування земельною ділянкою. А також порушується питання стосовно роз`яснення мотивів застосування судом певних норм чинного законодавства України.

Так, суд зазначає, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Проте, з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г не вбачається в чому саме полягає неясність рішення, яке зокрема, не підлягає примусовому виконанню в межах виконавчого провадження. Суд зазначає, що резолютивна частина судового рішення у справі №910/4528/15-г має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та в межах заявлених вимог.

Суд зазначає, що заявлена вимога про роз`яснення судового рішення щодо механізму та способу проведення земельних торгів для передачі заявнику земельної ділянки не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового рішення, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Роз`яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, а також мотиви, за якими господарський суд відхиляв певні доводи сторін, а також законодавство, яким суд керувався, приймаючи рішення у справі.

Вказане рішення Господарського суду міста Києва неодноразово переглядалось судами вищих інстанцій та залишене в силі постановою Верховного Суду від 09.02.2018. Станом на час розгляду даної заяви рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г набрало законної сили.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, з наведеного у сукупності полягає, що судове рішення у будь-якому випадку повинно бути виконано з метою завершення процедури судового захисту прав особи, на користь якої останнє прийнято, як виконання правозахисної функції держави.

Рішення Господарського суду міста Києва 31.05.2016 у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності до приписів Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття вказаного рішення, а тому розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

У заяві Державної казначейської служби України не йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що не може бути підставою для роз`яснення рішення суду від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 05.12.2019.

Суддя Я.В. Маринченко