РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/12244/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Акрополіс"

до Міністерства оборони України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

про внесення змін до договору № 286/3/19/67 від 06.03.2019,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 21.11.2019,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2019 року Приватне виробничо-торгівельне підприємство "Акрополіс" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач, Міністерство) про внесення змін до договору № 286/3/19/67 від 06.03.2019.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Приватне виробничо-торгівельне підприємство "Акрополіс" зазначає, що мали місце об`єктивні обставини щодо продовження строку дії договору, однак відповідач ухиляється від внесення таких змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/12244/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2019 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

02.10.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

09.10.2019 до канцелярії суду представником позивача подано відповідь на відзив.

За результатами підготовчого засідання 09.10.2019 судом було постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третьою особою Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (далі - Банк) та відкладення підготовчого засідання на 30.10.2019.

28.10.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання Банку про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 29.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 30.10.2019 прибули представники позивача та відповідача.

Третя особа представників не направила, у клопотанні, яке надійшло до канцелярії суду 28.10.2019 заявила про необхідність надання додаткового часу для подання письмових пояснень.

За наслідками судового засідання 30.10.2019 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні 21.11.2019. Також вказаною ухвалою був встановлений строк третій особі для подання пояснень до 15.11.2019.

15.11.2019 через автоматизований відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва до суду від Банку надійшли пояснення, в яких останній просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2019 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві.

Третя особа не направила свого представника для участі в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Разом з тим, 15.11.2019 подала до суду клопотання, в якому зауважила про участь представника в іншому судовому засіданні та просила здійснювати розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами із врахуванням пояснень.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 між Міністерством оборони України, як замовником, та Приватним виробничо-торгівельним підприємством "Акрополіс", як постачальником, був укладений договір № 286/3/19/67 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), за умовами якого постачальник зобов`язується у 2019 році поставити замовнику мішки та пакети (18930000-7) (Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5 та вид 3) (лот 4 Рюкзаки (18931100-5)(Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5 та вид 3)): 1) Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5; 2) Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 3) (далі - товар), а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі (пункт 1.1 договору).

Вказаний правочин був укладений сторонами за наслідками процедури закупівель, проведених відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно змісту пункту 1.2 договору поставка 4 500 штук товару (рюкзак бойовий індивідуальний тип 5) була обумовлена сторонами протягом 120 календарних днів з дати укладення договору, а саме до 03.07.2019 (включно). А поставка 2 000 штук товару (рюкзак бойовий індивідуальний тип 3) була обумовлена сторонами протягом 120 календарних днів з дати укладення договору, а саме до 03.07.2019 (включно)

Постачальник самостійно закуповує сировину, матеріали та комплектуючі вироби для виготовлення товару, як то передбачено пунктом 1.3 договору.

Згідно пунктів 5.1-5.3 договору товар постачається на умовах DDP - склад замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню торговельних термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з положеннями договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і вберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, тощо. Строк поставки товару буде визначений в специфікації договору ( пункт 1.2). Місцем поставки товару є об`єднані центри забезпечення Тилу Збройних Сил України (далі - одержувачі Замовника) згідно з рознарядкою та ростовкою Міністерства оборони України, які є невід`ємною частиною Договору, з обов`язковим дотриманням передбачених ними вимог до асортименту, кількості, адреси одержувачів замовника та черговості відвантажень. Постачальнику надається право, за попередньою письмовою згодою замовника, на дострокове постачання товару в обсягах, передбачених договором. Поставку товару одержувачам замовника постачальник зобов`язаний провести з обов`язковим виконанням передбачених вимог щодо асортименту, кількості, сортності виробів, черговості поставок у кожній окремо відвантаженій партії. Поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Витрати щодо перевезення товару до місця приймання одержувачем замовника, несе постачальник. Датою поставки товару вважається дата вказана одержувачем замовника у акті приймального контролю якості товару та видатковій накладній постачальника.

Пунктом 3.1. договору сторонами погоджено, що ціна цього договору становить: 10 687 560,00 грн, у тому числі ПДВ 1 781 260,00 грн (за загальним фондом).

Положеннями пунктів 4.1.-4.2. договору, розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 календарних днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури на поставлений товар, підписаний керівником та головним бухгалтером постачальника (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі). До рахунку-фактури додаються: акт приймального контролю (якості) товару, па якому повинен бути оригінал підпису одержувача замовника, засвідчений мастичною печаткою, який підтверджує одержані товару; видаткова накладна постачальника; повідомлення-підтвердження, яке оформлюється одержувачем замовника.

Згідно пункту 10.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 (включно), а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Пунктом 11.5 договору встановлено, що зміни і доповнення до договору вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладення відповідних додаткових угод, які будуть додаватися до тексту договору як невід`ємні його частини.

Додатком 1 до договору сторонами підписано Рознарядку Міністерства оборони України за Специфікацією, якою визначено строки поставки партій товару.

02.07.2019 Підприємством повідомлено відповідача, що необхідність внесення змін до договору в частині зміни строків поставки товару, а саме продовження їх на 44 робочих днів - до 04.09.2019. Як на підставу таких змін позивач посилався на наявність істотної зміни обставин, які підтверджені Київською торгово-промисловою палатою у висновку про істотну зміну.

У відповідь на вказаний лист від Міністерством надана скерований лист № 286/6/4537 від 08.07.2019, в якому відповідач зауважив про необхідність надання на його адресу відповідних документів для розгляду питання перенесення строків поставки товару за договором.

Необхідність внесення змін до договору стала підставою звернення із даним позовом до суду.

Разом з тим, у своєму відзиві Міністерство заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що відсутні чотири умови, наявність яких є обов`язковою для внесення змін до договору у судовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір №286/3/19/67 від 06.03.2019 за своєю правовою природою є договором поставки, отже між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 183 ГК України укладання сторонами договору за державним замовленням (державного контракту) здійснюється в порядку передбаченому статті 181 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством.

Згідно зі статті 181 ГК України визначено загальний порядок укладання господарського договору шляхом надання однією із сторін проекту договору іншій стороні.

Особливості укладання договорів за державним замовленням (державних контрактів) визначаються Законом України "Про публічні закупівлі" та Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Пунктом 20 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 5 статті 1 "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг регулюються виключно цим Законом та/або Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", крім випадків, передбачених цим Законом, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно норми щодо внесення змін до цього Закону та/або до Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" відбір учасників для проведення переговорної процедури закупівлі (далі - відбір) - процес визначення учасника переговорів шляхом проведення електронного аукціону.

Згідно частини 5 статті 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.

Отже, приписи вищезазначених законів встановлюють особливості, процедури, строки та інші умови, додержання яких є необхідністю для укладання договорів за державним замовленням. Тобто, встановлюють всі обставини та дії, які передують укладанню зазначених вище договорів.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що сторонам, що не може виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти календарних днів з моменту виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Доказом виникнення непереборної сили та строку їх дії є відповідний документ - сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами (пункт 8.3 договору).

Згідно частини 1 пункту 1 статті 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в України" торгово-промислові палати мають право: проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв`язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців. Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України (пункт 2 статті 11 вказаного Закону).

З метою підтвердження існування документально підтверджених об`єктивних обставин позивач звернувся до Київської торгово-промислової палати, висновок якої долучений до матеріалів справи.

У зазначеному висновку від 01.07.2019 № 1703-4/296, Київська торгово-промислова палата дійшла наступного висновку:

"Постачальником, з метою належного виконання своїх зобов`язань з дотримання вимог щодо якості товару, було укладено договір від 20.07.2018 № 978/23965846/2007/001, який було укладено свого часу з Компанією "Tessitura Molteni Palmira S.R.l." (Italy, Lambrugo (Como).

Як видно з наданих документів, в тому числі - Листа від 30.01.2019 № 30012019 ПВТП «Акрополіс», з метою належного виконання зобов`язань за договором від 06.03.2019 № 286/3/19/67 та вчасного отримання сировини та виготовлення товару, вже після подання документів щодо участі у закупівлі за тендером, замовив до постачання тканину «Кордура» 1500 100% ПУ Український камуфляж з орієнтовним терміном її постачання у травні 2019 року.

Листом від 12.02.2019 Компанія "Tessitura Molteni Palmira S.R.l." надала відповідь про можливість постачання тканини «Кордура» 1500 100% ПУ та направила Покупцю за договором проформу-инвойс від 12.02.2019, в якому зазначено. Що строк постачання тканини «Кордура» - 13.05.2019.

Доцільно зауважити, що приймаючи рішення щодо укладення Договору від 06.03.2019 №286/3/19/67, ПВТП «Акрополіс», як зазначається в Інформаційній довідці від 24.06.2019 №207, було забезпечене ресурсами під необхідні обсяги закупівлі сировини з метою виробництва рюкзаків та виконання поставки у зазначені в Договорі строки і мало намір добросовісно виконувати зобов`язання з поставки Товару. Крім того, за інформацією ПВТП «Акрополіс», частина товару у кількості 2000 штук на даний час вже поставлена.

Разом з цим, після укладення Договору від 06.03.2019 №286/3/19/67 мала місце істотна зміна обставин, якими підприємство - Постачальник керувалося при укладанні Договору і які суттєво впливають на баланс інтересів Сторін та строки виконання Сторонами зобов`язань за укладеним Договором виходячи з наступного.

Листом від 12.03.2019 ПВТП «Акрополіс», як Покупець за Договором від 20.07.2018 №978/23965846/2007/001 замовив у Продавця - Компанії "Tessitura Molteni Palmira S.R.l." тканину "Кордура" 1500, 100% ПУ Український камуфляж у кількості 10 000 метрів погонних та надав колориметричні характеристики в просторі у двох зразках. Однак Листом від 02.04.2019 Компанія "Tessitura Molteni Palmira S.R.l.", в рамках виконання Договору від 20.07.2018. № 978/23965846/2007/001 повідомила, що не має можливості поставити запрошену кількість тканини, надрукованої камуфляжем, до кінця травня, тому термін постачання буде продовжений до початку липня. При цьому Компанія-виробник тканини посилалась на те, що "...відповідність 5 кольорів вимагає досить тривалого процесу налаштування кольору з численними випробуваннями, які необхідно Провести повністю для кожного кольору, перш ніж ми зможемо зробити новий. Візьміть до уваги очистку, нагрівання, друк, пропарювання, прання, а також поліуретанове покриття та кінцеву обробку...". Також у вищевказаному Листі Компанія "Tessitura Molteni Palmira S.R.l." посилалась на те, що випробування проводяться на текстильному матеріалі, який є складним через те, що складається з поліаміду 6.6. з особливим переплетінням, текстурованим повітрям, що робить його унікальним. Крім того, як зазначено у вищевказаному Листі, у Компанії "Tessitura Molteni Palmira S.R.l." є затримки через друкарську компанію, яка має великий досвід нанесення кольору саме на таких тканинах, але в цій друкарській компанії зменшилась кількість персоналу і тому виготовлення тканини затримується. Також робота унеможливлена тим, що у період з 19 квітня по 5 травня, як зазначається у Листі від 02.04.19., в країні виробника буде багато вихідних на свята, що також тягне за собою затримку у виготовленні та постачанні тканини.

Слід прийняти до уваги, що після отримання вищевказаної інформації від виробника тканини, з метою вчасного виконання зобов`язань за Договором від 06.03.2019 № 286/3/19/67 та мінімізації можливих негативних наслідків, пов`язаних з затримкою тканини, ПВТП «Акрополіс» було вжито заходів щодо термінового пошуку постачальників тканини і якнайшвидшого вирішення ситуації, що склалася.

Зокрема, 02.04.2019 ПВТП «Акрополіс» було направлено Лист № 02042019 на адресу Компаніїї «Advaneed Piecegoods Co., LTD» (Kowloon, Hong Kong) з проханням поставити тканину «Кордура» Український камуфляж за колометричними характеристиками за зразком 1 або 2, у кількості 10 000 метрів погонних з терміном її постачання до 20.05.2019. Проте, листом від 08.04.2019 Компанія «Advaneed Piecegoods Co., LTD» надала відповідь про те, що не має можливості зробити друк на тканині «Кордура». Разом з цим, як повідомляє ПВТП «Акрополіс», виготовлення тканини, яка б відповідала вимогам за якісними показниками та пошук нового постачальника потребують великих витрат часу та внесення змін до технологічного процесу виготовлення товару, що може призвести до погіршення його якості.

Таким чином, вищезазначені обставини істотно вплинули на можливість виконання ПВТП «Акрополіс» зобов`язань з поставки Товару за Договором від 06.03.2019 №286/3/19/67 і при цьому підприємство - Постачальник не має можливості усунути наслідки такої істотної зміни обставин при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися і які були ним дотримані.

Надані документи свідчать про загрозу порушення зобов`язань щодо строків постачання товару з боку ПВТП «Акрополіс» за Договором від 06.03.2019 №286/3/19/67, проте вина ПВТП «Акрополіс» у недотриманні строків постачання товару не вбачається, оскільки прострочення поставки відбувається внаслідок істотної зміни обставин, якими Сторони керувалися при укладанні Договору. Вищезазначені обставини суттєво впливають на можливість своєчасного виконання договірних зобов`язань Постачальником, а тому є обґрунтовані підстави для висновку щодо перегляду Сторонами умов Договору в частині перенесення строків поставки товару.

Виконання Постачальником Договору від 06.03.2019 №286/3/19/67 на існуючих у Договорі на даний час умовах щодо строків поставки товару унеможливлене і порушує співвідношення майнових інтересів сторін та позбавляє ПВТП «Акрополіс» того, на що воно розраховувало при укладенні Договору. Істотна зміна обставин може бути подолана лише шляхом коригування умов Договору щодо перенесення кінцевих строків постачання товару з урахуванням періоду, необхідного для поставки тканини від виробника.

При цьому слід прийняти до уваги, що відповідно до виробничих можливостей підприємства, як видно з Інформаційної довідки ПВТП «Акрополіс» від 24.06.2019 №2406/07, у разі отримання тканини 03.07.2019, строк виготовлення товару складає 44 робочих днів і зобов`язання з поставки його можуть бути виконані у строк до 04.09.2019 включно.

Отже, вищевказані обставини впливають на можливість ПВТП «Акрополіс» у повному обсязі виконати свої зобов`язання за Договором, порушують баланс майнових інтересів сторін за Договором і є істотними, оскільки, якби ці обставини можливо було передбачити раніше, то Договір було б укладено на інших умовах.

Разом з цим, наявність документально підтверджених об`єктивних обставин, що перешкоджали виконанню договірних зобов`язань у повному обсязі та у передбачені Договором строки, підтверджується наданими документами.

Київська торгово-промислова палата підтверджує настання істотної зміни обставин за Договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 06.03.2019 №286/3/19/67, укладеним між ПВТП «Акрополіс» та Міністерством оборони України. У зв`язку з настанням істотної зміни обставин ПВТП «Акрополіс» має право вимагати перегляду та внесення змін до умов Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 06.03.2019 №286/3/19/67 в частині строків постачання".

Враховуючи визначені сторонами умови договору, оцінивши зазначений висновок, суд приймає його як належний та допустимий доказ у розумінні Господарського процесуального кодексу України, який документально підтверджує наявність об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку виконання зобов`язань щодо передання товару.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що запропоновані позивачем зміни до договору, а саме збільшення строку постачання товару до 04.09.2019 не суперечить чинному законодавству України та є доцільним та з урахуванням висновків Київської торгово-промислової палати є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив на адресу відповідача пропозицію (лист вих. № 0207/01 від 02.07.2019) про внесення змін до договору.

Вказана пропозиція разом з доданими документами була одержана відповідачем, що підтверджується листом вих. № 286/6/4537 від 08.07.2019, однак відповідач надав відповідь про необхідність надання документів на підтвердження істотної зміни обставин.

Відповідно до частин 1-2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно частин 1-4 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Отже, відповідно до вище наведених норм, чинне законодавство дозволяє вносити зміни в договір за умови наявності документально підтверджених об`єктивних обставин, та не виключає реалізацію цієї можливості як в добровільному порядку за взаємною згодою сторін, так і за рішенням суду (частина 2 статті 651 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається наявність обставин та умов, що обумовлюють можливість внесення змін до договору відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, статті 188 Господарського кодексу України та пункту 4 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на встановлені судом обставини справи, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Товариства про внесення змін до договору №286/3/19/67 від 06.03.2019 в частині визначення строків поставки, встановивши строк поставки товару "До 04.09.2019 (включно)".

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування..

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи..

При цьому, суд відзначає, що інші заперечення відповідача не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд задовольняє позов Товариства до Міністерства про внесення змін до договору.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до приписів статті 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Акрополіс" до Міністерства оборони України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про внесення змін до договору № 286/3/19/67 від 06.03.2019 задовольнити повністю.

2. Внести зміни в договір № 286/3/19/67 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 06.03.2019, укладений між Міністерством оборони України та Приватним виробничо-торгівельним підприємством "Акрополіс", шляхом викладення пункту 1.2 договору в наступній редакції:

"Пункт 1.2. Номенклатура товару, передбаченого до поставки за договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання договору, визначаються нижченаведеною Специфікацією:

№ з/пНайменування товаруПерелік нормативних документів (стандарти, технічні умови, технічні специфікації, технічні описи), що встановлюють основні вимоги до товаруСтроки (терміни) постачанняЗагальна кількість, яку необхідно постачити (к-тів)Ціна за одиницю товару в грн. з врахув. марк., тари (упак.), вант, робіт у місцях вантажен-ня та трансп. витрат (без ПДВ)Ціна товару в грн. з врахув. марк., тари (упак) вант, робіт у місцях завантаження та трансп. витрат (без ПДВ)
Рюкзаки (18931100-5) (Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5 та вид 3):
11) Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5Відповідність технічним умовам (ТУ 15.1-1367-16 повідомлення про зміни №2) та зразку - еталонуДо 04.09.2019 включно4 5001 370,206 165 900,00
2) Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 3 До 04.09.2019 включно2 0001 370,202 740 400,00
Усього за рік 6 5001 370,208 906 300,00
Ціна товару без ПДВ 8 906 300,00
крім того, ПДВ 1 781 260,00
Ціна товару з ПДВ10 687 560,00
Ціна товару з ПДВ складає: 10 687 560 (десять мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

ДСТУ та ГОСТи застосовуються в частині, якій не суперечать Технічним умовам на виріб (товар), затвердженим Міністерством оборони України".

"В Рознарядці Міністерства оборони України за Специфікацією в частині визначення строків постачання встановити строк: "До 04.09.2019 (включно)".

3. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Акрополіс" (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Залізнична, будинок 18; ідентифікаційний код 23965846) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06.12.2019.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ