ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3118/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Громадської спілки "Український музичний альянс", м.Київ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком-інвест", м. Харків
про стягнення коштів 186 150,00 грн.
за участю представників:

позивача: Гур`єв А.А., адвокат;

відповідача: Куштим О.М., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання підприємств "Український музичний альянс" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком-інвест":

37230,00 грн. - суми за порушення 13.07.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець "ОСОБА_2");

37230,00 грн. - суми за порушення 17.08.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець "ОСОБА_2");

37230,00 грн. - суми за порушення 13.07.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець "ОСОБА_1");

37230,00 грн. - суми за порушення 24.07.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець "ОСОБА_1");

37230,00 грн. - суми за порушення 17.08.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець "ОСОБА_1").

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем,який за даними Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення є телемовником та здійснює кабельне мовлення під логотипом "triolan.biz" під час публічного сповіщення належних йому фонограм та зафіксованих у них виконань 13.07.2017, 24.07.2017, 17.08.2017 не вжито заходів для дотримання законності їх використання, внаслідок чого були порушені майнові суміжні права позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2018 призначено справу №922/3118/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі №922/3118/18 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 18.12.2018 о (об) 11:00 год.

23.11.2018 представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про колегіальний розгляд справи (вх.№330110) в якому посилаючись на складність та нетривіальний характер справи просить розглядати справу №922/3118/18 колегіально у складі трьох суддів.

18.12.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№35148) в якому просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи та додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 18.12.2018 у задоволенні клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи (вх.№330110) було відмовлено, поновлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим підготовче засідання було відкладено на 08.01.2019.

08.01.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№259) в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що акти фіксації, складені одноособово представником ОП "Український музичний альянс", а також диски з відеозаписом до них не є належними та допустими доказами вчинення відповідачем дій, які визнаються порушенням суміжних прав. Вказує,що позивачем при розрахунку суми компенсації невірно застосовано базову ставку (мінімальну заробітну плату), оскільки у даному випадку необхідно брати прожитковий мінімум для працездатних осіб, що встановлений станом на 01.01.2018 року відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VIII в редакції Закону України від 15.05.2018 №2415-VIII. Цінні листи від 14.07.2017, 21.07.2017, 27.07.2017, 09.08.2017 були направлені позивачем на адресу відповідача, за якою він фактично не знаходиться, у зв`язку із чим жодного листа від позивача не отримував.

08.01.2018 представник відповідача до суду надав клопотання про призначення судової експертизи (вх.№261).

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 08.01.2019 підготовче засідання було відкладено на 21.01.2019.

18.01.2019 від представника Громадської спілки «Український музичний альянс» надійшло клопотання про зміну учасника справи правонаступником (вх.№1509).

Протокольною ухвалою від 21.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 11:30 год. 30.01.2019.

Ухвалою суду від 30.01.2019 провадження у справі було зупинено. У справі було призначено судову експертизу, проведення якої було доручено експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта було поставлено такі питання:

1. Чи містять три компакт - диски, що є додатками до актів фіксації фактів публічного використання фонограм від 13.07.2017 р, 24.07.2017 p., 17.08.2017 p. під час проведення моніторингу публічного сповіщення музичних творів, виконань і фонограм в межах передач телеканалу «triolan.biz» TOB «ІНТЕРКОМ-ІНВЕСТ» записи наступних фонограм: «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець ОСОБА_2), «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виконавець ОСОБА_1).

2. Чи є автентичним записи фонограм «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець ОСОБА_2), якими володіє Позивач згідне Ліцензійної угоди, укладеної 27.03.2014 року, між TOB "Комп Мюзік" і UMG Recordings Services Inc. (Universal Music Group), фонограмам зі звукозапису на дисках, які знаходиться в матеріалах справи?

3. Чи є автентичним записи фонограм «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виконавець ОСОБА_1), якими володіє Позивач згідно Ліцензійної угоди, укладеної 19.03.2002 р. року, між TOB "Комп Мюзік" і ОСОБА_1, фонограмам зі звукозапису на дисках, які знаходиться в матеріалах справи?

4. Чи здійснювалися досліджувані звукозаписи безпосередньо і безперервно з ефіру/прямого ефіру телеканалу «triolan.biz» TOB «ІНТЕРКОМ-ІНВЕСТ» на надані диски 13.07.2017 р, 24.07.2017 p., 17.08.2017 p.?

5. Чи здійснювалися досліджувані звукозаписи на надані диски з будь - якого іншого носія?

6. Чи піддавалися досліджувані звукозаписи додатковій обробці (монтажу, накладенням фонограми, тощо) перед здійсненням його запису на надані диски?

7. 3а допомогою яких технічних засобів здійснені досліджувані звукозаписи?.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2019 задоволено клопотання судового експерта від 03.05.2019 про надання матеріалів, необхідних для проведення криміналістичної експертизи №8204/8205, у зв`язку із чим зобов`язано учасників справи надати суду записи музичних творів, зазначених в питаннях 1-3 ухвали суду від 30.01.2019.

На виконання ухвали господарського суду від 17.05.2019 від представника позивача 23.05.2019 надійшло клопотання про приєднання до справи додаткових матеріалів для проведення судової експертиз (вх..№12583), які були долучені судом до матеріалів справи.

01.10.2019 р. супровідним листом (вихідний №8204/8205 від19.09.2019р.) судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернув на адресу Господарського суду Харківської області справу №922/3118/18 з повідомлення про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису №8204/8205 у зв`язку із нездійсненням платником оплати за проведення робіт по виконанню експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2019 провадження у справі №922/3118/18 було поновлено з призначенням підготовчого засідання на 21.10.2019.

Протокольною ухвалою від 21.10.2019 відмовлено у клопотанні про заміну учасника справи правонаступником (вх..№1509 від 18.01.2019), у зв`язку із тим, що Громадська спілка «Український музичний альянс» не учасником даної справи,поряд із цим, судом враховано ту обставину, що 20.12.2018 Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» як юридичну особу було припинено шляхом реорганізації (перетворення) внаслідок чого правонаступником Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» є Громадська спілка «Український музичний альянс» (ідентифікаційний код 31815383; м. Київ, вул. Шовковича, буд.10, буд. 10, оф.28). Вказані обставини підтвержуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 15.01.2019., Статутом Громадської спілки «Український музичний альянс та протоколом №1 установчих зборів Громадської спілки «Український музичний альянс» від 18.12.2018.

Протокольною ухвалою від 21.10.2019 задоволено клопотання (вх..№24412 від 11.10.2019) відповідача про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із чим підготовче засідання було відкладено на 30.10.2019.

29.10.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про визнання дій відповідача зловживанням процесуальним правом, вжиття заходів процесуального примусу та постановлення окремої ухвали.(вх..№26040)

30.10.2019 відповідач до суду надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№26084), а саме - копію запиту адвоката Куштим О.М. від 20.12.2018р. №12-01/18 до ТОВ «Контент Трейдінг»; копію відповіді ТОВ «Контент Трейдінг» від 28.12.2018 р. №28/12-2018 на адвокатський запит; копію інформації від 20.12.2019р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкта нерухомості, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Блюхера, буд.27-В, кв.51 .

Протокольною ухвалою від 30.10.2019 відмовлено у клопотанні позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальним правом, вжиття заходів процесуального примусу та постановлення окремої ухвали (вх..№26040), у зв`язку із тим, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України. В даному випадку таких обставин та підстав не встановлено.

Також, протокольною ухвалою від 30.10.2019 на підставі п.8 ст.80 ГПК України відмовлено відповідачу у клопотанні про залучення документів до матеріалів справи (вх.№26084), оскільки у клопотанні жодним чином не обґрунтовано неможливість подання вказаних доказів до суду в строки, визначені ч.3 ст.80 ГПК України та відсутні докази направлення їх іншій стороні.

В підготовчому засіданні 23.10.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.11.2019.

Протокольною ухвалою від 13.11.2019 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.2019 об 11:00.

Після перерви у судовому засіданні 25.11.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених ним у відзиві на позовну заяву (вх.№259 від 08.01.2019). Також зазначив, що рахунок на оплату за проведення експертизи від експертної установи не отримував, оскільки даний рахунок не був направлений на адресу, яка була вказана відповідачем у клопотанні про призначення судової експертизи (вх..№261 від 08.01.2019), а саме - м.Харків, вул.Валентинівська, 27-В, к.87.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2005 між Об`єднанням підприємств «Український музичний альянс» (ОП «УМА») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік» (далі-позивач) було укладено Договір №01-20/05/05, відповідно до умов якого Позивач передав Об`єднанню підприємств «Український музичний альянс» у колективне управління об`єкти суміжних прав, які входять до його каталогу.

Згідно з розділом «Основні поняття» Договору №01-20/05/05 від 20.05.2005 каталогом є перелік об`єктів суміжних прав, які належать Позивачу та визначаються у відповідних додатках до Договору.

Додатком №7Р від 01.08.2017 до Договору №01-20/05/05 від 20.05.2005 сторони обумовили передання Позивачем в колективне управління Об`єднанню підприємств «Український музичний альянс» суміжних прав на фонограми та зафіксовані у них виконання музичних композицій (надалі-«Фонограми»), зокрема на фонограму «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець «ОСОБА_2»).

Додатком №17 від 01.04.2017 до Договору №01-20/05/05 від 20.05.2005 передбачено передання Позивачем в колективне управління ОП «УМА» суміжних прав на фонограми та зафіксовані у них виконання музичних композицій, зокрема на фонограму «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виконавець та автор музики «ОСОБА_1»).

Зазначені Фонограми були набуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік» на підставі укладеного ним з UMG Recording Services Inc. (Universal Music Group) Договору від 27.03.2014р.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору правами та/або обов`язками, які Universal (UMG Recording Services Inc.) та/або його Афіліати мають на момент дії даного Договору, Universal за даним Договором передає Ліцензіату (Позивачу) тільки на строк та на Територію :….(е) на умовах, затверджених Universal, виключне право: (А) надавати ліцензії для публічного виконання та/або сповіщення або дозволяти публічне виконання та/або сповіщення засобами радіо та/або телевізійної трансляції або іншими засобами публічної комунікації Фонограм та Музичних Відео.

Відповідно до п.1 вказаного Договору зазначено, що «Запис» означає будь-яке фізичне втілення звуку, що відтворюється з Мастера (або самостійно, або тільки у випадку Альбомів-Збірок, разом з іншими фонограмами) та використовується для відтворення звуку електричними, механічними, магнетичними, цифровими або іншими носіями у вигляді диску, попередньо записаних в аналоговій конфігурації плівок та компакт дисків.

Фонограми означає записаний матеріал, що належить та контролюється час від часу Universal Music Group або якимось з Афіліатів, та є доступним для Universal для відтворення, продажу та/або іншого використання на Території та вироблений з метою відтворення Записів та/або Музичних Відео, та у відношенні до якого права, що передані або придбані Universal (або протягом Строку), доступні для використання Universal на Території протягом всього строку або його частини.

Пунктом 2 Договору встановлено, що він починає свою дію з 1 січня 2014 року та продовжує її на період 3 (трьох) років, якщо дію не буде припинено раніше повністю або частково з боку Universal у відповідності до умов цього Договору (Строк).

19.12.2016 сторонами було підписано Договір про продовження терміну дії Ліцензійного Договору та Договору розповсюдження на території України, відповідно до якого Договір із UMG Recording Services Inc. Продовжено з «01» січня 2017 року на наступні три роки до «31» грудня 2019 року.

Додаткова угода до вказаного Договору містить перелік фонограм, права на які передано за вказаним Договором, зокрема на фонограму «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець ОСОБА_2).

Майнові суміжні права на фонограму «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виконавець та автор музики «ОСОБА_1») підтверджуються укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік» та артистом ОСОБА_1, яка виступає під іменем «ОСОБА_1» (далі-Артист) Договором №А17 від 19.09.2002.

Відповідно до п.1.1. Договору його предметом є Права на Фонограми, якими володіє Артист.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що Артист володіє всіма Правами, передає їх Позивачу на Строк та в межах Території Права на Фонограми, вказані у Додатках до даного Договору, які включають, але не обмежуються, правом Позивача дозволяти або забороняти третім особам використання Фонограм шляхом публічного виконання, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення та збір винагороди за таке використання.

Відповідно до визначення термінів по Договору:

- Територія означає територію всіх країн світу;

- Строк означає строк охорони прав інтелектуальної власності, передбачений законодавством України;

- Твором є музичний твір будь-якого жанру і форми;

- Права - авторські та суміжні права на Фонограми, якими володіє Артист;

- Фонограма означає звукозапис на відповідному носії (магнітна стрічка або диск для лазерних систем зчитування та ін.) виконання або будь-які інші звуки.

У Додатковій угоді №1 від 19.09.2002 до Договору №А17 від 19.09.2002 визначено перелік Фонограм, права на які передано Позивачу. Серед вказаних фонограм, зокрема, зазначається фонограма під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» - виконавець ОСОБА_1.

Таким чином, за наслідком дослідження матеріалів та встановлених фактичних обставин справи вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік» належать авторські та суміжні права на Фонограми «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець «ОСОБА_2») та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виконавець та автор музики «ОСОБА_1»).

Поряд із цим, Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» правонаступником якого є Громадська спілка «Український музичний альянс» (код 31815383) у відповідності до п.4 ч.1 ст.12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набуло право здійснення колективного управління Фонограмами у встановленому законодавством України порядку, а відтак і похідні права, які обумовлює інститут колективного управління.

Позивач вказує, що перше порушення майнових суміжних прав було виявлено 13.07.2017 працівниками ТОВ «Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності», в інтересах уповноваженої організації колективного управління АП «УМА» у приміщенні кафе «Hansen» за адресою: м.Харків, просп. Людвіга Свободи, буд.37 під час моніторингу ефіру телеканалу «triolan.biz», що належить ТОВ «Інтерком-Інвест» (відповідачу), зокрема трансляції Всеукраїнського телевізійного проекту «Взірець таланту».

За даними Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, що знаходяться у вільному доступі, відповідач (ТОВ «Інтерком-Інвест») має ліцензію серії HP №00884-м, що діє з 22.06.2012 по 22.06.2022 є телемовником та здійснює кабельне мовлення під логотипом «triolan.biz» на території м.Харків, у межах розташування багатоканальних телемереж ТОВ «Контент Трейдінг».

Під час публічного сповіщення Всеукраїнського телевізійного проекту «Взірець таланту» в ефірі телеканалу «triolan.biz» було зафіксовано за допомогою відео зйомки, яка здійснювалась за допомогою відеокамери використання спірних фонограм та зафіксованих у них виконань «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець «ОСОБА_2») та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виконавець та автор музики «ОСОБА_1»).

За наслідком фіксації результатів моніторингу, а також встановлення місця і часу його проведення працівниками ТОВ «Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності» було складено Акт фіксації факту публічного використання фонограм та зафіксованих у них виконань №01/07/17 від 13.07.2017.(Т.1 а.с.81)

14.07.2017 року на адресу відповідача була направлена Скарга щодо змісту передачі, в якій відповідача сповіщено про порушення законодавства України про охорону прав на об`єкти авторського права та суміжних прав під час публічного сповіщення передач 13.07.2017.на телеканалі «triolan.biz».Направлення скарги підтверджується відповідним описом вкладення до цінного листа (Том.1 а.с.85).

21.07.2017 на адресу відповідача було направлено офіційне попередження про порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права» (Том.1 а.с.94), в якому зазначалося щодо необхідності здійснення виплати винагороди (роялті) при публічному сповіщенні фонограм та необхідності врегулювання ситуації стосовно виплати роялті. Проте жодного реагування на вказане попередження від відповідача так і не надійшло.

Як зазначає позивач у позовній заяві, друге порушення майнових суміжних прав було виявлено 24.07.2017 працівником ТОВ «Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності», в інтересах уповноваженої організації колективного управління АП «УМА» у приміщенні житлової квартири за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд.27В, кв .51 під час повторного моніторингу ефіру телеканалу «triolan.biz», зокрема трансляції Всеукраїнського телевізійного проекту «Взірець таланту». Так, під час публічного сповіщення Всеукраїнського телевізійного проекту «Взірець таланту» в ефірі телеканалу «triolan.biz» за допомогою відеокамери було зафіксоване повторне використання спірної фонограми та зафіксованого у ній виконання «ІНФОРМАЦІЯ_1». (виконавець ОСОБА_2).

За наслідком фіксації результатів моніторингу, а також встановлення місця і часу його проведення працівником ТОВ «Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності» було складено Акт фіксації факту публічного використання фонограм та зафіксованих на них виконань №02/07/17 від 24.07.2017. (Т.1 а.с.82).

27.07.2017 відповідно до ч.5 ст.48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» на адресу відповідача повторно було направлено скаргу щодо змісту передачі (Т.1, а.с.89), в якій відповідача сповіщено про порушення законодавства України про охорону прав на об`єкти авторського права та суміжних прав під час публічного сповіщення передач 24.07.2017.на телеканалі «triolan.biz».

09.08.2017 року на адресу відповідача від імені представника ОП «УМА» ТОВ «Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності» повторно було направлено повідомлення про порушення майнових авторських прав і про порушення майнових суміжних прав (Т.1., а.с.97). В частині порушення майнових суміжних прав було безпосередньо вказано на те, що публічне сповіщення фонограм без виплати винагороди (роялті) через уповноважену організацію колективного управління є порушенням відповідно до ст.50, з урахування ст.43 Закону України «Про авторське право і суміжні права». Проте, жодного реагування або відповіді з боку відповідача на вказані повідомлення так і не надійшло.

Третій факт порушення майнових суміжних прав був виявлений 17.08.2017 працівником ТОВ «Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності», в інтересах уповноваженої організації колективного управління АП «УМА» у приміщенні житлової квартири за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд.27В, кв .51 під час третього моніторингу ефіру телеканалу «triolan.biz», зокрема трансляції Всеукраїнського телевізійного проекту «Взірець таланту». Так, під час публічного сповіщення Всеукраїнського телевізійного проекту «Взірець таланту» в ефірі телеканалу «triolan.biz» за допомогою відеокамери у третє було зафіксоване повторне використання спірної фонограми та зафіксованого у ній виконання «ІНФОРМАЦІЯ_1». (виконавець ОСОБА_2) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виконавець та автор музики «ОСОБА_1») про що було складено відповідний Акт фіксації факту публічного використання фонограм та зафіксованих на них виконань №01/08/17 від 17.08.2017 (Т.1 а.с.83).

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що відповідно до п.6 розділу II Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань» №71 від 18.01.2003 представники уповноважених організацій колективного управління мають право фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складання відповідного акту фіксації, що на його думку, свідчить проте, що акти фіксації №01/07/17 від 13.07.2017, №02/07/17 від 24.07.2017, №01/08/17 від 17.08.2017, а також зроблені відеозаписи є належними та допустимим доказами порушення відповідачем майнових суміжних прав.

В свою чергу, відповідач не погоджуючись з позовними вимогами у відзиві на позовну заяву та у поданому до суду клопотанні про призначення судової експертизи (вх.№21 від 08.01.2019) наголошував на тому, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог три компакт-диски із звукозаписом начебто ефіру телеканалу "triolan.biz" не можуть бути прийняті в якості належного доказу фіксації порушення майнових суміжних прав позивача, оскільки він має сумнів стосовно того, що вказаний звукозапис було здійснено беспосередньо з прямого ефіру телеканалу "triolan.biz".

Відповідно до положень статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З урахуванням змісту позовних вимог, а також того, що відповідачем було поставлено під сумнів той факт, що звукозапис, який міститься на компакт-дисках дійсно було здійснено безпосередньо з прямого ефіру телеканалу "triolan.biz", судом було призначено судову експертизу, а обов`язок з оплати експертизи покладено на відповідача (ухвала від 30.01.2019 р.).

Як було вже зазначено вище, 01.10.2019 р. супровідним листом (вихідний №8204/8205 від 19.09.2019р.) судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повідомив про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису №8204/8205 у зв`язку із нездійсненням платником оплати за проведення робіт по виконанню експертизи.

Рахунок на оплату експертизи (т.2, а.с.40) був направлений судовим експертом поштою на юридичну адресу відповідача - 61108, м. Харків, вул. Дерев`янка,1-а, яка зазначена в позовній заяві та є офіційною адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що вбачається з супровідного листа від 22.07.2019 №3075/05-21/18/13-19.

Судом враховується, що саме на вказану адресу судом направлялися також усі процесуальні документи, які в свою чергу, були відповідачем отримані.

При належному виконанні відповідачем своїх процесуальних обов`язків, відповідач би сплатив призначену судом експертизу, оскільки про покладення на нього судом такого обов`язку відповідач знав, оскільки резолютивну частину ухвали про призначення судової експертизи було проголошено судом в судовому засіданні 30.01.2019, в якому приймав участь представник відповідача адвокат Куштим О. М..

Таким чином, відповідач був обізнаний, що саме він має сплатити за експертизу, проте не опікувався питанням наявності такого рахунку, зокрема 24.07.2019 вказана копія рахунку надійшла до суду (вх. № 17971) і представник відповідача мав можливість ознайомитись з цими матеріалами, що зумовлює висновок суду про ухилення відповідача від виконання покладеного на нього процесуального обов`язку по оплаті судової експертизи. При цьому судом також враховується усна заява представника відповідача адвоката Куштима О. М. в судовому засіданні 30.10.2019 про те, що відповідач більше не вважає за необхідне проведення судової експертизи.

Актом фіксації №01/07/17 від 13.07.2017 (Т.1 а.с.81) було зафіксовано, що телеканалом із логотипом "trilan.biz" 13.07.2017 у період з 14 год. 01 хв. по 14 год. 54 хв. здійснювалось публічне сповіщення та використання спірних фонограм та зафіксованих у них виконань : "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець "ОСОБА_2") та "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець та автор музики "ОСОБА_1").

Актом фікасації №02/07/17 від 24.07.2017 (т.1 а.с.82) було повторно зафіксовано, що телеканалом із логотипом "trilan.biz" 24.07.2017 у період з 13 год. 50 хв. по 15 год. 20 хв. здійснювалось повторне використання спірної фонограми та зафіксованого у ній виконання "Tea Pаrty" (виконавець ОСОБА_2).

Актом фікасації №01/08/17 від 17.08.2017 (т.1 а.с.83) втретє було зафіксовано, що телеканалом із логотипом "trilan.biz" 17.08.2017 у період з 13 год. 50 хв. по 15 год. 20 хв. здійснювалось публічне сповіщення та використання спірних фонограм та зафіксованих у них виконань : "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець "ОСОБА_2") та "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець та автор музики "ОСОБА_1").

Таким чином, Акти фіксації №01/07/17 від 13.07.2017, №02/07/17 від 24.07.2017, №01/08/17 від 17.08.2017 є належними та допустими доказами порушення майнових суміжних прав позивача, які доводять, відповідно, що:

телеканалом із логотипом "trilan.biz" 13.07.2017 у період з 14 год. 01 хв. по 14 год. 54 хв. здійснювалось публічне сповіщення та використання спірних фонограм та зафіксованих у них виконань : "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець "ОСОБА_2") та "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець та автор музики "ОСОБА_1");

що телеканалом із логотипом "trilan.biz" 24.07.2017 у період з 13 год. 50 хв. по 15 год. 20 хв. здійснювалось повторне використання спірної фонограми та зафіксованого у ній виконання "Tea Pаrty" (виконавець ОСОБА_2);

що телеканалом із логотипом "trilan.biz" 17.08.2017 у період з 13 год. 50 хв. по 15 год. 20 хв. здійснювалось публічне сповіщення та використання спірних фонограм та зафіксованих у них виконань : "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець "ОСОБА_2") та "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець та автор музики "ОСОБА_1").

Ці обставини не були доказово спростовані відповідачем, а призначена судом за клопотанням відповідача експертиза не була проведена через її неоплату відповідачем.

Щодо компакт-дисків, доданих позивачем до позовної заяви як носіїв електронних доказів, то суд констатує технічну неможливість їх дослідження як електронних доказів у справі, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, за допомогою якої таке дослідження має здійнюватись, на цей час не почала працювати. Така правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду України від 04.03.2019 у справі № 404/4623/15-а (8а/404/1/18).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» мовником (теле- чи радіо) є суб`єкт господарювання, який створює (комплектує та/або пакетує) телевізійні чи радіопрограми та передачі і розповсюджує їх у відкритому або кодованому вигляді за допомогою технічних засобів шляхом трансляції для приймання їх споживачами.

Отже, відповідач є суб`єктом, який здійснює безпосереднє використання у власній господарській діяльності об`єкти суміжних прав шляхом публічного сповіщення (трансляції).

Згідно положень статті 426 Цивільного Кодексу України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності.

Відповідно до положень статті 443 Цивільного Кодексу України використання твору здійснюється лише за згодою автора.

Згідно положень пункту 2 частини 3 статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (надалі - Закону), публічне виконання є одним із способів використання творів.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону, автор, чи інша особа, яка має авторське право, має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Частиною 3 статті 15 Закону передбачено, що автору, чи іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право дозволяти використання твору іншими особами, у тому числі шляхом публічного виконання.

Згідно з ч.2 ст.453 та ч.2 ст.454 ЦК України використання фонограми та зафіксованого на ній виконання є також інші дії, встановлені законом.

Один з видів використання фонограм та зафіксованих на них виконань згідно зі ст.1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» є публічне сповіщення (доведення до загального відома), яке визначається як передача в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути прийняті.

Відповідно до п. б) ч.1 ст.43 Закону України «Про авторське право і суміжні права» допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір.

Збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у ч.1 ст.43 Закону України «Про авторське право і суміжні права» і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління.

Відповідно до п.п.51.2 Постанови №12 від 17.10.2012 кожен окремий факт протиправного використання об`єктів авторського та/або суміжних прав, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об`єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення компенсації.

З урахуванням того, що відповідачем не було вжито заходів дотримання законності використання фонограм та зафіксованих у них виконань шляхом їх публічного сповіщення не зважаючи на неодноразове звернення представника уповноваженої організації колективного управління в порядку ст.43 Закону України «Про авторське право і суміжні права» позивачем за 2 (два) самостійні факти незаконного публічного сповіщення 13.07.2017,17.08.2017 фонограми «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні «ОСОБА_2» заявлено до стягнення компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат , що становить 74 460,00 грн. та компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за 3 (три) самостійні факти незаконного публічного сповіщення 13.07.2017, 24.07.2017 і 17.08.2017 фонограми «ІНФОРМАЦІЯ_2» у виконанні «Руслани», що становить 111 690,00 грн.

Твердження відповідача стосовно того, що позивачем при розрахунку суми компенсації невірно застосовано базову ставку (мінімальну заробітну плату), оскільки у даному випадку необхідно брати прожитковий мінімум для працездатних осіб, що встановлений станом на 01.01.2018 року відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VIII в редакції Закону України від 15.05.2018 №2415-VIII, суд вважає помилковими з огляду на наступне.

22.07.2018 набув чинності Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», відповідно до ч.1 розділу VI «Прикінцеві і перехідні положення» якого визначено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і застосовується до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності.

Підпунктом є) пункту 2 частини 6 розділу VI «Прикінцеві і перехідні положення» цього Закону викладено пункт г) частини 2 ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» у наступній редакції : «суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення - як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу».

В даному випадку, визначений п. г ч.2 ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» у редакції пп. є п.2 ч.6 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» не може бути застосований з огляду на ч.1 розділу VI «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» де прямо передбачено, що він застосовується до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності.

Деліктне зобов`язання відповідача перед позивачем виникло 13.07.2017, 24.07.2017 та 17.08.2017 (Акти фіксації фактів порушення виключних майнових суміжних прав), тобто до набрання чинності Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», тобто до правовідносин, що склалися між сторонами процесу має бути застосована редакція п. г ч.2 ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», яка було чинна до 22.07.2018, в якій визначено, що «суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат».

Оскільки дану позовну заяву подано у 2018 році, розрахунок мінімальної заробітної плати здійснюється за цей рік. Відповідно до ст..8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на жату подання позовної заяви становить 3723,00 грн.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на те, що відповідачем у встановленому процесуальним законодавством порядку не спростовано факту порушення майнових прав позивача під час публічного сповіщення в ефірі належним йому фонограм та зафіксованих у них виконань, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, суд зазначає, що позивач просив покласти на відповідача 11 000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.

Частинами 2, 3 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач надав суду: договір про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2018; Додаткову Угоду №4 до Договору №01/02/2018 про надання професійної правничої допомоги від 04.04.2018, копію платіжного доручення №698 від 12.04.2018 на суму 5 500,00 грн., копію платіжного доручення №726 від 17.05.2018 на суму 5 500,00 грн, копію Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №2064 від 18.01.2017 виданого Гур`єву А.А.

Частинами 5,6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки відповідачем не було заявлено клопотання про неспівмірність адвокатських витрат, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на надання професійної правничої допомоги в сумі 11 000,00 грн.Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком-інвест»» (61018,м. Харків, вул. Дерев`янка, буд.1-А, ) на користь Громадської спілки «Український музичний альянс» (01021,м. Київ, вул. Шовковична, буд.10, оф.28, ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік» (01001,м. Київ, вул. Занковецького, буд. 8, к.26, , п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528) суму компенсації за порушення 13.07.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець "ОСОБА_2") у розмірі 37 230 грн. 00 коп., суму компенсації за порушення 17.08.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець "ОСОБА_2") у розмірі 37 230 грн. 00 коп., суму компенсації за порушення 13.07.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець "ОСОБА_1") у розмірі 37 230 грн. 00 коп., суму компенсації за порушення 24.07.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець "ОСОБА_1") у розмірі 37 230 грн. 00 коп., суму компенсації за порушення 17.08.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець "ОСОБА_1") у розмірі 37 230 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком-інвест»» (61018,м. Харків, вул. Дерев`янка, буд.1-А, ) на користь Громадської спілки «Український музичний альянс» (01021,м. Київ, вул. Шовковична, буд.10, оф.28, ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік» (01001,м. Київ, вул. Занковецького, буд. 8, к.26, , п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2792 грн. 25 коп. та витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 11 000 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "04" грудня 2019 р.

Суддя С.Ч. Жельне