ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1919/19

за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лихівської селищної об`єднаної територіальної громади, смт.

до Селянського (фермерського) господарства "Струмок", с. Миронівка П`ятихатського району Дніпропетровської області

про повернення земельної ділянки

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Семенюк В.В., довіреність № б/н від 18.06.2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000237 від 02.07.2018, адвокат

Від прокуратури: Карпенко О.І., довіреність №05/2-929 від 03.05.2019року, прокурор відділу забезпечення представництва в суді прокуратури Дніпропетровської області

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "Струмок" повернути на користь держави в особі Лихівської селищної об`єднаної територіальної громади земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 50 га, кадастровий номер :02:002:0209, розташовану на території Лихівської селищної об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області, надану у постійне користування землею від 14.11.1997 серії ДП Пх №0000030, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ПХ №358.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Селянське (фермерське) господарство "Струмок" без правової підстави використовує земельну ділянку площею 50 га, кадастровий номер :02:002:0209, розташовану на території Лихівської селищної об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області. Так, Жовтоводська місцева прокуратура зазначає, що 14.10.1997 для ведення фермерського господарства Селецькому В ОСОБА_1 . видано державний акт серії ДП Пх №000030 на право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення. 27.05.2008 ОСОБА_2 помер у зв`язку з чим право постійного користування ним зазначеною земельною ділянкою припинилося. Однак, С(Ф)Г "Струмок" з часу смерті ОСОБА_2 продовжує незаконно утримувати дану земельну ділянку та використовувати її для вирощування сільськогосподарських культур, що підтверджується податковими звітами, поданими господарством до уповноважених державних органів, інформаціями органу місцевого самоврядування.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшли письмові пояснення, у яких повідомляє, що Лихівська селищна об`єднана територіальна громада погоджується з позовними вимогами прокурора, просить суд задовольнити позов для подальшого повернення у володіння та розпорядження органу місцевого самоврядування спірної землі та розглянути дану справу за відсутності представника, у зв`язку з відсутністю у штаті юриста та тим що в місцевому бюджеті на 2019 не передбачено коштів на оплату послуг адвоката чи сплати судового збору для звернення з позовами до суду.

Від відповідача надійшов відзив на позов в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Також відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №922/989/18. Відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.11.2019 справу №922/989/18 за позовом Селянського фермерського господарства "Берізка" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Доказів того, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято дану справу до розгляду відповідачем не надано.

Разом з цим, під час розгляду справи судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №912/2385/18 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Ухвалою від 07.11.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 912/2385/18 у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яке має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором і обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду), питання щодо правових наслідків у випадку, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді та потребують правового висновку Великої Палати Верховного Суду чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності і які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, установить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18.

Прокурор проти зупинення провадження у справі заперечував. Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи, що обставини справи №904/1919/19 щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором є подібними до обставин справи №912/2385/18, суд доходить висновку про необхідність зупинити провадження у справі №904/1919/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи №912/2385/18.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалах від 14.11.2019 №916/2122/16, від 21.11.2019 №907/377/19, від 21.11.2019 №924/768/18, від 18.11.2019 №915/657/18, від 27.11.2019 №910/6790/17, від 22.11.2019 №905/10681/18, від 27.11.2019 №910/6790/17.

Суд враховує зазначену позицію Верховного Суду (Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) та не вбачає підстав для відступлення від неї.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/1919/19 за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лихівської селищної об`єднаної територіальної громади до Селянського (фермерського) господарства "Струмок" про повернення земельної ділянки до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 05.12.2019

Суддя О.М. Крижний