УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/16146/17
За заявою Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про видачу дублікату наказу

у справі №9100/16146/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Київобленерго"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдинг"
Простягнення 37 310,80 грн
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдинг" про стягнення 12 880,40 грн боргу за використану активну електроенергію, 14 970,69 грн боргу за реактивну електроенергію, 4 112,08 грн пені, 4 440,30 грн інфляційного збільшення суми боргу та 907,33 грн 3 % річних.

Ухвалою суду від 25.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16146/17, розгляд справи призначено на 13.10.2017.

Рішенням від 13.10.2017р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" 27 851,09 грн. основного боргу, 907, 33 грн. три відсотки річних, 4 408, 01 грн. інфляційних нарахувань, 4 112, 08 грн. пені та 1 598, 52 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.10.2017 виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 було видано наказ.

05.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява про видачу дублікату наказу.

В поданій заяві про видачу дублікату наказу зазначається, що 02.03.2018 державним виконавцем ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В подальшому, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 провадження, що знаходились у нього на виконанні передавались іншим виконавцям. При пересилці наказ Господарського суду міста Києва №910/16146/17 від 31.10.2017 було втрачено, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу наданою головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, відповідно до п.19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч 1 ст 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі ч 4 ст 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як вбачається із змісту заяви Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу, виконавче провадження було відкрито 02.03.2019 та станом на час подання заяви постанови про закриття провадження чи повернення виконавчого документа не виносилось.

Таким чином на момент звернення головного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про видачу дубліката наказу строк пред`явлення його до виконання не закінчився.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 910/16146/17 від 31.10.2017.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 у справі № 910/16146/17 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак