overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/8374/16

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Січ-Запоріжжя" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Сервіс" (м. Запоріжжя)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Груп Преміум" (м. Дніпро)

про стягнення 87864,06грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Груп Преміум" задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Груп Преміум" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 501; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Сервіс" (59083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9; ) 87864,06грн - безпідставно набутих грошових коштів, 1378,00грн судового збору.

25.11.2016 на виконання вище вказаного рішення видано наказ.

03.12.2019 приватне підприємство "Січ-Запоріжжя" звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом по справі № 904/8374/16 з товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Сервіс" на приватне підприємство "Січ-Запоріжжя".

Заява обґрунтована тим, що 25.08.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Корнер Сервіс" та приватним підприємством "Січ-Запоріжжя" укладено договір про відступлення права вимоги.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 1940 від 04.12.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи № 904/8374/16, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 справу № 904/8374/16 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

Частинами 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Розглянувши заяву приватного підприємства "Січ-Запоріжжя" про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а.

3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили - 05.12.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

05.12.2019 Справа № 904/4746/19

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ОФІС ГРУП", м. Київ про грошові вимоги на суму 1 200 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАРКБУД", 50014, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Ракітіна, буд. 31 Л, .

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.19р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАРКБУД", 50014, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Ракітіна, буд. 31 Л, , введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 15.04.2020р. та призначено розпорядником боржника арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.18, адреса для листування: 50027, а/с 3507, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 09.01.2020р. на 11:00 год.

30.10.19р. на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №63940 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

03.12.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ОФІС ГРУП", м. Київ надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 1 200 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ОФІС ГРУП" про визнання грошових вимог до розгляду та призначити її у судове засідання, зобов`язавши кредитора надати до господарського суду Дніпропетровської області оригінал простого векселя серія АА 2270505 від 01.03.16р. (для огляду у судовому засіданні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ОФІС ГРУП", м. Київ про грошові вимоги на суму 1 200 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАРКБУД", 50014, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Ракітіна, буд. 31 Л, у справі про банкрутство №904/4746/19, яку розглянути у попередньому судовому засіданні на 09.01.2020р. на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ОФІС ГРУП" надати до господарського суду Дніпропетровської області оригінал простого векселя серія АА 2270505 від 01.03.16р. (для огляду у судовому засіданні).

Визнати обов`язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Ухвала набирає законної сили з 05.12.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

05.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/1719/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"(03680, м. Київ, вул. Тверська,5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"(49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницьког

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКК "Альянсремтрактор"(53200, м. Нікополь, Дніпропетровська область, вул. Шевченка, б.148/51, код 36723685)

про стягнення 163 870,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКК "Альянсремтрактор" про стягнення неустойки у розмірі 163 870,20 грн. за неналежне виконання Договору № ПР/П-181346/НЮ від 12.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням виконання відповідачем договору № ПР/П-181346/НЮ від 12.12.2018 в частині надання послуг з ремонту козлового крану КПБ-10М №258.

Рішенням суду від 12.09.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКК "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 163 870,20 грн., а також судові витрати у розмірі 2458,05 грн., про що видано наказ від 10.10.2019.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення судом зроблено описку в його даті. Так, судом зазначено: "11.09.2019", а необхідно: "12.09.2019".

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

Вважати вірною датою повного тексту рішення "12.09.2019".

Ухвала набирає законної сили 05.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.12.2019

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/3873/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ"

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивачаа: не з`явився

від відповідача: Поліщук К.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОСВІТ» про стягнення заборгованості за договором позики 380 545,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №03/01-1 від 03.01.2017 в частині повної оплати за поставлений товар.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.2019р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 05.12.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5278/19

За позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізична особа-підприємець Орлов Андрій Вікторович

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Орлова Андрія Віторовича про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № Б/Н від 03.03.2011 р. у розмірі 6954,38 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18 389,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 3 451,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № Б/Н від 03.03. 2011р. в частині повернення кредитних коштів та неналежним виконанням відповідачем умов договору № Б/Н від 03.03.2011 р в частині розрахунку за оплату наданих послуг.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.01.2020р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 05.12.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

03.12.19м. ДніпроСправа № 904/8850/14

Розглянувши заяву П`ятихатського районного центру зайнятості, м.П`ятихатки про грошові вимоги у справі про банкрутство Комунального підприємства П`ятихатської Міської ради "П`ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Клименка, 85

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.19 зобов`язано конкурсного кредитора у строк до 20.11.2019 р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Комунального підприємства П`ятихатської Міської ради "П`ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Клименка, 85, подати докази сплати судового збору.

Кредитор у встановлений господарським судом строк не усунув недоліки заяви, не подав витребуваних судом документів, що унеможливлює прийняття заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви конкурсного кредитора по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунено в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву П`ятихатського районного центру зайнятості, м.П`ятихатки про грошові вимоги до Комунального підприємства П`ятихатської Міської ради "П`ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Клименка, 85 по справі про банкрутство № 904/8850/14 повернути кредитору.

Додаток: - заява №01-228 від 31.10.2019 з додатками на 3-х аркушах;

- поштовий конверт.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/185/18

За заявою Фермерського господарства "Конкурент" про відстрочення виконання рішення суду

у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 )

до Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ" (51474, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Оженківка, вул.Центральна 30)

про відстрочення виконання рішення

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

02.12.2019р. на адресу господарського суду надійшла заява Фермерського господарства "Конкурент" про відстрочення виконання рішення суду строком на 1 рік.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Конкурент" про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018, у справі №904/185/18, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду заяву Фермерського господарства "Конкурент" про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018р. та призначити її розгляд у засіданні на 11.12.19 о 11:00год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу: відзив на заяву про відстрочення виконання судового рішення від 11.12.2019 року.

Зобов`язати сторін направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2019 м.Харків Справа № 905/1810/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/1810/18

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖС-Сервіс»

про стягнення 980 478,74 грн.,

за участю представників:

від позивача: Коваленко С.В., за довіреністю №14-199 від 17.05.2019р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядається справа № 905/1810/18 за позовом АТ «НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «ДЖС-Сервіс» про стягнення 980 478,74 грн.

25.11.2019р. за вх.№23864/19 господарський суд Донецької області одержав клопотання позивача про продовження підготовчого провадження по справі на 30 днів.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги закінчення строку проведення підготовчого провадження 25.11.2019р., з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк проведення підготовчого провадження до 26.12.2019р.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити та продовжити строк проведення підготовчого провадження до 26.12.2019р.

2.Відкласти підготовче засідання на 17.12.2019р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

3.Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 17.12.2019р. о 12:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 25.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3343/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019, яке набрало законної сили 04.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.2019 Справа № 905/2082/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДАСК ТРАНС СЕРВІС», м. Дніпро,

до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління», смт. Новотроїцьке Донецької області,

про стягнення інфляційних витрат у розмірі 22 628,91 грн. та 3% річних у розмірі 8 604,49 грн.,-

Представники сторін:

від позивача: Касьян О.В. адвокат (довіреність № б/н від 03.01.19, ордер серія ДП №2652/022 від 29.11.19р.);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ДАСК ТРАНС СЕРВІС» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про стягнення інфляційних витрат у розмірі 22 628,91 грн. та 3% річних у розмірі 8 604,49 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі №905/2082/19, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.12.2019 року.

Представник позивача у судове засідання з`явився, надав пояснення по суті позовних вимог.

Представник відповідача у судове не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Відзив станом на 02.12.2019 року до суду не надходив.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також з необхідністю в отриманні відзиву на позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.12.2019 року о 12:45 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната №301.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 13.11.2019 року стосовно надання відзиву на позовну заяву.

3. Явка представників сторін у судове засідання необов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2476/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019, яке набрало законної сили 27.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2022.
Суддя О.В. Ліпинський