ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2578/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Акваремонтсервіс, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 12 741,31 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№47641/19 від 21.10.2019) просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором поруки №б/н від 06.10.2015 у розмірі 12 741,31 грн., з яких:

- 4 883,48 грн. - заборгованість за процентами;

- 254,75 грн. - заборгованість з комісії;

- 7 603,08 грн. - заборгованість з пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним підприємством "Акваремонтсервіс" умов договору банківського обслуговування №б/н від 06.10.2015.

Відповідно до договору підприємству було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Третя особа за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконала, а саме не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості.

Вимога про стягнення з відповідача обґрунтована посиланням на договір поруки №P711416279 від 06 жовтня 2016 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання Приватним підприємством "Акваремонтсервіс" зобов`язань за договором.

27 серпня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" визнані відповідачем в повному обсязі в липні, серпні, вересні 2018 року, всі грошові зобов`язання перед ПАТ КБ "ПриватБанк виконані, а 08.10.2018, державним виконавцем Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Гольсковим М.О. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості.

За таких обставинах ОСОБА_1 вважає свої зобов`язання перед ПАТ КБ "ПриватБанк" виконаними, наполягає на відсутності заборгованості.

23 вересня 2019 року до господарського суду надійшла відповідь на клопотання відповідача про закриття провадження у справі мотивована тим, що виданий виконавчий напис від 23.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського округу Швець Р.О. не припинив дію договору № б/н від 06.10.2015 та станом на сьогоднішній день за договором рахується заборгованість.

21 жовтня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за раніше наведеними ним обґрунтуваннями.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи доказів щодо заборгованості відповідача, беручи до уваги заперечення позивача, господарський суд вважає клопотання відповідача про закриття провадження у справі №904/2578/19 передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання (вх. №38499/19 від 27.08.2019) ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.М. Євстигнеєва