УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

cправа № 908/1305/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 (повний текст складено 13.09.2019) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 про забезпечення позову у справі № 908/1305/19, подана 10.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку на касаційне оскарження та несплатою судового збору, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 25.11.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржнику.

22.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору в установленому законом розмірі та додатковими доводами поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 (повний текст складено 13.09.2019), відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 03.10.2019.

Касаційну скаргу подано 10.10.2019, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 20.09.2019. Однак, згідно з відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 462 оскаржуване судове рішення було вручено скаржнику 19.09.2019 о 23:00 год. Тому скаржник зазначає, що згідно з Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55, зазначений документ був зареєстрований на наступний день, оскільки надійшов після закінчення робочого дня. Крім того, скаржник звертає увагу суду на те, що станом на момент подачі касаційної скарги на офіційному сайті Укрпошти була відсутня інформація про дату вручення вказаного поштового відправлення, тому представник скаржника виходив з того, що вказане поштове відправлення було вручено саме 20.09.2019, що по суті так і відбулось.

Верховний Суд вважає обґрунтованими доводи скаржника що отримання повного тексту оскаржуваної постанови 20.09.2019. Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З урахуванням виправлених недоліків матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 908/1305/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області і здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 908/1305/19 у порядку письмового провадження.

3. Установити строк Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Вільнянськ" для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.12.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області.

4. Витребувати із Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 908/1305/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак