ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. Cправа № 902/655/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни ( АДРЕСА_1 )

до:Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" (вул. Козачинського, 4, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та будинок, ціна позову 766 085,00 грн.

Представники сторін

позивач Савел`єва З.П ., згідно витягу з ЄДРПОУ

позивача Балтак Д.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 558 від 29.10.2007;

відповідача не з`явився

експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Возний В.С., посвідчення №04 від 15.02.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/655/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни до Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 30.10.2019 у справі №902/655/19 призначено судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення яких доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшов лист №7535/7536/19-21/1084 від 22.11.2019 за підписом т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Г.М. про забезпечення оплати експертних послуг та задоволення клопотання судового експерта.

До вказаного листа долучено клопотання судового експерта Возного В.С. та рахунок № 4412 від 22.11.2019 на оплату експертних послуг.

Відповідно до клопотання судового експерта, останній клопоче надати в його розпорядження:

- достовірні вільні зразки підпису ФОП Савел`євої З.П. у документах за 2017-2018 роки, у кількості не менше 15 документів;

- достовірні вільні зразки відтиску печатки у документах з 2016 року по серпень 2019 року, у кількості не менше двох примірників документів за кожен поточний місяць у цьому проміжку часу.

Окрім того, судовий експерт просить уточнити питання поставлене на розгляд технічної експертизи документів: "Чи нанесений відтиск печатки Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни на Акті здачі-приймання нежитлового приміщення № 27/04- від 27.04.2018 року?". Що малось на увазі, яким чином виконаний відтиск печатки, або, чи печаткою ФОП Савел`євої З.П. виконаний відтиск печатки на документі?.

Ухвалою від 26.11.2019 лист експертної установи та клопотання експерта призначено для розгляду в судовому засіданні на 06.12.2019.

06.12.2019 до суду від позивача надійшли заяви про надання рахунку на сплату послуг проведення експертиз та про долучення до матеріалів справи витребуваних експертом документів.

На визначену судом дату з`явилась позивач і її представник та судовий експерт. Відповідач правом участі в судовому засіданні свого представника не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З метою розгляду листа експертної установи та клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

Суд, розглянувши №7535/7536/19-21/1084 від 22.11.2019 за підписом т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Г.М. про забезпечення оплати експертних послуг, до якого додано рахунок № 4412 від 22.11.2019, виходить з того, що ухвалою від 30.10.2019 витрати на проведення експертизи покладено на позивача - ФОП Савел`єву З.П., відтак рахунок №4412 від 22.11.2019 слід надати позивачу для оплати.

В судовому засіданні позивач отримала рахунок № 4412 від 22.11.2019 для проведення оплати експертизи.

Розглянувши клопотання експерта Возного В.С. щодо надання додаткових матеріалів, суд виходить з наступного.

Відповідно до клопотання судового експерта, останній клопоче надати в його розпорядження:

- достовірні вільні зразки підпису ФОП Савел`євої З.П. у документах за 2017-2018 роки, у кількості не менше 15 документів;

- достовірні вільні зразки відтиску печатки у документах з 2016 року по серпень 2019 року, у кількості не менше двох примірників документів за кожен поточний місяць у цьому проміжку часу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на наведене, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Разом з тим, 06.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних експертом документів.

З огляду на викладене, додаткові документи, необхідні для проведення експертизи слід надіслати експертній установі для проведення призначеної експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта в частині уточнення питання поставленого на розгляд технічної експертизи документів: "Чи нанесений відтиск печатки Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни на Акті здачі-приймання нежитлового приміщення № 27/04- від 27.04.2018 року?". Що малось на увазі, яким чином виконаний відтиск печатки, або, чи печаткою ФОП Савел`євої З.П. виконаний відтиск печатки на документі?, суд виходить з наступного.

Приписами ч. 4 статті 100 ГПК України встановлено, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

З огляду на викладене, заслухавши експерта щодо формулювання питання поставленого на розгляд технічної експертизи документів, суд вважає за необхідне дати роз`яснення щодо поставленого питання "Чи нанесений відтиск печатки Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни на Акті здачі-приймання нежитлового приміщення № 27/04- від 27.04.2018 року?", а саме "Чи печаткою ФОП Савел`євої З.П. виконаний відтиск печатки на Акті здачі-приймання нежитлового приміщення № 27/04- від 27.04.2018 року?".

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначені раніше судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Г.М. про забезпечення оплати експертних послуг та клопотання експерта Возного В.С. щодо надання додаткових матеріалів і роз`яснення щодо поставленого на розгляд технічної експертизи документів питання - задовольнити.

2. Зобов`язати позивача - Фізичну особу-підприємця Савел`єву Зою Петрівну здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів згідно рахунку №4412 від 22.11.2019р., докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

3. Документи, подані позивачем з заявою №б/н від 06.12.2019, необхідні для проведення експертизи надіслати експертній установі для проведення призначеної експертизи.

4. Роз`яснити питання поставлене на розгляд технічної експертизи документів "Чи нанесений відтиск печатки Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни на Акті здачі-приймання нежитлового приміщення № 27/04- від 27.04.2018 року?", шляхом уточнення "Чи печаткою ФОП Савел`євої З.П. виконаний відтиск печатки на Акті здачі-приймання нежитлового приміщення № 27/04- від 27.04.2018 року?".

5. Провадження у справі № 902/655/19 зупинити на час проведення експертиз.

6. Попередити позивача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.135 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам, рекомендованим листом (Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з заявою №б/н від 06.12.2019 на 2-х аркушах та доданими до заяви документами на 75 ти аркушах).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.12.2019.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Козачинського, 4, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул. Батозька, 1)