ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/1044/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Новокаховської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Укрстрой»

про стягнення 5 886 366,24 грн,

у с т а н о в и в:

02.12.2019 Виконавчий комітет Новокаховської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Укрстрой» (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 41175577) про стягнення 5 886 366,24 грн сплаченого авансу за договором підряду.

У якості правової підстави підсудності справи «за вибором позивача» Позивач вказав на положення частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, а саме зазначив, що місцем виконання договору є адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Пршотравнева; а тому з використанням саме такого права ним заявлено позов за місцем його виконання, тобто до Господарського суду Херсонської області.

Вирішуючи питання, які пов`язані із призначення справи до розгляду, у тому числі дотримання правил територіальної юрисдикції, суд зазначає наступне.

Так, за загальним правилом, викладеним у частині 1 статті 27 ГПК України позовна заява пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зокрема, статтею 29 того ж Кодексу передбачене виключення із загального правила підсудності та безпосередньо у частині 5 цієї статті надане «право вибору підсудності за ініціативою позивача». Так, за цією частиною «позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів».

Таким чином, викладена правова норма вказує на наявність права вибору підсудності за ініціативою позивача у випадку виконання договорів у певному місці.

Але, суд вважає, що таке виконання повинне оцінюватися у комплексі прав та обов`язків обох сторін, а сам предмет спору повинен бути пов`язаним із відповідним виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

У даному випадку за змістом пункту 1.2 укладеного між сторонами договору № 05-06/2018 від 25.06.2019 відповідач зобов`язався здійснити будівництво нерухомого майна за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева; а у відповідності до пункту 12.6 договору визначено порядок виконання обов`язку відповідача з повернення суми авансового платежу, при цьому місце повернення сторонами не визначалося.

Отже, за змістом договору, дійсно, місце будівництва та фактично місце виконання будівництва знаходиться у межах територіальної юрисдикції Господарського суду Херсонської області, але місце виконання договору Відповідачем щодо повернення суми отриманого авансу у договорі не вказане, а крім того, воно за своїм характером не пов`язане з місцем здійснення будівництва, оскільки сплата здійснюється безготівковим банківським розрахунком з робочого місця самого Відповідача.

Резюмуючи наведене, суд приходить до висновку, що місцем виконання Відповідачем зобов`язань за договором щодо повернення авансового платежу не є безпосередньо місце будівництва та таким місцем є місце державної реєстрації і здійснення господарської діяльності Відповідача, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 5-Б.

Таким чином, предмет спору про стягнення невикористаного авансу через невиконання взятих на себе Відповідачем зобов`язань не пов`язаний із місцем будівництва та стосується виконання зобов`язань щодо оплати, які здійснюються за місцем ведення господарської діяльності (місцем розрахунків) Відповідача, а тому суд вказує на безпідставність використання Позивачем положень частини 5 статті 29 ГПК України у питанні визначення підсудності даного спору за місцем виконання договору.

На підставі викладеного справа територіально підсудна Господарському суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача), у зв`язку з чим вона підлягає передачі із застосуванням приписів статті 31 ГПК України на розгляд названого суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 31 ГПК України,

у х в а л и в :

Передати справу № 923/1044/19 за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана - 09.12.2019

Суддя М.К. Закурін