УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 920/352/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (головуючий суддя Агрикова О. В., судді Тарасенко К. В., Хрипун О. О.)

у справі № 920/352/19

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 рішенням Господарського суду Сумської області позовні вимоги задоволено повністю.

17.10.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

11.11.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 920/352/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач),Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З рішення суду першої інстанції убачається, що СТОВ «Хлібороб» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання поновленим договору оренди землі від 10.06.2011 в редакції додаткової угоди, запропонованій позивачем. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.06.2011 між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, позивач зазначив, що він належним чином виконував умови договору та до закінчення строку дії договору звернувся до відповідача з метою реалізації переважного права на поновлення договору оренди. Вважає, що СТОВ «Хлібороб» має право на поновлення договору оренди землі на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Разом з тим, колегія суддів зазначає що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 справу № 320/5724/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі справи № 320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від висновків щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Окрім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що на відміну від положень статті 764 Цивільного кодексу України, частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що одна зі сторін, орендар, обов`язково попередньо має повідомити про своє бажання про поновлення договору оренди землі, оскільки має наступну умову свого застосування - за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тобто автоматичної пролонгації договору не відбувається.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 прийнято до провадження справу № 320/5724/17 і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Крім того, справу № 912/686/17 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних правовідносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку в частині, що договір оренди землі вважається поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі № 920/739/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності від 02.09.2019 справу №912/686/17 прийнято до розгляду та призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні.

Ураховуючи, що правовідносини у справах № 920/352/19, № 320/5724/17 і № 912/686/17 стосуються поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», Суд вважає такі правовідносини в цих справах подібними.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою СТОВ «Хлібороб» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 920/352/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 і закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних правовідносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 912/686/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 920/352/19.

2. Зупинити провадження у справі № 920/352/19 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 і закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних правовідносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 912/686/17.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 16.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил