СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.12.2019 Справа № 917/535/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Мартинчук М.В.
за участю представників:
від позивача:Пластун Л.В., довіреність №6 від 20.03.2019р., свідоцтво серія ПТ №1663 від 28.03.2017р.
від відповідача:Паращук Д.В., довіреність №4/62-19 від 02.01.2019р.
від третьої особи-1:не з`явився
від третьої особи-2:не з`явився
від третьої особи-3:не з`явився
від третьої особи-4:не з`явився
від третьої особи-5:не з`явився
від третьої особи-6:не з`явився
від третьої особи-7:не з`явився
від третьої особи-8:не з`явився
від третьої особи-9:не з`явився
від третьої особи-10:не з`явився
від третьої особи-11:Харак Ю.М., за паспортом
від третьої особи-12:не з`явився
від третьої особи-13:не з`явився
від третьої особи-14:не з`явився
від третьої особи-15:не з`явився
від третьої особи-16:не з`явився
від третьої особи-17:не з`явився
від третьої особи-18:не з`явився
від третьої особи-19:не з`явився
від третьої особи-20:не з`явився
від третьої особи-21:не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, с.Мартинівка Полтавської області (вх.№2904 П/3 від 18.09.2019р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене15.08.2019р. (повний текст складено та підписано 23.08.2019р. у м.Полтаві)
у справі№917/535/18 (суддя Сірош Д.М.)
за позовомХалтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, с.Мартинівка Полтавської області
до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , м.Полтава 2. ОСОБА_2 , м.Полтава 3. ОСОБА_3 , м.Полтава 4. ОСОБА_4 , с.Гориславні Полтавської області 5. ОСОБА_5 , м.Полтава 6. ОСОБА_6 , с.Халтурине Полтавської області 7. ОСОБА_7 , с.Халтурине Полтавської області 8. ОСОБА_8 , с.Халтурине Полтавської області 9. ОСОБА_9 , с.Халтурине Полтавської області 10. ОСОБА_10 , с.Халтурине Полтавської області 11. ОСОБА_11 , с.Халтурине Полтавської області 12. ОСОБА_12 , с.Халтурине Полтавської області 13. ОСОБА_13 , с.Халтурине Полтавської області 14. ОСОБА_14 , с.Мартинівка Полтавської області 15. ОСОБА_15 , с.Халтурине Полтавської області 16. ОСОБА_16 , с.Халтурине Полтавської області 17. ОСОБА_17 , с.Вакулиха Полтавської області

про18. ОСОБА_18 , с.Красне Полтавської області 19. ОСОБА_19 , с.Тишенківка Полтавської області 20. ОСОБА_20 , с.Тишенківка Полтавської області 21. ОСОБА_21 , м.Полтава визнання поновленим з 20.12.2017р. договору оренди землі від 20.10.2011р., зареєстрованого у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02766 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 01.08.2017р., номер запису про інше речове право: 21748293) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.10.2011р., зареєстрованого у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02766 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 01.08.2017р., номер запису про інше речове право: 21748293)

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018р. Халтуринське госпрозрахункове сільське комунальне підприємство, с.Мартинівка Полтавської області, позивач, звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Полтава; ОСОБА_2 , м.Полтава; ОСОБА_3 , м.Полтава; ОСОБА_4 , с.Гориславні Полтавської області; ОСОБА_5 , м.Полтава; ОСОБА_6 , с.Халтурине Полтавської області; ОСОБА_7 , с.Халтурине Полтавської області; ОСОБА_8 , с.Халтурине Полтавської області; ОСОБА_9 , с.Халтурине Полтавської області; ОСОБА_10 , с.Халтурине Полтавської області; ОСОБА_11 , с.Халтурине Полтавської області; ОСОБА_12 , с.Халтурине Полтавської області; ОСОБА_13 , с.Халтурине Полтавської області; ОСОБА_14 , с.Мартинівка Полтавської області; ОСОБА_15 , с.Халтурине Полтавської області; ОСОБА_16 , с.Халтурине Полтавської області; ОСОБА_17 , с.Вакулиха Полтавської області; ОСОБА_18 , с.Красне Полтавської області; ОСОБА_19 , с.Тишенківка Полтавської області; ОСОБА_20 , с.Тишенківка Полтавської області; ОСОБА_21 , м.Полтава, про:

- визнання поновленим з 20.12.2017р. договору оренди землі від 20.10.2011р., зареєстрованого у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02766 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 01.08.2017р., номер запису про інше речове право: 21748293) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.10.2011р., зареєстрованого у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02766 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 01.08.2017р., номер запису про інше речове право: 21748293) у редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог посилається на продовження здійснення Халтуринським госпрозрахунковим сільським комунальним підприємством користування земельною ділянкою, що є об`єктом договору оренди землі від 20.10.2011р., та відсутністю протягом одного місяця після закінчення строку вказаного договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у його поновленні.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.09.2018р. (повний текст складено та підписано 24.09.2018р.) у справі №917/535/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. (повний текст складено та піписано 06.12.2018р.), відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2019р. названі рішення та постанову скасовано, справу направлено до господарського суду Полтавської області на новий розгляд. За висновками суду касаційної інстанції, під час нового розгляду суду слід оцінити правомірність вимог позивача, надати належну оцінку всім доводам учасників справи із належним обґрунтуванням прийняття або неприйняття відповідних доводів і доказів, а отже встановити обставини щодо наявності або, навпаки, відсутності підстав для задоволення позову.

При цьому судом касаційної інстанції зазначено наступне:

- рішення місцевого суду та постанова апеляційної інстанції є такими, що прийняті із невірним застосуванням норм матеріального права, а саме частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", якою врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: (1) користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і (2) відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору);

- судами не досліджувався факт належного виконання договору оренди землі, зокрема, у частині належної сплати орендних платежів;

- судами попередніх інстанцій факту поділу спірної земельної ділянки та формування інших земельних ділянок, які можуть бути самостійними об`єктами цивільних прав, не встановлено, у зв`язку з чим, висновки про те, що відбулись зміни меж спірної земельної ділянки є передчасними;

- висновки судів попередніх інстанцій про наявність прав законного очікування третіх осіб, що виникли на підставі розпоряджень Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення частин спірної земельної ділянки для подальшої передачі у власність фізичним особам, зроблені без урахування законного очікування позивача на поновлення договору оренди землі на підставі закону, з урахуванням дотримання останнім належної процедури такого поновлення.

За наслідками нового розгляду справи, рішенням господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. (повний текст складено та підписано 23.08.2019р.) у справі №917/535/18 у задоволенні позовних вимог Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2018р. В основу рішення покладено висновок про припинення існування спірної земельної ділянки (яка є обєктом договору оренди від 20.10.2011р.) площею 84,8062га з кадастровим номером :00:007:0001.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Халтуринське госпрозрахункове сільське комунальне підприємство звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. (повний текст складено та підписано 23.08.2019р.) у справі №917/535/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач, зокрема, зазначає, що поза увагою господарського суду Полтавської області залишено факти та обставини, що стали підставою для проведення поділу спірної земельної ділянки, які проводилися всупереч вимог постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2018р. , а саме роботи щодо розроблення документації із землеустрою та її погодження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. апеляційну скаргу Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства залишено без руху з метою усунення скаржником встановлених при її поданні недоліків.

У зв`язку зі знаходженням на лікарняному судді - члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

Після усунення скаржником недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2019р. у справі №917/535/18 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та зобов`язано учасників справи у строк до 28.10.2019р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.

На адресу суду 25.10.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №917/535/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1219/19 за позовом Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії. В основу клопотання покладено твердження про те, що в ході нового розгляду справи №917/535/18 в суді першої інстанції встановлено, що земельна ділянка площею 84,8062га з кадастровим номером :00:007:0001, яка є предметом спірного договору оренди, поділена, внаслідок чого сформовано інші земельні ділянки, яким присвоєно інші кадастрові номери та які надано у власність фізичним особам. Отже, об`єктивно відбулася зміна меж земельної ділянки, припинилось існування цієї земельної ділянки в дійсних межах, що унеможливлює ефективний захист прав позивача шляхом поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди, що не може бути вирішено в межах розглядуваного позову. Зважаючи на такі обставини, Халтуринське госпрозрахункове сільське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою щодо оскарження заходів поділу спірної земельної ділянки (справа №917/1219/19). Крім того, позивачем зазначено, що поділ спірної земельної ділянки проведено всупереч вимог постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2018р., у зв`язку з чим 10.07.2019р. позивачем подано до правоохоронних органів заяву про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 382 Кримінального кодексу України, вчинене посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що полягало в умисному невиконанні названої постанови суду апеляційної інстанції.

Учасники справи своїм правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), не скористались, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.11.2019р. призначив справу №917/535/18 до розгляду на 20.11.2019р.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Гребенюк Н.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

У судовому засіданні 20.11.2019р. представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача, треті особи-9,-11,-13,-18 заперечили проти задоволення клопотання позивача. Судом вирішено відкласти розгляд вищезазначеного клопотання до наступного судового засідання. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи зміну складу судової колегії, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду оголосила перерву в судовому засіданні до 04.12.2019р.

У судовому засіданні 04.12.2019р., за участі третьої особи-11, представників позивача та відповідача (інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином), судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Спір у цій справі виник з підстав реалізації Халтуринським госпрозрахунковим сільським комунальним підприємством права на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди відповідно до частин 1- 5 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до п.5 ч.1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

З огляду на викладене, для правильного вирішення клопотання Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства про зупинення провадження у справі №917/535/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1219/19, необхідно з`ясувати чи пов`язана розглядувана справа зі справою №917/1219/19, встановити наявність/відсутність обставин об`єктивної неможливості розгляду справи №917/535/18 до вирішення справи №917/1219/19, для чого потрібно з`ясувати чи можливо поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся у справі №917/535/18 (поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди) без встановлення обставин, які є предметом розгляду у справі №917/1219/19 (законність поділу земельної ділянки).

Водночас, 01.10.2019р. Велика Палата Верховного Суду оголосила вступну та резолютивну частини постанови у справі №922/2723/17 (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.10.2019р.), повний текст якої, зокрема, має містити висновки, які стосуються можливості поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у тих випадках, якщо земельну ділянку, що була об`єктом оренди за договором, поділено чи здійснено її формування іншим чином.

Згідно з п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Беручи до уваги, що станом на 04.12.2019р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019р. у справі №922/2723/17 з висновками, які є важливими для вирішення розглядуваної справи №917/535/18, Східний апеляційний господарський суд визнав за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №917/535/18 до складення та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду.

За приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.228, 229, 232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження за апеляційною скаргою Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, с.Мартинівка Полтавської області, на рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. (повний текст складено та підписано 23.08.2019р.) у справі №917/535/18 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019р. у справі №922/2723/17.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №917/535/18.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

У судовому засіданні 04.12.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2019р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота