УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/15680/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Кондель Вікторії Валеріївни про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та про надання додаткового строку для написання відзиву

За позовом Фізичної особи-підприємця Маковій Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Кондель Вікторії Валеріївни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення 106 923,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Маковій Ігор Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Кондель Вікторії Валеріївни про стягнення 106 923,55 грн заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 2/18 від 02.11.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.11.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальний строк для реалізації процесуальних прав.

03.12.2019 через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та клопотання про надання додаткового строку для написання відзиву.

Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, суд дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення з огляду на те, що справа є малозначною відповідно до ч.5 ст. 12 ГПК України, не є складною, предметом спору є лише основна сума заборгованості за видатковими накладними по договору, які підписані обома сторонами.

Щодо надання відповідачу додаткового строку для написання відзиву та витребування документів, суд зазначає таке.

Ухвала суду від 11.11.2019 про відкриття провадження у справі, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем -18.11.2019.

Відповідно до п.3 ухвали від 11.11.2019 судом встановлено відповідачу строк для надання відзиву - протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали, тобто строк надання відзиву настав 03.12.2019.

Суд зазначає, що відповідачу надані всі процесуальні права та можливості передбачені законом, у повному обсязі та судом вони не обмежуються, зокрема щодо права на ознайомлення з матеріалами справи, надання відзиву, письмових пояснень та доказів.

Отже, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом.

Відповідач необхідність додаткового часу для написання відзиву мотивує тим, що він ознайомився із матеріалами справи 27.11.2019 і долучені до позовної заяви докази - накладні скопійовані таким чином, що з них неможливо встановити суми, які в них зазначені, з цих підстав відповідач просить витребувати їх у позивача.

Розглянувши копії долучених до позову накладних, суд зауважує, що вказані копії накладних є читабельними, завірені позивачем у встановленому порядку, крім того ці первинні документи відповідно до звітності господарських операцій поставки, мають бути у обліку та наявності у відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем неможливості реалізації процесуального права для подачі до суду відзиву на позов, доказів в обгрунтування своєї правової позиції у встановлений строк, та наявність поважних причин та обставин для продовження цього строку.

Крім того, клопотання відповідача про витребування документів суд з огляду на необгрунтованість та недоведеність підстав залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 119, 165, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити клопотання Фізичної особи-підприємця Кондель Вікторії Валеріївни про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без задоволення.

2. У задоволенні клопотання про надання відповідачу додаткового строку для написання відзиву та витребування документів відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 05.12.2019.

Суддя О.М.Ярмак