УХВАЛА

02.12.2019Справа № 910/15059/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС Груп Україна» про забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС Груп Україна»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС-Декор»,

2) Фізичної особи-підприємця Ходаківського Руслана Дмитровича

про зобов`язання вчинити дії

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДС Груп Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС-Декор" (далі - відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Ходаківського Руслана Дмитровича (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "АДС-ДЕКОР" використовувати знаки для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" (Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3) та "ІНФОРМАЦІЯ_1" (Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2), а також позначення "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_6" та інші позначення, які схожі із відповідними зареєстрованими знаками, в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, доменних іменах, в господарській діяльності з метою пропонування товарів і послуг, наведених у Свідоцтві України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 та Свідоцтві України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2, а також товарів і послуг, споріднених із наведеними у зазначених свідоцтвах;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АДС-ДЕКОР" внести зміни до своїх установчих документів в частині виключення із повного та скороченого найменування товариства українською та англійською мовою позначення "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_1";

- заборонити Фізичній особі-підприємцю Ходаківському Руслану Дмитровичу використовувати знаки для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" (Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3) та "ІНФОРМАЦІЯ_1" (Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2), а також позначення "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_6" та інші позначення, які схожі із відповідними зареєстрованими знаками, в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, доменних іменах, в господарській діяльності з метою пропонування товарів і послуг, наведених у Свідоцтві України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 та Свідоцтві України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2, а також товарів і послуг, споріднених із наведеними у зазначених свідоцтвах;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Ходаківського Руслана Дмитровича передати право на доменне ім`я "ІНФОРМАЦІЯ_7" Товариству з обмеженою відповідальністю "АДС ГРУП".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі ліцензійних договорів № 31-08/18 від 31.08.2018 та № № 11-07/19 від 11.07.2019 укладених з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набув право на використання знаків для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвами України № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, проте позивачу стало відомо що відповідач-2 зареєстрував доменне ім`я "ІНФОРМАЦІЯ_7" в якому використані словесні позначення за свідоцтвами України № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, виключне право на використання яких на території України належить позивачу, чим порушені права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" захищені свідоцтвами України № № НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС Груп Україна" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АДС Груп Україна" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду відомості стосовно ідентифікаційного коду Фізичної особи-підприємця Ходаківського Руслана Дмитровича.

06.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС Груп Україна» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.12.2019.

25.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС Груп Україна» надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Фізичній особі-підприємцю Ходаківському Руслану Дмитровичу вчиняти будь-які дії направлені на розпорядження правами на доменне ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_7», включаючи передачу прав на доменне ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_7» на користь будь-яких осіб; зміну реєстратора доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7»; внесення змін до реєстраційних даних реєстранта доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» та до інших даних щодо доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» на сервісі Whois; припинення (скасування або видалення) доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7».

В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на те, що відповідач-2 є реєстратором доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» та відповідно наділений повноваженнями реєстрації (делегування), перереєстрації (переделегування), передачі (трансферу) та видалення доменного імені, у зв`язку з чим, відповідач-2 у межах своїх повноважень може здійснити перереєстрацію (переделегування) та/або передачу доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» іншому реєстранту та/або реєстратору - особі, яка не є стороною по даній справі.

При цьому, перереєстрація (переделегування) доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» іншому реєстранту, а також передача доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» іншому реєстранту під час розгляду, даної справи може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки реєстрантом та/або реєстратором доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» до вступу рішення в законну силу може бути інша особа, яка не стороною у даній справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС Груп Україна» про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», домен - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється».

Так, організацією, яка присвоює доменні імена є організація під назвою "Інтернет корпорація з призначення доменних імен та номерів" (надалі - ICANN), у зв`язку з чим, саме дана організація встановлює порядок делегування доменних імен, в тому числі географічних доменів та процедуру вирішення спорів.

Відповідно до п. 1 п. А розділу І Політки передачі (трансферу) реєстрації доменного імені між реєстраторами, затвердженої ICANN, реєстрант має право ініціювати передачу доменного імені іншому реєстратору в будь-який час протягом дії реєстрації домену.

Суд зазначає, що у разі передачі реєстратором (відповідачем-2) доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» іншим особам чи вчинення будь-яких інших змін, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

У зв`язку з тим, що відповідач-2, як реєстратор доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» може у будь-який час вчинити дії з перереєстрації (переделегування), передачі (трансферу) та видалення доменного імені, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано припускає, що права на доменнє ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке є предметом спору на момент прийняття рішення можуть перейти до іншої (інших) особи (осіб).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому, господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи наведене вище, подана заява про забезпечення позову визнається судом обґрунтованою щодо вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Фізичній особі-підприємцю Ходаківському Руслану Дмитровичу до набрання рішенням законної сили вчиняти будь-які дії направлені на розпорядження правами на доменне ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_7», включаючи передачу прав на доменне ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_7» на користь будь-яких осіб; зміну реєстратора доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7»; внесення змін до реєстраційних даних реєстранта доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» та до інших даних щодо доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» на сервісі Whois; припинення (скасування або видалення) доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7».

При цьому, обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

У зв`язку з наведеним, подана заява щодо вжиття заходів до забезпечення позову визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС Груп Україна» про забезпечення позову задовольнити.

2. До набрання рішенням законної сили у справі № 910/15059/19 вжити заходи до забезпечення позову, а саме заборонити Фізичній особі-підприємцю Ходаківському Руслану Дмитровичу вчиняти будь-які дії направлені на розпорядження правами на доменне ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_7», включаючи передачу прав на доменне ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_7» на користь будь-яких осіб; зміну реєстратора доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7»; внесення змін до реєстраційних даних реєстранта доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» та до інших даних щодо доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» на сервісі Whois; припинення (скасування або видалення) доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АДС Груп Україна» (79008, м. Львів, вул. Краківська, буд. 34, кв. 3, іфдентифікаційний код - 40216346) .

Боржник: Фізична особа-підприємець Ходаківський Руслан Дмитрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )

Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову набирає законної сили з 02.12.2019 та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 02.12.2022.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.