ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2437/19
Господарський суд Одеської області у складі судді - Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників сторін:

позивача: адвокат Капалкіна О.С.,

відповідача: адвокат Сорокін К.О.,

розглядаючи справу №916/2437/19, -

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА" /03058, м. Київ, ВУЛ. Гарматна, 39-В, /

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю /65076, м. Одеса, вул. Щорса, буд. 2, /

про стягнення 198 818,17грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Виробничо-комерційної фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 97 249,59грн. заборгованості.

Позовну заяву обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого позивачем товару, на підставі договору поставки із відстроченням платежу №59/07 від 01.07.2008р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2019р. прийнято позовну заяву /вх.№2494/19/ до розгляду та відкрити провадження у справі №916/2437/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2019р. постановлено розглядати справу №916/2437/19 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі, призначено підготовче засідання суду на 14.11.2019р. об 10год.00хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. об`єднано в одне провадження справи №916/2437/19, №916/2631/19, які розглядаються Господарським судом Одеської області, підготовче засідання призначено на 05.12.2019р. о 10год.00хв.

В судове засідання призначене на 05.12.19 з`явились представники сторін.

Як встановлено судом із наявних у матеріалах справи доказах, позивач наполягає на своєму розрахунку заборгованості, вважає його вірним та обґрунтованим, а заборгованість у розмірі 198 818,17грн. підтвердженою наявними у матеріалах справи доказами.

Між тим, відповідач із позицією позивача не погоджується, та вважає, що у останнього борг у відзначеному позивачем розмірі відсутній.

Так, враховуючи доводи відповідача щодо відсутності у останнього боргу перед позивачем, недоліки розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, також зважаючи на велику кількість оплат, здійснених відповідачем згідно реєстру банківських операцій, суд доходить до виноску щодо призначення у справі судової експертизи для визначення вірного розміру заборгованості відповідача.

Відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 6 "Про судове рішення", на підставі статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень).

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" зазначено, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду даної справи та для встановлення точного розміру заборгованості відповідача перед позивачем існує необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, що мають значення для справи, неможливо; також жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, а тому, є доцільним призначення у справі судової економічної експертизи для вирішення питання щодо розміру заборгованості, проведення якої слід доручити судовому експерту ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" Бурдейному Сергію Михайловичу.

На вирішення експерта суд вирішив поставити наступне питання:

-Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА" розмір заборгованості у розмірі 198 818,17грн., за надані Виробничо-комерційній фірмі "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю послуги з поставки товару за договором із відстроченням платежу №59/07 від 01.07.2008р. за період з 21.08.2016р. - по 31.08.2016р. та з 04.09.2016р. по 08.02.2017р.

-Якщо ні, визначити розмір заборгованості Виробничо-комерційної фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за договором із відстроченням платежу №59/07 від 01.07.2008р. за період з 21.08.2016р. - по 31.08.2016р. та з 04.09.2016р. по 08.02.2017р. на підставі наявних матеріалів справи.

Оплата вартості експертизи покладається на сторони в рівних частках.

Згідно ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, провадження у справі №916/2437/19 підлягає зупиненню на час проведення експертизи до отримання експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 100, 129, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити у справі №916/2437/19 судову економічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту Бурдейному Сергію Михайловичу ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" /65011, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Рішельєвська, буд. 44/46, кв. 43/.

2.На розв`язання експертів поставити такі питання:

-Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА" розмір заборгованості у розмірі 198 818,17грн., за надані Виробничо-комерційній фірмі "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю послуги з поставки товару за договором із відстроченням платежу №59/07 від 01.07.2008р. за період з 21.08.2016р. - по 31.08.2016р. та з 04.09.2016р. по 08.02.2017р.

-Якщо ні, визначити розмір заборгованості Виробничо-комерційної фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за договором із відстроченням платежу №59/07 від 01.07.2008р. за період з 21.08.2016р. - по 31.08.2016р. та з 04.09.2016р. по 08.02.2017р. на підставі наявних матеріалів справи.

3.Попередити експерта про відповідальність по ст. 84, 385 Кримінального кодексу України.

4.Оплату вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА" та Виробничо-комерційну фірму "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в рівних частинах.

5.Направити матеріали справи №916/2437/19 до ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" /65011, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Рішельєвська, буд. 44/46, кв. 43/.

6. Зупинити провадження у справі №916/2437/19 на час проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили 05.12.2019р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2019 року.

Суддя О.В. Цісельський