ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/941/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна зона»

про стягнення 70 820,40 грн,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

04.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна зона» про стягнення 70 820,40 грн, з яких: 37 080,81 грн основної заборгованості, 3 290,21 грн пені, 30 449,38 грн процентів за користування товарним кредитом, нарахованих за договором купівлі-продажу № 976 від 19.06.2019.

У якості обґрунтування власної позиції, Позивач вказав, що:

- на підставі договору купівлі-продажу № 976 від 19.06.2019 реалізував Відповідачу за видатковою накладною № 2701 від 20.06.2019 товар на загальну суму 39 185,28 грн,

- Відповідач вартість отриманого товару не сплатив,

- відповідно до умов договору Відповідач повинен сплатити проценти за користування товарним кредитом, розмір яких становить 30 449,38 грн,

- через несвоєчасну сплату заборгованості Відповідач повинен сплатити 3 290,21 грн пені.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою Відповідачу встановлений строк (02.12.2019) для надання відзиву на позов, а Позивачу строк (07.12.2019) - для відповіді на відзив. Проте, Відповідач відзиву на позов не подав, хоча ухвала про відкриття провадження у справі отримана ним, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення № 591.

Суд констатує, що сторонами не заявлено будь-яких інших процесуальних клопотань.

Установлені судом обставини

19.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера», виступаючим у якості Продавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна зона», як Покупцем, укладений договір купівлі-продажу № 976.

Основними умовами цього договору, які впливають на взаємовідносини сторін щодо наявного між ними спору, є наступні:

- «Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин … …» (пункт 1.1.),

- «Конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до договору … Ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент в іноземній валюті - долар США. Оплата вартості товару … підлягає у гривні …» (пункт 3.1.),

- «Умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до договору» (пункт 4.1.),

- «Товарний кредит з відстроченням або з розстроченням платежу … надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом …» (пункт 4.2.),

- «Нарахування процентів по договору здійснюється на суму товарного кредиту …» (пункт 4.3.),

- «Сплата процентів за користування товарним кредитом здійснюється Покупцем у термін, який визначається: датою, яка вказана в умовах оплати у Специфікації, як останній день строку оплати вартості товару …, а якщо Покупець прострочив оплату товару …, оплата процентів здійснюється Покупцем щоденно і по дату фактичної оплати вартості товару …» (пункт 4.5.),

- «У випадку порушення строків оплати … Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано» (пункт 7.1),

- «Якщо Покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35 процентів річних за користування товарним кредитом …» (пункт 7.2.),

- «Якщо Покупець прострочив оплату товару … через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховується 350 процентів річних за користування товарним кредитом» (пункт 7.3.).

У межах договору між сторонами складена та підписана Специфікація № 1 від 19.06.2019 на суму 39 265,92 грн, в якій встановлені строк оплати - до 05.07.2019.

На виконання умов договору Позивач за видатковою накладною № 2701 від 20.06.2019 передав Відповідачу обумовлений товару на загальну суму 39 185,28 грн.

Безпосередньо передача товару здійснена за довіреністю № 10 від 20.06.2019.

За обрахунками Позивача, зробленими відповідно до Розрахунку суми заборгованості, Відповідачем станом на час розгляду справи в суді вартість отриманого товару не сплачена, у зв`язку з чим несплаченою сумою є 37 080,81 грн, з урахуванням її індексації по відношенню до долара США.

У зв`язку з несвоєчасністю оплати Позивачем нараховані проценти за користування товарним кредитом, а саме 30 449,38 грн.

Отже, за вказаних обставин та доказів Позивач підтвердив наявність договірних відносин з Відповідачем щодо продажу товару, його вартість, а також несплачену суми вартості товару та суми процентів за користування товарним кредитом.

Через невиконання умов договору Позивачем нарахований Відповідачу пеню у сумі 3 290,21 грн відповідно до наданого розрахунку за період з 08.07.2019 по 07.10.2019.

Оцінка суду установлених обставин та положень законодавства

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір купівлі-продажу.

Зокрема, згідно з приписами статті 655 Цивільного кодексу України «за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає …майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає … майно (товар) і зобов`язується сплатити за нього певну грошову суму».

Водночас, відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Отже, за вказаних правових положень та договірних умов суд приходить до висновку, що за договором купівлі-продажу Відповідач зобов`язаний сплатити вартість отриманого товару у встановлений договором строк.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: «Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом» (частина 1); «Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» (частина 7).

У даному випадку відповідач не сплатив 37 080,81 грн вартості товару, у зв`язку з чим порушив взяті на себе зобов`язання.

Щодо нарахування процентів за користування товарним кредитом

Згідно з положеннями частини 3 статті 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, відповідно до частини 5 статті 694 того ж Кодексу якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України.

У свою чергу, за змістом названої статті 536 за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

У даному випадку сторонами у пункті 7.2. договору визначені умови сплати процентів та їх розмір, а тому нарахування Позивачем 30 449,38 грн процентів є правомірним.

Щодо відповідальності за невиконання зобов`язань

Вирішуючи правомірність нарахованої та заявленої до стягнення суми пені, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Безпосередньо правові наслідки порушення грошових зобов`язань передбачені приписами статей 230-237 ГК України та статей 549 - 552, 611 ЦК України.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме «пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання» (частина 3).

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, неустойка має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

Так, в пункті 7.1. договору сторони встановили можливість застосування пені у випадку порушення строків оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Отже нарахування Позивачем 3 290,21 грн пені є правомірним.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 37 080,81 грн основної заборгованості, 3 290,21 грн пені, 30 449,38 грн процентів за користування товарним кредитом у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, не спростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 1670 від 22.10.2019 у сумі 1921 грн, які згідно із приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна зона» (74000, Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Степова, буд. 69; ідентифікаційний код 38270214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера» (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, кімната 601, 605-617; ідентифікаційний код 41664249) - 37 080,81 грн основної заборгованості, 3 290,21 грн пені, 30 449,38 грн процентів за користування товарним кредитом та 1 921 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін