ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Справа №909/835/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Данко Л.С.

Кравчук Н.М.

секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування, вих. №19 від 07.10.2019 (вх. №01-05/3693/19 від 15.10.2019),

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2019

про роз`яснення ухвал суду

у справі №909/835/18 (суддя Фанда О.М.)

за позовом: Заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ,

в інтересах держави в особі:

1. Національної академії аграрних наук України, м. Київ,

2. Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківська область,

треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, 2. Комунальне підприємство Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування, м. Коломия, Івано-Франківська область,

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування записів про державну реєстрацію права власності"

За участю представників від:

прокурор: Рогожнікова Н.Б.

позивача-1: Бакун А.Ю. адвокат;

позивача-2: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: Карплюк Л.Р. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 у справі №909/835/18 ( з врахуванням ухвали суду від 27.09.2019 про виправлення описок) поновлено провадження у справі для розгляду заяви про роз`яснення ухвал суду від 03.05.2019 року та 26.07.2019 року (вх.№16928/19 від 28.08.19). Задоволено заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (вх.№16928/19 від 28.08.19) про роз`яснення ухвал суду у цій справі від 03 травня 2019 р. та 26 липня 2019 р.

Роз`яснено, що згідно з ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2019 р., яка залишена без змін постановою Західного апеляційного Господарського суду від 15.08.2019 року, та 26 липня 2019 р. у справі №909/835/19 забезпечення позову в частині заборони Комунальному підприємству "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть виконанню Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідноюстанцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (чи її підрядним організаціям) операцій з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках сільськогосподарського призначення площею 510,75 га кадастровий номер :01:001:0009 та земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 197,09 га, кадастровий номер :01:003:0029 не є обмежена періодом в часі, а вказана заборона діє протягом усього періоду щодо використання земельної ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції. Провадження у справі зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 у справі №909/835/18 скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та ухвалити нове судове рішення щодо заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про роз`яснення ухвал суду у цій справі від 03.05.2019 та 26.07.2019.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу третя особа-2 зазначає, що заява Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про роз`яснення ухвал суду поступила до суду 28.08.2019 та була передана судді Фанді О.М. згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2019. Однак, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Фанди О.М., 28.08.2019 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано судді Ткаченко І.В. Жодних інших відомостей про авторозподіл вказаної заяви матеріали справи та сайт «Судова влада України» не містять.

03.09.2019 суддя Ткаченко І.В. постановила ухвалу у справі про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про роз`яснення судових рішень до повернення матеріалів справи №909/835/18 до Господарського суду Івано-Франківської області.

04 вересня 2019 року до Господарського суду Івано-Франківської області повернулись матеріали справи з суду апеляційної інстанції, а 20.09.2019 суддя Фанда О.М. прийняла оскаржувану ухвалу у даній справі.

Оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей про зміну складу суду щодо розгляду заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про роз`яснення ухвал суду з судді Ткаченко І.В. на суддю Фанду О.М., апелянт вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 у справі №909/835/18 постановлена неповноважним складом суду.

Окрім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції, роз`яснивши, що вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову не є обмеженими періодом в часі, а діють протягом усього періоду щодо використання земельної ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції, змінив зміст судового рішення, вийшов за межі періоду розгляду справи, хоча позивач просив роз`яснити чи діють заходи забезпечення позову до набрання рішенням у даній справі законної сили.

06.11.2019 до суду від Першого заступника прокурора Івано-Франківської області поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 у справі №909/835/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема, прокурор зазначає, що відповідно до п.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Івано-Франківської області, затверджених рішеннями зборів суддів Господарського суду Івано-Франківської області №1 від 26.01.2018, №5 від 12.10.2018, №8 від 27.12.2018, в разі надходження до суду заяв, клопотань по справах, які знаходяться за межами суду ( апеляція, касація) в разі відсутності судді, який розглядав справу, такі заяви (клопотання) підлягають автоматизованому розподілу для вирішення питання про відкладення прийняття до розгляду поданої заяви (клопотання). Після повернення матеріалів справи до суду, заяви клопотання передаються раніше визначеному судді, який розглядав основну справу.

25.11.2019 до суду від Національної академії аграрних наук України поступили додаткові пояснення, в яких позивач просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 у справі №909/835/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому позивач-1 зазначає, що повністю погоджується з поданим Першим заступником прокурора Івано-Франківської області відзивом на апеляційну скаргу та додатково зазначає, що заява про роз`яснення ухвал суду була передана судді Фанді О.М. після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції на підставі п.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Івано-Франківської області, які не передбачають проведення повторного або додаткового автоматизованого розподілу. Відтак, позивач-1 .

28.11.2019 до суду від Комунального підприємства Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування поступило клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких апелянт зазначає, що ним отримано з Господарського суду Івано-Франківської області відповідь на адвокатський запит з додатком витягом з наказу про надання відпустки Фанді О.М. від 12.08.2019 №79-В/с, відповідно до якого судді Фанді О.М. надано частину невикористаної основної щорічної відпустки з 27.08.2019 по 06.09.2019.

Таким чином, апелянт зазначає, що на момент повернення матеріалів справи №909/835/18 з суду апеляційної інстанції (04.09.2019) суддя Фанда О.М. ще перебувала у відпустці, а тому доводи про те, що матеріали справи після повернення із суду апеляційної інстанції разом із заявою про роз`яснення були передані судді Фанді О.М., яка на той час уже вийшла з відпустки, не відповідають дійсності.

При цьому, апелянт зазначає, що якщо повторна передача справи судді Фанді О.М. відбулась на підставі п.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Івано-Франківської області, то мало б бути відповідне процесуальне рішення у вигляді протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями із внесенням відповідних підстав для його проведення.

Позивач-2 та відповідач відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/835/18 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Данко Л.С., що підтверджується витягом з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 у справі №909/835/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 11.11.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.11.2019.

В судове засідання 28.11.2019 прибув прокурор, представники позивача-1 та третьої особи-2.

Позивач-2, відповідач та третя особа-1 участі уповноважених представників в судовому засіданні повторно не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

22.11.2019 до суду від третьої особи-1 - Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області поступила заява про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача-2, відповідача та третьої особи-1.

Прокурор, представники позивача-1 та апелянта в судовому засіданні підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях, висловили свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, Заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради № 2931-36/2018-36 від 06.09.2018 року Про землекористування в районі об`їзної дороги, скасування запису про державну реєстрацію права власності за Коломийською міською радою на земельну ділянку площею 510,75 га, кадастровий номер :01:001:0009 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27851498 від 10.09.2018 року та скасування запису про державну реєстрацію права власності за Коломийською міською радою на земельну ділянку площею 197,09 га, кадастровий номер :01:003:0029 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27850840 від 10.09.2018 року.

Автоматизованою системою вказану позовну заяву (справу №909/835/18) розподілено до розгляду судді Фанді О.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2018 у справі №909/835/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В процесі розгляду справи (02 травня 2019 року) позивачем - Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подано до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2019, вказану заяву передано судді Фанді О.М.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2018 у справі №909/835/18 (суддя Фанда О.М.) задоволено заяву за вх. № 8150/19 від 02.05.19 Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про додаткове забезпечення позову.

Заборонено Коломийській міській раді, (ідентифікаційний код 04054334, місцезнаходження: проспект Грушевського, 1, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78203) вчиняти будь-які дії по передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 510,75 га, кадастровий номер :01:001:0009 та земельної ділянки площею 197,09 га, кадастровий номер :01:001:0029, у користування третім особам; та заборонено Комунальному підприємству "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" Коломийської міської ради (ідентифікаційний код 13654269, місцезнаходження: вулиця Грушевського,1, м. Коломия, Івано-Франківська область , 78203) вчиняти будь-які дії у відношенні земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 510,75 га кадастровий номер :01:001:0009 та земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 197,09 га, кадастровий номер :01:001:0029, а саме: до збору врожаю 2019 року користуватися переданими Коломийською міською радою у постійне користування земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:0009 та :01:001:0029; заборонити вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть виконання Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (чи її підрядним організаціям) операцій з їх вирощуванням сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 510,75 га, кадастровий номер :01:001:0009 та земельній ділянці площею 197,09 га, кадастровий номер :01:001:0029; перешкоджати збору Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (чи її підрядним організаціями) врожаю сільськогосподарських культур 2019 року на земельній ділянці площею 510,75 га, кадастровий номер :01:001:0009 та земельній ділянці площею 197,09 га, кадастровий номер :01:001:0029.

24 липня 2019 року, позивачем - Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подано до суду заяву про забезпечення позову вх. № 14519/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2019 вказану заяву передано судді Фанді О.М.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2018 у справі №909/835/18 (суддя Фанда О.М.) відмовлено у заяві Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України №01/8-106 від 23.07.2019 року (вх. № 14519/19 від 24.07.2019) про забезпечення позову.

28 серпня 2019 року до суду надійшла заява Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (вх.№16928/19 від 28.08.19) про роз`яснення ухвал суду у цій справі від 03 травня 2019 та 26 липня 2019.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2019 вказану заяву передано судді Фанді О.М.

Разом з тим, як вбачається з витягу з наказу про надання відпустки Фанді О.М. від 12.08.2019 №79-В/с, судді Фанді О.М. було надано частину невикористаної основної щорічної відпустки з 27.08.2019 по 06.09.2019.

З огляду на наведене та на підставі п.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Івано-Франківської області, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 вказану заяву передано судді Ткаченко І.В.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2019 у справі №909/835/18 (суддя Ткаченко І.В.) відкладено вирішення питання про прийняття заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про роз`яснення судових рішень до повернення матеріалів справи № 909/835/18 до Господарського суду Івано-Франківської області.

04 вересня 2019 року до Господарського суду Івано-Франківської області повернулись матеріали справи з Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 у справі №909/835/18 (суддя Фанда О.М.) задоволено заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (вх.№16928/19 від 28.08.19) про роз`яснення ухвал суду у цій справі від 03 травня 2019 року та 26 липня 2019 року.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У рішенні у справі «Занд проти Австрії» Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на склад колегії у кожній справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11).

У рішенні від 4 березня 2003 р. по справі «Посохов проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що словосполучення «створений на підставі закону» належить не лише до правової підстави самого існування суду, але і до складу суду в кожній справі і, таким чином, держава повинна забезпечити законність складу суду в кожній конкретній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 13 вказаної статті встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії судді (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1.5 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 №17, для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016.

Відповідно до п.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи: в судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року, та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду; повністю зберігаються повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, у тому числі щодо в частині затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до Розділу ІІ Положення автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема, розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних та народних засідателів.

Відповідно до п.2.3.2. Положення визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Відповідно до п.1.4.9. Положення збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Відповідно до п.2.3.47 Положення у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до п.2, 4 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 3 15 березня 2018 року втрачають чинність п. п. 2.3.43 - 2.3.46, додатки №1-6, №8-13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року, та набирають чинності пункт 21 Розділу VIIІ «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», Розділ Х «Протоколи» (крім пунктів 12, 15), пункти 3 - 6 Розділу VII «Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 02.03.2018.

Відповідно до п. 21 Розділу VIIІ «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Відповідно до п.2.3.13 Положення збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, зокрема, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у випадках відсутності такого судді, якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки (підпункт 2.3.47 пункту 2.3 цього Положення).

Отже, збори суддів відповідного суду мають право затверджувати Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, в яких передбачити особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, зокрема тих, які підлягають передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у випадках відсутності такого судді.

Однак, такі Засади використання автоматизованої системи документообігу суду застосовуються разом з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України, та не повинні суперечити останньому.

Відповідно до п.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Івано-Франківської області, затверджених рішеннями зборів суддів Господарського суду Івано-Франківської області №1 від 26.01.2018, №5 від 12.10.2018, №8 від 27.12.2018, в разі надходження до суду заяв, клопотань по справах, які знаходяться за межами суду ( апеляція, касація) в разі відсутності судді, який розглядав справу, такі заяви (клопотання) підлягають автоматизованому розподілу для вирішення питання про відкладення прийняття до розгляду поданої заяви (клопотання). Після повернення матеріалів справи до суду, заяви клопотання передаються раніше визначеному судді, який розглядав основну справу.

Разом з тим, як зазначалось вище, відповідно до п.2.3.2. Положення визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема, розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Відповідно до п.2.3.48 Положення результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 6), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Отже, підставою для розгляду конкретним суддею справи (заяви, яка підлягає автоматизованому розподілу) є відповідний протокол автоматизованого розподілу (передачі справи раніше визначеному у справі судді), сформований автоматизованою системою, роздрукований, підписаний та долучений до матеріалів справи.

Як зазначалось вище, заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (вх.№16928/19 від 28.08.19) про роз`яснення ухвал суду у цій справі від 03 травня 2019 року та 26 липня 2019 року, відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2019 було передано судді Фанді О.М.

Однак, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Фанди О.М., на підставі п.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Івано-Франківської області, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019, вказану заяву передано судді Ткаченко І.В.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2019 у справі №909/835/18 (суддя Ткаченко І.В.) відкладено вирішення питання про прийняття заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про роз`яснення судових рішень до повернення матеріалів справи № 909/835/18 до Господарського суду Івано-Франківської області.

04 вересня 2019 року до Господарського суду Івано-Франківської області повернулись матеріали справи з Західного апеляційного господарського суду.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази передачі заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про роз`яснення судових рішень у даній справі після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції на підставі п.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Івано-Франківської області раніше визначеному судді, який розглядав основну справу, - Фанді О.М., а саме передбачений п.2 3.48 Положення протокол передачі судової справи раніше визначеному судді.

З огляду на наведене та враховуючи те, що Положення не передбачає можливості передачі справи судді в спосіб інший, ніж на підставі відповідного протоколу, сформованого автоматизованою системою, суд апеляційної інстанції вважає, що заява Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (вх.№16928/19 від 28.08.19) про роз`яснення ухвал суду у цій справі від 03 травня 2019 року та 26 липня 2019 року була розглянута неповноважним складом суду.

Згідно ч. 3. ст..277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду (п.1).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла до висновку про скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 у справі №909/835/18 та ухвалення нового судового рішення щодо заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (вх.№16928/19 від 28.08.19) про роз`яснення ухвал суду у цій справі від 03 травня 2019 року та 26 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2018 у справі №909/835/18 заборонено Коломийській міській раді, (ідентифікаційний код 04054334, місцезнаходження: проспект Грушевського, 1, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78203) вчиняти будь-які дії по передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 510,75 га, кадастровий номер :01:001:0009 та земельної ділянки площею 197,09 га, кадастровий номер :01:001:0029, у користування третім особам; та заборонено Комунальному підприємству "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" Коломийської міської ради (ідентифікаційний код 13654269, місцезнаходження: вулиця Грушевського,1, м. Коломия, Івано-Франківська область , 78203) вчиняти будь-які дії у відношенні земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 510,75 га кадастровий номер :01:001:0009 та земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 197,09 га, кадастровий номер :01:001:0029, а саме: до збору врожаю 2019 року користуватися переданими Коломийською міською радою у постійне користування земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:0009 та :01:001:0029; заборонити вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть виконання Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (чи її підрядним організаціям) операцій з їх вирощуванням сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 510,75 га, кадастровий номер :01:001:0009 та земельній ділянці площею 197,09 га, кадастровий номер :01:001:0029; перешкоджати збору Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (чи її підрядним організаціями) врожаю сільськогосподарських культур 2019 року на земельній ділянці площею 510,75 га, кадастровий номер :01:001:0009 та земельній ділянці площею 197,09 га, кадастровий номер :01:001:0029.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2018 у справі №909/835/18 відмовлено у заяві Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України №01/8-106 від 23.07.2019 року (вх. № 14519/19 від 24.07.2019) про забезпечення позову.

При цьому, суд зазначив, що питання щодо забезпечення позову у вказаній справі по спірній земельній ділянці та щодо дій Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування", зокрема в широкому (загальному) аспекті, а саме вчинення будь-які дії у відношенні земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 510,75 га кадастровий номер :01:001:0009 та земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 197,09 га, кадастровий номер :01:001:0029, уже вирішено, що в свою чергу і включає захід забезпечення позову, заявлене заявником у заяві про забезпечення позову (вх.№14519/19 від 24.07.19).

Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України у заяву (вх.№16928/19 від 28.08.19) про роз`яснення ухвал суду у цій справі від 03 травня 2019 року та 26 липня 2019 року просила суд роз`яснити чи діють вжиті судом заходи забезпечення позову до набрання рішенням у даній справі законної сили, оскільки працівники поліції по різному трактують зміст ухвал від 03.05.2019 року та від 26.07.2019 року.

Колегія суддів зазначає, що строк дії вжитих судом заходів забезпечення позову та порядок їх скасування судом передбачений ст. 145 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.7-10 ст. 145 ГПК України разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Окрім того, відповідно до ч.ч 1, 4 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 у справі №909/835/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задоволити заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про роз`яснення ухвал суду у справі №909/835/18 від 03 травня 2019 року та 26 липня 2019 року.

Розподіл судового збору за перегляд ухвали суду в апеляційному порядку не здійснюється та повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.245, 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 у справі №909/835/18 скасувати та прийняти нове судове рішення.

3. Задоволити заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про роз`яснення ухвал суду від 03.05.2019 та від 26.07.2019 у справі №909/835/18.

4. Роз`яснити, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 у справі №909/835/18, діють: у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову - до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову - протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, або до набрання законної сили ухвалою суду про скасування вжитих заходів забезпечення позову».

5. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

6. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кравчук Н.М.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.12.2019