ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.12.19 Справа № 917/1622/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за позовною заявою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів,

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Колода Л.В. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2361 від 16.10.18, ордер на надання правової допомоги № 099324 від 11.09.19);

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 12.11.19 підготовче засідання відкладено на 03.12.19.

22.11.19 від відповідача на адресу суду надійшли пояснення до відзиву на позов (вх. № 12942).

03.12.19 від позивача надійшли заява про зупинення провадження у справі (вх. № 13311) та клопотання про розгляд справи 03.12.19 без участі їх уповноваженого представника (вх. № 13312).

Відповідач в судовому засіданні щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечує.

Позивач своє клопотання (вх. № 13311) у справі № 917/1622/19 обґрунтовує наступним чином.

Справи № 917/1622/19 та № 917/52/19 є взаємопов"язані між собою. Підстава позову по справі № 917/1622/19 є похідною вимогою від основної вимоги, заявленої у справі № 917/52/19, що має суттєве значення для розгляду справи.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.03.19 по справі № 917/52/19 позовні вимоги виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до фізичної особи - підприємця Аладашвілі В.Г. про визнання договору укладеним, було задоволено частково.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.19 рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.19 у справі № 917/52/19 скасовано в частині задоволення позову Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича про визнання укладеним договору.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.19 у справі № 917/52/19 залишено без змін.

28.11.19 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області було подано касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.19.

До клопотання про зупинення провадження у справі позивачем додано копію згуртованого списку відправлень, як доказ направлення касаційної скарги, копію опису вкладення у цінний лист для ФОП Аладашвілі В.Г., копію касаційної скарги вих. № 06-13/1952 від 28.11.19, копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.11.19 по справі № 917/52/19.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Позивач не вказав чим саме обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Окрім того, рішення по справі № 917/52/19 набрало законної сили та позивачем не надано доказів щодо порушення касаційного провадження.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ, про яку зазначає позивач, ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Крім цього, необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні суд заслухав уповноваженого представника відповідача, з`ясував достатність поданих доказів, вирішив інші питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.19 об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за

адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

2. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук