УХВАЛА

про залишення заяви про відвід без розгляду

м. Київ

19.11.2019Справа №910/7934/19

Розглядається справа у загальному позовному провадженні:

За позовом ОСОБА_1
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 , 12. ОСОБА_12 , 13. ОСОБА_13 ,14. ОСОБА_14 , 15. ОСОБА_15 , 16. ОСОБА_16 , 17. ОСОБА_17 , 18. ОСОБА_18 , 19. ОСОБА_19 ,

20. ОСОБА_20 , 21. ОСОБА_21 , 22. ОСОБА_22 , 23. ОСОБА_23 , 24. ОСОБА_24 25. ОСОБА_25 , 26. ОСОБА_26 27. ОСОБА_27 , 28. ОСОБА_28 , 29. ОСОБА_29 ,

30. ОСОБА_30 , 31. ОСОБА_31 , 32. ОСОБА_32 , 33. ОСОБА_33 , 34. ОСОБА_34 ,

35. ОСОБА_35 , 36. ОСОБА_36 , 37. ОСОБА_37 ,

38. ОСОБА_38 , 39. ОСОБА_39 , 40. ОСОБА_40 , 41. ОСОБА_41 , 42. ОСОБА_42 , 43. ОСОБА_43 , 44. ОСОБА_44 , 45. ОСОБА_45 , 46. ОСОБА_46 , 47. ОСОБА_47 ,

48. ОСОБА_48 , 49. ОСОБА_49 , 50. ОСОБА_50 , 51. ОСОБА_51 , 52. ОСОБА_52 ,

53. ОСОБА_53 , 54. ОСОБА_54 ,

55. ОСОБА_55 , 56. ОСОБА_56 , 57. ОСОБА_57 , 58. ОСОБА_58 , 59. ОСОБА_59 ,

60. ОСОБА_60 , 61. ОСОБА_61 , 62. ОСОБА_62 , 63. ОСОБА_63 , 64. ОСОБА_323, 65. ОСОБА_64 , 66. ОСОБА_65 , 67. ОСОБА_66 , 68. ОСОБА_67 , 69. ОСОБА_68 , 70. ОСОБА_69 , 71. ОСОБА_70 , 72. ОСОБА_71 ,

73. ОСОБА_72 , 74. ОСОБА_73 , 75. ОСОБА_74 , 76. ОСОБА_75 , 77. ОСОБА_76 , 78. ОСОБА_77 , 79. ОСОБА_78 , 80. ОСОБА_79 , 81. ОСОБА_80 , 82. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрейт", 83. ОСОБА_81 , 84. ОСОБА_82 ,

85. ОСОБА_83 , 86. ОСОБА_84 , 87. ОСОБА_85 , 88. ОСОБА_86 , 89. ОСОБА_87 , 90. ОСОБА_88 , 91. ОСОБА_89 , 92. ОСОБА_90 , 93. ОСОБА_91 , 94. ОСОБА_92 , 95. ОСОБА_93 , 96. ОСОБА_94 , 97. ОСОБА_95 ,

98. ОСОБА_96 , 99. ОСОБА_97 , 100. ОСОБА_324, 101. ОСОБА_98 , 102. ОСОБА_99 , 103. ОСОБА_100 , 104. ОСОБА_101 , 105. ОСОБА_102 , 106. ОСОБА_103 , 107. ОСОБА_104 ,

108. ОСОБА_105 , 109. ОСОБА_106 , 110. ОСОБА_107 - ОСОБА_108 , 111. ОСОБА_109 , 112. ОСОБА_110 , 113. ОСОБА_111 , 114. ОСОБА_112 , 115. ОСОБА_113 , 116. ОСОБА_114 , 117. ОСОБА_115 , 118. ОСОБА_116 , 119. ОСОБА_117 , 120. ОСОБА_118 , 121. ОСОБА_119 , 122. ОСОБА_120 , 123. ОСОБА_121 ,

124. ОСОБА_122 , 125. ОСОБА_123 , 126. ОСОБА_124 , 127. ОСОБА_125 , 128. ОСОБА_126 , 129. ОСОБА_127 , 130. ОСОБА_128 , 131. ОСОБА_129 , 132. ОСОБА_130 , 133. ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , 134. ОСОБА_134 , 135. ОСОБА_135 , 136. ОСОБА_136 , 137. ОСОБА_137 , 138. ОСОБА_138 , 139. ОСОБА_139 , 140. ОСОБА_140 ,141. ОСОБА_141 ,

142. ОСОБА_142 , 143. ОСОБА_143 , 144. ОСОБА_144 , 145. ОСОБА_145 , 146. ОСОБА_146 ,

147. ОСОБА_147 , 148. ОСОБА_148 , 149. ОСОБА_149 , 150. ОСОБА_150 , 151. ОСОБА_151 , 152. ОСОБА_152 , 123. ОСОБА_153 , 154. ОСОБА_154 , 155. ОСОБА_155 , 156. ОСОБА_156 , 157. ОСОБА_157 , 158. ОСОБА_158 , 159. ОСОБА_159 , 160. ОСОБА_160 , 161. ОСОБА_161 , 162. ОСОБА_162 , 163. ОСОБА_163 , 164. ОСОБА_164 ,

165. ОСОБА_165 , 166. ОСОБА_166 , 167. ОСОБА_167 , 168. ОСОБА_168 , 169. ОСОБА_326 ,

170. ОСОБА_170 , 171. ОСОБА_171 , 172. ОСОБА_172 , 173. ОСОБА_173 , 174. ОСОБА_174 ,

175. ОСОБА_175 , 176. ОСОБА_176 , 177. ОСОБА_177 , 178. ОСОБА_178 , 179. ОСОБА_179 ,

180. ОСОБА_180 , 181. ОСОБА_325, 182. ОСОБА_181 , 183. ОСОБА_182 , 184. ОСОБА_183 , 185. ОСОБА_184 , 186. ОСОБА_185 , 187. ОСОБА_186 , 188. ОСОБА_187 , 189. ОСОБА_188 , 190. ОСОБА_189 , 191. ОСОБА_190 , 192. ОСОБА_191 , 193. ОСОБА_192 , 194. ОСОБА_193 , 195. ОСОБА_194 , 196. ОСОБА_195 , 197. ОСОБА_196 , 198. ОСОБА_197 , 199. ОСОБА_198 , 200. ОСОБА_199 ,

201. ОСОБА_200 , 202. ОСОБА_201 , 203. ОСОБА_202 , 204. ОСОБА_203 , 205. ОСОБА_204 ,

206. ОСОБА_205 , 207. ОСОБА_206 , 208. ОСОБА_207 , 209. ОСОБА_208 , 210. ОСОБА_209 ,

211. ОСОБА_210 , 212. ОСОБА_211 , 213. ОСОБА_212 , 214. ОСОБА_213 , 215. ОСОБА_214 ,

216. ОСОБА_215 , 217. ОСОБА_216 , 218. ОСОБА_217 , 219. ОСОБА_218 , 220. ОСОБА_219 ,

221. ОСОБА_220 , 222. ОСОБА_221 , 223. ОСОБА_222 , 224. ОСОБА_223 , 225. ОСОБА_224 , 226. ОСОБА_225 , 227. ОСОБА_226 , 228. ОСОБА_227 , 229. ОСОБА_228 , 230. ОСОБА_229 ,

231. ОСОБА_230 , 232. ОСОБА_231 , 233. ОСОБА_232 , 234. ОСОБА_233 , 235. ОСОБА_234 ,

236. ОСОБА_235 , 237. ОСОБА_236 , 238. ОСОБА_237 , 239. ОСОБА_238 , 240. ОСОБА_239 , 241. ОСОБА_240 , 242. ОСОБА_241 , 243. ОСОБА_242 , 244. ОСОБА_243 , 245. ОСОБА_244 , 246. ОСОБА_245 , 247. ОСОБА_246 ,

248. ОСОБА_247 , 249. ОСОБА_248 , 250. ОСОБА_249 , 251. ОСОБА_250 , 252. ОСОБА_251 ,

253. ОСОБА_252 , 254. ОСОБА_253 , 255. ОСОБА_254 , 256. ОСОБА_255 , 257. ОСОБА_256 ,

258. ОСОБА_257 , 259. ОСОБА_258 , 260. ОСОБА_259 , 261. ОСОБА_260 , 262. ОСОБА_261 ,

263. ОСОБА_262 , 264. ОСОБА_263 , 265. ОСОБА_264 , 266. ОСОБА_265 , 267. ОСОБА_266 , 268. ОСОБА_267 , 269. ОСОБА_268 , 270. ОСОБА_269 , 271. ОСОБА_270 , 272. ОСОБА_271 , 273. ОСОБА_272 , 274. ОСОБА_273 ,

275. ОСОБА_274 , 276. ОСОБА_275 , 277. ОСОБА_276 , 278. ОСОБА_277 , 279. ОСОБА_278 ,

280. ОСОБА_279 , 281. ОСОБА_280 , 282. ОСОБА_327, 283. ОСОБА_281 , 284. ОСОБА_282 , 285. ОСОБА_283 , 286. ОСОБА_284 , 287. ОСОБА_285 , 288. ОСОБА_286 , 289. ОСОБА_287 , 290. ОСОБА_288 , 291. ОСОБА_289 , 292. ОСОБА_290 ,

293. ОСОБА_291 , 294. ОСОБА_292 , 295. ОСОБА_293 ,

296. ОСОБА_294 , 297. ОСОБА_295 , 298. ОСОБА_296 , 299. ОСОБА_297 , 300. ОСОБА_298 ,

301. ОСОБА_299 , 302. ОСОБА_300 , 303. ОСОБА_301 , 304. ОСОБА_302 , 305. ОСОБА_303 ОСОБА_304 , 306. ОСОБА_305 , 307. ОСОБА_306 , 308. ОСОБА_307 , 309. ОСОБА_308 , 310. ОСОБА_309 ,

311. ОСОБА_310 , 312. ОСОБА_311 , 313. ОСОБА_328 , 314. ОСОБА_313 , 315. ОСОБА_314 , 316. ОСОБА_315 , 317. ОСОБА_316 , 318. ОСОБА_317 , 319. Вінсент- ОСОБА_318 , 320. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скай Рівер", 321. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоімпульс", 322. ОСОБА_319 , 323. ОСОБА_320 , 324. ОСОБА_321 , 326. ОСОБА_322 ,

провизнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Коломієць А.П.
від відповідача:не з`явився
від третіх осіб:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7934/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконність створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+", діяльність якого розповсюджується на будинки №10-Б, №10-В, №10-Г по вул. Завальна в м. Києві, в т.ч. з підстав вже існування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус Град 3", створеного мешканцями будинків №10-Б, №10-В по вул. Завальна в м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2019 відкрито провадження у справі №910/7934/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіну Вікторію Михайлівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 16.07.2019.

08.07.2019 через відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2019 відкладено підготовче засідання на 26.07.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2019 відкладено підготовче засідання на 03.09.2019.

13.08.2019 через відділ діловодства суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує про необґрунтованість позовних вимог, оскільки станом на дату розгляду справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус Град 3" є ліквідованим і у житлових будинках №10-Б, №10-В, №10-Г по вул. Завальна в м. Києві функціонує єдине законно створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+".

27.08.2019 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус Град 3" у вказаних будинках відбулась майже за рік до реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" в тих же будинках, а отже державна реєстрація останнього була проведена незаконно. Крім того, позивач вказує, на те що обидна об`єднання є чинними, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2019 у справі №753/7900/18 скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2018 про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус Град 3".

03.09.2019 через відділ діловодства суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" надійшли на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує, що співвласники житлових та нежитлових приміщень у будинку за адресою: м. Київ, вул. Завальна, 10 (Б, В, Г), мали можливість реалізувати свої права щодо створення об`єднання виключно після вводу в експлуатацію 3 секції (Г) вказаного об`єкту. Крім того, позивач вказує, що присвоєння окремих поштових адрес трьом секціям будинку не спростовує того факту, що даний будинок є єдиним житловим будинком.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" оригінал для огляду та належними чином засвідчену копію протоколу установчих зборів багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Завальна, №10 (Б, В, Г) від 22.06.2016 з усіма додатками, в тому числі додатки №1, №2 з пронумерованими та прошнурованими сторінками та з опитувальними листками у кількості 60 штук на 180 аркушах; попереджено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; підготовче засідання відкладено на 24.09.2019; строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2019 відкладено підготовче засідання на 03.10.2019; зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.09.2019 в частині надання доказів та надати докази, що підтверджують факт хвороби до наступного судового засідання; повторно попереджено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.10.2019 з метою вирішення питання щодо застосування заходів процесуального примусу до відповідача, у зв`язку з невиконанням ним вимог ухвали суду про витребування доказів, а також з метою вирішення питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2019 застосовано до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.09.2019, протокольної ухвали від 24.09.2019 у справі №910/7934/19 та надати витребувані докази: оригінал для огляду та належними чином засвідчену копію протоколу установчих зборів багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Завальна, №10 (Б, В, Г) від 22.06.2016 з усіма додатками, в тому числі додатки №1, №2 з пронумерованими та прошнурованими сторінками та з опитувальними листками у кількості 60 штук на 180 аркушах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2019 залучено всіх власників квартир та нежилих приміщень в будинках №10-Б, №10-В, №10-Г по вул. Завальна в м. Києві до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача.

21.10.2019 через відділ діловодства суду від ОСОБА_67 надійшли пояснення, в яких третя особа-68 зазначає, що обставини викладені у позовній заяві відповідають дійсності, а доводи відповідача є необґрунтованими.

21.10.2019 через відділ діловодства суду від ОСОБА_164 надійшли пояснення, в яких третя особа-164 погоджується з обставинами викладеними у позовній заяві, а доводи відповідача вважає необґрунтованими.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2019 закрито підготовче провадження у справі №910/7934/19 та призначено її до розгляду по суті на 19.11.2019.

19.11.2019 через відділ діловодства суду представником позивача було подано заяву про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/7934/19, яка мотивована тим, що суддею без згоди сторін було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.10.2019, а ухвалою від 10.10.2019 безпідставно залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору 325 співвласників трьох будинків.

Розглянувши у судовому засіданні 19.11.2019 заяву про відвід, суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява представника позивача - Коломійця А.П. про відвід судді Бойка Р.В. мотивована тим, що останнім без згоди сторін було постановлено ухвалу від 03.10.2019 про відкладення підготовчого засідання на 22.10.2019, а ухвалою від 10.10.2019 безпідставно залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору 325 співвласників трьох будинків.

Тобто, заява представника позивача мотивована незгодою із процесуальними рішеннями, прийнятими судом 03.10.2019 та 10.10.2019, натомість заяву про відвід подано лише 19.11.2019 - більш як через місяць після того, як представнику позивача стало відомо про обставини, якими він мотивує свою заяву.

Зокрема, представник позивача Коломієць А.П. був обізнаний про постановлення судом протокольної ухвали від 03.10.2019 про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.10.2019 з метою вирішення питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб ще 03.10.2019, оскільки він брав участь у підготовчому засіданні, в межах якого було постановлено відповідну ухвалу.

Крім того, про обізнаність відповідача із вказаними обставинами ще у жовтні 2019 року свідчить те, що текст заяви містить виправлення коректором в частині зазначення вкінці документу дати заяви та зазначено нову дату такої заяви - 19.11.2019. Проте, із зворотного боку останнього аркушу заяви при огляді його навпроти світла чітко вбачається первісна дата складення такої заяви - 22.10.2019.

При цьому, заява про відвід судді Бойка Р.В. не містить жодного зазначення поважних причин пропуску встановленого ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України строку для подання заяви про відвід, а представником позивача у судовому засіданні 19.11.2019 не було надано обґрунтованих пояснень щодо причин пропуску такого строку.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника позивача Коломійця А.П. про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/7934/19 без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України строку для подання такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Коломійця А.П. про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/7934/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (19.11.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний тест ухвали складено 02.12.2019

Суддя Р.В. Бойко