УХВАЛА

03.12.2019Справа № 910/15409/19

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЕКСПЛУАТАЦІЯ"

до Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Товарної біржі "КРОСС.МАРКЕТ"

про визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромексплуатація" звернулось до Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Товарної біржі "Кросс.Маркет" про визнання недійсними результатів аукціону.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромексплуатація» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, в тому числі, до Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»; надати виклад обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ «ФК «Інвест Хауз»; надати виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів з урахуванням підстав поданого позову, а також оформлених результатів аукціону (наявного переможця торгів); надати до суду оригінал документа, що підтверджує повноваження адвоката Гаращенка І.В. здійснювати представництво інтересів позивача (в тому числі, підписувати позовні заяви станом на дату підписання позову); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

20.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Так, у заяві про усунення недоліків щодо змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, а саме щодо Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" позивач зазначає, що фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку і саме він приймав рішення щодо порядку реалізації майна Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", у результаті такого рішення, на торги було виставлено лот (квартиру), яка є об`єктом самочинного будівництва і відповідно до вимог чинного законодавства не може бути відчужена на аукціоні, однак, жодних позовних вимог не заявляє.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, подання позивачем письмових пояснень щодо необхідності включення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до складу відповідачів у даній справі без заявлення до нього позовних вимог не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 06.11.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви саме у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЕКСПЛУАТАЦІЯ" та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева