ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3206/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок", місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп", місто Харків
про стягнення 18 773,45 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" (відповідача) про стягнення 18 773,45 грн. з яких:

- за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83 від 11 квітня 2018 року: сума основного боргу в розмірі 5 523,40 грн., штраф в розмірі 1 104,68 грн., пеня в розмірі 698,47 грн. та 3% річних в розмірі 60,83 грн.;

- за Договором № 83-к про надання комунальних послуг від 11 квітня 2018 року: сума основного боргу в розмірі 8 583,84 грн., штраф в розмірі 1 716,77 грн., пеня в розмірі 1 085,46 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3206/19; постановлено розгляд справи здійснювати з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 28 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні 28.10.2019 оголошено перерву до 11 листопада 2019 року о 10:00 годині; відповідну ухвалу занесено до протоколу від 28 жовтня 2019 року по справі № 922/3206/19.

В судовому засіданні 11.11.2019 судом оголошено, що 06 листопада 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла уточнена позовна заява Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" про стягнення заборгованості (вх. № 26740).

Дослідивши зміст позовних вимог та викладені в заяві ПрАТ "Завод "Трансзв`язок" обставини, суд встановив, що така заява не впливає на обґрунтування позовних вимог, предмет доказування та не є зміною предмету чи підстав позову, а стосується додаткових пояснень щодо питань, які виникли під час розгляду справи. З огляду на викладене, уточнення до позовної заяви прийняті та долучені судом до матеріалів справи в порядку частини четвертої статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні у справі № 922/3206/19 оголошено перерву до 25 листопада 2019 року, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Про перерву в судовому засіданні постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу від 11 листопада 2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" повідомлено про перерву в судовому засіданні ухвалою суду від 11.11.2019, в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.11.2019 судом оголошено, що до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшли додаткові письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" щодо умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83 від 11 квітня 2018 року (вх. № 28371 від 22.11.2019).

Пояснення ПрАТ "Завод "Трансзв`язок" прийняті судом до розгляду в порядку частини четвертої статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання 25.11.2019 не з`явився, однак, 22 листопада 2019 року до господарського суду надійшло клопотання ПрАТ "Завод "Трансзв`язок" про розгляд справи без участі представника Товариства, за наявними в матеріалах справи документами (вх. № 28067).

Виходячи з принципу диспозитивності, як права сторін на власний розсуд розпоряджатись своїми матеріальними і процесуальними правами (в тому числі брати участь в судовому засіданні), суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представника Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок".

Представник відповідача в судове засідання 25.11.2019 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" до суду не надходив.

Копії ухвали господарського суду від 07.10.2019 про відкриття провадження у справі № 922/3206/19, ухвали суду від 28.10.2019 та ухвали суду від 11.11.2019 (якими відповідача повідомлено про перерви в судовому засіданні у справі № 922/3206/19) направлені в паперовій формі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 61030, місто Харків, вулиця Саратовська, будинок 2. Однак, зазначені відправлення не були вручені адресатові та повернулись до суду із позначкою "адресат відсутній", про що свідчать довідки відділення поштового зв`язку "Укрпошта".

Жодних відомостей щодо інших засобів зв`язку із Товариством з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" матеріали справи не містять.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, а відповідач мав достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву та визнається таким, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (пункт 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені статтею 248 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/3206/19 за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд встановив наступне.

11 квітня 2018 року між Приватним акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83, згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке займає частину будівлі площею 164,1 кв.м "виробничого корпусу №1", що знаходиться на балансі ПрАТ "Завод "Трансзв`язок", та розташоване за адресою: вул. Достоєвського, 16, м. Харків, 61009, вартість якого визначена згідно із висновком про вартість станом на 09.10.2017 року і становить 366 400,00 грн. Майно передається в оренду з метою: склад.

Згідно пункту 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, що зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

Пунктом 2.4. Договору сторони погодили, що у разі припинення цього Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві Майно у стані, не гіршому, ніж воно було одержано, згідно з актом приймання-передачі, не пізніше наступного дня від дати припинення цього Договору. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Розділом з Договору сторони врегулювали орендну плату, а саме:

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) (далі - Методика) або протоколу конкурсної комісії і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (Додаток № 3). Базова орендна плата становить 4 580,00 грн. за березень місяць 2018. Ставка орендної плати складає 15%.

Нарахування орендної плати починається з дати підписання Акту приймання-передачі Майна.

Нарахування орендної плати та пені здійснюється протягом всього часу користування приміщенням та припиняється з дати підписання акту приймання-передачі майна.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендна плата за орендоване Майно сплачується Орендарем щомісяця протягом 20 календарних днів наступного місяця.

Зобов`язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечується у вигляді гарантійного платежу в розмірі не менше, ніж орендна плата за 2 місяці відповідно до розрахунку базового місяця, який вноситься в рахунок плати за останні 2 місяця оренди протягом місяця з дати укладання договору оренди.

У разі продовження договору оренди гарантійний платіж вноситься Орендарем в порядку, визначеному п. 3.10 цього договору (п.п. 3.2. - 3.11 Договору оренди).

Згідно пунктів 11.1., 11.7. Договір укладено строком на 1 рік та діє з 11.04.2018 до 31.03.2019. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Факт передачі Орендарю у строкове платне користування нежитлового приміщення площею 164,1 кв.м., що розміщене за адресою: 61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 16 та знаходиться на балансі позивача, підтверджується актом приймання-передачі майна від 11.04.2018 - Додаток 1 до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83 від 11.04.2018 (том 1, арк.с. 34).

Також 11 квітня 2018 року між Приватним акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" (Споживач) укладено Договір № 83-к про надання комунальних послуг, згідно умов якого Постачальник зобов`язується надати Споживачеві необхідні для нормального функціонування та життєзабезпечення комунальні послуги: Електроенергія за ціною 2,86 грн. 1 Квт / год. без ПДВ; вода за ціною 22,90 грн. за 1 м3 без ПДВ; каналізація за ціною 20,24 грн. за 1 м3 без ПДВ; телефонний номер за ціною 62,75 грн. за 1 номер без ПДВ; вивіз ТПВ за ціною 317,92 грн. за 1 мЗ без ПДВ; обслуговування прилеглих територій 14,52 грн. за 1 кв.м без ПДВ. Споживач зобов`язується прийняти та оплатити зазначені комунальні послуги (п.п. 1.1., 1.2. Договору № 83-к).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Договору № 83-к облік наданих послуг здійснюється відповідними контрольно-вимірювальними приладами або за, встановленою потужністю. Постачальник за підсумками місяця надає Споживачеві розрахунок за комунальні послуги і рахунок для оплати в термін до 20 числа наступного за звітним місяця

Згідно пункту 5.3. даний Договір укладений на 1 рік і набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і автоматично пролонгується на такий же термін і на тих же умовах, якщо жодна зі сторін за десять днів до закінчення терміну дії договору в письмовій формі не попередить іншу сторону про відмову від пролонгації договору, а в частині розрахунків за надані комунальні послуги, договір діє до їх повного виконання.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" виконало свої зобов`язання за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83 від 11.04.2018, зокрема, згідно підписаних представниками та скріплених печатками сторін Акту надання послуг № 352 від 31.03.2019 на суму 6 430,76 грн. та Акту надання послуг № 496 від 30.04.2019 на суму 6 484,58 грн. (том 1, арк.с. 104, 105). Також в період оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" нежитлового приміщення, яке займає частину будівлі площею 164,1 кв.м за адресою вул. Достоєвського, 16, у м. Харків позивачем надавалися послуги постачання електроенергії, водопостачання, водовідведення за Договором № 83-к про надання комунальних послуг від 11.04.2018, що підтверджується відповідними Актами надання послуг (том 1, арк.с. 109-121).

Нежитлове приміщення, яке займає частину будівлі площею 164,1 кв.м, розміщене за адресою: вул. Достоєвського, 16, м. Харків, 61009, повернуто Товариством з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" та прийнято Приватним акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" 01.05.2019, що підтверджується Актом приймання-передачі орендованого майна (том 1, арк. с. 35).

Разом з тим, за твердженням позивача, умови Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83 від 11 квітня 2018 року та за Договору № 83-к про надання комунальних послуг від 11 квітня 2018 року виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" несвоєчасно та не в повному обсязі. При цьому матеріали справи містять укладену сторонами Угоду про реструктуризацію заборгованості за договором оренди від 08 травня 2019 року, за умовами якої Орендар визнає, що його заборгованість перед Орендодавцем за даними бухгалтерського обліку становить 21 107,24 грн. Згідно пункту 2 Угоди Орендар гарантує, що заборгованість, що становить 21 107,24 грн. перед Орендодавцем буде погашена шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Орендодавця, відповідно до такого графіку:

- до 10.05.2019 - 7 000,00 (сім тисяч гривень 00 копійок);

- до 15.05.2019 - 7 500,00 (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

- до 20.05.2019 - 6 607,24 (шість тисяч шістсот сім гривень 0,24 копійок).

Орендодавець заявляє, що з моменту підписання цієї Угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Орендаря з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Угоди. Орендодавець має право застосувати штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, у разі не виконання Орендарем пункту 2 даної Угоди (п.п. 4, 5 Угоди).

15 травня 2019 року відповідачем було сплачено на рахунок Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" частину заборгованості в розмірі 4 300,00 грн. (згідно платіжного доручення № 199 - том 1, арк.с. 122), із яких 3 721,04 грн. позивачем зараховано в рахунок погашення платежів по Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83 від 11.04.2018. Відповідно також до виписки з особового банківського рахунку позивача № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк" від 14.05.2019 (том 1, арк.с. 20, абзац 13), відповідачем було сплачено 7 000,00 грн.

Незважаючи на обумовлені в Угоді про реструктуризацію заборгованості за договором оренди від 08 травня 2019 року терміни, залишок заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83 від 11 квітня 2018 року в розмірі 5 523,40 грн. та за Договором № 83-к про надання комунальних послуг від 11 квітня 2018 року в розмірі 8 583,84 грн. (всього 14 107,24 грн. - платіж 2 та платіж 3 Угоди) відповідачем сплачено не було.

Крім того, за прострочення виконання відповідачем господарського зобов`язання, позивачем також нараховано та заявлено до стягнення штраф в розмірі 1 104,68 грн., пеню в розмірі 698,47 грн. і 3% річних в розмірі 60,83 грн., нараховані на суму основного боргу за Договором оренди нерухомого майна № 83 та штраф в розмірі 1 716,77 грн. та пеню в розмірі 1 085,46 грн., нараховані на суму основного боргу за Договором № 83-к про надання комунальних послуг.

Обставини щодо стягнення вказаних нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно частини другої вказаної статті підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України): господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Відповідно до статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні положення містить стаття 759 ЦК України.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Статтею 284 ГК України визначено, що істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша статті 762 ЦК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша статті 286 ГК України).

Згідно з приписами частини п`ятої статті 762 Цивільного кодексу України, частини третьої статті 285 Господарського кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором, а орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Враховуючи те, що орендоване за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83 від 11 квітня 2018 року майно повернуто відповідачем 01 травня 2019 року, в даному випадку Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" має усі правові підстави для нарахування орендної плати за користування відповідачем об`єктом оренди у спірний період (до квітня 2019 року).

Також відповідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, жодних доказів остаточної оплати заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83 від 11 квітня 2018 року в розмірі 5 523,40 грн. та за Договором № 83-к про надання комунальних послуг від 11 квітня 2018 року в розмірі 8 583,84 грн. у погоджені сторонами в Угоді про реструктуризацію заборгованості за договором оренди від 08 травня 2019 року терміни не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" в частині стягнення основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами частини другої статті 193 ГК України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (частина перша статті 199 ГК України).

Відповідно також до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Пунктом 3.11. Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83 від 11 квітня 2018 року сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості.

При цьому, нарахування орендної плати та пені здійснюється протягом всього часу користування приміщенням та припиняється з дати підписання акту приймання-передачі майна (п. 3.4. Договору).

Також за умовами пункту 4.1. Договору № 83-к про надання комунальних послуг від 11 квітня 2018 року за несвоєчасну оплату комунальних послуг Споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати, і може бути позбавлений права користуватися всіма або частково комунальними послугами, також у разі систематичного порушення Правил надання відповідних послуг.

Згідно пункту 5 Угоди про реструктуризацію заборгованості за договором оренди від 08 травня 2019 року орендодавець має право застосувати штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, у разі не виконання Орендарем пункту 2 даної Угоди.

Враховуючи прострочення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" зобов`язання, господарський суд доходить висновку про правомірність позовних вимог в частині застосування штрафних санкцій.

Крім того, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз частини другої статті 625 ЦК України вказує на те, що нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи розрахунку позивача, останній здійснює нарахування в період з 20.05.2019 по 30.09.2019. Перевіривши періоди та кожне нарахування окремо, суд встановив, що розрахунок штрафу в розмірі 1 104,68 грн. та 3% річних в розмірі 60,83 грн. на суму основного боргу за Договором оренди нерухомого майна № 83 та штрафу в розмірі 1 716,77 грн. на суму основного боргу за Договором № 83-к про надання комунальних послуг є арифметично вірними, а отже позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, нарахування пені хоча і не суперечить вимогам чинного законодавства, однак заявлено в розмірі більшому, ніж розраховано судом за допомогою системи "Ліга-Закон", оскільки позивачем не враховано, що у період з 06.09.2019 по 30.09.2019 (25 днів) розмір подвійної облікової ставки НБУ становив 16.5 %. Здійснивши самостійний розрахунок, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, суд зазначає, що арифметично правильними є таке нарахування пені:

- за Договором оренди нерухомого майна № 83 - 694,74 грн.;

- за Договором № 83-к про надання комунальних послуг - 1 079,68 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" 9,51 грн. пені суд відмовляє, у зв`язку із безпідставністю відповідних нарахувань.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частинами першою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи обґрунтованість заявлених Приватним акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" позовних вимог, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" та підлягають стягненню на користь позивача.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" (ТОВ "РКА-Груп"; місцезнаходження: 61030, місто Харків, вулиця Саратовська, будинок 2; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" (місцезнаходження: 61009, місто Харків, вулиця Достоєвського, будинок 16; ):

- суму основного боргу в розмірі 5 523,40 грн., штраф в розмірі 1 104,68 грн., пеню в розмірі 694,74 грн. та 3% річних в розмірі 60,83 грн. за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83 від 11.04.2018,

- суму основного боргу в розмірі 8 583,84 грн., штраф в розмірі 1 716,77 грн., пеню в розмірі 1 079,68 грн. за Договором № 83-к про надання комунальних послуг від 11.04.2018,

- судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РКА-Груп" пені в розмірі 9,51 грн. - в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України та пунктом 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "02" грудня 2019 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3206/19