ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Справа № 915/1006/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., за участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, ),

до відповідача: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ),

про: визнання права власності за набувальною давністю,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мельников І.Ю., довіреність №01/54-222 від 02.05.18

від відповідача: не з`явився,

встановив:

Акціонерне товариство (АТ) "Миколаївобленерго" звернулося до Миколаївської міської ради з позовною заявою, в якій просить:

"- Визнати за Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної - ЗТП-6/0,4 кВ № 107, яка розташована поблизу будинку № 67 по вулиці Троїцька у місті Миколаєві .

- Визнати за Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на рухоме майно встановлене у будівлі закритої трансформаторної підстанції - ЗТП-6/0,4 кВ № 107, яка розташована поблизу будинку № 67 по вулиці Троїцька у місті Миколаєві , а саме на: встановлені у ЗТП розподільчий пристрій - РП-0,4 кВ; розподільчий пристрій - РП-6 кВ; трансформатор силовий ТМ 250 кВа 6/0,4 кВ - заводський номер 229227, 1981 року випуску.

- Визнати за Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на кабельну лінію напругою 6 кВ довжиною 180 м від РП-27 до ЗТП-6/0,4 кВ № 107 прокладену вздовж вулиці Троїцька від перетину з вулицею 2 Набережна до перетину з вул. Волонтерська у місті Миколаєві".

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що він добросовісно, відкрито, безперервно володіє вказаним майном починаючи з 2007 року з метою забезпечення потреб юридичних та фізичних осіб в отриманні електричної енергії, здійснює його ремонт та обслуговування, несе витрати по його утриманню, а тому вважає, що на підставі ст.344 ЦК України набув право власності на це майно за набувальною давністю. Право власності на ЗТП-6/0,4 кВ №107 та на встановлене у ній енергетичне обладнання за жодною особою не зареєстровано. До трансформаторної підстанції ЗТП-6/0,4 кВ №107 приєднані споживачі, що мають укладені з АТ "Миколаївобленерго" договори про постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 20.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2018 о 12 год. 30 хв. (суддя Коваль Ю.М.)

Згідно відзиву на позовну заяву (вх.13996/18 від 29.10.2018) Миколаївська міська рада позов не визнає повністю, посилаючись на норми ч. 1 ст. 317, ч. ч.1, 4 ст. 344, ч.ч. 1-4 ст. 376 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.83, ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, вказуючи на те, що позивач не наводить доказів добросовісності заволодіння ЗТП-6/0,4 кВ №107 та його об`єктами; будівля ЗТП-6/0,4 кВ №107 має ознаки самочинного будівництва, оскільки Миколаївська міська рада не надавала дозвіл на відведення земельної ділянки під її будівництво; визнання права власності на будівлю ЗТП-6/0,4 кВ №107 вплине на права власності Миколаївської міської ради на землю.

13.11.2018 від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив №01/22-8185 від 08.11.2018 з доказами її направлення позивачеві. Позивач вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим, посилаючись на висновки Верховного Суду України, викладені у аналізі від 01.07.2013, зазначає, що матеріалами справи підтверджено добросовісність заволодіння позивачем чужим нерухомим та рухомим майном з метою забезпечення потреб юридичних та фізичних осіб в отриманні електричної енергії, фактів викрадення позивачем будівлі трансформаторної підстанції, її обладнання та кабельної лінії або заволодіння ними шляхом шахрайства жодним компетентним (правоохоронним) органом не встановлено; встановлення статусу самочинності забудови ЗТП не є предметом спору у рамках цієї справи; позивач використовує земельні ділянки під енергооб`єктами на правах оренди, відповідно до договорів оренди, укладених з відповідачем.

Ухвалою суду від 05.12.2018 було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні 11.12.2018 о 15 год. 00 хв.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду №303 від 29.10.2018 та згідно з результатами автоматизованого розподілу Автоматизованої системи документообігу господарського суду у зв`язку з відставкою судді Коваля Ю.М. справу №915/1006/18 було передано судді Ткаченко О.В. для розгляду та вирішення по суті.

Ухвалою суду від 23.01.2019 справу № 915/1006/18 постановлено прийняти до провадження суддею Ткаченком О.В., розгляд справи почато спочатку, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, повторно провести підготовче провадження у справі, підготовче засідання у справі призначити на "12" лютого 2019 року об 11 год. 30 хв.

Проте судове засідання, призначене на 12.02.2019р., не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 18.02.2019 учасникам справи повідомлено, що розгляд справи у підготовчому засіданні відбудеться "19" березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.03.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 09 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Проте судове засідання, призначене на 09.04.2019р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко О.В. у відпустці, про що складено повідомлення.

Ухвалою суду від 11.04.2019 повідомлено учасникам справи, що розгляд справи відбудеться 23 квітня 2019 року о 09:30.

Ухвалою суду від 23.04.2019 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні 21 травня 2019 року о 12:30.

Судом у судовому засіданні 21.05.2019 було встановлено, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходилась аналогічна справа № 915/962/18 за позовом між тими ж сторонами щодо аналогічного предмету спору про визнання права власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції - ЗТП-6/0,4 кВ №583, яка розташована поблизу житлового будинку №82 по вул. Космонавтів у місті Миколаєві, а також на рухоме майно встановлене у будівлі закритої трансформаторної підстанції - ЗТП -6/0,4 кВ №583.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 у справі № 915/962/18 позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю було задоволено у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 у справі №915/962/18 скасовано, у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Миколаївської міської ради відмовлено.

Ухвалою суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі № 915/1006/18 до перегляду в касаційному порядку справи № 915/962/18.

Постановою Верховного Суду від 02.08.2019р. постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019р. скасовано; справу №915/962/18 передано на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018р. у справі №915/962/18 залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.11.2019 провадження у справі № 915/1006/18 було поновлено, розгляд справи призначено у судовому засіданні 28 листопада 2019 року о 09:30.

18.11.2019 від позивача до суду надійшли пояснення по суті заявлених вимог, згідно яких позивач вказує на законність, добросовісність, відкритість та давність володіння спірним майном та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвала суду від 04.11.2019 була направлена на адресу відповідача та отримана ним 07.11.2019, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Позиція відповідача викладена у відзиві (а.с. 85-87).

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 202 ГПК України.

У судовому засіданні 28.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Поблизу будинку № 67 по вулиці Троїцька в місті Миколаєві розташовано будівлю закритої трансформаторної підстанції - ЗТП-6/0,4 кВ №107 (далі - ЗТП-6/0,4 кВ №107), у якій встановлено наступне енергетичне обладнання:

1) розподільчий пристрій - РП-0,4 кВ, до складу якого входять: панель ЩО-70 (4 шт.), рубильник РПС-250 (2 шт.), рубильник РПС-400 (1 шт.), рубильник Р-100 (1 шт.);

2) розподільчий пристрій - РП-6 кВ, до складу якого входять: камера КСО (5 шт.), роз`єднувач РВ10/400 (5 шт.);

3) трансформатор ТМ 250 кВа - заводський номер 229227, 1981 року випуску.

Від РП-27 до ЗТП-6/0,4 кВ №107 вздовж вул. Троїцька (колишня вул. Кірова) від перетину з вулицею 2 Набережна до перетину з вулицею Волонтерська (колишня Комунарівська) прокладено кабельну лінію напругою 6 кВ довжиною 180 м, яка введена в експлуатацію в 1975 році (далі кабельна лінія).

До ЗТП-6/0,4 кВ №107 приєднані споживачі: 6 точок обліку юридичних осіб та 161 точка обліку побутових споживачів, які мають укладені з АТ "Миколаїобленерго" договори про постачання електричної енергії.

Позивач здійснює ремонтно-відновлювальні роботи ЗТП-6/0,4 кВ №107 з липня 2007 року, що підтверджується Актом № 91 приймання виконаних робіт за липень 2007року, Актом приймання виконаних робіт № 11537 від 17.08.2015, Актом приймання виконаних робіт № 19331 від 28.12.2017 (а.с. 12-15).

З метою обслуговування ЗТП-6/0,4 кВ №107 позивачем у 2007 році складено Паспорт трансформаторної підстанції, в якому зазначено схему енергетичного обладнання встановленого у ЗТП та характеристики зазначеного обладнання (а.с. 16-25).

Працівниками позивача з метою перевірки працездатності ЗТП-6/0,4 кВ №107 періодично проводиться її огляд, що підтверджується листами огляду, які складено у червні 2013 року, у червні 2015 року, у червні 2017 року (а.с. 26-28).

Позивач також здійснює ремонтно-відновлювальні роботи кабельної лінії з січня 2007 року, що підтверджується Актом №3 приймання виконаних робіт за січень 2007 року (здійснено капітальний ремонт кабельної лінії), Актом №233 приймання виконаних робіт за березень 2007 року (технічне обслуговування кабельної лінії) (а.с. 29-30).

З метою обслуговування кабельної лінії позивачем у 2014 році складено Паспорт №554 кабельної лінії на напругу до 35кВ (РП 27-ТП 107), уякому зазначено схему траси кабельної лінії, її характеристики, дані профілактичних випробувань, відомості про ремонт кабельної лінії. (а.с. 31-33)

Працівниками позивача з метою перевірки працездатності кабельної лінії періодично проводиться її огляд, що підтверджується листками огляду, які складені у листопаді 2007 року, у червні 2013 року, у жовтні 2013 року, у вересні 2015 року, в грудні 2017 року (а.с. 34-38).

Відповідно до п.п. 1.2.4. п.1.2 Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - Правила РРЕЕ), точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи. Оператор системи покриває всі витрати, пов`язані з транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, а також має право на відшкодування всіх витрат, пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, за рахунок тарифу на розподіл (передачу) електричної енергії.

Згідно з абз. 1 п.п.2.2.1 п.2.2. Розділу ІІ Правил РРЕЕ, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Підпунктом 2.2.10. пункту 2.2 Розділу ІІ Правил РРЕЕ визначено, що якщо до електричних мереж оператора системи приєднані електричні мережі, які на підставі права власності не належать жодному суб`єкту господарювання та через які електрична енергія передається до технологічних електричних мереж споживача, межа експлуатаційної відповідальності та точка розподілу електричної енергії встановлюються на межі балансової належності споживача. Такі електричні мережі в установленому законодавством України порядку мають бути передані оператору системи, до мереж якого вони приєднані.

Договорами про користування електричною енергією, укладеними між позивачем та споживачами електричної енергії, що живляться від ЗТП-6/0,4 кВ №107, а також Актами розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, які є додатками до вищевказаних договорів, визначено межі балансової належності електромереж та установок.

Згідно вказаних документів межі балансової належності електромереж встановлені на наконечниках кабелю живлення в ЗТП-6/0,4 кВ №107 (наприклад, договір про постачання електричної енергії №44/5825 від 16.06.2009 із споживачем фізичною-особою підприємцем Ігнатенко С.М.), або на затискачах кабелю живлення в місці приєднання до ізоляторів опори ПЛ-0,4 кВ ф-1 ЗТП-6/0,4 кВ №107 (договір про постачання електричної енергії №44/5854 від 31.03.2009 із споживачем фізичною-особою підприємцем Демець В.Б.)

Отже, позивача визначено, як єдиного користувача ЗТП-6/0,4 кВ №107 та встановленого у ній енергетичного обладнання, а також Кабельної лінії .

Згідно п. 5.6.1.3 "Технічна експлуатація електричних станцій і мереж. Правила", затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 №296 (далі - ПТЕЕСМ), власник енергооб`єкта повинен планувати і здійснювати ремонтно-відновлювальні роботи устаткування. Кошти, що отримані від оптового енергоринку за рахунок передбаченої частини тарифу на технічне обслуговування і ремонт, повинні використовуватись виключно за цільовим призначенням.

Пунктом 5.6.1.4 ПТЕЕСМ встановлено, що відповідальність за технічний стан та технічне обслуговування устаткування, будівель та споруд несуть керівники енергооб`єктів і керівники енергокомпаній, до складу яких входять ці енергооб`єкти. Відповідальність за ремонти покладається на керівників енергокомпаній, енергооб`єктів і ремонтних підприємств.

Отже, планування і здійснення ремонтно-відновлювальних робіт електричного устаткування та усунення наслідків аварій в обладнанні є обов`язком власника.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.01.2018 №66 "Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії АТ "Миколаївобленерго", позивач зобов`язаний використовувати кошти, отримані внаслідок здійснення ліцензійної діяльності, виключно на витрати, передбачені встановленою структурою тарифу, тобто структурою обґрунтованих витрат енергопостачальника (операційних витрат та витрат з прибутку) на здійснення ліцензованої діяльності, що групуються за економічними елементами і на основі яких НКРЕКП розраховує та затверджує тарифи на електроенергію.

Наведене свідчить про те, що позивач є користувачем та володільцем ЗТП-6/0,4 кВ №107 та встановленого у ній енергетичного обладнання, які розташовані поблизу будинку № 67 вул. Троїцька у місті Миколаєві, а також Кабельної лінії, який добросовісно, відкрито, безперервно володіє зазначених майном починаючи з березня 2007 року, тобто протягом понад 11 років.

Крім того, позивач неодноразово звертався до відповідача та його структурних підрозділів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, зокрема, і на будівлю ЗТП-6/0,4 кВ №107 та Кабельної лінії (копії листів від 24.03.2010 №02-15/200, від 09.04.2013 №1175/02-23, від 07.02.2017 №878/02-08 а.с. 74-76), проте вказане питання органом місцевого самоврядування так і не було вирішено.

Згідно листів Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації (№259/01.01-17 від 23.02.2018), Управління комунального майна Миколаївської міської ради (№307/10.01-07/18 від 20.02.2018) та ПТФ «ВЕЛАМ» (№А-09.1-130 від 29.07.2010) вищевказане майно у останніх не обліковується. (а.с. 141-145)

Власників ЗТП-6/0,4 кВ №107, встановленого у ній енергетичного обладнання та кабельної лінії не виявлено.

30.03.2018 на замовлення позивача КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт на громадський будинок: Будівлю закритої трансформаторної підстанції 6/0,4кВ №107 (а.с. 79-84).

Відповідно до звіту по оцінці майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Приват-Південь" на замовлення АТ "Миколаївобленерго" (а.с. 85-117), станом на 01.04.2018 вартість будівлі ЗТП-6/0,4 кВ №107 та встановленого в ній енергетичного обладнання становить 244 887,00 грн.

Згідно звіту по оцінці майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Приват-Південь" на замовлення АТ "Миколаївобленерго" (а.с. 118-140), станом на 01.07.2018 вартість кабельної лінії 6 кВ від РП № 27до ТП № 107, розташованої у м. Миколаїв за адресою: вздовж вул. Троїцька від перетину вул. 2 Набережна до перетину вул. Волонтерська, становить 19859,00 грн.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями частин 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Відтак йдеться про добросовісне, але безтитульне заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування). Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном.

Для визнання володільця добросовісним вважається достатнім, щоб він не набув майно злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі.

Доказів набуття АТ "Миколаївобленерго" майна, зазначеного у позові, злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі, суду не надано.

Відсутні і докази того, що у позивача наявний умисел причинити шкоду іншій особі. Наведене дає підстави вважати позивача добросовісним володільцем спірного нерухомого майна.

Ще однією важливою обставиною, яка підлягає доведенню за позовом про визнання права власності за набувальною давністю, є відкритість володіння.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Надані позивачем докази свідчать про відкритість володіння (очевидне для третіх осіб, які мали можливість це бачити, відсутність перешкод доступу до нього інших осіб, які мають право отримувати про це майно інформацію). З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював відкрите користування майном ЗТП-6/0,4 кВ №107, встановленим у ній енергетичним обладнанням та кабельною лінією напругою 6 кВ довжиною 180 м, розташованою від РП-27 до ЗТП-6/0,4 кВ №107 вздовж вул. Троїцька (колишня вул. Кірова) від перетину з вулицею 2 Набережна до перетину з вулицею Волонтерська (колишня Комунарівська).

У відповідності до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом.

Безперервність володіння, яке відповідає всім зазначеним в законі умовам, повинне бути на протязі визначених законом строків і цей строк диференціюється в залежності від об`єкта (для нерухомого майна - 10 років, для рухомого майна - 5 років).

Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Крім того, у п. 3 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. № 1440, наведено більш детальне визначення "рухомого майна" - це матеріальні об`єкти, які можуть бути переміщеними без заподіяння їм шкоди. До рухомого майна належить майно у матеріальній формі, яке не є нерухомістю.

Набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 ЦК України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Проте не будь-який об`єкт може бути предметом такого набуття права власності. Право власності за набувальною давністю можна набути виключно на майно, не вилучене із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння має бути законним.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відповідно до ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Відповідачем не заперечується той факт, що нерухоме та рухоме майно, про давність володіння яким заявляє позивач, є безхазяйними речами. Власник цього майна невідомий.

Таким чином, враховуючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведена суду сукупність певних юридичних фактів, які мають значення для цієї справи, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, а саме: законність володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння спірним нерухомим майном.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги АТ "Миколаївобленерго" про визнання за ним в порядку набувальної давності права власності на будівлю закритої трансформаторної підстанції - ЗТП-6/0,4 кВ №107, яка розташована поблизу житлового будинку №67 по вул. Троїцька у місті Миколаєві , встановлене у ній енергетичне обладнання, та на кабельну лінію напругою 6 кВ довжиною 180 м від РП-27 до ЗТП-6/0,4 кВ №107 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції - ЗТП-6/0,4 кВ №107, яка розташована поблизу житлового будинку №67 по вул . Троїцька у місті Миколаєві .

Визнати за Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на рухоме майно, встановлене у будівлі закритої трансформаторної підстанції - ЗТП -6/0,4 кВ №107, яка розташована поблизу житлового будинку №67 по вул. Троїцька у місті Миколаєві , а саме на: встановлені у ЗТП розподільчий пристрій - РП-0,4 кВ; розподільчий пристрій - РП-6 кВ; трансформатор силовий ТМ 250 кВа 6/0,4 кВ -заводський номер 229227, 1981 року випуску.

Визнати за Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на кабельну лінію напругою 6 кВ довжиною 180 м від РП-27 до ЗТП-6/0,4 кВ №107 прокладену вздовж вулиці Троїцька від перетину з вулицею 2 Набережна до перетину з вул. Волонтерська у місті Миколаєві.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді в період з 03.12.2019р. по 09.12.2019р. у відпустці повний текст рішення складено та підписано 10.12.2019р.

Суддя О.В. Ткаченко