ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 Справа № 908/3319/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Насоспроммаш" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Переможців, буд. 18)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 р. у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 01.11.2019 р.) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Насоспроммаш", відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.01.2019 р. у розмірі 49993,28 грн. (49721,75 грн. - заборгованість за кредитом, 164,81 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 106,72 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3319/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Тобто, необхідно зазначити не тільки суму витрат, які фактично поніс позивач, але й суму витрат, які позивач очікує понести.

Позивач у позові навів тільки розрахунок витрат, які позивач поніс у вигляді сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. При цьому, позивач послався на норму ч. 1 ст. 231 ГПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Втім, позивач не зазначив у позові, чи очікує позивач понести інші судові витрати у справі, що є порушенням п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач пред`явив позовні вимоги до двох відповідачів. Разом з тим, у позовній заяві не наведено обставин порушення прав позивача з боку відповідача-2 на момент подачі позову та доказів, які це підтверджують. Зокрема, у позові не зазначено, чи звертався позивач до відповідача-2 із вимогами про сплату заборгованості до подачі позову, і якими діями відповідача-2 порушено права позивача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач-1, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ», приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуг «КУБ». Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додані вказані Умови та правила надання послуг «КУБ», на які позивач посилається у позовній заяві, оскільки пункти Умов, які процитовані позивачем у позовній заяві, не відповідають пунктам Умов, що додані до позовної заяви, зокрема, пункти 3.2.8.3.2, 3.2.8.9.2, 3.2.8.9.1.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач не зазначив у позовні заяві про неможливість подання доказів на підтвердження вищезазначених обставин.

Отже, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, оскільки обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не підтверджені відповідними доказами.

У п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем у позовній заяві зазначено ціну позову: 49993,28 грн., та вказано, що обґрунтований розрахунок сум, що стягується міститься у позовній заяві, повний розрахунок додається до позовної заяви.

У позовній заяві позивачем викладений розрахунок заборгованості: станом на 30.10.2019 р. заборгованість відповідача-1 за договором становить 49993,28 грн. та складається з: 49721,75 грн. - заборгованість за кредитом, 164,81 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 106,72 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Така ж сума заявлена до стягнення відповідно до прохальної частини позовної заяви.

Разом з тим, у розрахунку заборгованості, який доданий до позовної заяви, зазначено, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 49721,75 грн., в т.ч. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом 24721,72 грн., загальний залишок заборгованості за процентами 164,81 грн., загальна сума нарахованої пені 106,72 грн., всього заборгованість за кредитом 49993,28 грн.

Відтак, позивачем не зазначено обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. б/н від 01.11.2019 р.) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) письмового пояснення, чи очікує позивач понести інші судові витрати у справі, надати попередній (орієнтовний) розрахунок цих витрат; 2) письмові пояснення, чи звертався позивач до відповідача-2 з вимогами про сплату заборгованості до подачі позову і якими діями відповідача-2 порушено права позивача; 3) надання Умов та правил надання послуг «КУБ» у редакції, погодженій сторонами; 4) надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 5) подання доказів надсилання відповідачам-1,2 листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк", що при невиконанні вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.12.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко