ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1324/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стенцовське"

на ухвалу Господарського суду Одеської області про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця від 09.10.2019, прийняту суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 15.10.2019,

у справі №916/1324/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до відповідача: Приватного підприємства "Стенцовське"

про стягнення 133 715,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 у справі №916/1324/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Стенцовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 3% річних у розмірі 22613,19 грн, інфляційні втрати у розмірі 107819,89 грн, судовий збір у розмірі 1956,50 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 1950,91 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стенцовське" задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 у справі №916/1324/18 змінено; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Стенцовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 3% річних у розмірі 9000,30 грн, інфляційні втрати у розмірі 82374,17 грн, судовий збір у розмірі 1370,90 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 1366,80 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на користь Приватного підприємства "Стенцовське" судові витрати за розгляд апеляційної скарги у сумі 2055,79 грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 стягнуто з Приватного підприємства "Стенцовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" витрати на правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції у розмірі 1541,10 грн.

Постановою Верховного Суду від 02.08.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства "Стенцовське" задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/1324/18 змінено; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Стенцовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 7357,71 грн 3% річних, 29655,54 грн інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 555,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 553,61 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на користь Приватного підприємства "Стенцовське" 2101,94 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 2096,52 грн судового збору за подання касаційної скарги.

15.08.2019 на виконання постанови Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №916/1324/18 місцевим господарським судом видано відповідні накази.

13.09.2019 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця №11-1/09 від 11.09.2019 (вх.№2-4424/19 від 13.09.2019), в якій останнє просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/1324/18 від 15.08.2019, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання вказаного наказу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2019 у справі №916/1324/18 (суддя Смелянець Г.Є.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області за вх.№2-4424/19 від 13.09.2019 задоволено; визнано за період із 04.09.2019 по 25.09.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кілійського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Одеській області під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Приватне підприємство "Стенцовське" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2019 у справі №916/1324/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця №11-1/09 від 11.09.2019 (вх.№2-4424/19 від 13.09.2019) відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі №916/1324/18 Приватному підприємству "Стенцовське" направлено за адресою, яка вказана самим скаржником в апеляційній скарзі та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 68332, Одеська обл., Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Радянська, 21.

Крім того, копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено також представнику Приватного підприємства "Стенцовське" - адвокату Гареєву Є.Ш. за адресою, зазначеною останнім в апеляційній скарзі, а саме: 65026, м. Одеса, Воронцовський провулок, буд. 6, кв. 23.

Копію вищезазначеної ухвали, яка направлялась за адресою: 68332, Одеська обл., Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Радянська, 21, Приватним підприємством "Стенцовське" отримано 17.11.2019, а копію ухвали, яка надсилалася за адресою: 65026, м. Одеса, Воронцовський провулок, буд. 6, кв. 23 - 18.11.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.69, 70).

Відтак, кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 27.11.2019.

Станом на 09.12.2019 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі №916/1324/18, не надходило.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Приватним підприємством "Стенцовське" у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 04.11.2019, а саме: не сплачено визначену апеляційним господарським судом суму судового збору, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1324/18, що також свідчить про те, що апелянтом не усунуто недоліки його скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Стенцовське" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2019 у справі №916/1324/18 з доданими до неї документами на 8 арк.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2019 у справі №916/1324/18 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук