У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2019 року Справа № 913/555/19

Провадження № 18/913/555/19

Суддя господарського суду Луганської Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

фізичної особи-підприємця Костомахіна Олександра Анатолійовича, м. Краматорськ Донецької області

до фізичної особи-підприємця Дзюбіна Сергія Івановича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 42786 грн 27 коп.

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до господарського суду Луганської області звернулася фізична особа-підприємець Костомахін Олександр Анатолійович з позовною заявою б/н та без дати до фізичної особи-підприємця Дзюбіна Сергія Івановича з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 42786,27 грн за договором суб-суборенди від 25.11.2017 № Сд189ссб/а, з яких: основний борг в сумі 25724,56 грн, пеня в розмірі 6342,33 грн та 3% річних у сумі 719,38 грн.

Перевіривши позовні матеріали, судом було встановлено, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам статей 162, 164 ГПК України, а саме:

- додано незасвідчені копії документів;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не додано документів, які зазначені у додатку до позову (копії виставлених рахунків, копія виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ФОП Дзюбіна С.І., копія паспорту на ім`я Дзюбіна Сергія Івановича , витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ФОП Дзюбіна С.І., копії банківських виписок на 6 аркушах, в той час, як до позову додано банківську виписку лише на 1-му аркуші), про що відділом організаційно-документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області було складено Акт від 02.10.2019 № 75;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.10.2019 позовну заяву фізичної особи-підприємця Костомахіна Олександра Анатолійовича до фізичної особи-підприємця Дзюбіна Сергія Івановича про стягнення 42786,27 грн було залишено без руху та встановлено десятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

12 листопада 2019 року на адресу господарського суду Луганської області ДДАТ "Укрпошта" (м. Краматорськ) було повернуто поштове відправлення (ухвалу суду від 07.10.2019 № 913/555/19 про залишення позову без руху) із зазначенням причини повернення: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Положення господарського процесуального законодавства не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», така відмітка не передбачена як причина невручення судового рішення (ухвали). Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Отже, подібна відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторін у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання повідомлення, чи адресат відсутній, чи особа, якій адресовано відправлення, не виявлено в місці проживання.

На підставі викладеного, а також з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.08.2019 у справі № 1340/5463/18, позовну заяву фізичної особи-підприємця Костомахіна Олександра Анатолійовича до фізичної особи-підприємця Дзюбіна Сергія Івановича про стягнення 42786,27 грн ухвалою господарського суду Луганської області від 18.11.2019 було залишено без руху та повторно надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26 листопада 2019 року на адресу господарського суду Луганської області надійшло (повернулося) рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення/отримання 22.11.2019 Костомахіним О.А. поштового відправлення суду (ухвали від 18.11.2019 № 913/555/19 про залишення позову без руху).

За таких обставин, 02.12.2019 є останнім днем для заявника на усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Костомахіна Олександра Анатолійовича до фізичної особи-підприємця Дзюбіна Сергія Івановича про стягнення 42786,27 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток (тільки заявнику): всього на « 17» аркушах, у т.ч. платіжні доручення № 100 від 06.09.2019 на суму 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.12.2019 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко