РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1206/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп"

про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання проектних робіт від 11.11.2016 № 10-2-21/2462 у розмірі 50 714, 10 грн, з яких сума попередньої оплати - 28 535 грн, інфляційні втрати - 6 301, 32 грн, 30% річних - 15 877, 78 грн,

за участю: представника позивача Крата А. В.

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1 Акціонерне товариство "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання проектних робіт від 11.11.2016 № 10-2-21/2462 у розмірі 50 714, 10 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Суд згідно з ухвалою від 07.11.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання щодо розгляду справи по суті на 04.12.2019.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення № 089 14.11.2019.

2.2 Суд в ухвалі про відкриття провадження від 07.11.2019 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву, пояснень щодо заявленого позову чи будь-яких доказів не надав. А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Позовна заява від 24.07.2019 (вх.№14906/19 від 29.07.2019).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до умов договору за погодження в уповноважених органах та передання замовнику проектно-кошторисної документації перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 28 535 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо виготовлення проектної документації не виконав, а тому позивач просить стягнути з відповідача переховану попередню оплату. Вказує, що надіслав відповідачу лист про розірвання договору, який ТОВ "Електрік Груп" отримало 22.10.2018. Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, нарахував інфляційні втрати у розмірі 6 301, 32 та 30% річних у розмірі 15 877, 78 грн. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 549, 598, 849, 887-891 ЦК України.

3.2 Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Згідно з рішенням загальних зборів від 17.04.2019 змінено найменування Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне (п. 1.1 Статуту АТ "Полтаваобленерго").

4.2 Між ПАТ "Полтаваобленерго", як замовником, та ТОВ "Електрік Груп", як підрядником, укладено договір підряду від 11.11.2016 № 10-2-21/2462 на виконання проектних робіт. Умови договору такі.

- Підрядник зобов`язується згідно з затвердженим завданням на проектування замовника (Додаток №1), відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2014, ДБН В 1.2-14-2009, інших нормативних документів створити, погодити в уповноважених на те органах, та передати замовнику в установлений строк проектно-кошторисну документацію: "Технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-244 в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області". Замовник зобов`язується прийняти від підрядника створену та погоджену проектно-кошторисну документацію та оплатити її (п. 1.1).

- Загальна ціна договору з ПДВ складає 57 070 грн (п. 2.3).

- Строк закінчення робіт, передбачених даним договором: 35 календарних днів від дати початку робіт згідно з п. 5.1 даного договору (п. 3.1).

- Всі платежі за договором здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на поточний рахунок підрядника (п. 4.1).

- Розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати в розмірі 50 % загальної ціни договору, яка здійснюється замовником до початку виконання робіт; остаточного розрахунку (з урахуванням раніше сплаченої попередньої оплати), який проводиться замовником у строк до 35 банківських днів після прийняття виконаних робіт (п. 4.2).

- Попередня оплата здійснюється на підставі договору, остаточний розрахунок здійснюється на підставі акта передачі-приймання проектної документації (п. 4.3).

- Умовою початку виконання робіт підрядником є отримання від замовника попередньої оплати та вихідних даних (п. 5.1).

- Передача розробленої документації на відповідні погодження здійснюється підрядником (п. 5.2).

- По закінченню робіт підрядник передає замовнику проектну документацію, супровідний лист з переліком документації, яка передається, та акт передачі-приймання проектної документації (п. 5.3).

- Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши про це підрядника за 14 календарних днів рекомендованим листом з повідомленням, та вимагати повернення сплачених сум за договором, якщо підрядник з причин, які залежали від нього, не приступив до виконання робіт протягом 1 місяця після підписання договору, або допустив відставання від строку виконання робіт понад 1 місяць, або виконує роботи настільки повільно, що здача їх в строк стає явно неможливою (п. 6.2.2).

- Підрядник зобов`язується своєчасно та якісно виконати роботи, передбачені даним договором та додатками до нього, відповідно до вихідних даних, наданих замовником (п. 6.3.1).

- Підрядник має право зупинити виконання робіт у разі невиконання замовником своїх зобов`язань, що унеможливлюють виконання робіт. У випадку виникнення обставин, що перешкоджають виконанню робіт в строки, передбачені договором, та не залежать від підрядника, останній має право ставити перед замовником питання про перенесення строків виконання робіт, при цьому сторони укладають додаткову угоду (п. 6.4.3).

- За невиконання взятих на себе зобов`язань сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством та умовами цього договору (п. 7.1).

- Якщо підрядник одержав попередню оплату і не приступив до виконання робіт, і замовник скористався своїм правом на розірвання договору, підрядник повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції та сплатою 30% річних за користування грошовими коштами (п. 7.5).

- Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін, і діє до 31.12.2017, а в частині здійснення розрахунків - до їх повного виконання (п. 10.1).

4.2.1 Сторони 11.11.2016 підписали завдання на проектування повітряної лінії 0,4 кВ (додаток № 1 до договору).

4.3 Підрядник виставив замовнику рахунок від 16.11.2016 № 1329 на попередню оплату за розробку робочого проекту згідно з договором від 11.11.2016 на суму 28 535 грн.

Вказаний рахунок ПАТ "Полтаваобленерго" оплачено (платіжне доручення від 24.11.2016 № 601723).

4.4 Підрядник вказані роботи до 29.12.2019 не виконав.

4.5 Замовник надсилав підряднику повідомлення вимогу від 18.10.2018 № 10-74/15251, в якому зазначив про розірвання договору від 11.11.2016 № 10-2-21/2462 та вимагав повернення попередньої оплати за цим договором, сплати річних та інфляції (повідомлення № 497 про вручення поштового відправлення відповідачу 22.10.2018). Тому відповідно до п. 6.2.2 договору він вважається розірваним з 06.11.2018

4.6 Підрядник вимог замовника не виконав та попередньої оплати за договором не повернув.

4.7 Позивач нарахував відповідачу за період з 29.12.2016 до 05.11.2018 інфляційні втрати на суму попередньої оплати в розмірі 6 301, 32 грн та 30 % річних у розмірі 15 877, 78 грн.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 При вирішенні даного спору суд керується ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (ч. 1 ст. 887 ЦК України).

5.2 На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 171, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в договорі відповідно до приписів ч. 1 ст. 854 ЦК України передбачили попередню оплату за виготовлення підрядником проектно-кошторисної документації.

Суд встановив, що на виконання умов п. 4.2 договору замовник перерахував попередню оплату в розмірі 28 535 грн. Підрядник передбачені договором роботи в установлений строк не виконав.

5.3 До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 глави 61 ЦК України, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст. 849 ЦК України).

Оскільки підрядник своєчасно не розпочав роботу і договір підряду з цих підстав було розірвано, у підрядника відповідно до п. 7.5 договору виник обов`язок повернути суму попередньої оплати. Він цей обов`язок не виконав.

5.4 Замовник за період з дати, коли підрядник мав виконати роботи, по дату розірвання договору нарахував на суму попередньої оплати інфляційні втрати у розмірі 6 301, 32 грн. Ці втрати за своїм правовим змістом є збитками, які підлягають відшкодуванню відповідно до ст. 22, ч. 2 ст. 849 ЦК України.

5.5 Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ч. 1). Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ч. 2).

В договорі сторони погодили, що якщо підрядник отримав попередню оплату і не приступив до виконання робіт, підрядник повертає замовнику кошти зі сплатою 30% річних за користування грошовими коштами. Тому суд вважає обґрунтованими вказані нарахування 30% річних.

6. Висновки суду.

6.1 Враховуючи викладене, позов слід задовольнити.

7. Судові витрати.

7.1 Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 921 грн (платіжне доручення від 28.10.2019 № 744154).

7.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання проектних робіт від 11.11.2016 № 10-2-21/2462 у розмірі 50 714, 10 грн, з яких сума попередньої оплати - 28 535 грн, інфляційні втрати - 6 301, 32 грн, 30% річних - 15 877, 78 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" (вул. Кардинала Любачівського, 9, м. Івано-Франківськ, 76009, ідентифікаційний код 37582580) на користь Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (вул. Ст. Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 00131819) заборгованості за договором підряду на виконання проектних робіт від 11.11.2016 № 10-2-21/2462 у розмірі 50 714, 10 грн (п`ятдесят тисяч сімсот чотирнадцять гривень десять копійок), з яких сума попередньої оплати - 28 535 грн, інфляційні втрати - 6 301, 32 грн, 30% річних - 15 877, 78 грн, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.12.2019.

Суддя О. В. Малєєва