УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3866/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (м. Запоріжжя)
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (Харківська обл., м. Чугуїв)
простягнення 58825,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (відповідач), в якій просить стягнути з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (ідентифікаційний код: 08305644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (ідентифікаційний код: 24510970) 58825,52 грн, що складаються з: 39319,75 грн основного боргу, 1286,24 грн - 3% річних, 3252,17 грн - інфляційних збитків та 14967,36 грн - пені. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №ПЕ 21/09-18 від 21.09.2018 щодо оплати товару.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5100,00 грн та клопотання про розгляд справи із застосуванням відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2019 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та надано йому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: обґрунтованого розрахунку суми позову; оригіналу платіжного доручення №6736 від 21.11.2019 на суму 1921,00 грн з "мокрими" відмітками банку.

04.12.2019 позивач надав Господарському суду Харківської області заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 27.11.2019.

Проте, позивач надав не всі документи на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2019 про залишення без руху позовної заяви ТОВ "Промелектроніка", оскільки не надав оригінал платіжного доручення №6736 від 21.11.2019 на суму 1921,00 грн з "мокрими" відмітками банку.

Відповідно до п. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивач частково усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне витребувати ці докази, в порядку, встановленому ч. 2 ст. 42, ч. 6 ст. 81, 242 ГПК України, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу, а позовна заява ТОВ "Промелектроніка" вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами та відсутність заяви позивача про розгляд справи у порядку наказного або спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Крім того, разом із позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи із застосуванням відеоконференції, в якій просить забезпечити проведення усіх судових засідань у справі за позовом ТОВ "Промелектроніка" до ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" про стягнення заборгованості у сумі 58825,52 грн у режимі відеоконференції, а також просить визначити суд, відповідальний за проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ "Промелектроніка" до ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" про стягнення заборгованості у сумі 58825,52 грн.

Розглянувши вищевикладене клопотання позивача, суд відхиляє його, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Подана суду заява обґрунтована тим, що ТОВ "Промелектроніка" не може забезпечити присутність свого представника, безпосередньо адвоката з м. Запоріжжя, який здійснює юридичний супровід товариства, при розгляді цієї справи у приміщенні господарського суду Одеської області, тому що товариство приймає участь близько у 80 справах господарської та адміністративної юрисдикцій в різних областях, що призводить до великої завантаженості представника, який відповідає за правовий захист інтересів та представництво інтересів товариства у судових спорах.

В той же час, позивач не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді Харківської області на 24.12.2019 о 14:00 год.

Отже, враховуючи ненадання позивачем доказів наявності виключного випадку, суд вважає за необхідне відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про розгляд справи із застосуванням відеоконференції по справі №922/3866/19.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 120, 174, 176, 197, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу №922/3866/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "24" грудня 2019 р. о 14:00 год, про що повідомити учасників справи.

4. Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про розгляд справи із застосуванням відеоконференції по справі №922/3866/19.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №129.

6. Встановити позивачу строк до 24.12.2019 для подання Господарському суду Харківської області: оригіналів доказів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні); оригіналу платіжного доручення №6736 від 21.11.2019 на суму 1921,00 грн з "мокрими" відмітками банку; письмового уточнення редакції позовних вимог щодо періодів нарахованих санкцій; доказів відправки уточнення відповідачу; копії довіреності відповідача на отримання ТМЦ; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи, а також акту звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи за договором №ПЕ 21/09-18 від 21.09.2018, підписаний уповноваженими представниками сторін.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання Господарському суду Харківської області: відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи, а також акту звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи за договором №ПЕ 21/09-18 від 21.09.2018, підписаний уповноваженими представниками сторін.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

10. Встановити учасникам справи строк до 24.12.2019 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Повідомити учасників справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані за день до судового засідання до канцелярії господарського суду Харківської області.

Роз`яснити учасникам справи, що всі докази, які надаються у копіях, мають бути належним чином засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 06.12.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.