ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2019 м.Дніпро

Справа № 912/981/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши заяву Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2019 у справі № 912/981/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ"

до відповідача Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2019 у справі № 912/981/19, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" до Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні майном відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019 апеляційну скаргу Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2019 у справі № 912/981/19 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 881, 50 грн. та надати суду докази його оплати;

- надати суду опис вкладення поштового відправлення на підтвердження надіслання апеляційної скарги Приватному сільськогосподарському підприємству "Степ" за його місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Першотравневою сільською радою Долинського району Кіровоградської області не було усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 апеляційну скаргу Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2019 у справі № 912/981/19 - повернуто без розгляду.

Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2019 у справі № 912/981/19.

Розглянувши заяву Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області про повернення судового збору, апеляційний господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До заяви про повернення судового збору додано лише ксерокопію платіжного доручення № 482 від 21.10.2019 на суму 2 881, 50 грн. про сплату судового збору, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області не позбавлена права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення № 482 від 21.10.2019 на суму 2 881, 50 грн. про сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2019 у справі № 912/981/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко