номер провадження справи 28/141/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 Справа № 908/2791/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши матеріали справи №908/2791/19:

за позовом приватного акціонерного товариство "Акціонерний центр "Восток" (69096, місто Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 2)

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01011, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 52)

про стягнення грошових коштів

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося приватне акціонерне товариство "Акціонерний центр "Восток" з позовом до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про стягнення 82.946,78 грн., які складаються з: 80.640,00 грн. заборгованості, 1.345,47 грн. 3% річних та 961,31 грн. інфляційних втрат.

В тексті позову позивач посилався на ст. ст. 12, 247 ГПК України та просив визнати справу малозначною і розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2791/19, присвоєно справі номер провадження 28/141/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 05.12.2019.

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 05.12.2019.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повноважному представнику позивача 11.11.2019 за юридичною адресою.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей (за безкоштовним запитом) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.10.2019, адресою місцезнаходженням Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" є: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 52.

Ухвала суду від 07.10.2019 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові та отримана повноважним представником відповідача 11.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.10.2019.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, строки вчинення відповідних дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/2791/19 від 07.10.2019 відповідачу запропоновано подати відзив у строк до 11.11.2019. Відповідач не скористався наданим законом правом на подання письмового відзиву до суду із зазначенням своєї правової позиції щодо заявленого позивачем позову. Будь-яких заперечень, письмових пояснень з боку відповідача до суду не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №20/05/174 від 16.11.2018, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 80.640.00 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач, враховуючи умови п. 7.4 договору та норми чинного законодавства, нарахував та просить стягнути 3% річних за період прострочення з 22.02.2019 по 12.09.2019 (включно) у розмірі 1.345.47 грн. та інфляційні втрати за період прострочення з березня 2019 по серпень 2019 у розмірі 961,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 526, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерний центр "Восток" (постачальник, позивач у справі) та відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (покупець, відповідач у справі) 16.11.2018 уклали договір №20/05/174 (надалі договір) за умовами якого постачальник зобов`язується поставити в передбачені даним договором строки (у граничний строк поставки до 01.12.2018) покупцю наступну продукцію: труба ДКРНТ 19х1х2565мм МНЖ5-1 ГОСТ 17217-79 кількістю 6 тон загальною вартістю 3.225.600,00 грн., а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказану продукцію.

Згідно пункту 1.2. Договору поставки, у разі, якщо постачання продукції у вказаній кількості виявиться неможливим з технічних причин (відхилення ваги внаслідок допустимих відхилень геометричних розмірів, інші технічні причини), постачальник зобов`язаний повідомити про це покупця з зазначенням причин. Покупець має право за результатами розгляду повідомлення постачальника прийняти рішення про поставку з відхиленням -5% +2,5%, про що повідомляє постачальника. Вважається, що постачальник погодив постачання продукції із вказаними відхиленнями у разі, якщо він прийняв продукцію, що була поставлена постачальником із вказаними відхиленнями. У випадку постачання продукції з відхиленнями, передбаченими абзацом першим цього пункту, розрахунок проводиться за фактично поставлену кількість продукції виходячи з встановленої даним договором ціни. У випадку постачання продукції з перевищенням постачальником граничного значення відхилення +2,5% розрахунок проводиться за кількістю продукції, передбачену п.1.1. цього договору, з відхиленням +2,5%; продукція, що отримана від постачальника із перевищенням граничного значення +2,5%, вважається переданою покупцю безоплатно та оплаті не підлягає.

Пунктом 2.5 договору встановлено, що приймання продукції за якістю та кількістю провадиться покупцем відповідно до вимог "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю", затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6, та "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю", затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7.

Загальна сума договору складає 3.225.600,00 грн., в тому числі ПДВ 537.600,00 грн. (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 4.1 договору оплата поставленої продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в даному договорі, протягом 20 днів після завершення приймання продукції за якістю (зокрема, проходження вхідного контролю за прийнятою у покупця процедурою), але не раніше двох місяців після отримання покупцем партії продукції. Покупець має право здійснити оплату отриманої партії продукції достроково до спливу двохмісячного строку, але не раніше завершення приймання продукції за якістю (зокрема, проходження вхідного контролю за прийнятою у покупця процедурою).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що поставка продукції за цим договором здійснюється до 01.12.2018 партіями відповідно до заявок покупця, в яких зазначається кількість продукції, що поставляється, та строки її поставки.

01.12.2018 сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору поставки №20/05/174 від 16.11.2018, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк поставки продукції до 22.12.2018.

Доказів визнання договору поставки №20/05/174 від 16.11.2018 припиненим або визнання його в судовому порядку недійсним учасниками правочину суду не надано, з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність між сторонами господарських правовідносин, які регулюються умовами зазначеного договору.

На виконання умов договору позивачем 21.12.2018 було поставлено на користь відповідача продукції загальною масою 6,15 тон та вартістю 3.306.240,00 грн., про що свідчить видаткова накладна №517 від 21.12.2018.

Факт отримання відповідачем обумовленої договором поставки №20/05/174 від 16.11.2018 підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/338 від 14.12.2018 року, товарно-транспортною накладною № Р515, 516, 517, 518 від 21.12.2018 року, за якою було поставлено 10,416 тони продукції (труби ДКРНТ 19*1*2565мм. МНЖ5-1 ГОСТ 17217-79).

Позивач у позові зазначив, що решта кількість продукції була поставлена за іншим договором поставки.

На оплату отриманої продукції відповідачу було виставлено рахунок №551 від 21.12.2018 року на суму 3.306.240,00 грн.

Приймаючи до уваги умови додаткової угоди №1 від 01.12.2018 та той факт, що відповідач отримав продукцію 21.12.2018, кінцевий строк оплати є 21.02.2019.

Втім, відповідач частково виконав зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати отриманої продукції, а саме:

- 05.02.2019 року перераховано на користь позивача 807.811,39 грн.;

- 12.02.2019 року перераховано на користь позивача 748.668,70 грн.;

- 15.02.2019 року перераховано на користь позивача 1.669.119,91 грн.

Отже відповідач сплатив на користь позивача за договором поставки №20/05/174 від 16.11.2018 року 3.225.600 грн., внаслідок чого заборгованість склала 80.640,00 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 20/05/174 від 16.11.2018 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати отриманого товару на суму 80.640,00 грн., у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача 80.640,00 грн. основного боргу обґрунтована та задовольняється судом.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просив стягнути 3% річних у розмірі 1.345,47 грн. за період з 22.02.2019 по 12.09.2019 та 961,31 грн. інфляційних втрат за період прострочення з березня 2019 по серпень 2019 (включно).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.4 договору поставки встановлено, що у випадку порушення покупцем строків оплати продукції він на вимогу постачальника сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Проаналізувавши норми наведеного діючого законодавства України суд дійшов висновку, що надані позивачем розрахунки суми 3% річних у розмірі 1.345,47 грн. та суми інфляційних втрат у розмірі 961,31 грн. є вірними та виконаними з дотриманням вказаних норм права та умов договору, тому вимоги позивача щодо стягнення 3% річних у розмірі 1.345,47 грн. за період з 22.02.2019 по 12.09.2019 (203 дні прострочення) та інфляційних втрат у розмірі 961,31 грн. за період прострочення з березня 2019 по серпень 2019 (включно) судом задовольняються.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказів виконання зобов`язань у визначений умовами договору строк, відповідач суду не надав. Факт наявності заборгованості за договором поставки №20/05/174 від 16.11.2018 не спростував. Також доказів відсутності правових підстав для нарахування 3% річних, інфляційних втрат або невірного розрахунку суду не надав.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у розмірі 1.921,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Акціонерний центр "Восток" до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про стягнення 82.946,78грн. задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01011, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3. ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, буд. 52, ідентифікаційний код 26444970) на користь приватного акціонерного товариство "Акціонерний центр "Восток" (69096, місто Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 2, ідентифікаційний код 06723314) 80.640,00 грн. (вісімдесят тисяч шістсот сорок грн. 00 коп.) основного боргу, 1.345,47 грн. (одну тисячу триста сорок п`ять грн. 47коп.) 3% річних, 961,31 грн. (дев`ятсот шістдесят одну грн. 31 коп.) інфляційних втрат, 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Федорова