ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.12.2019 Справа № 905/1947/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1947/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК ДОНБАСПРОМСТРОЙ», м. Краматорськ Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММОНТАЖ 21», м. Слов`янськ Донецької області,

про зобов`язання повернути по акту прийому-передачі окремо визначене майно, у стані, якому воно було одержане та стягнути суму боргу з орендної плати в розмірі 252 000,00 грн.,-

Представники сторін:

від позивача: Борозенцев С.В. адвокат (довіреність № б/н від 21.10.19, ордер серія ДН №094937 від 04.11.19р.);

від відповідача: Болотов А.А. адвокат (ордер серія ДН №043973 від 26.11.19р.),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСК ДОНБАСПРОМСТРОЙ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММОНТАЖ 21» про зобов`язання повернути по акту прийому-передачі окремо визначене майно, у стані, якому воно було одержане та стягнути суму боргу з орендної плати в розмірі 252 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року відкладено підготовче засідання на 02.12.2019 року.

28.11.2019 року від Приватного акціонерного товариства «Балцем» надійшла заява за вих. №111/балцем-535/19 від 26.11.19р. про внесення змін до ухвали від 21.10.2019 року.

02.12.2019 року від позивача надійшло клопотання б/н від 30.11.19р. про призначення товарознавчої експертизи та заява б/н від 02.12.19р. про збільшення позовних вимог.

Позивач у підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, наполягав на відкладенні засідання для підготовки відзив на позовну заяву.

У підготовчому засідання суд розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Балцем» про внесення змін до ухвали від 21.10.2019 року, суд зазначає наступне.

В межах справи №905/1947/19 розглядалася заява про забезпечення позову та ухвалою суду від 21.10.2019 року дану заяву задоволено частково, та окрім іншого, накладено арешт на Дрезину ДГКУ заводський № 1090 і заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з переміщенням та експлуатацією Дрезини ДГКУ заводський № 1090, яка за поясненнями та доказами, наданим позивачем, знаходиться у ПрАТ «Балцем» (64200, Харківська обл., місто Балаклія, вулиця Цемзаводське шосе, будинок 3; ) в особі Краматорської філії Приватного акціонерного товариства «Балцем» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Привокзальна, будинок 2; ).

Обґрунтовуючи заяву про внесення змін до ухвали від 21.10.2019 року ПрАТ «Балцем» посилається на те, що останній не має жодних договірних відносин з позивачем та зазначає про укладення договору відповідального зберігання між ним та відповідачем , за умовами якого предмет арешту було передано на відповідальне зберігання його структурному підрозділу Краматорській філії Приватного акціонерного товариства «Балцем».

Проте, ПрАТ «Балцем», керуючись приписами ст. 509 ЦК України, заперечував проти того, що в ухвалі суду він визначений як боржник.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд виправити помилку в порядку ст. 328 ГПК України та замінити в ухвалі суду від 21.10.2019 року останнього, із зазначенням боржника, на місцезнаходження майна зберігача Краматорську філію Приватного акціонерного товариства «Балцем» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Привокзальна, будинок 2), та замінити абзац 9 ухвали суду від 21.10.2019 року із зазначенням боржника Приватного акціонерного товариства «Балцем» на боржника ТОВ «УКРПРОММОНТАЖ 21».

Суд проаналізувавши вимоги заяви ПрАТ «Балцем» зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» рішеннями, що підлягають примусовому виконанню є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Враховуючи те, що предмет арешту знаходиться на зберіганні у Краматорської філії Приватного акціонерного товариства «Балцем», а ухвала господарського суду Донецької області від 21.10.2019 року є виконавчим документом, в якій покладається обов`язок, зокрема на ПрАТ «Балцем», а саме: заборона вчиняти будь-які дії, пов`язані з переміщенням та експлуатацією Дрезини ДГКУ заводський № 1090, суд визначив, керуючись приписами Закону про виконавче провадження, ПрАТ «Балцем» боржником.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Балцем» про внесення змін до ухвали від 21.10.2019 року та, враховуючи клопотання відповідача про відкладення засідання для підготовки відзиву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 183, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Балцем» за вих. №111/балцем-535/19 від 26.11.19р. про внесення змін до ухвали від 21.10.2019 року. відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.12.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №310.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та письмову позицію щодо клопотання про призначення товарознавчої експертизи та заяви про збільшення позовних вимог.

4. Явка представників сторін у підготовче засідання визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова