26 листопада 2019 року Справа № 913/477/19
м. Харків Провадження № 3/913/477/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Славича В.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс", м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 1 522 297 грн. 66 коп.
в присутності представників учасників справи:
від органу прокуратури - Владимирець А.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 10.02.2016 № 041301;
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - Сергієнко В.В. - директор, наказ від 10.06.2013 № 01, Дашко Ю.І. - адвокат, ордер на надання правової допомоги від 24.09.2019 серії ЛГ № 009720.
Заступник керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 1 522 297 грн. 66 коп.
На обґрунтування заявленої вимоги прокурор зазначає, що відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, розташованої за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Заводська, 30, належним чином не оформив та не зареєстрував речові права на цю земельну ділянку, не вносив плату за користування нею, внаслідок чого зберіг в себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.09.2019 підтверджені підстави представництва заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/477/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.09.2019.
18.09.2019 від Рубіжанської міської ради Луганської області - позивача у справі, за супровідним листом від 13.09.2019 № 024-009/3454 надійшли додаткові документи: рішення міської ради від 29.09.2010 № 75/70, від 26.09.2013 № 36/60 та від 24.09.2015 № 55/1, додаткова угода від 22.07.2013, акт прийму-передачі, результати розгляду заяви відповідача, яка надійшла до Рубіжанської міської ради Луганської області 11.06.2019.
Аналогічні документи надійшли 20.09.2019 від заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області за супровідним листом від 16.09.2019 № 03/06-3003вих.19.
Відповідачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" наданий відзив від 18.09.2019 № б/н, в якому останній проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на наступне.
Також, відповідач зазначає, що товариство здійснює свою господарську діяльність у м. Рубіжне, яке включене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, тому відповідач в силу приписів ст. 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" звільнений від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.
Крім того, відповідач зазначає, що заявник 28.08.2019 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів за період з 01.08.2016 по 28.08.2019, тобто поза межами строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.
24.09.2019 на офіційну електронну адресу суду від заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надійшла відповідь на відзив від 23.09.2019 № 03/06-3157вих.19, яка не засвідчена електронним цифровим підписом, про що було складено акт від 24.09.2019 та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документи у встановленому порядку або надати оригінали документів в паперовій формі.
Заявник у встановленому порядку документи не надіслав, оригінали документів в паперовій формі до суду не надійшли.
Подана заявником в електронній формі відповідь на відзив не скріплена електронним цифровим підписом уповноваженої особи в порушення вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", у зв`язку з чим не прийнята судом до розгляду, проте долучена до матеріалів справи.
У судове засідання 24.09.2019 прибули представники органу прокуратури та відповідача.
Позивач відповідь на відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 04.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 24.09.2019 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 15.10.2019.
Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області у відповіді на відзив від 23.09.2019 № 03/06-3157вих.19, яка надійшла на адресу суду 26.09.2019, не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, та зазначає, що вжиття заходів щодо виконання вимог закону з оформлення права користування земельною ділянкою покладено безпосередньої на користувача земельної ділянки. Відзначений у відзиві факт перешкоджання Рубіжанською міською радою Луганської області в оформленні відповідачем права постійного користування спірною земельною ділянкою не підтверджується жодним доказом.
Що стосується доводів відповідача про звільнення товариства від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в силу приписів ст. 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області зазначає, що у чинній на тепер з 08.06.2016 редакції ст.ст. 4, 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" суб`єктів господарювання звільнено від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та які розташовані на лінії зіткнення, перелік яких затверджено Кабінетом Міністрів України. У чинній редакції, що охоплює період всього часу користування відповідачем спірною земельною ділянкою, розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" місто Рубіжне до зазначених переліків не віднесено.
Крім того, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.
Згідно ч. 2 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
При цьому, у відповідності до ст.ст. 46, 182 ГПК України позивач має право скористатися правом уточнення позовних вимог, що буде здійснено у разі такої необхідності.
30.09.2019 на адресу суду від позивача у справі - Рубіжанської міської ради Луганської області надійшла заява від 23.09.2019 № 024-022/3543 про розгляд справи 24.09.2019 без участі представника міської ради за наявними у справі матеріалами.
01.10.2019 від заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області за супровідним листом від 30.09.2019 № 03/06/3325вих.19 надійшли докази надіслання відповідачу копій документів, які були надіслані на адресу суду 18.09.2019.
04.10.2019 від заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надійшли за супровідним листом від 03.10.2019 № 33/3-270вих-19 докази надіслання відповідачу копій документів, які були надіслані на адресу суду 18.09.2019, та за супровідним листом від 03.10.2019 № 33/3-2726вих-19 аналогічна за змістом відповідь на відзив, яка одержана судом 26.09.2019.
У судове засідання 15.10.2019 прибули представники органу прокуратури та відповідача.
Позивач відповідь на відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 01.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 15.10.2019 з ініціативи суду продовжено підготовче провадження на 30 днів включно до 02.12.2019, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 11.11.2019.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а згідно ст. 126 цього Кодексу право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Таким чином, вжиття заходів щодо виконання вимог законодавства в частині оформлення права користування земельною ділянкою покладено безпосередньо на користувача земельної ділянки. Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, якщо підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Що стосується доводів відповідача в частині дії Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та порушення позивачем строків позовної давності Рубіжанська міська рада не погоджується з доводами відповідача з підстав, викладених у відповіді на відзив заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури від 23.09.2019 № 03/06-3157вих.19.
07.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури від 04.11.2019 № 041119/01, в яких відповідач посилаючись на те, що товариство стало власником нерухомого майна відповідно 18.06.2013 та 04.12.2014, тому вирішуючи питання щодо переходу прав на земельну ділянку, на якій знаходилось придбане майно слід виходити із положень законодавства України, яке діяло на момент виникнення права власності на нерухоме майно, а саме: ч. 2 та ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України, частини 1 та 2 ст. 377 ЦК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі".
На думку відповідача, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди землі.
Реєстрація права власності на будівлю і споруду автоматично не тягне переходу права користування земельною ділянкою під нею, оскільки в наведених вище нормах цивільного та земельного законодавства йдеться про перехід права на землю при переході права власності на об`єкт нерухомості на підставі договору відчуження. Разом з тим, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не на підставі договору відчуження не тягне безумовного переходу права на земельну ділянку під об`ємом нерухомості, а потребує в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладання відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і власником споруди в установленому порядку. При цьому, закон не встановлює обов`язковість укладання чи поновлення з вказаних підстав договору оренди земельної ділянки та обов`язкового отримання земельної ділянки саме тієї площі, яка була у попереднього користувача земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, однак передбачає лише переважне право власника об`єкта нерухомості на ділянку, на якій цей об`єкт розташований.
Отже, правочини, що тягнуть за собою перехід права власності на об`єкт нерухомості, водночас є підставою для переходу права на землю. Оформлення ж такого права здійснюється у встановленому законом порядку. Порядок передачі земельних ділянок в користування та в оренду визначається відповідно ст. 123 та ст. 124 Земельного кодексу України. Таким чином, правочин щодо переходу права власності на об`єкт нерухомого майна водночас є передумовою для переходу відповідного права на землю, а набувач з огляду на приписи ст.ст. 182, 657 ЦК України вправі вимагати переоформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.
Придбання 1/100 частки об`єкта нерухомого майна хоч і відбувалось на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2014, однак вказаний договір купівлі-продажу не містить визначення розміру земельної ділянки, на якій вони розташовані та не містить кадастрового номеру такої земельної ділянки. Тобто, розмір земельної ділянки, на якій знаходяться вказані об`єкти нерухомого майна, визначений не був, оскільки ТОВ "Віалагротранс" не придбавало абсолютно всі об`єкти, що розташовані на земельній ділянці, орендованій раніше попереднім власником вказаного нерухомого майна. Згідно даних Журналу зовнішніх обмірів № 2 з технічної документації на об`єкти нерухомості - землю площею: станція перекачки (Н) - 27,8 м2, насосна станція (О) - 28 м2, пункт підогріву (П) - 40,7 м2, пункт підогріву (Р) - 42,8 м2, сторожка (С) із крильцем (кр) - 19,0 м2, водонасосна (У) - 8,0 м2, насосна АЗС (X) - 6,2 м2, АЗС (Ц) - 12,4 м2 відповідно.
Крім того, на земельній ділянці, що раніше перебувала в оренді у ПП "Фірма Віал", перебувають об`єкти, які ТОВ "Віалагротранс" не придбавало собі у власність: дорога загального користування, відстійник, спортивний майданчик, частина земельної ділянки засаджена багаторічними насадженнями (деревами).
З огляду на зазначене, вирішуючи питання щодо фактичного користування ТОВ "Віалагротранс" землею за період щодо якого подано позов до моменту належного оформлення ТОВ "Віалагротранс" прав на землю, мова може йти лише про користування землею, яку фактично займають об`єкти нерухомості, що належать ТОВ "Віалагротранс".
Однак, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що в період, про який йде мова у позові, ТОВ "Віалагротранс" користувалося земельною ділянкою саме площею, яка раніше перебувала в оренді у ПП "Фірма Віал", а саме: площею розміром 4,1438 га.
Крім того, ні прокурором, ні позивачем по справі, в інтересах якого поданий позов, також не надано жодних доказів на підтвердження фактичної площі землі, що займають об`єкти нерухомості, що належать ТОВ "Віалагротранс", не надано відповідного розрахунку недоотриманої орендної плати виходячи із фактично займаною об`єктами нерухомості площі.
Також, відповідачем повторно звернуто увагу на той факт, що заявник 28.08.2019 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів за період з 01.08.2016 по 28.08.2019, тобто поза межами строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, та вважає, що під час розгляду справи слід також застосувати строк позовної давності до заявлених вимог.
Заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури надані додаткові пояснення від 04.11.2019 № 33/3-571вих-19 по суті заявлених вимог, які одержані судом 07.11.2019.
У судове засідання 11.11.2019 прибули представники органу прокуратури та відповідача.
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 22.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 11.11.2019 повідомлено учасників справи про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.11.2019.
Відповідачем до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надані клопотання від 22.11.2019 № 221119/01 та від 25.11.2019 № 2511/01 про залучення доказів. Дані клопотання приймаються та долучаються судом до матеріалів справи.
У судове засідання 26.11.2019 прибули представники органу прокуратури та відповідача.
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 19.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Оцінивши надані докази і доводи відповідача, представників органу прокуратури та відповідача, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 29.09.2010 № 75/70 Приватному підприємству "Фірма Віал" надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 4,1438 га для розміщення автотранспорту, ремонтних і складських приміщень, яка знаходиться за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30 (том № 1, аркуш справи 100).
На підставі вказаного рішення 16.05.2011 між Рубіжанською міською радою Луганської області та Приватним підприємством "Фірма Віал" укладено договір оренди землі, за умовами якого Приватному підприємству "Фірма Віал" передано в строкове платне користування (оренду) на 49 років земельну ділянку загальною площею 4,1438 га для розміщення автотранспорту, ремонтних і складських приміщень, яка знаходиться за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30 (том № 1, аркуші справи 47-55).
Факт передачі земельної ділянки загальною площею 4,1438 га підтверджується підписаним між Рубіжанською міською радою Луганської області та Приватним підприємством "Фірма Віал" актом приймання-передачі земельної ділянки (том № 1, аркуш справи 54).
Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" від 07.06.2013, оформленим протоколом № 01, вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс", до статутного капіталу якого учасником товариства - Приватним підприємством "Фірма Віал" передано 9/50 часток нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне , вул . Заводська, 30 , що складається з блоку допоміжних цехів (літера "И", загальною площею 1457,5 кв.м.) та будівлі відділу головного механіка (літера "ТТ", загальною площею 397,3 кв.м.). Відповідач набув право власності на вказане нерухоме майно, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.06.2013 № 5021502 (том № 1, аркуші справи 159, 163).

Крім того, 24.12.2014 між Публічним акціонерним товариством "Луганськбудтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" укладено договір купівлі-продажу (частки об`єкта нерухомого майна), який посвідчений 24.12.2014 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області, реєстраційний № 1482 (том № 1, аркуш справи 161).

За умовами цього договору відповідач прийняв у власність 1/100 частку об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Луганська область, м . Рубіжне, вул. Заводська, 30 , та складається з таких будівель: станція перекачки - Н, насосна станція - О, пункт підогріву - П, пункт підогріву - Р, сторожка - С, водонасосна - У, насосна АЗС - X, АЗС - Ц. Набуття права власності підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2014, індексний № 31590682 (том № 1, аркуш справи 162).

Таким чином, відповідач є власником об`єкту нерухомого майна за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 30.

Приватне підприємство "Фірма Віал" звернулось до Рубіжанської міської ради Луганської області з заявою від 18.06.2013 № 180613/01 про припинення дії договору оренди землі площею 4,1438 га, у зв`язку з переходом права власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, від ПП "Фірма Віал" до ТОВ "Віалагротранс" (том № 1, аркуш справи 32).

Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 27.06.2013 № 34/40 припинено дію договору оренди землі від 16.05.2011 № 00005, укладеного між міською радою та ПП "Фірма Віал", на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, площею 4,1438 га (кадастровий номер :14:001:0045) для розміщення автотранспорту, ремонтних і складських приміщень. Пунктом 2 цього рішення зобов`язано ПП "Фірма Віал" укласти додаткову угоду про припинення договору оренди землі (том № 1, аркуш справи 28).

Додатковою угодою від 22.07.2013 розірвано договір оренди землі від 16.05.2011 № 00005. Земельну ділянку площею 4,1438 га повернуто орендодавцю - Рубіжанській міській раді Луганської області за актом приймання-передачі земельної ділянки (том № 1, аркуші справи 101-102).

Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 26.09.2013 № 36/60 надано згоду на розробку технічної документації із землеустрою на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ТОВ "Віалагротранс" попередньою площею 4,1438 га з метою передачі в оренду для розміщення об`єкта нерухомого майна в м. Рубіжне по вул. Заводській, 30 (том № 1, аркуш справи 115).

Вподальшому відповідач звернувся до Рубіжанської міської ради Луганської області з заявою від 09.04.2015 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 4,1438 га, яка розташована в м. Рубіжне за адресою: вул. Заводська, 30, для розміщення автотранспорту, ремонтних і складських приміщень (том № 1, аркуш справи 35).

За результатами розгляду заяви відповідача від 09.04.2015 Рубіжанською міською радою Луганської області 17.06.2015 прийнято рішення № 51/22, яким вирішено надати в оренду на 49 років ТОВ "Віалагротранс" земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0045) площею 4,1438 га із земель комунальної власності (категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), розташовану за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, для розміщення нерухомого майна. Пунктом 3 цього рішення зобов`язано ТОВ "Віалагротранс" укласти договір оренди землі з Рубіжанською міською радою (том № 2, аркуш справи 73).

Відповідач після прийняття міською радою рішення від 17.06.2015 № 51/22 до Рубіжанської міської ради Луганської області з метою укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 4,1438 га не звертався.

Орендодавець звертався до відповідача з листом від 19.12.2016 № 017-010/443 з приводу необхідності надання відомостей та відповідних документів щодо оформлення договору оренди та його державної реєстрації. Відповідач вказаний лист одержав 23.12.2016, проте не вчинив жодних дій з метою здійснення вказаний дій (том № 2, аркуші справи 82-83).

За інформацією Рубіжанської міської ради Луганської області 11.06.2019 до міської ради від ТОВ "Віалагротранс" надійшла заява про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості площею 4,1438 га за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, з метою подальшого укладання договору оренди землі. Але на даний час відповідного договору оренди землі не укладено (том № 1, аркуш справи 61).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку спірна земельна ділянка має кадастровий номер 441250000:14:001:0045, цільове призначення - для автомобільного транспорту, площа - 4,1438 га, земельна ділянка враховується в комунальній власності за Територіальною громадою міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області (том № 1, аркуш справи 46).

Інформація про зареєстроване право оренди на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, в даних земельного кадастру за ТОВ "Віалагротранс" відсутня.

Крім того, факт користування земельною ділянкою відповідачем без правовстановлюючих документів підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 23.05.2019 № 74-ДК/95/АП/09/01/-19. За результатами перевірки складено припис від 23.05.2019 № 74-ДК/0045Пр/03/01/-19 про усунення відповідачем порушень шляхом здійснення державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно до законодавства в термін до 23.06.2019 та з урахуванням рішення Рубіжанської міської ради від 17.06.2015 № 51/22 укласти договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 441250000:14:001:00450) площею 4,1438 га, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, в термін до 23.06.2019. Даний припис вручено директору ТОВ "Віалагротранс" Сергієнко В.В. під розпис (том № 2, аркуші справи 86-96).

Отже, посилаючись на те, що зазначена земельна ділянка використовується відповідачем без достатніх правових підстав, а також те, що відповідач не сплачує за користування плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого відповідач зберіг за рахунок Рубіжанської міської ради Луганської області, як власника земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, заявник здійснив розрахунок та звернувся до Господарського суду Луганської області з даним позовом, в якому на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України просить стягнути безпідставно збережені кошти в загальному розмірі 1 522 297 грн. 66 коп. за період з 01.08.2016 по 31.07.2019.

Предметом даного позову є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати на підставі ст.ст. 1212, 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений, за період з 01.08.2016 по 31.07.2019.

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ст.ст. 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

В силу ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Частина 1 ст. 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. "в" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).

В силу приписів ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (п. "е" ч. 1 ст. 141 цього Кодексу).

Отже, за змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, з огляду на приписи ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого оправа оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці загальною площею 4,1438 га. Матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування вказаною земельною ділянкою, зокрема, укладення відповідного договору оренди з позивачем та державної реєстрації такого права на відповідній земельній ділянці.

Крім того, Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області листом від 07.08.2019 № 7344/19/12-32-51-05 повідомило, що ТОВ "Віалагротранс" не є платником земельного податку в частині орендної плати з юридичних осіб.

Відтак, оскільки до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Разом з тим, нормами ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

З огляду на вищевказані законодавчі приписи, предметом доказування у даному спорі є, зокрема, обставини щодо земельної ділянки, площі, меж та кадастрового номеру земельної ділянки, право на яку перейшло до набувача будівлі.

Визначення земельної ділянки наведено в ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України, відповідно до положень якої земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено приписами частин 1, 3, 4, 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (ч. 1 ст. 21 названого Закону).

Отже, заявник у даній справі має надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України "Про оренду землі" у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок Рубіжанської міської ради Луганської області майна (коштів)).

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 923/921/17, від 07.02.2019 у справі № 922/3639/17, від 13.02.2019 у справі № 922/392/18.

Як встановлено судом відповідач є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30 .

Відомості про спірну земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру.

Крім того, підставою для визначення площі та меж земельної ділянки є технічна документація до договору оренди землі від 16.05.2011 за № 00005. Додатковою угодою від 22.07.2013 договір оренди від 16.05.2011 земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0045 розірвано. Таким чином, Рубіжанська міська рада Луганської області рішенням від 17.06.2015 № 51/22 надала ТОВ "Віалагротранс" в оренду земельну ділянку з присвоєним кадастровим номером :14:001:0045), визначеною площею 4,1438 га та межами відповідно до технічної документації із землеустрою, а отже існує сформований об`єкт цивільних правовідносин у розумінні та визначенні земельного законодавства.

Отже, матеріли справи містять докази того, що земельна ділянка загальною площею 4,1438 га по вул. Заводській, 30 у м. Рубіжне, на якій розташовані нежитлові приміщення, які належать ТОВ "Віалагротранс" на праві власності, та за користування якою заявник просить стягнути безпідставно збережені кошти, була сформована як об`єкт цивільного права протягом 2016-2019 років.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п. 288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 24.09.2015 № 55/1 затверджено Порядок розрахунку орендної плати за землю на території міста Рубіжне (том № 1, аркуш справи 116-117). Відповідно до п. 2 Порядку розрахунок орендної плати здійснюється за формулою: Орендна плата (грн./рік) = Нормативна грошова оцінка (грн.) х Коефіцієнт орендної плати (%). Таким чином, розмір несплаченої орендної плати, яка мала б сплачуватись у разі оформлення договору оренди, розраховано на підставі витягів від 28.05.2019 № 665/0/195-19, № 664/0/195-19, № 663/0/195-19 та від 20.02.2019 № 387/0/195-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, з урахуванням площі земельної ділянки та коефіцієнту орендної плати, який відповідно до Порядку розрахунку орендної плати для земель даної категорії складає 3%.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4,1438 га (кадастровий номер: :14:001:0045) складає:

- на 2016 рік - 7 794 206 грн. 02 коп. (том № 1, аркуш справи 64);

- на 2017 рік - 16 520 233 грн. 32 коп. (том № 1, аркуш справи 65);

- на 2018 рік - 24 780 349 грн. 98 коп. (том № 1, аркуш справи 66 (за розрахунком заявника - 16 520 233 грн. 32 коп.);

- на 2019 рік - 24 780 349 грн. 98 коп. (том № 1, аркуш справи 67).

Заявником наданий суду розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 2018 рік в сумі 16 520 233 грн. 32 коп., за період з 01.08.2016 по 31.07.2019 в розмірі 1 522 297 грн. 66 коп., у тому числі:

- з 01.08.2016 по 31.12.2016 = 97 427 грн. 57 коп.;

- з 01.01.2017 по 31.12.2017 = 495 607 грн. 00 коп.;

- з 01.01.2018 по 31.12.2018 = 495 607 грн. 00 коп. (замість 743 410 грн. 50 коп.);

- з 01.01.2019 по 31.07.2019 = 433 656 грн. 09 коп. (замість 433 656 грн. 12 коп.).

Враховуючи, що відповідач тривалий час, починаючи з дати прийняття Рубіжанською міською радою Луганської області рішення 17.06.2015 та до внесення 20.03.2019 Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191-1 (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику), не вживав жодних заходів з оформлення права користування спірною земельною ділянкою, тому як фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти у розмірі орендної плати в загальній сумі 1 522 297 грн. 66 коп., що мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки - Рубіжанській міській раді Луганської області на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги в сумі 1 522 297 грн. 66 коп. підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в заявленій заявником сумі.

Разом з цим, під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

До позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до ст. 257 ЦК України встановлено позовну давність тривалістю у 3 роки.

Частинами 4, 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. При цьому, визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Початок перебігу позовної давності визначається відповідно до правил ст. 261 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом 23.08.2019. Перебіг позовної давності в даному господарському спорі розпочався 23.08.2016. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України).

Враховуючи викладене та клопотання відповідача, суд зазначає про наявність підстав для застосування строку позовної давності до заявлених позовних вимог у три роки, тому позовна вимога про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою підлягає задоволенню в сумі 1 508 469 грн. 24 коп. за період з 23.08.2016 по 31.07.2019. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 22 627 грн. 03 коп.

Доводи відповідача стосовно звільнення товариства від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в силу приписів ст. 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" є необґрунтованими з огляду на наступне.

02.09.2014 прийнято Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі за текстом - Закон № 1669), який набув чинності з 15.10.2014.

Як зазначено в преамбулі цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

В статті 1 Закону № 1669 визначено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Статтею 6 Закону № 1669, в редакції, яка діяла на момент прийняття, було закріплено, що під час проведення антитерористичної операції суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

30.10.2014 на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Закону № 1669 розпорядженням № 1053-р Кабінету Міністру України затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого серед інших включено м. Рубіжне (Рубіжанська міська рада). Дія зазначеного розпорядження була зупинена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053". Тобто розпорядження від 30.10.2014 № 1053 було чинним та не скасовувалось, дія якого лише була зупинена на відповідний час.

02.12.2015 Кабінет Міністрів України розпорядженням № 1275-р затвердив повний перелік заселених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і цим же розпорядженням визнано такими, що втратили чинність:

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція";

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053".

Згідно Переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України 02.12.2015 № 1275-р, до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, включено м. Рубіжне (Рубіжанська міська рада).

Отже м. Рубіжне Луганської області було визнано територією проведення антитерористичної операції.

Законом України від 17.05.2016 № 1365-VIІI "Про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування, який набув чинності 08.06.2016, внесені зміни до Закону № 1669, відповідно до яких:

- статтю 6 Закону № 1669 викладено в наступній редакції: "Звільнити суб`єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону";

- статтю 4 Закону № 1669 доповнено частиною четвертою такого змісту: "Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію".

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та Перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення затверджені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р.

Отже, з 08.06.2016 звільнено від плати за користування земельними ділянками комунальної власності суб`єктів господарювання в населених пунктах згідно з переліками, затвердженими розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р. З переліків, затверджених вказаним розпорядженням, вбачається, що м. Рубіжне Луганської області не належить ні до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, ані до населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Отже, системний аналіз норм Закону № 1669 з моменту його прийняття і з урахуванням змін, внесених з 08.06.2016, підзаконних нормативних актів, прийнятих відповідно до цього Закону, дають підстави для висновку про розповсюдження ст. 6 Закону № 1669 на господарську діяльність відповідача в період з 14.04.2014 до 07.06.2016 включно. Починаючи з 08.06.2016 відповідач зобов`язаний вносити плату за користування земельною ділянкою.

Що стосується доводів відповідача про передачу земельної ділянки площею 0,0121 га під трансформаторну підстанцію, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0045, в оренду ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості оформити договір оренди земельної ділянки, оскільки має місце накладення земельних ділянок, суд вважає їх необгрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи договір оренди землі від 16.05.2011 було укладено з ПП "Фірма Віал" стосовно земельної ділянки загальною площею 4,1438 га та припинено у зв`язку з переходом права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на спірній земельній ділянці, до ТОВ "Віалагротранс". Після набуття останнім права власності на нерухоме майно до нього перейшло право користування спірною земельною ділянкою, на якій розміщені придбані об`єкти нерухомості, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ПП "Фірма Віал"). Отже, враховуючи приписи ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України до відповідача перейшло право користування на земельну ділянку загальною площею 4,1438 га, на якій розміщені об`єкти нерухомості, які належать відповідачу на праві власності, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача - ПП "Фірма "Віал".

У судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Рубіжанської міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" про стягнення 1 522 297 грн. 66 коп. задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, ідентифікаційний код 38534166 в доход місцевого бюджету м. Рубіжне на р/р 2071, отримувач - УК у м. Рубіжному, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37904431, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 18010600 безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 1 508 469 грн. 24 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, ідентифікаційний код 38534166 на користь прокуратури Луганської області, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921 судовий збір в сумі 22 627 грн. 03 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

6.Повний текст рішення складено і підписано - 02.12.2019.

Суддя А.В. Секірський