УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/858/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю:

кредитора (представник ПАТ "Банк "Київська Русь") - Баранов О.В. (дов. №20 від 29.03.2019);

учасника справи (представник ТОВ "Інвестохіллс Веста") - Глевацька О.В. (дов. б/н від 08.08.2019).

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича

про відвід судді Білоуса В.В.

від розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (за розглядом заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) (Головуючий суддя - Миханюк М.В.; судді - Саврій В.А., Павлюк І.Ю.)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк Київська Русь"звернулось до суду із заявою № 5344/16 від 27.12.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі №902/858/15, в якій заявник просить суд: визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства (далі - ПП) "Хіл" у справі №902/858/15, який відбувся 14.12.2017; застосувати наслідки недійсності результатів аукціону з продажу майна у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", який відбувся 14.12.2017, а саме визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений за результатами аукціону з продажу майна у справі № 902/858/15, про банкрутство ПП "Хілл", який відбувся 14.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі №902/858/15 повністю.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія "Веста" оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (повний текст складено 16.09.2019) у справі №902/858/15 апеляційні скарги ТОВ "Кряж" та ПрАТ "Зернопродукт МХП" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.07.19 у справі №902/858/15 частково задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.07.19 у справі №902/858/15 скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

11.10.2019 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) арбітражний керуючий Василик В.В. звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/858/15 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.10.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 12.11.2019 задоволено клопотання арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (за розглядом заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) у справі №902/858/15.

Відкрито касаційне провадження у справі №902/858/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (за розглядом заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) у даній справі.

Призначено до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на 27 листопада 2019 року о 12 : 00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 27.11.2019 відкладено розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №902/858/15.

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 04 грудня 2019 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

04.12.2019 до Касаційного господарського суду від арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича надійшла заява про відвід суді Білоусу В.В. від розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (за розглядом заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута).

Вказана заява обґрунтована тим, що заявникові стали відомі обставини, що свідчать про упередженість судді Білоуса В.В. у розгляді даної справи, оскільки вказаний суддя неодноразово розглядав справи за участю арбітражного керуючого Василика В.В. (справа №902/1255/15 та справа №902/41/14) та приймав необґрунтовані судові рішення, таким чином у заявника виникли сумніви щодо неупередженості судді Білоуса В.В. при розгляді судових справ за участю арбітражного керуючого Василика В.В.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Суду касаційної інстанції дійшла до висновку про її необґрунтованість.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З урахуванням наведеного, а також на підставі ч. ч. 1, 3 ст. 39 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (за розглядом заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) до вирішення питання про відвід суддів Касаційного господарського суду Білоуса В.В. у даній справі.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича про відвід судді Білоуса В.В. визнати необґрунтованою.

2. Зупинити касаційне провадження у справі №902/858/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (за розглядом заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) до вирішення питання про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко