УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/368/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Вінницягаз»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2019 року (головуючий - Бучинська Г. Б., судді - Філіпова Т. Л., Олексюк Г. Є.) і рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року (головуючий - Банасько О. О., судді - Білоус В. В., Колбасов Ф. Ф.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»

про стягнення 278 854 822, 21 грн,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Вінницягаз» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2019 року (повний текст складено 01 листопада 2019 року) і рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у справі № 902/368/16, подана 05 листопада 2019 року через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, до касаційної скарги Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Вінницягаз» додало заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, обґрунтовану незгодою із рішенням судів попередніх інстанцій, скрутним матеріальним становищем заявника і настанням негативних наслідків у разі виконання рішення суду першої інстанції. При цьому скаржник акцентує, що виконання оскарженого рішення негативно вплине на належне виконання його обов`язків як оператора газорозподільних систем.

Розглянувши цю заяву Суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржених рішень.

Сумніви скаржника щодо правильного застосування судом норм процесуального права покладені в основу касаційної скарги та є підставою для перегляду судових рішень судом касаційної інстанції, але вони не обґрунтовують необхідності зупинення виконання оскарженого рішення.

За змістом статті 7 цього Кодексу правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного надання стороні будь-яких переваг, зважаючи на її коло обов`язків призведе до порушення одного з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки скаржник не довів необхідності зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, підстав для задоволення відповідної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 234, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Вінницягаз» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2019 року і рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у справі № 902/368/16.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 22 січня 2020 року о 15:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Визначити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 28 грудня 2019 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

6. Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільних систем «Вінницягаз» у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий