ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"04" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3118/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго (вул. Клушина, 5-а, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ ТОПЛИВО (вул. Космонавтів, 64 А, м. Одеса, 65070)

про стягнення 530775,00 грн, -

за участю представників учасників справи:

від позивача: Прокопишин Н.Ю.;

від відповідачів: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТОПЛИВО», в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 530775,00 грн попередньої оплати за договором купівлі-продажу №27/04/18 від 27.04.2018.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором в частині здійснення поставки товару, який фактично оплатив позивач.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання 18.11.2019 та 04.12.2019 не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 28.10.2019 було відкрито провадження у справі №916/3118/19, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "18" листопада 2019 о 12год. 00хв.

18.11.2019 судом протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до "04" грудня 2019 о 09год. 30хв., про що представника позивача було повідомлено безпосередньо у судовому засіданні під розписку, а відповідача шляхом направлення відповідної ухвали в порядку ст. 120 ГПК України.

Крім того, ухвалою суду від 18.11.2019 забезпечено участь позивача у судовому засіданні 04.12.2019 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

У судовому засіданні 04.12.2019 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

27.04.2018 між Комунальним підприємством «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТОПЛИВО» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №27/04/18 (а.с.17, т.1), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язався передати у власність покупця вугілля кам`яне (товар), а покупець прийняти та оплатити його.

Згідно з п.п.3.1., 3.5. договору сума договору становить 1350000,00 грн у т.ч. ПДВ 225000,00 грн. Покупець здійснює оплату товару продавцю на підставі виставленого рахунку-фактури та видаткової накладної на умовах 30% попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, з відстрочкою залишку платежу на термін 60 календарних банківських днів з моменту отримання товару.

За умовами п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договору товар, зазначений в специфікації, поставляється покупцю на наступний день після зарахування часткової оплати в розмірі 30% шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Місце знаходження товару склад продавця за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Аеродромне шосе, 6. Доставка товару на склад покупця (м. Ізмаїл, проспект Миру, 13) проводиться транспортом покупця.

Відповідно до п. 7.1., 7.2. договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2018. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання зобов`язання за договором та відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Згідно зі специфікацією від 27.04.2018 (а.с.18, т.1) сторони погодили, що відповідач зобов`язується поставити позивачу, а позивач прийняти та оплатити вугілля у кількості 300т +-10% вартістю 1350000,00 грн, строк поставки: травень-вересень 2018 року. Сторони визначили, що ця специфікація набуває чинності з моменту підписання її сторонами і є невід`ємною частиною договору поставки №27/04/18 від 27.04.2018.

27.04.2018 відповідач виставив позивачу рахунок №27/04 на оплату вугілля по договору купівлі-продажу №27/04/18 від 27.04.2018 у кількості 150т на загальну суму 675000,00 грн (а.с.19, т.1).

Вищевказаний рахунок позивач повністю сплати, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: від 30.05.2018 №78 на суму 335000,00 грн; від 27.04.2018 №10 на суму 140000,00 грн; від 27.04.2018 №11 на суму 100000,00 грн; від 27.04.2018 №12 на суму 100000,00 грн (а.с.20-23, т.1).

Після проведеної позивачем передоплати відповідач, на виконання умов договору, поставив позивачу товар (вугілля) у кількості 32,05 тон на загальну суму 144225,00 грн, що підтверджується наявними у справі видатковими накладними від 21.11.2018 №21/11 та від 19.12.2019 №19/12 (а.с.24-25, т.1). Будь-яких інших доказів поставки товару по спірному договору матеріали справи не містять.

Листом від 15.04.2019 за №746 (а.с.30, т.1) позивач звернувся до відповідача з вимогою, згідно якої просив у 20-ти денний строк вирішити питання щодо належного виконання взятих на себе зобов`язань по договору або вжити заходів щодо повернення коштів за непоставлений товар.

Проте відповідач недопоставлений товар позивачу не передав та сплачені кошти, як передоплату за непоставлений товар, не повернув, що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем.

Отже, станом на час вирішення даного спору підтверджена матеріалами справи сума боргу відповідача перед позивачем становить 530775,00 грн.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом встановлена обставина не передачі відповідачем позивачу у власність у встановлений договором строк сплаченого позивачем за попередньою оплатою товару на суму 530775,00 грн, щодо повернення яких позивачем було направлено вимогу відповідачу.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення відповідачем поставки на спірну суму або повернення суми попередньої оплати, суд дійшов висновку, що позов відповідача про стягнення з відповідача 530775,00 грн попередньої оплати підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 7961,63 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ ТОПЛИВО (вул. Космонавтів, 64 А, м. Одеса, 65070, ) на користь Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго (вул. Клушина, 5-а, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600, ) суму попередньої оплати у розмірі 530775 /п`ятсот тридцять тисяч сімсот сімдесят п`ять/ грн 00 коп та судовий в розмірі 7961 /сім тисяч дев`ятсот шістдесят одну/ грн 63 коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 грудня 2019 р.

Суддя Д.О. Бездоля