ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.19 Справа № 917/1982/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

заяву Селянського (фермерського) господарства "Дарунок", місцезнаходження: п/і 38715, Полтавська область, Полтавський район, с.Носівка (адреса для листування: 36008, м.Полтава, вул.Європейська,128/1

про забезпечення позову

у справі №917/1982/19

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Дарунок", місцезнаходження: п/і 38715, Полтавська область, Полтавський район, с.Носівка (адреса для листування: 36008, м.Полтава, вул.Європейська,128/1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область,36039

Чорноглазівської сільської ради Полтавської області, вул.Миру,1, с.Чорноглазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38710.

про визнання права безстрокового користування на земельну ділянку

встановив:

Селянське (фермерське) господарство "Дарунок" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Чорноглазівської сільської ради Полтавської області про визнання за Селянським (фермерським) господарством "Дарунок" право безстрокового користування на земельну ділянку розташовану на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих Орлеану Михайлу Арнольдовичу, з метою створення селянського (фермерського) господарства, на підставі Державного акта Б №049297-54 від 15.01.1993 року щодо безстрокового і безоплатного землекористування 32,6 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, з метою ведення селянського (фермерського) господарства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 12.12.2019.

До Господарського суду Полтавської області Селянським (фермерським) господарством "Дарунок" подано заяву (вхід №13547 від 06.12.2019 року) про забезпечення позову

В заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити наведений позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, , місцезнаходження: п/і 36039, м.Полтава, вул.Уютна,23, у будь-який спосіб розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих Орлеану Михайлу Арнольдовичу, з метою створення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акта Б №049297-54 від 15.01.1993 року щодо безстрокового і безоплатного землекористування 32,6 гектарів землі, а також окремими земельними ділянками в межах вказаної земельної ділянки, що виникли шляхом поділу, в межах наступних координат поворотних точок:

Координати:

№1 Х У

1. 5493808,860 5217859,740

2. 5493655,630 5217547,920

3. 5493586,280 5217496,020

4. 5477720,830 5185436,380

5. 5493371,120 5217674,960

6. 5492708,490 5218230,470

7. 5492819,440 5218393,520

8. 5493152,310 5218156,170

Відповідно до частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача послався на наступні обставини.

В січні 1993 голові СФГ "Дарунок" Орлеану М.А. на території Чорноглазівської сільської ради було надано в безстрокове безоплатне користування 32,6га земель в межах, встановлених планом землекористування, про що видано державний акт.Реєстрація державного акту була проведена виключно на паперових носіях та не забезпечила наявності відомостей про землекористувача ні в державному реєстрі речових прав, ні у публічній кадастровій карті.

24.10.2019 СФГ "Дарунок" звернулося до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Листом від 19.11.2019 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомило про відмову в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою з посиланням на невідповідність поданого на розгляд клопотання вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Заявнику стало відомо, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надало дозвіл на розробку проекту землеустрою іншій особі щодо тих самих земель, право на визнання безстрокового користування якими є предметом судового розгляду у даній справі (№917/1982/19). В підтвердження СФГ "Дарунок" надано роздруківку Наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з офіційного веб-сайту ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з розділу з оприлюднення наказів щодо розпорядження землями.

Таким чином, можливість Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вчинити певні дії, у будь-який спосіб розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області в межах координат поворотних точок згідно зі Схемою виносу меж земельної ділянки - свідчать про явне можливе ускладнення виконання ухваленого судом рішення за результатами розгляду даної справи.

Заявник зазначає, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача, та забезпечить можливість реального та ефективного судового захисту.

Згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 1 статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу

забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (Постанова апеляційної інстанції по справі №917/130/19 від 20.06.2019 року.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову, у випадку прийняття рішення на користь заявника не забезпечить реального захисту прав останнього, що є головною метою судочинства. Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" (від 06.12.2019 вхід. №13547) про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, , місцезнаходження: п/і 36039, м.Полтава, вул.Уютна,23, у будь-який спосіб розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих Орлеану Михайлу Арнольдовичу, з метою створення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акта Б №049297-54 від 15.01.1993 року щодо безстрокового і безоплатного землекористування 32,6 гектарів землі, а також окремими земельними ділянками в межах вказаної земельної ділянки, що виникли шляхом поділу, в межах наступних координат поворотних точок:

Координати:

№1 Х У

1. 5493808,860 5217859,740

2. 5493655,630 5217547,920

3. 5493586,280 5217496,020

4. 5477720,830 5185436,380

5. 5493371,120 5217674,960

6. 5492708,490 5218230,470

7. 5492819,440 5218393,520

8. 5493152,310 5218156,170

Стягувач: Селянське (фермерське) господарство "Дарунок", місцезнаходження: п/і 38715, Полтавська область, Полтавський район, с.Носівка,

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область,36039,

3.Ухвала набирає законної сили 09.12.2019

4.Ухвала дійсна до пред`явлення до 10.12.2022

3. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кльопов І.Г.