ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/484/13

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи-підприємця Шімона Юрія Карловича про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шімон Юрія Карловича, смт. Кольчино Мукачівського району

про стягнення 23469196,41 грн. заборгованості за Договором про відкриття мультивалютної

кредитної лінії №901 від 18.06.2007

Секретар судового засідання Штундер Д.Л.

Без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2013 у справі №907/484/13 (Суддя Якимчук Л.М.) позов публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено повністю та присуджено до стягнення з ФОП Шімон Ю. К. на його користь суму 23469196,41 грн. заборгованості за Договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007, у тому числі 14456748,50 грн. заборгованість по кредиту, 8778695,56 грн. борг по відсотках за користування кредитом, 233752,35 грн. заборгованість зі сплати комісійної винагороди за управління кредитною лінією, а також 68820 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На примусове виконання рішення Господарським судом Закарпатської області 09.07.2013 року видано наказ № 907/484/13 (Суддя Якимчук Л.М.).

Ухвалою суду від 19.02.2019 № 907/484/13 (суддя Йосипчук О.С.) за наслідками розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 43521858 замінено стягувача - публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю „Інтеркранч" (04073, м. Київ , вул. Фрунзе, буд. 160, літ Б., 10-й поверх, офіс 2, ).

На адресу Господарського суду Закарпатської області 24.09.2019 надійшла заява фізичної особи-підприємця Шімона Юрія Карловича про визнання наказу № 907/484/13 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог заявник пояснив, що 03 квітня 2019 року ТзОВ «Інтеркранч» () уклав з ТзОВ «Фактор стандарт» (код ЄДПОУ 38806726) Договір відступлення права вимоги №1 за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007 року, в свою чергу, ТзОВ «Фактор стандарт» () уклав Договір відступлення права вимоги № 1-03/04-19 за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007 року з ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ). Наголосив, що за наслідками спільної домовленості 22 серпня 2019 року між ним (заявником, боржником- фізичною особою-підприємцем Шімоном Юрієм Карловичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), та новим кредитором - ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) укладено Договір новації боргу №1/08, згідно з яким зобов`язання, що виникли з Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007 року та відповідними Договорами про внесення змін до Кредитного договору №901, припиненими, а зобов`язання за Первинним договором на загальну суму 26064875,90 грн. замінюється безпроцентним позиковим зобов`язанням - Позикою, наданою на строк до 15 січня 2029 року. Саме з огляду на припинення первинного зобов`язання на підставі статей 202, 204 Господарського кодексу України, посилаючись на ст. 328 ГПК України, просить суд визнати виконавчий документ - наказ № 907/484/13 від 09.07.2013 про примусове виконання рішення таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019, справу (заяву) розподілено судді Андрейчуку Л.В.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року заяву Фізичної особи-підприємця Шімона Юрія Карловича залишено без руху. Після усунення виявлених недоліків ухвалою суду від 21.10.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В ході розгляду заяви від ТОВ «Інтеркранч» надійшло клопотання (пояснення) з приводу поданої заяви. Зокрема, товариством повідомлено про те, що ТзОВ «Інтеркранч», як Первісний кредитор, 3 квітня 2019 року уклав з ТзОВ «Фактор стандарт» (Новий кредитор) Договір №1 відступлення права вимоги за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007 року, укладеним між Банком ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Позичальником - фізичною особою - підприємцем Шімоном Юрієм Карловичем. Оплата, згідно з умовами договору, була проведена своєчасно і у повному обсязі. Оригінали всіх документів, що підтверджують право вимоги до Шімона Ю.К ., передані ТзОВ «Фактор стандарт». Крім того, просить розгляд заяви Шімона Ю.К. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню здійснювати без участі представника товариства за наявними у матеріалах справи доказами. ТзОВ «Фактор стандарт» заявою, надісланою на адресу суду, підтвердив перехід до нього права вимоги до ФОП Шімона Ю.К. від ТзОВ «Інтеркранч», а також подальше відступлення цієї вимоги ОСОБА_1 . Розгляд заяви просить здійснити за відсутності представника товариства. Проти задоволення вимог заявника не заперечує.

На адресу суд надійшло клопотання ОСОБА_1 , який підтвердив факт переходу права вимоги до ФОП Шімона Ю.К. за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007. Також, наголосив, що 22.08.2019 ним, як позикодавцем, було укладено з боржником, вже як з позичальником, Договір новації боргу № 01/08. Тому, з огляду на припинення зобов`язань ФОП Шімон Ю.К. за кредитним договором внаслідок заміни його новим на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України, просить подану на розгляд заяву задовольнити в повному обсязі, її розгляд здійснити за відсутності його (ОСОБА_1.) та його представника.

У день розгляду заяви уповноважений представник заявника подав клопотання про розгляд заяви без його участі; вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши, дослідивши та оцінивши подані на розгляд матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 317 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 3 квітня 2019 року ТзОВ «Інтеркранч» уклало з ТзОВ «Фактор стандарт» (Новий кредитор) Договір №1 відступлення права вимоги за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Позичальником - фізичною особою - підприємцем Шімоном Юрієм Карловичем.

В подальшому, ТзОВ «Фактор стандарт» () уклав Договір відступлення права вимоги № 1-03/04-19 за цими ж вимогами до боржника з ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ).

В свою чергу, ОСОБА_1 , як позикодавець, 22 серпня 2019 року уклав з боржником - ФОП Шімоном Ю.К., вже як з позичальником, Договір новації боргу № 01/08. За умовами вказаного договору, Припинені зобов`язання, що виникли з Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007 року та відповідними Договорами про внесення змін до Кредитного договору №901 (п. 1.6 договору). При цьому, сума зобов`язання становить 26 064 875,90 грн. (двадцять шість мільйонів шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 90 копійок) (п. 1.3 договору). зобов`язання за Первинним договором замінюється безпроцентним позиковим зобов`язанням - Позикою, наданою на строк до 15 січня 2029 року (п.п. 1.4, 2.1 та 2.2 договору новації боргу №1/08 від 22 серпня 2019 року).

Вказані обставини підтвердили ТзОВ «Інтеркранч», ТзОВ «Фактор Стандарт», ОСОБА_1 та заявник.

Статтею 204 Господарського кодексу України унормовано, що господарське зобов`язання може бути припинено за згодою сторін, зокрема угодою про заміну одного зобов`язання іншим між тими самими сторонами, якщо така заміна не суперечить обов`язковому акту, на підставі якого виникло попереднє зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Зважаючи на викладене вище, судом встановлено, що мала місце заміна первісного зобов`язання боржника ФОП Шимона Ю.К. за кредитним договором новим зобов`язанням - укладення Договору новації боргу № 1/08. Звідси слід дійти висновку, що зобов`язання за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.0б.2007року (та відповідними Договорами про внесення змін до Кредитного договору №901), щодо якого Господарським судом Закарпатської області було ухвалене Рішення від 06 червня 2013 року про стягнення заборгованості у сумі 23 469196,41 грн. (двадцять три мільйони чотириста шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто шість гривень 41 коп.) та 09.07.2013 видано відповідний наказ №907/484/13, припинено відповідно до ст. 604 ЦК України.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, беручи до уваги наведені висновки суду, заява ФОП Шімон К.Ю. про визнання наказу № 907/484/13 від 09.07.2013 таким, що не підлягає до виконання підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ФОП Шімон К.Ю. про визнання наказу № 907/484/13 від 09.07.2013 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Закарпатської області № 907/484/13 від 09.07.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця Шімона Юрія Карловича ( АДРЕСА_1 , ід.код: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ: 000396,41 грн. (двадцять три мільйони чотириста шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто шість грн. 41 коп.) заборгованості, у тому числі 14456748,50 грн. заборгованість по кредиту, 8778695,56 грн. борг по відсотках за користування кредитом, 233752,35 грн. заборгованість зі сплати комісійної винагороди за управління кредитною лінією, а також 68820 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.) у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Суддя Л.В. Андрейчук