УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 913/524/19

Провадження №19/913/644/19

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35-А, м. Луганськ, 92021; адреса для листування: вул. Горького, 123, м. Старобільськ, Луганська область, 92702)

про визнання недійсним договору №5 від 22.03.2016 про постачання електричної енергії

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання азот" звернулося до Господарського суду Луганської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про визнання недійсним договору №5 від 22.03.2016 про постачання електричної енергії.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що договір №5 від 22.03.2016 про постачання електричної енергії не відповідає вимогам ст.267 Господарського кодексу України, якою встановлено, що строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством. Проте, відповідно до п.4.3.5 договору, відповідач не несе відповідальності за майнову шкоду та матеріальні збитки, заподіяні Позивачу, внаслідок припинення або обмеження постачання електричної енергії, яке викликане у тому числі перервами в електропостачанні Позивача при спрацюванні пристроїв протиаварійної автоматики, автоматичного частотного розвантаження, а також системи автоматичного відключення навантаження, яка має автоматичний і ручний запуск, на час, передбачений нормативними документами, для забезпечення сталої роботи енергосистеми на час, що необхідний для стабілізації режиму роботи енергосистеми. Також, позивач посилається на ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Проте, відповідно до п.4.4.1, у разі порушення позивачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків (тобто грошових зобов`язань), позивачу нараховується пеня від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання азот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про визнання недійсним договору №5 від 22.03.2016 про постачання електричної енергії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №913/603/19.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.11.2019 у справі №913/603/19 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.12.2019.

Приписами п.3 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи те, що підстави та предмет позову у справі №913/603/19 є аналогічними наведеним у зустрічній позовній заяві, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі

Керуючись ст.ст.175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою №05юд/11213 від 21.11.2019 Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання азот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про визнання недійсним договору №5 від 22.03.2016 про постачання електричної енергії.

Додаток (тільки заявнику): зустрічна позовна заява №05юд/11213 від 21.11.2019 з додатками на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2019 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В. Косенко