ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06.12.2019 року м.Дніпро Справа № 904/3948/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. - (доповідач),
суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін питання про визначення точної грошової суми судових витрат, за наслідками перегляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 (суддя Бэлік В.Г., повний текст складено 01.02.2019) у справі №904/3948/18
за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець Дніпропетровської області
до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с.Південне Дніпропетровської області
про стягнення штрафних санкцій в сумі 53 391грн.98 коп. за договором про надання послуг
Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" про стягнення штрафних санкцій у сумі 53 391,98 грн. за договором № 477 від 30.06.2017 року про надання послуг з заміни (поточного ремонту) технологічних трубопроводів в корпусах Грушівської збагачувальної фабрики.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині строків надання послуг.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18 позов задоволений повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 38 442,23 грн. - пені, 14949,75 грн. - штрафу та 1 762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору

Постановою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г. від 08.11.2019 Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с.Південне Дніпропетровської області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18 залишено без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги у даній справі покладено на Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с.Південне Дніпропетровської області.

Таким чином, резолютивна частина постанови в частині визначення витрат за подання апеляційної скарги не містить даних щодо визначення точної грошової суми судових витрат за подання апеляційної скарги, які мають бути покладенні на Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд".

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови від 08.11.2019р., вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів визначила у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги, покладаються на Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд".

Згідно платіжного доручення № 784 від 01.03.2019р. відповідачем сплачено 2643,00 грн за подання апеляційної скарги (а.с. 176).

Вищезазначений розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244, частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г. від 28.11.2019 року призначено розгляд питання про визначення точної грошової суми судових витрат, присудженої до стягення за наслідками перегляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18.

Оскільки резолютивна частина постанови в частині визначення розміру судового збору не містить точних даних щодо розміру судового збору за подання апеляційної скарги, які покладаються на Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про визначення точної грошової суми судових витрат за подання апеляційної скарги, визначивши в резолютивній частині рішення розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн покласти на Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Центральна, буд. 11, ).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік