УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 81/10-271

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клірингова палата"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.09.2019

та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019

у справі за заявою Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції

до Спільного підприємства "Дністрове гроно"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.09.2019 у справі №81/10-271, залишеною без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019, про банкрутство Спільного підприємства "Дністрове гроно" зупинено провадження у справі №81/10-271 за заявою Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до Спільного підприємства "Дністрове гроно" про банкрутство. Вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ "Клірингова палата" №б/н від 02.09.2019 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. та заяви ТОВ "Клірингова палата" №б/н від 05.09.2019 про забезпечення вимог кредиторів відкладено до повернення матеріалів справи №81/10-271 до Господарського суду Вінницької області.

26.11.2019 ТОВ "Клірингова палата" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.09.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 81/10-271.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 81/10-271 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.11.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Клірингова палата", колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі з наступних підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Відповідно до Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції маються передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якої залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №81/10-271 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Вінницької області.

Однак, суд зазначає, що виходячи з приписів п. 2 ч.1 ст. 287 ГПК України, касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 12 ч.1 ст. 255 ГПК України), не передбачений нормами процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Клірингова палата" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, п. 2 ч.1 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 81/10-271 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клірингова палата" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.09.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у даній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 37 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення №904 від 21.11.2019 на суму 1 921,00 грн) надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко