ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 Справа № 920/274/18
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/274/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 2 445 646,42 грн. та пені в сумі 1 467,39 грн.,

представники учасників справи:

позивача Микитенко О.О. (довіреність № 04-47/379 від 16.04.2019);

відповідача адвокат Шевцов П.В.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява № 101/873 від 17.04.2018, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню.

Ухвалою суду від 15.10.2019 постановлено прийняти матеріали справи № 920/274/18 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача ПАТ Сумихімпром про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ Сумихімпром; здійснювати розгляд справи № 920/274/18 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

05.11.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає позовні вимоги необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем вжито всіх необхідних заходів для недопущення господарського правопорушення, вина відповідача щодо не працевлаштування інваліда відсутня у зв`язку з чим немає підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та нарахування пені. Відповідно ст. 181 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» пошук підходящої роботи для інваліда здійснює Державна служба зайнятості, а тому обов`язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов`язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування. Крім того, відповідач у відзиві зазначив, що із моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошові зобов`язання так і зобов`язання щодо сплати податків і зборів, що виникли до введення мораторію, так і заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання. Боржник повинен виконувати зобов`язання, що виникли після введення мораторію, проте пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховується, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства.

02.12.2019 до суду позивач подав відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимог в повному обсязі, оскільки адміністративно-господарські санкції за незайняті з інвалідністю робочі місця не є податком, збором (обов`язковим платежем), обов`язкова сплата яких передбачена Конституцією України та Законом України від 25.06.1991 № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування», а є заходом впливу на правопорушника у сфері господарювання у зв`язку зі скоєнням правопорушення. Пеня, згідно розрахунку, доданого до позовної заяви нарахована за період з 17.04.2018 по 17.04.2018 включно, є поточною заборгованістю і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк на подання документів встановлений ухвалами суду закінчився, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/274/18.

2. Призначити справу № 920/274/18 до судового розгляду по суті на 17.12.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко