РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/13201/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Пойнт" (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 120, оф.602, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР" (02002, м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, буд.2-В, оф. 6, )

про стягнення 114 506,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Пойнт" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР" про солідарне стягнення 87 635,00 грн заборгованості по Субагентському договору про надання посередницьких послуг № 306 від 24.04.2019, 8592,13 грн пені, 752,32 грн 3 % річних, 17 527,00 грн 20% штрафу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.09.2019 у справі № 910/13201/19 позов залишив без руху, надав строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

03.10.2019 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову та заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР" 87 635,00 грн заборгованості по Субагентському договору про надання посередницьких послуг № 306 від 24.04.2019, 8592,13 грн пені, 752,32 грн 3 % річних, 17 527,00 грн 20% штрафу, зазначаючи про помилкове зазначення солідарного стягнення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.10.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надав учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 15.10.2019 отримана - 17.10.2019.

Відповідач письмового відзиву на позов, у т.ч. у встановлений строк не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України. Ухвала суду від 15.10.2019 була надіслана відповідачу на адресу відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02002, м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, буд.2-В, оф. 6 та повернена до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», відомості про зміну місцезнаходження відповідача суду не надано.

Однак, за приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Жодних пояснень, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Також судом враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Отже, зокрема відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року позивач ТОВ «ТРЕВЕЛ ПОЙНТ» (агент за договором) та відповідач - ТОВ «ИСПАТУР» (субагент), керуючись ст.634 ЦК України, шляхом підписання Заяви про приєднання № 306 до Субагентського договору про надання посередницьких послуг (далі - Договір), який пропонувався широкому колу фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб шляхом публікації його положення в мережі Інтернет за посиланням : https://travel-point.me/offer, було укладено Субагентський договір про надання посередницьких послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України).

Пунктами 1.2., 1.3. та 1.4. договору передбачено, що Фізична особа-підприємець або юридична особа, яка приймає пропозицію Агента та умови цього Договору (надалі «Субагент»), зобов`язана приєднатись до нього шляхом підписання Заяви про приєднання до Субагентського договору про надання посередницьких послуг (надалі «Заява про приєднання»).

Заява про приєднання формується Агентом на основі даних, які Субагент вказав під час реєстрації на платформі TRAVEL POINT, що є відкритим для вільного візуального ознайомлення, публічно доступним ресурсом, який належить Агенту та розміщений в мережі Інтернет за адресою https://travel-point.me/. Після цього, уповноважена особа Агента підписує Заяву про приєднання зі своєї сторони та передає її на підпис Субагенту. Агент та Субагент (надалі разом «Сторони», кожен окремо «Сторона») в кожному конкретному випадку домовляються про найбільш зручний спосіб направлення та отримання Заяви про приєднання. Датою укладання цього Договору є дата підписання Заяви про приєднання.

Відповідно до п. 2 Заяви Агент надає субагенту послуги із забезпечення його технічною можливістю шляхом доступу до платформи TRAVEL POINT відповідно до пп. (1) п. 2.4. Договору.

Згідно п. 2.4 договору, агент надає субагенту послуги із забезпечення його технічною можливістю, тобто комплексом необхідних умов технічного, інформаційного та іншого характеру, що дозволяють останньому оформлювати квитки та надавати інші посередницькі послуги за дорученням Агента.

До послуг із забезпечення Субагента технічною можливістю належать:

(1) доступ до платформи TRAVEL POINT;

(2) доступ до системи бронювання квитків.

Субагент самостійно обирає які з вищевказаних послуг йому надавати та вказує їх перелік у Заяві про приєднання.

За умовами п.2.1 договору, агент доручає субагенту здійснювати продаж авіаквитків, залізничних квитків та квитків на автобуси (надалі разом "квитки") третім особам шляхом їх бронювання та оформлення, а також надавати інші посередницькі послуги на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

Сторони у п.3.4 договору узгодили, що субагент, здійснивши оформлення квитка, зобов`язаний перерахувати в безготівковій формі на рахунок Агента, що зазначений у п. 10.3. Договору, грошові кошти у сумі загальної вартості оформленого квитка протягом:

(1) трьох банківських днів з моменту такого оформлення (включаючи день оформлення квитка) у випадку здійснення оформлення через глобальну дистрибутивну систему (GDS) Amadeus;

(2) чотирьох банківських днів з моменту такого оформлення (включаючи день оформлення квитка) у випадку здійснення оформлення через глобальну дистрибутивну систему (GDS) Galileo.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що субагент здійснює оформлення квитка виключно після того як він:

(1) отримав згоду на обробку персональних даних пасажира та їх передачу третім особам, наприклад, Агенту, для виконання взятих на себе зобов`язань щодо бронювання та оформлення квитка;

(2) перевірив документи пасажира на предмет наявності, належного оформлення, повноти, достатності, цілісності тощо;

(3) ознайомив пасажира з правилами перевізника;

(4) перевірив правильність застосування тарифів, установлених й опублікованих перевізником, та правила їх застосування;

(5) у випадку, якщо пасажир придбав авіаквиток - ознайомив його з Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, що затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012, переконався, що діє відповідно до правил повітряних перевезень та перевірив документи пасажира у відповідності до довідника Travel Information Manual (TIM), розробленого International Air Transport Association (IATA);

(6) у випадку, якщо пасажир придбав залізничний квиток - ознайомив його з Правилами перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, що затверджені наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1196 від 27.12.2016

Відповідно до пункту 3.7 договору, сторони погоджуються, що оформлення квитка та/або будь-якої послуги Агента, створює для субагента грошове зобов`язання (або збільшує грошове зобов`язання субагента, що вже існує) перед Агентом з моменту здійснення такого оформлення на суму вартості оформлення квитка та/або вартості інших послуг, які надаються Агентом.

Субагент гарантує перед Агентом виконання третьою особою (клієнтом) зобов`язань в частині оплати квитків, послуг сервісного збору, інших наданих посередницьких послуг. Сторони домовились, що Субагент бере на себе ці зобов`язання без додаткової плати, тобто безоплатно (п.3.8 договору).

Усі суми, отримані Субагентом від третіх осіб (клієнтів) за бронювання та/або оформлення квитків в рамках цього Договору, за виключенням додаткової субагентської винагороди (п. 6.6.), є власністю відповідного перевізника або Агента в частині сервісного збору за послуги, надані відповідно до п. 2.3. Договору, та довіряються субагенту на зберігання до моменту вчинення взаєморозрахунків між сторонами у повному обсязі у порядку та на умовах цього Договору. Укладенням цього Договору, субагент приймає всі ризики, пов`язані з отриманням коштів від пасажира за бронювання та/або оформлення квитків (п.3.9 договору).

Згідно пунктів 4.2., 4.3 договору, агент забезпечує субагенту доступ до платформи TRAVEL POINT, тобто відкритого для вільного візуального ознайомлення, публічно доступного ресурсу, що належить Агенту та розміщений в мережі Інтернет за адресою https://travel-point.me/, негайно з моменту його реєстрації на веб-сайті Агента та підписання Заяви про приєднання.

Агент забезпечує Субагента доступом до системи бронювання квитків протягом трьох робочих днів з моменту укладення договору.

У розділі 5 субагенського договору сторони погодили порядок здійснення розрахунків, зокрема за надання послуги «Доступ до системи бронювання квитків», агент отримує від субагента разову винагороду у розмірі 1 грн (п.5.4 договору); після фактичного надання послуг, передбачених п.2.4 договору. агент та субагент підписують Акт про надані послуги із забезпечення технічної можливості в двох екземплярах, по одному для кожної із сторін, який засвідчує факт належного надання таких послуг агентом (п.5.5 договору).

24.04.2019 року між позивачем та відповідачем було підписано Акт про надані послуги із забезпечення технічної можливості, який підтверджує, що останній має доступ до бронювання та оформлення квитків відповідно до Заяви та Договору.

Відповідно до Актів надання послуг № 838 від 31.05.2019 на суму 86 691,00 грн, № 928 від 14.06.2019 на суму 169 015,00 грн позивач здійснив за запитами відповідача оформлення авіаквитків на загальну суму 255 706,00 грн.

Вказані Акти підписані та скріплені печатками обох сторін без будь-яких зауважень.

З метою здійснення розрахунків позивачем було виставлено рахунки на оплату.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що по Актах № 838 від 31.05.2019, № 928 від 14.06.2019 на підставі виставлених рахунків відповідач у період з 20.05.2019 по 08.06.2019 здійснив часткові оплати на суму 168 071,00 грн, при цьому не сплатив вартість оформлених 5-ти авіаквитків на загальну суму 87 635,00 грн., які позивач просить стягнути у судовому порядку.

Також за прострочення виконання зобов`язання позивачем нараховано 8592,13 грн пені, 752,32 грн 3 % річних, 17 527,00 грн 20% штрафу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи встановлено, що 25.06.2019 позивач надсилав на адресу відповідача листом № 350 претензію № 25-06-2019 з вимогою виконати порушені зобов`язання щодо оплати оформлених 01.04.2019 та 04.04.2019 п`яти квитків, вартістю 87 635,00 грн.

Відповідач у відповідь на вказану вимогу листом від 23.07.2019 підтверджував наявність заборгованості перед ТОВ «ИСПАТУР» за оформлені авіаквитки на підставі Заяви про приєднання № 306 від 24.04.2019 у сумі 87 635,00 грн. до 23.08.2019.

Доказів оплати відповідачем суми 87 635,00 грн боргу, у т.ч. у визначені договором та гарантовані відповідачем у листі від 23.07.2019 строки, суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача у судовому порядку суми 87 635,00 грн боргу є обґрунтованими.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктами 7.3 та договору передбачено, що у випадку несвоєчасно виконаного будь-якого грошового зобов`язання, встановленого цим Договором, зокрема, але не виключно, п. 3.2., п. 3.4. Договору, Субагент зобов`язаний сплатити Агенту неустойку у вигляді пені. Розмір вищевказаної пені дорівнює розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент прострочення. У випадку прострочення оплати більше ніж на 30 календарних днів, Субагент, окрім вказаної вище пені, додаткового сплачує Агенту штраф у розмірі 20% від суми простроченої оплати.

Позивачем заявлено до стягнення 8592,13 грн пені, нарахування якої здійснено по кожному із п`яти авіаквитків. строк оплати яких в розумінні п.3.2 договору є таким, що настав протягом трьох банківських днів з моменту їх оформлення, та 17 527,00 грн 20% штрафу від суми 87635,00 грн.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу за прострочення оплати, суд зазначає, що розрахунок позивача є обґрунтованим, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених сум.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 752,32 грн 3 % річних, нарахування яких здійснено на зобов`язання по кожному із п`яти авіаквитків.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що розрахунок позивача є обґрунтованим, тому позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 752,32 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач письмового відзиву на позов, контррозрахунку позовних вимог не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР" (02002, м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, буд.2-В, оф. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Пойнт" (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 120, оф.602, ) 87 635 (вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 00 коп основного боргу, 8592 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 13 коп пені, 752 (сімсот п`ятдесят дві) грн. 3% річних, 17 527 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 00 коп 20% штрафу, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп витрат на оплату судового збору.

3.Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак