Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 7/47-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А. до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 7/47-Б за заявою Андрушівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м.Андрушівка Житомирської області) до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" (с.Верхівня Ружинського району Житомирської області) про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

від заявника (позивача): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "ім. Цюрупи": не з`явилися;

від кредиторів: не з`явилися-,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 до суду повернулася копія ухвали суду від 21.10.2019, яка була направлена на адресу ОСОБА_1 , з відміткою листоноші: "За закінченням встановленого строку зберігання"

28.11.2019 до господарського суду від Верхівнянської сілької ради Ружинського району Житомирської області на виконання вимог суду надійшли листи, у яких повідомляється, що договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном реорганізованого КСП ім.Калініна відсутній; свідоцтва про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), що підтверджують право власності на пайовий фонд майна КСП ім.Калініна Верхівнянській сільській раді не передавалися; майно, яке включене до пайового фонду КСП ім.Калініна власниками майнових паїв, в натурі не виділялося.

Крім того, надіслано копію книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.Калініна; документи, що стали підставою для видачі свідоцтв на майновий пай; уточнений перелік майна резервного фонду, яке віднесене до пайового фонду майна КСП ім.Калініна, на яке не видавався майновий сертифікат.

04.12.2019 на електронну пошту суду надійшло підписане електронним цифровим підписом клопотання ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А., у якому він просить закрити підготовче провадження за заявою ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А. до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити її до розгляду по суті. Крім того, судове засідання по справі проводити за його відсутності, у зв`язку з участю в іншому судового засіданні.

25.11.2019 до суду повернулася копія ухвали суду від 18.11.2019, яка була направлена на адресу ОСОБА_1 , з відміткою листоноші: "Адресат за зазначеною адресою не існує".

Слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 27.06.2017р. у справі "Лазаренко та інші проти України" постановив, що національними судами було порушено п.1 ст.6 Конвенції, де визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 36 вказаного рішення суд звернув увагу, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про призначення підготовчого засідання суду по справі №7/47-Б на 04.12.2019 року об 10:00 год.

До того ж, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення відповідно до ст.277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З огляду на зазначене вище та з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з метою повторного направлення на її адресу копії ухвали суду по справі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 31.10.2019 та 18.11.2019 не виконала.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Ураховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, з метою належної підготовки заяви для розгляду по суті, вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А. про закриття підготовчого провадження по справі та відкласти підготовче засідання суду по справі, з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

Керуючись статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, статтями 230, 234, 235, 277 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А. про закриття підготовчого провадження по справі.

2. Відкласти підготовче засідання суду на "19" грудня 2019 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

3. ОСОБА_1 надати до господарського суду у термін до 17.12.2019:

- належним чином завірену копію положення про порядок паювання майна реорганізованого КСП ім. Калініна;

- належним чином завірену копію розподільчого (передавального) балансу (акта) майнових прав та обов`язків від КСП ім. Калініна до боржника;

- інформацію про перелік майна, яке перебувало на балансі КСП ім. Калініна та було розпайовано;

- належним чином завірені копії Свідоцтв про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), що підтверджують право власності на пайовий фонд майна КСП ім. Калініна;

- рішення співвласників майнових паїв про реалізацію спірного майна, після його повернення з оренди від Приватного сільськогосподарського підприємства "ім. Цюрупи", разом з підтверджуючими доказами його реалізації;

- докази, у підтвердження того, що кошти виручені від реалізації спірного майна були розподілені між співвласниками майнових паїв пропорційно частці кожного з них;

- повідомити чи виділялись в натурі майно, яке включене до пайового фонду КСП ім.Калініна власниками майнових паїв, якщо виділялося надати протокол виділення в натурі майна, акт прийому-передачі майна, тощо.

4. Запропонувати Приватному сільськогосподарському підприємству "ім. Цюрупи":

- відповідно до статті 168 ГПК України подати до суду письмові пояснення щодо заяви із документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та додані до них документи іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Викликати уповноважених представників сторін по заяві у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасникам провадження подавати заяви з процесуальних питань у відповідності до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство №7/47-Б про дату, час та місце слухання даної заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії ухвали.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання: 05.12.2019.

Суддя Костриця О.О.

1 - у справу,

2 - ТзОВ "Хліб України - Полісся" (10028, м.Житомир, вул. Максютова 157-а) - рек.,

3 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка 1) - рек.,

4 - ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" ( 13646, с.Зарудинці Ружинського р-ну Жит. обл.) - рек.,

5 - ГУ ДФС у Житомирській області - рек.,

6 - Управліню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській (м.Житомир, майдан Корольова,2) - рек.,

7-а/к Вегері А.А. (01103, м.Київ, бульвар Дружби народів, 8а, офіс 57) - рек.

8-ПСП "Ім.Цюрупи" (13543, Житомирська область, с.Андрушк и, вул.Заводська, буд.5)-реком.

9-ОСОБА_1( АДРЕСА_1 (реком. з повід.)