УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15859/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика"

про стягнення 164 344,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 про відкриття провадження у справі № 910/15859/19, подана 26.11.2019 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07", Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.

У поданій касаційній скарзі Приватне підприємство "Дніпровський краєвид 07" просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 про відкриття провадження у справі № 910/15859/19.

За змістом частин 1, 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі до переліку таких ухвал не належить, а тому не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду.

У контексті викладеного Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 держави-члени мають вживати заходів для визначення кола питань виключених із права на апеляцію та касацію, з метою недопущення будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Цей перелік також може бути обмежений скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Підсумовуючи, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не обмежує доступу особи до процесу правосуддя та не є перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення касаційної скарги Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/15859/19.

Керуючись статтями 234, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2019 у справі № 921/511/18 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів, у тому числі квитанцію від 12.08.2019 № 7007483 на суму 27 417,13 грн, повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв