УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/12031/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 21)

до Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 60),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" (88009, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про визнання договорів про відступлення права вимоги від 01.06.2018 недійсними

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Цурка Н.О.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпровський краєвид 07" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" про визнання договорів про відступлення права вимоги від 01.06.2018 недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладенні спірних договорів від 01.06.2018 були порушенні приписи ст.ст. 11, 512-519, 658 ЦК України, ст.ст. 12, 38, 50, 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Розділів ІІІ, VІІ Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 №388, що є підставою для визнання вказаних правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання призначено на 02.10.2019.

27.09.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких зазначається, що позивачем не наведено суду належних та допустимих доказів порушених прав та законних інтересів останнього в результаті укладання оспорюваних договорів, а тому і відсутні підстави для застосування певних засобів захисту.

27.09.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання третьої особи про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у справі №910/12031/19.

02.10.2019 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, відмовити у задоволенні клопотання позивача в частині витребування доказів по справі у третьої особи, відкласти на наступне судове засідання розгляд клопотання позивача про витребування доказів у відповідача-1, відкладено підготовче засідання на 30.10.2019.

30.10.2019 у судовому засіданні відповідач -1 надав відзив на позов, в якому зазначив, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що являється кредитором АТ «Банк «Фінанси та кредит» з вимогами щодо повернення грошових коштів у загальному розмірі 484928,60 дол. США, а також не вказано до якої черги погашення відносяться зазначені вимоги.

30.10.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування документів у відповідача-1, зобов`язати позивача надати додаткові документи по справі, встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів, встановити строк відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 20.11.2019.

20.11.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання на 04.12.2019.

25.11.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У судовому засіданні, яке призначене на 04.12.2019, позивач не забезпечив явку свого представника, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення від позивача не надходило.

Представник відповідача-2 та третьої особи не забезпечили явку свого представника, про причини відсутності суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні залишив на розсуд суду задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, у судовому засіданні ухвалою 20.11.2019 відкладено підготовче засідання на 04.12.2019, а тому станом на дату подання до суду заяви позивача (25.11.2019) про залишення позову без розгляду, розгляд справи не розпочато по суті, отже позивач звернувся із заявою у встановлений строк, визначений п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Таким чином, судом досліджено подану заяву та встановлено, що заява про залишення позову без розгляду № б/н від 25.11.2019 підписана директором Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" - Мишастим А.О. Крім того, зазначена заява подана до початку розгляду справи по суті та є формою реалізації прав позивача, а тому за таких підстав заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Отже, з врахуванням заяви позивача № б/н від 25.11.2019 та задоволення такої заяви судом, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також, позивач у заяві про залишення позову без розгляду просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Суд звертає увагу на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому в такому випадку сплачена сума судового збору за подання позову до суду не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 46, п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позовну заяву Приватного підприємства " до Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів про відступлення права вимоги від 01.06.2018 недійсними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин