ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. Справа №903/846/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРУМ ФРАХТ-УКРАЇНА

до відповідача: Приватного підприємства ТРАНС-АТЛАС

про стягнення 1355545,12 грн. збитків в порядку регресу

суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Попехін Є.І., ордер ПТ №025563 від 23.10.2019

від відповідача: Мазур Д.Г., довіреність №15181/5 від 11.01.2019

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю ФЕРУМ ФРАХТ-УКРАЇНА звернулись з позовом до Приватного підприємства ТРАНС-АТЛАС про стягнення 1355545,12 грн. збитків в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі та в порядку, встановленому рішенням Господарського суду м. Києва від 22.03.2018 у справі № 910/21222/17, ТОВ Ферум Фрахт-Україна відшкодувала збитки, завдані неналежним виконанням ПП Транс-Атлас договору транспортного експедирування. Вважають, що з моменту здійснення відшкодування вартості зіпсованого вантажу ТОВ Ферум Фрахт-Україна отримало право зворотної вимоги до ПП Транс-Атлас, як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.10.2019 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2019.

18.11.2019 від адвоката відповідача надійшов відзив, в якому просять у задоволенні позову відмовити з огляду на передчасність його пред`явлення. Вказують, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника (перевізника ПП "Транс-Атлас"), який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування відповідальності автоперевізника, так як уклавши договір добровільного страхування відповідальності автоперевізника, цей страховик (ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна"), хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

26.11.2019 від адвоката відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, вказують, що правовідносини, на які посилається позивач, мали місце 17.03.2017, а позовна заява подана 24.10.2019 року, строк позовної давності сплинув, в зв`язку з чим даний позов не може бути задоволено. Зазначено, що позивач помилково вважає, що він отримав право зворотної вимоги на відшкодування вартості пошкодженого вантажу до ПП "Транс-Атлас" в порядку регресу. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. На противагу, питання відповідальності перевізника за пошкодження вантажу повністю охоплюється договірними відносинами (договір № 10-03/2017 транспортного експедирування від 10.03.2017р.), що виникли між сторонами. Перебіг строку позовної давності у договірних відносинах починається не з дня виконання основного зобов`язання, як помилково вказує позивач, а з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Ухвалою суду від 27.11.2019 підготовче засідання відкладено на 04.12.2019.

29.11.2019 від адвоката позивача надійшла заява про зміну місцезнаходження, зазначають, що вже після відкриття провадження у справі в установчих документах та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни про фактичну адресу ТОВ «ФЕРУМ ФРАХТ- УКРАЇНА», нова юридична/фактична адреса позивача: 03142, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, буд. 44, літера Б.

02.12.2019 від адвоката позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначають, що Позивачу не відомо про сплату або несплату ПАТ «СК «ПЗУ Україна» страхового відшкодування на користь ПП «ТРАНС-АТЛАС», оскільки він не є стороною у зазначеному договорі страхування та не є власником пошкодженого вантажу. Вказують, що виходячи з положень ст. 194 ЦК України, відповідач як страхувальник несе цивільну відповідальність за завдану ним шкоду у зв`язку з пошкодженням переданого йому для перевезення вантажу вмежах різниці між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням. Доводять, що у такому разі, з врахуванням приписів ст.228 ГК України, ст.ст.1191, 1194 ЦК України позивач має право на регресне відшкодування збитків за рахунок страховика - ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», з можливістю подальшого стягнення з ПП «ТРАНС-АТЛАС» (перевізник) різниці між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Разом з тим, 02.12.2019 від адвоката позивача надійшло клопотання, в якому просять залучити до участі у справі №903/846/19 за позовом ТОВ «ФЕРУМ ФРАХТ- УКРАЇНА» до ПП «ТРАНС-АТЛАС» про стягнення збитків у розмірі 1355545,12 грн. співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

04.12.2019 від адвоката позивача надійшли заперечення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, в яких зазначають, що право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (наприклад - при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Вказують, що згідно ч.6 ст. ст.261 ЦК України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Виконання основного зобов`язання - відшкодування позивачем збитків, завданих внаслідок пошкодження вантажу, який був прийнятий до перевезення ПП «Транс-Атлас» відбулося 17.05.2019. Вважають, що правові підстави для відмови у задоволенні позову за спливом строків позовної давності відсутні.

В судовому засіданні 04.12.2019 адвокат позивача підтримав подане клопотання про залучення співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Адвокат відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1, 4 ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, враховуючи клопотання позивача і позицію адвоката відповідача, приходить висновку про необхідність задоволення даного клопотання та залучає до участі у справі №903/846/19 співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Згідно п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи думку представників сторін, беручи до уваги залучення до участі у справі співвідповідача, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд приходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 120, 177, 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Клопотання адвоката позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №903/846/19 за позовом ТОВ «ФЕРУМ ФРАХТ- УКРАЇНА» до ПП «ТРАНС-АТЛАС» про стягнення збитків у розмірі 1355545,12 грн. співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

4. Запропонувати ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.165, 178 ГПК України, копії яких з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Підготовче засідання відкласти на "24" грудня 2019 р. на 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

6. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», з врахуванням вимог ст.166 ГПК України, копію відповіді надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк