УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/11287/19

за позовом Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 40)

до відповідача-1: Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36)

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий» (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 40)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяну Миколаївну ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору

Суддя Данилова М.В.

Представники сторін:

від позивача, Стоян М.М., , адвокат;

від відповідача-2, Оплачко В.О., , адвокат;

від відповідача-1, Пилипчук І.І., , ;

від третьої особи (приватного нотаріусу), не з`явилися, , ;

від третьої особи (Департамент земельних ресурсів), Онопченко М.С., , ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 16.08.2019 року до відповідача-1: Київської міської ради та до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 60 від 11.02.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відсутні законні підстави для передачі вказаної земельної ділянки в оренду відповідачу-2 за договором оренди земельної ділянки №60 від 11.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/11287/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяну Миколаївну. Підготовче засідання у справі № 910/11287/19 призначено на 18.09.2019 року.

09.09.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

11.09.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

17.09.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий» надійшли пояснення на позовну заяву.

18.09.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року позовну заяву б/н від 16.08.2019 року Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» до відповідача-1: Київської міської ради та до відповідача-2: Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки із користування залишено без руху. Зобов`язано Державне підприємство «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі (оригінал квитанції або платіжного доручення).

01.10.2019 року до суду від Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 року підготовче засідання у справі № 910/11287/19 призначено на 13.11.2019 року.

В підготовчому засіданні 13.11.2019 року представники сторін не заперечували з приводу заявлених клопотань позивача про витребування доказів та клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації).

Суд, в підготовчому засіданні 13.11.2019 року вирішив залучити в якості третьої особи, на стороні відповідачів - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 32 А) та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32 А). Клопотання позивача б/н від 18.09.2019 року про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації):- належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки № 60, посвідченого 11.02.2019 року приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М., укладеним між Київською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «ЖК «Науковий»; - належним чином засвідчену копію рішення Київської міської ради № 468/6519 від 18.12.2018 року; - належним чином засвідчену копію кадастрової справи. Підготовче засідання у справі № 910/11287/19 відкладено на 04.12.2019 року.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За приписами ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

При цьому, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Отже, розгляд спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства (у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), а також спори про повернення майна боржника, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суддя, який розглядає справу про банкрутство.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі №910/3860/18.

Спір у даній справі стосується насамперед договору оренди земельної ділянки № 60 від 11.02.2019 року, який на думку Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» (Позивача у справі) мав право укладати лише він.

Із відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10542/16 (суддя Івченко А.М.) про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10069/19 (суддя Івченко А.М.) за позовною заявою обслуговуючого кооперативу "ЖК "Науковий" до відповідача-1 Бойка Олега Михайловича державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "ДОБРОБУТ-ГАРАНТ" та відповідача-2 Державне підприємство "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора в межах справи № 910/10542/16 про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні".

Позовні вимоги у справі № 910/10069/19 обґрунтовано тим, що здійснення державної реєстрації права власності за державним підприємством "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" на нежитлові приміщення на І-му та ІІ-му поверсі загальною площею 571,6 кв.м. по вул. Петропавлівській, 40 в м. Києві є протиправним, оскільки такі приміщення як об`єкт нерухомості не існують.

Суд звертає увагу що за адресою вул. Петропавлівська, 40 в м. Києві знаходиться земельна ділянка, яку відповідно до Договору оренди земельної ділянки № 60 від 11.02.2019 року передано Обслуговуючому кооперативу "ЖК "Науковий", та визнання недійсним зазначеного Договору є предметом розгляду справи №910/11287/19.

Відтак, оскільки в рамках даної справи позивачем - Державним підприємством "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, в силу п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 24, ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», даний спір підлягає розгляду в межах провадження у справі №910/10542/16 про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні".

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" до відповідача-1: Київської міської ради та відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяну Миколаївну про визнання недійсним договору за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/10542/16 про банкрутство Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Данилова