ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/15717/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву Національного банку України про повернення судового збору

по справі №910/15717/17 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерства фінансів України

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 ТОВ "Імме" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" та Національного банку України про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, Національний банк України не приймає від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобов`язань (погашення заборгованості) за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між відповідачами, а тому просив визнати таку бездіяльність НБУ незаконною та зобов`язати ПАТ КБ "Приватбанк" погасити заборгованість за вказаним договором, а Національний банк України - прийняти від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобов`язань щодо її погашення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/15717/17 позовні вимоги ТОВ "Імме" задоволено частково.

Зобов`язано ПАТ КБ "Приватбанк" виконати зобов`язання (погасити заборгованість) за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.

Стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ТОВ "Імме" судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2017 по справі №910/15717/17 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

27.11.2019 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" від позову у справі № 910/15717/17, визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 та провадження у справі № 910/15717/17 закрито.

28.11.2019 через відділ документального забезпечення суду від Національного банку України надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому останній просить повернути Національному банку України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 50 % за рахунок державного бюджету та 50 % за рахунок позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме».

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, встановила наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Аналізуючи норми чинного законодавства та враховуючи вимоги поданої заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана Національним банком України заява підлягає задоволенню, а судовий збір за подачу заявником апеляційної скарги підлягає поверненню з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги, та стягненню решти 50 відсотків судового збору з ТОВ «Імме» на підставі статті 130 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) з Державного бюджету України 2 640,00 грн. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № (# ) від 05.12.2017.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, м. Дніпро, пр.-т Праці, 2-Т; ідентифікаційний код 33808671) на користь Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) 2 640,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна