ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Справа № 924/789/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом - не з`явився

від відповідача за первісним позовом - Добрянський Є.М.

від ТОВ "Профітленд" - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла національної академії аграрних наук України" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року у справі №924/789/19 (повний текст складено 15 жовтня 2019 року, суддя Кочергіна В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України"

про стягнення 15130861 грн. 98 коп. заборгованості

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка"

про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01 квітня 2017 року №2С

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла національної академії аграрних наук України" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року у справі №924/789/19.

В судове засідання 03 грудня 2019 року представники позивача та ТОВ "Профітленд" не з`явилися.

03 грудня 2019 року на електронну адресу суду від ТОВ "Профітленд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

03 грудня 2019 року на електронну адресу суду від представника апелянта - Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника апелянта у іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 03 грудня 2019 року директором Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" відкликано клопотання про відкладення розгляду справи подане його представником.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 2 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем строку розгляду апеляційної скарги відповідача за первісним позовом є 09 грудня 2019 року.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно пункту 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи дійшла висновку про задоволення клопотання ТОВ "Профітленд" та відкладення розгляду даної справи поза межами строку, встановленого частиною 2 статті 273 ГПК України, витребування матеріалів справи №924/789/19 та витребування оригіналів документів доданих до заяви про заміну позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "17" грудня 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Витребувати у господарського суду Хмельницької області справу №924/789/19.

Зобов`язати ТОВ "Профітленд" надати колегії суддів через канцелярію суду: оригінал договору №Ф-290719/1 від 29 липня 2019 року, оригінал акту прийому-передачі документів від 13 серпня 2019 року, оригінал рішення засновника ТОВ "Профітленд" №1 від 13 серпня 2019 року та оригінал акту приймання-передачі від 15 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.