overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 916/509/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Новий",

до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Груп",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еліткомсервіс",

4) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім",

5) ОСОБА_1 ,

6) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аккаржа",

про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (далі - АТ "Одесаобленерго") на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 916/509/18 та призначено розгляд справи на 17.12.2019 о 10:10.

02.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява АТ "Одесаобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Одеської області.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про відсутність технічної можливості провести 17.12.2019 о 10:10 судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки, у цей час в Господарському суді Одеської області проводиться інше судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Одесаобленерго" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/509/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1844/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-23"

про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019.

Ураховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 915/1844/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 24.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/178/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі судді Джепи Ю. А.

від 30.07.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Яковлєв М. Л., Козир Т. П., Куксов В. В.

від 09.10.2019

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Загальна справа"

до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 30.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 920/178/19.

Згідно з доданими до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 04.11.2019, копія касаційної скарги надіслана Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Загальна справа", яке не скористалось своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 30.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 920/178/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Загальна справа" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

О. А. Кролевець
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 912/685/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву судді Случа О.В. про самовідвід

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019

та рішення Господарського суду Кіровоградської від 04.07.2019

у справі № 912/685/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплоенергетик"

про стягнення 13 804 759, 75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 15.11.2019 через Центральний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської від 04.07.2019 у справі № 912/685/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 06.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Суддею Случем О.В. 09.12.2019 подано заяву про самовідвід у справі № 912/685/19 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Случ О.В. зазначає, що позовна заява була підписана ним на підставі довіреності, виданої Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на представництво інтересів компанії. Водночас, учасником даної справи (а саме позивачем) є Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Вказані обставини, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України, унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі № 912/685/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5759/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Щербаков С.О.

від 13.08.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Жук Г.А., Дикунська С.Я.

від 23.10.2019

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: Компанія LAPISTO LIMITED

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі №910/5759/15-г.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 11.11.2019 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи.

02 грудня 2019 року до Суду надійшли заперечення ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі №910/5759/15-г. У зазначених запереченнях відповідач-1 просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки на його думку дана ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Розглянувши зазначені заперечення проти відкриття касаційного провадження, Суд, враховуючи пункт 14 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі №910/5759/15-г, оскільки Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі №910/5759/15-г.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

08 січня 2020 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
Справа № 909/1315/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу приписів ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________________року по "___"__________________року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________________року.
Суддя Фрич М. М.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"04" грудня 2019 р. Справа №870/70/19
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 30.09.2019 у справі № 43/2019, яка набрала законної сили 04.12.2019:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 04.12.2022.
Суддя Скрипчук О.С.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"04" грудня 2019 р. Справа №926/1352/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Матущака О.І.,
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2019, у складі: головуючого судді: Дутки В.В., м.Чернівц, повний текст рішення складено 15.10.2019
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ,
до відповідача Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відкритого акціонерного товариства Ошихлібський консервний завод, с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області,
про зобов`язання прийняття рішення про прийняття об`єктів державного житлового фонду до комунальної власності
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак

Дата підписання ухвали 04.12.2019.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. Справа № 909/520/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- О.С. Скрипчук

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Прикарпаттяобленерго»

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019

у справі № 909/520/19

за позовом: Фізичної особи - підприємця Іванюка Володимира Михайловича

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго") - Підприємство споживчої кооперації "Ринок"

про: визнання дій протиправними та відновлення становища, яке існувало до порушення права

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 у справі №909/520/19.

До апеляційної скарги долучено платіжне доручення №28591 від 28.11.2019 про сплату 2881,50 грн. судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення був складений 05.11.2019 та отриманий ним лише 08.11.2019.

Дані обставини підтверджуються доказами доданими до матеріалів апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №909/520/19.

Керуючись статями 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 року у справі №909/520/19.

3. Сторонам у справі подати відзив на апеляційну скаргу до 19 грудня 2019 року.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Л.С. Данко

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. Справа № 926/2080/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- О.С. Скрипчук

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Шпагіна Є.О.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2019

у справі № 926/2080/19

за позовом: ФОП Шпагіна Є.О.

до: ФОП Єрьоменко (Афоніної) К.Ю.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ «ДСВ Логістика» та ТзОВ «Р-Транс»

про: стягнення грошових коштів у сумі 39378,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Шпагіна Є.О. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2019 у справі №926/2080/19.

До апеляційної скарги долучено докази надсилання копії скарги сторонам по справі. Також апелянт додав платіжне доручення №247 від 28.11.2019 про сплату 2881,50 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №926/2080/19.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Шпагіна Є.О. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2019 у справі №926/2080/19.

2. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №926/2080/19.

3. Відповідачам та третім особам у справі до 20.12.2019 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Л.С. Данко

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" грудня 2019 р. Справа №Б-21/29
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- М.І. Хабіб
Розглядаючи апеляційну скаргу ПП Верес
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019
у справі № Б-21/29
за заявою: Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області
до: Приватне підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання"
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 було зупинено апеляційне провадження за скаргою ПП Верес на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 у справі № Б-21/29 до закінчення перегляду справи в порядку касаційного провадження.
02.12.2019 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи №Б-21/29 після закінчення перегляду справи в порядку касаційного провадження.
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд, -
Поновити апеляційне провадження у справі №Б-21/29 за апеляційною скаргою ПП Верес на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 у справі № Б-21/29 до закінчення перегляду справи в порядку касаційного провадження.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді О.І. Матущак
М.І. Хабіб