УХВАЛА

02.12.2019Справа № 910/13142/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТИКА ВІВА" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТИКА ВІВА"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікоспорт"

про визнання недійсним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлетика Віва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікоспорт».

18.11.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За змістом ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, заява про забезпечення позову підписана від імені заявника Натхою М.С. 18.11.2018 (дата проставлена на останньому аркуші заяви, перед підписом адвоката).

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, до заяви про забезпечення позову на підтвердження своїх повноважень на представництво позивача адвокатом Натхою М.С. додано ордер №1010432 від 18.11.2019.

Таким чином, адвокатом Натхою М.С. від імені позивача підписано заяву про забезпечення позову від 18.11.2018 до того, як видано ордер №1010432 від 18.11.2019, оригінал якого, власне, подано на підтвердження повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТИКА ВІВА" адвокатом Натхою М.С.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували право адвоката Натхи М.С. підписувати заяву про забезпечення позову станом на 18.11.2018 суду не надано.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику як така, що не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТИКА ВІВА" про забезпечення позову повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева