УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/11262/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" (08800, Київська обл., Миронівський район, місто Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1)

до відповідача-1 Політична партія "Національний корпус" (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 9/8)

до відповідача-2 Громадська організація "Національні Дружини" (04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 42, кв. 26)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фізичної особи ОСОБА_1 ; Державної екологічної інспекції Центрального округу; Державної екологічної інспекції у Черкаській області

про визнання недостовірною та спростування інформації

Суддя Данилова М.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 16.08.2019 року до відповідачів Політичної партії "Національний корпус" та Громадської організації "Національні Дружини" про визнання недостовірною та спростування інформації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач-1 та Відповідач-2 поширили у мережі Інтернет текстові повідомлення з і інформацією, що є недостовірною та негативною, такою, що не відповідає дійсності, стосується Позивача та порушує його особисті немайнові права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/11262/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2019 року.

17 вересня 2019 року через відділ діловодства суду від Громадської організації "Національні Дружини" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 звернувся до суду з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В підготовчому засіданні 18.09.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву на 09.10.2019 року.

26 вересня 2019 року через відділ діловодства суду позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якого, звернувся до суду з проханням задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); Державну екологічну інспекцію Центрального округу (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського,6); Державну екологічну інспекцію у Черкаській області (18008, ЧЕРКАСЬКА область, СОСНІВСЬКИЙ район, місто ЧЕРКАСИ, вулиця ВЕРНИГОРИ, буд. 17); витребувано у Державної екологічної інспекції Центрального округу: - посадову інструкцію Фізичної особи ОСОБА_1; - наказ про призначення Фізичної особи ОСОБА_1 на посаду; - наказ про звільнення Фізичної особи ОСОБА_1 з посади; витребувано у Державної екологічної інспекції у Черкаській області: - довідку про передачу ліквідаційного балансу; підготовче засідання у справі № 910/11262/19 відкладено на 30.10.2019 року.

30 жовтня 2019 року через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про долучення доказів по справі та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме: третю особу - Державну екологічну інспекцію у Черкаській області.

В підготовчих засіданнях 30.10.2019 року та 13.11.2019 року суд оголошував перерву з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу третім особам подати пояснення по справі.

14 листопада 2019 року через відділ діловодства суду від Державної екологічної інспекції Центрального округу та Державної екологічної інспекції у Черкаській області надійшли пояснення по справі.

18 листопада 2019 року через відділ діловодства суду від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшли заперечення по справі.

В підготовче засідання 20.11.2019 року представники сторін не з`явилися, проте позивач подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Суд, в підготовчому засіданні 20.11.2019 року, вирішив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 04.12.2019 до судового розгляду по суті та дослідивши усі обставини справи в цілому, пояснення подані третіми особами, визнав матеріали справи достатніми та ухвалив, відмовити позивачу в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме: третю особу - Державну екологічну інспекцію у Черкаській області, у зв`язку з його необґрунтованістю.

29.11.2019 року через канцелярію суду від Позивача надійшла заява б/н від 28.11.2019 року. про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву б/н від 28.11.2019 року «Про залишення позовної заяви без розгляду» Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із наведених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.2 ст.185 ГПК:

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті."

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд залишає позов без розгляду, якщо:

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду."

В свою чергу, згідно з ч.2 ст.195 ГПК:

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.201 ГПК:

1. У призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

2. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

При цьому, суд вважає за необхідне відмітити наступне.

2. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі."

Відповідно до ч.1 ст.185 ГПК:

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.226 ГПК:

Суд залишає позов без розгляду, якщо:

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Зазначені окремі приклади свідчать, що законодавець чітко встановлює певні строки для вчинення певних процесуальних дій, визначаючи їх, в т.ч., і певними стадіями судового процесу.

При цьому, законодавець розрізняє строки "до закінчення підготовчого провадження" та "до початку судового розгляду справи по суті", зокрема, наприклад, надаючи право позивачу змінити предмет або підстави позову збільшити, а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог саме до закінчення підготовчого засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.11.2018 року у справі № 910/22824/17

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 910/11262/19. Призначено розгляд справи № 910/11262/19 по суті на 04.12.2019 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне ще раз наголосити, що заяву б/н від 28.11.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду подано до суду 29.11.2019 року, тобто після закриття підготовчого засідання, але до початку розгляду справи по суті.

Суддя Данилова М.В. перебувала у щорічній основній відпустці з 29.11.2019 року по 03.12.2019 року включно, що підтверджується Наказом Господарського суду міста Києва №677-О від 25.11.2019 року таким чином розглянути вказану заяву до 04.12.2019 не було можливим.

Отже, враховуючи реалізацію позивачем - Приватним акціонерним товариством "Миронівський хлібопродукт, свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, з огляду на те, що залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" до відповідача-1 Політична партія "Національний корпус" та відповідача-2 Громадська організація "Національні Дружини" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фізичної особи ОСОБА_1 ; Державної екологічної інспекції Центрального округу; Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання недостовірною та спростування інформації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04 грудня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року.

Суддя М.В. Данилова