ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/913/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від01.10.2019 року
у справі за заявою кредитора до боржника про№ 923/913/18 ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2018 задоволено заяву кредитора - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», суд відкрив провадження у справі про банкрутство, визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі 3 224 234,50 грн, ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Степаненко Ірину Євгеніївну.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2018 року; відмовлено у відкритті провадження у справі № 923/913/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» за заявою кредитора ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 25.07.2019 залишено без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019.

27.08.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Степаненко І.Є., якою вона просить:

1.Ухвалити додаткове рішення в межах справи № 923/913/18, яким затвердити звіт арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за виконання повноважень розпорядника майна в межах справи № 923/913/18 за період 24.04.2019 року по 08.07.2019 року, що складає 32662,00 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 00 коп.) та понесених витрат у розмірі 724,32 грн. (сімсот двадцять чотири грн. 32 коп.)

2.Ухвалити додаткове рішення в межах справи № 923/913/18, яким стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Степаненко Ірини Євгеніївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в межах справи № 923/913/18 у розмірі 32662,00 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 00 коп.) та понесених витрат у розмірі 724,32 грн. (сімсот двадцять чотири грн. 32 коп.)

3.Видати виконавчий документ про стягнення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.10.2019 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Степаненко І.Є. про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 923/913/18, яким затвердити звіт арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за виконання повноважень розпорядника майна в межах справи № 923/913/18 за період 13.12.2018 року по 11.04.2019 року, що складає 32662,00 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 00 коп.) та понесених витрат у розмірі 724,32 грн. (сімсот двадцять чотири грн. 32 коп.); відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Степаненко І.Є. про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 923/913/18, яким стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Степаненко Ірини Євгеніївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в межах справи № 923/913/18 у розмірі 32662,00 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 00 коп.) та понесених витрат у розмірі 724,32 грн. (сімсот двадцять чотири грн. 32 коп.).

30.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.10.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.10.2019 року по справі № 923/913/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити уточнену заяву арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційна скарга Арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.10.2019 року по справі № 923/913/18 - залишено без руху; встановлено Арбітражному керуючому Степаненко Ірині Євгеніївні строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист від арбітражного керуючого Степаненко І.Є. з доказами сплати судового збору в сумі 1 921,00грн. про що свідчить квитанція № 0.0..1 від 25.11.2019.

В апеляційній скарзі Арбітражний керуючий Степаненко Ірина Євгеніївна просить поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.10.2019 року по справі № 923/913/18.

Розглянувши клопотання Арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи № 923/913/18 оскаржувана ухвала винесена судом 01.10.2019, копія оскаржуваної ухвали Господарського суду Херсонської області від 01.10.2019 була направлена 04.10.2019 рекомендованим листом, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відсутнє.

Судова колегія дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 Нормативні строки пересилання поштових відправлень 1. Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. 2. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Від дня відправлення копії ухвали Господарського суду Херсонської області 04.10.2019 слід відрахувати 5+1 днів на поштове пересилання, днем отримання поштової кореспонденції є 10.10.2019, з 11.10.2019 відраховується десятиденний строк на подачу апеляційної скарги, який закінчується 21.10.2019 (перший робочий день після вихідних - 19.10.2019 та 20.10.2019)

Апелянт направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу згідно з вказаною датою на поштовому конверті 19.10.2019, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ст. 256 ГПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Арбітражним керуючим Степаненко Іриною Євгеніївною відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.10.2019 року по справі № 923/913/18.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Арбітражному керуючому Степаненко Ірині Євгеніївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 01.10.2019 року по справі № 923/913/18,

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.10.2019 року по справі № 923/913/18,

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.12.2019.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 20.12.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна