РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/11419/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтранс», м. Київ

до 1) Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл.

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії, визнання дій протиправними та заборони вчинення дій,

Представники:

від позивача: Сміян Т.І., ордер серії КВ №429846 від 20.08.2019;

від відповідача-1: Бойчун Н.Д., ордер серії КВ №049532 від 14.06.2018;

від відповідача-2: Штогріна С.В., довіреність №27-11005/19 від 01.07.2019;

вільний слухач: ОСОБА_1 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольтранс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

1) зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольтранс» та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк»;

2) визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з продажу прав за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольтранс» та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк»;

3) заборону Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти дії, направлені на продаж прав вимоги за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольтранс» та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч рішенню Господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі №911/5245/15, яке залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та Вищого господарського суду України від 27.04.2016, про припинення зобов`язань позивача перед відповідачем-1 за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012, відповідачами було включено до бухгалтерського обліку ПАТ «Радикал Банк» кредитну заборгованість та виставлено на торги право вимоги до позивача за вказаним правочином.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.09.2019.

16.09.2019 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що нормативно-правовими актами, які регулюють відносини у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, передбачено обов`язок Фонду гарантування вкладів щодо затвердження переліку майна банку, що підлягає продажу та затвердження умов відкритих торгів, проте обов`язок щодо формування активу покладається на неплатоспроможний банк.

23.09.2019 до канцелярії суду позивач подав відповідь на відзив відповідача-2.

23.09.2019 підготовче судове засідання відкладено на 10.10.2019 у порядку ст. 183 ГПК України.

03.10.2019 відповідачем-1 подано до канцелярії суду відзив на позову заяву, в якому ПАТ «Радикал Банк» вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, складаючи акт про формування ліквідаційної маси та здійснюючи заходи по відчуженню майнових прав за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012 діяла у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та інших нормативних актів. Крім того, на даний час не здійснюється жодних дій, спрямованих на продаж прав вимоги за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012, тобто відсутні будь-які порушення прав позивача з боку відповідачів.

10.10.2019 позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив відповідача-1.

10.10.2019 підготовче судове засідання відкладено на 04.11.2019 на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

04.11.2019 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2019.

У судове засідання 25.11.2019 з`явились представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідачів заперечили проти задоволення позову з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольтранс» та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було укладено кредитний договір №КЛ-4329/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачем-1 було відкрито на користь позивача відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в розмірі 1 000 000 грн, термін остаточного повернення кредиту 29.10.2013 включно, процентна ставка за користування Кредитом/Траншем 25% (двадцять п`ять процентів) річних.

Згідно додаткових угод до кредитного договору змінювався кредитний ліміт та кінцевий строк погашення кредиту.

Відповідно до п.2.6. договору, моментом повернення кредиту/траншу кредиту/процентів/інших платежів відповідно до цього Договору вважається день зарахування відповідних сум на позичковий та інші рахунки зазначені в цьому договорі та підтверджується випискою з позичкового рахунку.

Згідно п.3.4.2. кредитного договору, позичальник має право до настання кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом/траншем кредиту здійснювати повне або часткове погашення кредиту/траншу кредиту та сплатити проценти за фактичний час користування кредитними коштами у порядку передбаченому умовами цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2016 Господарським судом Київської області прийнято рішення у справі №911/5245/15, яким визнано припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтранс» перед Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 30.10.2012.

Зазначеним рішенням також встановлено, що на виконання умов договору №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012 позивач 09.07.2015 здійснив дострокове погашення кредиту, що підтверджується платіжним дорученням № 8182 від 09.07.2015 на суму 9 895,82 грн та платіжним дорученням № 8164 від 09.07.2015 на суму 1 672 211,00 грн, що також підтверджується випискою ПАТ «Радикал Банк» від 09.07.2015 по поточному рахунку ТОВ «Вольтранс» № НОМЕР_1 .

У зв`язку з повним виконанням позивачем зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 09.07.2015 було укладено договір про розірвання кредитного договору №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012, та видано довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором. Отже, належне виконання зобов`язань позивача додатково було підтверджено документально.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі №911/5245/15 було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016.

За приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі №911/5245/15, суд дійшов висновку, що зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтранс» перед Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012 припинені.

Так, 09.07.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України від 09.07.2015 №452/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №130 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Радикал Банк», згідно з яким з 10.07.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці до 09.10.2015.

08.10.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №184 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал Банк» до 09.11.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015 №769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.11.2015 №203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» Савельєвій Анні Миколаївні на два роки з 10.11.2015 до 09.11.2017 включно.

01.11.2018 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №2936 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» строком на один рік з 10.11.2018 до 09.11.2019 включно.

Водночас, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.05.2016 №697 «Про затвердження акту формування ліквідаційної маси ПАТ «Радикал Банк» було затверджено Акт формування ліквідаційної маси ПАТ «Радикал Банк» станом на 01.03.2016.

У подальшому, комітетом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів 08.05.2019 було прийнято рішення №490 «Про затвердження у умов продажу активів ПАТ «Радикал Банк», що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні), в тому числі права вимоги за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012, укладеним між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Вольтранс».

На офіційному сайті електронної торгової системи «ProZorro.Продажі» відповідачем-1 було розміщено публікацію про продаж майнових прав за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012. Відповідно до протоколу електронного аукціону від 05.07.2019 за №UA-EA-2019-05-15-000015-b вказаний аукціон не відбувся.

Виходячи з вищенаведеного, позивач стверджує, що дії, пов`язані з включенням кредитної заборгованості за договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012 до бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» та організаційні заходи з продажу прав вимоги за вказаним договором є незаконними.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст.5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи наведені вище обставини, приймаючи до уваги, що відповідачами всупереч судовому акту про припинення кредитних зобов`язань було включено до ліквідаційної маси ПАТ «Радикал Банк» погашену кредитну заборгованість та виставлено на продаж право вимоги до ТзОВ «Вольтранс» за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012, суд вважає, що обраний ТзОВ «Вольтранс» спосіб захисту порушеного права є ефективним, сприятиме поновленню та запобіганню такого порушення прав останнього у майбутньому, відповідно заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтранс» задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2-В; ідентифікаційний код 36964568) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольтранс» та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк».

Визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код 21708016) з продажу прав за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольтранс» та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк».

Заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код 21708016) вчиняти дії, направлені на продаж прав вимоги за кредитним договором №КЛ-4329/1-980 від 30.10.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольтранс» та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк».

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2-В; ідентифікаційний код 36964568) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код 21708016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтранс» (04074, м. Київ, вулиця Лугова, будинок 13, офіс 201; ідентифікаційний код 37896520) судовий збір в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 02.12.2019.

Суддя В.В. Бондарчук