ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р.Справа № 916/3521/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Суліма Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву GNT Trade DMCC (Unit No. 30-01-987, Jewellery&Gemplex 3 Plot No. DMCC-PH2-J&G PlexS, Dubai, UAE) про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) Maxgrain International Limited (Primeplus Consulting DMMC, Unit 1009, Gold Crest Executive, Plot №JLT-PH1-C2A, Jumeirah Lakes Towers Dubai)

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019р. GNT Trade DMCC звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) Maxgrain International Limited, згідно якої просить суд накласти арешт на майно, а саме: пшеницю 3-го класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 836, 250 тон та пшеницю 4го класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 2 766,950 тон, що надійшла зі станції Васкауці Львівської зд за ЖД накладними №№ 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473362, 35473370, 35486281, 35486299 у квоту Maxgrain International Limited та знаходиться на зерновому терміналі ТОВ "Олімпекс Купе інтернешнл" (м. Одеса, Митна площа, 1 - Одеський Морський Торговельний Порт) за контрактом № FW-155 від 15.08.2019 контрактом MW-43 від 26.07.2019.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник зазначив про порушення Maxgrain International Limited умов укладеного з GNT Trade DMCC договору № DMCC-07/18-19 в частині оплати послуг зберігання на суму 106 474,95 доларів США.

Як вказує заявник, 19.11.2019р. GNT Trade DMCC звернулось до Maxgrain International Limited з претензією щодо нездійснення оплати за отримані послуги за договором у розмірі 106 474,95 доларів США. У відповідь Maxgrain International Limited послалось на неможливість оплати на даний час і надало вказівку щодо вивантаження з терміналу вищезазначеного вантажу. Крім того, Maxgrain International Limited зазначило, що у разі невиконання наданих інструкцій вантаж буде вивантажений примусово.

GNT Trade DMCC зазначає, що у зв`язку із тим, що Maxgrain International Limited не оплачує послуги за Договором, GNT Trade DMCC зазнає збитки, а, враховуючи те, що GNT Trade DMCC здійснює свою фінансово-господарську діяльність також з іншими особами, а саме: сплачує терміналу за послуги зберігання, існує наявна реальна загроза зривів контрактів та відповідальності Заявника у розмірі збитків, понесених іншою стороною.

Враховуючи, що Maxgrain International Limited ухиляється від виконання зобов`язання (сплати) після пред`явлення вимоги про розрахунок та вдається до примусового вивантаження вантажу, заявник зазначає про необхідність застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належать Maxgrain International Limited.

Ухвалою суду від 28.11.2019р. заяву GNT Trade DMCC про забезпечення позову від 26.11.2019р. вх.№4-73/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на "02" грудня 2019 р. о 12:00

У судове засіданні представники сторін не з`явилися. Водночас до суду від GNT Trade DMCC надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду у зв`язку із виниклою необхідністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву GNT Trade DMCC про забезпечення позову, заяву за вх.№24760/19, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положення ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України визначають, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами діючого Господарського процесуального кодексу України питання щодо залишення без розгляду заяви про забезпечення позову не врегульовано, суд вважає, що в даному випадку слід керуватися нормами ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на власний розсуд вирішувати питання щодо необхідності залишення позову без розгляду.

Отже підстави для відмови у залишенні позову без розгляду, а в даному випадку заяви про вжиття заходів забезпечення позову, законодавством не передбачені, оскільки подання заяви про залишення позову (заяви) без розгляду є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом (заявою).

Таким чином, оскільки дії заявника не суперечать закону і не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву GNT Trade DMCC про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву GNT Trade DMCC про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву GNT Trade DMCC про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська