ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року
м. Київ

Справа № 925/863/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. головуючий, Случ О.В., Волковицька Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (головуючий суддя: Буравльов С.І., судді: Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Прод
про стягнення штрафу у розмірі 147 800,00 грн та зобов`язання вчинити дії,

Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.

ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД", у якому (з урахуванням заяви від 03.09.2018 №1834 про збільшення суми позовних вимог) просила суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" штраф у загальній сумі 147 800 грн 00 коп за поставку неякісного товару;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" здійснити заміну неякісного борошна пшеничного 1 сорту у загальній кількості 33 221,30 кг на якісний товар, що відповідатиме ГСТУ 46.004-99.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були порушені умови укладеного сторонами договору №62/В33-2018 від 25.05.2018 про закупівлю товару в частині належної якості поставленого товару. Зокрема, позивач стверджує, що поставлена відповідачем продукція борошномельно-круп`яної промисловості - борошно пшеничне 1 сорту не відповідає вимогам ГСТУ 46.004-99 "Борошно пшеничне. Технічні умови".
3. Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив з тих підстав, що позивачем були порушені встановлені домовленістю сторін у договорі №62/В33-2018 від 25.05.2018 порядок та спосіб здійснення контролю якості поставленого товару, а також контроль якості поставленого товару був проведений позивачем з порушенням вимог ГОСТу 27668. Окрім того, відповідач стверджує, що відбір товару для здійснення контролю його якості був проведений у такий спосіб, що унеможливлює ідентифікацію товару. Тобто, відсутні докази того, що був проведений контроль якості саме тієї партії товару, яку поставив відповідач, і щодо неналежної якості якої заявляє свої позовні вимоги позивач у даній справі.
ІІ. Короткий зміст судових рішень

4. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18 позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено повністю.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18 залишено без змін.
6. Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 925/863/18 залишено без змін.
7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18.

ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
8. 22.10.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №925/863/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.
9. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги від 29.10.2019 у справі № 925/863/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Случ О.В., Волковицька Н.О.
10. Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
11. Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт строк для подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №925/863/18, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Суд ухвалив розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.11.2019.
12. Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 04.11.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) до Касаційного господарського суду направлені заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України:
"До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження."

Згідно зі ст.118 Господарського процесуального кодексу України:
"1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом."
Оскільки, як було зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №925/863/18, суд залишає вищевказані заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження без розгляду.
13. 19.11.2019 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України до Касаційного господарського суду подано відзив на касаційну скаргу.

ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
14. У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт (скаржник) просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції на стадію відкриття апеляційного провадження.

15. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано ч.1 ст.254, ч.5 ст.272 ГПК України, та не взято до уваги той факт, що заявник не брав участі у розгляді справи, судовим рішенням за результатами якого було вирішено питання про його права та обов`язки, його не було залучено як третю особу, тому останній був позбавлений можливості подати відповідні докази, зокрема і ті, що підтверджують факт поставки якісного борошна, та можливості обґрунтувати необхідність проведення судової експертизи якості залишкового борошна пшеничного 1 сорту за фізико-хімічним показником "білість" та за фізико-хімічним показником "зольність в перерахунку на суху речовину" на відповідність вимогам ГСТУ 46.004-99, питання проведення якої не ставилося жодною із сторін в процесі розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт вважає, що подані ним документи та доводи (копії протоколів випробувань якості поставленої продукції, журналів якісного контролю, копія пояснення щодо можливості заміни показника "зольність" на "білість", підтвердження наявності належного обладнання для впровадження показника "білість") не були предметом оцінки та дослідження судом апеляційної інстанції під час перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18.

Крім того, оскільки предметом даного спору є саме якість продукції, ТОВ "Васильківхлібопродукт" було заявлено клопотання про проведення судової експертизи якості залишкового борошна, що дозволило б всім зацікавленим особам встановити якість товару за відсутності заперечень стосовно неправильного відбору чи визначення показників. Таке клопотання раніше сторонами не заявлялося, суди в межах розгляду даної справи не вирішували питання судової експертизи якості борошна. Проте, суд апеляційної інстанції проігнорував подане клопотання, не надавши жодної оцінки доводам скаржника.

Також ТОВ "Васильківхлібопродукт" вважає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, фактично порушив визначене ст. 17 ГПК України його право на апеляційний перегляд справи.

16. У відзиві на касаційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 без змін. Позивач вважає, що апеляційна скарга, подана ТОВ "Васильківхлібопродукт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018, що вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку за скаргами відповідача, фактично не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги відповідача, які вже були розглянуті судами. Крім того, оскаржуване рішення не містить висновків суду про права та обов`язки скаржника у відповідних правовідносинах.

V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
17. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18 позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено повністю.

18. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

19. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18 залишено без змін.

20. Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 925/863/18 залишено без змін.
21. Разом з цим, 04.09.2019 особа, яка не є учасником даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт", подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
VІ. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
22. Суд апеляційної інстанції зазначив, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018, що вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку за скаргами відповідача, фактично, не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод", які вже були розглянуті апеляційним судом під час винесення постанови від 15.04.2019.
При цьому, законність апеляційного перегляду рішення від 07.11.2018 підтверджена і Верховним Судом у постанові від 24.07.2019.
За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18 слід відмовити з підстави, передбаченої ч. 5 ст. 272 ГПК України.
VІІ. Позиція Верховного Суду
23. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):
"1. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
3. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції."
24. Згідно зі ст.300 ГПК:
"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."
З урахуванням викладеного, судом не приймаються та не розглядаються доводи скаржника, пов`язані з переоцінкою доказів, визнанням доведеними/ недоведеними або встановленням по новому обставин справи.
25. Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 272 ГПК:
"1. Якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
4. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
5. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
26. У постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №20/5007/101/11, прийнятій об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, та у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №909/741/17 суд касаційної інстанції зазначив, що стаття 272 ГПК України не обмежує коло осіб, на яких розповсюджується її дія, лише учасниками справи, тобто з апеляційною скаргою може звернутися як учасник справи, так і особа, яка не брала участі у справі.
27. Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України:
"Основними засадами судочинства є:
8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення."
28. Згідно з частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК):
"Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення."
Відповідно до ч.1 ст. 254 ГПК:
"Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції."
Згідно з ч.4 ст.287 ГПК:
"Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи."
Тобто, у особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, виникає право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку і саме за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки вирішено саме апеляційним судом у відповідному судовому рішенні (правовий висновок, викладений в ухвалі Верховного Суду, прийнятій об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, від 24.06.2019 у справі №26-30/109-09-3307).
29. В свою чергу, п.4 ч.3 ст.277 ГПК прямо передбачає, що таке порушення норм процесуального права, як те, що суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.
30. Як вбачається з матеріалів даної справи, що переглядається, 04.09.2019 особа, яка не є учасником даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт", подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі №925/863/18 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
При цьому, в своїй апеляційній скарзі товариство в першу чергу зазначало, що, зобов`язавши ТОВ "КАП-ПРОД" здійснити заміну неякісного борошна пшеничного 1 сорту у загальній кількості 33 221,30 кг, суд фактично вирішив питання про права та обов`язки ТОВ "Васильківхлібопродукт", оскільки саме останнє є виробником вказаного борошна і тепер має задовольнити вимогу ТОВ "КАП-ПРОД" про заміну борошна, яка ґрунтується на вказаному судовому рішенні.
31. Разом з тим, з оскаржуваної ухвали не вбачається наведення апеляційним судом обґрунтувань та доказів, що саме вищевказаний довід, що місцевий суд своїм рішенням фактично вирішив питання про права та обов`язки ТОВ "Васильківхлібопродукт", заявлявся Товариством з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод" при подачі власної апеляційної скарги і йому була надана оцінка з відповідними висновками у постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у даній справі, прийнятій за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги.
32. Одночасно колегія суддів касаційного суду вважає необґрунтованим посилання позивача на постанову Верховного Суду від 26.09.2019 у справі №925/1312/18, оскільки в п.6.4. вказаної постанови суд прямо зазначив наступне:
"Як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ "Хлібний Дім Україна" в апеляційній скарзі зазначав про те, що оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду було вирішено питання про права, інтереси товариства без залучення його до участі у справі, які походять з договору постачання №02/04-С від 26.04.2018, укладеного між скаржником та відповідачем.
Узагальнені доводи апеляційної скарги ТОВ "Хлібний Дім Україна" по суті спору зводяться до відсутності в матеріалах справи доказів, з огляду на які можливо встановити кількісні та якісні характеристики тари, упаковки і маркування товару, отриманого позивачем, а також порушення вимог щодо названих характеристик у поставленому товарі. Окрім того, скаржник наголошував на відсутності передумов для застосування положень пункту 7.4.1 укладеного між сторонами договору, оскільки позивачем не доведено одночасну наявність порушення відповідачем вимог щодо тари, упаковки та маркування, не надано відповідного акту на підтвердження цього порушення та доказів надіслання відповідачу повідомлення про не зарахування товару з такими порушеннями у виконання поставки з вимогою здійснити заміну цього товару.
Однак вказані обставини, на які посилається скаржник, вже були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції в даній справі за апеляційною скаргою ПП "Агропостач-2008" (відповідача), що відображено в постанові Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019."

33. При цьому, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 14.08.2019 у справі №62/112 визнав за необхідне відступити від висновку щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду від 30.07.2018 у справі № 5023/4200/11 від 08.10.2018 у справі №1/30-28/19, від 15.01.2019 у справі № 921/310/16-г/3 та від 25.03.2019 у справі №904/8201/16 (щодо вирішення на стадії відкриття апеляційного провадження питання про те, чи стосуються оскаржувані рішення прав, інтересів та (або) обов`язків скаржників), оскільки встановлення обставин щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, можливе лише після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи.
Аналогічно в постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №923/333/16 суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 923/333/16 про відмову у відкритті апеляційного провадження, прийняту на підставі ч.5 ст.272 ГПК, зокрема, вказав, що суд апеляційної інстанції не з`ясував чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та/або обов`язки скаржника.
34. З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду вважає доводи касаційної скарги обґрунтованими.

VІІІ. Висновки Верховного Суду

35. Відповідно до п.2 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України:
"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду."

Згідно з ч.6 ст.310 зазначеного Кодексу:
"Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі."

Відповідно до ч.4 ст.304 наведеного Кодексу:
"У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції."

36. На підставі вищенаведеного, колегія суддів касаційного суду доходить висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт підлягає задоволенню, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 925/863/18 скасуванню, а справа передачі на розгляд суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018.

37. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, а справа підлягає передачі до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду, то, відповідно до положень ч.ч.1, 14 ст.129 ГПК України, суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

Керуючись ч.13 ст.8, ст.ст.129, 300, 301, 304, 308, 310 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 925/863/18 задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №925/863/18 скасувати повністю, справу №925/863/18 передати на розгляд суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді О. Случ

Н. Волковицька