УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/521/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р.

у складі колегії суддів: О. О. Хрипун - головуючий, К. В. Тарасенко, Л. П. Зубець

та на рішення господарського суду Київської області від 25.06.2019р.

суддя: С. О. Саванчук

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області

про стягнення 199 561,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. та на рішення господарського суду Київської області від 25.06.2019р. у справі №911/521/19.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження та мотивує його пропуск тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним лише 08.10.2019р., на підтвердження чого надає копію конверту, в якому було надіслано судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке мотивоване тим, що виконання рішення господарського суду Київської області від 25.06.2019р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. у справі №911/521/19 про стягнення значної як для відповідача суми коштів (оплатити дану суму відразу у підприємства немає можливості) однозначно призведе до накладення арешту на рахунки боржника у банківських установах, наслідком чого буде повна зупинка фінансово - господарської діяльності КП "Благоустрій Крюківщини", відповідач не зможе вчасно сплатити за електроенергію, водовідведення та природний газ, що призведе до ненадання житлово-комунальних послуг населенню, у результаті чого значна частина мешканців с. Крюківщина залишиться без опалення, води та водовідведення.

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання КП "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 119, 233, 234, 235, 288, 294, ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити КП "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. та рішення господарського суду Київської області від 25.06.2019р. у справі №911/521/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. та на рішення господарського суду Київської області від 25.06.2019р. у справі №911/521/19.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Відхилити клопотання КП "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець