УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/15025/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРО-ШОУ", Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРО-ШОУ Грузія", Грузія

про стягнення 26 705,44 доларів США та зобов`язання вчинити дії

суддя Удалова О.Г.

без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15025/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРО-ШОУ" (далі - ТОВ "ПІРО-ШОУ" позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРО-ШОУ Грузія" (далі - "ПІРО-ШОУ Грузія", відповідач) про стягнення 26 705,44 доларів США та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні 28.11.2019 Господарським судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну части рішення.

05.12.2019 до суду надійшла заява ТОВ «ПІРО-ШОУ», в якій сторона просила ухвалити додаткове рішення щодо розподілу понесених нею судових витрат у загальному розмірі 23 268,00 грн, з яких: 6 268,00 грн - витрати на виконання перекладу процесуальних документів на грузинську мову; 17 000,00 грн - витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.ч. 2-4 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити вказану заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15025/18 на 19.12.19 о 17:00 год.

2. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15025/18 відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування останньої.

Суддя О.Г. Удалова