УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/589/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Альянс-Запчастина"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Приватного підприємства "Альянс-Запчастина",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс",

про стягнення пені у сумі 1 372 680 грн та штрафу у сумі 213 106,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 (повний текст складено 15.10.2019) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 у справі № 904/589/19, подана 18.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Альянс-Запчастина", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подало у лютому 2019 року, її предметом є дві вимоги майнового характеру на суму 1 585 786,79 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приватне підприємство "Альянс-Запчастина" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 повністю та передати справу № 904/589/19 на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 47 573,60 грн, а саме 1 585 786,79 х 1,5 % х 200 %, де 1 585 786,79 грн - ціна позову, 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак, Приватне підприємство "Альянс-Запчастина" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Крім того, Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 (повний текст складено 15.10.2019), відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 04.11.2019.

Проте Приватне підприємство "Альянс-Запчастина" подало касаційну скаргу 18.11.2019, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Скаржник у касаційній скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції отримав 29.10.2019. На підтвердження викладеного Приватне підприємство "Альянс-Запчастина" додало: копію конверта із ідентифікатором поштового відправлення № 464 та роздруківку із сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення за ідентифікатором № 464. Однак, згідно з інформацією із сайту Укрпошти за ідентифікатором № 464 поштове відправлення вручено 21.10.2019.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, або довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у ньому, є неповажними. Оскільки доводи скаржника щодо отримання оскаржуваної постанови 29.10.2019 не підтверджуються інформацією із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 464, згідно з якою скаржник отримав оскаржувану постанову 21.10.2019.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 зазначеного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 у справі № 904/589/19 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Підсумовуючи вказані недоліки касаційної скарги, Верховний Суд зазначає, що Приватному підприємству "Альянс-Запчастина" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (47 573,60 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір"

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Приватному підприємству "Альянс-Запчастина" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/589/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 у справі № 904/589/19 залишити без руху до 03.01.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак