ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Справа № 915/146/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мав родієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

від позивача: Панченко С.В., дов. б/н від 09.10.2019,

від відповідача: Лістовська А.В., ордер КВ№821854 від 28.11.2019,

від третіх осіб: представники не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" від 27.11.2019 (вх№18285/19 від 28.11.2019) про відмову від позову та закриття провадження у справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога, 18-А, ідентифікаційний код 35017877)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД СОЛАР" (01014, м.Київ, вул. Болсуновська, 13-15, 8-й пов., ідентифікаційний код: 36743209)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; ідент. код ІНН НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2

(місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; ідент. код НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; ідент. код НОМЕР_3 );

4) Компанія "АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (AMT Active Metal Trading Limited) (2406, Кіпр, Нікосія, Енгомі, вул. Анжіоу Прокопіоу, 13; реєстраційний номер: НЕ 181478) (13, Agiou Prokopiou Street, 2406 Engomi, Cyprus, registration number: HE 181478),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17),

про: стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 у справі №915/146/15 були частково задоволені позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та стягнута з ТОВ "Восход Солар" заборгованість за кредитним договором №1107/01 від 07.11.2012.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 рішення господарського суду Миколаївської області змінено.

Постановою Верховного Суду від 22.08.2019 частково задоволено касаційну скаргу ТОВ "Восход Солар", рішення господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №915/146/15 скасовано, справу №915/146/15 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

При цьому, Верховним Судом було здійснено заміну позивача у справі ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія «Інвестохіллс Вєста".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

07.10.2019 головуючим суддею Ржепецьким В.О. з посиланням на положення п. 1 ч. 1 ст.35 ГПК заявлено про самовідвід у цій справі.

Ухвалою суду від 07.10.2019 задоволено заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №308 від 07.10.2019, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу "а" підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/146/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/146/15 головуючим у справі визначено суддю Мавродієву М.В.

Ухвалою суду від 15.10.2019 справу було прийнято до провадження судді Мавродієвої М.В. та призначено її розгляд на 12.11.2019.

Ухвалою суду від 12.11.2019 судом були задоволені заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вх №16153/19 від 18.10.2019) та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" (вх. №17398/19 від 12.11.2019) про заміну позивача ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія управління активами". Підготовче засідання відкладено на 29.11.2019 за клопотанням позивача та відповідача.

28.11.2019 представником позивача до суду подано заяву б/н від 28.11.2019, в якій останній, посилаючись на положення ст.ст.46, 191 ГПК України, відмовляється від позову по справі №915/146/15 та повідомляє, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до положень ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом перевірені повноваження директора ТОВ "Фінансова компанія управління активами" Велікданова С.К., яким підписано вказану заяву б/н від 28.11.2019.

Представник відповідача заперечень проти поданої позивачем заяви не висловив.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, ст.191, п.4) ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" від позову.

2. Провадження у справі №915/146/15, закрити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 04 грудня 2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва