ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1157/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи та заяву позивача (вх.26008 від 29.11.2019 р.) по справі

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс", м. Київ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2
до 1) Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, м. Харків 2) Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про зняття арешту з предмета іпотеки
За участю представників:

позивача - Романченко О.М.

відповідача-1 (Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків) не з`явився

відповідача-2 (Шевченківського ВДВС) - не з`явився

третьої особи ( ОСОБА_1 ) - не з`явився

третьої особи ( ОСОБА_2 ) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області згідно якою позивач просив суд:

1. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту у виконавчому провадженні № 48430328 від 08.12.2015 р., видану Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26877377 від 08.12.2015 про арешт нежитлових приміщень 1-го поверху номери 62-67, загальною площею 193, 2 кв. м., що розташовані в літ. А-5 по АДРЕСА_1 та належать Столяренку Леоніду Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту у виконавчому провадженні № 31616409 від 21.08.2012 р., видану Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, на підставі якої 21.08.2012 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 12897207 зареєстроване обтяження арештом нежитлових приміщень 1-го поверху номери 62-67, загальною площею 193, 2 кв. м., що розташовані в літ. А-5 по АДРЕСА_1 та належать Столяренку Леоніду Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Витребувати у відповідача копії: постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 48430328 від 08.12.2015 р. та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 31616409 від 21.08.2012 р., а також матеріалів згаданих виконавчих проваджень.

Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Підготовче засідання відкладалося з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи.

18.11.2019 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог (вх.27935), в якій позивач просив суд:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі ще на 30 днів;

2. Прийняти дану заяву та розглядати справу з її урахуванням;

3. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту у виконавчому провадженні № 48430328 від 08.12.2015 р., видану Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, на підставі якої 08.12.2015 р. в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 12428643 про арешт нежитлових приміщень 1-го поверху номери 62-67, загальною площею 193, 2 кв. м., що розташовані в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 та належать Столяренку Леоніду ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

4. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту у виконавчому провадженні № 31616409 від 21.08.2012 р., видану Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, на підставі якої 21.08.2012 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 12897207 зареєстроване обтяження арештом нежитлових приміщень 1-го поверху номери 62-67, загальною площею 193, 2 кв. м., що розташовані в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 та належать Столяренку Леоніду ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

5. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту у виконавчому провадженні 40552846 від 10.04.2018, видану Шевченківським відділом Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області, на підставі якої 10.04.2012 в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухомого майно вчинено запис № 25649061 про арешт всього нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

6. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту у виконавчому провадженні № 33925013 від 20.08.2012, видану Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, на підставі якої 21.08.2012 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 12897389 зареєстроване обтяження арештом всього нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_4 Леоніду ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

7. Витрати по справі залишити за Позивачем.

Заява про збільшення позовних вимог мотивована тим, що 13.11.2019 після отримання відомостей з Держреєстру прав по боржнику ОСОБА_2 позивачу стало відомо про наявність ще двох записів про арешт: запис в спецрозділі Держреєстру прав № 25649061 від 10.04.2018 про арешт всього нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , вчинений на підставі постанови Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській обл. № 40552846 від 10.04.2018; запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 12897389 від 21.08.2012 про арешт всього нерухомого майна боржника ОСОБА_2 в межах суми стягнення 613,13 грн., вчинений на підставі гол. державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ № 33925013 від 20.08.2012.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 25.11.2019 р. суд частково задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження, продовжив строк проведення підготовчого провадження по справі на 15 днів до 11.12.2019 р. включно. Також, судом було відкладено підготовче засідання на 09:15 02.12.2019 р.

29.11.2019 р. від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх. 29008), в якій ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" просить суд:

1. Прийняти дану заяву та розглядати справу з її урахуванням.

2. Зняти арешт з нежитлових приміщень 1-го поверху номери 62-67, загальною площею 193,2 кв. м., що розташовані в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 Леоніду ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що накладений Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні №48430328 на підставі постанови від 08.12.2015 р., запис про який вчинений 08.12.2015 в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під номером 12428643.

3. Зняти арешт з нежитлових приміщень 1-го поверху номери 62-67, загальною площею 193,2 кв. м., що розташовані в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 та належать Столяренку Леоніду Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), що накладений Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні № 31616409 на підставі постанови від 21.08.2012 р., запис про який вчинений в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 12897207.

4. Зняти арешт з нежитлових приміщень 1-го поверху номери 62-67, загальною площею 193,2 кв. м., що розташовані в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 Леоніду ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що накладений у виконавчому провадженні № 33925013 від 20.08.2012 Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, запис про який вчинений в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 12897389.

5. Зняти арешт з нежитлових приміщень 1-го поверху номери 62-67, загальною площею 193, 2 кв. м., що розташовані в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що накладений Шевченківським відділом Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні 34940880 на підставі постанови від 10.04.2018 р., запис про який вчинений 10.04.2018 в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під номером 25649061.

6. Змінити процесуальний статус Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області в даній справі з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, на відповідача.

7. Витребувати з Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області копію постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 від 10.04.2018, прийняту у виконавчому провадженні № 34940880 та постанови від 20.08.2012, прийняту у виконавчому провадженні № 33925013.

У підготовчому засіданні 02.12.2019 р. представник позивача підтримав подану заяву про зміну предмету позову. Інші учасники справи своїх представників у судове засідання не направили.

Розглядаючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи зазначене та дослідивши надану позивачем заяву про зміну предмета позову, суд дійшов висновку, що вказана заява за формою і змістом узгоджується із вимогами Господарського процесуального кодексу України, а тому суд приймає її до розгляду.

З поданої позивачем заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивач просить суд зняти арешт з нежитлових приміщень 1-го поверху номери 62-67, загальною площею 193,2 кв. м., що розташовані в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 Леоніду Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), що накладений постановами державних виконавців у межах виконавчих проваджень №48430328 (накладений Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, постанова від 08.12.2015 р.), №31616409 (накладений Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, постанова від 21.08.2012 р.), №33925013 (накладений Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, постанова від 20.08.2012), №34940880 (накладений Шевченківським відділом Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області, постанова від 10.04.2018 р.).

Згідно ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на заявлену вимогу про зняття арешту з майна, який був накладений Шевченківським відділом Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні 34940880 на підставі постанови від 10.04.2018 р., суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням того, що позивач не є стороною виконавчих проваджень, в межах яких накладалися арешти на майно, та не має можливості отримати такі постанови самостійно, з метою забезпечення повноти встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області копію постанови про арешт майна боржника Столяреика ОСОБА_5 від 10.04.2018, прийняту у виконавчому провадженні № 34940880 та постанови від 20.08.2012, прийняту у виконавчому провадженні № 33925013, суд виходить з такого.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Враховуючи, що підготовче засідання по справі вже неодноразово відкладалося, строк його проведення (з урахуванням продовження) добігає кінця, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 14, 42, 46, 48, 81, 169, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог (вх.26008 від 29.11.2019 р.).

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх).

Встановити відповідачам строк до 10.12.2019 року для подання відзиву або пояснень на позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Витребувати у Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області належним чином завірені копії постанови про арешт майна боржника Столяренка ОСОБА_6 М. від 10.04.2018, прийнятої у виконавчому провадженні №34940880 та постанови від 20.08.2012, прийнятої у виконавчому провадженні №33925013.

Встановити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області строк для подання витребуваних документів до 10.12.2019 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "10" грудня 2019 р. на 09:15

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова