ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1906/19
Південно західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019

у справі № 915/1906/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт»

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке»

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»

про визнання договору поруки № 1/07-18/ТТСп1 від 24.07.2018 року припиненим

суддя суду першої інстанції: Семенчук Н.О.

час та місце винесення ухвали: 12:11:18 м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про визнання договору поруки №1/07-18/ТТСп1 від 24.07.2018 року припиненим - залишено без розгляду.

09.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду (направлена поштою 30.11.2019) надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на вищевказану ухвалу Господарського суду Миколаївської області, відповідно до якої скаржник просить, зокрема скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019 по справі № 916/4181/14.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1 921,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено відсутність будь-яких доказів сплати судового збору за оскарження ухвали суду, що суперечить пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України.

Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду спору по суті.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги взагалі ніяким чином не обґрунтоване та до клопотання не додано належних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору в установленому порядку і розмірі на час звернення із апеляційною скаргою та доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, протягом визначеного процесуальним законом строку для розгляду апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також те, що господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстроченні від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про відстрочення сплати судового не вбачається.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019 у справі № 915/1906/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019 у справі № 915/1906/19- залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.