УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4105/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Волковицької Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", скаржник)

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019

про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" (далі - ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС");

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 22 331 173,14 грн

зі справи № 904/4105/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ";

Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 06.11.2019 (згідно з відмітками на поштовому конверті) в черговий раз звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 зі справи №904/4105/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2019 зі справи № 904/4105/18 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. (головуючий суддя), судді: Булгакова І.В., Волковицька Н.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 зі справи №904/4105/18, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Предметом даного касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Водночас, Верховний Суд бере до уваги, той факт, що ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 зі справи № 904/4105/18 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 на підставі пункту 2 абзацу 2 частиною другої статті 293 Господарського кодексу України (далі - ГПК України).

Крім того, Верховний Суд своєю ухвалою від 30.09.2019 зі справи № 904/4105/18 вдруге відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Також, Верховний Суд ухвалою від 30.10.2019 зі справи № 904/4105/18 втретє відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Верховний Суд ухвалою від 01.11.2019 зі справи № 904/4105/18 вчетверте відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Предметом касаційного оскарження за ухвалами Верховного Суду від 13.09.2019, від 30.09.2019, від 30.10.2019 зі справи № 904/4105/18 є судові рішення про повернення зустрічної позовної заяви ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відтак, колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї сторони у справі на ці самі судові рішення.

Водночас, Касаційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи частини другої статті 42 ГПК України де зазначено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 234, частиною першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 зі справи №904/4105/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Н. Волковицька