ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" грудня 2019 р. Cправа № 902/1075/16

Господарський суд Вінницької області в складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши без виклику представників сторін, матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (87514, м.Маріуполь, Володарське шосе, 1; 49000, м. Дніпро, пр. К. Маркса, 88а)

до: Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятовського" (24000, Вінницька область, м.Могилів-Подільський, пр. Незалежності, б.128-Н )

про стягнення 104431,37 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятовського" про стягнення 104431,37 грн згідно договору поставки № 4/05 від 04.05.2012.

Ухвалою суду від 13.12.2016 було порушено провадження у справі № 902/1075/16.

Ухвалою суду від 27.04.2017 за вищевказаним позовом зупинено провадження у даній справі до звернення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі №911/2119/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятовського" та до отримання Господарським судом Вінницької області копії ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог.

Указом Президента України від 10.11.2017 за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 20.11.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/1075/16, за результатами якого справу було розподілено судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою від 22.11.2017 р. справа № 902/1075/16 прийнята суддею Колбасовим Ф.Ф. до свого провадження.

Як слідує з тексту ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2019 у справі №911/2119/16, яка знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8568219, у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2119/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трасант" до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про банкрутство останнього.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі №911/2119/16, за результатами розгляду вимог кредиторів затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", до якого зокрема було включено вимоги позивача у справі №902/1075/16 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" у розмірі: 3200,00 грн - 1 черга, 60787,72 грн - 4 черга.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2019 у справі №911/2119/16 затверджено мирову угоду від 06.09.2019, укладену між Приватним акціонерним товариством "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" в особі Сердюкової І.В. та кредиторами в особі голови комітету кредиторів - Lermone Capital LTD Бойком А.І. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість між Боржником та Кредиторами стосовно погашення, відстрочки та розстрочки, а також прощення (списання) боргів Боржника у справі №911/2119/16 про банкрутство, що перебуває у провадженні Господарського суду Київської області. До предмету даної мирової угоди зокрема були включені вимоги кредитора - ТОВ "Інвент Груп" (позивача у справі №902/1075/16) у розмірі: 3200,00 грн - 1 черга, 60787,72 грн - 4 черга.

Відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2019, провадження у справі №911/2119/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трасант" до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про банкрутство закрито.

Відтак, відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 902/1075/16. Тому провадження у справі № 902/1075/16 підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

При цьому суд зважає, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.

Згідно п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 902/1075/16 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що розгляд справи по суті, як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 182, ч.1 ст. 230, 232, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 902/1075/16 поновити.

2. Здійснювати розгляд справи № 902/1075/16 у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19 грудня 2019 р. о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (4-й поверх, зал № 8).

4. Зобов`язати учасників процесу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України, з документами, що посвідчують особу, явку яких визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати відповідача у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Зобов`язати позивача надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив до 18.12.2019 у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Зобов`язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 18.12.2019 у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Зобов`язати сторони в строк до 19.12.2019 визначитись щодо:

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз`яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

14. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю судді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

15. Попередити сторони про обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

16. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

17. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

18. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

19. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

20. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

21. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

22. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

23. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали підписано 06.12.2019 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (87514, м.Маріуполь, Володарське шосе, 1; 49000, м.Дніпро, пр. К.Маркса, 88а)

4 - відповідачу (24000, Вінницька обл., м.Могилів-Подільський, пр.Незалежності, б.128-Н )