СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Справа № 913/277/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Комісар О.О. - прокурор відділу Прокуратури Харківської області, на підставі службового посвідчення від 06.05.2016 №043187;

від 1-го відповідача: не з`явився;

від 2-го відповідача: не з`явився;

від 3-го відповідача: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області, м.Рубіжне, Луганська область,

на рішення Господарського суду Луганської області від 23.07.2019 (суддя Секірський А.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м.Харкові о 12год.18хв., повний текст якого складений 25.07.2019,

у справі №913/277/19,

за позовом: Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до 1-го відповідача: Рубіжанської міської ради Луганської області, м.Рубіжне, Луганська область,

до 2-го відповідача: Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, м.Рубіжне, Луганська область,

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ Прайд, м.Рубіжне, Луганська область,

про визнання рішення незаконним, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2019 Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, ТОВ ПКФ Прайд про:

- визнання незаконним рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 17.07.2018 №57/8 Про надання згоди управлінню освіти Рубіжанської міської ради на укладення договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту з ТОВ ПКФ Прайд ;

- визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту (земельний сервітут), укладеного 01.10.2018 між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради і ТОВ ПКФ Прайд, зареєстрований 01.10.2018 за № НОМЕР_1 з ТОВ ПКФ Прайд;

- зобов`язання ТОВ ПКФ Прайд повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради Луганської області земельну ділянку загальною площею 0,0200га, вартістю 47406,03грн, розташовану за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул. Володимирська, 19;

- стягнення з відповідачів на користь прокуратури Луганської області 5763,00грн судового збору (а.с. 5-50).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.07.2019 у справі №913/277/19 у задоволенні позовних вимог заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Рубіжанської міської ради Луганської області, Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області та ТОВ "ПКФ Прайд" про визнання рішення незаконним, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки відмовлено (т.1, а.с. 151-157).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на статті 2, 15-2, 78, 83, 84, 98-100, 116, 122 ЗК України, статті 395, 401, 403 ЦК України мотивовано тим, що позивачем не доведено будь-якими належними доказами, що земельний сервітут наданий на підставі рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 17.07.2018 №57/8 та договору на встановлення особистого строкового сервітуту на розміщення та експлуатацію тимчасової споруди модульної котельної на твердому паливі та складу палива не для розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм), а для об`єкту нерухомості. Крім того, суд зазначив, що спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, що виключає можливість передачі її в оренду ТОВ ПКФ Прайд. Також суд дійшов висновку, що ТОВ ПКФ Прайд за сприяння органів влади добросовісно набув право сервітуту спірної земельної ділянки, а тому задоволення позову не відповідатиме принципу пропорційності, оскільки покладатиме надмірний індивідуальний тягар на ТОВ ПКФ Прайд.

Перший заступник прокурора Луганської області із рішенням місцевого господарського суду не погодився та 01.08.2019 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 23.07.2019 та ухвалите нове рішення; стягнути з відповідачів судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що укладаючи договір про встановлення особистого строкового сервітуту (земельного сервітуту) ТОВ ПКФ ПРАЙД не зверталося до органу з питань містобудування та архітектури та, відповідно, не оформило паспорт прив`язки тимчасової споруди, чим порушило встановлений законом порядок розміщення тимчасової споруди. Скаржник вважає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тому факту, що ТОВ ПКФ ПРАЙД на момент укладення спірного договору не було ані власником, ані землекористувачем сусідніх земельних ділянок чи об`єктів нерухомості, прохід до яких неможливий без використання суміжних (сусідніх) земельних ділянок, а тому не є суб`єктом, який має право вимагати встановлення сервітуту. Скаржник вважає, що предмет спірного договору та інші його умови відповідають законодавчому визначенню оренди землі, а отже спірний договір є удаваним, оскільки вчинений з метою приховання іншого правочину; до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство про оренду землі, а оспорювані рішення та договір підлягають оцінці на предмет відповідності таким нормам. Крім того, зазначає, що на момент прийняття оспорюваного рішення Рубіжанська міська рада була обізнана про заінтересованість ТОВ "Рубіжтепло" у виділенні йому спірної земельної ділянки та про існування конкуренції інтересів щодо набуття права користування земельною ділянкою, як підставу для проведення земельних торгів.

18.11.2019 Прокуратурою Луганської області до Східного апеляційного суду надано доповнену апеляційну скаргу, в якій скаржник уточнив вимоги апеляційної скарги, зокрема: просить рішення Господарського суду Луганської області від 23.07.2019 у справі №913/277/19 скасувати повністю та ухвалите нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги (т.2, а.с. 6-22).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 у зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду справи №913/227/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В. (т.2,а.с.24).

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник прокуратури Харківської області підтримав вимоги апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду Луганської області від 23.07.2019 у справі №913/277/19 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши прокурора, зважаючи на неявку інших учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини оголосити перерву в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 120, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" січня 2019 р. об 11:30год., про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза