ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3580/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Івахненко Оксани Сергіївни (вх.№29257 від 02.12.2019) по справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
до Фізичної особи-підприємця Івахненко Оксани Сергіївни, смт. Слатине, Харківська область
про стягнення коштів 125 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Івахненко Оксани Сергіївни заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.02.2019 р. у розмірі 125 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.12.2019 об 10:30.

02.10.2019 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№28178), в якій останній не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що Анкету-заяву про приєднання умов та правил надання послуг "Куб" було запропоновано до віртуального підписання відокремленим підрозділом "П`ятдесят перше відділення" юридичної особи АТ КБ "Приватбанк", який не зареєстрований в ЄДРПОУ та не стоїть на обліку в органах ДФС,а отже,на думку відповідача, не мав відповідної правоздатності на вчинення відповідних дій. Вказує, що у позовній заяві не зазначено номер поточного рахунку відповідача, на який були перераховані кредитні кошти у розмірі 150 000,00 грн., проте як виписка у відповідності до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №103 від 25.09.2018 не є належним та допустимим доказом отримання готівки з операційної каси.Вважає, що грошові зобов`язання відповідачем були виконані належним чином, оскільки згідно листа №20-0007/41960 від 14.08.2019 Національного Банку України інформація про кредитну заборгованість Івахненко Оксани Сергіївни перед банками України в Кредитному реєстрі відсутня. З огляду на вказане, з метою забезпечення повноти розгляду фактичних обставин справи, просить суд постановити ухвалу про розгляду справи №922/3580/419 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ФОП Івахненко Оксани Сергіївни про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті призначене на 11 грудня 2019р. о 10:30 підготовчим засіданням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2019 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Івахненко Оксани Сергіївни із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх.№28178 від 20.11.2019) та вирішено перейти до розгляду справи № 922/3580/19 за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/3580/19 підготовче провадження та призначено підготовче засідання по справі на "11" грудня 2019 р. на 10:30.

02.12.2019 Фізична особа-підприємць Івахненко Оксана Сергіївни звернулась до господарського суду із зустрічною позовною заявою (вх.№29257) до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", в якій просить суд зустрічний позов прийняти та розглянути спільно з первісним позовом по справі 922/3580/19, визнати правочин з назвою Заява про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" віртуально підписану ФОП Івахнєнко Оксаною Сергіївною з незареєстрованим в ЄДРПОУ, ЄДР та в органах ДПС України відокремленим підрозділом з назвою "П`ятдесят перше відділення "АТ КБ "ПРИВАТБАНК", розташованого за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 39, як таким, що не був укладеним.

Відповідно до положень ч. ч. 4-5, ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про те, що вони подані з порушенням вимог ст. 162, ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено наступна ставка судового збору: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені обставини свідчать про обов`язок позивача за зустрічним позовом при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатити судовий збір за подання позову за ставками, передбаченими для сплати вимог немайнового характеру, або надати суду докази звільнення від його сплати.

Однак, як свідчать матеріали поданої зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом не надав суду жодного доказу, який би підтверджував сплату судового збору у передбачених законом порядку та розмірі, або доказів його звільнення від такої сплати.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Івахненко Оксани Сергіївни (вх.№29257 від 02.12.2019) залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Фізичній особі-підприємцю Івахненко Оксані Сергіївні надати суду:

- докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.;

4. Попередити заявника про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ч. Жельне