ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 Cправа № 914/2083/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ССМ і К з іноземними інвестиціями, м. Львів

про стягнення 14 368 грн. 53 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

за участю секретаря Бенко В.М.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Процесуальні дії у справі:

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) до Товариства з обмеженою відповідальністю ССМ і К з іноземними інвестиціями про стягнення 17 259 грн. 31 коп., з яких: 16 632,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 418,31 грн. - пеня та 209,00 грн. - заборгованість по відшкодуванню послуг охорони, що виникла за договором оренди №28/05-2019 від 01.07.2019 р.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. (після усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 15.10.2019 р. про залишення позовної заяви без руху) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 03.12.2019 р.; повідомлено учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

03.12.2019 р. від позивача на адресу суду надійшла заява №08/6921 від 27.11.2019 р. про уточнення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначив, що розрахунок заборгованості в позовній заяві було здійснено станом на 01.10.2019 р., проте відповідач до цього часу заборгованість за договором оренди не сплатив, продовжував користуватися орендованим приміщенням, послуги по охороні не відшкодував. Відтак позивачем здійснено розрахунок заборгованості станом на 08.11.2019 р., за яким прострочена заборгованість відповідача по орендній платі складає 13 149,34 грн., по пені складає 892,22 грн. та по відшкодуванню послуг охорони складає 326,97 грн., які позивач просить стягнути.

Позивач своїм правом на участь в судовому засіданні 03.12.2019 р. не скористався, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвалою суду явка позивача в судове засідання не визнавалась обов`язковою).

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні 03.12.2019 р., та на подання відзиву на позов, не скористався, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання(ухвалою суду явка відповідача в судове засідання не визнавалась обов`язковою). Поштове відправлення(ухвала суду від 06.11.2019 р. про відкриття провадження у справі) було надіслане на адресу відповідача 07.11.2019 р., що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Львівської області та списком №1943 згрупованих поштових відправлень від 07.11.2019 р., однак на адресу суду повідомлення про вручення даного поштового відправлення не повернулось. Водночас, за результатами відстеження поштового відправлення за трек-номером 0919 на офіційному сайті ПАТ Укрпошта (https://ukrposhta.ua/) з`ясовано, що 11.11.2019 р. у поштовому відділені 79057 м. Львів «відправлення вручено: особисто.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Як роз`яснено п. 3.9.1. (абз. 3) Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. (з наступними змінами і доповненнями) доказом повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв`язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відтак, суд відзначає, що відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. про відкриття провадження у справі, серед іншого, було встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відповідно до витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" станом на 03.12.2019 р., днем проставлення відмітки пошти про вручення поштового відправлення є 11.11.2019 р., відтак, строк на подання відзиву сплив 26.11.2019 р., таким чином станом на дату судового засідання 03.12.2019 р. строк на подання відзиву є вичерпаним.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Щодо заяви позивача №08/6921 від 27.11.2019 р. про уточнення розміру позовних вимог, то судом встановлено, що вона відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, подана до початку першого судового засідання, з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, а відтак приймається до розгляду.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши, що обом сторонам у справі були створені всі необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, та у зв`язку із відсутністю підстав для відкладення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, визначених ч.4 ст.252 ГПК України, а також беручи до уваги, що явка сторін в судове засідання 03.12.2019 р. судом обов`язковою не визнавалася, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача:

Позовна заява обґрунтована тим, що між позивачем та відповідачем 01.07.2019 р. укладено договір оренди №28/05-2019, на виконання умов якого позивач за актом приймання-передачі приміщень передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 118,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Вербова, 9/27 (належне позивачу на праві власності) з метою ведення господарської діяльності. Відповідач за користування орендованим приміщенням зобов`язався оплачувати орендну плату в розмірі 4 158,00 грн., щомісячно з урахуванням щомісячного індексу інфляції, а також відшкодовувати послуги по охороні приміщень, проте своїх зобов`язань за користування приміщенням з 1 липня по 5 жовтня 2019 р. не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 13 149,34 грн. та по відшкодуванню послуг охорони в розмірі 326,97 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача ряд претензій з вимогою погасити заборгованість, проте відповіді не отримав. За неналежне виконання договірних зобов`язань та прострочення платежу позивач на підстав п. 3.1 договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 892,22 грн., яку просить стягнути.

Позиція відповідача:

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, хоча ухвалу суду від 06.11.2019 р. про відкриття провадження у справі (якою серед іншого було встановлено строк відповідачу у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов) відповідач отримав 11.11.2019 р., що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом з даними про відстеження поштової кореспонденції на офіційному сайті ПАТ Укрпошта (трек-номер 919).

Обставини встановлені судом:

Між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю ССМ і К з іноземними інвестиціями (орендарем) 01.07.2019 року укладено договір оренди №08/05-2019, відповідно до умов якого: (п. 1.1, п. 1.2) орендодавець (позивач) передає орендарю (відповідачу) у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 118,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Вербова, 9/27, з метою ведення господарської діяльності; (п.1.3) приміщення належить орендодавцю на праві власності; (п. 1.5) орендар користується приміщенням протягом строку дії договору та сплачує орендодавцю орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором; (п. 1.6) приміщення передається орендодавцем та приймається орендарем за актом приймання-передачі, який оформляється у двох примірниках, підписується уповноваженими представниками сторін, і з дати його підписання вважається додатком до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Пунктами 2.2.1, 2.1.2 договору сторони визначили, що договір набирає чинності з 01.07.2019 року, та що строк оренди закінчується 31 грудня 2019 року включно.

Пунктом 2.2.2 договору визначено, що орендна плата за місяць становить 4 158,00 грн., та сплачується з врахуванням щомісячного індексу інфляції. Розрахунки по орендній платі проводяться щомісячно, шляхом перерахування орендарем на рахунок орендодавця суми, визначеної відповідно до умов п. 2.2.1 договору.

Пунктом 2.2.3 договору визначено, що орендна плата нараховується з дати передачі приміщення орендарю за актом приймання-передачі та сплачується орендарем не пізніше 25-го числа поточного місяця на підставі оригіналів або скан-копій рахунків орендодавця, направлених на електронну адресу орендаря. Орендна плата за перший та останній місяць строку оренди сплачується протягом 5 банківських днів з дати передачі приміщення орендарю за актом приймання-передачі на підставі рахунку.

Пунктом 2.2.4 сторони погодили, що крім орендної плати, орендар щомісячно відшкодовує орендодавцю, серед іншого, вартість послуг охорони (в разі наявності) не пізніше 5 числа наступного місяця, від місяця в якому виписано орендодавцем відповідні рахунки та акти виконання договору оренди та відшкодування комунальних послуг, направлених на адресу орендаря рекомендованим листом, пропорційно до орендованої площі або показників лічильників.

Пунктом 3.1.1 договору орендар зобов`язався: (а) сплачувати орендодавцю орендну плату; (б) відшкодовувати вартість послуг охорони (в разі наявності).

На підтвердження належного виконання умов договору позивач долучив до позовної заяви підписаний та скріплений печатками сторін Акт прийому-передачі приміщення від 01.07.2019 р., згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв на умовах договору оренди №28/05-2019 від 01.07.2019 р. нежитлове приміщення, загальною площею 118,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Вербова, 9/27.

Також до позовної заяви додано виписані позивачем на підставі договору №28/05-2019 від 01.07.2019 р., рахунки, які скеровувались відповідачу для оплати оренди нежитлового приміщення (докази надіслання додаються). Проте, як зазначено в позовній заяві та не спростовується наявними у справі матеріалами, відповідач за користування орендованим приміщенням у період з 1 липня по 5 жовтня 2019 р. не розрахувався, і його заборгованість по орендній платі складає 13 149,34 грн.

Окрім цього, відповідачем в порушення вимог п. 2.2.4, п. 3.1.1 (б) не оплачено послуги охорони за період з 1 липня по 5 жовтня 2019 р. на суму 326,97 грн., наявність яких позивач підтверджує договором №32Д про надання послуг охорони, укладеного 27.12.2017 р. з ТзОВ «Деос-Плюс», за яким останній зобов`язався надати послуги з фізичної охорони нерухомого майна та матеріальних цінностей, що знаходяться у приміщенні замовника (позивача) за адресою: Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Вербова, 9; Актом здачі об`єктів під охорону від 28.12.2017 р. з переліком об`єктів нерухомості та адміністративної будівлі, Актами надання-прийняття послуг №Д-000000099 від 31.07.2019 р., №Д-000000100 від 31.08.2019 р., №Д-000000101 від 30.09.2019 р., №Д-000000102 від 31.10.2019 р.

До позовної заяви додано також претензії №01-1/5473 від 05.08.2019 р. та №01/5847 від 05.09.2019 р., якими позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість за оренду приміщень в липні, серпні, останній місяць оренди, та по компенсації послуг охорони, в термін до 15.09.2019 р. (докази надіслання відповідачу додаються). Проте в матеріалах справи відсутні докази реагування відповідачем на претензії та докази погашення заборгованості по орендній платі та охороні.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором по своєчасній оплаті орендованого приміщення, відтак позивач звернувся до господарського суду із вимогою стягнути з відповідача 13 149,34 грн. заборгованості по орендній платі, 326,97 грн. заборгованості по відшкодуванню послуг охорони та 892,22 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по орендній платі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ( п. 58 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України).

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач підписавши Акт прийому-передачі приміщення від 01.07.2019 р., прийняв на умовах договору оренди №28/05-2019 від 01.07.2019 р. нежитлове приміщення, загальною площею 118,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Вербова, 9/27. Проте доказів орендної плати та доказів відшкодування послуг охорони, за користування орендованим приміщенням у період з 1 липня по 5 жовтня 2019 р., відповідач суду не надав, і такі докази в матеріалах справи відсутні. Відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 13 149,34 грн., та відшкодування послуг охорони в розмірі 326,97 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3.1.1 (г) договору орендар зобов`язався сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період невиконання грошових зобов`язань, за кожний день прострочення від суми порушеного зобов`язання по будь-якому з вищезазначених платежів.

В частині позовних вимог про стягнення пені, яка відповідно до розрахунку пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, здійсненого позивачем за період з липня по 5 жовтня 2019 р. (розрахунок виконано окремо за кожен місяць від суми орендної плати в цей місяць) складає 892 грн. 22 коп., то перевіривши правильність її нарахування, суд дійшов висновку, що дана сума розрахована згідно з п. 3.1.1 (г) договору, і позовні вимоги про її стягнення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в розмірі 14 368 грн. 53 коп., з яких: 13 149,34 грн. - заборгованість по орендній платі, 326,97 грн. - заборгованість по відшкодуванню послуг охорони та 892,22 грн. - пеня.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке:

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Судовий збір за подання позову до суду, сплачений платіжним дорученням №432656(#) від 28.10.2019 р. в розмірі 1921 грн. 00 коп., та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 29.10.2019 р., покладається на відповідача у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Докази про сплату учасниками справи інших судових витрат чи докази судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з усього вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123,126, 129, 236-241, 247, 250, 251, 252, 327 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ССМ і К з іноземними інвестиціями (79057, м. Львів, вул. Залізняка, буд. 17, ідентифікаційний код в ) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, ідентифікаційний код в ) 13 149 грн. 34 коп. - заборгованості по орендній платі, 326 грн. 97 коп. - заборгованості по відшкодуванню послуг охорони, 892 грн. 22 коп. - пені, та 1 921 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повне рішення складено 05.12.2019 р.

Суддя Морозюк А.Я.