УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/13252/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Порто Поінт»
до1. Державної податкової служби України 2. Державної казначейської служби України
простягнення 1346449,49 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаПрессер Р.В., довіреність № 1-22/102019 від 22.10.19; Смірнов А.Ю., довіреність № 2-22/10-2019 від 22.10.19;
від відповідача-1Шуневич-Христенко В.В., довіреність № 99-00-08/7 від 19.09.19.
від відповідача-2не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порто Поінт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Державної казначейської служби України, в якому просить суд стягнути на його користь з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України грошові кошти у розмірі 960663,00 грн в рахунок відшкодування збитків, інфляційні втрати у розмірі 304064,34 грн, 3% річних у розмірі 81722,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті протиправного анулювання реєстрації платника ПДВ, а також протиправної бездіяльності Державної фіскальної служби України (правонаступником якої є відповідач-1), яка виразилась у незабезпеченні відображення у системі електронного адміністрування ПДВ заявлених позивачем відомостей згідно Уточнюючого розрахунку (суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення у розмірі 960663,00 грн у системі електронного адміністрування ПДВ). Наведені обставини, за твердженням позивача, унеможливили реєстрацію податкових накладних на суму податкового кредиту, фактично позбавили позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 960663,00 грн у зв`язку з чим позивач змушений був здійснювати поповнення електронного рахунку грошовими коштами з власного поточного рахунку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/13252/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 23.10.2019.

22.10.2019 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав.

У підготовчому засіданні 23.10.2019 було оголошено перерву до 21.11.2019.

06.11.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

18.11.2019 від позивача надійшли пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 21.11.2019 було оголошено перерву до 04.12.2019.

03.12.2019 від позивача надійшли пояснення по справі.

03.12.2019 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України приймається судом до розгляду.

04.12.2019 від позивача надійшли додаткові докази по справі, які судом залучаються до матеріалів справи.

04.12.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 03.12.2019 рішенням робочої групи відповідача-1 було проведено заходи для відображення в системі електронного адміністрування ПДВ реєстраційної суми (?Накл) ТОВ «Порто Поінт» за рішенням суду на загальну суму 960 633,00 грн операцією за типом « 360 - заміна показника ?Накл відповідно до рішення суду», згідно з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 826/2240/17.

Таким чином, відповідач-1 вважає, що оскільки підставою звернення позивача до суду було невиконання відповідачем-1 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 826/2240/17, яке станом на 03.12.2019 виконано, то предмет спору у справі на даний час відсутній, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, тобто у разі, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Разом з цим, предметом спору у даній справі є стягнення збитків, інфляційних втрат та 3% річних з Державного бюджету України, і на момент розгляду справи спірні матеріальні правовідношення між сторонами не припинилися.

Відтак, процесуальні підстави для закриття провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відмовити відповідачу-1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.12.2019 до 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус «Б»).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова