ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Справа№ 910/3270/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Сірик С.І. (керівник)

від відповідача: Чехоєва Н.М. ордер серія КВ №093796 від 11.09.19

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 р.

у справі № 910/3270/19 (суддя О.В. Мандриченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Похоронний дім

"Пам`ять"

до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального

підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств

комунально-побутового обслуговування" виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Похоронний дім "Пам`ять" звернулося до суду з позовом про визнання укладеним з Ритуальною службою Спеціалізованим комунальним підприємством "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору про надання ритуальних послуг" у редакції, вміщеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 року у справі № 910/3270/19 позов задоволено повністю. Визнано укладеним договір про надання ритуальних послуг між Товариством з обмеженою відповідальністю "Похоронний дім "Пам`ять" та Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради з дня набрання рішенням суду законної сили у редакції зазначеного в резолютивній частині рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 року у справі № 910/3270/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Похоронний дім "Пам`ять". Також, Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 р. апеляційну скаргу Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 року у справі № 910/3270/19 та поновлено Ритуальній службі Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3270/19, розгляд справи призначено 11.09.2019 року.

Розпорядження № 09.1-08/3594/19 Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3270/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019р апеляційну скаргу у справі №910/3270/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 справу № 910/3270/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/3270/19 до 24.09.2019 року.

Розпорядження № 09.1-08/3824/19 Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3270/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р апеляційну скаргу у справі № 910/3270/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 прийнято справу №910/3270/19 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П., розгляд справи призначено на 22.10.2019 року.

У засіданні суду 22.10.2019 р. учасники апеляційного провадження надали пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/3270/19 до 20.11.2019 р.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Похоронний дім "Пам`ять" є господарюючим суб`єктом, юридичною особою за законодавством України, основим видом діяльності якого відповідно до класифікації видів економічної діяльності є організування поховань і надання суміжних послуг.

В обґрунтування своїх вимог, позивача зазначає, що у лютому 2019 року він звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір про надання ритуальних послуг, приєднавши до свого звернення необхідні документи. Проте у березні 2019 року від відповідача надійшла відповідь на пропозицію, з якої позивач усвідомив, що йому відмовлено в укладенні договору. Стверджуючи про безпідставність такої відмови, позивач звернувся до суду для захисту свого порушеного права та просить суд визнати договір між сторонами укладеним у редакції, що викладена ним у тексті позовної заяви.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач, посилаючись на таке:

- у позивача вимагалися "підтвердні" документи щодо правомірності надання послуг, які включені до Необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг та затверджені в установленому чинним законодавством порядку;

- у листі позивача за 2018 рік містилися відомості щодо особи керівника товариства, які не відповідали іншим документам;

- форма договору, на якій наполягає позивач, суперечить примірному договору та створює нерівні умови по відношенню до інших суб`єктів господарювання, які уклали договори про надання ритуальних послуг з відповідачем на 2019 рік;

- 23.04.2019 відповідач отримав рекомендації адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 60/6-рк/к від 17.04.2019 про вжиття заходів по сприянню розвитку конкурентного середовища на ринку ритуальних послуг у м. Києві шляхом забезпечення укладення договору по надання ритуальних послуг з пощивачем;

- 08.04.2014 листом № 26-01/383 Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідачу було направлено копію подання з попередніми висновками у справі № 04-01/01.14, в якому визначено, що різні умови при укладанні договору про надання ритуальних послуг є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції;

- відповідач не може взяти на себе відповідальність та надати право надання послуг Необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг позивачеві без підтвердження затверджених належним чином тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач рекомендації адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 60/6-рк/к від 17.04.2019 не приєднав.

11.10.2018 позивач надіслав відповідачеві лист щодо укладання договору про надання ритуальних послуг від 11.10.2018 без вихідного номеру з посиланням на ст.ст. 8, 10, 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу", п. 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні" та надавши копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію свідоцтва платника єдиного податку та вказавши перелік запропонованих до надавання послуг за рішенням Київської міської ради від 27.10.2011 № 389/6605 "Про затвердження переліку ритуальних послуг, який буде надаватися населенню ритуальними службами м. Києва", а також найменування додаткових послуг, які він пропонує надавати. У листі також було наведено номери телефонів та адресу електронної пошти товариства, зазначено про запланований графік роботи;

У відповідь на лист від 11.10.2018 Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслав лист № 1884 від 31.10.2018, в якому навів цитату ст. 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу", просив позивача надати "підтвердні" документи щодо правомірності надання послуг, які входять до Необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг.

Крім того, у своєму листі від 31.10.2018 № 1884 відповідач звернув увагу позивача на те, що за актуальними відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником товариства є Сірик С.І., що не відповідає отриманій від позивача довідці з ЄДРПОУ, датованій 26.02.2013;

- 22.11.2018 позивач у відповідь на лист відповідача від 31.10.2018 № 1884 надіслав лист від 22.11.2018 без вихідного номеру, в якому вказав про витребування відповідачем непередбачених законодавством документів, запропонував ознайомитися з листом Мінрегіонбуду від 06.09.2011 № 7/12-10455 "Щодо надання роз`яснень про неухильне виконання законодавчих норм стосовно укладення договорів про надання ритуальних послуг" та просив укласти договір у визначений законодавством термін, приєднавши до свого листа актуальні відомості з ЄДРПОУ.

- 22.02.2019 позивач звернувся до відповідача з листом щодо укладення договору про надання ритуальних послуг, датованим 21.11.2019 без вихідного номеру (тут і надалі суд виходить з того, що позивачем допущено технічну описку у даті листа та вважає, що лист датовано 21.02.2019, оскільки фактичні обставини у своєї сукупності саме про це свідчать (лист складено у 2019 році, отримано відповідачем 22.02.2019, відповідач заперечень щодо дати 21.02.2019 не навів).

Посилаючись у цьому листі на ст.ст. 8, 10, 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу", п. 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні", позивач надав відомості з ЄДРПОУ станом на 22.11.2018, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.2017, копію свідоцтва платника єдиного податку та два підписаних зі свого боку та з відтисками печатки товариства примірники договору про надання ритуальних послуг.

У листі від 21.02.2019 було наведено перелік запропонованих послуг за рішенням Київської міської ради від 27.10.2011 № 389/6605 "Про затвердження переліку ритуальних послуг, який буде надаватися населенню ритуальними службами м. Києва", а також найменування додаткових послуг, які він бажає надавати, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти товариства, графік роботи;

- у відповідь на лист позивача від 21.11.2019 (для цілей вирішення цього спору - 21.02.2019) відповідач направив лист № 262 від 07.03.20149, в якому знову процитував ст. 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу" та повторно просив позивача надати "підтвердні" документи щодо правомірності надання послуг, які входять до Необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг;

- 08.04.2019 відповідач звернувся до директора Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з листом № 415 від 05.04.2019, в якому вказавши на бажання позивача укласти договір про надання ритуальних послуг, просив надати роз`яснення того, чи має він право укладати договір з суб`єктом господарювання без затверджених належним чином тарифів на послуги Необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг;

- листом від 02.05.2019 № 050/22-2669 Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) роз`яснила відповідачу, що на його думку, фактичне надання ритуальних послуг, що передбачені Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг можливе після встановлення виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідних тарифів на них;

- листом від 02.05.2016 № 495 відповідач запросив позивача для укладення договору про надання ритуальних послуг у зв`язку з необхідністю виконання рекомендації адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2019 № 60-02/2286. У цьому листі відповідач просив позивача заздалегідь узгодити дата та час. До листа було приєднано примірник договору про надання ритуальних послуг без дати, без підпису та відтиску печатки. Доказів направлення такого листа відповідач суду не подав, проте позивач підтвердив факт його отримання 03.05.2019;

- 14.05.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією від 13.05.2019 без вихідного номеру на лист-запрошення від 02.05.2019 № 495. У цій претензії позивач вказує, що отриманий з листом від 02.05.2019 № 495 примірник договору не містить підпису уповноважено особи відповідача, не відповідає типовому договору, а його зміст суперечить Типовому положенню про ритуальну службу в Україні щодо строків дії, окремих умов про відповідальність, не містить конкретизації способу і термінів передачі замовлень на ритуальні послуги. Також у своїй претензії позивач просив відповідача взяти до уваги наведені ним зауваження до проекту договору та якнайшвидше їх усунути та повідомити про готовність підписати договір.

Судом встановлено, що звернення позивача до відповідача з пропозицією укласти договір про надання ритуальних послуг відповідає положенням діючого законодавства.

У ст. 8 Закону України "Про поховання та похоронну справу" закріплено, що організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, в межах своєї компетенції: 1) забезпечує формування державної політики у сфері поховання; 2) затверджує необхідний мінімальний перелік вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення; 3) затверджує типове положення про ритуальну службу; 4) встановлює вимоги щодо утримання та охорони місць поховань; 5) встановлює порядок реєстрації поховань та перепоховань померлих, а також форму книги реєстрації поховань та перепоховань; 6) здійснює інші повноваження, передбачені законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про поховання та похоронну справу" ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 8 цього Закону. Ритуальні служби можуть також надавати ритуальні послуги, не передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності, виготовляти предмети ритуальної належності. Тарифи щодо оплати таких послуг та предметів ритуальної належності встановлюються в межах, визначених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

У ст. 10 Закону України "Про поховання та похоронну справу" визначено, що надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб`єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради. Надання ритуальних послуг, не передбачених зазначеним переліком, а також виготовлення предметів ритуальної належності здійснюється за цінами, встановленими за згодою сторін.

Згідно з Типовим положенням про ритуальну службу в Україні, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 № 193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.09.2004 за № 1110/9709 ритуальна служба в Україні відповідно до Закону України "Про поховання та похоронну справу" - це спеціалізоване комунальне підприємство, що створюється органом місцевого самоврядування в порядку, установленому Законом і її основним завданнями є здійснення організації поховання померлих і надання передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та ритуальних послуг, не передбачених цим переліком, а також реалізація предметів ритуальної належності.

Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є таким спеціалізованим комунальним підприємством, про яке йдеться у Типовим положенням про ритуальну службу в Україні, що було створене органом місцевого самоврядування - Київською міською радою.

У п. 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні встановлено, що ритуальна служба забезпечує укладання договорів із суб`єктами господарювання в такому порядку:

п. 8.1 суб`єкт господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, має подати до територіальної ритуальної служби відповідну заяву щодо укладання договору про надання ритуальних послуг на ім`я її керівника та долучити до заяви (засвідчені у встановленому порядку копії) такі документи:

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ для юридичної особи або довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності;

- перелік послуг, що пропонуються для надання суб`єктом господарювання;

- режим роботи та номер телефону.

Протягом 14 робочих днів з дня отримання заяви територіальна ритуальна служба укладає з суб`єктом господарювання договір про надання послуг при наявності всього переліку документів, передбачених цим пунктом. Безпідставна відмова в укладанні договору не допускається, вона повинна бути аргументована.

п. 8.2 договір про надання послуг укладається на термін три роки, але за згодою сторін цей термін може бути іншим.

При зміні будь-яких відомостей, указаних у документах, що додаються до заяви, суб`єкт господарювання повинен у десятиденний термін письмово повідомити про це ритуальну службу. Форма примірного договору про надання ритуальних послуг наведена в додатку.

З аналізу наведених приписів нормативних актів вбачається, а матеріалами справи підтверджується, що позивач правомірно звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір про надання ритуальних послуг, тоді як вимога відповідача про надання "підтвердних" документів правомірності надання послуг видається немотивованою, так і будь-якому сторонньому спостерігачеві не видається за можливе визначити, про які саме "підтвердні" документи йде мова. Судом не встановлено, а відповідачем не доведено того, що послуги , які пропонував до надання позивач, потребують наявності документів на підтвердження правомірності їх надання, як-то спеціальні дозволи, ліцензії, сертифікати якості, сертифікати відповідності тощо.

У листах, якими відповідач відповідав на пропозиції позивача укласти договір відсутні обґрунтування та хоча б стислі зрозумілі пояснення, які документи вимагаються від позивача та необхідні для укладення договору.

Конституцією України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Дії відповідача щодо вимоги у позивача "підтвердних" документів правомірності надання послуг без обґрунтування та будь-якого опису таких документів видаються такими, що не відповідають нормам ч. 2 ст. 19 Основного закону та порушують права позивача.

Судом встановлено, що зокрема, дії та бездіяльність відповідача не відповідають і загальним положенням чинного законодавства, якими врегульовано порядок укладення договорів. Так, за приписами ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ст. 641 Цивільного кодексу України).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

У ст. 181 Господарського кодексу України закріплено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Оскільки перше звернення позивача до відповідача, направлене у листопаді 2018 не містило примірника договору, який позивач просив укласти, суд, розглядаючи заявлений спір, виходить з того, що позивач належним чином звернувся до відповідача для укладення договору про надання ритуальних послуг у лютому 2019 року.

Судом встановлено, що отримавши пропозицію позивача, відповідач не надав мотивованої відмови, аргументованих заперечень або ж протоколу розбіжностей, як того вимагають положення Цивільного і Господарського кодексів України та Типове положення про ритуальну службу в Україні, направивши лише немотивовану і необґрунтовану відписку, у зв`язку з цим позивач правомірно передав спір про укладення договору на вирішення суду.

Розглядаючи завлений спір, суд враховує, що до моменту звернення позивача до суду з позовом, відповідач не вказав на свою незгоду з жодною з умов договору, наведеною позивачем у проекті договору. До відзиву на позовну заяву відповідач приєднав примірник проекту договору, який був ним отриманий від позивача. З аналізу його тексту вбачається, що він відповідає договору, який позивач просить суд визнати укладеним. У той же час, заперечення відповідача, вміщені у відзиві на позовну заяву щодо того, що форма договору, на якій наполягає позивач, суперечить примірному договору та створює нерівні умови по відношенню до інших суб`єктів господарювання, які уклали договори про надання ритуальних послуг з відповідачем на 2019 рік, не обґрунтовані жодним чином. Наводячи такі заперечення, відповідач не описам у чому вбачається така невідповідність, якому положенню законодавства вона суперечить, які саме із запропонованих умов є нерівними стосовно інших суб`єктів господарювання, яким чином та у чому саме є невідповідність форми запропонованого договору тій формі, яка є прийнятною для відповідача. З огляду на викладене, у суду відсутні правові та інші обґрунтовані підстави вважати, що між сторонами наявні суперечності щодо умов договору про надання ритуальних послуг або ж про необхідність тлумачення певних його умов тощо.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд дійшов правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог, визнавши укладеним договір про надання послуг в редакції, запропонованим позивачем.

Крім того, що після передачі спору на вирішення суду відповідач надіслав позивачеві запрошення для укладення договору, не вказавши при цьому ні дати, ні місця, на часу для ймовірного підписання, а також надіслав текст примірного договору про надання ритуальних послуг, який навіть не був підписаний з його боку. Така поведінка відповідача після відкриття провадження у справі та без заявлення до суду про можливе мирне врегулювання спору не відповідає вищенаведеним приписам законодавства про укладення договорів, а тому суд розцінює її критично. Крім того, з претензії позивача від 13.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Похоронний дім "Пам`ять" наведені послідовні обґрунтовані та мотивовані заперечення на текст такого примірного договору, на які відповідач також жодним чином не відреагував.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Похоронний дім "Пам`ять" підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019р. у справі № 910/3270/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2019р. у справі № 910/3270/19 без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Ритуальну службу Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Матеріали справи № 910/3270/19 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 05.12.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець