УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1901/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Баранця О. М., Погребняка В. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостайл", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання договору купівлі - продажу об?єкта незавершеного будівництва недійсним та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" (далі - ТОВ "Французький бульвар-Еліт") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на протокольну ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 916/1901/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд вважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, зважаючи на таке.

З огляду на протокол судового засідання від 17.10.2019 (том 4, а. с. 150-152), протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019, зокрема, клопотання ліквідатора про витребування доказів залишено без розгляду, відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сплив строк на подання таких клопотань та відсутнє клопотання про продовження процесуального строку на його подання.

У касаційній скарзі ТОВ "Французький бульвар-Еліт" просить скасувати зазначену протокольну ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до апеляційного суду.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадку, передбаченому пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас у вичерпному переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що підлягають касаційному оскарженню, наведеному в пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України, протокольна ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена за результатами розгляду клопотання про витребування доказів, не зазначена, а отже така ухвала оскарженню не підлягає.

Відтак касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Французький бульвар-Еліт" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі №916/1901/18 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим в контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Відповідно до частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 у справі № 916/1901/18 повернути.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на 4 аркушах; оригінал касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді О. М. Баранець

В. Я. Погребняк