ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2019 Справа № 908/3342/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 7435/07-3.19.1347 від 26.07.2019 (вх. №3594/08-07/19)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ідентифікаційний код 36086124, вул. Велика Васильківська, 15/2, м. Київ, 01004)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (ідентифікаційний код 13490997, вул. Перемоги, 97-А, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 300000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення 300000,00 грн. страхового відшкодування, з них 100000,00 грн. за полісом АО/3324073 та 200000,00 грн. за договором №СТД 3463489.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 524, 526, 527, 530, 533, 613, 625, 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 9, 16, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 33 - 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 цього кодексу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У пункті 7 переліку додатків до позовної заяви вказано про надання копії протоколу від 25.10.2016, а фактично надана копія протоколу від 08.07.2013, про що Господарським судом Запорізької області складено акт від 02.12.2019.

У пункті 12 переліку додатків до позовної заяви та на сторінці 4 позовної заяви вказано про надання копії звіту від 24.07.2019 №502, складеного ФОП Шаповаловим В.І., однак фактично до позову додано копію звіту від 03.07.2019 №502, що також засвідчено актом Господарського суду Запорізької області від 02.12.2019.

Таким чином, фактично до позову не додано докази, які зазначені в пунктах 7 та 12 переліку додатків до позову.

Також в позовній заяві на сторінці 3 зазначено, що договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту на умовах програми «ЗапАСКА» №СТД3463489 укладено між відповідачем та ОСОБА_1 . Проте надана позивачем копія цього договору є неповною і з неї не вбачається, хто є страхувальником за цим договором.

Отже, обставина укладання відповідачем договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту на умовах програми «ЗапАСКА» №СТД3463489 саме з ОСОБА_1 є непідтвердженою.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що в позовній заяві зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , з вини якого сталася ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивач не заявив клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи у справі та не обґрунтовує в позові, яким чином вирішення спору в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. № 7435/07-3.19.1347 від 26.07.2019 (вх. №3594/08-07/19) Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- надати зазначені в пунктах 7, 12 переліку додатків до позовної заяви документи (протокол від 25.10.2016 та копію звіту від 24.07.2019 №502, складеного ФОП Шаповаловим В.І.);

- надати копію повного тексту договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту на умовах програми «ЗапАСКА» №СТД3463489 з реквізитами сторін, які його уклали;

- надати письмове обґрунтування, яким чином вирішення спору в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 ;

- докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 05.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Федорова