ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2019 р. справа № 914/2542/19

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянув матеріали

позовної заяви: BN-Group Polska Sp.z o.o., Перемишль,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТР-ТРАНС»,

с. Черлянське, Львівська область,

про: стягнення заборгованості в сумі 201 668,17 грн.

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності з п. 2 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку» у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу, а саме: копія позовної заяви та перелік долучених до неї документів.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

При огляді судом матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивачем вказано про долучення Додатку 16 докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, однак долучено., що не може бути належним доказам скерування позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

При огляді судом матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивачем долучено: Додаток 16 докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 04.12.2019 р та опис вкладення в цінний лист в якому вказано про направлення позовної заяви з додатками на 25 аркушах. Проте, без переліку документів, які долучені до позовної заяви та надіслані на адресу відповідача.

Як вбачається з долучених позивачем документів, як доказ сплати судового збору додається квитанція №1-2346К від 04.12.2019.

За умовами ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд який відкриває провадження (ст.9 ЗУ Про судовий збір).

Відповідно до п. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору, суд встановив, що інформація про зарахування в системі Діловодство спеціалізованого суду, згідно наданої позивачем квитанції №1-2346К від 04.12.2019 на суму 3 025,02 грн. відсутня.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись 162, 164, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву BN-Group Polska Sp.z.o.o. до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТР-ТРАНС» про стягнення заборгованості в розмірі 201 668,17 грн залишити без руху.

2. Зобовязати позивача:

2.1. Надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з переліком долучених до неї додатків у встановленому законом порядку.

2.2.Надати довідку органу казначейства про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 025,02 грн, сплаченого по квитанції №1-2346К від 04.12.2019 р.

3. Надати позивачу строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2019р. та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.