ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Справа№ 910/20607/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Черей О.В. за довіреністю від 09.01.2019;

від відповідача 1: Тарасенко В.В. за довіреністю від 21.08.2019;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 (повний текст складено 12.07.2019)

у справі №910/20607/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"

3. Приватного нотаріуса Гунько Ірини Іванівни Київського міського нотаріального округу м. Києва

про визнання частково недійсним договору іпотеки від 31.01.2014 р. та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" (далі - позивач) звернулось у Господарський суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" (далі - відповідач 2) та приватного нотаріуса Гунько Ірини Іванівни Київського міського нотаріального округу м.Києва (далі - відповідач 3), в якому просило суд визнати частково недійсним договір іпотеки від 31.01.2014 р., що укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2, який зареєстрований відповідачем 3 за номером 190 в частині передачі в іпотеку квартир згідно переліку у будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул.Коцюбинського, 9 ( будівельний, 36 ), а також зобов'язати відповідача 3, а у разі його відсутності будь-якого іншого нотаріуса Київського міського нотаріального округу, зняти заборону відчуження та виключити з державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою вказані квартири.

У процесі розгляду справи, до закриття провадження у справі, позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, у якій він просив суд визнати частково недійсним додаток №1 до іпотечного договору від 31.01.2014 р., який укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2, що зареєстрований за №190 відповідачем 3, згідно якого предметом іпотеки є майнові права на об'єкти, які розташовані за адресою: Київська обл.,Києво - Святошинський район., село Чайки, вул.Коцюбинського, будинок 9 (будівельний 36), а саме, на наступні квартири: №19, №43, №102, №118, №123, №134, №141, №142, №161, №162, №167, №201, №206, №209, №218, №222, №227, №231, №237, №311, №317, №330, №339, №378, №383, №396, №401 (із зазначенням секції, поверху, кількості кімнат і площі), та зобов'язати відповідача 3, а у разі її відсутності будь-якого іншого нотаріуса Київського міського нотаріального округу, зняти заборону відчуження та виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою вказаних квартир.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником зазначених квартир і відповідач 2 не мав права передавати їх у іпотеку відповідачу1.

Відповідач при розгляді справи у суді першої інстанції не скористався правом подати відзив на позовну заяву, проте, у судовому засіданні 27.06.2019 подав заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано частково недійсним додаток №1 до іпотечного договору від 31.01.2014 р., що укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" та зареєстрований за №190 приватним нотаріусом Гунько Іриною Іванівною Київського міського нотаріального округу, згідно якого предметом іпотеки є майнові права на квартири, які розташовані за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський район, село Чайки, вул. Коцюбинського, будинок 9 (будівельний 36) (згідно наведеного у рішенні переліку квартир).

Зобов'язано приватного нотаріуса Гунько Ірину Іванівну Київського міського нотаріального округу м. Києва, а у разі її відсутності будь-якого іншого нотаріуса Київського міського нотаріального округу, зняти заборону відчуження та виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою квартири (згідно наведеного у рішенні переліку квартир).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки представником апелянта у судовому засіданні 27.06.2019, до винесення рішення, було подано заяву про застосування позовної давності, що відповідає приписам ст. 267 Цивільного кодексу України, а тому у суду не було підстав залишати вказану заяву без розгляду. Також вказує, що позивачем було пропущено строк позовної давності, оскільки договір укладено 31.01.2014, тому останнім днем позовної давності є 31.01.2017, при цьому позивач довідався про порушення його права не пізніше 24.04.2014.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення, посилаючись на те, що суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду заяву про застосування позовної давності, оскільки відповідач 1 подав її з порушенням строків, встановлених нормами процесуального законодавства, вже після закриття підготовчого провадження і розгляду справи по суті; копія заяви не була направлена позивачу і він з нею ознайомився лише в суді апеляційної інстанції; позовна давність не може поширюватись на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном; уточненим предметом спору є визнання недійсним частини додатку №1 до іпотечного договору, в який неодноразово вносились зміни і останні внесені додатковим договором №12 від 08.02.2017, тому позовна давність не пропущена; про наявність обтяжень за іпотечним договором саме на предмет спору у даному позові позивач дізнався лише 20.11.2014 з витягу з державного реєстру речових прав.

Представники відповідачів 2 і 3 були належним чином повідомлені про розгляд справи, представників у судове засідання не направили.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників відповідачів 2 і 3.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019, у зв'язку із перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т. П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Представник відповідача 1 (апелянта) підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив її задовольнити, скасувати рішення та відмовити у позові.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 04.04.2008 р., 21.04.2008 р. та 05.05.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", як покупцем/інвестором, Українським консорціумом "Екосорб", як емітентом/первісним замовником будівництва, пайовим венчурним інвестиційним фондом "Альфа-К" недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Екосорб Інвест", як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська мандатна компанія" були укладені 27 договорів купівлі-продажу цінних паперів, а саме: №36-302-ЧК/БВ-313 від 04.04.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-359-(43) від 21.04.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-343-(102) від 05.05.2018 р., №36-303-ЧК/БВ-315 від 04.04.2018 р., №36-309-ЧК/БВ-383-(123) від 21.04.2008 р., №36-305-ЧК/БВ-319 від 04.04.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-379-(141) від 21.04.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-381-(142) від 21.04.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-345-(161) від 21.04.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-347-(162) від 05.05.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-385-(167) від 05.05.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-361-(201) від 05.05.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-363-(206) від 05.05.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-365-(209) від 05.05.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-367-(218) від 05.05.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-369-(222) від 21.04.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-375-(227) від 21.04.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-377-(231) від 21.04.2008 р., №36-304-ЧК/БВ-317 від 04.04.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-353-(311) від 05.05.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-349-(317) від 05.05.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-355-(330) від 21.04.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-339-(339) від 21.04.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-357-(378) від 05.05.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-341-(383) від 21.04.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-371-(396) від 05.05.2008 р., №36-309-ЧК/БВ-373-(401) від 05.05.2008 р.

Відповідно до умов вказаних договорів продавець зобов'язався передати, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити пакет облігацій на умовах цих договорів.

Згідно пп. 1.2, 1.3, 3.1, 3.4 та 4.3 договорів купівлі-продажу цінних паперів пакет облігацій має наступні характеристики, а саме, емітентом цінних паперів є УК "Екосорб", вид цінного паперу - облігація підприємства, імена цільова (безпроцентна) серії "G", форма випуску облігації бездокументарна, свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій №132/2/07 від 14.03.2007, код цінних паперів ( ISIN ) UA, номінальна вартість одної облігації 3000,00 грн., термін погашення облігацій: з 01.11.2009 р. по 02.04.2010 р.

Умови випуску та розміщення облігацій боржника, а також його права та обов'язки містяться в проспекті емісії іменних цільових облігацій Український консорціум "Екосорб", опублікованому у офіційному виданні ДКЦПФР "Вісник. Цінні папери" № 57-58 (1871) від 16.03.2007 р.

Придбані кредитором облігації, згідно п. 11.4 проспекту емісії були випущені боржником з метою залучення коштів від юридичних та фізичних осіб для фінансування будівництва за будівельною адресою: вулиця Коцюбинського, будинку 9 (будівельний №36), село Чайки, Києво-Святошинського району Київської області.

При погашенні одна облігація серії G згідно п. 11.7 Проспекту емісії надає право її власнику отримати у власність 1 (один) квадратний метр загальної площі квартири у житловому будинку.

Згідно п. 12.6 Проспекту емісії конкретне приміщення, що буде передано власнику облігацій при погашенні, визначається в договорі бронювання, що укладається між власником облігацій та емітентом.

04.04.2008 р. 21.04.2008 р. та 05.05.2008 р., разом із вказаними договорами купівлі-продажу цінних паперів, між ТОВ "КУА "Будівельні проекти" та УК "Екосорб" були укладені договори про бронювання квартир в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, №9 (будівельний №36), с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну Київської обл., а саме:

1. договір № 36-302-ЧК про бронювання квартири №19 від 04.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 19 загальною площею 80,89 кв. м., що розташована на 4 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-302-ЧК/БВ-313 купівлі - продажу цінних паперів від 04.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA ) бездокументарної форми випуску, в кількості 81 (вісімдесят одна) штука);

2. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №43 від 21.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 43 загальною площею 80,89 кв. м., що розташована на 8 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-359-(43) купівлі - продажу цінних паперів від 21.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 81 (вісімдесят одна) штука);

3. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №102 від 05.05.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 102 загальною площею 51,11 кв. м., що розташована на 2 поверсі ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-343-(102) купівлі - продажу цінних паперів від 05.05.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 51 (п'ятдесят одна) штука);

4. договір № 36-303-ЧК про бронювання квартири №118 від 04.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 118 загальною площею 102,64 кв. м., що розташована на 5 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-303-ЧК/БВ-315 купівлі - продажу цінних паперів від 04.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 103 (сто три ) штуки);

5. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №123 від 21.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 123 загальною площею 106,34 кв. м., що розташована на 5 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-383-(123) купівлі - продажу цінних паперів від 21.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 106 (сто шість) штук);

6. договір № 36-305-ЧК про бронювання квартири №134 від 04.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 134 загальною площею 75,54 кв. м., що розташована на 7 поверсі ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-305-ЧК/БВ-319 купівлі - продажу цінних паперів від 04.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 75 (сімдесят п'ять) штук);

7. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №141 від 21.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 141 загальною площею 106,34 кв. м., що розташована на 8 поверсі ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-379 - ( 141 ) купівлі - продажу цінних паперів від 21.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 106 (сто шість) штук);

8. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №142 від 21.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 142 загальною площею 102,34 кв. м., що розташована на 9 поверсі ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-381 - ( 142 ) купівлі - продажу цінних паперів від 21.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 103 (сто три) штуки);

9. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №161 від 21.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 161 загальною площею 48,97 кв. м., що розташована на 2 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-345 - ( 161 ) купівлі - продажу цінних паперів від 21.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 49 (сорок дев'ять) штук. )

10. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №162 від 05.05.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 162 загальною площею 48,97 кв. м., що розташована на 2 поверсі. (у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-347 - ( 162 ) купівлі - продажу цінних паперів від 05.05.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA ) бездокументарної форми випуску, в кількості 49 (сорок дев'ять) штук);

11. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №167 від 05.05.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 167 загальною площею 83,67 кв. м., що розташована на 3 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-385 - ( 167 ) купівлі - продажу цінних паперів від 05.05.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 84 (вісімдесят чотири) штуки);

12. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №201 від 05.05.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 201 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 3 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-361 - ( 201 ) купівлі - продажу цінних паперів від 05.05.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 79 (сімдесят дев'ять) штуки);

13. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №206 від 05.05.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 206 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 4 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-363 - ( 206 ) купівлі - продажу цінних паперів від 05.05.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 79 (сімдесят дев'ять) штуки);

14. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №209 від 05.05.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 209 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 5 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-365 - ( 209 ) купівлі - продажу цінних паперів від 05.05.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 79 (сімдесят дев'ять) штуки );

15. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №218 від 05.05.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 218 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 7 поверсі (у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-367 - ( 218 ) купівлі - продажу цінних паперів від 05.05.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 79 (сімдесят дев'ять) штук);

16. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №222 від 21.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 222 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 8 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-369 - ( 222 ) купівлі - продажу цінних паперів від 21.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 79 (сімдесят дев'ять) штуки);

17. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №227 від 21.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 227 загальною площею 103,67 кв. м., що розташована на 9 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-375 - ( 227 ) купівлі - продажу цінних паперів від 21.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 104 (сто чотири) штуки);

18. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №231 від 21.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 231 загальною площею 103,67 кв. м., що розташована на 10 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-377 - ( 231 ) купівлі - продажу цінних паперів від 21.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 104 (сто чотири) штуки);

19. договір № 36-304-ЧК про бронювання квартири №237 від 21.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 237 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 3 поверсі. ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-304-ЧК/БВ-317 купівлі - продажу цінних паперів від 04.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 79 (сімдесят дев'ять) штук);

20. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №311 від 05.05.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 311 загальною площею 54,83 кв. м., що розташована на 9 поверсі ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-353 - ( 311 ) купівлі - продажу цінних паперів від 05.05.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 55 (п'ятдесят п'ять) штук);

21. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №317 від 05.05.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 317 загальною площею 54,83 кв. м., що розташована на 10 поверсі ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-349 - ( 317 ) купівлі - продажу цінних паперів від 05.05.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 55 (п'ятдесят п'ять) штук);

22. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №330 від 21.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру №330 загальною площею 51,11 кв. м., що розташована на 2 поверсі ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-355 - ( 330 ) купівлі - продажу цінних паперів від 21.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 51 (п'ятдесят одна) штука);

23. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №339 від 21.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 339 загальною площею 54,36 кв. м., що розташована на 4 поверсі ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-339 - ( 339 ) купівлі - продажу цінних паперів від 21.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 54 (п'ятдесят чотири) штуки);.

24. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №378 від 05.05.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 378 загальною площею 54,36 кв. м., що розташована на 2 поверсі ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-357 - ( 378 ) купівлі - продажу цінних паперів від 05.05.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 54 (п'ятдесят чотири) штуки);

25. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №383 від 21.04.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 383 загальною площею 54,36 кв. м., що розташована на 3 поверсі ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-341 - ( 383 ) купівлі - продажу цінних паперів від 21.04.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 54 (п'ятдесят чотири) штуки);

26. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №396 від 05.05.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 396 загальною площею 100,27 кв. м., що розташована на 6 поверсі ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-371 - ( 396 ) купівлі - продажу цінних паперів від 05.05.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 100 (сто) штук);

27. договір № 36-309-ЧК про бронювання квартири №401 від 05.05.2008 р., згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування - квартиру № 401 загальною площею 100,27 кв. м., що розташована на 7 поверсі ( у зв'язку із придбанням позивачем пакету облігацій за договором № 36-309-ЧК/БВ-373 - ( 401 ) купівлі - продажу цінних паперів від 05.05.2008 р. відповідно до якого покупцем були придбані іменні цільові (безпроцентні) облігації серії G (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA) бездокументарної форми випуску, в кількості 100 (сто) штук.

Метою укладення вказаних договорів купівлі - продажу цінних паперів та договорів бронювання було фінансування ТОВ "КУА "Будівельні проекти" квартир шляхом купівлі пакету облігацій, що надавало власнику пакету облігацій право на отримання у приватну власність квартири.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.08.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" (відповідачем - 2) та Українським консорціумом "Екосорб " ( емітентом, первісним замовником будівництва) був укладений договір про заміну замовника будівництва.

Відповідно до п.3 вказаного договору замовник -1 (УК "Екосорб" ) є власником об'єкту містобудування, що находиться за адресою: вул.Коцюбинського, 9 (будівельний, 36) с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область.

У розділі 3 договору про заміну замовника будівництва від 23.08.2013 р. зазначено, що предметом цього договору є передання всіх прав замовника - 1 (УК "Екосорб" ), які належать йому як замовнику будівництва об'єкта містобудування, замовнику - 2 (ТОВ "ПГ Інвест ").

Таким чином, після передачі УК "Екосорб" належних йому прав замовника - забудовника житлового будинку відбулась заміна боржника в зобов'язанні, які виникли між ТОВ КУА "Будівельні проекти" та УК "Екосорб", у зв'язку з придбанням ТОВ "КУА "Будівельні проекти цільових облігацій.

ТОВ "ПГ Інвест" набувши прав замовника - забудовника житлового будинку набув зобов'язання щодо передачі інвесторам об'єктів інвестування в житловому будинку, зокрема, зобов'язання щодо передачі ТОВ " КУА " Будівельні проекти " вказаних квартир.

Однак, 31.01.2014 р. між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" був укладений договір іпотеки, який зареєстрований приватним нотаріусом Гунько Іриною Іванівною Київського міського нотаріального округу м. Києва за номером 190.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "ПГ "Інвест" передано в іпотеку ПАТ " Ощадбанк " майнові права на квартири за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9, що належать ТОВ " КУА " Будівельні проекти ", а саме, права на:

- квартиру № 19 загальною площею 80,89 кв.м., що розташована на 4 поверсі, секція 1

- квартиру № 43 загальною площею 80,89 кв.м., що розташована на 8 поверсі, секція 1

- квартиру № 102 загальною площею 51,11 кв.м., що розташована на 2 поверсі, секція 3

- квартиру № 118 загальною площею 102,64 кв.м., що розташована на 5 поверсі, секція 3

- квартиру № 123 загальною площею 106,34 кв.м., що розташована на 5 поверсі, секція 3

- квартиру № 134 загальною площею 75,54 кв.м., що розташована на 7 поверсі, секція 3

- квартиру № 141 загальною площею 106,34 кв.м., що розташована на 8 поверсі, секція 3

- квартиру № 142 загальною площею 102,34 кв.м., що розташована на 9 поверсі, секція 3

- квартиру № 161 загальною площею 48,97 кв.м., що розташована на 2 поверсі, секція 4

- квартиру № 162 загальною площею 48,97 кв.м., що розташована на 2 поверсі, секція 4

- квартиру № 167 загальною площею 83,67 кв.м., що розташована на 3 поверсі, секція 4

- квартиру № 201 загальною площею 79,18 кв.м., що розташована на 3 поверсі, секція 5

- квартиру № 206 загальною площею 79,18 кв.м., що розташована на 4 поверсі, секція 5

- квартиру № 209 загальною площею 79,18 кв.м., що розташована на 5 поверсі, секція 5

- квартиру № 218 загальною площею 79,18 кв.м., що розташована на 7 поверсі, секція 5

- квартиру № 222 загальною площею 79,18 кв.м., що розташована на 8 поверсі, секція 5 квартиру № 227 загальною площею 103,67 кв.м., що розташована на 9 поверсі, секція 5

- квартиру № 231 загальною площею 103,67 кв.м., що розташована на 10 поверсі, секція 5

- квартиру № 237 загальною площею 79,18 кв.м., що розташована на 3 поверсі, секція 6

- квартиру № 311 загальною площею 54,83 кв.м., що розташована на 9 поверсі, секція 7

- квартиру № 317 загальною площею 54,83 кв.м., що розташована на 10 поверсі, секція 7

- квартиру № 330 загальною площею 51,11 кв.м., що розташована на 2 поверсі, секція 8

- квартиру № 339 загальною площею 54,36 кв.м., що розташована на 4 поверсі, секція 8

- квартиру № 378 загальною площею 54,36 кв.м., що розташована на 2 поверсі, секція 9 квартиру № 383 загальною площею 54,36 кв.м., що розташована на 3 поверсі, секція 9

- квартиру № 396 загальною площею 100,27 кв.м., що розташована на 6 поверсі, секція 9

- квартиру № 401 загальною площею 100,27 кв.м., що розташована на 7 поверсі, секція 9.

Позивач вказує, що вказані квартири є його власністю і передані в іпотеку з порушенням положень ст.583 Цивільного кодексу України та ст. 5 Закону України "Про іпотеку", що є підставою для визнання недійсним додатку №1 до іпотечного договору від 31.01.2014 р. в частині передачі зазначених квартир в іпотеку та, відповідно, для зняття заборони відчуження і виключення відповідних записів з реєстру обтяжень.

Відповідач 1 протягом розгляду справи письмових заперечень проти позову не подав, однак у судовому засіданні 27.06.2019, в день прийняття рішення, подав заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності.

За наслідками розгляду даного спору суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність і обґрунтованість позовних вимог, а тому задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності, то суд залишив її без розгляду, з посиланням на те, вказана заява подана після закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

Відповідач 1 у апеляційній скарзі оскаржує рішення суду першої інстанції виключно у частині залишення без розгляду його заяви про застосування позовної давності.

Частинами 1, 2 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч.4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального права в частині задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд встановив, що судом першої інстанції норми матеріального права застосовані юридично вірно, оскільки право власності позивача на спірні квартири підтверджене належними доказами, а також встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 р. у справі №911/5039/14, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 26.06.2018.

Отже, спірний додаток №1 до іпотечного договору, в частині передачі в іпотеку квартир, що належать позивачу, суперечить положенням ст.583 Цивільного кодексу України та ст. 5 Закону України "Про іпотеку", що є підставою для визнання його недійсним в порядку ст. 215 Цивільного кодексу України, та, відповідно, зняття заборони відчуження та виключення з Державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою квартири.

Щодо доводів апелянта про необхідність розгляду його заяви про застосування позовної давності, то Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Провадження у даній справі було відкрито 30.07.2018, призначено підготовче засідання на 30.08.2018, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов до 20.08.2018.

Відповідачем 1 вказана ухвала була отримана 08.08.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

30.08.2018 р. підготовче засідання було відкладене до 13.09.2018 р. у зв'язку із неявкою представників відповідачів.

Провадження у справі зупинялось у зв'язку із перебуванням справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2019 провадження у справі було поновлене та призначене підготовче засідання на 28.02.2019 встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов до 26.02.2019.

Підготовчі засідання 28.02.2019 р. та 28.03.2019 р. були відкладені у зв'язку із задоволенням клопотань позивача про витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2019 р. підготовче засідання було відкладено до 16.05.2019 р. у зв'язку з нез'явленням у підготовче засідання представників відповідачів 2 та 3. Також вказаною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача - 1 від 11.04.2019 р. про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2019 підготовче провадження закрите і справа призначена до розгляду по суті на 30.05.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2019 розгляд справи відкладений до 27.06.2019.

Представником відповідача 1 у судовому засіданні 27.06.2019 було подано заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності і в цей же день судом було прийнято оскаржуване рішення.

Частиною 1 ст. 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, наявність заперечень проти позовних вимог встановлюється у підготовчому провадженні.

При цьому, згідно ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Однак, протягом підготовчого провадження ні відповідач 1 (апелянт), ні інші відповідачі не подали заперечень проти позовних вимог, у тому числі, не подали заяви щодо застосування позовної давності.

Статтею 207 ГПК України встановлено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки заява про застосування позовної давності була подана відповідачем 1 після встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву та після закриття підготовчого провадження, без зазначення будь-яких причин пропуску строку подання заяви в підготовчому провадженні, суд першої інстанції обґрунтовано залишив вказану заяву без розгляду.

Щодо посилань заявника на положення ст. 267 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що заява подається до винесення рішення, то вони відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки вказані норми Цивільного Кодексу повинні застосуватись з врахуванням положень норм процесуального законодавства, зокрема, наведених норм Господарського процесуального Кодексу України, щодо строків подання пояснень, заяв, заперечень і доказів, та, відповідно з врахуванням процесуальних наслідків пропуску цих строків, оскільки саме процесуальним законодавством регулюється порядок розгляду судових спорів, зокрема, строки звернення з заявами, клопотаннями і надання доказів. Тобто, матеріальним законом - ЦК відповідач наділений правом подати суду заяву про застосування позовної давності до винесення рішення, а процесуальним законом більш детально врегульовано строки, в які, до винесення рішення, заявник може подати заяву такого змісту.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27 червня 2019 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05.12.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко