ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Справа№ 910/5812/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Приведьон В.М. довіреність № 08/632 від 14.01.19

від відповідача: Данилова К.А. ордер серія КС №702454 від 22.10.19

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2019р.

у справі № 910/5812/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності

"Укрінтеренерго"

про стягнення 4 879 782,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 4 879 782,67 грн., з яких: 1 616 232,67 грн. основного боргу, 3 232 465,20 грн. штрафу, 28 693,66 грн. пені, 2 391,14 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на підставі заяви-приєднання відповідача від 19.12.18.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 року у справі № 910/5812/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 1 616.232 (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 67 коп. основного боргу, 1 616 232 (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 67 коп. штрафу, 28.693 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 66 коп. пені, 2 391 (дві тисячі триста дев`яносто одну) грн. 14 коп. 3% річних, 73 196 (сімдесят три тисячі сто дев`яносто шість) грн. 74 коп. судового збору, 16 700 (шістнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 року у справі № 910/5812/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Житомиробленерго" відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", розгляд справи призначено на 23.10.2019 року.

24.09.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 року у справі № 910/5812/19 без змін.

Розпорядженням № 09.1-08/4260/19 Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф.. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 р. для розгляду справи № 910/5812/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 року справу № 910/5812/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

В судовому засіданні 23.10.2019р. оголошено перерву до 19.11.2019р.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

У відповідності до преамбули Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) він визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону).

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" є оператором систем розподілу і відповідає за розподіл електричної енергії.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" є постачальником "останньої надії" на період з 01.01.19. по 01.01.21. у відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1023-р від 12.12.18. "Про визначення державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" постачальником "останньої надії"".

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.18. затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

Відповідно до п. 2 означеної Постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Розділ ІІ Правил регулює розподіл (передачу) електричної енергії на роздрібному ринку.

Пунктом 2.1.15. Правил (в редакції від 14.03.18. чинній станом на 19.12.18. - дату подання відповідачем позивачу заяви-приєднання) визначено, що договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, розробляється оператором системи на основі додатка 4 до цих Правил, оприлюднюється на офіційному веб-сайті оператора системи та укладається шляхом надання електропостачальником заяви-приєднання. Датою початку дії зазначеного договору є наступний робочий день від дня отримання оператором системи заяви-приєднання електропостачальника щодо укладення такого договору.

Відповідачем позивачу подано лист № 44/03,01-924 від 19.12.18. (отриманий позивачем 26.12.18.) до якого додано заяву-приєднання до умов договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на сайті Акціонерного товариства "Житомиробленерго". Також у вказаному листі викладено клопотання про направлення відповідачу двох примірників договору для подальшого підписання та оформлення.

Листом від 27.12.18р. № 013/22086 позивач повідомив відповідача, що не заперечує проти приєднання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до публічного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який опублікований на офіційному сайті Акціонерного товариства "Житомиробленерго" http://ztoe.com.ua, на направив два примірники такого договору для підписання.

Частинами 1, 2 ст. 633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Положеннями частини 1 ст. 641 ЦК України унормовано, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частинами 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови передачі (розподілу) електричної енергії споживачам постачальника (відповідача) як послуги оператора системи (позивача).

Строк дії Договору з 01.01.19. до дати початку функціонування нового ринку електричної енергії згідно із Законом України "Про ринок електричної енергії".

На підставі цього Договору Оператор системи забезпечує недискримінаційний доступ Постачальника до мереж Оператора системи з метою реалізації Постачальником як суб`єктом роздрібного ринку своїх прав та виконання обов`язків та функцій постачальника електричної енергії по відношенню до споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території здійснення ліцензованої діяльності Оператора системи. Оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії споживачам Постачальника, які входять в балансуючу групу Постачальника згідно з реєстром за ЕІС кодами споживачів та їх точками вимірювання. Реєстр ведеться Оператором системи в електронному вигляді. Оператор системи забезпечує інформаційний обмін та контроль за режимами розподілу (передачі) в обсязі, необхідному та достатньому для виконання Постачальником функцій відповідного суб`єкта роздрібного ринку електричної енергії. Постачальник здійснює оплату послуг з розподілу (передачі) згідно з умовами глави 3 цього договору та інші послуги Оператора системи згідно з порядком розрахунків, який є додатком 1 до Договору (пункти 2.1-2.2 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами складено, підписано та скріплено печатками обох сторін Акт № 3/5 прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України від 31.03.19. за період з 01.03.19. по 31.03.19., відповідно до якого обсяг відпущеної електричної енергії відповідачу становить 3.064.242 кВт.год.

Наявність вказаного акту, підписаного сторонами та скріпленого їх печатками, спростовує доводи відповідача про те, що відсутній акт приймання-передачі до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктами 3.2-3.5 Договору Постачальником здійснюється оплата послуг з розподілу (передачі) за сукупністю споживачів, яким згідно з договорами про постачання електричної енергії, збір коштів за послуги розподілу (передачу) забезпечує Постачальник. Розрахунковим періодом для цілей цього Договору є календарний місяць. Оплата послуг з розподілу (передачі) здійснюється Постачальником авансовими платежами на поточний рахунок Оператора системи.

Додатком № 1 "Порядок розрахунку" до Договору передбачено оформлення акту про обсяги розподіленої електричної енергії споживачам відповідного Постачальника. Також вказаним додатком встановлено, що оплата послуг з розподілу (передачі) здійснюється Постачальником авансовими платежами відповідно до розрахункових обсягів розподіленої електричної енергії у 100% обсязі до 25 числа місяця, що передує розрахунковому.

Пунктом 3 Додатку № 5 "Порядок розрахунків вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії" до Договору встановлено, що Постачальник здійснює 100% попередню оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії не пізніше останнього банківського дня місяця, що передує розрахунковому, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Оператора системи.

Пунктом 4 вказаного додатку визначено, що Постачальник здійснює остаточний розрахунок за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії протягом п`яти операційних днів після закінчення розрахункового місяця самостійно згідно Договору, та/або на підставі виставлених Оператором системи рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу 1 616 232,67 грн. за 3.064.242 кВт.год відпущеної електричної енергії за Договором за березень 2019 року.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, строк оплати послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за березень 2019 року є таким, що настав.

Відповідачем не доведено його дискримінації в розумінні приписів ч. 1 ст. 31 ГК України, та не доведено того, що Договір має дискримінаційний характер та явно обтяжливі для відповідача умови, з огляду на що означені твердження Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" є безпідставними. Крім вказаного, суд виходив з того, що умовами п. 2.1 укладеного між сторонами Договору чітко вказано, що на підставі цього Договору Оператор системи забезпечує недискримінаційний доступ Постачальника до мереж Оператора системи з метою реалізації Постачальником як суб`єктом роздрібного ринку своїх прав та виконання обов`язків та функцій постачальника електричної енергії по відношенню до споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території здійснення ліцензованої діяльності Оператора системи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що вимога про стягнення основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 2.391,14 грн. 3% річних.

Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У випадку порушення строків оплати платежів за умовами Договору Постачальник сплачує Оператору системи 3% річних від простроченої суми.

Періодом для нарахування 3% річних позивачем визначено з 08.04.19. по 25.04.19. з врахуванням того, що пунктом 4 додатку № 5 до Договору визначено, що Постачальник здійснює остаточний розрахунок за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії протягом п`яти операційних днів після закінчення розрахункового місяця.

За умовами Договору та додатків до нього перерахування коштів за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідачем здійснюється на поточний рахунок позивача (безготівкові розрахунки).

За вказаних підстав судом враховано, що операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання (п. 1.21 ст. 1 розділу І закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Отже, розрахунковий місяць березень закінчився 31.03.19. і п`ять операційних днів для остаточного розрахунку відповідача перед позивачем становили з 01.04.19. по 05.04.19. (пн-пт), з огляду на що прострочення настало з 08.04.19.

Здійснивши перерахунок 3% річних, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що вимога про стягнення з відповідача за первісним позовом 3% річних є обґрунтованою та правомірною та підлягає задоволенню у розмірі 2.391,14 грн.

Також позивачем просить стягнути з відповідача 3.232.465,20 грн. штрафу та 28.693,66 грн. пені.

У відповідності до положень пункту 6.6 Договору за внесення платежів, передбачених Договором, з порушенням термінів, визначених порядком розрахунків, Постачальник сплачує Оператору системи пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної сплати.

У випадку порушення строків оплати платежів за умовами Договору, Постачальник сплачує оператору системи нараховану пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної сплати (п. 9 додатку № 5 до Договору).

У випадку не оплати послуг з розподілу електричної енергії у встановлений термін Постачальник сплачує Оператору системи штраф в двократному розмірі від суми неоплачених коштів (п. 5 Додатку № 1 до Договору).

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань, і він вважається таким, що прострочив, відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Приписами ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З матеріалів вбачається, Додаток № 4 до Правил є основою при розробці оператором системи договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

При цьому, додатком № 4 так і Договором визначено, що додатки до Договору є його невід`ємними частинами.

Разом з цим, шляхом подання заяви-приєднання відповідач приєднався до публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, в тому числі і з додатками, які є його невід`ємними частинами, в тому числі і до додатку № 1 до Договору.

На сайті позивача наявні як "зразок договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії", так і додатки до нього.

Приписами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань встановленням окремого виду відповідальності - договірної санкції, за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

При цьому відповідачем пункт 5 Додатку № 1 до Договору недійсним в судовому порядку не визнано та не доведено його "несправедливості та спрямованості на отримання невиправданих додаткових прибутків", як і не доведено, що порушення виникли з вини Оператора системи, споживача або внаслідок дії обставин непереборної сили, в порядку пункту 6.7 Договору.

За перерахунком суду розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені становить 28.693,66 грн., розмір штрафу становить 3.232.465,20 грн.

В процесі розгляду в суді першої інстанції, відповідачем в письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що штрафні санкції є надмірно великими і значно перевищують суму заборгованості та вимогу про сплату штрафу в двократному розмірі від суми заборгованості він вважає завищеною, посилаючись на положення частин 1,2 ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що штраф в розмірі 3 232 465,20 грн. є надмірно великою порівняно із збитками кредитора, тому місцевим судом правомірно зменшено розмір штрафу на 50% до суми 1 616 232,67 грн.,

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Акціонерне товариство "Житомиробленерго" підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2019р. у справі № 910/5812/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2019р. у справі № 910/5812/19 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

3. Матеріали справи № 910/5812/19 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 03.12.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець