ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.12.2019 м. Ужгород Справа № 907/654/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця Томишинець Віктор Іванович (Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Тисолово) до фірми MELLA-TRANS Kft (Угорщина, Н-1081 Будапешт, Nepszinhaz utza 33. 2/11.) про стягнення суми 19004 євро

За участю представників:

Від позивача - не з`явився

Від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Томишинець Віктор Іванович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з відповідача суми 19004,00 євро заборгованості по оплаті вартості поставленої продукції за Контрактом №22-2017/UA-HU від 15.05.2017 та за Контрактом №26-2017/ UA-HU від 07.11.2017, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 526, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 147, 193 Господарського кодексу України та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом України та не має зареєстрованих на території України представництв.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням фірми MELLA-TRANS Kft є Угорщина, Н-1081 Будапешт, Nepszinhaz utza 33. 2/11.

Пунктом 10 Контракту №22-2017/UA-HU від 15.05.2017 та Контракту №26-2017/ UA-HU від 07.11.2017сторони обумовили, що у випадку не виконання даного Договору однією із сторін, інша сторона має право передати спір на вирішення до суду. Суд, який буде розглядати спір у випадку невиконання умов Договору продавцем, та подача позову покупцем - Господарський суд Закарпатської області, право України. Правом регулюючим відносини по даних Контрактах є законодавство України. Мова арбітражного розбору - українська. Місце засідання суду м. Ужгород.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір за позовом фізичної особи - підприємця Томишинець Віктор Іванович (Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Тисолово) до фірми MELLA-TRANS Kft (Угорщина, Н-1081 Будапешт, Nepszinhaz utza 33. 2/11.) про стягнення суми 19004 євро підсудний Господарському суду Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/654/18 та призначено підготовче засідання на 14.01.2019 року. Зобов`язавши позивача в строк до 03.12.2018 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на угорську мову ухвали Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2018, а також позовної заяви з доданими до неї документами у трьох примірниках.

08.01.2019 від позивача (надійшло до канцелярії Господарського суду Закарпатської області 11.01.2019) про відкладення підготовчого засідання у справі та надання додаткового строку для подання суду перекладу процесуальних документів.

18.01.2019 супровідним листом судом надано відповідь на клопотання позивача, в якому було зазначено про неможливість відкладення підготовчого засідання Разом з тим, запропоновано терміново виконати вимоги суду в частині подання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на угорську мову ухвали Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2018, а також позовної заяви з доданими до неї документами у трьох примірниках.

22.02.2019 судом було винесено ухвалу про виправлення описки та супровідним листом направлено позивачу дану ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 №907/654/18, супровідний лист Уповноваженому Центральному органу Угорщини Ministry of Public Administration and Justice Department of Justice Cooperation and Private International Law Kossuth ter 2-4, 1055 Budapest, Hungary від 22.02.2019 № 907/654/18/970/19 у трьох примірниках для здійснення належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на угорську мову вказаних документів, зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про час та дату судового засідання з урахуванням ухвали суду від 22.02.2019 про виправлення описки.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2018 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 14.01.2019 року та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

У зв`язку з тривалим строком відсутності відповіді компетентного органу про виконання судового доручення, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №907/654/18, у відповідності до ст.230 Господарського процесуального кодексу України та призначення підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2019 поновлено провадження у справі №907/654/18 та підготовче засідання у справі № 907/654/18 призначено на 04 грудня 2019 р.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Однак у судове засідання позивач не з`явився, проте до дати засідання подав клопотання про розгляд справи по суті без його участі.

У судовому засіданні 04.12.2019 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та розглянуто справу по суті.

Представник відповідача в судове засідання 04.12.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового розгляду 04.12.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року між фізичною особою - підприємцем Томишинець Віктором Івановичем (Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Тисолово) та фірмою MELLA-TRANS Kft (Угорщина, Н-1081 Будапешт, Nepszinhaz utza 33. 2/11.) було укладено Контракт №22-2017 /UA-HU, відповідно до якого продавець за контрактом/ зобов`язався продавати (поставляти), а Відповідач -фірма МЕЬЬА- ТІІАПЗ КБТ /покупець за контрактом/ зобов`язалася купувати Пиломатеріали з хвойних порід дерева, повздовж розпиляні , обрізні та необрізні, 1-4 сорту, різної ширини, товщини, довжиною до 8,0 м., деревину паливну різних порід, колотих та не колотих, різних розмірів, відходи лісопродукції різних порід, які призначені для використання як паливний матеріал.

У п. 2 Контракту визначено кількість пиломатеріалів, яка складає за даним Контрактом 2000 кубометрів. Контракт рахується виконаним після поставки всього об`єму пиломатеріалів. Якість продукції повинна відповідати вимогам країни виробника, підтверджена фіто санітарним паспортом.

07.11.2017 року між фізичною особою - підприємцем Томишинець Віктором Івановичем (Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Тисолово) та фірмою MELLA-TRANS Kft (Угорщина, Н-1081 Будапешт, Nepszinhaz utza 33. 2/11.) було укладено Контракт №26-2017/UA-HU за умовами якого, Позивач - фізична особа - підприємець Томишинець Віктор Іванович /продавець за контрактом/ зобов`язався продавати (поставляти), а Відповідач -фірма МELLA- TRANS KFT /покупець за контрактом/ зобов`язалася купувати Пиломатеріали з хвойних порід дерева, повздовж розпиляні , обрізні та необрізні, 1-4 сорту, різної ширини, товщини, довжиною до 8,0 м., деревину паливну різних порід, колотих та не колотих, різних розмірів, відходи лісопродукції різних порід, які призначені для використання як паливний матеріал.

Відповідно до пункту 2 цього Контракту визначена кількість пиломатеріалів, яка складає за даним Контрактом, 2600 кубометрів. Контракт рахується, виконаним після поставки всього об`єму пиломатеріалів. Якість продукції повинна відповідати вимогам країни виробника, підтверджена фіто санітарним паспортом.

Відповідно до пунктів з зазначених Контрактів, товар постачається автомобільним транспортом на умовах СІР м. Будапешт (Угорщина) , початок поставки за Контрактом №22-2017/UA-HU від 15.05.2017 року - травень 2017 року , закінчення поставок - грудень 2019 року, а за Контрактом N026-2017/UA- HU від 15.05.2017 року - листопад 2017 року, закінчення поставок - грудень 2019 року.

Згідно п.4 цих Контрактів визначено ціну та загальну вартість, а саме: Валютою контрактів встановлюється Євро.

За Контрактом №22-2017/UA-HU від 15.05.2017 року ціна за один кубометр пиломатеріалів хвойних І-ІУ сортів довжиною до 8,0 м. встановлена не менша 70.0 Євро /м.куб. і має зазначатись в рахунку (інвойсі) при кожній відправці. Ціна за одну дерев`яну клітку з дровами , або за один кубічний метр деревини паливної встановлюється в розмірі не менше 25,00 Євро за м. куб., в залежності від асортименту , породи деревини і має зазначатись в рахунку (інвойсі) при кожній відправці. Загальна сума Контракту складає 280 000 Євро.

За Контрактом №26-2017/UA-HU від 15.05.2017 року ціна за один кубометр пиломатеріалів хвойних І-ІУ сортів довжиною до 8,0 м. встановлена не менша 70.0 Євро /м.куб. і має зазначатись в рахунку (інвойсі) при кожній відправці. Ціна за одну дерев`яну клітку з дровами , або за один кубічний метр деревини паливної встановлюється в розмірі не менше 20,00 Євро за м.куб., в залежності від асортименту , породи деревини і має зазначатись в рахунку (інвойсі) при кожній відправці. Загальна сума Контракту складає 580 000 Євро.

Пункт 5 зазначених Контрактів, зазначає, розрахунок за отриманий товар проводиться покупцем шляхом банківського переказу в Євро на валютний рахунок продавця, а саме: по першому Контракту в/р НОМЕР_1 в AT«УКРСИББАНК» м.Тячів, МФО 35Ю05, код банку ; по другому Контракту в/р НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Тячів, МФО 300614. Покупець зобов`язується провести розрахунок за поставлений товар на протязі 5-ти банківських днів з моменту отримання товару.

Згідно п.6 зазначених Контрактів, місцем фактичної передачі товару визначається м. Будапешт (Угорщина). Підтвердженням отримання товару по кількості служать ТТН, CMR, підписані відповідальними особами, а підтвердженням якості товару - акт приймання товару, підписаний сторонами.

Позивачем були виконані свої зобов`язання, передбачені Контрактів №22-2017/UA-HU від 15.05.2017 року та N226-2017/UA-HU від 07.11.2017 року щодо здійснення поточних поставок пиломатеріалів та деревини паливної відповідачу, у межах часткових обсягів замовлення відповідача та в процесії дії контрактів, наступним чином: По Контракту №22-2017/UA-HU від 15.05.2017 року: - 22.05.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну/дрова в кількості 28,56 м. куб. на суму 720,00 Євро; - 30.05.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну/дрова/ в кількості 27,37 м. куб. на суму 690,00 Євро; - 13.06.2017 року поставлено деревину паливну в кількості 28,56 м. куб. на суму 720,00 Євро; - 20.06.2017 року поставлено продукцію - пиломатеріали хвойні у кількості 40 м. куб. вартістю 3200,00 Євро; - 28.06.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну (дрова) у кількості 28,56 м. куб. на суму 720,00 Євро; - 08.07.2017 року поставлено продукцію - пиломатеріали хвойні у кількості 40,60 м. куб. вартістю 3248,00 Євро; - 10.07.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну (дрова) у кількості 30,66м. куб. на суму 720,00 Євро; - 17.07.2017 року поставлено продукцію - пиломатеріали хвойні у кількості 41.00 м. куб. вартістю 3280,00 Євро; - 18.07.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну (дрова) у кількості 29,26м. куб. на суму б90,00Євро; - 25.07.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну (дрова) у кількості 29,89 м. куб. на суму 690,00 Євро; - 20.08.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну (дрова) у кількості 28,56 м. куб. на суму 720,00 Євро; - 26.08.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну (дрова) у кількості 25,267 м. куб. на суму 720,00 Євро;- 30.08.2017 року поставлено продукцію - пиломатеріали хвойні у кількості 41,70 м. куб. вартістю 3336,00 Євро; - 11.09.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну (дрова) у кількості 25,68 м. куб. на суму 720,00 Євро; - 16.09.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну (дрова) у кількості 25,68 м. куб. на суму 720,00 Євро; - 23.10.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну (дрова) у кількості 25,198 м. куб. на суму 720,00 Євро;

Всього відповідачу за даним Контрактом поставлено продукції на суму 21 614,00 Євро.

Вартість поставленої продукції визначалась в рахунку (інвойсі) при кожній відправці, який надавався відповідачу разом з іншими документами ( МВМД, CMR, фітосертифікатом) для розмитнення вантажу в Угорщині (п.4 Контракту).

Вартість отриманої продукції по Контракту №22-2017/UA-HU від 15.05.2017 року відповідач оплатив частково, а саме 02.08.2017 року в сумі 720,00 Євро, 31.08.2017 року в сумі 1500,00 Євро, 29.09.2017 року в сумі 2500,00 Євро, 27.07.2018 року в сумі 1410,00 Євро, всього оплатив 6130,00 Євро, а загальна заборгованість відповідача перед позивачем на день подачі позовної заяви становить 15 484,00 Євро.

По Контракту NQ26-2017/UA-HU від 07.11.2017 року: - 10.11.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну в кількості 19,26 м. куб. на суму 660,00 Євро; - 11.11.2017 року поставлено продукцію - деревину паливну в кількості 31,20 м. куб. на суму 480,00 Євро;

- 25.11.2017 року поставлено деревину паливну в кіль кості 18,90 м. куб. на суму 660,00 Євро;

- 28.11.2017 року поставлено продукцію - пиломатеріали хвойні у кількості 41 м. куб. вартістю 3280,00 Євро; - 30.05.2018 року поставлено продукцію - деревину паливну (дрова) у кількості 25,68 м. куб. на суму 840,00 Євро, всього на суму 5920,00 Євро.

У відповідності до п.4 Контракту вартість поставленої продукції визначалась в рахунку (інвойсі) при кожній відправці, який надавався відповідачу разом з іншими документами ( ВМД, CMR, фітосертифікатом) для розмитнення вантажу в Угорщині.

Вартість отриманої продукції по Контракту NQ26-2017/UA-HU від 07.11.2017 року відповідач оплатив частково, а саме 24.04.2018 року в сумі 2400,00 Євро, і загальна заборгованість відповідача перед позивачем на день подачі позовної заяви становить 3 520,00 Євро.

Розрахунок суми основного боргу відповідача додається до даної позовної заяви окремим документом.

Зазначені обставини щодо кожної поставки продукції по обом Контрактам підтверджуються: самими контрактами, вантажними митними деклараціями про відправлення відповідачу продукції; міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR); рахунками вартості поставленої продукції(інвойсами); фітосертифікатами (додано).

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За доводами позивача, відповідач відмовився від врегулювання спору у досудовому порядку, шляхом отримання поштової кореспонденції. Стверджує, що відповідачем було оплачено товар частково, у зв`язку з чим у останнього утворився борг у сумі 19004 євро, що підтверджується наданими до справи позивачем доказами.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Враховуючи, що правовідносини сторін у справі засновані на контракті про поставку пиломатеріалів NQ26-2017/UA-HU від 07.11.2017 року, який за своєю цивільно-правовою природою є договором поставки (купівлі-продажу), до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України, що регулюють договірні відносини у сфері поставки (купівлі-продажу).

Відповідно до ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю- продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З наведеного вбачається, що відповідачем, всупереч умовам контракту та вимогам актів цивільного законодавства, не виконані свої зобов`язання щодо оплати поставленої позивачем продукції.

У відповідності до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 20 Господарського Кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

У відповідності до ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідності до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено усну угодою купівлі-продажу товару, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 Господарського Кодексу України.

Частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Спір у даній справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за поставлений позивачем товар, яка станом на день розгляду даної справи є непогашеною, відповідачем у встановленому законом порядку не спростована та не заперечена.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та поряд ку укладення даного виду договорів.

Отже, відповідач не виконав взяті зобов`язання щодо оплати товару після його прийняття, чим порушено права та законні інтереси позивача щодо своєчасної оплати за поставлений товар.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Відповідач по справі повинен сплатити на користь Позивача заборгованість в розмірі 19004 Євро.

Статтею 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила правочин.

Тобто, даною статтею Цивільного кодексу України встановлено загальне правило, за яким боржник несе відповідальність за порушення зобов`язання за наявності його вини. Випадки, в яких боржник взагалі не несе відповідальності, визначені, зокрема, статтею 617 Цивільного кодексу України, статтею 218 Господарського кодексу України, та пов`язані з невиконанням зобов`язання через випадок чи непереборну силу тощо.

Натомість, визначення наявності чи відсутності вини боржника в розумінні статі 614 Цивільного кодексу України здійснюється саме через доведення боржником та з`ясування судом тих обставин, що боржником було вжито всіх залежних від нього заходів для виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з MELLA-TRANS Kft (Н-1081 Budapest. Nepszinhaz utza 33. 2/11. Magyarorszag. Adoszam 25436709-2-42 Bankszsz 0000 OTP Budapesti r. Monor. CUI: R034247464) на користь фізичної особи-підприємця Томишинець Віктора Івановича (податковий номер НОМЕР_3 , с.Тисолово, АДРЕСА_1 ) заборгованість за поставлений товар в розмірі 19004 євро, а також суму 9 207.46 грн.(дев`ять тисяч двісті сім гривень 46 копійки) - у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 09.12.2019.

Суддя О.Ф. Ремецькі