ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Справа № 911/2928/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Релігійної організації «Свято-Духівська парафія Української Православної Церкви»

до 1. Рудосільської сільської ради

2. Виконавчого комітету Рудосільської сільської ради

3. Релігійної громади Православної Церкви України с. Рудого Села

про визнання незаконними та скасування рішень, про скасування державної реєстрації права комунальної власності

встановив:

Релігійна організація «Свято-Духівська парафія Української Православної Церкви» звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Рудосільської сільської ради, Виконавчого комітету Рудосільської сільської ради та Релігійної громади Православної Церкви України с. Рудого Села про

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Рудосільської сільської ради №8 від 19.03.2009 Про визнання права власності на нежитлові об`єкти, що знаходяться в користуванні юридичних осіб;

- визнання незаконним та скасування рішення Рудосільської сільської ради №255-33-VII від 28.03.2019 Про передачу в тимчасове платне користування релігійній громаді с. Рудого Села ПЦУ будівлі Свято-Троїцької церкви;

- скасування державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади с. Руде Село в особі Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області на пам`ятку архітектури XVIII ст. будівлю Троїцької церкви, що знаходиться по вул. Кооперативній, 16: нежитлова будівля, літ. А, площа 160,8 кв м, реєстраційний номер майна 27766914, номер запису 10 в книзі 1.

Позовні вимоги обгрунтовані незаконністю прийнятих Рудосільською сільською радою та її виконавчим комітетом рішень щодо передачі у власність територіальній громаді села Руде Село та у користування Релігійної громади Православної Церкви України с. Рудого Села будівлі Троїцької церкви, яка, за доводами позивача, була передана йому у користування на виконання розпорядження Президента України від 22.06.1994 №53/94-рп «Про повернення релігійним організаціям культового майна».

За викладеними у позові доводами позивача останній у зв`язку із прийняттям оскаржуваних рішень не має можливості користуватися вказаною пам`яткою архітектури, оскільки не має доступу до приміщення церкви, яким наразі користується Релігійна громада Православної Церкви України с. Рудого Села.

Крім того, позивач зауважив, що Релігійна громада Православної Церкви України с. Рудого Села та Рудосільська сільська рада, не оскаржуючи право користування Релігійної організації «Свято-Духівська парафія Української Православної Церкви» на дану пам`ятку архітектури, заключили договір оренди (тимчасове платне володіння і користування) пам`ятки архітектури.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Релігійної організації «Свято-Духівська парафія Української Православної Церкви» не містить відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, з наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей слідує, що за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом 25658456, зареєстровано юридичну особу - Релігійна організація Свято-Духівська парафія Української Православної Церкви, тоді як у позові найменування позивача - Релігійна організації «Свято-Духівська парафія Української Православної Церкви», що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення повного найменування/імені сторін.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак позивачем не вказано та не надано:

- пояснень стосовно особи, до якої спрямована вимога про скасування державної реєстрації права комунальної власності, а також стосовно змісту позовних вимог щодо відповідача 3;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин: щодо передачі у користування позивачу на виконання розпорядження Президента України від 22.06.1994 №53/94-рп «Про повернення релігійним організаціям культового майна» пам`ятки архітектури XVIII ст. будівлі Троїцької церкви, що знаходиться по вул. Кооперативній, 16, а також щодо укладення між Релігійною громадою Православної Церкви України с. Рудого Села та Рудосільською сільською радою, договору оренди (тимчасове платне володіння і користування) пам`ятки архітектури.

Поряд з тим, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Окрім того, приписами ст. ст. 1, 4, ч. 1 ст. 45 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Однак, позовна заява не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, самих доказів на підтвердження обставин наявності у Виконавчого комітету Рудосільської сільської ради статусу юридичної особи станом на момент звернення позивача з позовом до суду, тоді як з наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом Виконавчого комітету Рудосільської сільської ради 04357973, зареєстровано Рудосільську сільську раду, що не відповідає вищезазначеним процесуальними приписам щодо наявності у відповідача статусу юридичної особи та необхідності зазначення його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Водночас, відповідно до змісту доданої до позовної заяви копії листа Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації №2094/01-11 від 15.10.2019 реєстрація статуту Релігійної громади Православної Церкви України с. Рудого Села не здійснювалась, тоді як жодних пояснень щодо наявності у Релігійної громади Православної Церкви України с. Рудого Села статусу юридичної особи позовна заява не містить, що також не відповідає вищезазначеним процесуальними приписам щодо наявності у відповідача статусу юридичної особи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, з доданих до позовної заяви описів вкладення у лист слідує, що 19.11.2019 відповідачу була надіслана позовна заява з додатками, тоді як подана до суду позовна заява датована 21.11.2019, а тому суд дійшов висновку, що додані до позову описи вкладення від 19.11.2019 не підтверджують обставин відправлення учасникам справи, зокрема відповідачам, копії позовної заяви від 21.11.2019 з доданими документами, як наслідок позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України стосовно подання документів, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Релігійної організації «Свято-Духівська парафія Української Православної Церкви» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Релігійної організації «Свято-Духівська парафія Української Православної Церкви» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) вірного та повного найменування позивача;

2) особи, до якої спрямована вимога про скасування державної реєстрації права комунальної власності,

3) змісту позовних вимог щодо відповідача 3;

4) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин передачі у користування позивачу на виконання розпорядження Президента України від 22.06.1994 №53/94-рп «Про повернення релігійним організаціям культового майна» пам`ятки архітектури XVIII ст. будівлі Троїцької церкви, що знаходиться по вул. Кооперативній, 16, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин укладення між Релігійною громадою Православної Церкви України с. Рудого Села та Рудосільською сільською радою, договору оренди (тимчасове платне володіння і користування) пам`ятки архітектури, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, самих доказів на підтвердження обставин наявності у Виконавчого комітету Рудосільської сільської ради статусу юридичної особи станом на момент звернення позивача з позовом до суду, із зазначенням його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, самих доказів на підтвердження обставин наявності у Релігійної громади Православної Церкви України с. Рудого Села статусу юридичної особи;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви від 21.11.2019 та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема