УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/17027/19

За позовом Фізичної-особи підприємця Ткаченко Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА Т.В.П." (03067, м. Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50 І, офіс 6; ідентифікаційний код: 21632324)

Про стягнення боргу за договором поставки у розмірі 567 142, 87 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець Ткаченко Володимир Петрович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА Т.В.П." (далі-відповідач) про стягнення боргу за договором поставки у розмірі 567 142, 87 грн

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 2014.08.01 від 01.08.2014, а саме порушення обов`язку оплати товару у повному розмірі. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за договором у розмірі 567 142, 87 грн, з яких 330 354, 00 грн. - сума основного боргу; 3 % річних - 27 397, 00 грн; втрати від інфляції - 94 338, 17 грн; пеня - 115 053, 70 грн). Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8 507, 15 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 часини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Всупереч встановленим вимогам у описі вкладення у цінний лист на ім`я відповідача, долученого позивачем до позовної заяви, не міститься номеру накладної, через що у Суду відсутня можливість пересвідчитися у направленні копії позовної заяви на адресу відповідача та направлення листа з даним описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, із зазначеним номером накладної.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, дану позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом - Яременко Д.В. на підтвердження повноважень якого була додана копія ордеру серії ЖТ № 056424 від 26.11.2019.

Відповідно до часини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є ордер або довіреність, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал ордеру приєднуються до матеріалів справи.

Суд зазначає, що стаття 60 Господарського процесуального кодексу України не містить положень, із яких вбачалося, що копія ордеру може бути посвідчена підписом представника.

Ухвалою від 27.11.2018 у справі № 826/5357/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, зазначивши, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту. Інші форми цього документа (копії ордера, зокрема, завірені адвокатом) не замінюють обов`язку надавати ордер як основний вид документа, перший та єдиний його примірник.

Оскільки представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження, а саме не було надано оригінал ордеру, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 3 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором поставки № 2014.08.01 від 01.08.2014 не може вважатись обґрунтованим.

Так, позивач зазначає, що здійснював поставку товару на користь відповідача, підтвердженням чого є видаткові накладні (21 шт):

1. Видаткова накладна № 160311 від 11.03.2016 року;

2. Видаткова накладна № 160318 від 18.03.2016 року;

3. Видаткова накладна № 160405 від 05.04.2016 року;

4. Видаткова накладна №160411 від 11.04.2016 року;

5. Видаткова накладна № 160418 від 18.04.2016року;

6. Видаткова накладна № 160425 від 25.04.2016 року;

7. Видаткова накладна № 160504 від 04.05.2016 року;

8. Видаткова накладна № 160516 від 16.05.2016 року;

9. Видаткова накладна № 160530 від 30.05.2016 року;

10. Видаткова накладна № 160601 від 01.06.2016 року;

11. Видаткова накладна № 160615 від 15.06.2016 року;

12. Видаткова накладна № 160601 від 21.06.2016 року;

13. Видаткова накладна № 160701 від 01.07.2016 року;

14. Видаткова накладна № 160725 від 25.07.2016 року;

15. Видаткова накладна № 160727 від 27.07.2016 року;

16. Видаткова накладна № 160804 від 04.08.2016 року;

17. Видаткова накладна № 160905 від 05.09.2016 року;

18. Видаткова накладна № 160926 від 26.09.2016 року;

19. Видаткова накладна № 160930 від 30.09.2016 року;

20. Видаткова накладна № 161005 від 05.10.2016 року;

21. Видаткова накладна № 161121 від 21.11.2016 року;

Відповідно до пункту 6.4 договору у випадку прострочення оплати товару постачання наступних партій товару припиняється подавцем і не здійснюється до повного погашення заборгованості покупця по поставлених партіях товару.

Позивач зазначив, що під час виконання договору відповідач сплачував за товар меншими сумами, однак ці суми були щомісячними. При цьому, відповідно до пункту 6.й договору оплата за поставлений товар проводить протягом 90 календарних днів від дня поставки.

Оскільки поставка продукції згідно умов договору здійснювалася партіями і оплата за поставлений товар повинна була бути здійснена протягом 90 днів з дня поставки товару (партії товару), позивач повинен був надати розрахунок на заборгованості за кожною накладною.

Суд зазначає, що із наданого позивачем розрахунку не зрозуміло на яку суму нараховувались 3 % річних, інфляційні втрати та пеня, дати початку та закінчення періоду нарахування, періоду нарахування.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної-особи підприємця Ткаченко Володимира Петровича без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду оригінала ордера серії ЖТ № 056424 від 26.11.2019;

- надати детальний обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат окремо по кожній накладній із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок, дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування та розміру пені, 3 % річних та інфляційних втрат із врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем та врахуванням, статті 253, 625 Цивільного кодексу України, п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань";

- надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (опису вкладення із зазначенням номеру накладної).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко