ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

04 грудня 2019 року Справа № 926/2670/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпауер", м. Київ

до Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло", м. Чернівці

про стягнення коштів за договором купівлі-продажу в сумі 31251,34 грн,

Суддя І.В. Марущак

без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпауер" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення 31521,34 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 21.03.2017 № 21/03.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовну провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.12.2019.

03 грудня 2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він зазначає, що не може прибути у судове засідання 17.12.2019, а тому просить забезпечити можливість присутності у розгляді справи у режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у відеоконференції є Господарський суд м. Києва.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України:

« 1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

7. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.»

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

По-перше, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконференції (vr.court.gov.ua), суд встановив, що призначені для проведення судових засідань в режимі відеоконференції зали Господарського суду м. Києва у призначений судом час (17.12.2019 о 10:00 год.) заброньовані слуханням інших судових справи. Вказане також підтверджується службовою запискою заступника начальника відділу документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області.

Відтак, у суду немає технічної можливості забезпечити участь представника позивача у підготовчому засіданні 17.12.2019 в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва. Про можливість прибуття до інших судів м. Києва представником позивача у клопотанні не зазначено.

По-друге, позивачем не долучено до клопотання докази його надіслання відповідачу листом з описом вкладення, що є порушення частини другої статті 197 ГПК України.

По-третє, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно із статтями 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Проте електронна форма клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підписана електронним цифровим підписом її автора (представника позивача), відтак поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

Тому, надалі суд рекомендує учасникам справи завчасно надсилати документи засобами поштового зв`язку або електронною поштою шляхом їх підписання електронним цифровим підписом.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.В. Марущак