СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.12.2019 Справа №905/1599/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область, (вх.№3503Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.10.2019 року по справі №905/1599/19,

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця», м.Знам`янка, Кіровоградська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область,

про стягнення 46600,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов до Господарського суду Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» 46600,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №48746762 масу вантажу за відправкою Легендарна Донецької залізниці Ладижин Одеської залізниці, вагон №56081441.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.10.2019 року у справі №905/1599/19 (суддя Матюхін В.І., повний текст складено 18.10.2019 року) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» 46600,00 грн. штрафу, 1921,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.10.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 23.10.2019 року, що в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість поновлення відповідного процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що розгляд справи здійснювався судом першої інстанції в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи. Повний текст оскаржуваного рішення складено 18.10.2019 року, а отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 23.10.2019 року. Апеляційну скаргу надано до суду 15.11.2019 року, тобто у найближчі строки.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 17.10.2019 року по справі №905/1599/19 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

03.12.2019 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта разом з супровідним листом надійшло платіжне доручення у підтвердження сплати судового збору, тобто усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 та статті 271 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1599/19.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 17.10.2019 року по справі №905/1599/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» на рішення Господарського суду Донецької області від 17.10.2019 року по справі №905/1599/19.

3. позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 27.12.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. У випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 17.10.2019 року у справі №905/1599/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко