overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Справа № 925/1412/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012», Житомирська область, смт Ємільчино, вул. Соборна, 31/1

до Приватного підприємства «Фенікс Агро», Черкаська область, м. Умань, вул. Гонти, 3,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Фенікс Агро» про визнання договору поставки №395-дм/к від 27.07.2018 недійсним та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» не заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 24 грудня 2019р.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду. Витяг з ЄДР на відповідача.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Участь сторін або їх представників в судовому засіданні визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1417/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОАЗІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобайпродсервіс» про стягнення 273583,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить стягнути з відповідача 273583,62 грн заборгованості за договором поставки №170919-01 від 17.09.2019 з яких: 161390,00 грн боргу, 8946,04 грн пені, 841,38 грн 3% річних та 102406,20 грн процентів за користування чужими коштами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017, до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів не залежно від того чи є у них такі документи.

До позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОАЗІС» додало аркуш паперу формату А4 з переліком документів та штемпелем Укрпошти 29.11.2019. В п. 17 додатків позовної заяви позивачем зазначено, що додано оригінал квитанції та опису відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Однак під час розкриття конверта отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОАЗІС» з вкладенням позовна заява з додатками виявлено відсутність оригіналу квитанції та опису відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що працівниками канцелярії складено акт від 04.12.2019 №36377/19.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОАЗІС» до позовної заяви недодало підтверджень відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОАЗІС» за правилами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОАЗІС» без руху.

2. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОАЗІС» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. Справа № 926/2735-б/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали

за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, м.Чернівці

до Приватного акціонерного товариства «Пивзавод на Поділлі», м. Чернівці

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 03.12.2019 надійшла заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, м. Чернівці про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Пивзавод на Поділлі», м. Чернівці.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Враховуючи те, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів сплати судового збору, суд залишає позовну заяву без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Заявнику у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в цій ухвалі недоліки та надати до суду:

2.1) докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 05.12.2019.

Суддя А.А.Бутирський
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2925/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (далі - ТОВ "Телесистеми України")

на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019

зі справи № 910/2925/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укруниверком" (далі - ТОВ "Укруниверком")

до ТОВ "Телесистеми України"

про стягнення 100 437,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, позов задоволено.

29.11.2019 (згідно з відміткою канцелярії касаційного суду) ТОВ "Телесистеми України" звернулося з касаційною скаргою від 29.11.2019 до Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Укруниверком".

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Телесистеми України", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову, з яким ТОВ "Укруниверком" звернулося до господарського суду міста Києва про захист порушених прав, є стягнення 100 437,11 грн., а отже, ціна позову в справі № 910/2925/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до положень статтей 12, 247 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів касаційної скарги не вбачається і скаржником не наведено.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зі справи № 910/2925/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/897/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/897/19, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

За позовом: Приватного підприємства ОСББ-Сервіс Фаворит

юридична адреса: вул. Козацька, 13, кв.83, м. Чернігів, 14037;

адреса для листування: вул. Г. Полуботка, 5, кв.8, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗАТИШОК-10

юридична адреса: вул. Гвардійської Армії, б.10, м. Чернігів, 14005

Про стягнення 67451,69 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін:

Позивача: Приватне підприємство ОСББ-Сервіс Фаворит

юридична адреса: вул. Козацька, 13, кв.83, м. Чернігів, 14037;

адреса для листування: вул. Г. Полуботка, 5, кв.8, м. Чернігів, 14000

Відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗАТИШОК-10

юридична адреса: вул. Гвардійської Армії, б.10, м. Чернігів, 14005

про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 12.12.2019 на 11:00 год.

Судове засідання з розгляду справи №927/897/19 по суті відбудеться 12 грудня 2019 р. 11:00, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/71/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Сервіс-Центр» Херсонської міської ради

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 923/71/19

за позовом фізичної особи-підприємця Громова Ігоря Васильовича

до Комунального підприємства «Сервіс-Центр» Херсонської міської ради

про зобов`язання виконати обов`язки за договором

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП «Сервіс-Центр» ХМР на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 і призначено до розгляду на 03.12.2019.

27.11.2019 заявник надіслав до Касаційного господарського суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання КП «Сервіс-Центр» ХМР про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства «Сервіс-Центр» Херсонської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 03 грудня 2019 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 03 грудня 2019 року о 13:45 в приміщенні суду за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18, зал судових засідань ВКЗ.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/240/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Пільков К.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 20.06.2019 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Фортуна" до фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича про стягнення 493 700,00 грн, з яких 265700 грн - боргу та 228 000 грн - завдані збитки та здійснення демонтажу частково змонтованої ігрової зони та звільнення приміщення,

за участю представників:

позивача - Созоник В.В. (адвокат),

відповідача- Кузів М.О., Томин С.В. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича та призначено до розгляду на 15:00 04.12.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Фортуна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено та призначено до розгляду на 15:00 04.12.2019 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань

№ 203.

Заслухавши пояснення учасників справи, які прибули в судове засідання, у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи судом було оголошено перерву до 16:00 18.12.2019, з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції для Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Фортуна", про що під розписку повідомлені учасники справи, які були присутні.

Враховуючий викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120,197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 909/240/19, що відбудеться в режимі відеоконференції 18 грудня 2019 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, в залі судових засідань № 203.

Доручити Господарському суду Івано - Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Фортуна" 16:00 18.12.2019 у приміщенні Господарському суді Івано - Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано - Франківськ, 76018, зал судових засідань - № 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя К. Пільков

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2934/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

про відкликання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Держави

про стягнення 22 121,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі №908/2934/19, подана 25.11.2019.

27.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" про відкликання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі № 908/2934/19.

Згідно з положеннями частин третьої та шостої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині 5 статті 191 цього Кодексу.

Дослідивши зазначену заяву з урахуванням норм частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України на предмет наявності відповідних повноважень представника, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки заява про відкликання касаційної скарги надійшла до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі № 908/2934/19 підлягає поверненню на підставі частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 191, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі №908/2934/19 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 910/2231/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Зуєва В. А., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРСЕРВІС"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРСЕРВІС"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРСЕРВІС" (далі - ТОВ "БАРСЕРВІС") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 (повний текст складено 15.10.2019) і рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 910/2231/19, подана 29.10.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору і надано скаржнику строк для усунення недоліків до 12.12.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали касаторові.

02.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків з оригіналом квитанції від 26.11.2019 № 51 про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги прокурора відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРСЕРВІС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 910/2231/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 21 січня 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.01.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді В. А. Зуєв

К. М. Пільков