ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа № 911/1195/18

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2018 у справі №911/1195/18 позов Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю, в рахунок часткового погашення заборгованості Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в сумі заборгованості 2 674 478 038 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім) грн 00 коп, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №15 від 16.03.2009, укладеним між Національним банком України та ЗАТ Комерційний банк Приватбанк, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за №473, а саме на наступне нерухоме майно:

- нежиле приміщення офісного призначення блок А суспільно-торгового центру, площею 1673,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, проспект Перемоги, будинок 4-а, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстраційним номером №1350, на користь Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106); встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною 21 857 077 (двадцять один мільйон вісімсот п`ятдесят сім тисяч сімдесят сім) грн 65 коп.

23.11.2018 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Київської області видано наказ.

25.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського О.А., що виявились у винесенні останнім 11.10.2019 постанови про арешт майна боржника у ВП№60294222, яку скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати.

Відповідно до приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Водночас, згідно п. б) ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Так, згідно викладених у скарзі доводів Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон оскаржувану постанову ним отримано 13.11.2019, в підтвердження чого скаржником, зокрема, надано конверт з проставленною на ньому відміткою вх. №205 від 13.11.19.

За приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду вказаного вище, оскільки відмітка та/або вхідний штемпель адресата на конверті, у якому надійшла оскаржувана постанова, не є належним та допустимим доказом отримання оскаржуваної постанови у визначений скаржником день у розумінні ст. ст. 73, 74 ГПК України, тоді як надана скаржником копія конверту не містить штрихового кодового ідентифікатора, суд дійшов висновку про витребування від скаржника оригіналу конверту, у якому надійшла оскаржувана постанова, та/або належних і допустимих доказів отримання ТОВ Фінансова компанія Фінілон 13.11.2019 постанови про арешт майна боржника ВП№60294222 від 11.10.2019, як-то довідка/лист від ПАТ «Укрпошта».

Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити скаржнику, що відповідно до ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 118, 233, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Розгляд скарги призначити на 17.12.2019 о 15:30.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон оригінал конверту, у якому надійшла оскаржувана постанова, та/або належні і допустимі докази отримання 13.11.2019 ТОВ Фінансова компанія Фінілон постанови про арешт майна боржника ВП№60294222 від 11.10.2019, як-то довідка/лист від ПАТ «Укрпошта».

4. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України письмові пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60294222.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема