ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа № 902/74/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця

на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2019 р.

у справі № 902/74/19

за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця

до Жмеринської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Браїлівська селищна рада

про визнання розпорядження недійсним

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2019 р. у справі № 902/74/19 відмовлено у задоволенні позову Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до Жмеринської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Браїлівської селищної ради про визнання розпорядження недійсним.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2019 р. у справі № 902/74/19 та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Одночасно скаржник просить відстрочити відповідачу сплату судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи неможливість сплати судового збору, скаржник/позивач зазначає, що на його рахунку відсутні цільові кошти на оплату судового збору.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, пояснюючи, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця подав заяву до Господарського суду Вінницької області № 2725 від 21.06.2019 р. про роз`яснення рішення від 31.05.2019 р. у справі № 902/74/19. Ухвалою від 05 серпня 2019 року Господарський суд Вінницької області відмовив у задоволенні заяви про роз`яснення рішення. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці є бюджетною військовою установою та фінансується за рахунок коштів з державного бюджету, у зв`язку з чим довелось замовляти такі призначення у вищестоящого розпорядника коштів. З урахуванням викладеного просить суд вважати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заявлені клопотання, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2019 р. у даній справі становить 5763,00 грн. Скаржником до апеляційної скарги не додані жодні докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, колегія суддів встановила, що відсутні обставини, які відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" могли б бути підставою для відстрочення сплати судового збору, тому відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. При цьому судом встановлено, що скаржником не додано жодних доказів на підтвердження доводів такого клопотання.

Також суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на зазначені позивачем/скаржником обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Вінницької області ухвалено 31.05.2019 р. повний текст складено 05.06.2019 р., та відповідно до відмітки суду направлений позивачу 05.06.2019 р. /а.с. 247 зі звороту/. Судове рішення було вручено скаржнику 18.06.2019 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 258 /. При цьому відповідно до протоколу судового засідання представник скаржника був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення /а.с. 244-246/. Тобто, скаржнику було відомо про результати розгляду даної справи.

Також відповідно до відмітки суду 25.07.2019 р. позивач/скаржник звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення /а.с. 262-263/, та ухвалою від 05.08.2019 р. було відмовлено у задоволенні такої заяви.

Скаржник звернувся до Півнінчо-західного апеляційного господарського суду 12.11.2019 р., що підтверджено відміткою поштого відділення на конверті.

Тобто апеляційну скаргу подано зі значним пропуском встановленого строку, в тому числі - після відмови у роз`ясненні рішення.

Суд вважає, що обставини, на які посилається скаржник як на причину подання апеляційної скарги за межами 20-ти денного терміну, не доводить наявність об`єктивних перешкод для своєчасного вчинення процесуальних дій, відповідно, не можуть бути оцінені як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. З урахуванням викладеного скаржнику необхідно навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали, у строк, визначений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2019 р. у справі № 902/74/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.