ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8098/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін до суду не з`явились, про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 23.09.2019

у справі № 910/8098/17

за заявою Компанії Krioril Consalting LTD

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 у справі № 910/8098/17 заяву ГУ ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 41 372,43 грн задоволено частково, визнано кредиторські вимоги податкового органу до ТОВ „Кліко Компані" на загальну суму 11 051,97 грн, з яких: на суму 7 276,24 грн - друга черга, на суму 3 029,45 грн - третя черга та на суму 746,28 грн - шоста черга. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

2. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДФС у м. Києві звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 у даній справі в частині невизнання кредиторських вимог та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у даній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2019, апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслано Головному управлінню ДФС у м. Києві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

4. 07.10.2019 Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 910/8098/17, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/8098/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -

Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.10.2019.

6. Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 910/8098/17. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 910/8098/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 листопада 2019 року шляхом надання суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 910/8098/17.

7. 01.11.2019 Головне управління ДФС у м. Києві направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду листа, до якого долучило оригінал документу (платіжне доручення № 5468 від 23.10.2019), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 910/8098/17.

8. Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 910/8098/17 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019; призначено розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на 26 листопада 2019 року о 10:00.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

9. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою апеляційного суду, Головним управлінням ДФС у м. Києві подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у даній справі та направити справу для подальшого розгляду апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

10. Доводи касаційної скарги полягають у тому, що відповідно до Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження, водночас, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, обмежив державу в особі ДФС у м. Києві, як самостійного учасника правовідносин у доступі до суду та захисту своїх прав. Враховуючи, що вимоги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві виконані повністю, на переконання скаржника, враховуючи інтереси держави, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

11. Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

12. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

14. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

15. Відповідно до статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України, основними засадами судочинства визначено, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

16. Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

18. Відповідно до вимог статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

19. Як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником, в порушення вимог статті 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

20. При цьому, в тексті апеляційної скарги містяться посилання скаржника на положення чинного законодавства, які регулюють питання відстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати.

21. Разом з тим, ані в тексті апеляційної скарги, в тому числі у прохальній її частині, ані окремо апелянтом не заявлено відповідної вимоги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або звільнення останнього від такої сплати.

22. Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції ГУ ДФС у м. Києві звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду 01.08.2019 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю відділення пошти, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження на три з половиною місяці.

23. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року у справі № 910/8098/17 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, неподанням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів, а також у зв`язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Крім того, скаржника попереджено про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

24. Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно відомостей, які містяться на зворотному поштовому повідомленні, скаржник отримав копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 27.08.2019, відтак граничний строк для усунення недоліків - 06.09.2019.

25. На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 05.09.2019 року, згідно відомостей зазначених на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником подано супровідний лист, до якого додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн та докази направлення апеляційної скарги боржнику - ТОВ „Кліко Компані" та ліквідатору банкрута Рєзнікову В.І.

26. При цьому, як зазначає суд апеляційної інстанції, ані у поданому супровідному листі, ані станом на 23.09.2019 скаржником не було усунуто інші недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду від 19.08.2019, зокрема не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

27. Відповідно до приписів частини 4 статті 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

28. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

29. З огляду на викладене, та враховуючи що скаржник не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2019 у справі № 910/8098/17.

30. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

31. Відповідно до практики Європейського суду з справ людини, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. (див. рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України", заява № 17160/06 та № 35548/06, рішення від 20.06.2011, пункт 33). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. (пункт 34 Рішення).

32. У справі, що розглядається, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованого та правомірного висновку суду апеляційної інстанції.

33. Отже, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду дійшла висновку, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстав для її скасування не вбачається.

34. Оскільки підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 910/8098/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 910/8098/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко