ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. м. Київ Справа№ 914/1495/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.11.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 (повний текст підписано 28.02.2019)

у справі №914/1495/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Чекан Світлани Богданівни

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

про стягнення 2 500 000,00 грн. страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №914/1495/18 позов ФОП Чекан С.Б. задоволено частково.

Задовольняючи частково вимоги позивача, місцевий господарський суд виходив з наявності правових підстав для виплати страхового відшкодування за договором страхування № 014074/4610/0000182 від 15.11.2016, яке за умовами договору має бути виплаченим з урахуванням франшизи в розмірі 10%.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 19.03.2019 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі № 914/1495/18, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ФОП Чекан С.Б. відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

12.09.2019 від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про залучення останніх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що рішення у даній справі може сплинути на їх права та обов`язки.

Заявники зазначають, що 28.08.2019 вони як позивачі звернулися до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ТзОВ "Айрон ХКВС", ТзОВ "Фінансова компанія "КОЗАКОВ І ПАРТНЕРИ", ФОП Чекан С.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Уніка", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

29 серпня 2019 Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі та призначене судове засідання на 03 жовтня 2019 о 15 год. 30 хв.

На переконання заявників, за наслідками вирішення вказаної справи можуть змінитися правовідносини між сторонами по справі ФОП Чекан С.В. та ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" і виникнути нові правовідносини між відповідачем ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19.07.2018 про стягнення з ТзОВ "Айрон ХКВС" на користь ОСОБА_3 1 500 000,00 грн. та на користь ОСОБА_2 1 500 000,00 грн. у якості матеріальної компенсації завданої моральної шкоди. З метою належного виконання вказаного рішення суду згідно ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 10.03.2016 було накладено арешт на автомобіль Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 р.в. Тобто, вимоги заявників в цивільному позові були забезпечені майном - транспортним засобом, який в свою чергу був застрахований і право на отримання страхового відшкодування перейшло до позивача.

Таким чином, у заявників з моменту вступу у законну силу рішення Золочівського зайонного суду Львівської області від 19.07.2018, а саме 15.05.2019 (Ухвала Львівського апеляційного суду від 15.05.2019 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги) виникає право на стягнення з ТзОВ "Айрон ХКВС" матеріальної компенсації завданої моральної шкоди, в тому числі на кошти, які могли б бути отримані від реалізації вказаного автомобіля, а у разі його втрати - безумовне право на страхове відшкодування.

У разі прийняття рішення Північним апеляційним господарським судом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (код ЄДРПОУ 2003353) на користь Фізичної особи-підприємця Чекан Світлани Богданівни страхового відшкодування, право власності на цей автомобіль належатиме Страховій компанії, і таким чином право заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на стягнення матеріальної компенсації, в тому числі за рахунок реалізації транспортного засобу Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 буде порушене. Виконання рішення Золочівського районного суду від 19.07.2018 стане неможливим.

Відповідно до ч. ч 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Колегія суддів зазначає, що наведені мотиви у заяві не свідчать, що рішення у даній справі щодо стягнення страхового відшкодування за договором страхування може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін спору.

Виходячи з положень ч. ч. 1-3 ст. 50 ГПК України, враховуючи предмет спору та відсутність належних обґрунтувань щодо того, на які права чи обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та яким чином може вплинути рішення суду у справі між страховиком та особою, якій страхувальником передано право вимоги страхового відшкодування, заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх залучення до участі у справі третіми особами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №914/1495/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська