ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 921/321/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банасько О.О., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю: скаржник (представник ПАТ АБ "Укргазбанк") - Бабенко А.І. (дов. №315 від 08.07.2019).

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (Далі - АТ "Укргазбанк")

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2019

(Суддя - Сидорук А.М.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019

(Головуючий - суддя Мирутенко О.Л.; судді - Матущак О.І.. Хабіб М.І.)

у справі №921/321/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.12.2018 року у даній справі було відмовлено АТ "Укргазбанк" в задоволенні заяви про визнання вимог кредитора в сумі 4 296 438 грн. 67 коп. Дана ухвала як станом на 11.01.2019 так і на даний час є чинною.

3. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.01.2019, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Стар Софт", зокрема відзначено у резолютивній частині про те, що грошові вимоги АТ "Укргазбанк" в сумі 4 296 438 грн 67 коп. не визнано.

4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.01.2019 року у справі №921/321/18 залишено без змін.

5. Судові рішення в частині невизнання кредиторських вимог АТ "Укргазбанк" мотивовані тим, що кредитор скористався своїм правом щодо стягнення суми заборгованості по кредитному договору №9 від 22.03.2005 року як шляхом стягнення з позичальника коштів (рішення господарського суду від 09.04.2010 у справі №4/10-144) так і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за відповідними іпотечними договорами (рішення господарського суду від 12.09.2012 року у справі №1/42/5022-549/2012).

5.1. Окрім того, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.09.2015 року у справі №4/10-144, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили, також встановлено, що відбулося повне погашення заборгованості по виконанню наказу господарського суду №4/10-144 від 18.08.2010 року, який виданий на виконання рішення господарського суду від 09.04.2010 у справі №4/10-144 в межах виконавчого провадження №21080710.

5.2. Судами встановлено, що заборгованість по кредиту в сумі 92000,00 дол. США за кредитним договором №9 від 22.03.2005 року повністю погашена упродовж 2012-2014 років, тобто задовго до порушення провадження у справі про банкрутство, чим спростовано доводи кредитора про наявність заборгованості за даним кредитним договором по поверненню кредиту в сумі 43 67,98 дол. США, а відтак відсутні правові підстави для задоволення заяви про визнання банку кредитором на суму заборгованості по кредиту.

5.3. Відхиляючи вимоги кредитора щодо заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором №9 від 22.03.2005 в розмірі - 107 396,41 дол., суди послались на те, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.04.2010 у справі №4/10-144 встановлено, що у зв`язку з тим, що позичальником (ТОВ "СтарСофт) допущено порушення умов кредитного договору, банк 29.12.2009 направив на адресу позичальника вимогу про дострокове стягнення всієї суми боргу за кредитним договором (кредиту, відсотків, неустойки) в термін до 10 січня 2010 року та попередив, що у випадку відмови виконати вимогу банку, останнім буде вжито заходів задоволення вимог кредитора в порядку встановленому чинним законодавством України. Зазначеним рішенням суду також встановлено, що позичальник не виконав свої зобов`язання за кредитним договором і станом на 01.02.2010 року (дата звернення до суду) допустив перед банком прострочену заборгованість по кредиту в сумі 92000,00дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 року складає 732780,00грн.

5.4. Згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Тобто, визначений термін повернення кредиту у відповідності до кредитного договору №9 від 22.03.2005 року, був змінений банком на повернення своєї суми кредиту до 10 січня 2010 року. Тому суди дійшли до висновку про те, що сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення відсотків після дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту.

5.5. Крім того, з тих же підстав відхилено вимогу про визнання банку кредитором в частині стягнення 69 612 грн. 90 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, оскільки у позичальника за кредитним договором не винник обов`язок щодо сплати не нарахованих процентів за користування кредитом, відповідно відсутні підстави для нарахування пені.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

6. АТ "Укргазбанк" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу від 11.01.2019 Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №921/321/18, з проханням їх скасувати та прийняти нове рішення, яким включити кредиторські вимоги в сумі 4 296 438, 67 грн до реєстру вимог кредиторів боржника, як такі що забезпечені заставою майна боржника та зобов`язати розпорядника майна боржника включити ці вимоги до реєстру.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. Скаржник доводить, що що судами порушено та неправильно застосовано положення ст.ст. 598, 599 ЦК України. При цьому скаржник погоджується з тим, що судовим рішенням від 12.09.2012 було звернено стягнення на предмет іпотеки та виконання даного рішення в повному обсязі відбулось 09.04.2014 шляхом зарахування вимог банку за рахунок майна позичальника-боржника, однак вважає, що кредитний договір не припинив свою дію, відтак боржник безпідставно користувався грошовими коштами банку, а тому заборгував банку тіло кредиту, відсотки, пеню в розмірі 4 296 438 грн 67 коп.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

8. До Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» не надано.

Провадження у Верховному Суді

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/321/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.08.2019.

9.1. У зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відпустці з 30.07.2019 по 22.08.2019, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/321/18 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019.

9.2. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 14.08.2019 касаційну скаргу ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №921/321/18 залишено без руху з підстав ненадання суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 048,00 грн; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

9.3. У зв`язку з запланованою відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/321/18 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019.

9.4. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 03.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі №921/321/18 за касаційною скаргою ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2019 (в частині не визнання вимог ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в сумі 4 296438,67 грн) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу на 09.10.2019 о 12 : 00 у відкритому судовому засіданні. Витребувано з Господарського суду Тернопільської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/321/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт".

9.5. 30.09.2019 до Касаційного господарського суду Верховного Суду надійшли матеріали справи №921/321/18, зокрема томи справи 3 та 3а, направлені Господарським судом Тернопільської області супровідним листом №921/321/18/610/2019 від 18.09.2019.

9.6. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/321/18 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019.

9.7. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 08.10.2019 справу №921/321/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" за розглядом касаційної скарги ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2019 (в оскаржуваній частині) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у вказаній справі прийнято до провадження у новому складі колегії суддів. Постановлено розглянути касаційну скаргу ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" 09.10.2019 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні.

9.8. В судовому засіданні 09.10.2019, до початку розгляду справи №921/321/18 по суті, колегією суддів встановлено, що наявні у суду касаційної інстанції матеріали справи не містять оригіналів оскаржуваних судових рішень, а саме ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у даній справі.

9.9. У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/321/18 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Банасько О.О., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019.

9.10. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22.10.2019 справу №921/321/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" за розглядом касаційної скарги ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2019 (в оскаржуваній частині) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у вказаній справі прийнято до провадження у новому складі колегії суддів. Постановлено розглянути касаційну скаргу ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" 23.10.2019 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні.

9.11. В судовому засіданні 23.10.2019 колегією суддів встановлено, що після повторного витребування матеріали справи № 921/321/18, які містять оригінал ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 вони до Касаційного господарського суду Верховного Суду не надходили.

9.12. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 23.10.2019 відкладено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2019 (в частині не визнання вимог ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в сумі 4 296 438 грн 67 коп ) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №921/321/18 .

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" відбудеться 13 листопада 2019 року о 14 : 15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

11. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

12. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час розгляду справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21133679. Визнано грошові вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" відносно ТОВ "Стар Софт" в сумі 9 745 349 грн. 77 коп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Стар Софт". Розпорядником майна ТОВ "Стар Софт" призначено арбітражного керуючого Кобельника О.С.

12.1. На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 14.09.2018 оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі №921/321/18 про банкрутство ТОВ "Стар Софт", вул..Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21133679 .

12.2. 19 жовтня 2018 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява №50402/803/2018 від 16.10.2018 (вх. № 19232 від 19.10.2018) Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про визнання кредитором в сумі 4 296 438 грн. 67 коп.

12.3. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року прийнято заяву № 50402/803/2018 від 16.10.2018 (вх. № 19232 від 19.10.2018р.) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання вимог кредитора в сумі 4 296 438 грн. 67 коп. відносно боржника та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 06 листопада 2018 року.

12.4. В обґрунтування заявлених грошових вимог ПАТ Акціонерний Банк "Укргазбанк" в заяві про визнання вимог кредитора посилається на неналежне виконання ТОВ "Стар Софт" умов кредитного договору №9 від 22.03.2005, внаслідок чого станом на 14.09.2018 виникла заборгованість в сумі 4 296 438,67 грн.

12.5. У провадженні господарського суду Тернопільської області перебувала справа №4/10-144, предметом розгляду якої була заборгованість по кредитному договору №9 від 22.03.2005.

12.6. Рішенням суду у наведеній справі, ВАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Тернопільської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" (яке було замінено на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Відділення "Тернопільське обласне управління АБ "Укргазбанк") виконало умови кредитного договору №9 від 22.03.2005 та додаткових угод до нього №1 від 15.08.2005, №2 від 28.09.2005, №3 від 27.12.2005 належним чином, надавши Товариству з обмеженою відповідальність "Стар Софт" кредит на загальну суму 942000,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 складає 7 503 030 грн. 00 коп.)

12.7. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №9 від 22.03.2005 та додатковими угодами до нього №1 від 15.08.2005, №2 від 28.09.2005, №3 від 27.12.2005 не виконав, допустивши перед позивачем станом 01.02.2010 (дата звернення до суду) прострочену заборгованість по кредиту в сумі 92 000 доларів США. (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 складає 732 780 грн. 00 коп.).

12.8. Заборгованість відповідача по відсотках за користування кредитом за період з 22.03.2005 по 31.12.2009 згідно розрахунку позивача становить 15 550, 39 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 складає 123 858 грн. 86 коп.), з них: 1 132, 99 доларів США -нарахованих відсотків та 14 417, 40 доларів США - несплачених процентів по кредиту.

12.9. Рішенням господарського суду від 09 квітня 2010 року у справі №4/10-144. Яке набуло законної сили, первісний позов задоволено та стягнено з ТОВ "СтарСофт" на користь ПАТ Акціонерного банку "Укргазбанк" 92000 (дев`яносто дві тисячі) дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 складає 732780 (сімсот тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.) заборгованості за основною сумою боргу, 1132 (одну тисячу сто тридцять два) дол. США 99 центів (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 складає 9024 (дев`ять тисяч двадцять чотири) грн. 27 коп.) нарахованих відсотків, 14417 (чотирнадцять тисяч чотириста сімнадцять) дол. США 40 центів (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 складає 114 834 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 59 коп.) несплачених процентів по кредиту, 42273 (сорок дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 13 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, 1075 (одну тисячу сімдесят п`ять) дол. США 51 цент та 422 (чотириста двадцять дві) грн. 74 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

12.10. Окрім того, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2012 року у справі №1/42/5022-549/2012 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Софт перед ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення "Тернопільське обласне управління" АБ "Укргазбанк", яка складається із: сума боргу за кредитом -106 923 (сто шість тисяч дев`ятсот4 двадцять три) дол. США 77 центів, що становить 851 647 гривні 83 копійки; пеня - 42 273 (сорок дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 13 копійок; судові витрати - 17 873 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 49 копійок - звернено стягнення на предмети іпотеки - нерухоме майно:

а) однокімнатна квартира загальною площею 42,9 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Валова, буд. 16, кв. 1 , передане в іпотеку АБ "Укргазбанку" на підставі договору іпотеки від 16.10.2006 за реєстровим № 3973, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О.;

б) приміщення офісу № 6, загальною площею 137, 5 кв. м., що знаходиться: м. Тернопіль, вул. Валова, буд. 5, передане в іпотеку АБ "Укргазбанку" на підставі договору іпотеки від 25.03.2005 за реєстровим № 770, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О.

12.11. Отже, судами встановлено, що кредитор - ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення "Тернопільське обласне управління АБ "Укргазбанк" скористався своїм правом щодо стягнення суми заборгованості по кредитному договору №9 від 22.03.2005 року як шляхом стягнення з позичальника коштів (рішення господарського суду від 09.04.2010 у справі №4/10-144) так і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за відповідними іпотечними договорами (рішення господарського суду від 12.09.2012 року у справі №1/42/5022-549/2012).

13. Погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення кредиторських вимог скаржника, Суд касаційної інстанції виходить з такого.

14. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

15. Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

16. Судами встановлено, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.09.2015 року у справі №4/10-144, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили, також встановлено, що відбулося повне погашення заборгованості по виконанню наказу господарського суду №4/10-144 від 18.08.2010 року, який виданий на виконання рішення господарського суду від 09.04.2010 у справі №4/10-144 в рамках виконавчого провадження №21080710.

17. Отже, суди дійшли правильних висновків про те, що заборгованість по кредиту в сумі 92000,00дол. США за кредитним договором №9 від 22.03.2005 року повністю погашена упродовж 2012-2014 років, тобто задовго до порушення провадження у справі про банкрутство.

18. Крім того, рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.04.2010 у справі №4/10-144 встановлено, що у зв`язку з тим, що позичальником (ТОВ "СтарСофт) допущено порушення умов кредитного договору, банк 29.12.2009 направив на адресу позичальника вимогу про дострокове стягнення всієї суми боргу за кредитним договором (кредиту, відсотків, неустойки) в термін до 10 січня 2010 року та попередив, що у випадку відмови виконати вимогу банку, останнім буде вжито заходів задоволення вимог кредитора в порядку встановленому чинним законодавством України. Зазначеним рішенням суду також встановлено, що позичальник не виконав свої зобов`язання за кредитним договором і станом на 01.02.2010 року (дата звернення до суду) допустив перед банком прострочену заборгованість по кредиту в сумі 92000,00дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 року складає 732780,00грн.

19. Згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Тобто, визначений термін повернення кредиту у відповідності до кредитного договору №9 від 22.03.2005 року, був змінений банком на повернення своєї суми кредиту до 10 січня 2010 року.

20. Отже, суди дійшли до правильного висновку про те, що сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у банку відсутні підстави для стягнення відсотків після дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту.

21. З аналогічних підстав відхилено вимогу про визнання банку кредитором в частині стягнення 69 612 грн 90 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, оскільки у позичальника за кредитним договором не винник обов`язок щодо сплати не нарахованих процентів за користування кредитом, відповідно відсутні підстави для нарахування пені.

22. Крім того, як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.12.2018 року у даній справі було розглянуто грошові вимоги та відмовлено ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в задоволенні заяви про визнання вимог кредитора в сумі 4 296 438 грн 67 коп., що свідчить про відсутність підстав для визнання кредиторських вимог ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в ухвалі про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

23. Доводи скаржника, що викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає такими, що спростовуються висновками пунктів 14-22 мотивувальної частини постанови, з огляду на встановлені судами обставини, а доводи про необхідність переоцінки окремих доказів у справі є необґрунтованими та такими, що виходять за межі компетенції касаційного суду згідно статті 300 ГПК України.

24. При цьому Суд звертається до практики ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначаючи про те, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя не може тлумачитися як такий, що вимагає відповіді на кожен аргумент сторін у справі. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. У рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються (Справа "Серявін проти України" рішення 10.02.2010, параграф 58). Аналізуючи судові рішення у даній справі крізь призму застосування статті 6 Конвенції ЄСПЛ, касаційний суд вважає їх достатньо мотивованими та належно обґрунтованим, а доводи скаржника такими, що не спростовують справедливості та законності прийнятих рішень.

25. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

26. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

27. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

28. Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" та залишення оскаржуваних судових рішень без змін.

29. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін оскаржуваних судових рішень, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №921/321/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік