ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1572/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 р.

по справі № 916/1572/17

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Гарант» м. Одеса

кредитори:

1. Акціонерне товариство «Мегабанк» м. Харків;

2. Акціонерне товариство «Укрсиббанк» м. Київ;

3. Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» м. Київ;

за участю арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 р. (суддя Лепеха Г.А.) частково задоволено заяву ліквідатора при витребування майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Гарант» м. Одеса з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл.

Витребувано із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл. належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Гарант» м. Одеса на праві власності рухоме майно обладнання для масложиркомбіната.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл. оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл., суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому ухвали.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл. додано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що ухвала Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 р. до апелянта не надходила, а про її наявність Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл. дізналось лише 27.11.2019 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідають дійсності з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 р. про часткове задоволення заяви ліквідатора про витребування з незаконного володіння майна боржника направлялася Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл. 25.10.2019 р. рекомендованим поштовим повідомленням за штрихкодовим ідентифікатором 452 за адресою (67052, Одеська область, Миколаївський район, с. Нова Григорівка, вул. Леніна).

Відповідно до вищезазначеного поштового повідомлення ухвала суду вручена Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл. 31.10.2019 р., у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 10.11.2019 р.

Проте апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 28.11.2019 р. тобто пропуском встановленого ГПК України строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 ГПК України, а підстави для поновленням процесуального строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, поданої з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 та 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку на підставі вимог ч. 1 ст. 174 та п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл. без руху.

Керуючись статтями 234, 256, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 р. по справі № 916/1572/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл. строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 р. по справі № 916/1572/17 разом з належними доказами, підтверджуючими поважність підстав для поновлення строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроком» Одеська обл., що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк