ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 3/184-08-3741

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеського спеціалізованого підприємства "Пожежна Техніка" Добровільного пожежного товариства України

на рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2008, прийняте суддею Д'яченко Т.Г., м. Одеса,

у справі №3/184-08-3741

за позовом: фізичної особи-підприємця Максимовича В'ячеслава В'ячеславовича

до відповідача: фізичної особи-підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича

про зобов'язання виконати умови договору

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Максимовича В'ячеслава В'ячеславовича

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.09.2008 у справі №3/184-08-3741 первісну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Максимовича В'ячеслава В'ячеславовича задоволено повністю: зобов'язано Фізичну особу-підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича виконати умови договору №1 від 15.02.2008, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Максимовичем В'ячеславом В'ячеславовичем та Фізичною особою-підприємцем Сапелкіним Сергієм Вадимовичем; зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича задоволено повністю: визнано за Фізичною особою-підприємцем Сапелкіним Сергієм Вадимовичем право власності на об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення загальною площею 375,10 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Самольотна, 41а на земельній ділянці площею 1879,20 кв.м; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича на користь Фізичної особи-підприємця Максимовича В'ячеслава В'ячеславовича 85 грн витрат на оплату державного мита та 118 грн витрат на ІТЗ судового процесу; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Максимовича В'ячеслава В'ячеславовича на користь Фізичної особи-підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича 85 грн витрат на оплату державного мита та 118 грн витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 15.11.2019 року особа, яка не є учасником справи - Одеське спеціалізоване підприємство "Пожежна Техніка" Добровільного пожежного товариства України звернулося до Південно-західного апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2008 у справі №3/184-08-3741 скасувати в частині визнання за фізичною особою-підприємцем Сапелкіним Сергієм Вадимовичем права власності на об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення загальною площею 375,10 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Самольотна, 41-А на земельній ділянці площею 1879,20 кв.м.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу Одеського спеціалізованого підприємства «Пожежна Техніка» Добровільного пожежного товариства України подана за відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2008 у справі № 3/184-08-3741 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28.11.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2008 у справі №3/184-08-3741.

В обґрунтування вимог вказаної заяви скаржник, зокрема, посилається на те, що йому не було відомо про існування оскаржуваного рішення до 14.11.2019 року. При ухвалені рішення скаржник не був стороною та не був залучений до участі у справі в якості третьої особи. Вказане рішення суду було внесено до Єдиного реєстру судових рішень тільки у листопаді 2019 року. Скаржник звертався до відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з запитами щодо надання інформації про оформлення права власності саме на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Літакова, 41 А та/або права користування нею. За вказаними запитами було отримано відповіді, про те, що за вказаною адресою: м. Одеса вул. Літакова, 41-А не зареєстровано право власності (користування) на земельну ділянку та документи, оформлені у відповідності до діючого законодавства України в Департаменті відсутні. Факт обізнаності про наявність поштової адреси: вул. Літакова,41А, не може свідчити про обізнаність скаржника про порушення права власності на його нерухоме майно. Крім того, скаржник як правокористувач нерухомого майна на протязі всього періоду сплачує податок на земельну ділянку площею 8 936 кв.м., на якій розташоване спірне нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Літакова, 43.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження. Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського спеціалізованого підприємства "Пожежна Техніка" Добровільного пожежного товариства України на рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2008 та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Заперечень від учасників справи проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 120, 234, 256, 262, 263, 268, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Одеському спеціалізованому підприємству "Пожежна Техніка" Добровільного пожежного товариства України строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2008 у справі №3/184-08-3741.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського спеціалізованого підприємства "Пожежна Техніка" Добровільного пожежного товариства України на рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2008 у справі № 3/184-08-3741 та об'єднати її в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою Добровільного пожежного товариства України для сумісного розгляду.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 13.12.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 13.12.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України.

5. Призначити справу №3/184-08-3741 до розгляду на 19.12.2019р. об 11.00год.

6. Засідання відбудеться в м. Одесі, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

7. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2008 у справі №3/184-08-3741.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Аленін О.Ю.

Богатир К.В.