overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 904/4156/18 (провадження № 12-117гс19)
Велика Палата Верхового Суду розглянула касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП НАЕК «Енергоатом») на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2018 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ДП «Східний ГЗК») про стягнення коштівта та постановою від 10 грудня 2019 року касаційну скаргу залишила без задоволення, а оскаржувані судові рішення без - змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у договорі, який є підставою позовних вимог, в тому числі стягнення неустойки, сторони не встановили розмір пені за порушення виконання грошового зобов`язання, а частина шоста статті 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України) не встановлює конкретного розміру (відсотку) пені, а лише встановлює порядок його визначення у договорі, виходячи з облікової ставки Національного банку України.
2. Водночас пункт 4.2. договору містить положення про те, що за кожний день прострочення виконання зобов`язань винна сторона повинна сплатити штрафні санкції у розмірі, передбаченому статтею 231 ГК України, від обсягу невиконаних зобов`язань.
3. Таким чином, на моє переконання, у спірних правовідносин пункт 4.2. договору повинен тлумачитися у системному зв`язку з частинами другою, третьою та шостою статті 231 ГК України.
4. За таких обставин переконаний, що у разі прострочення виконання грошових зобов`язань до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина шоста статті 231 ГК України шляхом стягнення зі сторони, що прострочила грошове зобов`язання, пені у розмірі облікової ставки Національного банку України.
З наведених мотивів вважаю, що касаційна скарга підлягала частковому задоволенню.
Суддя В. В. Пророк
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"09" грудня 2019 р. Справа №926/1328/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб,
суддів О.П. Дубник,
О.В. Зварич
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія №1440 від 30.10.2019
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2019, повний текст рішення складено 11.10.2019,
у справі № 926/1328/19 (суддя Миронюк С.О.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці
до відповідача: Чернівецького міського комунального підприємства Міськсвітло, м. Чернівці
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про стягнення 1 108 160, 29 грн штрафу
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2019 у справі № 926/1328/19 відмовлено у задоволенні позову.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (позивач) оскаржило рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №926/1328/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та витребувано в Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/1328/19.
04.12.2019 надійшли матеріали справи №926/1328/19.
Керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Призначити розгляд справи в судовому засіданні 24.12.2019 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя О.П. Дубник
Суддя О.В. Зварич
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Справа № 914/523/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 11.11.2019

на ухвалу Господарського суду Львівська області від 22.10.2019р.(повний текст ухвали складено 24.10.2019, головуючий суддя Бортник О.Ю., судді Юркевич М.В., Рим Т.Я.) про закриття провадження

у справі № 914/523/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Тернопіль

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів

до відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Черкаси

до відповідача 3 ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання недійсними договору уступки права вимоги від 24.10.2011 та визнання недійсною угоди про припинення зобов`язань від 24.10.2011,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.10.2019р. про закриття провадження у справі №914/523/19 залишено без руху та зобов`язано скаржника подати суду докази сплати судового збору.

5 грудня 2019 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, в своїй апеляційній скарзі апелянт клопоче перед судом про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.10.2019, покликаючись на те, що оскаржувану ухвалу апелянтом було отримано лише 11.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.114 т. ІІІ).

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, за заявою учасника справи.

З огляду на викладене, суд визнав причину пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду поважною, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.10.2019р. про закриття провадження у справі № 914/523/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.10.2019р. про закриття провадження у справі № 914/523/19.

3. Відповідачам - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"10" грудня 2019 р. Справа №909/1023/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Судді-доповідача Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») б/д, б/н ( вх.№01-05/4378/19 від 05.12.2019р.)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019р. (суддя Шкіндер П.А., повний текст рішення виготовлено 13.11.2019р.)
у справі № 921/1023/19
за позовом: АТ КБ «Приватбанк», м.Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Андрійовської Надії Володимирівни, м.Івано-Франківськ
про стягнення заборгованості в сумі 32 829 ,92 грн.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді Зварич О.В., Хабіб М.І.
Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відтак, апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 251, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» б/д, б/н ( вх.№01-05/4378/19 від 05.12.2019р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019р. у справі №909/1023/19.
2. Відповідачу надати (надіслати) суду письмовий відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву (заперечення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Призначити розгляд справи № 909/1023/19 22.01.2020 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
5. Надіслати ухвалу учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
Хабіб М.І.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Справа №914/523/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 11.11.2019

на ухвалу Господарського суду Львівська області від 22.10.2019р.(повний текст ухвали складено 24.10.2019, головуючий суддя Бортник О.Ю., судді Юркевич М.В., Рим Т.Я.) про закриття провадження

у справі № 914/523/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Тернопіль

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів

до відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Черкаси

до відповідача 3 ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання недійсними договору уступки права вимоги від 24.10.2011 та визнання недійсною угоди про припинення зобов`язань від 24.10.2011,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.10.2019р. про закриття провадження у справі № 914/523/19.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №914/523/19 до розгляду на 09.01.2020 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"09" грудня 2019 р. Справа №926/942/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал, б/н та б/д (вх. № ЗАГС 01-05/4374/19 від 05.12.2019) про ухвалення додаткового рішення
у справі №926/942/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал (надалі ТзОВ Капітал), м. Новодністровськ Чернівецької області
до відповідача: Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ Чернівецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ Чернівецької області
про визнання договору купівлі-продажу майна укладеним
Постановою Західного апеляційного господарського суду 09.12.2019 рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2019 у справі №926/942/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу Новодністровської міської ради без задоволення. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишено за скаржником.
ТзОВ Капітал звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №926/942/19, відповідно до якої заявник просить стягнути з Новодністровської міської ради на користь ТзОВ Капітал 7500,00 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до приписів ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з нормою ч.4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заяву ТзОВ Капітал слід призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд заяви ТзОВ Капітал призначити в судовому засіданні на 19.12.2019 о 10 год 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 зал судових засідань №6 без виклику учасників справи.
2. Копії ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.
3. Учасникам справи подати свої письмові міркування щодо поданої заяви ТзОВ Капітал.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1310/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Катаєвої Світлани Петрівни

на рішення Господарського суду Миколаївської від 23.09.2019 (суддя Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 03.10.2019)

у справі № 915/1310/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел

до відповідача Фізичної особи-підприємця Катаєвої Світлани Петрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївська міська рада

про зобов`язання та стягнення коштів в сумі 21822,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця Катаєвої Світлани Петрівни на рішення Господарського суду Миколаївської від 23.09.2019 у справі № 915/1310/19; встановлено позивачу та третій особі строк до 10.12.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 10.12.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

06.12.2019 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Катаєвої Світлани Петрівни закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №915/1310/19 призначити на 14.01.2020 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8, тел. 301-426.

3. Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3494/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2019

по справі №916/3494/19

за позовом ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №916/3494/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2019.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 закінчені, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:

Призначити справу №916/3494/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 до розгляду на 09 січня 2020 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" грудня 2019 р. Справа№ 910/10978/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства «Енерджи Девелопмент»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 (повне

рішення складено 08.11.2019)

у справі №910/10978/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Енерджи Девелопмент»

до Київського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.07.2019

№ 60-02/3785

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 у справі №910/10978/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство «Енерджи Девелопмент» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 у справі №910/10978/19 та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

03.12.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Коробенко Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Енерджи Девелопмент» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 у справі №910/10978/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.01.20 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №8.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук