ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

"29" листопада 2019 р. Справа № 926/2276/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К-2» Інвестмен»

до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України»

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у сумі 30740,42 грн

Представники:

від позивача Римець Х.Б., довіреність від 01.01.2019 року (в режимі відеоконференції)

від відповідача Чернушка Й. І. ордер ЧЦ №23714 від 10.04.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «К-2» Інвестмент» звернулося з позовом до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у сумі 30740,42 грн, у тому числі: 22669,43 грн - інфляційних втрат та 8070,93 грн - 3% річних.

Дані позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов`язку щодо несвоєчасної та не в повному обсязі оплати за поставлений товар за договором поставки продукції №14 від 06.08.2011 року, укладеного між ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» та дочірнім підприємством «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», у відповідача виникла заборгованість в сумі 254272,87 грн перед ТОВ «Артемсіль Регіони-СК».

13.06.2012 року Господарським судом Чернівецької області винесено рішення по справі 5027/196/2012 про стягнення з ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» заборгованості в сумі 254272,87 грн. На виконання вказаного рішення винесено наказ про примусове виконання рішення від 21.08.2012 року, який пред`явлено до виконання, проте виконавче провадження досі триває. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.09.2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» на ТОВ «К-2» Інвестмент». В ході виконавчого провадження відповідачем частково сплачено суму заборгованості в розмірі 10000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1439 від 27.06.2019 року. Тому, позивачем за несвоєчасне виконання зобов`язання, нараховано відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати за період з 07.09.2018 року по 01.10.2019 року в розмірі 22669,43 грн та 3% річних в розмірі 8070,93 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 року справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 29.10.2019 року 11:00 год.

29.10.2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив з доказами направлення позивачу за вх. № 2409, в якому позовні вимоги ТОВ «К-2» Інвестмент» вважає безпідставним та просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки відповідачем перераховано ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» (первісному стягувачу) 100000 грн 21.08.2012 року та 100000 грн 28.12.2012 року, а на користь ТОВ «К-2» Інвестмент» (новому стягувачу) 10000 грн 27.06.2019 року та 30000 грн 10.10.2019 року, а тому за відповідачем рахується заборгованість згідно наказу суду від 21.08.2012 року в сумі 15171,99 грн. Крім того, відповідач додав до відзиву докази сплати ним вищезазначених сум: картку розрахунку 6.3.1. з ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» за 01.01.2012 30.09.2019; картку розрахунку 6.8.4. з ТОВ «К-2» Інвестмент» за 01.01.2012 23.10.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6.3.1.; копія платіжного доручення № 1439 від 27.06.2019 року; копія платіжного доручення № 573 від 10.10.2019 року.

29.10.2019 року в судовому засіданні у відповідності до ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 12.11.2019 року 15:00 год.

12.11.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив за вх. № 3634, в якій позивач заперечує факти перерахування 21.08.2012 року та 28.12.2012 року коштів ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» (первісному стягувачу) в сумі 200000 грн та 27.06.2019 року коштів ТОВ «К-2» Інвестмент» (позивачу) в сумі 10000 грн. Однак, позивач підтверджує факт сплати відповідачем 10.10.2019 року заборгованості в сумі 30000 грн. Крім того, позивач вважає, що надані відповідачем докази на підтвердження перерахування коштів не є належними та допустимими доказами, оскільки є внутрішніми бухгалтерськими документами.

12.11.2019 року в судовому засіданні у відповідності до ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 29.11.2019 року 10:30 год.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року задоволено клопотання представника позивача ( ОСОБА_1 ) про проведення судового засідання призначеного на 29.11.2019 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарського суду Київської області.

19.11.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист за вх.№ 3715, згідно якого він долучає до матеріалів справи довідки та виписки по рахунку ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» в ПАТ «ПУМБ» від 01.11.2019 року, які на думку позивача спростовують факт отримання коштів ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» 21.08.2012 року та 28.12.2012 року.

29.11.2019 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. № 2712, в якому він просить перейти від розгляду справи за правилами спрощено позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи це необхідністю повного та всебічного розгляду справи. Також представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5027/196/2012 за заявою Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2012 року таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 240000 грн у зв`язку з добровільним виконанням боржником своїх зобов`язань - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2019 року не заперечував проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та зупинення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищезазначене, суд заяву відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощено позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольняє, та приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», роз`яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ, згідно вказаного роз`яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз`яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту п`ятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Предметом позову у даній справі є стягнення інфляційних витрат та 3 % річних в сумі 30740,42 грн, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язання в сумі 244272,87 грн на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2012 року. Однак, представник відповідача в судовому засіданні стверджує, що відповідачем на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2012 року по справі 5027/196/2012 перераховано 21.08.2012 року та 28.12.2012 року основну суму заборгованості в розмірі 200000 грн на рахунок ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» та 27.06.2019 року і 10.10.2019 року на рахунок ТОВ «К-2» Інвестмент» заборгованості в розмірі 40000 грн, а тому він звернувся до суду з заявою про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2012 року таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 240000 грн у зв`язку з добровільним виконанням боржником своїх зобов`язань. Ухвалою суду Господарського суду Чернівецької області від 20.11.2019 року заяву Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2012 року таким, що не підлягає виконанню частково, прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 02.12.2019 року.

Отже, суд дійшов до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 926/2276/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5027/196/2012 за результатами розгляду заяви відповідача про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2012 року таким, що не підлягає виконанню частково, а тому провадження у справі № 925/2276/19 слід зупинити.

Керуючись ст. 12, п.5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 228-229, ст. 234, ст. 235, ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощено позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про зупинення провадження у справі.

2. Розгляд справи № 925/2276/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Зупинити провадження у справі 926/2276/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5027/196/2012 за заявою Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2012 року таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 240000 грн у зв`язку з добровільним виконанням боржником своїх зобов`язань.

4. Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5027/196/2012.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець