ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/2073/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 (повний текст рішення складений та підписаний 08.11.2019, головуючий колегії Ніколенко М.О., судді Соловйова А.Є., Ярошенко В.І.) у справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сентоза ЛТД", м. Дніпро

про стягнення винагороди за користування кредитом у розмірі 14 025 253,01 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сентоза ЛТД", м.Дніпро

до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору № 4С09021И від 05.01.2009

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 у даній справі в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із згаданим рішенням, акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" та прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Сєнтоза ЛТД" про стягнення заборгованості за винагородою у розмірі 14 025 253,01 грн. - задовольнити в повному обсязі, в іншій частині рішення першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" оскаржує рішення господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за винагородою у розмірі 14 025 253,01 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 315 568,19 грн. (210 378,79 грн. х 150%).

До апеляційної скарги заявником додано платіжні доручення: № PROM6BML1M від 26.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 100000,00 грн., № PROM6BML1O від 26.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 100000,00 грн., № PROM6BML1J від 26.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 100000,00 грн., № PROM6BML1P від 26.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 15568,19 грн.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування судового збору у загальному розмірі 315 568,19 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого відповідно до платіжних доручень № PROM6BML1M від 26.11.2019, №PROM6BML1O від 26.11.2019, № PROM6BML1J від 26.11.2019, № PROM6BML1P від 26.11.2019.

Отже, надані скаржником платіжні доручення не є належними доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 у справі №904/2073/19 залишити без руху.

Надати акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів зарахування сплаченої суми судового збору відповідно до платіжних доручень № PROM6BML1M від 26.11.2019, №PROM6BML1O від 26.11.2019, № PROM6BML1J від 26.11.2019, № PROM6BML1P від 26.11.2019 у загальному розмірі 315 568,19 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов