ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. Справа№ 910/9498/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г. та Євсікова О.О.

під час розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 (повний текст рішення складено 13.09.2019)

про відмову у забезпеченні позову

у справі № 910/9498/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Євсікова О.О. та Чорногуза М.Г., знаходиться апеляційна скарга Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 про відмову в забезпечені позову у справі №910/9498/19 за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 28.11.2019 представник відповідача подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г. та Євсікова О.О.

Враховуючи, що колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г. та Євсікова О.О. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою від 28.11.2019 матеріали справи №910/9498/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г. та Євсікова О.О.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. та Євсікова О.О., передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. та Євсікова О.О. не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу. За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивований.

Подана заява відповідача про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Євсікова О.О. та Чорногуза М.Г. у справі №910/9498/19 мотивована тим, що протягом двох тижнів з дня відкриття апеляційного провадження у даній справі на міський телефон ПАТ "АБ "Укргазбанк" надходили телефонні дзвінки від невідомих осіб, щодо "пропозиції допомогти" отримати "позитивне" рішення на користь банку. При цьому, було повідомлено, що у разі відмови в отриманні "допомоги" судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г. та Євсіков О.О. винесуть постанову на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив". Тобто на думку представника відповідача такі події викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів у складі Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. та Євсікова О.О., що відповідно до ст. 35 ГПК України є підставою для відводу суддів.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що доводи представника відповідача є припущеннями, які не підтверджуються жодними доказами, а тому колегія суддів апеляційного господарського суду вважає заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г., Євсікова О.О. безпідставною, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить підтверджених належним чином даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 42, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г. та Євсікова О.О. від участі у розгляді апеляційної скарги Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/9498/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир