ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р.

м. Черкаси справа № 925/366/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: заявника Сніцар Н.П. за довіреністю, стягувача не з`явився, першого боржника не з`явився, другого боржника не з`явився, третього боржника не з`явився, четвертого боржника не з`явився, п`ятого боржника не з`явився, третіх осіб не з`явилися, розглянувши заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою Українського товариства охорони природи до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄНА", Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи", Благодійного фонду "Розвиток Черкащини", Приватного підприємства "Укртрансброкер", за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.10.2018, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 залишене без змін, позов задоволено частково.

На виконання вище вказаного рішення 02.07.2019 видані накази, зокрема наказ про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном Українського товариства охорони природи - Будинком природи у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1, шляхом виселення з нежитлових приміщень: Товариства з обмеженою відповідальністю Вієна (, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1), Благодійної організації Фонд збереження рідної природи (, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1, оф. 23), Благодійного фонду Розвиток Черкащини (, адреса: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Леніна, буд. 105, кім. 401) та звільнення будівлі Будинку природи у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 від майна вищезазначених підприємств.

Заявник старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, звернувся до суду із заявою №15.1-36/52933 від 11.11.2019 про роз`яснення судового рішення наказу від 02.07.2019.

Заяву вмотивовано тим, що рішення суду не є зрозумілим в частині того, як виселити кількох боржників з однієї адреси, та як державному виконавцю в акті відмежувати відносно якого саме боржника проведено виселення по одній і тій же адресі.

Стягувач, боржники та треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Представник стягувача до дня судового засідання подав суду пояснення щодо заяви про роз`яснення судового рішення в якому заперечував проти поданої заяви. Заперечення вмотивовано тим, що у наказі суду від 02.07.2019 чітко вказано кого потрібно виселити та звідки. Крім того, державному виконавцю було надано офіційний технічний паспорт КП «ЧОО БТІ» на приміщення, власником яких є Українське товариство охорони природи і які необхідно звільнити, також було надано кольорову план схему з чітким виділенням приміщень, які необхідно звільнити з детальними поясненнями.

Представник заявника у удовому засіданні заяву підтримав.

Оцінивши доводи заявника, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З поданої заявником заяви вбачається, що він просить роз`яснити рішення суду, вказавши з яких конкретно приміщень, розташованих за адресою вул.. Верхня Горова (Фрунзе) 1, в м. Черкаси необхідно виселити Благодійну організацію «Фонд збереження рідної природи» (вул.. Фрунзе, 1/1, .м Черкаси, оф. 23, код 39573725) та звільнити будівлі «Будинку природи» у м. Черкаси, вул.. Верхня Горова (Фрунзе),1 від майна боржника.

Наказ Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 року в частині усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном Українського товариства охорони природи - Будинком природи у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1, шляхом виселення з нежитлових приміщень: Товариства з обмеженою відповідальністю Вієна (, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1), Благодійної організації Фонд збереження рідної природи (, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1, оф. 23), Благодійного фонду Розвиток Черкащини (, адреса: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Леніна, буд. 105, кім. 401) та звільнення будівлі Будинку природи у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 від майна вищезазначених підприємств, є зрозумілим, оскільки в ньому зазначено кого саме необхідно виселити з зазначенням адрес та назв організацій і з якого приміщення.

Отже в наказі Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 зазначені всі необхідні дані та реквізити для його виконання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про безпідставність вимог заявника про роз`яснення рішення суду наказу від 02.17.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 245 ГПК України, суд УХВАЛИВ:

У задоволені заяви старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз`яснення судового рішення - наказу від 02.07.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань