overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5785/18
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2019, яка набрала законної сили 30.01.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2021.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5721/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ЕНЕРГОКРЕДО", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення боргу за отримані роботи у розмірі 555 419,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ЕНЕРГОКРЕДО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" і просить суд стягнути борг за отримані роботи у розмірі 555 419,73 грн, з яких: інфляційні втрати у розмірі 3 783,66 грн, 3% річних у розмірі 3 827,56 грн, пеня у розмірі 41 788,24 грн та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору від 15.01.2016 №36/2016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2019 м. ДніпроСправа № 911/2273/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Натуре" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Белів"(м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення 20000грн заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Натуре" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Белів" про стягнення заборгованості в розмірі 20000грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 7/08/18 від 07.08.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 04.12.2019 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати пункт 3 ухвали суду від 25.10.2019.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2010м. ДніпроСправа № 2/235-10
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.11.2010р., підписане 22.11.2010 року, яке набрало законної сили 03.12.2010р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2013р.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4834/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019, яке набрало законної сили 04.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2863/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.11.2019, яке набрало законної сили 03.12.2019.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2022.
Суддя І.В. Петренко
Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2019м. ДніпроСправа № 904/6/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019, яке набрало законної сили 09.04.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3491/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019, яке набрало законної сили 04.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2019 Справа № 904/5656/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славоліс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ-ГРУП", м.Дніпро

про стягнення 31056,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славоліс" (далі-Позивач) 28.11.2019 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ-ГРУП" (далі-Відповідач) , в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість із врахуванням індексу інфляції в розмірі 31273,40 грн, 3% річних від простроченої уми за не виконання грошового зобов`язання, у розмірі 183,60 грн, пеню в розмірі 1963,96 грн внаслідок не виконання грошового зобов`язання з оплати вартості за надані та отримані послуги з бухгалтерського обслуговування, на підставі договору №5 від 07.03.2019 та судові витрати, у вигляді судового збору, за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №5 від 07.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, в порушення наведеного, Позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2019м. ДніпроСправа № 904/166/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019, яке набрало законної сили 25.04.2019.
Стягувач: компанія «SWINTON BUSINESS INC.» (СВІНТОН БІЗНЕС ІНК.) (Британські Віргінські острови, р-н Тортола, м. Род-Таун, вул. Вікгемз Кей 1, Вантерпул Плаза, 2-й поверх, реєстраційний номер компанії 633883)
Зобов`язати ПАТ «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» виключити з бухгалтерського обліку ПАТ «АКТАБАНК» за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за кредитним договором №01-735/Т від 13.10.2011 (зі змінами та доповненнями), кредитним договором №01-884/Н від 06.03.2012 (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором №01-1540/Н від 18.10.2013 (зі змінами та доповненнями).
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.04.2022.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2019м. ДніпроСправа № 904/779/19

За позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до Об`єднання громадян "Пушкарівський водоканал", с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 20 967 грн. 73 коп. за договором про надання послуг із забезпечення технічною водою від 26.12.2017 № 1534-2 в редакції додаткової угоди

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду від 04.03.2019 та протоколу судового засідання від 28.03.2019 в частині зазначення найменування позивача, за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 04.03.2019 та протоколу судового засідання від 28.03.2019 у вступній частині та першому абзаці описової частини вказаної ухвали судом допущено описку при зазначенні найменування позивача та вказано у різних відмінках: Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ, в той час як необхідно у відповідних відмінках: Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини, першого абзацу описової частини ухвали господарського суду від 04.03.2019; тексту протоколу судового засідання від 28.03.2019, зазначивши вірне найменування позивача у відповідних відмінках: Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 03.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019, яке набрало законної сили 03.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2445/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019, яке набрало законної сили 03.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/465/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019, яке набрало законної сили 03.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5073/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков

Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "04" грудня 2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "05" грудня 2022.
Дата видачі судового наказу стягувача "04" грудня 2019.
Суддя С.Г.Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3699/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2019, яке набрало законної сили 04.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4513/19

За позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС"

про стягнення 488 538,23 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Матвєєнко Г.М. дов. № 303/24/ю/5939 від 27.12.18р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 314 060,29 грн. - пені, 174 477,94 грн. - штрафу, мотивуючи порушенням Відповідачем строків виконання робіт.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, однак у суду відсутня інформація щодо повідомлення Відповідача про дату та час розгляду справи.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 24.12.19р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4257/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість"

про стягнення 231 918,72 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 224 513,40 грн. - плати за користування вагонами, 7 405,32 грн. - збору за зберігання вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.19р. призначено підготовче засідання на 15:00 год. 10.12.19р.

Від Позивача надійшло клопотання № 66/ДНЮ від 20.11.19р., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України. Однак, за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 10.12.19р. о 15:00 год. зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/4257/19 у режимі відеоконференції о 15:00 год. 10.12.19р. неможливе.

За таких обставин, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 15:00 год. 10.12.19р., у режимі відеоконференції, клопотання Позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця " № 66/ДНЮ від 20.11.19р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2428/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019, яка набрала законної сили 21.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2022.
Суддя О.В. Ліпинський