СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2019 р. Справа № 922/1907/19

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метлом» (вх. №3623 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аріт К.В. у справі № 922/1907/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метлом», м. Харків

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз», м. Красноград Харківської області

про стягнення 1234841,53 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 та ухвалити нове рішення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 4 ч. 2 ст. 4 Законом України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Метлом» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1177846,99 грн, судовий збір за подання позову сплачено у розмірі 17667,71 грн. Згодом позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог на 56994,54 грн.

Як зазначалось, рішенням в задоволенні позову відмовлено, однак, стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України 854,91 грн., оскільки судом першої інстанції встановлено, що судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Отже, за подання позовної заяви, позивачем судовий збір сплачено у розмірі 17667,71 + 854,91 = 18552,62 грн.

Тому, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», заявником за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 150% від суми сплаченої за подання позову, тобто 27783,93 грн.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Метлом» за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі 26500,75 грн., що є меншим ніж передбачено умовами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі є підставою для залишення її без руху.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 1283,17 грн. (27783,93 26500,75), відповідні докази мають бути надані суду у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метлом» на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 у справі № 922/1907/19 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна