УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 917/429/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 (головуючий суддя Здоровко Л. М., судді Бородіна Л. І., Лакіза В. В.)

у справі № 917/429/17

за позовом Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика»

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та 2) Реєстраційна служба Козельщинського районного управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Державна Галещинська біологічна фабрика»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1) ОСОБА_1 та 2) Фермерське господарство «Терра-Украгро»

за участю Прокуратури Полтавської області

про скасування наказів, державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання договору оренди недійсним і визнання належним користувачем земельної ділянки на праві постійного користування

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 917/429/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно зі статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019, повний текст якої складено 16.08.2019, тобто останній день оскарження за приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на 05.09.2019, натомість касаційну скаргу надіслав до суду лише 12.11.2019.

У тексті касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 та зазначив, що копію оскаржуваної постанови скаржник не отримував, а з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився лише при ознайомленні з матеріалами справи лише 29.10.2019.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

У клопотаннях про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду скаржник не навів вагомих обґрунтувань чому йому стало відомо про повний текст оскаржуваної постанови лише з моменту ознайомлення з матеріалами справи (29.10.2019), хоча про дату та час судового засідання, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, скаржник був повідомлений.

Скаржником не обґрунтовано звернення з касаційною скаргою більше ніж через два місяці після спливу строку на оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду та не наведено аргументів стосовно того, що саме позбавило скаржника можливості дізнатися про оскаржувану постанову раніше, ніж 29.10.2019, оскільки сам лише факт неотримання копії оскаржуваної постанови не може вважатися поважною причиною пропуску строку на її оскарження.

Касаційний господарський суд бере до уваги, що будучи обізнаним про дату та час судового засідання, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови №917/429/17, що ОСОБА_1 з урахуванням Закону України «Про доступ до судових рішень», не був позбавлений права і можливості ознайомитись з оскаржуваною постановою, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вжити усіх залежних від нього заходів щодо своєчасного оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 06.08.2019.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №917/429/17 оприлюднена 19.08.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Окрім того, Верховний Суд зазначає, що сам лише факт неотримання стороною справи кореспонденції, яку суд з дотриманням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.04.2018 у справі №916/3188/16, від 23.11.2018 у справі №10/17-3639-2011, від 22.08.2019 у справі №922/85/18.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 917/429/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: заявникові касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 3, 119, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 917/429/17.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 917/429/17 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил