overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16607/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Омега» (04053, місто Київ, вулиця Обсерваторна, будинок 17, ЛІТ. А, ідентифікаційний код 21626809)

про стягнення 10 685, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 685, 00 грн. завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись частиною другою статті 176, статтями 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20.12.2019 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Позивачу не пізніше 24.12.2019 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив учасникам справи.

5. Відповідачу не пізніше 27.12.2019 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень учасникам справи.

6. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 24.12.2019:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2019Справа № 910/22198/17

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018
у справі№ 910/22198/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-оптіма"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Каштан" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-21. Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБ-М" 2. Публічне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК"
про визнання недійсним договору іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Каштан"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Забавську Наталію Володимирівну

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБ-М"

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 до 12.12.2019 до 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.12.2019Справа № 910/14686/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТІКА" (вул. Архипа Куїнджі, 58, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛТОРГБУД" (вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03134)

про стягнення 313 548,84 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЄЛТОРГБУД" (вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03134) як відповідача про відкладення підготовчого засідання на 18.12.2019 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16766/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ображей Вікторії Ігорівни

до Фізичної особи-підприємця Яворської Олени Миколаївни

Фізичної особи-підприємця Яворської Лідії Василівни

про стягнення 215 280, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ображей Вікторія Ігорівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Яворської Олени Миколаївни та Фізичної особи-підприємця Яворської Лідії Василівни про стягнення 215 280, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До даної позовної заяві не додано доказів, що підтверджують наявність у відповідача1 та відповідача2 господарських зобов`язань перед позивачем, та доказів, що підтверджують невиконання цих зобов`язань відповідачами.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ображей Вікторії Ігорівни до Фізичної особи-підприємця Яворської Олени Миколаївни та Фізичної особи-підприємця Яворської Лідії Василівни про стягнення 215 280, 00 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Ображей Вікторії Ігорівні спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують наявність у відповідача1 та відповідача2 господарських зобов`язань перед позивачем, та доказів, що підтверджують невиконання цих зобов`язань відповідачами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16589/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» ( 03057, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б,2 під`їзд, ідентифікаційний код 20080515)

про стягнення 10 478, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 478, 93 грн. завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись частиною другою статті 176, статтями 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20.12.2019 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Позивачу не пізніше 24.12.2019 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив учасникам справи.

5. Відповідачу не пізніше 27.12.2019 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень учасникам справи.

6. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 24.12.2019:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16022/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 24115,24 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 24115,24 грн.

Суд своєю ухвалою від 15.11.2019 відкрив провадження у справі № 910/16022/19, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/16022/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код 20474912) з Державного бюджету України 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 594 077 від 10.09.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/16022/19.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 7/344

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про стягнення 117906,77 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулась до суду з позовом до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення 117906,77 грн.

Суд своєю ухвалою від 25.06.2009 зупинив провадження у справі № 7/344 до вирішення іншої пов`язаної з нею справи № 8/131.

Суд своєю ухвалою від 18.10.2019 поновив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Акціонерне товариство «К.Енерго» подало клопотання про заміну акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» на її правонаступника - акціонерне товариство «К.Енерго».

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає за необхідне замінити акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго» на її правонаступника - акціонерне товариство «К.Енерго».

Акціонерне товариство «К.Енерго» подало клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає на позивача судові витрати.

Керуючись статтями 52, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Замінити акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго» на її правонаступника - акціонерне товариство «К.Енерго»

Закрити провадження у справі № 7/344.

Покласти судові витрати на акціонерне товариство «К.Енерго».

Ухвала набрала законної сили 02.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16032/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВДЛ ГРУП»

про стягнення 94000,00 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВДЛ ГРУП» про стягнення 94000,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 15.11.2019 відкрив провадження у справі № 910/16032/19 та постановив розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської» подало заяву про відмову від позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд приймає заяву позивача про відмову від позову та закриває провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/16032/19 за позовом акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВДЛ ГРУП».

Судові витрати покласти на акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської».

Ухвала набрала законної сили 02.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16113/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Україна»

до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

про стягнення 154937,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сота Україна» до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення 154937,06 грн.

Відповідно до ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцем знаходження відповідача є: вулиця Гризодубової, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87534.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що ця позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Україна» до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» з доданими до неї документами передати до Господарського суду Донецької області (пр. Науки, 5, м. Харків, 61022).

Ухвала набрала законної сили 02.12.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун