СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2019 р. Справа № 905/1850/19

Суддя доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехмаш, м. Маріуполь Донецької області, (вх. №3721 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 (суддя Фурсова С.М., повний текст рішення складено та підписано 14.11.2019) у справі №905/1850/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТДК Інжиниринг, с. Маячка, Херсонська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехмаш, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 398 387,67 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТДК Інжиниринг звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Будтехмаш про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 398 387,67 грн, з яких: 394 946,76 грн основна заборгованість, 3 440,91 грн 3% річних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі № 905/1850/19 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехмаш на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТДК Інжиниринг 394 946,76 грн заборгованості, 3 440,91 грн 3% річних, 5 975,82 грн судового збору.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Будтехмаш, м. Маріуполь Донецької області, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі № 905/1850/19 та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

09.12.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/1850/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю ТДК Інжиниринг, с. Маячка, Херсонська область,

Разом з тим, апелянтом в додатках до апеляційної скарги вказано про поштовий документ, який підтверджує відправлення відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (квитанція та опис вкладення).

Проте, господарським судом Донецької області під час перевірки документів (апеляційної скарги) при розкриванні поштового конверту та стану огляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехмаш, м. Маріуполь Донецької області, поштового документа, який підтверджує відправлення відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (квитанція та опис вкладення) не виявлено, про що складено Акт №485 від 03.12.2019.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехмаш, м. Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1850/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано суду доказів надсилання її копії позивачу у справі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехмаш, м. Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1850/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Будтехмаш, м. Маріуполь Донецької області, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази надсилання її копії позивачу у справі.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач Н.В. Гребенюк