РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019Справа № 910/17472/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Ваховській К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" (49000, м. Дніпро, площа Соборна, 4)

до Дніпропетровської обласної ради (49004, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обласне комунальне підприємство "Фармація" (49057, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, б. 171)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Полюс Віта" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд.74).

про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладання договору оренди

Представники учасників справи:

від позивача: Кім Г.В.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи-1: не з`явився,

від третьої особи -2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладання договору оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, проведення відповідачем конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 05.12.2018 було безпідставним та відбулося з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17472/18, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Обласне комунальне підприємство "Фармація", призначено підготовче засіданні на 28.01.2019, а також витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів: Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, в редакції станом на 05.12.2018; Рішення Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2011 № 200-10/УІ, яким затверджено Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна; Розпорядження Голови Дніпропетровської обласної ради № 173-Р від 30.06.2017 "Про створення конкурсної комісії для проведення конкурсів на право укладення договорів оренди" в редакції станом на 05.12.2018 року або інше розпорядження, яке визначало персональний склад комісії для проведення конкурсів на право укладення договорів оренди станом на 05.12.2018; Протокол конкурсної комісії № 203/18 від 05.12.2018, які надати суду у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання пояснень з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки в судове засідання 28.01.2019 представники відповідача та третьої особи не з`явилися, письмових відзиву та пояснень не надали, витребуваних судом документів не адресу суду не направили, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відклав підготовче засіданні на 20.02.2018.

В судове засіданні 20.02.2019 представники відповідача та третьої особи не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого засіданні судом повідомлені належним чином.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача залучено до участі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідача ПП "Полюс Віта", про що винесено протокольну ухвалу.

Даною ухвалою суд відклав підготовче засідання на 27.03.2019.

В судове засідання 27.03.2019 представник відповідача та третіх осіб не з`явилися.

06.03.2019 від представник третьої особи, Обласного комунального підприємства "Фармація" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №904/5754/18, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" до Обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.11.2015 №480 (48-3/VII-25) продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Представник позивача проти даного клопотання заперечував посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" до Обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.11.2015 №480 (48-3/VII-25) продовженим на той самий строк і на тих самих умовах залишено без розгляду.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовив в його задоволення з огляду на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" до Обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.11.2015 №480 (48-3/VII-25) продовженим на той самий строк і на тих самих умовах залишено без розгляду.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019.

В судове засідання 15.04.2019 представник відповідача та третіх осіб не з`явилися.

12.04.2019 від Обласного комунального підприємства "Фармація" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №904/1207/19, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" до Обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.11.2015 №480 (48-3/VII-25) продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 клопотання Обласного комунального підприємства "Фармація" про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №910/17472/18 до вирішення по суті справи №904/1207/19 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" до Обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.11.2015 №480 (48-3/VII-25) продовженим на той самий строк і на тих самих умовах) та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

15.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з долученою до нього копією постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 904/1207/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від поновлено провадження у справі № 910/17472/18, судове засідання для розгляду справи № 910/17472/18 призначено на 11.11.2019 (копію цієї ухвали отримано усіма учасниками справи).

Судове засідання 11.11.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

З огляду на вихід судді Трофименко Т.Ю. з лікарняного, ухвалою від 14.11.2019 судове засідання у справі призначено на 04.12.2019.

В судове засідання 04.12.2019 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки неявка відповідача та третіх осіб не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд уважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 04.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 25.03.2016 №48-3/VII «Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» вирішено передати в оренду нерухоме майно що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває на балансі комунальних підприємств, установ, закладів, згідно з додатком 1.

Відповідно до витягу з указаного додатку 1, серед переданого в оренду нерухомого майна під номером 25 значиться майно за адресою: вул. Дніпровська, 541, м. Павлоград, орендована площа - 38,10 кв.м., орендодавець - ОКП "Фармація", орендар - ТОВ "Аптеки медичної академії".

01.11.2015 між Обласним комунальним підприємством "Фармація" як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" як орендарем укладений договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №480 (48-3/VII-25) (надалі також - договір) з такими умовами:

- з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 25.03.2016 №48-3/VII передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення (далі - об`єкт оренди), загальною площею 38,1 кв. м, розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541 (будівля КЗ "Павлоградська міська лікарня №4" ДОР"). Об`єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області (п. п. 1.1, 2.1, 2.4. договору);

- орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі об`єкта оренди. Опис технічного стану об`єкта оренди на дату його передачі орендареві, його склад зазначається в акті приймання-передачі об`єкта оренди, що є невід`ємною частиною цього договору (п. п. 4.1., 2.3. договору);

- за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством. Орендна плата за базовий місяць оренди (липень 2015) згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору та за результатами конкурсу, становить 19 000 грн 00 коп (з ПДВ). Орендна плата в повному обсязі перераховується орендарем один раз на місяць не пізніше 01 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. п. 3.1., 3.2., 3.5., 3.7 договору);

- орендодавець зобов`язаний щомісячно до 25 числа звітного місяця надавати орендареві рахунок на сплату орендної плати (пп. 5.1.4. п. 5.1. договору);

- у випадку незвільнення (несвоєчасного звільнення) об`єкту оренди у разі припинення або розірвання цього договору, орендар відповідно до п. 8.9. договору сплачує штрафні санкції за весь час фактичного користування об`єктом оренди у таких розмірах: за перший місяць фактичного користування об`єктом оренди - подвійний розмір орендної плати, розрахованої за останній місяць оренди; за другий місяць фактичного користування об`єктом оренди - потрійний розмір орендної плати і т. д. При цьому, в жодному разі договір оренди не вважається продовженим на новий строк.

- кожна сторона цього договору зобов`язана отримувати поштові відправлення (поштове відправлення з оголошеною цінністю, реєстроване поштове відправлення, рекомендоване поштове відправлення), надіслані їй на її поштову адресу іншою стороною. Сторони погодились з тим, що у разі, коли такі поштові відправлення повертаються стороні - відправнику у зв`язку з їх неврученням стороні - адресату, то незалежно від причин їх повернення, такі поштові відправлення вважаються врученими стороні - адресату (п. 12.1. договору);

- договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Сторони погодились, що незалежно від наявності чи відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії цього договору він не буде вважатись продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а користування об`єктом оренди орендарем після закінчення терміну дії цього договору визнається незаконним заволодінням об`єктом оренди (п. 12.5. договору);

- договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.11.2015 до 30.09.2018 (п.11.1. договору).

Про передачу об`єкта в оренду сторонами був складений та підписаний акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.11.2015.

На виконання Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, затвердженого рішенням об обласної ради від 27.12.2011 № 200-10/V (далі - Положення) опубліковано оголошення в обласній газеті «Зоря» від 21 листопада 2018 року(21978) про проведення 05.12.2018 конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громади сіл, селищ, міст області, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 38,1 кв. м., цільове використання - під розміщення аптечного пункту.Приміщення розташоване за адресою: вул. Дніпровська, 541, м. Павлоград та знаходиться на балансі ОКП «Фармація».

05.12.2018 відбулося засідання конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради на право укладання договорів оренди, яке оформлено протоколом № 20/18, згідно яким вирішено вважати Приватне підприємство "Полюс Віта" переможцем конкурсу на право укладення договору оренди вказаного приміщення у порядку, передбаченому Положенням.

Позивач звернувся до суду з цим позовом, оскільки вважає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення вказаного конкурсу, адже на момент його проведення договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №480 (48-3/VII-25) від 01.11.2015 був продовжений. Крім того, за доводами позивача, відповідач провів конкурс з порушенням вимог Положення щодо строків оприлюднення оголошення про проведення конкурсу та при неповноважному складі комісії. Також, представнику позивача на письмовий запит не було надано можливості ознайомитись з матеріалами пропозиції переможця.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він визнається недійсним у судовому порядку.

Частиною шостою статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об`єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об`єктів, що перебувають у комунальній власності.

На виконання положень наведеного Закону Дніпропетровська обласна рада відповідним рішенням від 27.12.2011 № 200-10/V затвердила в новій редакції Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Виходячи з правового аналізу наведених норма права, Положення, яке затверджене рішенням органу місцевого самоврядування, є обов`язковим до виконання на всій території Дніпропетровської області, а процедура передачі в оренду майна комунальної власності має повністю відповідати його приписам.

За приписами пунктів 1.2-1.7 Положення, Положення застосовується при передачі в оренду та укладенні договорів оренди нерухомого майна, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Орендою за цим Положенням є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Об`єктами оренди за цим Положенням є: цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць); нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення тощо).

Не можуть бути об`єктами оренди: об`єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, що мають загальнорегіональне значення, та об`єкти, які включено до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Орендодавцями є:

Дніпропетровська обласна рада - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого чайна, що належить до спільної власності територіальних громад області.

комунальні підприємства, установи, заклади, що утворені Дніпропетровською обласною радою (далі - комунальні підприємства), набалансі яких перебуває майно, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, і які користуються ним на праві повного господарського відання або оперативного управління - щодо нерухомого майна підприємства, загальна площа яких не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство.

Орендарями можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділ інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства.

Передача в оренду комунального майна здійснюється конкурсних засадах, крім випадків, передбачених законодавством.

Порядок проведення конкурсу визначається розділом 3 Положення.

У разі надходження у строки, передбачені оголошенням проведення конкурсу, однієї заяви про оренду майна, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником у порядку, передбаченому цим Положенням.

Відповідно до пунктів 3.1-3.5 Положення, для проведення конкурсу на право укладення договору оренди орендодавцем утворюється конкурсна комісія (далі - комісія) у кількості 7 осіб.

Склад комісії затверджується розпорядженням голови обласної ради (якщо орендодавцем виступає обласна рада) або керівником комунального підприємства.

Керівники комунальних підприємств зобов`язані включити до складу конкурсної комісії запропоновані обласною радою кандидатури.

Конкурс на право укладення договору оренди об`єкта полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату, при забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

Основними завданнями та функціями комісії є: визначення умов та терміну проведення конкурсу; розгляд пропозицій учасників конкурсу; визначення переможця конкурсу.

Очолює комісію та організовує її роботу - голова. Голова комісії у межах своєї компетенції скликає засідання комісії, головує на засіданні й організовує підготовку матеріалів на розгляд комісії.

Оголошення про конкурс публікується конкурсною комісією в обласній газеті „Зоря" не пізніше, ніж за 15 календарних днів, а у разі оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства, його структурного підрозділу - не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відомості: назву об`єкта, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг) - у разі оренди цілісного майнового комплексу, у тому числі експортної, кількість та склад робочих місць, рівень прибутковості об`єкта за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованостей, наявність майна в заставі, податковій заставі, оренді; умови конкурсу; кінцевий термін прийняття пропозицій учасників конкурсу (заяв на участь у конкурсі і пропозицій до договору оренди, що відповідають вимогам конкурсу); дату, час і місце проведення конкурсу; основні вимоги до умов експлуатації об`єкта; іншу інформацію.

Як встановлено у пунктах 3.9-3.17 Положення, засідання комісії є відкритим, крім випадків, передбачених пунктом 3.13. цього Положення. У разі потреби в отриманні додатковоїінформації, комісія має право заслуховувати на своїх засіданнях поясненняучасників конкурсу.

Засідання комісії є правомочним за умови участі більше половини від її загального складу.

Конкурс проводиться в один етап, де визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов`язаннями учасника конкурсу.

Пропозиції надаються у конвертах з написом «На конкурс», запечатаних печаткою учасника конкурсу.

Рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією на закритому засіданні, у присутності не менш якполовини її складу, відкритим голосуванням більшістю голосів загального складу.

Після закінчення засідання комісії складається протокол, у якому зазначаються:відомості про учасників; пропозиції і зобов`язання учасників; обґрунтування рішення про визначення переможця.

Протокол підписується всіма членами комісії. Результати конкурсу повідомляються всім учасникам.

До умов договору оренди включаються орендна плата в розмірі, запропонованому переможцем конкурсу, але не менше визначеної у встановленому законодавством порядку, інші пропозиції переможця конкурсу.

Підписаний членами конкурсної комісії протокол, з визначеним переможцем конкурсу, є підставою для підготовки документів до розгляду питання про передачу в оренду майна спільної власності територіальних громад області відповідно до цього Положення.

У п`ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу, комунальне підприємство-орендодавець зобов`язане надати до обласної ради копію проекту договору, протокол конкурсної комісії та документи, передбачені пунктом 3.8. цього Положення.

З матеріалів справи суд становив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі №904/1207/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» задоволено, визнано договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.11.2015 №480(48-3/VII-25), укладений між Обласним комунальним підприємством "Фармація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії", продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки 10 місяців 29 днів, тобто до 28.08.2021 року, на тих самих умовах.

Задовольняючи вказаний позов, у згаданих рішеннях суд становив, що строк дії договору оренди нерухомого майна з врахуванням додаткової угоди про продовження дії договору закінчився 30.12.2018, тобто відповідач повинен був висловити своє заперечення проти його продовження до 30.01.2019.

Як встановлено судом, відповідачем не доведено, а позивачем заперечується, факт отримання заяви від 04.01.2019, тобто відсутнє заперечення орендодавця, тому договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №480 (48-3/VII-25), укладений між сторонами, не є припиненим, та виставлення орендодавцем рахунків про сплату орендної плати та підписання сторонами актів надання послуг після 30.12.2018 та їх сплата орендарем додатково підтверджує волевиявлення сторін на продовження дії договору.

Як вказано в ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі №904/1207/19, яке набрало законної сили у встановленому порядку, не може бути поставлено під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у цій справі, не можуть йому суперечити.

Ураховуючи наведене, при розгляді цього спору суд уважає встановленим та таким, що не доказується, факт того, що договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №480 (48-3/VII-25) від 01.11.2015 є продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки 10 місяців 29 днів, тобто до 28.08.2021 року, на тих самих умовах.

Також, з огляду на відсутність в матеріалах справи будь-яких відомостей про укладення догодаткової угоди до договору суд уважає встановленим та доведеним факт укладення між позивачем та третьою особою-1 Додаткової угоди №1 від 01.10.2018 до вказаного договору, якою вони продовжили строк дії договору до 30.12.2018.

З наведеного вбачається, що на час проведення конкурсу на право укладення договору оренди щодо нерухомого майна, а саме, приміщення, загальною площею 38,1 кв. м, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541, це майно перебувало в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" на підставі договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №480 (48-3/VII-25) від 01.11.2015, який визнано судом продовженим до 28.08.2021.

Отже, суд доходить висновку, що проведення оспорюваного конкурсу відповідачем відбулося за відсутності правових підстав та було передчасним.

Разом з тим, у п. 3.5 Положення встановлено, що оголошення про конкурс публікується конкурсною комісією в обласній газеті „Зоря" не пізніше, ніж за 15 календарних днів, а у разі оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства, його структурного підрозділу - не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати проведення конкурсу.

Суд погоджується з позивачем та уважає, що вказане формулювання пункту 3.5 Положення слід розуміти так, що з моменту публікації оголошення до проведення конкурсу має пройти 15 календарних повних днів та перебіг такого строку починається з дня, наступного за днем публікації оголошення.

Однак, оголошення про спірний конкурс було опубліковано в обласній газеті „Зоря" 21.11.2018, а конкурс відбувся 05.12.2018, тобто, всупереч п. 3.5 Положення оголошення про конкурс опубліковано пізніше, ніж за 15 календарних днів до його проведення.

Поряд з викладеним, з протоколу засідання комісії Дніпропетровської обласної ради № 203/18 від 05.12.2018 убачається, що засідання було проведено за відсутності голови конкурсної комісії та ще двох її членів, а натомість головуючим було обрано іншого члена комісії - заступника голови обласної ради по виконавчому апарату - начальника управління правового забезпечення діяльності ради Доброгорського О.В.

Однак, пунктом 3.4 Положення в імперативному порядку встановлено, що голова комісії головує на засіданні. При цьому, можливості відступу від вказаного припису Положення не містить, а відповідачем наведено не було.

Відповідач також не надав до суду жодних документів, які б підтверджували наявність правових підстав для можливості проводити конкурс за відсутності його голови та обирати головою іншу особу.

Отже, підсумовуючи викладене вище, з урахуванням встановлених обставин, у суду відсутні правові підстави вважати спірний конкурс, проведений відповідачем 05.12.2018, законним та таким, що відповідає умовам Положення.

Водночас, суд також зазначає, що наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог обставини щодо ненадання відповідачем можливості ознайомитись з матеріалами пропозиції переможця конкурсу не можуть бути підставою недійсності проведеного конкурсу, тому ці доводи позивача суд визнає необґрунтованими та безпідставними.

Однак, безпідставність вказаних доводів не впливає на наявність інших обставин порушення закону при проведенні оспорюваного конкурсу, які наведені вище та визнаються судом достатніми для визнання його результатів недійсними.

Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення конкурсу є обов`язковою умовою його правомірності, тому встановлені конкурсною комісією порушення підстави та процедури проведення конкурсу в сукупності вплинули на права позивача як законного орендаря нерухомості, щодо якої проводився конкурс.

Відповідач в свою чергу у встановленому порядку позовних вимог не заперечив та не спростував.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та задоволенню підлягають у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 38,1 кв. м., цільове використання - під розміщення аптечного пункту, адреса: вул. Дніпровська, 541, м. Павлоград, Дніпропетровська область, який було проведено 05.12.2018 Дніпропетровською обласною радою.

3. Стягнути з Дніпропетровської обласної ради (49004, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2, ідентифікаційний код 23928934) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" (49000, м. Дніпро, площа Соборна, 4, ідентифікаційний код 30011521) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10.12.2019

Суддя Т. Ю. Трофименко