ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2019 р. Справа № 914/1930/19

За позовом: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району), м.Яворів Львівської області,

до відповідача: Приватного підприємства «Віксан і К», м. Львів,

про стягнення 79'959,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: Заник М.Ю.

від відповідача: не з`явився

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Приватного підприємства «Віксан і К» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок втрати майна у розмірі 109'959,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу заподіяно шкоду внаслідок пожежі та транспортного засобу ЗІЛ-130-80 АПГ-22 спеціальний, 1985 року, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , шасі №НОМЕР_2, переданого відповідачу за договором підряду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.09.2019 р. справу № 914/1930/19 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2019 року позовну заву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін. Ухвалою суду від 21.11.2019 р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Рух справи відображений у відповідних ухвалах суду.

У судове засідання 29.11.2019 р. представник позивача з`явився, зазначив, що заборгованість перед позивачем погашена повністю, докази про що долучено до матеріалів справи (виписки з банківських рахунків), просив суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У судове засідання 29.11.2019 р. відповідач не з`явився, причин відсутності не повідомив. 29.11.2019 р. відповідач подав до суду заяву (вх.№50088/19) про долучення документів до матеріалів справи, у якій зазначив, що ПП «Віксан і К» за платіжним дорученням №3524 від 20.11.2019 р. відшкодовано залишок шкоди.

Розглянувши клопотання позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Із врахуванням наведеного, на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідачем повністю відшкодовано шкоду, заподіяну внаслідок втрати майна позивача, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено порушення відповідачем умов договору, що призвело до заподіяння шкоди, тому саме неправомірні дії відповідача призвели до виникнення спору. У зв`язку з цим судовий збір у розмірі 1' 921,00 грн. суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/1930/19.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Віксан і К» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 367/А; ) на користь Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) (81000, Львівська область, м.Яворів, вул.Львівська, 19; ) 1' 921,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019 р.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Яворський Б.І.