ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. Справа№ 920/871/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

на рішення господарського суду Сумської області від 21.10.2019 (повне судове рішення складено 21.10.2019)

у справі № 920/871/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми

про стягнення 164 119,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.10.2019 у справі №920/871/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сумський завод гумотехнічних виробів» на користь Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» 1000,00 грн. пені, 10000,00 грн. штрафу за порушення зобов`язань за договором поставки № ОД/НХ-1946/НЮ від 18.03.2019; 2461,80 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншому відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 21.10.2019 по справі №920/871/19 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Судові витрати стягнути з відповідача.

03.12.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого суддя Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 21.10.2019, повний текст рішення складено 21.10.2019, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 11.11.2019 (з урахуванням вихідних днів). Проте, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» подана до суду 14.11.2019, що підтверджується штрихкодом відстеження Укрпошти та відміткою поштового відділення на конверті , в якому надійшла апеляційна скарга.

Звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення господарського суду Сумської області від 21.10.2019 у справі № 920/871/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання заяви, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко