ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1624/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю прокурора Буджерак М.Р. за посвідченням, представників сторін: заявника Кочмара В.К. за довіреністю, боржника не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №925/1624/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до Фізичної особи - підприємця Волошина Олега Миколайовича, Прокурора м. Черкаси, що вступив у справу за заявою, про стягнення 102212,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.12.2015 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 17027,73 грн. заборгованості по орендній платі, 8053,50 грн. пені, 57631,44 грн., неустойки, 1523, 33 грн. витрат понесених на оплату судового збору.

На виконання вищевказаного рішення судом видано наказ від 22.01.2016.

22.10.2019 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області надійшла заява про видачу дубліката наказу від 22.01.2016 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 24.10.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 07.11.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Судове засідання ухвалою від 07.11.2019 було відкладене на 10 год. 30 хв. 20.11.2019 для надання можливості прокурору та представнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області належним чином ознайомитися з відзивом запереченням боржника.

Боржник був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 07.11.2019 на 11 год. 30 хв. 20.11.2019, проте його представник у судове засідання не явився, і не повідомив про причини неявки, що не перешкоджає розгляду заяви стягувача.

В поданому суду відзиві-запереченні від 04.11.2019 боржник просив суд в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу відмовити, оскільки така вимога заявника суперечить закону та не підтверджена жодною поважною причиною пропуску встановленого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В задоволенні заяви в частині видачі дублікату судового наказу, боржник у своєму запереченні поклався на розсуд суду, але просив звернути увагу, що в цій частині заяву не може бути задоволено, оскільки вона подана поза межами строку на пред`явлення судового наказу, а заявник мав три роки копію судового наказу, що підтверджується додатком - 1 до заяви.

19.11.2019 від заявника надійшла відповідь на відзив заперечення боржника в якій він вказав, що за заявою регіонального відділення від 02.02.2016 № 10-08-499, наказ пред`явлено до виконання в Уманський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відкрите виконавче провадження № 50055467.

13.06.2016 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», однак виконавчий документ не був повернутий ні суду ні стягувачу.

Дослідивши наявні у справі матеріали господарський суд дійшов до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням від 04.12.2015 позов задоволено частково та стягнуто з фізичної особи-підприємця Волошина Олега Миколайовича на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області з наступним зарахуванням до держбюджету - 17027,73 грн. заборгованості по орендній платі, 8053,50 грн. пені, 57631,44 грн., неустойки, 1523, 33 грн. витрат понесених на оплату судового збору.

22 січня 2016 року Господарський суд Черкаської області на виконання вказаного вище рішення суду від 04.12.2016 видав наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Волошина Олега Миколайовича на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області з наступним зарахуванням до держбюджету - 17027,73 грн. заборгованості по орендній платі, 8053,50 грн. пені, 57631,44 грн., неустойки, 1523, 33 грн. витрат понесених на оплату судового збору і вказав у цьому наказі строк пред`явлення його до виконання по 15.01.2017.

Вказаний наказ від 22.01.2016 у справі №925/1624/15 зі строком пред`явлення його до виконання по 15.01.2017 був надісланий господарським судом Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області рекомендованим листом з повідомленням від 27.01.2016 за вих. № 925/1624/15/794/2016. Даний наказ, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення був отриманий уповноваженим представником заявника 29.01.2016 та пред`явлений до виконання в Уманський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, однак після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ не був повернутий ні суду, ні стягувачу, що й стало підставою для звернення стягувача до Господарського суду Черкаської області із заявою про видачу дубліката наказу від 22.01.2016 у справі №925/1624/15 та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017т №2147-VIII у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки наказ Господарського суду Черкаської області від 22.01.2016 у справі №925/1624/15 був втрачений, то для останнього причина пропуску строку пред`явлення цього наказу до виконання є поважною, а тому цей строк відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України підлягає поновленню судом.

В той же час, суд враховує, що на день видачі наказу відповідно до чинного на той час ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання становив 1 (один) рік.

Пунктом 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, враховуючи поновлення господарським судом строку для пред`явлення наказу Господарського суду Черкаської області від 22.01.2016 у справі №925/1624/15 до виконання, задоволенню підлягає і заява стягувача про видачу дублікату цього наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про видачу дубліката наказу та про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання у справі №925/1624/15 задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2015 у справі №925/1624/15 наказу Господарського суду Черкаської області від 22.01.2016 на стягнення з фізичної особи-підприємця Волошина Олега Миколайовича на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області з наступним зарахуванням до держбюджету - 17027,73 грн. заборгованості по орендній платі, 8053,50 грн. пені, 57631,44 грн. неустойки, 1523, 33 грн. витрат понесених на оплату судового збору.

Встановити новий строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 22.01.2016 у справі №925/1624/15 до 20 листопада 2020 року.

Видати Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області дублікат наказу від 22.01.2016 у справі №925/1624/15.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань