УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 920/1014/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019

у справі № 920/1014/18

за позовом Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Войтовича Миколи Ігоровича

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.09.2013,

В С Т А Н О В И В:

Сумська міська рада 28.10.2019 через Північний апеляційний господарський суд звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 920/1014/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 18.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Крім того, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 ним отримано 08.10.2019, отже він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому ухвала суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника, копію першої сторінки оскаржуваної ухвали, на якій міститься штрихкодовий ідентифікатор вхідної кореспонденції Сумської міської ради (№ 1101/03.02.02-06 від 08.10.2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник повний текст ухвали апеляційного господарського суду отримав 08.10.2019, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 28.10.2019, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 920/1014/18.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України та дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Сумській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №920/1014/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 920/1014/18.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 17 грудня 2019 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Повідомити відповідача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 12.12.2019. Звернути увагу відповідача у справі у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.