ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2032/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю Гранум Трейдінг

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.10.2019, суддя в І інстанції Цісельський О.В., повний текст якої складено 23.10.2019 в м. Одесі

у справі № 916/2032/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гранум Трейдінг

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-7

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Гранум Інвест

про визнання недійсним договору про заміну боржника у зобов`язанні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2019 року визнано подання ТОВ Гранум Трейдінг заяви за вх.№2-5080/19 від 17.10.2019р. про відвід судді Цісельського О.В. у справі №916/2032/19 зловживанням процесуальними правами. Заяву ТОВ Гранум Трейдінг про відвід судді Цісельського О.В. за вх.№2-5080/19 від 17.10.2019р. - залишено без розгляду. Застосовано до ТОВ Гранум Трейдінг за зловживання процесуальними правами захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3842 грн. Стягнуто з ТОВ Гранум Трейдінг в дохід Державного бюджету штраф у сумі 3842 грн.

ТОВ Гранум Трейдінг у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить вищевказану ухвалу господарського суду Одеської області від 18.10.2019 року у справі скасувати.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гранум Трейдінг на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.10.2019 у справі № 916/2032/19 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали, 09.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої міститься: - оригінал квитанції № 9 від 04.12.2019 про сплату судового збору на суму 1921 грн.; - заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду винесена за відсутності представника позивача, про її існування він дізнався лише після її отримання 01.11.2019 року, саме з цього часу починається перебіг строку на її оскарження, який спливає 11.11.2019. В той же час апеляційну скаргу на ухвалу було направлено 07.11.2019, тобто в межах строків на апеляційне оскарження.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду від 01.11.2019 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 23.10.2019 року, направлено на адресу скаржника - 25.10.2019 року, а отримано ним 01.11.2019 року, що підтверджується матеріалами спрпави.

Судом установлено, що скаржник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду 07.11.2019 року, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення йому копії ухвали суду першої інстанції, яка є предметом оскарження.

Враховуючи наведене та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 18.10.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ Гранум Трейдінг відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Гранум Трейдінг строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 18.10.2019 року у справі № 916/2032/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гранум Трейдінг на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.10.2019 у справі № 916/2032/19.

3. Призначити справу № 916/2032/19 до розгляду на 23.12.2019р. о 10:15 год.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7 (3-й поверх).

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19.12.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 19.12.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Лавриненко Л.В.