ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1586/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Вязовська К.В., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, пені, 3% річних, інфляційних втрат в розмірі 1 581 114, 43 грн.

Представники:

Від позивача Вдовенко М.В. - адвокат

Від відповідача Охріменко А.А. - адвокат

Від відповідача Клочков С.О. - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, пені, 3% річних, інфляційних втрат в розмірі 1 581 114, 43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 732/204 від 20.01.2017р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 19.04.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2019.

15.05.2019 Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти доводів Позивача, викладених у його позовній заяві та вважає необґрунтованим позовні вимоги через наступні обставини.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ґрунтуються на вимогах зі сплати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» заборгованості за спожиту холодну воду в період з квітня 2018 р. по лютий 2019 р. по підрозділу «Металургійне виробництво», яка нарахована за обсягами споживання згідно показників приладів обліку КП «Кривбасводоканал». Позивач обґрунтовує власні розрахунки з посиланням на показники приладів обліку, які нібито передбачені в Додатку №1 до Договору.

Відповідач вказує на те, що вказаний Додаток №1 до Договору сторонами не підписаний, а тому будь-яке посилання КП «Кривбасводоканал» на нього вважає безпідставним.

Відлік початку виникнення зобов`язань зі сплати за спожиту воду, зазначений Позивачем у позовній заяві, також вважає безпідставним, оскільки сторонами не були підписані Акти надання послуг з постачання питної води та водовідведення, в порядку визначеному п. 1.5 Договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надавав відповідні обґрунтовані заперечення на ці Акти.

Обсяги споживання і відповідно їх оплата ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснювалися в повному обсязі згідно п.п. 2.2, 4.2.1 Договору, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (надалі - Правила №630) за показниками приладу обліку «Ергомера-125» №7824.

Також відповідач зазначає, що вказаний прилад обліку, незважаючи на неодноразові звернення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та проведення його позачергової перевірки виробником, КП «Кривбасводоканал» неправомірно не опломбовувало.

Відповідач також зазначив, що об`єктивні причини розбіжностей в підрахунку обсягів спожитої Відповідачем води відомі КП «Кривбасводоканал», як він сам і вказує, з квітня 2018 року.

Незважаючи на потребу усунення причин виникнення розбіжностей шляхом вчасного взяття вузла комерційного обліку на обслуговування, не враховуючи неодноразові звернення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Позивача, останнім тривалий час не вживалися заходи для вирішення цієї проблеми.

20.05.2019 Позивач надав відповідь на відзив, в якій не погодився з доводами Відповідача та надав власні пояснення.

Ухвалою суду від 20.05.2019 підготовче судове засідання відкладено до 04.06.2019.

03.06.2019 Відповідач надав заяву про долучення додаткових доказів по справі і клопотання про надання додаткового строку для надання обґрунтованих заперечень.

Представник Відповідача в судовому засіданні 04.06.2019 надав клопотання про призначення у справі експертизи, в якому просить:

- Призначити по справі експертизу в визначеній чинним законодавством формі експертної повірки засобів вимірювальної техніки, зокрема, лічильників "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська".

- Встановити сторонам строк для узгодження експертної організації і обсягів здійснення експертної повірки з врахуванням технічних вимог.

- Витрати з проведення зазначеної експертної повірки засобів вимірювальної техніки початково сплачує відповідач з обов`язковим подальшим розподілом цих витрат в порядку визначеному ст. 129 ГПК України.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що у позивача існують питання щодо достовірності даних засобу обліку КП "Кривбасводоканал" на який посилається власне позивач, зокрема "Ергомера-125" № 1571.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.06.2019. Розгляд клопотання Відповідача про призначення експертизи відкладено до наступного судового засідання.

13.06.2019 Позивач надав до суду заперечення проти заяви про долучення додаткових доказів та проти клопотання про призначення у справі експертизи.

18.06.2019 Відповідач в судовому засіданні надав заяву про доповнення клопотання про призначення експертної повірки та долучення додаткових доказів, в якій надав перелік питань (завдань) для експертів за відповідними нормативами здійснення експертної повірки ЗВТ для встановлення причин ймовірних розбіжностей в показах ЗВТ:

1. Перевірка комплектності, маркування та зовнішнього вигляду ЗВТ;

2. Перевірка електричного опору ізоляції ланцюгів ЗВТ;

3. Перевірка герметичності;

4. Випробування;

5. Визначення відносної похибки ЗВТ при вимірюванні об`єму, маси, середнього

об`ємного і середнього масової витрати рідини;

6. Перевірка геометричних розмірів ділянки трубопроводу;

7. Визначення відносної похибки лічильників води з імпульсним виходом;

8. Визначення відносної похибки ЗВТ при перетворенні вхідних сигналів від ЗВТ з імпульсним виходом в значення обсягу, маси, середнього об`ємного і середньої масової;

9. Визначення абсолютної похибки ЗВТ при перетворенні вхідних сигналів від

термоперетворювачів опору в значення температури;

10. Визначення відповідності термоперетворювачів опору класу точності В за ДСТУ

2858-94;

11. Визначення відносної похибки підібраної пари термоперетворювачів опору;

12. Визначення абсолютної похибки ЗВТ при вимірюванні температури;

13. Визначення відносної похибки ЗВТ при перетворенні вхідних сигналів, обчисленні

і індикації кількості теплоти;

14. Визначення класу точності і відносної похибки ЗВТ при вимірюванні кількості

теплоти;

15. Визначення зведеної похибки перетворювачів надлишкового тиску;

16. Визначення зведеної похибки ЗВТ при перетворенні сигналів від перетворювачів тиску і індикації надлишкового тиску рідини;

17. Визначення зведеної похибки ЗВТ при вимірюванні надлишкового тиску;

18. Визначення абсолютної похибки ЗВТ при вимірюванні часу напрацювання;

19. Визначення зведеної похибки ЗВТ при перетворенні в струмовий вихідний сигнал

витрати рідини або теплової потужності;

20. Відповідність ЗВТ Ергомера-125 вимогам Інструкції «Тепловодолічильники

Ергомера - 125. Методика повірки»:

- стан повірки лічильника Ергомера-125;

- повірка геометричних розмірів ділянки трубопроводу;

- перевірка відповідності ЗВТ вимогам Інструкції з монтажу ЕУС 125.00 ІМ і

керівництву по експлуатації ЕУС 125.АВ РЕ.

Проведення експертної повірки спірних ЗВТ і правильності їх експлуатації - доручити ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», 02000 м. Київ, вул. Метрологічна, 4.

Ухвалою від 18.06.2019 продовжено строк підготовчого засідання до 17.07.2019 та оголошено перерву до 25.06.2019.

Відповідач у судовому засіданні 25.06.2019 надав заяву про залучення третьої особи та долучення документів, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання". Також Відповідач підтримав своє клопотання про призначення експертизи та надав до суду клопотання про врахування уточнення до заяви про призначення експертної повірки, в якому просить під час вирішення питання про призначення експертизи по справі в визначеній чинним законодавством формі експертної повірки засобів вимірювальної техніки, зокрема, лічильників "Ергомера-125" № 7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська" врахувати, що з огляду на визначений обсяг потребують вирішення два блоки питань:

- Чи відповідають засоби вимірювальної техніки зокрема, "Егромера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська" метрологічним вимогам до такого виду техніки та чи є вони справними?

- Якщо існують розбіжності в показах засобів вимірювальної техніки зокрема "Егромера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська", то якою є причина в їх наявності?

Ухвалою від 25.06.2019 розгляд заяви про залучення третьої особи відкласти до проведення експертизи та поновлення провадження у справі. Клопотання Відповідача про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручити ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (02000 м. Київ, вул. Метрологічна, 4).

Зазначеною ухвалою зупинено підготовче провадження у справі № 904/1586/19 на час проведення експертизи.

25.07.2019 справа № 904/1586/19 повернулась з Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" разом з супровідним листом, в якому зазначено, що ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» змушено відмовити у проведенні експертизи (експертної повірки) засобів вимірювальної техніки, зокрема, лічильників "Ергомера-125" № 7824 та № 1571, так як підприємство не має обладнання, яке б дозволило виконати повірку витратомірів-лічильників з таким діапазоном вимірювань (згідно з технічною документацією виробника 1200-1300 куб.м/год). Також ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» не має правових підстав виконувати повірку поза сферою уповноваження.

Ухвалою суду від 29.07.2019 суд зобов`язав відповідача надати пропозиції щодо організацій, які мають обладнання, яке б дозволило виконати повірку витратомірів-лічильників з таким діапазоном вимірювання (згідно технічною документацією виробника 1200-1300 куб.м/год) та можуть провести судову експертизу, призначену ухвалою від 25.06.2019 у справі № 904/1586/19.

09.07.2019 Відповідач надав заяву в якій надав пропозиції щодо організацій, які мають обладнання, яке б дозволило виконати повірку витратомірів-лічильників з таким діапазоном вимірювання (згідно технічною документацією виробника 1200-1300 куб.м/год) та можуть провести судову експертизу.

Ухвалою від 13.08.2019 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.08.2019.

У судовому засіданні 27.08.2019 оголошено перерву до 03.09.2019.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про проведення судової експертизи у Національному науковому центрі "Інститут метрологій", обґрунтував його тим, що ННЦ "Інститут метрологій" має обладнання, яке дозволить виконати повірку витратомірів-лічильників з таким діапазоном вимірювання (згідно технічною документацією виробника 1200*-1300 куб.м/год).

Позивач не заперечив проти зазначеного клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 03.09.2019 клопотання відповідача про проведення судової експертизи Національним науковим центром "Інститут метрологій" задоволено. Доручено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.06.2019, Національному науковому центру "Інститут метрологій". Підготовче провадження по справі № 904/1586/19 зупинено на час проведення експертизи.

02.10.2019 справа № 904/1586/19 повернулась з Національного наукового центру "Інститут метрологій" разом з супровідним листом, в якому зазначено, що Національний науковий центр "Інститут метрологій" не уповноважений на проведення повірки витратомірів ( лічильників) з таким діапазоном вимірювання (витрати до 1300 м 3 /год) через відсутність необхідного еталонного обладнання.

Враховуючи неможливість проведення експертизи, суд розглядає справу за наявними матеріалами справи, з в`язку з чим ухвалою суду від 07.10.2019 поновлення провадження у справі № 904/1586/19. Призначено судове засідання на 15.10.2019.

Ухвалою від 15.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2019.

25.10.2019 відповідач надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копій документів.

У судовому засіданні 29.10.2019 оголошено перерву до 18.11.2019.

У судовому засіданні 18.11.2019 оголошено перерву до 03.12.2019.

Позивач у судовому засіданні 03.12.2019 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 03.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд прийшов до наступних висновків.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ.

Предметом доказування у даній справі є питання наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача 1 295 209,42 грн. основного боргу, а також нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання пені у сумі 195 644,11 грн., 3% річних - 23 315,41 грн., інфляційних втрат - 66 945,49 грн.

Як зазначено в позовній заяві, 20.01.2017 між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» (виробник - позивач) та Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (споживач - відповідач) укладено Договір №732/204 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення з Протоколом узгодження розбіжностей від 28.02.2017, яким узгоджено Договір №732/204 від 20.01.2017р. у кінцевій редакції, Договір №732/204 від 20.01.2017р. змінив назву на: «Договір №732/204 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 20.01.2017р.».

Відповідно до п. 1.1 договору, виробник зобов`язується своєчасно надавати споживачеві - відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - послуги), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п.1.2 договору, орієнтовний обсяг послуг з централізованого постачання питної води у 2017році складає 15 377 887 м3/рік, у тому числі по місяцях та кварталах:

Січень-1 340 464 Липень -1 230 010

Лютий-1 267 145 Серпень -1 228 172

Березень-1 321 861 Вересень-1 296 694

1-й кв. - 3 929 471 3-й кв. -3 754 877

Квітень-1 272 633 Жовтень-1 283 240

Травень-1 257 397 Листопад-1 267 294

Червень-1 318 967 Грудень-1 294 007

2-й кв. - 3 848 997 4-й кв.- 3 844 542

Орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення у 2017році складає 7 595 768 м3/рік, у тому числі по місяцях та кварталах:

Січень - 661 787 Липень -605 832

Лютий-630 063 Серпень-605 203

Березень-652 041 Вересень-634 885

1-й кв.- 1 943 891 3-й кв. - 1 845 920

Квітень -631 066 Жовтень -634 174

Травень-621 887 Листопад - 630 112

Червень -645 965 Грудень -642 754

2-й кв.-1 898 918 4-й кв. - 1907 040

Згідно з п.1.3 договору, договірний обсяг централізованого постачання питної води та водовідведення може бути змінений (збільшений або зменшений) за письмовою заявкою споживача. Заявка повинна бути надіслана на адресу виробника та отримана останнім не пізніше, ніж за один місяць до початку кварталу. У випадку, якщо виробник має технічну можливість виконати таку заявку, зміни оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.1.4. договору характеристика засобів обліку та регулювання споживання води та водовідведення визначається Додатком №1, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.1.5 договору, фактичні обсяги послуг, щомісячно отриманих споживачем, фіксуються у відповідних Актах, які складаються та підписуються компетентними представниками сторін. Визначення місячних обсягів водоспоживання та водовідведення здійснюється за 4 дні до закінчення розрахункового (поточного) місяця. Розрахунковим (поточним) місяцем є період, зазначений в Актах надання послуг з постачання питної води та водовідведення. У разі незгоди щодо кількості отриманих послуг споживач зобов`язаний у 5-ти денний термін з дня отримання Акту надати мотивовану відмову від підписання Акту в письмовій формі, або направити до виробника уповноваженого представника з відповідними обгрунтовуючими документами для врегулювання розбіжностей.

Відповідно до п. 2.1 Договору, згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №1238 від 07.07.2016р. тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення складають з 02.08.2016 року за 1 м3/рік без ПДВ: централізованого водопостачання - 4,32 грн.; централізованого водовідведення - 4,76 грн.

Тарифи на послуги можуть бути змінені відповідно до вимог чинного законодавства України. Про зміну діючого тарифу виробник повідомляє споживачу листом з наданням документу про зміну тарифу, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2. договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил №630.

Згідно з п.3.2. договору розмір щомісячної плати за надані послуги, визначається як добуток тарифу на послуги на фактичну кількість послуг, визначену згідно з п. 1.5 договору.

Загальна сума вартості договору складається із сум вартості фактичних обсягів наданих послуг споживачу. (п. 3.3. договору).

Згідно з п.3.4. договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюється споживачем у грошовій формі на розрахунковий рахунок виробника в строк по 05-те число (включно) місяця, наступного за розрахунковим, за умови надання виробником рахунку та при наявності підписаного сторонами акту (п.1.5).

У відповідності до п.3.7. договору, рахунки за надані послуги виписуються виробником по кожному структурному підрозділу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Згідно з п.3.8. договору, на письмову вимогу споживача виробник протягом 5-ти днів надає споживачу інформацію про розбивку по джерелам спожитої питної води.

Відповідно до п.3.9. договору, акт звіряння взаєморозрахунків за надані послуги здійснюється протягом 10-ти днів з моменту письмової вимоги однією із сторін, і є обов`язковим для підписання сторонами.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дати підписання договору сторонами і діє до 31.12.2017 року в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. З моменту набрання чинності даного договору, договір №624/132 від 29.12.2011/10.01.2012 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення, який укладений між сторонами даного договору, вважається розірваним.

У відповідності до п.8.4. договору, цей договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо до 1 грудня поточного року відсутній факт волевиявлення однієї із сторін в письмовому вигляді щодо розірвання договору.

Відповідно до п. 9.7. договору обсяги постачання послуг визначаються згідно показників технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки, встановлених власними коштами та засобами споживача, згідно з технічними умовами, виданими виробником. Місця встановлення, вид, тип технічних засобів та інші необхідні характеристики зазначаються в акті опломбування, що підписується у встановленому порядку уповноваженими представниками виробника. Показники технічних засобів обліку знімаються представниками виробника щомісячно, у присутності представника споживача.

Згідно з п. 9.9. договору, кількість стічних вод споживача, що надходять до комунальної каналізаційної мережі, визначається згідно засобів обліку. В разі відсутності засобів обліку або неможливості їх технічної експлуатації кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання із відрахуванням води на без зворотне споживання та безповоротні витрати нормам водопостачання. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування і закінчується днем початку експлуатації приладів обліку. Нормативний об`єм скинутих стічних вод від структурних підрозділів споживача складає:

- від металургійного виробництва та КХП -47%,

- від гірничого департаменту -60%,

- від шахтоуправління -95%,

- від інших підрозділів АМКР -100%.

Відповідно до п.9.14. договору, при виході технічних засобів обліку з ладу, розрахунки проводяться по середньомісячній витраті за 2 розрахункові місяці до встановлення нових засобів обліку. Якщо встановлені дублюючі засоби обліку (насосна станція «Заводська»), які належним чином повірені, то за умови згоди власника вказаних приладів обліку та складання відповідного акту між виробником та споживачем, до відновлення працездатності основних ЗВТ розрахунки проводяться за показами дублюючих приладів.

У відповідності до п.9.15 договору, усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Технічні засоби обліку опломбовуються виробником в місяцях, що передбачені експлуатаційною документацією (пломбування первинних перетворювачів ультразвукових витратомірів не передбачено виробником). Розрахунки в період повірки проводяться по середньомісячній витраті за попередні 2 розрахункові місяці.

Позивач зазначає, що по Договору №732/204 від 20.01.2017 в аналітичному обліку КП «Кривбасводоканал» відкрито для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 10 особових рахунків відповідно до структурних підрозділів споживача, а саме: 1. О/р №1720 - металургійне виробництво (цех водопостачання); 2. О/р№1721-НКГЗК; 3. О /р №1722 -КХП; 4. О /р №1723 - Б/в «Кудашево»; 5. О/р №1724-УОПИТ; 6. О/р №1725 -с-п «Джерело»; 7. О/р №1726-УСР; 8. О/р №1730-ШУ; 9. О/р №1731 -ДК Металургів; 10. О/р №1732- Ресторан «Киянка».

Відповідно до Додатку №1 «Характеристика засобів обліку та регулювання споживання води та водовідведення», у металургійному виробництві (цех водопостачання) Відповідача встановлені наступні засоби обліку води:

- Ультразвуковий витратомір «Ергомера 125», зав. № 4278, місце встановлення: насосна станція «Заводська», прилад обліку з 08.10.2016року вийшов з ладу, потребує ремонту або заміни. До відновлення працездатності вказаного приладу використовуються покази витратоміра «Ергомера 125», №1571, що є власністю «Кривбасвпромводопостачання», (КП «Кривбасводоканал»).

- Ультразвуковий витратомір «Ергомера 125», зав. № 4279, місце встановлення: Радушанський водопровідний комплекс;

- Ультразвуковий витратомір «Ергомера 125», зав. № 4280, місце встановлення: окремий водовод, район КПП-15 УСГта ПВ.

Позивачем складено Акти приймання-передачі послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення за Договором №732/204 від 20.01.2017р. (особовий рахунок №1720) згідно вимірів приладів обліку води за період з 26.03.2018р. по 24.02.2019р. відповідачу на загальну кількість отриманої холодної води за трьома підключеннями у кількості 9 174 715м3 води, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти приймання-передачі послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення від 25.04.2018, від 26.05.2018, від 25.06.2018, від 26.07.2018, від 26.08.2018, від 25.09.2018, від 26.10.2018, від 25.11.2018, від 26.12.2018, від 27.01.2019, від 27.02.2019 (а.с.53-63) та зведені звіти за кожним з цим актів окремо (а.с.42-52).

Відповідач акти приймання-передачі послуг не підписав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 19.02.2018 по 02.11.2018 сторонами складено акти обстеження, в яких зафіксовано різницю показів приладів обліку, які належать відповідачу та позивачу, а саме: «Ергомера-125» №7824 та Ергомера-125» № 1571.

Також між сторонами проведено довготривале листування (т.1 а.с.94-118), стосовно встановлених фактів розбіжності показників приладів обліку «Ергомера-125» № 1571 та «Ергомера-125» №7824.

На оплату наданих послуг позивачем виставлені відповідачу рахунки за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за Договором №732/204 від 20.01.2017 на загальну суму 76 409 753,31грн. (а.с.64-74), а саме:

- №16710/03/1720п від 30.04.2018р. на суму 5 762 886,72 грн.;

- №20712/03/1720п від 30.05.2018р. на суму 5 836 002,40 грн.;

- №25310/03/1720п від 27.06.2018р. на суму 6 073 658,90 грн.;

- №30040/03/1720п від 30.07.2018р. на суму 6 229 108,22 грн.;

- №34248/03/1720п від 28.08.2018р. на суму 6 450 272,52 грн.;

- №38908/03/1720п від 27.09.2018р. на суму 5 781 369,40 грн.;

- №43971/03/1720п від 31.10.2018р. на суму 6 347 114,19 грн.;

- №48051/03/1720п від 27.11.2018р. на суму 6 474 883,58 грн.;

- № 52491/03/1720п від 27.12.2018р. на суму 7 225 002,50 грн.;

- №4172/03/1720п від 30.01.2019р.на суму 10 716 153,34 грн.;

- №8357/03/1720п від 27.02.2019р. на суму 9 513 301,54 грн.

Відповідач за надані позивачем послуги розрахувався частково на суму 75 114 543,89 грн., заборгованість у розмірі 1 295 209,42 грн. відповідач не сплатив.

Оскільки зобов`язання з оплати послуг на суму 1 295 209,42 грн. відповідачем не виконано, КП "Кривбасводоканал" звернувся з даним позовом до суду, за яким в тому числі нарахував 195 644,11 грн. пені, 23 315,41 грн. 3% річних, 66 945,49 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, надавши оцінку аргументам, наведеним сторонами, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондуються із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 № 190.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" суб`єктами у сфері житлово-комунальних послуг є виробник та виконавець послуг, балансоутримувач, власник та споживач житлово-комунальних послуг.

Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством (ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Споживачем у розумінні статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є "фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу".

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачено, що питне водопостачання - діяльність, пов`язана з виробництвом, транспортуванням та/або постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та/або систем питного водопостачання; водовідведення - діяльність із збирання, транспортування та очищення стічних вод за допомогою систем централізованого водовідведення або інших споруд відведення та/або очищення стічних вод.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 (далі - Правила). Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1.1 Правил).

Пунктом 3.1. Правил встановлено розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Згідно з пунктом 3.7 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 5.1. Правил облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.4. Правил встановлено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Як вже зазначалось, відповідно до п.9.14 договору, якщо встановлені дублюючі засоби обліку (насосна станція «Заводська»), які належним чином повірені, то за умови згоди власника вказаних приладів обліку та складання відповідного акту між Виробником та Споживачем, до відновлення працездатності основних ЗВТ розрахунки проводяться за показами дублюючих приладів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви Актів обстеження в період з 19.02.2018 по 02.11.2018 та листування між Позивачем та Відповідачем за заявою від 17.04.2018року Споживача - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для встановлення абонентського приладу обліку води марки Ергометра-125, завод. № 7824 на вимірювальні ділянки ланок 1,2 трубопроводів, що належать ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у відповідності до п.9.7 Протоколу узгодження розбіжностей до Договору №732/204 від 20.01.2017року було здійснено зупинку двох ланок подачі питної води па ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та проведено інсталяційний пуск приладів обліку води Виробника та Споживача.

Після перевірки налаштувань лінійно-кутових вимірювань показники вимірювачів Ергомера-125, № 1571, який належить КП «Кривбасводоканал» та Ергометра-125, № 7824, який належить ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» мали розбіжності миттєвих витрат.

Різниця годинних обсягів склала 77 куб.м. на годину (прилад обліку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в порівнянні з приладом обліку КП «Кривбасводоканал» обраховував менше), тобто на 12,7%, що перевищує допустиму похибку відповідно Додатку №3 до «Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки», затвердженого постановою КМУ від 24 лютого 2016р. №163. У зв`язку з цим, прилад обліку води Ергометра-125 № 7824 ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» до експлуатації прийнято позивачем не було.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування причин розбіжностей було виконано наступні заходи:

- Прилади обліку КП «Кривбасводоканал» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» були повірені.

Перевірено працездатність ліній зв`язку між первинним (ультразвукові датчики) та вторинним (обчислювач) приладами обліку за допомогою вимірювань обсягів води повіреним стаціонарним приладом обліку при безпосередньому підключені до датчиків на вимірювальних ділянках в колодязях ВК-1 та ВК-2 підприємства КП «Кривбасводоканал» та в колодязі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

- Замінені УЗ-датчики на прямолінійних вимірювальних ділянках обома підприємствами на нові.

Проведено експертну повірку обох приладів обліку в однакових умовах на стенді в ДП «Кривбасстандартметрологія».

- Демонтовано прямолінійні вимірювальні ділянки КП «Кривбасводоканал» ланка 1 та 2 та проведено очищення відкладень на внутрішніх поверхнях стінок.

Після виконання всіх робіт розбіжність в показах лишається на рівні 5,1% (прилад обліку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в порівнянні з приладом обліку КП «Кривбасводоканал» обраховує більше), що перевищує допустиму похибку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем надано роз`яснення відповідачу щодо необхідності надання технічних умов на прилад обліку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які видані водопостачальною організацією з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання і водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла на виконання п.п 4.1, 4.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008року за №190.

Відповідно до п. 4.7. Правил визначено, що приєднання мереж водопостачання та водовідведення субспоживачів до мереж споживачів здійснюється згідно з порядком, наведеним у пунктах 4.1 - 4.6 цих Правил.

Відповідно до п. 4.1. Правил визначено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил. Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг:заяву;опитувальний лист за формою згідно з додатком 2; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території.

Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об`єкта будівництва. Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Відповідно до п. 5.7. Правил визначено, що установка засобів обліку здійснюється відповідно до проекту, погодженого виробником.

Умовами п. 9.7. договору визначено, що обсяги постачання послуг визначаються згідно показників технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки, встановлених власними коштами та засобами споживача, згідно з технічними умовами, виданими виробником. Місця встановлення, вид, тип технічних засобів та інші необхідні характеристики зазначаються в акті опломбування, що підписується у встановленому порядку уповноваженими представниками виробника. Показники технічних засобів обліку знімаються представниками виробника щомісячно, у присутності представника споживача.

Отже, за змістом цього пункту договору, у відповідача, як споживача, виникає обов`язок отримати технічні умови від виробника (позивача).

Посилання відповідача на необов`язковість технічних умов спростовується вищезазначеним пунктом договору.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд зазначає, що відповідно до Акту №2676 від 02.11.2018 прийнято в експлуатацію (опломбовано) витратомір ПАТ "АМКР" Ергометра-125 заводський номер 7824; держповірка 26.06.2018 -26.06.2022 з показами а1 = 254 куб.м/г, v1 = 0646490 куб.м; а2 = 291 куб.м/г. Встановлена пломба КП "Кривбасводоканал" №С47781950, а також пломба ПАТ "АМКР" №ДАТПС43878398.

На момент опломбування витратоміра ПАТ "АМКР" покази витратоміра КП "Кривбасводоканал" Ергомера -125 заводський номер 2750 11 складали: д1 = 298 куб.м/г, д2 = 255 куб.м/г.

За цілісність та збереження пломб відповідальність несе ПАТ "АМКР".

Також в зазначеному акті вказано, що оскільки витратомір Ергометра-125 заводський номер 7824 знаходиться на насосній станції "Заводська" - об`єкт КП "Кривбасводоканал", самостійний доступ до приладу обліку персоналу ПАТ "АМКР" неможливий.

Виходячи з цього, відповідальність за цілісність та збереження також не може бути повністю покладена на ПАТ "АМКР" (т.1 а.с. 93).

Зазначений акт підписаний представниками сторін без заперечень.

Оскільки судом встановлено, що відповідно до Акту №2676 від 02.11.2018 прийнято в експлуатацію (опломбовано) витратомір ПАТ "АМКР" Ергометра-125 заводський номер 7824, то розраховувати спожиті відповідачем послуги в період з 02.11.2018 слід згідно з показниками витратоміру Ергометра-125 заводський номер 7824.

На підстави викладеного, розраховувати спожиті відповідачем послуги згідно Ергометра-125 заводський номер 1571 слід в період з квітня 2018 до 02.11.2018 та їх сума становить 986 403,11 грн.

Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 986 403,11 грн. заборгованості.

В частині стягнення 308 806,31 грн. заборгованості слід відмовити.

Суд не приймає посилання відповідача на ст. 3 Закону України "Про комунальний облік теплової енергії та водопостачання" оскільки, відповідно до ст. 2 цього ж Закону цей Закон регулює відносини щодо: комерційного обліку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги); розподілу між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг; встановлення, обслуговування, заміни вузлів обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії; формування та надання споживачам рахунків на оплату комунальних послуг; забезпечення споживачів обліковою інформацією.

Також, позивач нарахував та просив суд стягнути з відповідача 195 644,11 грн. пені, 23 315,41 грн. 3% річних, 66 945,49 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник має передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до положень ч. 2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" (надалі-Закон) встановлено, що його норми регулюють договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 1 Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону).

Отже, Законом передбачено обов`язкове встановлення у договорі розміру штрафних санкцій за невиконання зобов`язань.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 195 644,11 грн. з посиланням на п. 5.1.2. договору.

Судом встановлено, що пункт 5.1.2 договору, який встановлював відповідальність споживача за порушення строків розрахунків за спожиті послуги у вигляді пені, було виключено сторонами відповідно до умов Протоколу узгодження розбіжностей від 28.02.2017, яким узгоджено Договір №732/204 від 20.01.2017р. у кінцевій редакції

Отже, сторонами у спірному договорі розмір санкцій, зокрема пені, що підлягає стягненню у разі порушення грошового зобов`язання споживачем не визначено.

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 195 644,11 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до п.5.1.1. договору у разі прострочення виконання зобов`язань, передбачених п.3.4 договору, на вимогу виробника, споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% (три відсотки) річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено що 3% річних за період з 06.05.2018 по 31.03.2019, що підлягають до стягнення становлять 21 634,40 грн.

В частині стягнення 3% річних у сумі 1 680,71 грн. слід відмовити.

При перевірці розрахунку інфляційних втрат позивача суд враховує приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

Так, п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97 N 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.97 N 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

Інфляційні втрати, що підлягають стягненню за період з червня 2018 року по березень 2019 року становлять 65 662,42 грн.

В частині стягнення інфляційних втрат у сумі 1 283,07 грн. слід відмовити.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 986 403,11 грн., 3% річних - 21 634,70 грн., інфляційні втрати 65 662,42 грн.

В частині стягнення основного боргу у сумі 308 806,31 грн., пені 195 644,11 грн., 3% річних - 1 680,71 грн. та інфляційних втрат 1 283,07 грн. слід відмовити.

Згідно з приписами ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, пені, 3% річних, інфляційних втрат в розмірі 1 581 114, 43 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, ) суму основного боргу у сумі 986 403,11 грн., 3% річних - 21 634,70 грн., інфляційні втрати 65 662,42 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 105,50 грн., про що видати наказ, після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" суми основного боргу у сумі 308 806,31 грн., пені 195 644,11 грн., 3% річних - 1 680,71 грн., інфляційні втрати 1 283,07 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.12.2019

Суддя Н.Г. Назаренко