Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 910/11613/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_3

до 1) Державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Зеленкової Оксани Володимирівни;

2) ОСОБА_2

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота плюс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: Черненко П. С., ордер на надання правової допомоги серія АА №1011479 від 28.11.2013 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота плюс", ОСОБА_2 та державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Зеленкової Оксани Володимирівни про:

- визнання недійсним рішення №3 учасників загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота плюс" від 08.04.2019;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Робота плюс», який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- скасування реєстраційної дії №2005309 від 03.04.2019, вчиненої державним реєстратором Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Зеленковою Оксаною Володимирівною;

- скасування реєстраційної дії №4005309 від 03.04.2019, вчиненої державним реєстратором Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Зеленковою Оксаною Володимирівною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини неправомірного відчуження належної їй частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота плюс".

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій та накладення арешту на майно і грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "Робота плюс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2019 постановлено передати позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота плюс", ОСОБА_2 та державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Зеленкової Оксани Володимирівни про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційних дій, а також заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - на розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 справу №910/11613/19 передано на розгляд судді Шніт А.В.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 28.11.2019.

13.11.2019 на адресу суду від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист від 11.11.2019 за №107-34/8821 до якого додано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.06.2019 за результатами розгляду скарги адвоката Волкодав І. Ю. в інтересах ОСОБА_3 від 22.05.2019.

25.11.2019 на адресу суду від Державної міграційної служби України надійшов лист в якому зазначено, що відомості щодо місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 відсутні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Люлевича А. І., просив продовжити строк підготовчого провадження.

Позивачем у позовній заяві вказано у якості третьої особи Приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Люлевича Анатолія Івановича. Позивач зазначає, що для проведення реєстраційних дій №2005309 та №4005309 державному реєстратору було видано Акт від 29.03.2019 та копія довіреності від 29.03.2019 року, рішення №2 від 01.04.2019 та №3 від 08.04.2019 Учасника загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота плюс", які начебто, були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Люлевичем А. І.

Заслухавши представника позивача, суд, відповідно до ст.50 ГПК України, дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Люлевича Анатолія Івановича ( АДРЕСА_1 ).

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 5, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із витягу з системи бронювання відеоконференцзв`язку наявна можливість такого бронювання в Дніпровському районному суді м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал ВКЗ).

За таких обставин, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, в зв`язку із залученням третьої особи, зважаючи на клопотання представника позивача, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 177, 182-183, 197 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Люлевича Анатолія Івановича (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Замкова, буд. 7).

3. Підготовче засідання відкласти на "17" грудня 2019 р. о 09:15 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №415.

4. Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника ОСОБА_3 у справі Господарського суду Житомирської області №910/11613/19.

5. Приватному нотаріусу Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Люлевичу Анатолію Івановичу до 17.12.2019:

- надати письмові пояснення по суті спору.

6. В судове засідання викликати представників сторін та третю особу.

7. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (АДРЕСА_3.)

3 - державному реєстратору Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Зеленковій Оксані Володимирівні (рек. з пов.)

4 - ТОВ "Робота плюс" (рек. з пов.)

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (рек. з пов.)

6 - Люлевичу А. І. ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)

7 - Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка 3) та на електронну адресу