ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2019 р. Справа №902/121/17

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про банкрутство, було залишено без розгляду заяву ПАТ "ВТБ Банк" №5221/1-2 про відмову від забезпечення, в порядку п.2 ч.2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23 листопада 2019 року, не погоджуючись з винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Ющенко В.М. звернулась з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії цієї скарги цншим учасникам провадження по справі, просить, поновивши пропущений для оскарження строк, дану ухвалу скасувати і прийняти нове судове рішення, яким задоволити заяву ПАТ "ВТБ Банк" №5221/1-2 про відмову від забезпечення, в порядку п.2 ч.2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як на підставу поновлення пропущеного строку апелянт посилається на те, що вона вже зверталася з аналогічною апеляційною скаргою, проте остання була повернута ухвалою від 11 листопада 2019 року, у зв`язку з неусуненням арбітражним керуючим недоліків скарги, на які суд вказував, залишаючи скаргу без руху, в ухвалі від 11 жовтня 2019 року.

Апелянт не отримувала ухвалу від 11 жовтня 2019 року, а причини повернення її апеляційної скарги дізналася лише отримавши 18 листопада 2019 року ухвалу від 11 листопада 2019 року, в якій недоліками в поданій нею апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року було зазначено відсутність доказів сплати судового збору та надсилання копії цієї скарги іншим учасникам провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що арбітражний керуючий не отримувала ухвали господарського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року про залишення її апедяційної скарги без руху та усунення виявлених недоліків, причини пропуску строку для оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року є поважними, а тому такий строк слід поновити.

Проте, арбітражному керуючому Ющенко В.М., як апелянту на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року, повторно роз`яснюється, що за приписами п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що арбітражний керуючий не є особою, яка відповідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, при оскарженні даної ухвалу, повинна була сплатити 1921,00 грн. - судового збору та долучити до скарги оригінали доказів такої сплати.

Належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно акту господарського суду Вінницької області №02.1-53/154/2019 від 26 листопада 2019 року, у матеріалах скарги арбітражного керуючого Ющенко В.М. відсутні додатки №№1,4, а саме: докази сплати судового збору і докази направлення копії скарги ВАТ "Вінніфрут".

Слід, також, зазначити, що апелянт, вже будучи обізнаним про такі ж недоліки попередньої апеляційної скарги, при повторному зверненні до суду, припустився аналогічних.

За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги належних доказів її надіслання іншим учасникам справи, доказів сплати судового збору у порядку і розмрі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "ВТБ Банк" строк на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.