ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" грудня 2019 р. Справа№ 911/5186/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2019

у справі №911/5186/14 (суддя -Лопатін А.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» (далі - позивач, скаржник)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД»)

2) Приватного підприємства «Віратек» (далі - ПП «Віратек»)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд» (далі - ТОВ «Альфа Білдінг Трейд»)

4) Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» (далі - ТОВ «Колоритус»)

про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в межах справи №911/5186/14

за заявою Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД (ідентифікаційний код 20676633)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2015 у справі №911/5186/14 порушено провадження про банкрутство ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» (ідентифікаційний код 20676633).

Постановою Господарського суду Київської області від 04.08.2016, серед іншого, визнано ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

11.03.2019 від позивача надійшла позовна заява до ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» (відповідач-1), ПП «Віратек» (відповідач-2), ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» (відповідач-3) та Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (відповідач-4) про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2019 провадження у даній справі за вказаною позовною заявою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2622/19.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 20.11.2019 Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 255 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі, прийнята в межах справи про банкрутство, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Доманська М.Л.

Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На думку скаржника, строк був пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали була вручена йому лише 12.11.2019. В якості доказів ним додано копію відповідного конверту та роздруківку з веб-сервісу відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта».

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до нього докази, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі №911/5186/14 задовольнити.

2. Поновити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі №911/5186/14.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі №911/5186/14.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 19.12.2019. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23.12.2019.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.12.2019 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська