ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 5009/2987/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

ТОВ "КУА "Капітал Груп": Короленко І. М.,

ТОВ "Ікос Фінанс": Васьківський Л. М.,

арбітражний керуючий: Куліченко М. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019

у складі колегії суддів: Коваль Л. А. - головуючої, Верхогляд Т. А., Паруснікова Ю. Б.

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019

у складі судді Ніколаєнка Р. А.

у справі за заявою Приватного підприємства "Соколенко-Екскавація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси"

до Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій-1"

про банкрутство

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст обставин справи

1. У серпні 2012 року Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація" (далі - ПП "Соколенко-Екскавація") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" (далі - ТОВ "Променергоресурси") звернулися до Господарського суду Запорізької області з заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій-1", яке наразі є Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій-1", боржник) про банкрутство.

2. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 порушено провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; вчинено інші процедурні питання.

3. Провадження у цій справі здійснюється на стадії процедури санації.

4. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 № 5009/2987/12 затверджено план санації боржника.

5. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 керуючим санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій-1" призначено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича.

6. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 усунено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шонія Маку В`ячеславівну.

7. 10.12.2018 арбітражний керуючий Шонія М. В. звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1".

8. Клопотання арбітражного керуючого Шонія М. В. мотивовано його знаходженням на лікарняному, що має тривалий характер, тоді як процедура санації потребує постійної координації діяльності підприємства.

Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій

9. У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій-1".

10. 29.01.2014 ухвалою Господарського суду Запорізької області визнано у справі конкурсними кредиторами: Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація" (далі - ПП "Соколенко-Екскавація") з грошовими вимогами у розмірі - 343 274,21 грн, з яких - 2 682,50 грн судові витрати з першою чергою задоволення, та 340 591,71 грн - з четвертою чергою задоволення; Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" (далі - ТОВ "Променергоресурси") з грошовими вимогами у розмірі - 52 790,47 грн, з яких - 2 682,50 грн судові витрати з першою чергою задоволення та 50 107,97 грн з четвертою чергою задоволення; Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (далі - ТОВ "Метінвест-СМЦ") з грошовими вимогами на суму - 89 904,66 грн, з яких - 1 147,00 грн судові витрати з першою чергою задоволення і 88 757,66 грн - з четвертою чергою задоволення; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (далі - ТОВ "КУА "Капітал Груп"), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Зоряний" з грошовими вимогами на суму - 12 385 923, 23 грн, з яких - 1 147,00 грн судові витрати з першою чергою задоволення та 12 384 776, 23 грн. - з четвертою чергою задоволення; Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" (далі - ДП "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром") з грошовими вимогами у розмірі - 594 104,00 грн, з яких - 1 147,00 грн судові витрати з першою чергою задоволення та 592 957,00 грн - з четвертою чергою задоволення. Забезпеченим кредитором визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" (далі - ТОВ "Ікос Фінанс") з грошовими вимогами у розмірі - 17 096 121,61 грн з першою чергою задоволення. Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

11. 14.02.2014 відбулися збори кредиторів, на яких взяли участь ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 385 голосів) та ДП "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" (584 голоси) та на яких прийнято рішення обрати комітет кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" у кількості однієї особи у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" (протокол зборів кредиторів № 1 від 14.02.2014).

12. 12.09.2014 на вимогу ТОВ "Ікос Фінанс" як кредитора, сума вимог якого становить більше третини включених до реєстру вимог кредиторів, відбулися збори кредиторів, на порядок денний яких винесені питання про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1", визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1".

13. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (ПАТ "ЗЗБК № 1"), повноваження розпорядника майна боржника Загрія Р. О., введено процедуру санації ПАТ "ЗЗБК № 1", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Загрія Р. О.

14. На вказаних зборах взяли участь ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 385 голосів) та ТОВ "Ікос Фінанс" (17 096 голосів) та більшістю голосів прийнято рішення припинити повноваження комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" та обрано комітет кредиторів у справі у кількості однієї особи у складі ТОВ "Ікос Фінанс" (протокол зборів кредиторів № 2 від 12.09.2014).

15. Крім того 12.09.2014 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому ТОВ "Ікос Фінанс" обрано головою комітету кредиторів.

16. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича.

17. 28.07.2017 відбулися збори кредиторів на яких взяли участь ТОВ "Ікос Фінанс" (1 728 голосів), ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 386 голосів) та ТОВ "Білді Груп" (593 голоси). За результатами зборів більшістю голосів прийнято рішення припинити повноваження діючого комітету кредиторів та обрано комітет у кількості двох членів, а саме - ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Білді Груп" (протокол зборів кредиторів б/н від 28.07.2017).

18. На засіданні комітету кредиторів, що відбулося 04.08.2017 головою комітету обрано ТОВ "КУА "Капітал Груп" (протокол засідання комітету кредиторів № 01 від 04.08.2017).

19. 14.06.2018 ТОВ "Ікос Фінанс" ініційовано проведення зборів кредиторів, на які винесено розгляд питання щодо дострокового припинення повноважень комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1", визначення кількісного складу комітету кредиторів та обрання членів комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1" та прийняття рішення щодо переходу до наступної судової процедури у справі.

20. Згідно з протоколом зборів кредиторів б/н від 22.06.2018 збори відбулися за участі ТОВ "Ікос Фінанс" із визначеною кількістю вирішальних голосів у 1 728 голосів та ТОВ "КУА "Капітал Груп" із визначеною кількістю вирішальних голосів у 408 голосів, як то зазначено в журналі реєстрації учасників зборів кредиторів від 22.06.2018 та в протоколі.

21. З протоколу зборів кредиторів б/н від 22.06.2018 убачається, що більшістю голосів ТОВ "Ікос Фінанс" вирішено припинити повноваження діючого комітету кредиторів та обрати новий склад комітету кредиторів у складі одного учасника - ТОВ "Ікос Фінанс".

22. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 усунено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шонія Маку В`ячеславівну.

23. У грудні 2018 арбітражний керуючий Шонія М. В. звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" мотивованим перебуванням на тривалому лікарняному.

24. Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1" б/н від 03.05.2019 комітетом кредиторів у складі: ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (12 386 голосів) та ТОВ "Білді Груп" (593 голоси), між іншими, прийнято рішення щодо призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни (а також ліквідатором на випадок переходу до ліквідаційної процедури), на що арбітражним керуючим Сєдовою Н. І. надано відповідну згоду.

25. 07.05.2019 шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

26. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019, зокрема, тимчасове виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражним керуючим Шонія Макою Вячеславівною припинено; керуючим санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

27. Приймаючи оскаржуване судове рішення про призначення керуючим санацією Куліченка Максима Валерійовича місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що господарський суд не зв`язаний безумовно з рішеннями комітету кредиторів, а у справі наявні ознаки конфліктності між певними кредиторами, у зв`язку з чим судом було застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі та визначено кандидатуру арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

28. Постановою 05.09.2019 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі № 5009/2987/12 змінено, шляхом доповнення резолютивної частини наступним абзацом. Кандидатуру арбітражного керуючого Сєдової Наталії Іванівни відхилено. Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на ТОВ "КУА "Капітал Груп".

29. Суд апеляційної інстанції погодився із позицією місцевого господарського суду щодо призначення керуючого санацією із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. При цьому судом відхилено доводи ТОВ "КУА "Капітал Груп" про те, що судом першої інстанції не було розглянуто клопотання комітету кредиторів про призначення керуючим санацією Сєдової Н. І. до застосування автоматизованої системи, оскільки, а ні нормами положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, а ні нормами чинного законодавство не встановлено такого обов`язку суду, як відхилення клопотання комітету кредиторів перед тим, як застосувати автоматизовану систему, шляхом винесення окремого процесуального документа.

Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог

30. Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями місцевого та Центрального апеляційного господарського суду (в частині призначення керуючого санацією з урахуванням наданого представником скаржника у судовому засіданні пояснення про технічну описку в прохальній частині касаційної скарги де помилково вказано про постанову Донецького апеляційного господарського суду) ТОВ "КУА "Капітал Груп" звернулося до Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким призначити керуючим санацією Сєдову Н. І.

РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

31. 23.09.2019 ТОВ "КУА "Капітал Груп" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 (в частині призначення керуючого санацією) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 5009/2987/12.

32. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5009/2987/12 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Жукова С. В. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019.

33. Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 5009/2987/12 за вищезазначеною касаційною скаргою; датою проведення судового засідання визначено 30.10.2019.

34. 25.10.2019 на адресу Верховного Суду від ТОВ "Ікос Фінанс" надійшов відзив на касаційну скаргу б/н від 25.10.2019, в якому кредитор просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ "КУА "Капітал Груп".

35. 30.10.2019 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Куліченка М. В. надійшли письмові пояснення від 29.10.2019 № 02-20/644, в яких керуючий санацією просить суд залишити касаційну скаргу ТОВ "КУА "Капітал Груп" без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

36. Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2019 задоволено заяву колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С. В., Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г. про самовідвід від розгляду касаційної скарги ТОВ "КУА "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 (в частині призначення керуючого санацією) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019.

37. У зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Жукова С. В., Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5009/2987/12 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019.

38. Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 справу прийнято до провадження; призначено касаційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2019.

39. У судове засідання 28.11.2019 з`явилися представники ТОВ "КУА "Капітал Груп", ТОВ "Ікос Фінанс" та арбітражний керуючий Куліченко М. В, які надали пояснення у справі.

40. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників решти учасників справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

(ТОВ "КУА "Капітал Груп")

41. ТОВ "КУА "Капітал Груп" в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права порушення зазначаючи, зокрема, таке:

- Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство, в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваних рішень) не містить підставу для застосування судом автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого - наявність у справі конфліктів між певними кредиторами, відтак судом невірно застосовано норми права, які регламентують порядок призначення арбітражного керуючого у справі;

- судом першої інстанції не була розглянута заява комітету кредиторів про призначення керуючою санацією арбітражного керуючого Сєдової Н. І.;

- апеляційний господарський суд дійшов безпідставного висновку, що нормами чинного законодавства не встановлено обов`язку відхилення судом клопотання комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого перед тим як застосовувати для його визначення автоматизовану систему.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

Доводи (ТОВ "Ікос Фінанс")

42. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Ікос Фінанс" просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги, вказуючи таке:

- у справі дійсно є ознака конфлікту між кредиторами, оскільки має місце постійна зміна комітету кредиторів і кількості голосів, які їм належать;

- судом першої інстанції правомірно та справедливо вирішено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство;

- скаржником на надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень,

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

Доводи (арбітражного керуючого Куліченко М. В. )

43. У письмових поясненнях по справі арбітражний керуючий Куліченко М. В. просить залишити касаційну скаргу ТОВ "КУА "Капітал Груп" без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, вказуючи, що судом першої інстанції правомірно було призначено керуючого санацією із застосуванням автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого.

Доводи інших учасників справи

44. Від інших учасників відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

45. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

46. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

47. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

48. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оцінка аргументів учасників справи й висновків судів першої та апеляційної інстанції

49. Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

50. Згідно із частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

51. Провадження у цій справі здійснюється згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ (далі - Закон про банкрутство в редакції до 19.01.2013).

52. Частиною 5 статті 16 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

53. Згідно із частиною 8 статті 16 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

54. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

55. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів (частина 2 статті 17 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013).

56. Відповідно до частини 8 статті 17 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов`язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

57. Системний аналіз наведених норм Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 свідчить, що право призначати арбітражного керуючого, зокрема, на посаду керуючого санацією належить виключно господарському суду.

58. У даному аспекті суд зазначає, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. На відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, провадження у справі про банкрутство має за мету задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності кредиторів.

59. Під час призначення арбітражного керуючого суд керуючись наданим йому правом на його призначення має враховувати особливості здійснення провадження у справі про банкрутство, в тому рахунку участі у ньому такого учасника справи як арбітражний керуючий від якого залежить ефективність усієї процедури банкрутства.

60. У такому разі важливим є об`єктивний та неупереджений вибір кандидата на призначення арбітражного керуючого, який здійснюватиме належне та ефективне виконання функцій покладених на нього Законом про банкрутство.

61. Саме з цією метою було запроваджено автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

62. Відповідно до пункту 1.5. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 8 від 14.07.2016, метою функціонування автоматизованої системи є: об`єктивний та неупереджений відбір кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора (зокрема, за статтею 95 Закону) (далі - арбітражний керуючий) у справі про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (далі - Реєстр) та зареєстрованих в автоматизованій системі.

63. Абзацом 1 пункту 4.1. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство встановлено, що автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

64. У даній справі судом першої інстанції під час розгляду питання звільнення керуючого санацією Шонія М. В. у зв`язку з поданою ним заявою та призначення нового арбітражного керуючого враховано наявність в справі ознак конфлікту між кредиторами, оскільки, як встановлено судом першої інстанції, має місце постійна зміна комітету кредиторів і кількості голосів, які їм належать.

65. Крім того, місцевим господарським судом зважено, що господарський суд не зв`язаний безумовно з рішеннями комітету кредиторів і на будь-який випадок рішення підлягають дослідженню на предмет обґрунтованості, раціональності, тощо, а також те, що остаточне рішення щодо призначення арбітражного керуючого належить суду.

66. З урахуванням наведеного суд першої інстанції з позицією якого погодився апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав під час вирішення питання призначення керуючого санацією у справі для застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

67. Аргументи скаржника обґрунтованості висновку місцевого господарського суду не спростовують, позаяк в цілому зводяться до тверджень щодо відсутності підстав для застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого. В той же застосування цієї системи є покликаним здійснювати об`єктивний, неупереджений, безсторонній та незалежний підхід до визначення кандидатури арбітражного керуючого.

68. Підтвердженням вказаного є подальший темпоральний розвиток та втілення відповідного порядку визначення арбітражного керуючого в редакції Закону про банкрутство від 19.01.2013 та згодом у Кодексі України з процедур банкрутства.

69. До того ж скаржником жодним чином не доведено по відношенню до нього та інших кредиторів у справі наявність необ`єктивної (упередженої) поведінки керуючого санацією признаного із застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого.

Щодо суті касаційної скарги

70. Доводи скаржника щодо порушення судами норм матеріального та процесуального права щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

71. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

72. Верховний Суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення ЄСПЛ у справі "Руїз Торія проти Іспанії"). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення ЄСПЛ у справі "Хірвісаарі проти Фінляндії").

73. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

74. Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

75. Виходячи із встановлених судами обставин справи, беручи до уваги доводи та вимоги касаційної скарги та з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає, що оскаржувані судові рішення місцевого та апеляційного господарського суду прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

Судові витрати

76. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенням без змін постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі № 5009/2987/12 витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 286, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі № 5009/2987/12 залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі № 5009/2987/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков