УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/186/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 20.06.2019

(суддя - Грачов В.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І., судді - Сулім В.В., Пашкіна С.А.)

від 10.10.2019

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"

до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 20.06.2019 у справі № 925/186/19 заяву ПАТ "Азот" про збільшення розміру позовних вимог повернув заявнику без розгляду відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд встановив, що письмову заяву подано без додержання вимог частини 1 цієї статті (до заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач не додав документ, який підтверджує доплату судового збору).

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.10.2019 залишив без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 у справі № 925/186/19.

Суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність порушень процесуальних норм судом першої інстанції з огляду на те, що процесуальним законом визначено вичерпний перелік заяв по суті справи, до якого не належить заява про збільшення розміру позовних вимог. Така заява за своєю суттю є заявою з процесуальних питань і до неї не застосовуються приписи частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в частині залишення позовної заяви без руху. Натомість, вимоги до заяви з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повернення такої заяви заявникові без розгляду, що було зроблено судом в оскаржуваній ухвалі.

17.10.2019 ПАТ "Азот" звернулось до суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 925/186/19.

Скаргу обґрунтовано тим, що заява про збільшення розміру позовних вимог є за своєю суттю позовною заявою, тому до неї необхідно застосовувати норми частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишити її без руху та надати ПАТ "Азот" строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зважаючи на різне застосування норм права (частин 1, 2, 4 статті 174 або частин 1, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України) судами щодо наслідків розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, поданої без додержання приписів пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, у справах № 910/6426/16, №927/186/16), дійшов виснову про необхідність відкрити касаційне провадження з перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 у справі № 925/186/19 про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачеві, оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 касаційну скаргу ПАТ "Азот" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що заявником до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

27.11.2019 до канцелярії Верховного Суду надійшла заява ПАТ "Азот" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію № 4 від 11.11.2019, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/186/19 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Азот" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 925/186/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.12.2019. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 26.12.2019 - останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області або з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/186/19.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач