УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/135/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ресурс"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гудак А.В., судді - Олексюк Г.Є., Саврій В.А.)

від 11.11.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог трейд"

про стягнення 81 296 740,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.07.2019 у справі № 903/135/19 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 80 217 647,93 грн попередньої оплати та судовий збір. У задоволенні позову про стягнення 802 176,48 грн збитків, завданих інфляцією, та 276 915,72 грн % річних відмовлено.

ТОВ "Нафтотрейд ресурс", яке не є учасником справи, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 01.07.2019 у справі № 903/135/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 ТОВ "Нафтотрейд ресурс" відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ТОВ "Нафтотрейд ресурс" на рішення Господарського суду Волинської області від 01.07.2019 у справі № 903/135/19 залишено без руху, встановлено строк для надання доказів сплати судового збору, доказів повноважень директора ТОВ "Нафтотрейд ресурс" Піх В.І. на підписання довіреностей та наявності у Голода Ю.В. статуса адвоката.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ТОВ "Нафтотрейд ресурс" про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд виходив з того, що скаржник не належить до категорії осіб, визначених пунктами 1, 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", яким законом надано право на відстрочення сплати судового збору, а предметом даної справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Крім того, заявник не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про його важке фінансове становище.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Нафтотрейд ресурс" на рішення Господарського суду Волинської області від 01.07.2019 у справі № 903/135/19 повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме - не надав суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 008 525,00 грн, доказів повноважень директора ТОВ "Нафтотрейд ресурс" Піх В.І. на підписання довіреностей та наявності у представника скаржника, який підписав апеляційну скаргу - Голода Ю.В. - статуса адвоката.

12.11.2019 ТОВ "Нафтотрейд ресурс" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 903/135/19 до суду касаційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 56, частин 1 та 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, статті 129 Конституції України, статей 6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зазначає про незгоду з відмовою у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ретельно вивчивши матеріали справи та касаційної скарги ТОВ "Нафтотрейд ресурс", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення виключно фізичним особам.

Право юридичних осіб на відстрочення сплати судового збору Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з приписами частини 4 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, відсутність доказів сплати судового збору та підстав для його звільнення, відсутність доказів повноважень директора ТОВ "Нафтотрейд ресурс" Піх В.І. на підписання довіреностей та відсутність статусу адвоката у Голода Ю.В., суд касаційної інстанції дійшов висновку, що дотримання судом апеляційної інстанції норм частини 4 статті 174, пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. У зв`язку з цим, касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою і відмовити у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/135/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ресурс" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ресурс" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 903/135/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець