ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Справа №906/673/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Миханюк М.В.,

суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін у господарському суді Житомирської області:

ПП "Україна-Експерт-Центр" - Керова Н.А. (паспорт №ВМ983245 від 20.01.01)

ГТУЮ у Житомирській області - Пасічник Д.О. (довіреність №24/14/2 від 14.01.19)

Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області - не з`явився;

ГУ ДКЗУ у Житомирській області - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року, м. Житомир, суддя Прядко О.В., повний текст від 01 жовтня 2019 року, у справі

за позовом Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр"

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 57 850,00 грн.

Судом роз`яснено представникам сторін права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції із господарським судом Житомирської області, клопотань про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року, ПП "Україна-Експерт-Центр" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ГТУЮ у Житомирській області та Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про стягнення 57 850,00 грн. - заборгованості за Договором №10 про закупівлю послуг за державні кошти від 26 жовтня 2016 року, а також 6000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

26 вересня 2019 року, рішенням господарського суду Житомирської було задоволено позов ПП "Україна-Експерт-Центр" до ГТУЮ у Житомирській області, Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про стягнення 57 850,00 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача: 57 850,00 грн. - заборгованості за надані послуги з оцінки майна та 1921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

ГТУЮ у Житомирській області у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки ПП "Україна-Експерт-Центр" не було дотримано передбаченого п.5.1 Тендерного договору №10 від 26 жовтня 2016 року про закупівлю послуг за державні кошти, 20-денного строку для проведення оцінки майна, при цьому з постановами від 27 травня та 14 листопада 2016 року та двома постановами від 30 листопада 2016 року про призначення позивача експертом у виконавчому провадженні позивач був ознайомлений ще до проведення оцінки, про що свідчить особистий підпис директора ПП "Експерт-Центр":

- з постановою від 27 травня 2016 року ознайомлений 03 листопада 2016 року, а дата проведення оцінки вартості майна - 31 жовтня 2016 року;

- з двома постановами від 30 листопада 2016 року ознайомлений лише 12 грудня 2016 року, а дата проведення оцінки вартості майна - 30 листопада 2016 року, в той же час, з розрахунків обґрунтування вартості виконаних оціночних послуг вбачається, що позивачем на проведення оцінки арештованого майна боржника було затрачено по 80 годин на кожну роботу.

- з постановою від 14 листопада 2016 року ознайомлений 18 листопада 2016 року, а дата проведення оцінки вартості майна - 30 листопада 2016 року, тобто за 8 днів, проте з розрахунків обґрунтування вартості виконаних оціночних послуг вбачається, що позивачем на проведення оцінки арештованого майна боржника було затрачено 635 годин, що при нормальній тривалості робочого часу дорівнює 79 дням.

Не погоджуючись з наданими позивачем розрахунками, апелянт надає власні розрахунки вартості послуг по вищезазначеним роботам:

- експертизи по постановам від 30 листопада 2016 року - по 160, грн. (1 день 8 годин, експертиза проста)

- експертиза по постанові від 14 листопада 2016 року - 5120,00 грн. (8 днів по 8 годин, експертиза особливої складності).

Що стосується здійснення оплати ГТУЮ у Житомирській області виконаних робіт, то зазначає, що п.п.4.2, 4.3 Договору передбачено, що обов`язковою підставою для оплати послуг є акт приймання-передачі, який має бути завірений належним чином печаткою територіального органу державної виконавчої служби та підписаним керівником відповідного органу державної виконавчої служби, проте акти не були належним чином завірені, а тому відсутні підстави для їх оплати.

Крім того, вважає, що робота по проведенню висновку про вартість майна №Н-123/10/16, у виконавчому провадженні ВП 45882207, оцінена експертною установою 31 жовтня 2016 року на підставі постанови Овруцького РВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 27 травня 2016 року не підлягає оплаті, оскільки, на думку відповідача, строк позовної давності щодо звернення позивача про стягнення боргу за виконані роботи сплив тому, що відлік загального строку позовної давності у позивача розпочався з моменту виконання ним роботи (червень 2016 року), а не з моменту направлення документів для оплати до Овруцького РВДВС ГТУЮ у Житомирській області (01 грудня 2016 року).

ПП "Україна-Експерт-Центр" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи та вимоги апеляційної скарги ГТУЮ у Житомирській області необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, оскільки згідно п.2 "Методики оцінки майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року №1891, датою оцінки є останнє число місяця, тобто у висновку про вартість майна вказуються дві дати: дата оцінки та дата підписання звіту.

Постанови державного виконавця за виконавчими провадженнями ВП №30369176 і ВП №49189132 від 30 листопада 2016 року отримано 12 грудня 2016 року, тому датою їх оцінки на останнє число місяця є 30 листопада 2016 року, а датою підписання звітів - 23 грудня 2016 року.

Щодо виконання постанови у виконавчому провадженні ВП №45882207, то зазначає, що позивачу з переліку документації, необхідної для проведення експертної оцінки майна, яку зобов`язаний надати замовник /Додаток 2 до Тендерного договору №10 від 26 жовтня 2016 року про закупівлю послуг за державні кошти/, було надано лише постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для оцінки нерухомості і транспортного засобу.

Оцінка виконана з затримкою у зв`язку з витребуванням необхідних документів у Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області та у зв`язку з відмовою ГТУЮ у Житомирській області здійснювати оплату послуг до підписання тендерного договору, проте, після отримання необхідних документів і підписання договору, оцінка була виконана 31 жовтня 2016 року та з датою підписання і відправлення звіту - 02 грудня 2016 року.

Щодо виконання постанови у виконавчому провадженні ВП №51971931 висновок про оцінку №Н-201/11/16, зазначає, що оцінка проведена станом на 30 листопада 2016 року, дата підписання звіту - 23 грудня 2016 року, а сама оцінка виконувалась у період з 18 листопада по 23 грудня 2016 року, тобто 36 календарних днів (635 годин), що не суперечить умовам п.5.1 Договору і ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої строк може бути збільшено до 30 робочих днів.

Проведення цієї оцінки, як оцінки особливої складності /22 найменувань об`єктів нерухомості загальною площею 18 606,10 м2/ у строк вимагало роботу в надурочний час, неробочі дні, з залученням за своїм вибором, за свій рахунок і під свою відповідальність двох помічників, що передбачено, п.6.4. Тендерного договору №10 від 26 жовтня 2016 року про закупівлю послуг за державні кошти, п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 №53/5, ч.5 ст. 30 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Вартість надання послуг з оцінки визначалася кількістю експертогодин фактично витрачених на виконання оцінки та вартістю однієї експерогодини згідно специфікації і підтверджується розрахунком обґрунтування вартості наданих послуг керівником суб`єкта оціночної діяльності згідно умов договору і діючого законодавства, а ГТУЮ у Житомирській області безпідставно самостійно розраховує фактично витрачений час на виконання оцінки, що не є сферою її діяльності.

У судовому засіданні представник ГТУЮ у Житомирській області надав свої пояснення відносно доводів та вимог апеляційної скарги, просить її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що прийняте всупереч вимогам матеріального і процесуального права, прийнявши нове судове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити.

Ппредставник ПП "Україна-Експерт-Центр" заперечив доводи апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, натомість рішення суду першої інстанції прийняте у чіткій відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому, за її переконанням, відсутні підстави для його скасування.

Представники Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області і ГУ ДКЗУ у Житомирській області у судове засідання не з`явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст. ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

27 травня 2016 року, 14 листопада 2016 року, 30 листопада 2016 року, 30 листопада 2016 року, постановами про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, для участі у виконавчих провадженнях ВП№45882207, ВП№51971931, ВП№30369176, ВП№49189132 винесеними державними виконавцями ВДВС Овруцького РУЮ на підставі Закону України "Про виконавче провадження", ПП "Україна-Експерт-Центр" було призначено суб`єктом оціночної діяльності та зобов`язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна щодо ринкової вартості арештованого майна боржників та попереджено про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку. (т.1 а.с.46-50)

26 жовтня 2016 року, між ГТУЮ у Житомирській області, як замовником, та ПП "Україна-Експерт-Центр", як виконавцем, було укладено Договір №10 про закупівлю послуг за державні кошти, згідно умов якого виконавець зобов`язується у 2016 року році надати замовникові послуги професійні, технічні та комерційні інші (послуги суб`єктів оціночної діяльності, код ДК 016:2010 74.90.2) відділам ДВС Коростенському міськрайонному, Лугинському, Малинському, Народицькому, Овруцькому та Олевському районним відділам ДВС ГТУЮ у Житомирській області за цінами зазначеними у Специфікації (Додаток №1 до цього Договору), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. (т.1 а.с.43-45)

Пунктом 3.1 Договору сторони передбачили, що ціна цього Договору становить 140 000,00 грн. без ПДВ, вартість однієї експертогодини визначається згідно Специфікації (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником рахунку виключно після пред`явлення виконавцем підписаного акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг виконавця.

Згідно з п.4.2 Договору, до рахунку, належним чином завіреним печаткою територіального органу ДВС та підписаним керівником відповідного органу ДВС, додається акт приймання-передачі послуг.

За п.4.3 Договору, розрахунки проводяться після їх надання відповідно до акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок, але не пізніше двох місяців після виконання оціночних робіт.

Строк надання послуг виконавцем з оцінки майна становить не більше 20 робочих днів з дня надходження постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та всіх документів необхідних для проведення оцінки. Загальний строк надання послуг до 31 грудня 2016 року. (п.5.1 Договору).

Виконавець зобов`язаний за результатами оцінки майна надавати звіт про проведення оцінки майна, який повинен бути складений у відповідності до вимог чинного законодавства України, що регулює проведення незалежної оцінки та здійснення оціночної діяльності (п.6.3.4 Договору).

Звіт надається районному, міськрайонному відділу ДВС у Житомирській області, разом з актом приймання-передачі послуг.

До договору №10 від 26 жовтня 2016 року сторонами було підписано Додаток №1 - Специфікацію, згідно якої вартість однієї експертогодини залежить від виду експертизи за ступеню складності: експертиза проста - 10,00 грн./год.; середньої складності - 40,00 грн./год.; особливої складності - 80,00 грн./год. (т.1 а.с.103)

03 листопада 2016 року, між Овруцьким РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, як отримувачем послуг, та ПП "Україна-Експерт-Центр", як виконавцем, було укладено Додатковий договір №Н-123/10/16, згідно умов якого виконавець зобов`язався надати отримувачу послуг виконані послуги згідно постанови державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №45882207, а отримувач послуг - прийняти дані послуги згідно акту приймання-передачі послуги. (т.1 а.с.193)

18 листопада 2016 року, між Овруцьким РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, як отримувачем послуг, та ПП "Україна-Експерт-Центр", як виконавцем, було укладено Додатковий договір №Н-201/11/16, згідно умов якого отримувач послуг, згідно постанови державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №51971931 від 14 листопада 2016 року доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по наданню послуг з оцінки нежитлових будівель по списку. (т.1 а.с.192)

12 грудня 2019 року, між Овруцьким РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, як отримувачем послуг, та ПП "Україна-Експерт-Центр", як виконавцем, було укладено Додатковий договір №Р-206/1216, згідно умов якого отримувач послуг, згідно постанови державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №49189132 від 30 листопада 2016 року доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по наданню послуг з оцінки транспортного засобу Фольксваген Пассат. (т.1 а.с.195)

12 грудня 2019 року, між Овруцьким РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, як отримувачем послуг, та ПП "Україна-Експерт-Центр", як виконавцем, було укладено Додатковий договір №Р-207/1216, згідно умов якого отримувач послуг, згідно постанови державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №30369176 від 30 листопада 2016 року доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по наданню послуг з оцінки транспортного засобу Opel Omega. (т.1 а.с.194)

Згідно п.2.2. Додаткових договорів, розрахунок між сторонами здійснюється після підписання акту прийому-передачі послуг, але не пізніше двох місяців.

Відповідно п.3.1-3.2 Додаткових договорів, отримувач послуг зобов`язаний прийняти належним чином виконаний виконавцем звіт про оцінку майна, Додатковий договір, акт приймання-передачі послуг з комплектом документів на оплату.

Отримувач послуг повертає підписаний Додатковий договір, акт приймання-передачі послуг виконавцю і направляє належний комплект документів на оплату замовнику ГТУЮ у термін, що не перевищує 10 днів із моменту отримання.

Пунктом 3.3. Додаткових договорів передбачено, що у випадку непідписання замовником/отримувачем послуг акту прийому-передачі послуг без законних підстав у прийнятті послуг по закінченню строку, вказаного у п.3.2 Додаткового договору, акт вважається підписаним, а послуги-прийнятими та підлягають оплаті.

У 2016 році ПП "Україна-Експерт-Центр" було надано послуги по оцінці вартості майна у вищенаведених виконавчих провадженнях, про що складено, зокрема, висновки про вартість майна та акти прийому-передачі послуг від 31 грудня 2016 року на суму, а саме, за:

- №Н-123/10/16 (ВП №45882207) на 5450,00 грн.;

- №Н-201/11/16 (ВП №451971931) на 5080,00 грн.;

- №Р-207/12/16 (ВП №30369176) на 800,00 грн.;

- №Р-206/12/16 (ВП №49189132) на 800,00 грн., а всього на загальну суму 57 850,00 грн. (т.1 а.с.58-61, 163-164)

Проте, надіслані ВДВС Овруцького РУЮ акти виконаних робіт останнім не підписано без будь-яких обґрунтувань.

01 грудня 2016 року, ПП "Україна-Експерт-Центр" листом №123 направило Овруцькому РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області звіт про оцінку майна, акт приймання передачі, рахунок, розрахунок обґрунтованості вартості, висновок про вартість за постановою державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №458822, відповідно до Додадаткового Договору №Н-123/10/16. (т.1 а.с.55)

23 грудня 2016 року, листами №№201, 206, ПП "Україна-Експерт-Центр" направило Овруцькому РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області звіти про оцінку майна, акти приймання передачі, рахунок, розрахунки обґрунтованості вартості, висновки про вартість за постановами державного виконавця у виконавчих провадженнях: - ВП №30369176, відповідно до Додадаткового Договору №Р-206/12/16; - ВП №49189132, відповідно до Додадаткового Договору №Р-207/12/16; ВП №51971931 відповідно до Додадаткового Договору №Н-201/11/16. (т.1 а.с.51,53)

02 червня 2017 року, ПП "Україна-Експерт-Центр" направило Овруцькому РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області лист, в якому просило повернути підписані екземпляри актів прийому-передачі №Р-206/12/16, №Р-207/12/16, №Н-201/11/16, №Н-123/10/16. (т.1 а.с.54)

31 липня 2017 року, ПП "Україна-Експерт-Центр" направило ГТУЮ у Житомирській області з лист №34 з метою підтвердження боргу та оплати наданих послуг в розмірі 57 850,00 грн. (т.1 а.с.54,56)

04 вересня 2017 року, у відповідь на лист №34 від 31 липня 2017 року, ГТУЮ у Житомирській області повідомило, що договори та акти наданих послуг для оплати Овруцьким РВ ДВС за 2016 року рік не надавались, а також, що у зв`язку з проведенням робіт за межами тендерних договорів та відсутністю договірних відносин між ПП "Україна-Експерт-Центр" та ГТУЮ у Житомирській області підстави для оплати послуг з експертної оцінки майна відсутні. (т.1 а.с.57)

01 липня 2019 року, ПП "Україна-Експерт-Центр" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ГТУЮ у Житомирській області та Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про стягнення 57 850,00 грн. - заборгованості за Договором №10 про закупівлю послуг за державні кошти від 26 жовтня 2016 року, а також 6000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, з тих підстав, що відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг з оцінки майна. (т.1 а.с.4-9)

26 вересня 2019 року, рішенням господарського суду Житомирської було задоволено позов ПП "Україна-Експерт-Центр" до ГТУЮ у Житомирській області, Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про стягнення 57850 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості за надані послуги з оцінки майна та 1921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. (т.1 а.с.225-230)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2016 року, від 14 листопада 2016 року, від 30 листопада 2016 року, від 30 листопада 2016 року, державним виконавцем ВДВС Овруцького РУЮ постановами про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, для участі у виконавчих провадженнях ВП№45882207, ВП№51971931, ВП№30369176, ВП№49189132, було залучено ПП "Україна-Експерт-Центр", яке має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності за №16536/14, виданий Фондом державного майна України від 05 червня 2014 року по оцінці рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, суб`єктом оціночної діяльностіз оцінки арештованого майна.

Згідно ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги, розмір якої визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, зокрема, фінансування витрат на проведення та організацію виконавчих дій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, порядок формування яких встановлюється Законом України "Про виконавче провадження".

26 жовтня 2016 року, між ГТУЮ у Житомирській області, як замовником, та ПП "Україна-Експерт-Центр", як виконавцем, було укладено Договір №10 про закупівлю послуг за державні кошти, згідно умов якого виконавець зобов`язується у 2016 року році надати замовникові послуги професійні, технічні та комерційні інші (послуги суб`єктів оціночної діяльності, код ДК 016:2010 74.90.2) відділам ДВС Коростенському міськрайонному, Лугинському, Малинському, Народицькому, Овруцькому та Олевському районним відділам ДВС ГТУЮ у Житомирській області за цінами зазначеними у Специфікації (Додаток №1 до цього Договору), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі даного Договору №10 про закупівлю послуг за державні кошти від 26 жовтня 2016 року та постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП№45882207, ВП№51971931, ВП№30369176, ВП№49189132, ПП "Україна-Експерт-Центр" здійснило оцінку майна та направило Овруцькому РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області звіти про оцінку майна, акти приймання передачі, рахунок, розрахунки обґрунтованості вартості, висновки про вартість за постановами державного виконавця по виконавчих провадженнях: - ВП №45882207, звіт про оцінку №Н-123/10/16, вартість послуг з оцінки - 5450,00 грн.; - ВП №451971931, звіт про оцінку №Н-201/11/16, вартість послуг з оцінки - 50800,00 грн.; - ВП №30369176, звіт про оцінку №Р-207/12/16, вартість послуг з оцінки - 800,00 грн.; - ВП №49189132, звіт про оцінку №Р-206/12/16, вартість послуг з оцінки - 800,00 грн., а всього на загальну суму 57 850,00 (5450,00+50800,00+800,00+800,00) грн. для використання у виконавчому провадженні та проведення оплати.

Проте, надіслані ВДВС Овруцького РУЮ акти виконаних робіт останнім не підписано без будь-яких обґрунтувань та не направлено для їх оплати.

Згідно з п.4.2 Договору №10, до рахунку, належним чином завіреним печаткою територіального органу ДВС та підписаним керівником відповідного органу ДВС, додається акт приймання-передачі послуг.

За п.4.3 Договору, розрахунки проводяться після їх надання відповідно до акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг.

Оскільки надіслані позивачем до ВДВС Овруцького РУЮ акти виконаних робіт не були підписані без будь-яких обґрунтувань чи зауважень, то відповідно до п.3.3. Додаткових договорів, укладених між ВДВС Овруцького РУЮ та Позивачем, у випадку непідписання замовником/отримувачем послуг акту прийому-передачі послуг без законних підстав у прийнятті послуг по закінченню строку, вказаного у п.3.2 Додаткового договору, акт вважається підписаним, а послуги-прийнятими та підлягають оплаті.

Нормою ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Не підписання без законних підстав Овруцьким РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, надісланих позивачем, актів прийому-передачі послуг та неподання їх разом з рахунком на оплату до ГТУЮ у Житомирській області, не звільняє останнього від обов`язку оплати за фактично надані послуги з оцінки арештованого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позивачем підставно заявлено законний позов про стягнення 57 850,00 грн. заборгованості за надані послуги пов`язані з оцінкою майна і дані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України, ГТУЮ у Житомирській області виступає розпорядником коштів нижчестоящих управлінь юстиції, структурним підрозділом яких на час виникнення спірних правовідносин були відділи ДВС, відповідно до постанови КМУ від 11 лютого 2016 року №99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" та враховуючи, що ГТУЮ у Житомирській області є замовником послуг за Договором №10 від 26 жовтня 2016 року та її безпосереднім платником, тому вказані кошти у сумі 57 850,00 грн. підлягають стягненню з ГТУЮ у Житомирській області, як головного розпорядника бюджетних коштів у Житомирській області.

Щодо посилань апелянта на те, що позивачем, при обрахунку вартості проведеної роботи, значно завищено час її виконання, судова колегія зазначає, що згідно "Методики оцінки майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10 грудня 2003 року, датою оцінки є останнє число місяця, тобто це лише дата, станом на яку проводилась сама його оцінка.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи відсутні заперечення Овруцькому РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо обсягу часу витраченого при наданні послуг по оцінки майна та строку надання таких послуг при отриманні пакету документів для оплати оціночних послуг.

Що ж до тверджень ГТУЮ у Житомирській області на неясність дат отримання позивачем постанов державних виконавців та на недотримання позивачем строків проведення оцінки арештованого майна, то такі порушення не можуть бути підставою для відмови в оплаті отриманих послуг, а лише підставою для застосування відповідальності за неналежне виконання Договору №10 про закупівлю послуг за державні кошти.

Також, безпідставним є клопотання відповідача про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення коштів у розмірі 5450,00 грн. за актом виконаних робіт №Н-123/10/16, оскільки постанова державного виконавця про призначення експерта від 27 травня 2016 року була отримана позивачем на початку червня 2016 року, а позов подано лише 01 липня 2019 року, колегія зазначає, що за приписами ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отримання постанови державного виконавця від 27 травня 2016 року про призначення позивача, як суб`єкта оціночної діяльності, для участі у виконавчому провадженні не зазначає, що його право на оплату проведеної оцінки майна, яка була виконана лише 01 грудня 2016 року (т.1, а.с.61) і відповідні документи направлені ПП "Україна-Експерт-Центр" до Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області у виконавчому проваджені ВП №45882207 (т.1, а.с.55). Лише після не підписання, протягом 10 денного терміну з часу отримання райвідділом ДВС зазначених документів, і не проведення оплати зазначених послуг, у позивача було порушено право на оплату проведених робіт, а тому ним не було пропущено трирічний строк позовної давності.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року у справі №906/673/19 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/673/19 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.