ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2171/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2019, ухвалене суддею Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст складено 08.10.2019

у справі № 916/2171/19

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про стягнення 100700 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.10.2019 у справі №916/2171/19 задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 100700 грн, з яких: 100000 грн. сплаченого страхового відшкодування, 700 грн. витрат на встановлення розміру збитків та 1921 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі та сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2019 у справі № 916/2171/19.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 29.11.2019 від скаржника надійшло платіжне доручення № 3 від 29.11.2019 на суму 2882 грн. та опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 .

Разом з апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та про розгляд справи з повідомленням (викликом) її учасників.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст рішення місцевого господарського суду апелянт отримав лише 17.10.2019.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення 17.10.2019, що підтверджується наявним в матеріалах даної справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.114).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2019 у справі № 916/2171/19.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо клопотання скаржника про розгляд справи з повідомленням (викликом) її учасників колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами 1, 10 ст. 270 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Станом на 01.01.2019, прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1921 грн. (ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік).

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що скаржником взагалі не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи з повідомленням (викликом) її учасників.

Враховуючи викладене, а також те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Тобто, сторонам у справі чинним процесуальним кодексом надано право висловити свої доводи та заперечення щодо розгляду справи по суті шляхом подання письмових заяв по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання скаржника про необхідність розгляду справи з повідомленням її учасників є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з ціни позову у даній справі (100700 грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2019 у справі №916/2171/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2019 у справі № 916/2171/19.

Розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2019 у справі № 916/2171/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити Моторному (транспортному) страховому бюро України та ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18.12.2019 із доказами його направлення іншим учасникам справи. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 18.12.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2019 у справі № 916/2171/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир