ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.2019 Справа № 905/1362/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому (підготовчому) засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" (, адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н. п 43),

до відповідача: Приватного підприємства "Фонд земля" (, адреса: 85620, Донецька область, Мар`їнський район, с. Галицинівка , вул.Кірова, буд 36),

про: стягнення 62340,48 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Шеїна Н.О. - адвокат за довіреністю б/н від 11.11.19 та свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю №2354 від 21.11.06;

від відповідач: Васильчук Г.В. адвокат за ордером серія ДН №042372 від 28.08.19 та свідоцтвом серія ДН № 5099 від 25.07.18;

у присутності вільного слухача: ОСОБА_1 за паспортом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1362/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" про стягнення з Приватного підприємства "Фонд земля" заборгованості у розмірі 62340,48 грн., з яких: 50000,00 грн. - основний борг за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі № 04/6 від 17.07.2017, інфляційні за період з 01.01.2018 по 15.07.2019 - 10035,00 грн., 3% річних за період з 01.01.2018 по 15.07.2019 - 2305,48 грн., крім того, судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що:

- фінансова допомога від позивача на рахунок відповідача в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. надійшла згідно платіжного доручення №1044 від 17.07.2017 року. За усною домовленістю сторін грошову суму в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. відповідач зобов`язався повернути в строк до 31 грудня 2017 року. Так, 03.08.2017 року Відповідач згідно платіжного доручення №2478 перерахував Позивачу 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що підлягали поверненню за усною домовленістю сторін. Решта коштів в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. не підлягала поверненню, як безповоротна і без укладання будь-яких договорів.

- про існування боргових зобов`язань йому стало відомо лише після отримання копії позовної заяви та додатків до неї, саме з цих причин відповідач не повертав кошти визначені позовними вимогами. Договір про надання фінансової допомоги на поворотній основі №04/6 від 17.07.2017 року, копія якого додана позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, відповідач вважає недійсним, тому що такого змісту договору між сторонами не укладалося, а підпис і печатка на ньому є підробленими, стверджує, що договір підписано іншою, ніж зазначено в договорі, особою та цей підпис не скріплено печаткою приватного сільськогосподарського підприємства "ФОНД ЗЕМЛЯ.

Ухвалою від 02.10.2019 судом постановлено розглядати справу №905/1362/19 за правилами загального позовного провадження, стадія - відкриття провадження; підготовче засідання у справі призначено на 17.10.2019; визначено позивачу у строк до 15.10.2019 надати суду: відповідь на відзив, докази направлення відповіді на відзив відповідачу; оригінали всіх доданих до позовної заяви документів (для огляду); первинні документи (платіжні доручення, виписки банку про рух коштів по рахунку) щодо виконання спірного договору №04/6 від 17.07.2017 про надання фінансової допомоги на поворотній основі, а також відповідну податкову звітність; письмові пояснення та відповідні докази щодо наслідків розгляду листа ПП "Фонд Земля" б/н від 27.08.2019 щодо внесення змін до фінансових документів, а саме щодо зміни призначення платежу у платіжних дорученнях №827, 828 від 12.05.2017 та №1044 від 17.07.2017.

На виконання цієї ухвали від позивача, ТОВ "Газові автомобільні заправки", до канцелярії суду надійшли пояснення від 11.10.2019 вих № 01-2019-1110/2 з доданими документами згідно переліку (вх.№ 20753/19 від 15.10.2019), які долучено до справи.

Також, 15.10.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 11.10.2019 вих № 01-2019-1110/2, в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 17.10.19 відкладено підготовче засідання справи на 14.11.2019; явка уповноважених представників сторін визнана не обов`язковою; запропоновано позивачу надати суду витребувані ухвалою від 02.10.2019 у цій справі оригінали всіх доданих до позовної заяви документів (для огляду) та належним чином засвідчені копії податкової звітності за спірним договором №04/6 від 17.07.2017 про надання фінансової допомоги на поворотній основі або пояснення з цього приводу.

В судовому засіданні 14.11.2019 судом оглянуто наданий позивачем оригінал договору № 04/6 від 17.07.2017 про надання фінансової допомоги на поворотній основі, який після огляду повернуто позивачу, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.12.2019; запропоновано відповідачу надати суду належним чином засвідчені копії фінансової (бухгалтерської та/або податкової) звітності за спірним договором №04/6 від 17.07.2017 про надання фінансової допомоги на поворотній основі; явка уповноважених представників сторін визнана не обов`язковою. Про перерву присутні представники позивача та відповідача повідомлені під розписку.

02.12.19 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.12.19 (вх.№24343/19) про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому Приватне підприємство "Фонд Земля" просить призначити експертизу підпису від імені особи Гринцова В.Г., що наявний у договорі про надання фінансової допомоги на поворотній основі № 04/6 від 17.07.2017.

Також 02.12.19 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 02.12.19 (вх.№24344/19) про визнання доказів неналежними і недопустимими; додаткові письмові пояснення б/н від 28.11.19 (вх.№24361/19) на виконання вимог ухвали суду від 14.11.19. До письмових пояснень додано документи, наведені у переліку, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, що відбулось 02.12.2019, представники позивача та відповідача надали пояснення щодо обставин справи.

Щодо клопотання Приватного підприємства "Фонд земля" б/н від 02.12.19 (вх.№24343/19) про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі, суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до положень ст.1 Закону України «Про судову експертизу» експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Мотивуючи таке клопотання представником відповідача не доведено підстав, з якими чинне законодавство пов"язує можливість призначення судової експертизи у справі, зокрема: які саме обставини, що мають значення для справи, зможе підтвердити чи спростувати висновок судового експерта у разі призначення почеркознавчої експертизи; не доведено, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування; причини неможливості надати відповідний експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст 99, 177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Фонд земля" б/н від 02.12.19 (вх.№24343/19) про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1362/19.

3. Призначити розгляд справи по суті на 19.12.2019 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кім. 318(конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

4. Визнати явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко