ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4492/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТ-Дніпропетровськ", м. Дніпро

до Відділу освіту виконкому Саксаганської районної у місті ради, м. Кривий Ріг

про стягнення суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 196 900,00грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: Коляда О.О. представник на підставі ордеру адвокат

від відповідача Рябченко І.В. представник за довіреністю

вільний слухач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТ-Дніпропетровськ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіту виконкому Саксаганської районної у місті ради (далі - Відповідач) про стягнення суми заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною №239 від 23.05.2019 в сумі 196 900,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

18.10.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.11.2019.

11.11.2019 до суду від представника позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

11.11.2019 від представника відповідача до суду надійшли:

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про розгляд справи без участі останнього.

- клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.

В підготовче судове засідання 11.11.2019 повноважні представники сторін явку не забезпечили.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2019 відкладено підготовче судове засідання на 05.12.2019.

15.11.2019 до господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача та відповідь на відзив.

18.11.2019 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відзив на позовну заяву.

03.12.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.12.2019 від відповідача надійшли:

- заява про уточнення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

05.12.2019 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши заяву відповідача про залучення третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із поданої відповідачем заяви, останнім не зазначено підстави на яких потрібно залучити Східний офіс Держаудитслужби, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме не вказано, як саме рішення в цій справі може вплинути на права або обов`язки юридичної особи - Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 120, 135, 177, 182, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Володимира Великого, 32, ) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.12.2019 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019

Суддя Н.Е. Петренко