УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2771/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України (далі - Інститут)

про поновлення строку на касаційне оскарження

на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2019 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019

за позовом Інституту

до державного підприємства "Одеський авіаційний завод"

про стягнення 1 905 134,83 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Інститут звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2019 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 (дата складення повного тексту постанови - 16.09.2019) у справі № 916/2771/18.

01.11.2019 ухвалою Верховного Суду було повернуто касаційну скаргу Інституту на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 916/2771/18 відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України .

Звертаючись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження Інститут додає до згаданого клопотання ксерокопію касаційної скарги, яку було повернуто скаржнику ухвалою Верховного Суду від 01.11.2019, дане підтверджується актом Касаційного господарського суду від 27.11.2019 №29.1-11/369.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Скаржник до клопотання про поновлення строку додав ксерокопію касаційної скарги, яку ухвалою Верховного Суду повернуто скаржнику.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України після усунення недоліків касаційної скарги скаржник не позбавлений можливості звернутись повторно до суду касаційної інстанції з оригіналом касаційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 290 ГПК України з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення клопотання Інституту про поновлення строку на касаційне оскарження без розгляду.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова