СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Справа № 905/1027/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О. , суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача Мендрух О.М., адвокат, за свідоцтвом та довіреністю;

від відповідача Жукова Л.А., адвокат, за свідоцтвом, ордером та договором;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой, м. Слов`янськ, вх. №3313 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2019 у справі № 905/1027/19 (суддя Поліщук А.І., повний текст складено та підписано 07.10.2019)

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой, м. Слов`янськ,

про стягнення неустойки у розмірі 1 227 303,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой про стягнення неустойки у розмірі 1 227 303,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ Славдорстрой умов укладеного сторонами договору підряду №2-101 від 11.11.2017 в частині порушення строків виконання робіт при використанні суми авансу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.2019 у справі № 905/1027/19 позовні вимоги за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой про стягнення неустойки у розмірі 1 227 303, 46 грн. задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області суму нарахованої неустойки у розмірі 1 227 303, 46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 409,55 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Славдорстрой звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та постановити нове рішення, яким в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Славдорстрой посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой на рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2019 у справі № 905/1027/19, розгляд справи призначено на 18 листопада 2019 о 14:10 годині.

Крім того, зазначеною ухвалою суду запропоновано сторонам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

У визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 строк від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10738 від 13.11.2019), в якому він просить відхилити апеляційну скаргу ТОВ Славдорстрой та залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.12.2019 об 11:30 год.

29.11.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Служби автомобільних доріг у Донецькій області надійшли пояснення (вх.№11313), в який вона просить відхилити апеляційну скаргу ТОВ Славдорстрой та залишити рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2019 у справі № 905/1027/19 без змін.

06.12.2019 електронною поштою (вх.№ ел. пошти 2226) до Східного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення ТОВ «Славдорстрой» по суті апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2019 у справі № 905/1027/19.

Згідно з актом Відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду №13-35/432 від 06.12.2019 даний електронний лист не засвідчено цифровим підписом і користувачеві надіслано повідомлення про те, що документи, отримані електронною поштою без цифрового підпису, не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або оригінал документа в паперовій формі ( пункт 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Представник відповідача в судовому засіданні 09.12.2019 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.2019 проти доводів апеляційної скарги заперечував з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу та письмових поясненнях.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи необхідність з`ясування певних обставин, з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "13" січня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110 .

2. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення та докази щодо того, які саме підрядні роботи за договором мали бути здійснені на суму передоплати, докази та пояснення щодо повернення невикористаних матеріалів та права власності на них, докази закупівлі матеріалів для використання на виконання умов договору в межах кошторису за власні кошти або за кошти акансу, правове обгрунтування приналежності авансу стосовно загального фінансування та розрахунків (виконання грошового зобов"язання) за договором або окремого платежу певного етапу робіт, частини, визначеної умовами договору.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка