ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/356/19

За позовом Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, м. Перечин

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко, с. Тур`ї Ремети Перечинського району

про стягнення 188 413 грн. 80 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договорів оренди земельної ділянки від 21.05.2005 року, укладених між Тур`я-Реметівською сільською радою Перечинського району Закарпатської області та

Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Прокуратури Андрейчик А.М., заступник начальника відділу прокуратури

Закарпатської області, службове посвідчення № 043112

від 06.05.2016 року

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, м. Перечин до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко, с. Тур`ї Ремети Перечинського району про стягнення 226 096 грн. 56 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договорів оренди земельної ділянки від 21.05.2005 року, укладених між Тур`я-Реметівською сільською радою Перечинського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко. Заявою № 01-113-97-16 (9048вих19) від 12.11.2019 року про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, Ужгородська місцева прокуратура просить стягнути з відповідача 188 413 грн. 80 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/356/19 за позовом Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, м. Перечин до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко, с. Тур`ї Ремета Перечинського району про стягнення 226 096 грн. 56 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договорів оренди земельної ділянки від 21.05.2005 року, укладених між Тур`я-Реметівською сільською радою Перечинського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко.

Ужгородською місцевою прокуратурою на адресу суду надіслано заяву № 01-113-97-16 (9048вих19) від 12.11.2019 року (вх. № 02.3.1-07/15844/19 від 18.11.2019 року) про зменшення розміру позовних вимог, якою в порядку ст. 46 ГПК України просить зменшити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та стягнути з відповідача 188 413 грн. 80 коп. Інші вимоги просить залишити без змін.

Заява Ужгородської місцевої прокуратури № 01-113-97-16 (9048вих19) від 12.11.2019 року (вх. № 02.3.1-07/15844/19 від 18.11.2019 року) про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

У зв`язку із передачею справи № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, на розгляд Великої Палати Верховного Суду через наявність виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, провадження у справі № 907/356/19 слід зупинити.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 907/356/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18 та виготовлення повного тексту постанови.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/356/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та виготовлення повного тексту відповідної постанови.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.12.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.