ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2019 р. Справа№ 910/8274/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Чугуєнко Д.В. - адвокат

від інших учасників судового процесу: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарта»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухвалене 07.10.2019, повний текст якого складено 17.10.2019

у справі № 910/8274/19 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича

про визнання права власності, скасування арешту та припинення податкової застави

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- визнання за позивачем право власності на транспортний засіб, а саме автомобіль марки Renault, модель Kangoo, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 ;

- скасування арешту, накладеного постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича про арешт майна боржника від 26.09.2018 у виконавчому провадженні № 57276637 з виконання виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/661/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 грошової суми, в частині автомобіля марки Renault, модель Kangoo, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 ;

- припинення податкової застави автомобіля марки Renault, модель Kangoo, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , переданого Головним управлінням Державної фіскальної служби м місті Києві в податкову заставу на підставі Акту опису від 10.12.2018 № 422/26-15-17-02-17 та Акту опису від 22.10.2018 № 318/26-15-17-02-17.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2019, повний текст якого складено 17.10.2019, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.10.2019, у справі № 910/8274/19 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарта» право власності на транспортний засіб - автомобіль Renault, модель Kangoo, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- скасовано арешт, накладений постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича про арешт майна боржника від 26.09.2018 у виконавчому провадженні № 57276637, в частині транспортного засобу - автомобіля Renault, модель Kangoo, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- провадження у справі в частині позовних вимог про припинення податкової застави закрито.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на спірне майно та скасування арешту на вказане майно, суд першої інстанції виходив з того, що:

- за умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору фінансового лізингу № 003441 від 10.12.2015 спірний транспортний засіб передано в лізинг відповідачу;

- наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач визнав, що позивач належно виконав всі умови фінансового лізингу № 003441 від 10.12.2015, на підставі чого в подальшому між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач продав, а позивач прийняв та оплатив предмети лізингу - спірний транспортний засіб;

- тобто, право власності на транспортний засіб, який був предметом вищевказаних договорів фінансового лізингу та купівлі-продажу між сторонами, перейшло позивачу, хоча й не було належним чином зафіксовано у реєстраційних органах з незалежних від позивача причин;

- враховуючи те, що позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, разом з тим позбавлений права безперешкодного користування та володіння своїм майном, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання права власності на спірний транспортний засіб та зняття арешту з даного майна.

Водночас відмовляючи у задоволенні позовних вимог про припинення податкової застави спірного транспортного засобу, суд першої інстанції зазначив про те, що спір щодо припинення податкової застави є публічно-правовим, оскільки фактично позивачем оскаржуються дії Головного управління ДФС у м. Києві як контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів, керуючись при цьому, зокрема, Податковим кодексом України, а відтак, такий спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно з якою господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарта» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/8274/19 в частині закриття провадження у справі щодо розгляду вимог про припинення податкової застави скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в цій частині.

В апеляційній апелянт зазначив про те, що:

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спір щодо припинення податкової застави є публічно-правовим з тих підстав, що позивачем оскаржуються дії Головного управління ДФС у м. Києві як контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів, оскільки позивач не є боржником, у той час як звернення стягнення на податкову заставу можливе лише на майно платника-боржника, тому до правовідносин сторін не можуть застосовуватись норми Податкового кодексу України;

- позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на спірне майно шляхом припинення податкової застави, а відтак, відносини, які виникли між позивачем та Головним управлінням ДФС у м. Києві, не є адміністративно-правовими, а є господарськими, а вимога про припинення податкової застави є похідною від вимоги про визнання права власності, яку суд першої інстанції задовольнив, а відтак, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 20 ГК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 906/1063/18).

Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить залучити до матеріалів справи додатковий доказ, а саме Акт опису Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві № 318/26-15-17-02-17 від 22.10.2018, зазначивши про те, що суд першої інстанції ухвалою від 01.07.2019 витребував Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, серед іншого, і вказаний акт, проте вимоги суду останнім виконані не були, в той час як позивачем копію вказаного акту отримано в іншому судовому процесі 22.10.2019.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 справа № 910/8274/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою від 11.11.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Алданова С.О., Мартюк А.І.:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарта» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/8274/19;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 27.11.2019;

- роз`яснено учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- розгляд справи № 910/8274/19 призначено на 04.12.2019 о 14:00 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5;

- сторони попереджено, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

В судове засідання відповідач та третя особа представників не направили, про причини неявки суду не повідомили.

При розгляді справи колегією суддів встановлено таке.

Предметом розгляду у цій справі, серед іншого, є вимоги позивача про припинення податкової застави автомобіля марки Renault, модель Kangoo, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , переданого Головним управлінням Державної фіскальної служби в місті Києві в податкову заставу на підставі Акту опису від 10.12.2018 № 422/26-15-17-02-17 та Акту опису від 22.10.2018 № 318/26-15-17-02-17.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Враховуючи, що при розгляді цієї справи суд, в будь-якому випадку має розглянути вимоги про припинення податкової застави майна, переданого в податкову заставу Головним управлінням Державної фіскальної служби в місті Києві, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

За таких обставин, колегія суддів вирішила залучити до участі в справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до у часті в справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980).

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарта» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/8274/19 відкласти до 19.12.2019 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

3. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві до 16.12.2019 надати суду належним чином засвідчені копії Акту опису від 10.12.2018 № 422/26-15-17-02-17 та Акту опису від 22.10.2018 № 318/26-15-17-02-17.

4. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби в місті Києві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 16.12.2019;

5. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третім особам.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк