ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10364/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. (головуючий), судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Іоннікова І.А., судді - Тарасенко К.В., Разіна Т.І.)

від 07.10.2019

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсними

1. Короткий зміст апеляційної скарги.

1.1. 01.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Локо» (надалі - ТОВ «ФК «Локо», заявник), яке не є учасником цієї справи подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі. До апеляційної скарги ним також було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2018.

1.2. Скарга подана після закінчення апеляційного розгляду справи та ухвалення постанови Верховного Суду від 24.07.2019 року, якою було рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 року скасовано в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року, який укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Іпотека Кредит», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями. Ухвалено у відповідній частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року, який укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Іпотека Кредит», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями. У решті постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

2. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції.

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/10364/16 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Локо» на підставі частини 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга заявника, який не є учасником справи, ґрунтувалась на аналогічних доводах, викладених в апеляційній скарзі ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», які в повному обсязі були розглянуті Північним апеляційним господарським судом та спростовані ним в постанові від 23.04.2019.

3. Короткий зміст вимог касаційних скарг. Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги та виклад позиції інших учасників справи.

3.1. 28.10.2019 ТОВ «ФК «Локо» звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/10364/16, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило її скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

3.2. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на порушення норм процесуального права:

- частини 2 статті 35 та частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвала, що оскаржується постановлена колегією суддів, до складу якої входила суддя Іоннікова І.А., яка не мала права розглядати справу і підлягала відводу, з огляду на те, що вона була головуючим суддею при вирішенні цієї справи по суті в суді апеляційної інстанції та ухваленні постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017, яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2017;

- частини 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не враховано, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, різняться від доводів, які були наведені в апеляційній скарзі ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

- частини 5 статті 236 та частин 1, 3 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив чи були вирішенні оскаржуваним судовим рішенням питання про їхні права, інтреси та(або) обов`язки.

3.3. ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» подало відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого просив касаційну скаргу задовольнити, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/10364/16 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ТОВ «ФК «Локо» по суті.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4. Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство.

4.1. Розглянувши подану касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

4.2. Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

4.3. У такому разі, суддя підлягає відводу (самовідводу) відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

4.4. Оскільки судді Іоннікова І.А. та Тарасенко К.В. брали участь у вирішенні справи по суті спору у Київському апеляційному господарському суді (постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2017), вони не можуть брати участь у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, в тому числі вирішувати питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі, але вважає що її права порушені оскаржуваним рішенням.

4.5. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 було розглянуто в суді апеляційної інстанції неповноважним складом суду.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

5.1. Відповідно до частини 3 статті 304, пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.2. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

5.3. Відповідно до та частини 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

5.4. З огляду на викладене, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/10364/16 відповідно до статті 310 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права (пункт 1 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України), а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду скарги ТОВ «ФК «Локо» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 судом встановленим законом.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 304, пунктом 2 частини 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» задовольнити.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/10364/16 скасувати, а справу передати на розгляд Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко