ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/643/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/643/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг"

про стягнення суми 1 947 010,98 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" на свою користь заборгованості за договором купівлі-продажу № 19-05-17/13ЗПК/ПА від 19.05.2017 в сумі 1 947 010,98 грн., з яких: сума 1 267 835, 12 грн основний борг, сума 239 972,10 грн пеня, сума 249 028,49 грн річні відсотки, сума 190 175,27 грн штраф.

08.04.2019 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-ЮГ" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 19-05-17/133ПК/ПА від 19.05.2017, укладеного із ТОВ "Поділляагрозахист".

16.07.2019 до Господарського суду Запорізької області від ТОВ "Поділляагрозахист" надійшла заява про стягнення з ТОВ "Ант-Юг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" 2 500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу (участь адвоката у судових засіданнях).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 первісний позов задоволено: стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" 1 267 835,12 грн основного боргу, 239 972,10 грн - пені, 1 90175,27 грн - штрафу, 249 028,49 грн - річних, 29 205,16 грн судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ-ЮГ" суми 2 500 грн витрат на професійну правничу допомогу задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" суму 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 908/643/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019 у справі № 908/643/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019 у справі № 908/643/19 залишено без змін.

04.11.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" надійшла заява про вирішення питання про судові витрати, в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" 1 000, 00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заява вмотивована тим, що 10.10.2019 між ТОВ "Поділляагрозахист" та адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого було надання правової допомоги шляхом представлення інтересів Товариства в Центральному апеляційному господарському суді під час розгляду справи № 908/643/19. Заявник посилається на те, що договором про надання правової допомоги від 10.10.2019 сторони узгодили, що за одне судове засідання у відповідній справі, за умови, що воно відбулося, Товариство сплачує адвокату в національній валюті шляхом переказу відповідної суми на банківські реквізити адвоката суму у розмірі 1000,00 грн. Враховуючи те, що адвокат Борисенков В.С. був присутнім в судовому засіданні 23.10.2019 в Центральному апеляційному господарському суді, тобто надавав товариству правову допомогу у справі № 908/643/19 шляхом представлення його інтерсів безпосердньо в суді, заявник зазначає, що адвокат Борисенков В.С. та ТОВ "Поділляагрозахист" уклали та підписали Акт прийнятття-передачі правової допомоги (юридичних послуг) (про надання юридичної (правової) допомоги), на виконання якого адвокатом було виставлено ТОВ "Поділляагрозахист" рахунок на оплату № 4 від 23.10.2019 на суму 1000,00 грн., на підставі якого Товариством того ж дня було сплачено на рахунок адвоката грошові кошти за юридичні послуги, надані згідно вказаного вище акту, і які надійшли на рахунок адвоката того ж дня.

Враховуючи зазначене та посилаючись на ст. 244 ГПК України, ТОВ "Поділляагрозахист" просить стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000, 00 грн. при розгляді справи № 908/643/19 в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2019, для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів Кузнецова В.О., Чус О.В.

05.11.2019 Центральним апеляційним господарським судом було здійснено до Господарського суду Запорізької області запит справи № 908/643/19.

11.11.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/643/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2019 прийнято до розгляду означеною вище колегією суддів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/643/19 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.11.2019 о 14:30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" присутність в судовому засіданні, призначеному для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/643/19, своїх повноважних представників не забезпечили; про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили.

Про день, час та місце розгляду зазначеної заяви сторони у справі повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, якими позивачу та відповідачу направлена в копії ухвала суду про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 908/643/19.

Враховуючи, що явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути зазначену заяву без участі представників сторін.

Також, враховуючи приписи частини 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/643/19, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у п`ятиденний строк після ухвалення судом апеляційної інстанції у цій справі постанови від 23.10.2019, ТОВ "Поділляагрозахист" направило на адресу Центрального апеляційного господарського суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції заяву про вирішення питання про судові витрати, яка здана для відправлення до відділення поштового зв`язку "Укрпошта" 28.10.2019. До заяви ТОВ "Поділляагрозахист" додано:

- докази направлення копії заяви про вирішення питання про судові витрати та доданих до неї документів відповідачу;

- засвідчена копія договору про надання правової допомоги від 10.10.2019;

- засвідчена копія акту прийняття-передачі наданої правової допомоги (правових послуг) (про надання юридичної (правової) допомоги) від 23.10.2019;

- засвідчена копія рахунку на оплату № 4 від 23.10.2019;

- засвідчена копія виписки з поточного рахунку від 28.10.2019.

10.10.2019 між ТОВ "Поділляагрозахист" (клієнт) та Борисенковим В.С. (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 12-13 т.2), за умовами якого (п. 2.1.) адвокат приймає на себе зобов`язання з надання клієнту наступної юридичної (правової) допомоги: представляти у встановленому порядку інтереси клієнта в Центральному апеляційному господарському суді під час розгляду справи № 908/643/19 за позовом про стягнення 1 947 010,98 грн. та за зустрічним позовом ТОВ "Ант-Юг" до ТОВ "Поділляагрозахист" про визнання договору недійсним, для чого йому надаються права, передбачені приписами статей 42, 46 Господарскього процесуального кодексу України без обмежень.

Відповідно до п. 4.1. договору юридична (правова) допомога, що надається адвокатом оплачується в національній валюті, шляхом переказу відповідної суми на реквізити банківського рахунку адвоката, з розрахунку 1 000,00 грн за одне судове засідання у відповідній справі за умови, що воно відбулося. У разі якщо, судове засідання у відповідній справі не відбулося(з причин, які не залежали від волі адвоката) оплата за таке судове засідання проводиться з розрахунку 500,00 грн.

На підтвердження таких витрат позивачем надано акт приймання-передачі наданої правової допомоги (юридичних послуг) (про надання юридичної (правової) допомоги) від 23.10.2019 (а.с. 14 т.2), укладений та підписаний між адвокатом Борисенковим В.С. та ТОВ "Поділляагрозахист" (клієнт), відповідно до якого адвокат надав клієнту правову допомогу (правові послуги) у справі № 908/643/19, відповідно до договору про надання правової допомоги від 10.10.2019, а саме: представив в установленому порядку інтереси клієнта під час судового засідання у справі № 908//643/19, яке відбулося в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду 23.10.2019, а клієнт прийняв надану правову допомогу (надані послуги).

Відповідно до пунктів 2, 3 Акту вартість послуг вказаних у п. 1 цього акту, становить 1000,00 грн. з розрахунку 1 000,00 грн. за одне судове засідання у справі. Всього до сплати 1000,00 грн. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг клієнт до адвоката немає.

На виконання умов договору про надання правової допомоги від 10.10.2019 та на підтвердження наданої правової допомоги відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги (юридичних послуг) (про надання юридичної (правової) допомоги) від 23.10.2019, адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем виставлено ТОВ "Поділляагрозахист" рахунок на оплату № 4 від 23.10.2019 (а.с. 15 т.2) на суму 1 000,00 грн., з зазначенням в графі "Повна назва послуги" "За правову допомогу (юридичні послуги) у справі № 908/643/19, на стадії апеляційного перегляду рішень господарського суду Запорізької області".

Відповідно до проміжної виписки за період з 28.09.2019 по 28.10.2019 ТОВ "Поділляагрозахист" сплачено ОСОБА_1 1 000,00 грн., в графі "Призначення платежу" значиться "за правову допомогу у справі № 908/643/19 зг рах № 4 від 23.10.2019 без ПДВ".

Також, надання адвокатом Борисенковим В.С. Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" адвокатських послуг у суді апеляційної інстанції у справі № 908/643/19 підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № ЗП 001202 від 05.01.2017 (а.с. 254 т. 1); ордером серія ЗП № 030132 від 22.10.2019 (а.с. 255 т. 1) та протоколом судового засідання Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 908/643/19(а.с. 256-258 т. 1), відповідно до якого від позивача в судовому засіданні 23.10.2019 був присутнім Борисенков Віталій Сергійович (ордер серії ЗП030132 від 22.10.2019, адвокат).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 221 ГПК України).

Однак, в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст 124 ГПК України ТОВ "Поділляагрозахист" не було подано клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, які Товариство понесло або очікує понести при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, до закінчення судових дебатів при перегляді судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 та додаткового рішення від 23.07.2019, у зв`язку з чим, у суду апеляційної інстанції, враховуючи наведені положення законодавства, відсутні підстави для розгляду цієї заяви про вирішення питання про судові витрати.

У своїх судових рішеннях Верховний Суд наголошує, що у разі якщо заява (клопотання) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу надійшла після ухвалення судом касаційної інстанції постанови у справі за результатами розгляду касаційної скарги, така заява (клопотання) учасника справи не розглядається, а питання розподілу судових витрат, про які йдеться у заяві (клопотанні) не вирішується з огляду на відсутність поданої заяви (клопотання) до прийняття судом касаційної інстанції постанови у справі.

Зазначений правовий висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2018 у справі № 918/560/16.

В даному випадку саме Товариство, яке своєчасно до прийняття судом апеляційної інстанції постанови не подало заяву (клопотання) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, несе ризики, пов`язані з тим, що така заява не була одержана судом апеляційної інстанції до винесення постанови, у зв`язку з чим не може бути предметом розгляду наразі, через порушення строків, встановлених для її подання.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.244 Кодексу додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до підпунктів б п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, під час апеляційного провадження всупереч вимог ст. 124 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" не було подано до Центрального апеляційного господарського суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які воно понесло або очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Жодних доводів щодо неможливості їх прогнозування до ухвалення судом апеляційної інстанції постанови заявником у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу не наведено.

Крім того, до закінчення судових дебатів у справі, як це передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України, представником ТОВ "Поділляагрозахист" не було заявлено про намір надати суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду докази, що підтверджують розмір понесених останнім судових витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про розподіл судових витрат, пов`язаних із професійною правничою допомогою у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, оскільки хоча докази на підтвердження вартості послуг на професійну правничу допомогу адвоката подані товариством у строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України, проте сама заява про вирішення питання про судові витрати у справі подана з порушенням строку, встановленого для її подання.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" у прийнятті додаткового рішення у справі № 908/643/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" 1 000, 00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 05.12.2019, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді-доповідача Коваль Л.А. з 27.11.2019 по 03.12.2019.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус