ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Справа № 924/945/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест", м. Київ

до 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область

про витребування земельної ділянки; визнання недійсним договору оренди землі

за участю представників сторін: не з`явились

встановив:

Позивач у позові просить суд: витребувати в ТОВ "Зарус Інвест" на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0072, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільского району Хмельницької області; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0072, укладений 20.03.18 між ТОВ "Зарус Інвест" та ТОВ "Агро Еко Граунд".

Позивач направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі № 676/74/19, яке покладено в основу обгрунтувань позову у справі № 924/945/19, оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідач - ТОВ "Агро Еко - Граунд" свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Належність повідомлення вказаного відповідача про місце, час та дату підготовчого засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому ухвали про відкладення підготовчого засідання (з підписом про отримання) від 21.11.19.

Відповідач - ТОВ "Зарус - Інвест" свого представника до суду також не направив, письмового відзиву не подав. Повідомляючи даного відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання йому направлено ухвалу суду від 20.11.19 за адресою, яка згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною. Дана ухвала повернута поштою з відміткою - "вибули". Проте, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, оскільки повідомлений про це за реєстраційною адресою.

При цьому, суд прийняв до уваги умови ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. В даному разі слід вказати, що інформації стосовно іншої адреси відповідача в суду немає.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви та як вказано у клопотанні про зупинення провадження у справі підставою позову є обставини, встановлені рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 676/74/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Панасовського О.А., третя особа - ТОВ "Зарус - Інвест" про визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.16 № 22-30177-СГ. При цьому, даним рішенням визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.16 № 22-30177-СГ, обставини недійсності якого покладені в основу позову у справі № 924/945/19.

Дане рішення, станом на час розгляду справи № 924/945/19 переглядається в апеляційному порядку, що підтверджується копією ухвали Хмельницького апеляційного суду у справі № 676/74/19 від 15.10.19, якою, в тому числі: зупинено дію рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.19 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вищевказане рішення.

Результат апеляційного перегляду рішення по справі № 676/74/19 впливатиме на вирішення справи № 924/945/19, оскільки у предмет дослідження останньої входять обставини, які будуть підтверджені/спростовані рішенням апеляційного суду.

Тому, враховуючи, що підстави позову у справі № 924/945/19 базуються на обставинах, встановлених рішенням суду, яке переглядається апеляційним судом, подальший розгляд справи об`єктивно неможливий до прийняття рішення суду апеляційної інстанції у справі № 676/74/19.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Враховуючи вказану норму ГПК України, а також встановлені вище обставини, провадження у справі № 924/945/19 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі зупинити до вирішення в апеляційному порядку справи № 676/74/19.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 03.12.19р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим:

1 - до справи

2 - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

3 - ТОВ "Зарус-Інвест" (вул. Мала Житомирська, 9Б, Шевченківський район, м. Київ, 01001);

4 - ТОВ " Агро-Еко-Граунд" (вул. Центральна, 7, с. Колодіївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32398)

Всім рекомендованим з повідомленням