ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2019 Справа № 905/1934/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

клопотання Thyssenkrupp materials trading GmbH (Тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ГмбХ), Ессен, Німеччина, від 05.12.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лінейл», м. Маріуполь, Донецька область

відповідача-2: Thyssenkrupp materials trading GmbH (Тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ГмбХ), Ессен, Німеччина

про визнання недійсним арбітражного застереження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лінейл», м.Маріуполь, Донецька область,Thyssenkrupp materials trading EMEA GmbH (Тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА ГмбХ), Ессен, Німеччина, про визнання недійсним арбітражного застереження.

Провадження у справі №905/1934/19 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2019; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 12.11.2019 з подальшим відкладанням на 12.12.2019.

09.12.2019 до канцелярії суду від Thyssenkrupp materials trading GmbH (Тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ГмбХ) надійшло клопотання від 05.12.2019 про участь представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено відсутність підпису особи, зазначеної як підписант, представника відповідача-2 Селіванова М.Г., про що працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт №499 від 09.12.2019.

Вказане зумовлює висновок суду про недодержання відповідачем-2 вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, приписами якої встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення клопотання від 05.12.2019 і доданих до нього документів Thyssenkrupp materials trading GmbH (Тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ГмбХ) на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання від 05.12.2019 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повернути Thyssenkrupp materials trading GmbH (Тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ГмбХ), Ессен, Німеччина, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: клопотання від 05.12.2019 з додатками на 7 арк, поштова накладна, акт №499 від 09.12.2019 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія).

Суддя К.І. Аксьонова