ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.19 Справа № 917/1982/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

заяву Селянського (фермерського) господарства "Дарунок", місцезнаходження: п/і 38715, Полтавська область, Полтавський район, с.Носівка (адреса для листування: 36008, м.Полтава, вул.Європейська,128/1

про забезпечення позову

у справі №917/1982/19

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Дарунок", місцезнаходження: п/і 38715, Полтавська область, Полтавський район, с.Носівка (адреса для листування: 36008, м.Полтава, вул.Європейська,128/1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область,36039

Чорноглазівської сільської ради Полтавської області, вул.Миру,1, с.Чорноглазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38710.

про визнання права безстрокового користування на земельну ділянку

встановив:

Селянське (фермерське) господарство "Дарунок" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Чорноглазівської сільської ради Полтавської області про визнання за Селянським (фермерським) господарством "Дарунок" право безстрокового користування на земельну ділянку розташовану на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих Орлеану Михайлу Арнольдовичу, з метою створення селянського (фермерського) господарства, на підставі Державного акта Б №049297-54 від 15.01.1993 року щодо безстрокового і безоплатного землекористування 32,6 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, з метою ведення селянського (фермерського) господарства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 12.12.2019.

До Господарського суду Полтавської області Селянським (фермерським) господарством "Дарунок" подано заяву (вхід №13079 від 26.11.2019 року) про забезпечення позову

В заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити наведений позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, , місцезнаходження: п/і 36039, м.Полтава, вул.Уютна,23, у бідь-який спосіб розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих Орлеану Михайлу Арнольдовичу, з метою створення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акта Б №049297-54 від 15.01.1993 року щодо безстрокового і безоплатного землекористування 32,6 гектарів землі, а також окремими земельними ділянками в межах вказаної земельної ділянки, що виникли шляхом поділу, в межах наступних координат поворотних точок меж земельної ділянки:

Координати:

№1 Х У

1. 5493808,,740

2. 5493655,,920

3. 5493586,,020

4. 5477720,,380

5. 5493371,,960

6. 5492708,,470

7. 5492819,,520

8. 5493152,,170

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача послався на наступні обставини.

Починаючи з 25.10.2001 року здійснювалася реєстрація прав користування землею, а не правовстановлюючого документа на право користування на землю, тому в реєстрах відсутні відомості з приводу права користування СФГ "Дарунок" відповідною земельною ділянкою. У зв"язку з цим існує реальна загроза вибуття з законного користування позивача належної йому на праві безстрокового користування земельної ділянки, що може призвести до нанесення значної шкоди СФГ "Дарунок".

Так заявлені позовні вимоги стосуються визнання права безстрокового користування на земельну ділянку, то вжиття заходів забезпечення позову не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог

Відповідно до ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 74 ГПК України обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, заява Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" ґрунтується лише на припущеннях загрози вибуття з користування позивача земельної ділянки, що може призвести до нанесення значної шкоди СФГ "Дарунок".

Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення позову з огляду на відсутність доказів та обґрунтованих мотивів, які б могли свідчити, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись статями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Селянському (фермерському) господарству "Дарунок" в задоволенні заяви від 26.11.2019 за вхід. №13079 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кльопов І.Г.