overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.2019 Справа № 905/1637/19 Господарський суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком», м. Бахмут Донецької області

до відповідача: Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором підряду №34/18 від 01.06.2018р. у розмірі 3 183919,76 грн., -

Представники сторін:

від позивача: Лук`янов К.Е., довіреність б/н від 13.08.19р;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данком», м. Бахмут Донецької області

звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором підряду №34/18 від 01.06.2018р. у розмірі 3183919,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2019р. відкладено підготовче засідання на 05.12.2019р.

29.11.2019р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення з додатковими доказами.

Представник позивача в підготовчому засіданні надав пояснення стосовно обставин справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2019 року об 11:20 год.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Данком», м. Бахмут Донецької області про дату та час розгляду справи по суті.

Повідомити Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області про дату та час розгляду справи по суті.

Ухвала оголошена 05.12.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.12.2019 Справа № 905/587/18

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне підприємство "Рондо" (85582, Донецька обл., Великоновоселківський район, с.Нескучне, вул.Немировича-Данченка, 11).

Відповідач - Селянське (фермерське) господарство "Прометей" (85500, Донецька обл., смт.Велика Новосілка, вул.Пушкіна, 36).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рондо" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про стягнення 909936,65 грн.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надав, однак строк, встановлений судом для подання відзиву, не сплив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 15.01.2020 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2019 Справа № 905/105/19
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №905/105/19.
Постанова Східного апеляційного господарського суду набрала законної сили 19.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2019 Справа № 905/865/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у справі №905/865/19.
Рішення суду набрало законної сили 11.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019р. Справа № 905/2208/19
Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова
Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.2019 Справа № 905/2137/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" (80463, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с.Старий Яричів, вул.Заводська, 1).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Харлампіївська, 17/25).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про зобов`язання здійснити спростування недостовірної інформації.

06.12.2019 на адресу господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - господарський суд м.Києва.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При перевірці можливості бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в господарському суді м.Києва відсутні вільні зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11.12.2019 о 14:30 год.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про проведення судового засідання 11.12.2019 о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2019 Справа № 905/869/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.09.2019 у справі №905/869/19.
Рішення суду набрало законної сили 27.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2019 Справа № 905/21/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2019 у справі №905/21/19.
Рішення суду набрало законної сили 26.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 05.11.2019.
09.12.2019 Справа № 905/1310/19
Рішення набуло законної сили 03.12.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 04.12.2022.

Стягувач - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради (87555, Донецька область. м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Новотрубна, буд. 25, ).

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.2019 Справа № 905/15/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область від 22.11.2019 про участь у підсумковому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Делоріан», м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод», м. Дружківка, Донецька область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/15/19 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод», м.Дружківка, Донецька область.

25.11.2019 на адресу господарського суду від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, надійшло клопотання від 22.11.2019 про участь представника кредитора у підсумковому засіданні, призначеному на 09.01.2020 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої кредитор просить доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя, Жовтневому районному суду м.Маріуполя, Приморському районному суду м.Маріуполя, Іллічівському районному суду м.Маріуполя, Апяційному суду Донецької області.

Розглядаючи це клопотання, суд зазначає, що відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підсумкового засідання, призначеного на 09.01.2020, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання кредитора.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, про участь у паідсумковому засіданні, призначеному на 09.01.2020 о 12:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.

Підсумкове засідання у справі №905/15/19, призначене на 09.01.2020 о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Перемоги, 6).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Головного управління Державної податковоїї служби у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.2019р. Справа № 905/875/17

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця Бондаренко (Середи О.С.), м. Маріуполь

про повернення судового збору

Суддя Матюхін В.І.

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Бондаренко (Середи О.С.) 3 410,44грн.

Ухвалою від 18.04.2017 повернуто Виконавчому комітету Маріупольської міської ради позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

25.11.2019 на адресу суду від юридичного департаменту Маріупольської міської ради надійшла заява №31.2-28735-31.1 про повернення судового збору у розмірі 1 378,00грн., сплаченого платіжним дорученням №418 від 09.11.2016.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За відомостями програми документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" в межах справи №905/875/17 судовий збір у сумі 1 378,00грн. був сплачений платіжним дорученням №418 від 09.11.2016р.

З огляду на вищевикладене, заява юридичного департаменту Маріупольської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Юридичного департаменту Маріупольської міської ради №31.2-28735-31.1 від 25.11.2019р. про повернення судового збору в сумі 1 378,00грн., сплаченого платіжним дорученням №418 від 09.11.2016, - задовольнити.

Повернути Юридичному департаменту Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 70, ідентифікаційний код 40041200) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378,00грн., сплачений платіжним дорученням №418 від 09.11.2016.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) - 09.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк до 09.12.2022р.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом.

Cуддя Матюхін Володимир Іванович

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 Справа №905/2319/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. за скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області, №09-1002 від 13.09.2019 про визнання незаконними та протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, зобов`язання вчинити певну дію, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіПі Інжинірінг", м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 1 180 892,44 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Трофимов С.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,

Заруцький Р.М. - довіреність ,свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,

від відповідача (скаржника): Рабко Т.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,

приватний виконавець Літвиненко О.В. - посвідчення, -

Керуючись ст.ст.233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" №09-1002 від 13.09.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича про визнання незаконними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича по порушенню порядку оформлення платіжної вимоги №59998497 від 09.09.2019 та не направленню листа до банку про відкликання зазначеної вимоги при примусовому виконанню наказу №905/2319/17 від 23.08.2019, виданого господарським судом Донецької області; зобов`язння приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича повернути на користь ПрАТ "МК "Азовсталь" грошові кошти стягнуті на виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2319/17 у сумі 1 194 570,15 гривень, відмовити.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення судом.

3. У судовому засіданні 09.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повідомлено про відкладення складання повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

4. Ухвала може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Кротінова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2019 р. Справа № 906/1289/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Поляковської Ольги Вікторівни

до Фізичної особи-підприємця Ярошинського Костянтина Олексійовича

про стягнення 35444,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 35444,24грн., з яких: 27264,80грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №0-71 від 10.09.18; 8179,44грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Таку інформацію необхідно подати у вигляді довідки.

Також відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Опис вкладення, який наданий позивачем, не є таким підтвердженням, оскільки він є доказом направлення матеріалів позовної заяви на адресу Господарського суду Житомирської області, а не на адресу відповідача. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. . Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 09.12.2019

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/683/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., в порядку передбаченому 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє сторони у справі № 907/683/19

за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ.ЛТД» , м. Ужгород про стягнення 22031,72 грн.,

про те, що підготовче засідання у справі призначено на 26 грудня 2019 р. на 10:30 год. не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Ушак І.Г. у відпустці за сімейними обставинами.

Підготовче засідання відбудеться 13 січня 2020 р. на 11:00 год.

в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ушак І.Г.