overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р.Справа № 924/1218/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Адлєр", м. Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області

про стягнення 71 450,80 грн. заборгованості за отриманий товар, 1000,30 грн. втрат від інфляції, 672,75 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.11.2019 року відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства "Адлєр", м. Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області про стягнення 71 450,80 грн. заборгованості за отриманий товар, 1000,30 грн. втрат від інфляції, 672,75 грн. 3% річних; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.12.2019 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій ПП "Адлєр" просить суд стягнути з ТОВ "СП "Дніпро" 98112,08 грн. заборгованості, 1000,30 грн. втрат від інфляції, 672,75 грн. 3% річних.

Статтею 46 ГПК України унормовано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З вищевикладеного, оскільки подана позивачем заява відповідає положенням ст. 46 ГПК України, суд приймає заявлене позивачем збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву приватного підприємства "Адлєр" про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (10007, м. Житомир, вул. Авіаторів, буд. 9) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (30030, Хмельницька область, Славутський район, с. Ганнопіль, вул. Миру, буд. 16) - рек. з пов. про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Справа № 924/1205/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Рижак Наталії Сергіївни, м. Бердичів, Житомирська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", с. Ганнопіль, Славуцький р-н, Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 522 803, 30 грн., я яких: 514 670 грн. - основна заборгованість; 6 526, 30 грн. - пеня; 1 607 грн. -3% річних.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив позицію позивача підтримувати позов. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України він не заявив.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав, будь-яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України він не заявляв. Належність повідомлення відповідача про місце, дату та час підготовчого засіданні підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому відповідної ухвали суду (з підписом про отримання).

Враховуючи належність повідомлення відповідача про час, дату та місце підготовчого засідання та неподання ним відзиву на позов, суд прийшов до висновку про відсутність наміру відповідача скористатися можливостями, наданими ст. 182 ГПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказані обставини та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, зазначених ст. 182 ГПКУ, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі № 924/1205/19 закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10:00 год. 09.01.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2 - відповідачу ( 30030 , Хмельницька обл , Славуцький р-н., с. Ганнопіль, вул . Миру, буд. 16)

3- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 )

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р.Справа № 924/1035/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення 296178,28 грн. основного боргу за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 01.04.2016 року, 172713,73 грн. пені, 16091,58 грн. 3% річних, 22432,20 грн. інфляційних втрат,

представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький про стягнення 296178,28 грн. основного боргу за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 01.04.2016 року, 180074,83 грн. пені, 15235,16 грн. 3% річних, 31046,38 грн. інфляційних втрат, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 18.11.2019 року прийнято заявлене позивачем зменшення позовних вимог.

В підготовче засідання 10.12.2019 року сторони не з`явились, надіслали клопотання з проханням відкласти підготовче засідання на іншу дату.

З вищевикладеного, враховуючи клопотання сторін, необхідність вирішення всіх питань, визначених ст. 182 ГПК України, суд вважає за належне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання у справі №924/1035/19 на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 901021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 17/1) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р.Справа № 924/1058/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрамарін", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Ламбер", м. Хмельницький

про стягнення боргу та штрафних санкцій в розмірі 31205,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

22.11.2019р. у підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі №924/1058/19 та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні на 14:30 год. "10" грудня 2019 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

06.12.2019р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в інших судових засіданнях.

У зв`язку із неможливістю завершення розгляду справи у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні на 11:00 год. "23" грудня 2019р.

Явка в судове засідання на розсуд сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1 - в наряд,

2,3 - позивачу (65026, м. Одеса, Деволанівський узвіз, буд. 12),

4 - представнику позивача Форостенко Олександра Олександровича (65048, м. Одеса, вул. Базарна, 5/5, оф. 206)

5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 11А).

Всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. Справа № 924/1264/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради

до фізичної особи-підприємця Гомонової Валентини Миколаївни , м. Хмельницький

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 11 200,07грн.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява за позовом Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця Гомонової Валентини Миколаївни , м. Хмельницький про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 11 200,07грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

За результатами аналізу позовної заяви та доданих до неї документів судом не виявлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України встановлено, що суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З вищезазначеного, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11:20 год. "09" січня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу трок для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по 05.01.2020р. (включно).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2019 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи;

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,

3) - рек. з пов. про вручення;

3 - відповідачу (АДРЕСА_1 ) - рек. з пов. про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/832/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну первісного кредитора його правонаступником у справі за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Іон» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від представника Головного управління ДПС у Черкаській області надійшло клопотання про заміну первісного кредитора його правонаступником, яке умотивоване наступним. Головне управління ДФС у Черкаській області є кредитором у даній справі.

Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 передбачено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

31.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи ГУ ДПС у Черкаській області.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області.

Керуючись статтями 52, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну кредитора його правонаступником задовольнити.

2.Замінити первісного кредитора, Головне управління ДФС у Черкаській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 01/4813

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання представника Мінекономрозвитку про заміну кредитора його правонаступником у справі за заявою Тальнівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від представника Мінекономрозвитку надійшло клопотання, в якому просить суд замінити Міністерство аграрної політики та продовольства на його правонаступника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Клопотання умотивовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» реорганізовано Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, перейменовано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (пункт 1, 2 Постанови).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Мінекономрозвитку про заміну кредитора його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Мінекономрозвитку про заміну кредитора його правонаступником задовольнити.

2.Замінити Міністерство аграрної політики та продовольства на його правонаступника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання представника Мінекономрозвитку про заміну кредитора його правонаступником у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс» до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від представника Мінекономрозвитку надійшло клопотання, в якому просить суд замінити Міністерство аграрної політики та продовольства на його правонаступника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Клопотання умотивовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» реорганізовано Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, перейменовано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (пункт 1, 2 Постанови).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Мінекономрозвитку про заміну кредитора його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Мінекономрозвитку про заміну кредитора його правонаступником задовольнити.

2.Замінити Міністерство аграрної політики та продовольства на його правонаступника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Черкаси Справа № 10-08/5574

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора №02-02/1606 від 09.12.2019 Занько М .М. про затвердження основної грошової винагороди в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень

у справі №10-08/5574

за заявою Смілянської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області

до державного підприємства-фірми "Оризон-ТК"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 06.04.2010 року ДП фірма "Оризон-ТК" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.10.2012 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого Занько М.М.

Від ліквідатора надійшло клопотання №02-02/1606 від 09.12.2019 про затвердження основної грошової винагороди в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень з 21.10.2019 року.

Клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1200 годину 14 січня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Повідомити ліквідатора та кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/2284/14

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши справу №925/2284/14 за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ" Банк Форум" Соловйової Н.А.

до публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод"

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Городищенський маслозавод", ПАТ "Шполянський молокозавод", приватне підприємство "Імпексагро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. ухвалив: матеріали справи № 925/2284/19 за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ" Банк Форум" Соловйової Н.А. до публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Городищенський маслозавод", ПАТ "Шполянський молокозавод", приватне підприємство "Імпексагро" про звернення стягнення на предмет іпотеки передати судді у провадженні якого перебуває справа 925/1165/16 про банкрутство ПАТ «Жашківський маслозавад».

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2019 справу №925/2284/14 передано у провадження судді Боровику С.С.

Керуючись частиною 2 статті 176, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №925/2284/14 до свого провадження.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 1430 годину 13 січня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 312, м. Черкаси, 18005.

3. Повідомити учасників справи по дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Суддя С.С. Боровик