УХВАЛА

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/3421/13

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест»
до1. Приватного підприємства «Ерідан» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-БУД» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» 5. ОСОБА_1
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» 2. Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.
за зустрічним позовомПриватного підприємства «Ерідан»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» 2. Приватного підприємства «Ерідан»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Буд»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» 2. Приватного підприємства «Ерідан»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Сівакова В.В.

Підченко Ю.О.

За участю представників учасників справи:

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3421/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» до Приватного підприємства «Ерідан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг», ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» та Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн., за зустрічним позовом Приватного підприємства «Ерідан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» та Приватного підприємства «Ерідан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» та Приватного підприємства «Ерідан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» про відвід колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Сівакова В.В., Підченко Ю.О. від розгляду справи №910/3421/13 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву з розгляду справи по суті на 03.12.2019, провадження у справі №910/3421/13 зупинено до вирішення суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» про відвід колегії суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» про відвід колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Сівакова В.В., Підченко Ю.О. від розгляду справи №910/3421/13 відмовлено.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а також враховуючи вихід суддів Підченка Ю.О. та Сівакової В.В. з відпусток, провадження у справі №910/3421/13 підлягає поновленню.

12.11.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник зазначає про те, що в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарському суду міста Києва від 04.11.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні, в той час як справа перебуває на стадії розгляду справи по суті.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/3421/13 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження, проте в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 помилково вказано про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на відсутність підстав для призначення судового засідання стосовно вирішення питання про виправлення описки в ухвалі, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/3421/13 шляхом зазначення про оголошення перерви саме з розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/3421/13.

2. Виправити в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/3421/13 допущену описку, а саме: замість «Оголосити перерву в підготовчому засіданні» вважати правильним «Оголосити перерву з розгляду справи по суті».

3. Дана ухвала в частині виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/3421/13.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині виправлення описки в ухвалі.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді В.В. Сівакова

Ю.О. Підченко