ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" листопада 2019 р. Cправа № 902/754/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В.,

За участю представників

позивача: адвокат Богословський С.В., ордер серія ВН № 120059 від 28.08.2019 р.;

відповідача: адвокат Близнюк В.В., ордер серія ВН № 118336 від 30.09.2019.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Агрокомерс" (вул. Північна, буд. 17, м. Вінниця, 21000; вул. Київська, 14Б, офіс 414, 404, 405, м. Вінниця, 21009)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" (вул. Леніна, буд. 72, с. Трибусівка, Пищанський р-н, Вінницька обл., 24710)

про стягнення 163 826,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрокомерс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення 163 826,31 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами поставки № 1023 від 01.02.2016 та № 210332 від 21.03.2017, в частині здійснення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою від 09.09.2019 відкрито провадження у справі № 902/754/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.10.2019.

01.10.2019 ухвалою відкладеного підготовче засідання на 22.10.2019, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

До суду 21.10.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечує з підстав у ньому викладених.

22.10.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у позивача.

Ухвалою від 22.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Витребувано у позивача докази отримання відповідачем рахунків на оплату за договорами поставки № 1023 від 01.02.2016 та № 210332 від 21.03.2017 та відкладено підготовче засідання на 13.11.2019.

В судовому засіданні 13.11.2019 представником позивача подано до суду супровідний лист з роздруківками з електронної пошти позивача, які за твердженням представника позивача є доказами отримання рахунків відповідачем. Крім того, представником позивача подано до суду детальний опис робіт (надання послуг) за договором про надання професійної правничої допомоги № 105/19-А/Г від 29.07.2019.

Протокольною ухвалою від 13.11.2019 відкладено підготовче засідання на 27.11.2019.

27.11.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про стягнення судових витрат з позивача.

В судовому засіданні 27.11.2019 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів, які спростовують твердження позивача та клопотання про залишення без уваги доказів позивача.

Представниками сторін в судовому засіданні 27.11.2019 подано обопільно підписану заяву, в якій останні просять суд розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні після закінчення підготовчого засідання на підставі ч. 6 ст. 183 ГПК України.

Протокольною ухвалою 27.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 27.11.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 29.11.2019.

На визначену судом дату з`явились представники сторін.

В судовому засіданні представником позивача усно підтримано позовні вимоги в сумі 155906,31 грн. Разом з тим, будь яких заяв щодо зменшення позовних вимог, чи відмови від позовних вимог в частині до суду не подано.

Представник відповідача в судовому засіданні подано до суду виступ на судових дебатах в якому останній заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у виступі та відзиві та в котре зазначив що рахунків на оплату передбачених договором не отримував.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 29.11.2019 судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи без її проголошення в зв`язку з неявкою представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В зв`язку з господарськими відносинами між Приватним підприємством "Агрокомерс" (позивач, в договорі Постачальник) та Приватним сільськогосподарським товариством "Промінь" (відповідач, в договорі Покупець) було укладено договори поставки № 1023 від 01.02.2016 та № 210332 від 21.03.2017, дані договори є ідентичними, згідно п 1.1. яких у строки, зумовлені цими Договорами, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця насіннєвий матеріал (надалі «Товар» або «Насіння») та пестициди і агрохімікати (надалі «Товар» або «Препарати»), а Покупець зобов`язується прийняти Товар, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну Товару відповідно до умов Договору (додаткових угод та Специфікацій до нього).

Конкретний асортимент Товару, його кількість, ціна за одиницю та вартість всього Товару, умови оплати наведені у Специфікаціях до Договору, які є невід`ємними його частинами. Кількість Товару, який зобов`язаний поставити Постачальник, може відрізнятися від кількості, зазначеної в Специфікаціях. Покупець оплачує фактично поставлену йому кількість Товару. Вартість Договору складається із суми всіх Специфікацій, підписаних в рамках цього Договору, та суми процентів за користування товарним кредитом. Сторони визначили грошовий еквівалент ціни Товару в іноземній валюті - долар США. Ціна Товару зазначається у сумі, що еквівалентна долару США за курсом на міжбанківському валютному ринку України, який існує на момент підписання даного Договору (Специфікації) (п. 2.1. - 2.4. Договорів).

Відповідно до п. 3.6. Договорів документами, що підтверджують кількість та асортимент Товару, є видаткові накладні. Дата, що вказана у видатковій накладній, є датою прийняття Покупцем відповідної партії Товару.

Поставка товару здійснюється окремими партіями, згідно письмової заявки Покупця, протягом 3-х днів з моменту отримання заявки, в якій вказуються реквізити вантажоодержувача, строк поставки, конкретний асортимент та кількість Товару, що поставляється (п. 4.3. Договорів).

Фактична кількість відвантаженого Постачальником і отриманого Покупцем Товару вказується у видаткових накладних (п. 4.5. Договорів).

Згідно п. 5.1. Договорів сторони домовились, що Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості Товару згідно умов, наведених в Специфікаціях, але в будь-якому випадку не пізніше « 31» грудня 2016 р. (за договором № 1023 від 01.02.2016) та не пізніше « 31» грудня 2017р. (за договором № 210332 від 21.03.2017).

Попередня оплати вартості Товару, або його частини, якщо вона передбачена відповідною Специфікацією, Покупець зобов`язується здійснити протягом 3-х днів з дня надання йому рахунку на попередню оплату Вартості Товару. Оплата вартості Товару проводиться в гривнях. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Сторони домовились, шо грошове зобов`язання вважається виконаним належним чином в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець, здійснюючи оплату за Товар, зобов`язаний вказувати в призначенні платежу номер і дату Договору в рамках якого здійснюється оплата. У зв`язку із тим, що Товар буде оплачуватися Покупцем не в момент укладення Договору, то суми всіх платежів, що передбачені цим Договором, в тому числі і попередня оплата, якщо вона передбачена Специфікацією, визначаються та сплачуються за курсом гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку. Покупець зобов`язаний самостійно визначити суму платежу (вартості поставленого та неоплаченого Товару), здійснивши його індексацію на коефіцієнт, що пов`язаний зі зміною курсу гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку, сплативши таку суму в строки, передбачені цим Договором. Проіндексована сума платежу визначається наступним чином: ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована сума платежу, якщо вона передбачена Специфікацією, яка підлягає сплаті Покупцем Постачальнику, СП - сума платежу за Договором, К2 - курс гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку на дату здійснення такого платежу за Договором, К1 - курс гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку на дату укладення Договору. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП. Під курсом гривні до долару США сторони розуміють курс гривні до долару США, що склався на міжбанківському валютному ринку України на банківський день, що передує дню платежу, за даними Інтернет - сторінки www.minfin.coin.ua, а в разі її недоступності або відсутності відповідної інформації на ній - визначається як курс готівкового продажу долару США на початок відповідного дня у банку «Відкрите Акціонерне Товариство Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (п. 5.1.1. -5.5 Договорів).

Відповідно до п. 8.1.4 та 8.1.5. Договорів у разі порушення строків оплати визначених п.5.1. даного Договору понад 20 календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від суми грошового зобов`язання. У разі, якщо Покупець у встановлені строки не перерахує попередню оплату, він зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 20% зобов`язання із попередньої оплати, крім того Постачальник має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку.

Сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором здійснюється до моменту їх виконання, а строк позовної давності по цих вимогах складає 3 (три) роки (п. 8.2. Договорів).

Цей Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 10.1. Договорів).

На виконання умов договору № 1023 від 01.02.2016 сторонами обопільно підписано Специфікацію № 5 від 18.04.2016 згідно якої позивач передає у власність відповідача Міланіт кількістю 120 л. загальною вартістю 63525,60 грн., курс гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку України станом на 18.04.2016 становив 1 долар США = 25,50 грн. В специфікації зазначено, що Товар постачається на умовах 30% оплати від загальної суми у розмірі 19057,68 грн (разом або частками) до 18.04.2016, 70% оплати від загальної суми у розмірі 44467,92 грн (разом або частками) до 30.10.2016 (а.с. 28).

За твердженням позивача 18.04.2016 позивачем виставлено рахунок на оплату № 88 від 18.04.2016 на суму 63525,60 грн. (а.с. 39).

Позивач 25.05.2016 на виконання умов договору № 1023 від 01.02.2016 та Специфікації № 5 від 18.04.2016 здійснив поставку товару на суму 63525,60 грн, що підтверджується обопільно підписаною видатковою накладною № 117 від 25.05.2016 (а.с. 49).

За твердженням позивача оплата за Специфікацією № 5 відповідачем проведена вчасно, разом з тим здійснюючи остаточну оплату вартості товару 30.09.2016, відповідач в порушення вимог п. 5.5. договору № 1023 від 01.02.2016 та Специфікації № 5 від 18.04.2016, не визначив самостійно індексацію суми платежу станом на момент оплати 30.09.2016, а здійснив оплату за поставлений товар 70% в сумі 44467,92 грн, здійснення оплати 30.09.2016 стверджується випискою по рахунку позивача (а.с. 63).

На виконання умов договору № 1023 від 01.02.2016 сторонами обопільно підписано Специфікацію № 6 від 17.05.2016 згідно якої позивач передає у власність відповідача Сілліт 400 КС в кількості 40 л. загальною вартістю 18166,08 грн., курс гривні до євро на міжбанківському валютному ринку України станом на 17.05.2016 становив 1 долар США = 25,40 грн. В специфікації зазначено, що Товар постачається на умовах 100% передоплати. Попередня оплата здійснюється Покупцем на протязі 3-х днів з дня отримання ним рахунку на оплату Товару (а.с. 29).

За твердженням позивача 17.05.2016 позивачем виставлено рахунок на оплату № 109 від 17.05.2016 на суму 18166,08 грн (а.с. 40).

Позивач 27.05.2016 на виконання умов договору № 1023 від 01.02.2016 та Специфікації № 6 від 17.05.2016 здійснив поставку товару на суму 18166,08 грн, що підтверджується обопільно підписаною видатковою накладною № 125 від 27.05.2016 (а.с. 50).

Відповідач 07.06.2016 здійснив оплату за отриманий Товар по Специфікації № 6 від 17.05.2016 на суму 18166,08 грн, що стверджується банківською випискою по рахунку позивача від 07.06.2016 (а.с. 61).

За твердженням позивача відповідач не здійснив 100% передоплати за Специфікацією № 6 від 17.05.2016 на суму 18166,08 грн, чим порушив умови Специфікації, а тому позивачем застосовано до відповідача штраф в розмірі 20% відповідно до п. 8.1.5 Договору № 1023 від 01.02.2016.

На виконання умов договору № 1023 від 01.02.2016 сторонами обопільно підписано Специфікацію № 8 від 06.06.2016 згідно якої позивач передає у власність відповідача Вермісол для саду та городу, розливний в кількості 3626 л. загальною вартістю 53679,89 грн. В специфікації зазначено, що Товар постачається на умовах 100% передоплати. Попередня оплата здійснюється Покупцем на протязі 3-х днів з дня отримання ним рахунку на оплату Товару (а.с. 31).

За твердженням позивача 06.06.2016 позивачем виставлено рахунок на оплату № 137 від 06.06.2016 на суму 53679,89 грн (а.с. 42).

Позивач 06.06.2016 та 24.06.2016 на виконання умов договору № 1023 від 01.02.2016 та Специфікації № 8 від 06.06.2016 здійснив поставку товару на загальну суму 53679,89 грн, що підтверджується обопільно підписаними видатковими накладними № 132 від 06.06.2016 та № 142 від 24.06.2016 (а.с. 52-53).

Відповідач 07.06.2016 та 24.06.2016 здійснив оплату за отриманий Товар по Специфікації № 8 від 06.06.2016 на суму 32000,00 грн та 21679,89, що стверджується банківськими виписками по рахунку позивача від 07.06.2016 та 24.06.2016 (а.с. 61-62).

Як зазначено позивачем в позовній заяві відповідач частково здійснив 100% передоплати за Специфікацією № 8 від 17.05.2016 на суму 32000,00 грн, а суму 21679,89 сплачено відповідачем з порушенням умов Специфікації, а тому на другу частину платежу позивачем застосовано до відповідача штраф в розмірі 20% відповідно до п. 8.1.5 Договору № 1023 від 01.02.2016.

На виконання умов договору № 1023 від 01.02.2016 сторонами обопільно підписано Специфікацію № 9 від 14.06.2016 згідно якої позивач передає у власність відповідача Бенелус КЕ (1л) кількістю 210 л. загальною вартістю 147601,44 грн., курс гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку України станом на 14.06.2016 становив 1 долар США = 24,93 грн. В специфікації зазначено, що Товар постачається на умовах 100% передоплати. Попередня оплата здійснюється Покупцем на протязі 3-х днів з дня отримання ним рахунку на оплату Товару (а.с. 32).

За твердженням позивача 14.06.2016 позивачем виставлено рахунок на оплату № 149 від 14.06.2016 на суму 147601,44 грн (а.с. 43).

Позивач 02.12.2016 на виконання умов договору № 1023 від 01.02.2016 та Специфікації № 9 від 14.06.2016 здійснив поставку товару на суму 147601,44 грн, що підтверджується обопільно підписаною видатковою накладною № 249 від 02.12.2016 (а.с. 55).

Відповідач 30.11.2016 здійснив оплату за отриманий Товар по Специфікації № 9 від 14.06.2016 на суму 147601,44 грн, що стверджується банківською випискою по рахунку позивача від 30.11.2016 (а.с. 65).

За твердженням позивача відповідач не здійснив 100% передоплати за Специфікацією № 9 від 14.06.2016 на суму 147601,44 грн, чим порушив умови Специфікації, а тому позивачем застосовано до відповідача штраф в розмірі 20% відповідно до п. 8.1.5 Договору № 1023 від 01.02.2016. Крім того, здійснюючи оплату вартості товару 30.11.2016, відповідач в порушення вимог п. 5.5. договору № 1023 від 01.02.2016 та Специфікації № 9 від 14.06.2016, не визначив самостійно індексацію суми платежу станом на момент оплати 30.11.2016, а здійснив оплату за поставлений товар в сумі визначеній у Специфікації № 9.

На виконання умов договору № 1023 від 01.02.2016 сторонами обопільно підписано Специфікацію № 10 від 21.07.2016 згідно якої позивач передає у власність відповідача Бенелус КЕ (1л) кількістю 255 л. загальною вартістю 179230,32 грн., курс гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку України станом на 21.07.2016 становив 1 долар США = 24,81 грн. В специфікації зазначено, що Товар постачається на умовах 100% передоплати. Попередня оплата здійснюється Покупцем на протязі 3-х днів з дня отримання ним рахунку на оплату Товару (а.с. 33).

За твердженням позивача 21.07.2016 позивачем виставлено рахунок на оплату № 168 від 21.07.2016 на суму 179230,32 грн (а.с. 44).

Позивач 02.12.2016 на виконання умов договору № 1023 від 01.02.2016 та Специфікації № 10 від 21.07.2016 здійснив поставку товару на суму 179230,32 грн, що підтверджується обопільно підписаною видатковою накладною № 248 від 02.12.2016 (а.с. 54).

Відповідач 30.11.2016 здійснив оплату за отриманий Товар по Специфікації № 10 від 21.07.2016 на суму 179230,32 грн, що стверджується банківською випискою по рахунку позивача від 30.11.2016 (а.с. 65).

За твердженням позивача відповідач не здійснив 100% передоплати за Специфікацією № 10 від 21.07.2016 на суму 179230,32 грн, чим порушив умови Специфікації, а тому позивачем застосовано до відповідача штраф в розмірі 20% відповідно до п. 8.1.5 Договору № 1023 від 01.02.2016. Крім того, здійснюючи оплату вартості товару 30.11.2016, відповідач в порушення вимог п. 5.5. договору № 1023 від 01.02.2016 та Специфікації № 10 від 21.07.2016, не визначив самостійно індексацію суми платежу станом на момент оплати 30.11.2016, а здійснив оплату за поставлений товар в сумі визначеній у Специфікації № 10.

На виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 сторонами обопільно підписано Специфікацію № 1 від 21.03.2017 згідно якої позивач передає у власність відповідача Вермісол для саду та городу, розливний кількістю 11907 л. загальною вартістю 178605,00 грн. В специфікації зазначено, що Товар постачається на умовах 100% передоплати. Попередня оплата здійснюється Покупцем на протязі 3-х днів з дня отримання ним рахунку на оплату Товару (а.с. 75).

За твердженням позивача 21.03.2017 позивачем виставлено рахунок на оплату № 32 від 21.03.2017 на суму 178605,00 грн (а.с. 83).

Позивач 22.03.2017 на виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 та Специфікації № 1 від 21.03.2017 здійснив поставку товару на суму 178605,00 грн, що підтверджується обопільно підписаною видатковою накладною № 28 від 22.03.2017 (а.с. 91).

Відповідач 23.03.2017 та 28.03.2017 здійснив оплату за отриманий Товар по Специфікації № 1 від 21.03.2017 на суму 100000,00 грн та 78605,00, що стверджується банківськими виписками по рахунку позивача від 23.03.2017 та 28.03.2017 (а.с. 99-100).

За твердженням позивача відповідач в порушення вимог п. 5.5. договору № 210332 від 21.03.2017 та Специфікації № 1 від 21.03.2017, не визначив самостійно індексацію суми платежу станом на момент оплати 28.03.2017, а здійснив оплату за поставлений товар в сумі визначеній у Специфікації № 1. Крім того, позивачем на суму курсової різниці, невизначеної та неоплаченої відповідачем за Специфікацією № 1, застосовано до відповідача штраф в розмірі 20% відповідно до п. 8.1.5 Договору № 210332 від 21.03.2017.

На виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 сторонами обопільно підписано Специфікацію № 2 від 18.04.2017 згідно якої позивач передає у власність відповідача Добриво КОДА Комплекс Плюс кількістю 200 л. загальною вартістю 47899,20 грн, курс гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку України станом на 18.04.2017 становив 1 долар США = 26,84 грн. В специфікації зазначено, що Товар постачається на умовах 100% передоплати. Попередня оплата здійснюється Покупцем на протязі 3-х днів з дня отримання ним рахунку на оплату Товару (а.с. 76).

За твердженням позивача 18.04.2017 позивачем виставлено рахунок на оплату № 67 від 18.04.2017 на суму 47899,20 грн (а.с. 84).

Позивач 24.04.2017 на виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 та Специфікації № 2 від 18.04.2017 здійснив поставку товару на суму 47899,20 грн, що підтверджується обопільно підписаною видатковою накладною № 68 від 24.04.2017 (а.с. 92).

Відповідач 24.04.2017 здійснив оплату за отриманий Товар по Специфікації № 2 від 18.04.2017 на суму 47899,20 грн, що стверджується банківською випискою по рахунку позивача від 24.04.2017 (а.с.101).

За твердженням позивача відповідач в порушення вимог п. 5.5. договору № 210332 від 21.03.2017 та Специфікації № 2 від 18.04.2017, не визначив самостійно індексацію суми платежу станом на момент оплати 24.04.2017, а здійснив оплату за поставлений товар в сумі визначеній у Специфікації № 2.

На виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 сторонами обопільно підписано Специфікацію № 4 від 06.06.2017 згідно якої позивач передає у власність відповідача Вермісол для саду та городу, розливний кількістю 8000 л. загальною вартістю 120000,00 грн. В специфікації зазначено, що Товар постачається на умовах 100% передоплати. Попередня оплата здійснюється Покупцем на протязі 3-х днів з дня отримання ним рахунку на оплату Товару (а.с. 78).

За твердженням позивача 06.06.2017 позивачем виставлено рахунок на оплату № 108 від 06.06.2017 на суму 120000,00 грн (а.с. 86).

Позивач 06.06.2017 на виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 та Специфікації № 4 від 06.06.2017 здійснив поставку товару на суму 120000,00 грн, що підтверджується обопільно підписаною видатковою накладною № 107 від 06.06.2017 (а.с. 94).

Відповідач 16.06.2017 та 22.06.2017 здійснив оплату за отриманий Товар по Специфікації № 4 від 06.06.2017 на суму 50000,00 грн та 70000,00 грн, що стверджується банківськими виписками по рахунку позивача від 16.06.2017 та 22.06.2017 (а.с.103-104).

За твердженням позивача відповідач не здійснив 100% передоплати за Специфікацією № 4 від 06.06.2017 на суму 120000,00 грн, чим порушив умови Специфікації, а тому позивачем застосовано до відповідача штраф в розмірі 20% відповідно до п. 8.1.5 Договору № 210332 від 21.03.2017.

На виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 сторонами обопільно підписано Специфікацію № 5 від 22.06.2017 згідно якої позивач передає у власність відповідача ЯРА Ліва Кальциніт (нітрат кальцію) кількістю 0,8 т. загальною вартістю 13728,00 грн. В специфікації зазначено, що Товар постачається на умовах 100% передоплати. Попередня оплата здійснюється Покупцем на протязі 3-х днів з дня отримання ним рахунку на оплату Товару (а.с. 79).

За твердженням позивача 22.06.2017 позивачем виставлено рахунок на оплату № 116 від 22.06.2017 на суму 13728,00 грн (а.с. 87).

Позивач 03.07.2017 на виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 та Специфікації № 5 від 22.06.2017 здійснив поставку товару на суму 13728,00 грн, що підтверджується обопільно підписаною видатковою накладною № 116 від 03.07.2017 (а.с. 95).

Відповідач 27.06.2017 здійснив оплату за отриманий Товар по Специфікації № 5 від 22.06.2017 на суму 13728,00 грн, що стверджується банківською випискою по рахунку позивача від 27.06.2017 (а.с.105).

За твердженням позивача відповідач не здійснив 100% передоплати за Специфікацією № 5 від 22.06.2017 на суму 13728,00 грн, чим порушив умови Специфікації, а тому позивачем застосовано до відповідача штраф в розмірі 20% відповідно до п. 8.1.5 Договору № 210332 від 21.03.2017.

На виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 сторонами обопільно підписано Специфікацію № 4.1 від 14.08.2017 згідно якої позивач передає у власність відповідача Мерпан 80% в.г. (5кг) кількістю 360 кг. загальною вартістю 129600,00 грн, курс гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку України станом на 14.08.2017 становив 1 долар США = 25,685 грн. В специфікації зазначено, що Товар постачається на умовах 100% передоплати. Попередня оплата здійснюється Покупцем на протязі 3-х днів з дня отримання ним рахунку на оплату Товару (а.с. 80).

За твердженням позивача 14.08.2017 позивачем виставлено рахунок на оплату № 152 від 14.08.2017 на суму 129600,00 грн (а.с. 88).

Позивач 22.08.2017 на виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 та Специфікації № 4.1 від 14.08.2017 здійснив поставку товару на суму 129600,00 грн, що підтверджується обопільно підписаною видатковою накладною № 145 від 22.08.2017 (а.с. 96).

Відповідач 20.10.2017 здійснив оплату за отриманий Товар по Специфікації № 4.1 від 14.08.2017 на суму 129600,00 грн, що стверджується банківською випискою по рахунку позивача від 20.10.2017 (а.с.107).

За твердженням позивача відповідач не здійснив 100% передоплати за Специфікацією № 4.1 від 14.08.2017 на суму 129600,00 грн, чим порушив умови Специфікації, а тому позивачем застосовано до відповідача штраф в розмірі 20% відповідно до п. 8.1.5 Договору № 210332 від 21.03.2017.

На виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 сторонами обопільно підписано Специфікацію № 5.1 від 18.09.2017 згідно якої позивач передає у власність відповідача Вермісол для саду та городу 5,0л кількістю 500 шт. загальною вартістю 40590,00 грн. В специфікації зазначено, що Товар постачається на умовах 100% передоплати. Попередня оплата здійснюється Покупцем на протязі 3-х днів з дня отримання ним рахунку на оплату Товару (а.с. 81).

За твердженням позивача 18.09.2017 позивачем виставлено рахунок на оплату № 167 від 18.09.2017 на суму 40590,00 грн (а.с. 89).

Позивач 19.09.2017 на виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 та Специфікації № 5.1 від 18.09.2017 здійснив поставку товару на суму 40590,00 грн, що підтверджується обопільно підписаною видатковою накладною № 160 від 19.09.2017 (а.с. 97).

Відповідач 26.09.2017 здійснив оплату за отриманий Товар по Специфікації № 5.1 від 18.09.2017 на суму 40590,00 грн, що стверджується банківською випискою по рахунку позивача від 26.09.2017 (а.с.106).

За твердженням позивача відповідач не здійснив 100% передоплати за Специфікацією № 5.1 від 18.09.2017 на суму 40590,00 грн, чим порушив умови Специфікації, а тому позивачем застосовано до відповідача штраф в розмірі 20% відповідно до п. 8.1.5 Договору № 210332 від 21.03.2017.

На виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 сторонами обопільно підписано Специфікацію № 6 від 13.11.2017 згідно якої позивач передає у власність відповідача Мишолов (1л), родентицид кількістю 60 л. загальною вартістю 39600,00 грн, курс гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку України станом на 13.11.2017 становив 1 долар США = 26,49 грн. В специфікації зазначено, що Товар постачається на умовах 100% передоплати. Попередня оплата здійснюється Покупцем на протязі 3-х днів з дня отримання ним рахунку на оплату Товару (а.с. 82).

За твердженням позивача 13.11.2017 позивачем виставлено рахунок на оплату № 185 від 13.11.2017 на суму 39600,00 грн (а.с. 90).

Позивач 27.11.2017 на виконання умов договору № 210332 від 21.03.2017 та Специфікації № 6 від 13.11.2017 здійснив поставку товару на суму 39600,00 грн, що підтверджується обопільно підписаною видатковою накладною № 184 від 27.11.2017 (а.с. 98).

Відповідач 29.11.2017 здійснив оплату за отриманий Товар по Специфікації № 6 від 13.11.2017 на суму 39600,00 грн, що стверджується банківською випискою по рахунку позивача від 29.11.2017 (а.с.108).

За твердженням позивача відповідач в порушення вимог п. 5.5. договору № 210332 від 21.03.2017 та Специфікації № 6 від 13.11.2017, не визначив самостійно індексацію суми платежу станом на момент оплати 29.11.2017, а здійснив оплату за поставлений товар в сумі визначеній у Специфікації № 6. Крім того, за твердженням позивача відповідач не здійснив 100% передоплати за Специфікацією № 6 від 13.11.2017 на суму 39600,00 грн, чим порушив умови Специфікації, а тому позивачем застосовано до відповідача штраф в розмірі 20% відповідно до п. 8.1.5 Договору № 210332 від 21.03.2017.

20.12.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією № 385 про виконання взятих на себе зобов`язань шляхом сплати курсової різниці згідно договору поставки № 210332 від 21.03.2017.

Однак, відповідач відповіді на претензію не надав, курсову різницю не сплатив.

З огляду на це позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача163826,31 грн заборгованості, а саме за Договором поставки № 1023 від 01.02.2016 по Специфікації № 5: 819,00 грн - курсової різниці, 66,00 грн -3% річних, 233,87 грн. - інфляційних; по Специфікації № 6: 3633,61 грн - 20% штрафу; по Специфікації № 8: 4335,97 грн - 20% штрафу; по Специфікації № 8: 4335,97 грн - 20% штрафу; по Специфікації № 9: 3790,72 грн - курсової різниці, 29520,28 грн - 20% штрафу; по Специфікації № 10: 5343,00 грн - курсової різниці, 35846,00 грн - 20% штрафу та за Договором поставки № 210332 від 21.03.2017 по Специфікації № 1: 1730,15 грн - курсової різниці, 346,03 грн - 20% штрафу; по Специфікації № 2: 464,00 грн - курсової різниці; по Специфікації № 4: 24000,00 грн - 20% штрафу; по Специфікації № 5: 2745,60 грн - 20% штрафу; по Специфікації № 4.1: 25920,00 грн - 20% штрафу; по Специфікації № 5.1: 8118,00 грн - 20% штрафу; по Специфікації № 6: 896,00 грн - курсової різниці, 16019,20 грн - 20% штрафу.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Приписами статей ст. 173, 175 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 189 Господарського кодексу України передбачено, що ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях.

Згідно з приписами статті 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина 2 статі 533 Цивільного кодексу України).

Норми чинного законодавства не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов`язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов`язання у випадку зміни Національним банком України курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

В пункті 5.5. Договорів сторони визначили, що у зв`язку із тим, що Товар буде оплачуватися Покупцем не в момент укладення Договору, то суми всіх платежів, що передбачені цим Договором, в тому числі і попередня оплата, якщо вона передбачена Специфікацією, визначаються та сплачуються за курсом гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку. Покупець зобов`язаний самостійно визначити суму платежу (вартості поставленого та неоплаченого Товару), здійснивши його індексацію на коефіцієнт, що пов`язаний зі зміною курсу гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку, сплативши таку суму в строки, передбачені цим Договором. Проіндексована сума платежу визначається наступним чином: ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована сума платежу, якщо вона передбачена Специфікацією, яка підлягає сплаті Покупцем Постачальнику, СП - сума платежу за Договором, К2 - курс гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку на дату здійснення такого платежу за Договором, К1 - курс гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку на дату укладення Договору. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП. Під курсом гривні до долару США сторони розуміють курс гривні до долару США, що склався на міжбанківському валютному ринку України на банківський день, що передує дню платежу, за даними Інтернет - сторінки www.minfin.coin.ua, а в разі її недоступності або відсутності відповідної інформації на ній - визначається як курс готівкового продажу долару США на початок відповідного дня у банку «Відкрите Акціонерне Товариство Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Крім того, за змістом чч.2, 3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, установлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після виконання не допускається.

Проте, відповідач не виконав взятий на себе обов`язок самостійно визначити суму платежу (вартості поставленого та неоплаченого Товару) та не здійснив його індексацію на коефіцієнт, що пов`язаний зі зміною курсу гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку на момент проведення оплати за поставлений товар.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договорами поставки, не було здійснено індексацію ціни товару на момент проведення оплати за формулою зазначеною в п. 5.5. Договорів.

В результаті викладеного, господарський суд, перевіривши розрахунок курсової різниці по Специфікаціям № 5, №9, №10 за Договором поставки № 1023 від 01.02.2016 та по Специфікаціям №1, №2, №6 за Договором поставки № 210332 від 21.03.2017, по формулі ПСП = (К2/К1) х СП, виявив помилки у розрахунку позивача викладеного в позовній заяві, а саме позивачем взято данні Інтернет - сторінки www.minfin.coin.ua на день оплати, тоді як договором передбачено: на банківський день, що передує дню платежу.

З огляду на здійснений судом перерахунок, вимоги позивача про стягнення з відповідача курсової різниці в загальній сумі 13042,87 грн, підлягають задоволенню частково в сумі 11732,22 грн, як такі що відповідають умовам договору.

Як встановлено статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім суми курсової різниці по Специфікації №5 до Договору № 1023 від 01.02.2016 позивач просить стягнути з відповідача 66,00 грн - 3% річних та 233,87 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, як зазначалось вище, при здійснені розрахунку курсової різниці за даною специфікацією позивачем допущено помилку, визначено курсову різницю в сумі 819 грн на яку і розраховані 3% річних та інфляційні втрати, однак вірною сумою курсової різниці за даною специфікацією є 697,54 грн.

З огляду на вище викладене, суд здійснивши перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та відсотків річних в системі «Ліга Закон» по Специфікації № 5 до Договору № 1023 від 01.02.2016 за період з 01.01.2017 по 05.09.2019 (період зазначений позивачем) зазначає, що арифметично вірний розмір інфляційних втрат становить 196,50 грн. а 3% річних становить 56,07 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 233,87 грн. - інфляційних втрат та 66,00 грн. - 3% річних, підлягає частковому задоволенню у розмірі встановленому судом.

Крім сум курсової різниці позивачем заявлено до стягнення з відповідача - 20% штрафу відповідно до п. 8.1.5. Договорів, за неналежне виконання умов договорів №1023 від 01.02.2016 та № 210332 від 21.03.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.8.1.5. Договорів у разі, якщо Покупець у встановлені строки не перерахує попередню оплату, він зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 20% зобов`язання із попередньої оплати.

В специфікаціях, за якими позивачем здійснено нарахування відповідачу 20% штрафу, зазначено, що Товар постачається на умовах 100% передоплати. Попередня оплата здійснюється Покупцем на протязі 3-х днів з дня отримання ним рахунку на оплату Товару.

В позовній заяві позивачем зазначено, що рахунки на оплату надавались відповідачу разом з Специфікаціями, разом з тим на наявних в матеріалах справи рахунках відсутні відмітка про отримання їх відповідачем, крім того відповідач щодо отримання рахунків, заперечує, про що зазначено останнім у відзиві на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виписок банку по рахунку позивача, всі оплати здійснені відповідачем згідно виставлених позивачем рахунків, що спростовує твердження відповідача про неотримання ним рахунків, разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази коли саме, відповідачем отримано відповідні рахунки.

Позивачем до матеріалів справи надано витяги з електронної пошти позивача .

Суд, дослідивши дані докази зазначає наступне.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

14.02.2019 р. Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу №9901/43/19 (П/9901/43/19), ухвалила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом такої форми подання електронного доказу. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його Оригінальним, а отже, належним доказом у справі. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 19.12.2018 р. у справі №226/1204/18, від 04.12.2018 р. у справі №2340/3060/18, від 23.11.2018 р. у справі №813/1368/18, від 14.12.2018 р. у справі №804/3580/18. Отже, як оригінал, так і копія електронного документа обов`язково мають бути засвідченні ЕЦП.

Проте, всупереч приписів ст.96 Господарського процесуального кодексу України поданий позивачем електронний доказ електронним цифровим підписом не засвічений, а отже не може бути прийнятий судом в якості належного та допустимого доказу по справі.

Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ суд не бере до уваги.

З викладеного вище вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем рахунків, відповідно до яких можна встановити дійсний строк виникнення у відповідача обов`язку, щодо попередньої оплати товару.

З огляду на викладене, в задоволенні вимог, про стягнення з відповідача 150484,69 грн. - 20% штрафу відповідно до п. 8.1.5. Договорів, слід відмовити як необґрунтовані та недоведені доказами.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню судом частково.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», а саме сплачено 1921,00 грн. коли необхідно було сплатити 2457,39 (1,5% від ціни позову 163826,31 грн.).

З огляду на викладене, 536,39 грн недоплаченої суми судового збору підлягає стягненню з позивача в рахунок Державного бюджету України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем та відповідачем заявлено судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так позивачем заявлено до стягнення з відповідача 6500,00 грн. витрат на правничу допомогу, дані витрати підтверджуються Договором про надання професійної правничої допомоги №105/19-А/Г від 29.07.2019 укладений між позивачем та адвокатом Богословським С.В., Додатком №1 від 29.07.2019 до договору про надання професійної правничої допомоги №105/19-А/Г від 29.07.2019 де зазначена вартість правової допомоги на суму 5000,00 грн., Додатком №2 від 31.07.2019 до договору про надання професійної правничої допомоги №105/19-А/Г від 29.07.2019 де зазначена вартість правової допомоги на суму 1500,00 грн, Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВН № 0000049 від 15.10.2015, Ордером серія ВН № 120059 від 28.08.2019, Детальним описом робіт (надання послуг) від 13.11.2019 за договором про надання професійної правничої допомоги №105/19-А/Г від 29.07.2019 на суму 6500,00 грн та платіжними дорученнями № 1034 від 30.07.2019 на суму 5000,00 грн., №1036від 01.08.2019 на суму 1500,00 грн.

Відповідачем заявлено до стягнення з позивача 6860,00 грн. витрат на правничу допомогу, дані витрати підтверджуються Договором про надання правової допомоги №336 від 30.09.2019 укладений між відповідачем та адвокатом Близнюком В.В., Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 545 від 30.07.2007, Ордером серія ВН № 118336 від 30.09.2019, Актом виконаних робіт від 27.11.2019 до договору про надання правової допомоги №336 від 30.09.2019 на суму 6860,00 грн. та платіжним дорученням №3738 від 26.11.2019 на суму 6860,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином понесені сторонами витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення сторонами витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що суми зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що сторонами в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотань про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" (вул. Леніна, буд. 72, с. Трибусівка, Пищанський р-н, Вінницька обл., 24710, ) на користь Приватного підприємства "Агрокомерс" (вул. Північна, буд. 17, м. Вінниця, 21000; код ЄДРОПУ 32603794) 11 732,22 грн. боргу з урахуванням курсової різниці; 56,07 грн. - 3% річних; 196,50 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції; 179,77 грн. витрат на сплату судового збору та 475,51 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Агрокомерс" (вул. Північна, буд. 17, м. Вінниця, 21000; код ЄДРОПУ 32603794) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" (вул. Леніна, буд. 72, с. Трибусівка, Пищанський р-н, Вінницька обл., 24710, ) 6 358,15 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Агрокомерс" (вул. Північна, буд. 17, м. Вінниця, 21000; код ЄДРОПУ 32603794) до спеціального фонду Державного бюджету України 536,39 грн. судового збору.

5. У позові щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" на користь Приватного підприємства "Агрокомерс" 1310,65 грн. боргу з урахуванням курсової різниці; 150 484,69 грн. - штрафу; 37,37 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції; 9,93 грн. - 3% річних та 6024,49 грн. витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

6. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

7. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст.ст. 256, 257 п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 09 грудня 2019 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Північна, буд. 17, м. Вінниця, 21000; вул. Київська, 14Б, офіс 414, 404, 405, м. Вінниця, 21009)

4 - відповідачу (вул. Леніна, буд. 72, с. Трибусівка, Пищанський р-н, Вінницька обл., 24710)