УХВАЛА

26 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6701/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни,

2) державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяни Василівни,

3) державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни

про скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 у справі № 910/6701/19, якою позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування реєстраційних дій повернуто без розгляду.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, посилаючись на те, що позивачем заявлено три вимоги про скасування трьох реєстраційних дій, кожна з яких вчинена різними реєстраторами, в різний час, з різними підставами вчинення реєстраційних дій; за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню вимоги до різних відповідачів, при цьому вимоги до відповідача-2 та відповідача-3 не є похідними вимогами від вимог до відповідача-1 або навпаки, та відповідно не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Скасовуючи вказану ухвалу з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що об`єднані позовні вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами в частині необхідності встановлення обставин невиконання зобов`язань за генеральною угодою № 161114N5, укладеними в її рамках кредитними договорами та іпотечним договором.

18.11.2019 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/6701/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 28.10.2019 вперше подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/6701/19 не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику, оскільки в касаційній скарзі не викладені передбачені Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку особою, яка не брала участі у справі, а саме відсутні будь-які посилання на вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп".

Як вбачається із оскаржуваного судового рішення та змісту касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" не було залучено в якості третьої особи у розгляді справи № 910/6701/19 господарськими судами попередніх інстанцій, однак просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та закрити провадження у цій справі, посилаючись на те, що спір про скасування реєстраційних дій є публічно-правовим та підлягає розгляду в суді адміністративної юрисдикції.

Крім цього, у вдруге поданій касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що суд апеляційної інстанції позбавив Товариство з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" права подати свій відзив та заперечення, не зазначивши про це в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, та не повідомивши його про участь у справі, внаслідок чого було прийнято рішення тільки на підставі доводів скаржника, що є порушенням права на справедливий суд та підставою для скасування такого судового рішення.

За приписами пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

В розумінні приписів частини першої та четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України такою підставою є те, що судове рішення безпосередньо стосується прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи, тобто в такому рішенні розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси та/або обов`язки, то таке посилання, виходячи з вищенаведеного, не може бути достатньою та належною підставою для порушення касаційного провадження.

Так, у поданій касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом не закрито провадження у справі, що може надати можливість позивачу вимагати від суду прийняття рішення з порушенням правил предметної юрисдикції.

Проте, будь-яких посилань на вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" касаційна скарга не містить, що не відповідає вищенаведеним умовам прийнятності скарги.

Посилання скаржника, як на підставу скасування оскаржуваного рішення, щодо не повідомлення його про розгляд справи та позбавлення права участі у справі та подання відзиву на апеляційну скаргу судом не приймається до уваги, оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" не є учасником у цій справі.

Частиною першою статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи може бути вирішено не раніше відкриття провадження, у той час як у даному випадку оскаржується постанова апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Частиною першою статті 270 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною першою статті 267 ГПК України встановлено коло питань, які суддею-доповідачем розглядаються у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Статтею 269 ГПК визначено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до частин третьої та четвертої якої передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже з урахуванням вищевикладених норм, суд апеляційної інстанції під час підготовки справи № 910/6701/19 до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 міг вирішити питання щодо залучення до складу учасників судового процесу інших осіб за наявності відповідних передбачених ГПК України заяв або підстав, які як вбачається з матеріалів справи відсутні.

Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп", подавши апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 у цій справі, не усунув її недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019, внаслідок чого ухвалою суду від 08.08.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" не набуло статусу учасника судового процесу у цій справі відповідно до вимог ГПК України, тому під час розгляду цієї справи апеляційною інстанцією не мав процесуальних прав учасника справи, зокрема на порушення яких зазначено скаржником в касаційній скарзі.

Враховуючи викладене, скаржник, що не був залучений до участі у справі, не зазначив обставин, які б підтверджували, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок є очевидним та безумовним, а не ймовірним, тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/6701/19 не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/6701/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Матеріали касаційної скарги на 30 (тридцяти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ