ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" грудня 2019 р. м.Київ Справа№ 920/739/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 13.11.2019 (повний текст ухвали підписано 13.11.2019)

у справі №920/739/19 (суддя Соп`яненко О.Ю..)

за позовом: Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, буд. 29, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 37970834),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003, ідентифікаційний код 05766356),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Нижньосироватської об`єднаної територіальної громади (вул. Сумська, буд. 167, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42356),

про стягнення 792644,27 грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.11.2019 поновлено провадження у справі № 920/739/19.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.11.2019, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу №920/739/19 для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Згідно з частиною 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі. Скаржник вказує про те, що обставина, яка викликала зупинення провадження у справі - не усунута, а тому суд першої інстанції поновлюючи провадження у справі, порушив приписи процесуального закону.

Проте, виходячи з переліку, визначеного частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, оскаржувана скаржником в межах апеляційної скарги ухвала (в частині поновлення провадження у справі) - не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а в силу частини 3 наведеної статті, заперечення скаржника на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, - не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.11.2019 в частині поновлення провадження у справі №920/739/19 - не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду і повернути Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) як таку, що подана на ухвалу в частині, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

2. Матеріали справи №920/739/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені ст. ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко