УХВАЛА

м. Київ

06.12.2019Справа № 910/13856/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атіс Енерджі"
доУправління державної охорони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
простягнення 42229,19 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіс Енерджі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління державної охорони України збитків у розмірі 42229,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 11.07.2019 по 24.07.2019 (14 календарних днів) через протиправні дії відповідача позивача було позбавлено доступу на об`єкт оренди за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №8342 від 06.02.2019 та можливості користуватися об`єктом оренди, у зв`язку з чим позивачу завдано збитків у вигляді сплаченої останнім орендної плати за період, протягом якого він не міг користуватися відповідним майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019, за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/13856/19; залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, а позивачу - строк для подання відповіді на відзив; встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

23.10.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.10.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи, зокрема, на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту чинення перешкод у користуванні орендованим майном, а також факту заподіяння збитків.

13.11.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти доводів відповідача, викладених ним у відзиві на позов, заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс Енерджі" про розгляд справи №910/13856/19 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

05.12.2019 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Вказана заява підписана представником позивача - адвокатом Тарасуном В.Г., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1007380 від 03.10.2019.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є формою реалізації прав позивача, заява підписана уповноваженою на те особою, то за таких обставин заява позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс Енерджі" до Управління державної охорони України про стягнення збитків у розмірі 42229,19 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М.Смирнова