ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2019 р. Справа№ 911/2549/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2019 (повний текст складено 19.11.2019)

у справі № 911/2549/18 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут",

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

про визнання неправомірними дій та надання достовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2019 у справі № 911/2549/18 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Киїоблгаз Збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання неправомірними дій та надання достовірної інформації відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2019 у справі № 911/2549/18 до апеляційного провадження, рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2019 у справі № 911/2549/18 скасувати, прийняти нове рішення, яким вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про визнання неправомірними дій та надання достовірної інформації - задовольнити у повному обсязі. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий судя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про визнання неправомірними дій та надання достовірної інформації.

Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2019 у справі № 911/2549/18 та прийняти нове рішення, яким вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про визнання неправомірними дій та надання достовірної інформації - задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2019 у справі № 911/2549/18 у розмірі 5 763,00 грн. ((1921,00+1921,00)*150%).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 911/2549/18. Відсутність доказу про сплату судового збору підтверджується актом Господарського суду Київської області № 07-13/294/2019 від 29.11.2019.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2019 у справі № 911/2549/18 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/2549/18 у розмірі 5 763,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко