ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"02" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3453/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", м. Харків
про стягнення коштів
За участю представників:

позивача - Мясоєдов Р.Б.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська будівельна компанія" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" та просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (61020, м. Харків, вул. Сумська, 70, код 22649344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська будівельна компанія» (61020, м. Харків, вул. Китаєнка, 8, код 33608243, п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 351533) заборгованість за Договором № 2-16 від 12.05.2016 у сумі 1825468,90 грн., пеню за Договором № 2-16 від 12.05.2016 у сумі 279917,41 грн., 3% річних за Договором № 2-16 від 12.05.2016 у сумі 23546,51 грн., інфляційні втрати за Договором № 2-16 від 12.05.2016 у сумі 22912,05 грн.; заборгованість за Договором № У-1 від 01.08.2017 у сумі 5900989,56 грн., 3% річних за Договором № У-1 від 01.08.2017 у сумі 270003,55 грн., інфляційні втрати за Договором № У-1 від 01.08.2017 у сумі 670536,15 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 133400,61 грн., витрати на правову допомогу адвоката в сумі 50000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами підряду № 2-16 від 12.05.2016 р. та № У-1 від 01.08.2017 р.

Ухвалою суду від 05.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 25.11.2019 р., встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

В підготовчому засіданні 25.11.2019 р. було оголошено перерву до 02.12.2019 р.

26.11.2019 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 28655), в якому відповідач не визнає позовні вимоги позивача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Відповідачем викладено заперечення відносно дійсності договору підряду № 2-16 від 12.05.2016 р. та договору підряду № У-1 від 01.08.2017 р., розрахованого позивачем розміру позовних вимог та судових витрат. Наданий відзив судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

02.12.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання (вх. 29097) про відкладення підготовчого засідання.

В призначеному на 02.12.2019 р. підготовчому засіданні представник позивача просив суд залишити без розгляду подане клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. 29097), підтримав заявлені вимоги та просив суд закрити підготовче провадження у справі і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач уповноваженого представника у призначене підготовче засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи, що судом було вжито усіх необхідних заходів з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що сторонам було надано достатньо часу для реалізації процесуальних прав у межах підготовчого засідання, тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №922/3453/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті на "16" грудня 2019 р. на 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова