УХВАЛА

02.12.2019Справа № 910/6187/19
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК"

ОСОБА_1

про стягнення 124999,97 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний майданчик" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 124999,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 суд ухвалив: позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та додані до неї документи повернути позивачеві.

02.10.2019 та 07.10.2019 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» надійшли заяви про повернення судового збору у справі № 910/6187/19.

Листами від 10.10.2019 та від 07.11.2019 щодо зазначених заяв позивача було повідомлено, що для розгляду судом питання про повернення судового збору необхідно подати до Господарського суду міста Києва відповідну заяву, приклавши до неї оригінал платіжного доручення №ВОJ64B1XGM від 24.04.2019, згідно з яким було сплачено судовий збір, що, за твердженням заявника, підлягає поверненню, оскільки заявником додано роздруківку з назвою «платіжне доручення №ВОJ64B1XGM від 24.04.2019», яке не містить підпису відповідального виконавця та відбитку штампу банку.

Так, відповідно до п. 2.14, 2.24 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня". Списання коштів (і в повній, і в частковій сумі) з рахунку платника здійснюється на підставі примірника розрахункового документа, який залишається на зберіганні в банку платника. На вимогу клієнта банк надає довідку про виконання (часткове виконання) платіжної вимоги, що підписується уповноваженою/ими особою/ами, або примірник підписаної нею/ними платіжної вимоги, на підставі якої здійснено оплату. Інші примірники розрахункового документа, але не менше ніж один (за винятком розрахункових чеків), банк передає платнику.

Однак, станом на 02.12.2019 заявником не було надано суду оригіналу платіжного доручення №ВОJ64B1XGM від 24.04.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, враховуючи, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору, а саме оригіналу платіжного доручення відповідно до якого позивачем було сплачено судовий збір за подання позову у справі № 910/6187/19, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв позивача про повернення судового збору, які 02.10.2019 та 07.10.2019 надійшли через відділ діловодства суду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості повторно звернутися із заявою про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева