РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/13760/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Фермерського господарства "Юлія-Вікторія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохимхолдинг"

про розірвання договору поставки та стягнення 437 429,77 грн.

За участі представників:

позивача - не з`явились;

відповідача - не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «Юлія-Вікторія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохимхолдинг» про розірвання договору поставки мінеральних добрив № УХ -1660 від 21.03.2019 та стягнення попередньої оплати у розмірі 437 429, 77 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором поставки мінеральних добрив № УХ-1660 від 21.03.2019 та не поставив у визначені строки товар.

Позовну заяву залишено без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019.

Позивач 16.10.2019 подав до Господарського суду міста Києва докази оплати судового збору та докази, що підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13760/19 в порядку загального позовного провадження та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень, призначено підготовче засідання на 12.11.2019.

Для участі у підготовчому засіданні 12.11.2019 відповідач представника не направив, відзиву чи будь-яких інших документів суду не надав.

За результатами підготовчого засідання судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначено судовий розгляд справи по суті у судовому засіданні 03.12.2019.

У судове засідання 03.12.2019 представники сторін у справі не з`явились, причин неявки суду не повідомили, при цьому, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду справи, судом прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 21.03.2019 укладено договір поставки мінеральних добрив № УХ-1660, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити позивачу у встановлені цим договором строки мінеральні добрива, а позивач- прийняти і оплатити їх.

Згідно пункту 1.2 договору поставки № УХ-1660 ціна, кількість, асортимент, терміни і пункти поставик товару обумовлюються в додатках (специфікаціях) до даного договору, які погоджуються сторонами та є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до умов договору № УХ-1660 від 21.03.2019 сторонами було укладено специфікацію №1, у якій сторони погодили поставку мінеральних добрив на суму 437 429, 77 грн., термін поставки встановлено на 25.03.2019- 26.03.2019, оплата здійснюється у формі попередньої оплати 100% вартості товару.

На виконання умов договору поставки № УХ-1660 від 21.03.2019 та специфікації до нього, позивачем було здійснено попередню оплату 100 % вартості товару, що підтверджується рахунком-фактурою № УХ-1660 від 21.03.2019 та платіжним дорученням № 45 від 22.03.2019 на суму 437 429, 77 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором поставки № УХ-1660 від 21.03.2019 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно пункту 3.1 договору поставки № УХ-1660 від 21.03.2019 відповідач здійснює поставку товару партіями в терміни, зазначені в додатках (специфікаціях) до даного договору.

У специфікації № 1 до договору поставки № УХ-1660 від 21.03.2019 термін поставки мінеральних добрив встановлений на 25.03.2019-26.03.2019.

Відповідно до пункту 4.3 договору поставки № УХ-1660 від 21.03.2019 датою поставки товару є дата підписання сторонами відповідної видаткової накладної. Видаткові накладні є документами, які підтверджують виконання зобов`язання відповідача по передачі позивачу товару у погодженій ним кількості.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до пункту 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із пунктом 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 662, 663 Цивільного кодексу передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав умов договору поставки № УХ-1660 від 21.03.2019 та специфікації № 1 до нього, і не здійснив поставку товару на суму 437 429, 77 грн. у погоджений сторонами строк.

Доказів здійснення поставки мінеральних добрив у встановлений сторонами строк відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 437 429, 77 грн. є правомірною.

Також позивачем було заявлено вимогу про розірвання договору поставки № УХ-1660 від 21.03.2019 у зв`язку з невиконанням відповідачем умов даного договору.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно частини другої та третьої статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Законодавство визначає, що підставою для розірвання договору у судовому порядку може бути доведений належними та допустимими доказами факт невиконання стороною зобов`язань за договором, відсутність результатів, на які розраховувала сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

За змістом статті 188 Цивільного кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивачем була надіслана пропозиція до відповідача про розірвання договору поставки № УХ-1660 від 21.03.2019, але відповідач не надав позивачу повідомлення про результати розгляду даної пропозиції.

Судом було попередньо встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим, неотримання позивачем очікуваного при укладенні договору результату встановлює істотність порушення відповідачем його умов.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, тому позовна вимога про розірвання договору № УХ-1660 від 21.03.2019 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фермерського господарства "Юлія-Вікторія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохимхолдинг" задовільнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохимхолдинг" (03028, місто Київ, вулиця Ракетна, будинок 24, ідентифікаційний код 41897347) на користь Фермерського господарства "Юлія-Вікторія" (51310, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, село Чернявщина, вулиця Леніна, будинок 16, ідентифікаційний код 38578549) 437 429 (чотириста тридцять сім тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 77 коп.-суми попередньої оплати та 6 561 (шість тисяч п`ятсот шістдесят одну) грн. 45 коп. - судового збору.

3. Розірвати договір поставки мінеральних добрив № УХ-1660 від 21.03.2019, укладений Фермерським господарством "Юлія-Вікторія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрохимхолдинг".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк