УХВАЛА

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/13589/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, 85, оф. 1; ідентифікаційний код 39679063)

до 1) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15; ідентифікаційний код 34999976)

2) Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

3) Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Панківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23; ідентифікаційний код 39468461)

про визнання права власності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", в якому позивач просить суд:

- визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" на автокран КС-7471 (шасі ПС-632) 1986 року виготовлення реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- зняти арешт з автокрану КС-7471 (шасі ПС-632) 1986 року виготовлення реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 505027360, божником за яким є Публічне акціонерне товариство "Мостобуд".

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 04.02.2016 між Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" було підписано договір № 1068/10/26-50-15-10 купівлі-продажу автокрану КС-7471 (шасі ПС-632) 1986 року виготовлення реєстраційний номер НОМЕР_1 на цільовому аукціоні.

Однак в процесі реєстрації права власності на вказаний автокран, позивачем було встановлено, що на нього накладено арешт, у зв`язку з чим позивач звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва із заявами про зняття арешту з майна боржника - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Проте, вказані вище органи повідомили позивачу, що арешт з майна боржника може бути вирішено виключно в судовому порядку, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; інформацію щодо достовірного найменування відповідача-1 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; доказів доплати судового збору в розмірі 1 920, 75 грн. за звернення до суду з позовом заявою про визнання права власності та зняття арешту.

Так приписами частини 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зазначає про те, що ухвала суду від 04.10.2019, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, надсилалася поштовим повідомленням 317 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, 85, оф. 1 та на адресу для листування, яка додатково зазначалася позивачем у позовній заяві - 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 98, поштове відділення № 5 поштовим повідомленням 325.

Проте, суд звертає увагу, що вказані вище поштові повідомлення (конверти) повернулися на адресу суду не врученими, у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" позовної заяви, яку було подано до суду 30.09.2019 разом з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03.12.2019

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов