ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4610/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м. Київ () - заявник/боржник

про банкрутство

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4610/15 за заявою боржника Державного підприємства Регіональні електричні мережі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2016 р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 р., затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ДП Регіональні електричні мережі, до якого, зокрема, включено Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у сумі 2436,00 грн. - 1 черга.

26.11.2019 р. до господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про заміну сторони, в якому заявник просить замінити кредитора у даній справі Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог з огляду на наступне.

Заява Головного управління ДПС у Київській області підписана представником ГУ ДПС у Київській області Вірчаком В.Г., який діє на підставі довіреності № 1013/9/10-36-08-10 від 12.09.2019 р.

Як вбачається зі здійсненного судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № , керівником (виконуючим обов`язки начальника) Головного управління ДПС у Київській області є Вісник Орест Дмитрович.

При цьому, довіреність № 1013/9/10-36-08-10 від 12.09.2019 р., видана в.о. начальника Головного управління ДПС у Київській області Мартинюком Олегом Федоровичем.

Доказів на підтвердження повноважень Мартинюка О.Ф., як виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Київській області до клопотання про заміну кредитора на правонаступника не додано.

Таким чином, клопотання Головного управління ДПС у Київській області підписано особою, повноваження якої не підтверджено належним чином, що свідчить про недотримання заявником при зверненні до суду з клопотаннями частини 2 ст. 170 ГПК України.

Крім того, пунктом 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Обґрунтовуючи подане клопотання, як на підставу заміни кредитора у даній справі на його правонаступника, заявник посилається на наказ ДФС України «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Київській області» від 10.05.2018 р. № 287, на постанову Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» від 28.03.2018 р. № 296, а також на Розпорядження КМУ від 21.08.2019 р. № 682-р, яким вирішено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову та державну митну службу в України» функцій та повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється.

Проте, Головним управлінням ДПС у Київській області до клопотання про заміну кредитора на його правонаступника вказаних документів не додано.

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо повернення клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну кредитора у даній справі на його правонаступника заявнику без розгляду.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну сторони повернути Головному управлінню ДПС у Київській області.

Додаток: клопотання про заміну сторони на 3 арк.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева