ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2019 Справа № 905/1392/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - керівник Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000".

Про стягнення 4659496,36грн.

Представники учасників справи:

прокурор - Алекаєв Ю.В.;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000" (далі - відповідач) про стягнення 4659496,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач користується земельною ділянкою без укладеного договору, у зв`язку з чим відповідачем безпідставно збережені грошові кошти, а власник земельної ділянки недоотримав доходи у вигляді орендної плати, а отже, відповідно до ст.1212 ЦК України, відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

01.08.2019, 14.08.2019, 11.09.2019, 03.10.2019, 17.10.2019, 28.10.2019 відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення надсилались ухвали господарського суду Донецької області, в яких зазначалось про місце, дату та час розгляду справи. Відповідні листи повернулись на адресу господарського суду Донецької області без вручення адресату.

03.10.2019 відповідачу було направлено телефонограму №466 за номером який вказаний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Особою, яка прийняла телефонограму, було повідомлено, що даний номер не використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000" та належить іншому підприємству.

03.10.2019 було направлено телефонограму №467 керівнику Товариства "Слав Інвест - 2000" Гринько Т.О., яка повідомила, що станом на 03.10.2019 не є керівником даного підприємства.

04.10.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, 29.10.2019, 14.11.2019 було здійснено спроби повідомити за допомогою факсимільного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000" про дату, час та місце відповідних судових засідань. Факсограму не вдалось направити у зв`язку з відсутністю факсимільного зв`язку з Товариством з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000".

Відповідач відзив на позов не подав.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 24.01.2012 та від 25.01.2012, на підставі рішень виконкому Слов`янської міської ради від 18.01.2012 відповідачу, на праві приватної власності, належить: нерухоме майно - будівля ділянки дрібного лиття «А-1» загальною площею 1603,0 кв.м; будівля учбова (експериментальна ділянка) «А-1», загальною площею 275,3 кв.м. Зазначена нерухомість розташована за адресою: м.Слов`янськ, вул. Лозановича,5. (а.с.33,34).

03.02.2014 Слов`янською міською радою було прийнято рішення №58-LVII-6 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000", у якому було вирішено затвердити проект землеустрою Товариству "Слав Інвест - 2000" щодо відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення для будівництва і обслуговування торгівельно-розважального центру, для реконструкції будівлі учбової (експериментальної ділянки) під торгівельні павільйони з подальшою їх експлуатацією, для реконструкції будівлі ділянки дрібного лиття під спортивно-розважальний комплекс з подальшою його експлуатацією за адресою: м.Слов`янськ, вул.Лозановича, 5; змінити цільове призначення земельної ділянки площею 3,3546 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000" за адресою: м.Слов`янськ, вул.Лозановича, 5 та перевести із земель промисловості в землі житлової та громадської забудови комунальної власності Слов`янської міської ради, що використовуються в комерційних цілях; передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000" земельну ділянку площею 3,3546 га (кадастровий номер :01:001:0065) в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років, в тому числі: 5 (п`ять) років - для будівництва торгівельно-розважального центру (перша черга) площею 1,1286 га; для реконструкції будівлі учбової (експериментальної ділянки) під торгівельні павільйони (друга черга) площею 0,9679 га; для реконструкції будівлі ділянки дрібного лиття під спортивно-розважальний комплекс (третя черга) площею 1,2581 га; та 44 (сорок чотири) роки - для обслуговування та експлуатації торгівельно-розважального центру, торгівельних павільйонів, спортивно-розважального комплексу, за адресою: м.Слов`янськ, вул.Лозановича,5 із земель житлової та громадської забудови комунальної власності Слов`янської міської ради. Згідно з п.4 рішення від 03.02.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000" зобов`язано виконувати обов`язки землекористувача відповідно до ст.96 Земельного кодексу України. У місячний строк оформити договір оренди землі у встановленому законом порядку. Після державної реєстрації права оренди земельної ділянки протягом п`яти календарних днів місяця, що настає за звітним, стати на облік у Слов`янській об`єднаній податковій інспекції (а.с.48).

Рішенням Слов`янської міської ради «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки на території Слов`янської міської ради у відсотках від нормативно грошової оцінки земельних ділянок» від 27.05.2015 №6-LХХVIII-6 вирішено затвердити розміри орендної плати за земельні ділянки на території Слов`янської міської ради у відсотках від нормативно грошової оцінки земельних ділянок (згідно додатку) (а.с.26).

Відповідно до листа Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.03.2017 №4031/9/5-22-12-02-13-1, відповідач не подає до об`єднаної державної податкової інспекції податкові декларації з орендної плати за землю за земельні ділянки м.Слов`янська і не сплачує до бюджету орендну плату за землю (а.с.49).

Згідно з відомостями, які містяться в листі від 28.02.2018 №01.01.-12/363, відповідач за період 2014-2017 роки земельний податок та оренду плату за земельні ділянки не сплачував, податкові декларації з плати за землю за вказаний період на подавав (а.с.50).

15.03.2019 комісією Слов`янської міської ради проведено обстеження земельної ділянки за адресою: м.Слов`янськ, вул.Лозановича, 5 та встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.03.2019 відповідач є власником будівлі учбової (експериментальна ділянка) та будівлі ділянки дрібного лиття, які розташовані за адресою м.Слов`янськ, вул.Лозановича, 5 . Земельна ділянка за вказаною вище адресою, площею 3,3546 га, кадастровий номер :01:001:0065, була надана в оренду відповідачу згідно рішення позивача від 03.02.2014 №58-LVII-6. Договір оренди землі до теперішнього часу не укладено. При обстеженні встановлено, що зазначена земельна ділянка з боку по вул.Лозановича огороджена парканом. Вся інша територія в занедбаному стані, заросла чагарником, бур`янами, на ній знаходяться зруйновані будівлі, залишки руїн та сміття. Жодних ознак ведення будь-якої діяльності, а також будівництва або реконструкції об`єктів комісією не зафіксовано (а.с.32).

Відповідно до ч.2 ст.120 статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 ЗК України).

Згідно з п.14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом глави 15 ЗК України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки- це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного суду від 23.05.2018, справа № 629/4628/16-ц.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п.288.5.1 ст.288 ПК України.

Відповідно до витягу №7630/3 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, станом на 2016 нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить: до вводу в експлуатацію - 2582319,1грн; після вводу в експлуатацію - 64557977,55 грн (а.с.30).

Згідно з витягом №7630/4 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, станом на 2017 рік така оцінка становить 68431456,21 грн (а.с.31).

Станом на 2018 рік вартість спірної земельної ділянки становить 68431456,21 грн; станом на 2019 рік - 82117747,45 грн (а.с.28-29).

Прокурором, для визначення розміру безпідставно збережених коштів, було застосовано ставку в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Документів, на підтвердження здійснення оплати відповідачем за користування земельною ділянкою, на час прийняття рішення у справі, надано не було.

Судом перевірений розрахунок розміру безпідставно збережених коштів відповідачем за період з 08.06.2016 по 15.03.2019. Зазначений розрахунок є арифметично вірним, а отже вимога про стягнення 4659496,36 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в цій справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.1, 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Частиною 3 статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза їх порушення.

При зверненні з позовом, в обґрунтування підстав для представництва, прокурор зазначив, що у зв`язку з ненадходженням платежів за використання землі, яка перебуває в комунальній власності, призводить до невиконання прибуткової частини місцевого бюджету, чим порушуються інтереси держави в особі територіальної громади.

У листі від 15.05.2019 №01.01.-07/1918 позивач зазначив, що не звертався до суду із позовною заявою про повернення коштів, що без достатньої правової підстави зберіг у себе фактичний користувач вказаної земельної ділянки площею 3,3546 га (а.с.43).

Матеріали справи не містять документів на підтвердження вчинення позивачем дієвих заходів спрямованих на відновлення порушених інтересів територіальної громади в частині стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів, зокрема, доказів звернення до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач неналежно здійснює захист інтересів територіальної громади в частині вчинення дій спрямованих на стягнення безпідставного збережених коштів, з огляду на що, звернення прокурора в інтересах територіальної громади, в особі Слов`янської міської ради, до господарського суду в цій справі відповідає функції представництва прокуратурою інтересів територіальної громади та направлено на їх захист.

Сам факт незвернення до суду органу виконавчої влади (місцевого самоврядування) з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави (територіальної громади), свідчить про те, що указані органи неналежно виконують свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави, та звернення до суду з таким позовом.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.10.2019, справа №903/129/18.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення прокурора до суду за захистом порушених інтересів територіальної громади не створює додаткових процесуальних привілеїв позивачу, порівняно з іншими учасниками судового процесу. Відсутні будь-які особливі процесуальні права чи обов`язки і у прокурора, як учасника судового процесу. Прокурор не звільнений від сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подання до суду позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав Інвест - 2000» (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Світлодарська (Чубаря), буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи - 37803195) на користь Слов`янської міської ради 84111, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 2 ідентифікаційний код юридичної особи - 04052821) безпідставно збережені кошти орендної плати у розмірі 4659496 (чотири мільйони шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 36 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав Інвест - 2000» (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Світлодарська (Чубаря), буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи - 37803195) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи - 25707002) судовий збір у розмірі 69892 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 45 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.12.2019.

Суддя О.В. Говорун