УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 904/4673/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019

у справі № 904/4673/18

за позовом Приватного підприємства "ВІТАНТРАНС"

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватна фірма "Ранал"

про зобов`язання зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" 31.10.2019 звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (повний текст складено 25.09.2019) у справі № 904/4673/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 19.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (повний текст складено 25.09.2019) у справі № 904/4673/18, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст вказаної постанови апеляційного господарського суду ним отримано 10.10.2019, що підтверджується повідомленням про отримання, наявним в матеріалах справи та інформацією з вебсайту ДППЗ "Укрпошта" щодо відправлення 734, а тому він має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

Частинами 1, 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

При цьому, трек-код з вебсайту ДППЗ "Укрпошта" щодо відправлення 734 для відстеження поштової кореспонденції, зазначений Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" у касаційній скарзі, не можна вважати належним доказом отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки з нього не можливо встановити, яка саме організація отримала поштове відправлення, інших доказів скаржником не надано, а матеріали справи також не містять відповідних доказів.

Водночас, таким доказом, зокрема, може бути копія конверту, в якому постанова апеляційної інстанції направлялась скаржнику.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Отже, саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних та належних доказів на підтвердження його отримання, не дає підстав Суду для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 23.09.2019 (повний текст складено 25.09.2019). Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 15.10.2019.

Касаційну скаргу направлено до Суду 31.10.2019, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

Водночас, хоча скаржник і зазначає, що отримав оскаржувану постанову 10.10.2019 (відповідно до трек-коду з вебсайту ДППЗ "Укрпошта" щодо відправлення 734), у зв`язку з чим строк на касаційне оскарження згідно ч. 2 ст. 288 ГПК закінчується 30.10.2019, однак касаційна скарга подана до суду лише 31.10.2019.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску двадцяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови та не наведено існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили її оскарження.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи з поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну з дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови.

Відтак, зазначені у касаційній скарзі підстави щодо пропущення строку на касаційне оскарження, визнаються Судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 904/4673/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати суду докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 904/4673/18 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати суду докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.