overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2019 Справа № 920/1040/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 12.11.2019 по справі № 920/1040/19, яке набрало законної сили 5 грудня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна
Боржник Фізична особа - підприємець Лаврик Роман Михайлович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/775/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білківського споживчого товариства

на рішення Господарського суду Закарпатської області

у складі судді Ремецькі О. Ф.

від 06.05.2019 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бойко С. М., Матущак О. І., Якімець Г. Г.

від 18.09.2019

за позовом ОСОБА_1

до Білківського споживчого товариства

про визнання недійсним рішення загальних зборів Білківського споживчого товариства, оформленого протоколом № 1 від 22.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року Білківське споживче товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 907/775/18.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 касаційну скаргу Білківського споживчого товариства на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 907/775/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено Білківському споживчому товариству, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Зазначену копію ухвали від 31.10.2019 вручено Білківському споживчому товариству 05 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 922.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 31.10.2019 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 31.10.2019, касаційна скарга Білківського споживчого товариства підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Білківського споживчого товариства на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 907/775/18 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 3 аркушах надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

О. А. Кролевець
УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/3501/13-908/1541/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши клопотання ліквідатора ПП "Граніт-Запоріжжя" арбітражного керуючого Чалаплюка С.В.

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019

у справі за заявою Фізичної особи - підприємця Баник Арсенія Васильовича

до Приватного підприємства "Граніт - Запоріжжя"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 908/3501/13-908/1541/14, розгляд скарги призначено на 11.12.2019 о 12 год. 00 хв.

03.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ліквідатора ПП "Граніт-Запоріжжя" арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з господарським судом Запорізької області або Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про відсутність технічної можливості провести 11.12.2019 о 12 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки, у цей час в господарському суді Запорізької області в режимі відеоконференції проводиться інше судове засідання, а у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя у цей час обідня перерва (згідно наданої працівниками інформації), у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору ПП "Граніт-Запоріжжя" арбітражному керуючому

Чалаплюку С.В. в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/3501/13-908/1541/14 з господарським судом Запорізької області та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В.Білоус

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.12.2019 Справа № 920/1000/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Джепи Ю.А.

за участю секретаря судового засідання - Галашан І.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «АКам»

до - Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»,

про стягнення 29 296 грн 83 коп,

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

УСТАНОВИВ:

27.09.2019 до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 16720 грн 32 коп. боргу та 12516 грн 51 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладених між сторонами 04.12.2019, 23.03.2016, 27.04.2018, 02.08.2018 договорів поставки.

02.12.2019 сторонами до суду була надана спільна заява № 6381 від 27.11.2019, в якій сторони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2019 було затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

У спільній заяві сторони також просили суд повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням спільної заяви про затвердження мирової угоди, позивачу - підлягає поверненню 50% судового збору в розмірі 960 грн 50 коп, сплаченого за платіжним дорученням від 27.09.2019 № 2221, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному науково-виробничому підприємству «АКам» (вул. Черкаська, 9/1, м. Суми, 40007, ) з Державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України; МФО - 899998; рахунок - 3032; код класифікації доходів бюджету - 22030101) 50% судового зору в розмірі 960 грн 50 коп, сплаченого за платіжним дорученням від 27.09.2019 № 2221, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.12.2019 та оскарженню не підлягає.

3.Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк до 03.12.2022.

4.Оригінал ухвали надіслати Приватному науково-виробничому підприємству «АКам».

Повні реквізити сторін:

Позивач - Приватне науково-виробниче підприємство «АКам» (вул. Черкаська, 9/1, м. Суми, 40007, ).

Відповідач - Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601, ).

Суддя Ю.А. Джепа
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 925/1082/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019

у справі № 925/1082/18

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля"

до Фізичної особи-підприємця Пронь Валерія Вадимовича

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля" 25.11.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 (повний текст складено 04.11.2019) у справі № 925/1082/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 03.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у справі № 925/1082/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 14 січня 2020 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити відповідача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 27.12.2019. Звернути увагу відповідача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 925/1082/18 з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2019 Справа № 5/229-04
про примусове виконання Постанови
На виконання Постанови Верховного суду від 11.11.2019. Постанова набрала законної сили 11.11.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області - Джепа Юлія Артурівна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.А. Джепа
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/565/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі- АТ "НАК "Нафтогаз України")

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019

за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України"

до обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"

про стягнення 1 318 724, 29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 (дата складення повного тексту постанови - 16.10.2019) у справі № 915/565/19. Крім того, АТ "НАК "Нафтогаз України" в своїй касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 915/565/19.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на матеріали справи, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду прийнято 09.10.2019, дата складання повного тексту постанови 16.10.2019, а тому строк на оскарження названого судового акта закінчився 05.11.2019.

Касаційна скарга подана АТ "НАК "Нафтогаз України" 01.11.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 915/565/19.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/565/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 21 січня 2020 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 січня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 грудня 2019 року Справа № 921/654/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" листопада 2019 р., яке набрало законної сили "05" грудня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" грудня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 грудня 2019 рокуСправа № 921/654/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" листопада 2019 р., яке набрало законної сили "05" грудня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" грудня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 грудня 2019 року Справа № 921/411/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" листопада 2019 р., яке набрало законної сили "03" грудня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" грудня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 грудня 2019 рокуСправа № 921/411/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" листопада 2019 р., яке набрало законної сили "03" грудня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" грудня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 грудня 2019 року Справа № 921/406/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" листопада 2019 р., яке набрало законної сили "03" грудня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" грудня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 грудня 2019 рокуСправа № 921/406/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" листопада 2019 р., яке набрало законної сили "03" грудня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" грудня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 грудня 2019 року Справа № 921/410/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" листопада 2019 р., яке набрало законної сили "03" грудня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 42 708 (сорок дві тисячі сімсот вісім) грн 00 коп. - попередньої оплати (аванс);
- 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" грудня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 грудня 2019 рокуСправа № 921/410/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" листопада 2019 р., яке набрало законної сили "03" грудня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 42 708 (сорок дві тисячі сімсот вісім) грн 00 коп. - попередньої оплати (аванс);
- 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" грудня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/597/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Публічне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль;

2. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46016

про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природній газ в обсязі 39,585 тис. куб. метрів та стягнення 264 528 грн 34 коп.

За участі представників:

позивача: Гасай М. Б. - адвоката

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. не прибув

2. Сороколіта Є. М. - адвоката

відповідача: не прибув

Керуючись ст. ст. 12, 50, 162, 164, 176 ч. 11, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за № 1001 вих-19-4068 від 05.09.2019 (вх. № 737 від 19.09.2019) АТ "Укртрансгаз" залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Укртрансгаз" протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області наступних документів:

- доказів відправлення відповідачу - Комунальному підприємству теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46016, копії позовної заяви, долучених до неї документів та заяви про усунення недоліків б/н від 04.10.2019 (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція тощо).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила