У Х В А Л А

05.12.2019 м. Київ Справа № 910/13737/19

За позовом: НАЦІОНАЛЬНОЇ РАДИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ";

про: зобов`язання виконати умови договору.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

НАЦІОНАЛЬНА РАДА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 15.05.2019 № 8/19, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про зобов`язання відповідача виконати умови договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13737/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, після постановлення ухвали від 25.11.2019, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

1) визнати неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 15.05.2019 № 8/19;

2) зобов`язати відповідача виконати умови договору поставки від 15.05.2019 № 8/19.

Із системного аналізу частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, що господарські суди розглядають справи у спорах про "визнання неналежним виконання умов договору", оскільки вказана вимога є нічим іншим, як встановлення факту.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог, в розумінні пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, має бути чітким.

Проте, позивачем у другій вимозі не вбачається чіткого змісту позовних вимог, зокрема, яке саме зобов`язання за договором поставки від 15.05.2019 № 8/19 має виокнати відповідач, що позбавляє можливості встановлення судом змісту такої вимоги.

Враховуючи викладені обставини, суд не має можливості встановити суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за поданий до суду позов.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2019 для працездатних осіб становить - 1.921,00 грн.

В поданому до суду позові позивач вказує, що останнім на виконання укладеного між сторонами спору договору поставки від 15.05.2019 № 8/19 здійснені попередні оплати, а саме: на суму 44.114.000,00 грн. та на суму 6.000.000,00 грн.

У разі, якщо позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити поставку за договором поставки від 15.05.2019 № 8/19 на вказані вище суми, вказана вимога носить майновий характер, за яку, в свою чергу, має бути сплачений судовий збір враховучи приписи частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Приймаючи до уваги вказане вище позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог, їх кількістю та сплатити судовий збір виходячи із приписів частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (приймаючи до уваги те, що відповідно до поданого позивачем платіжного доручення від 04.10.2019 № 1248, останнім вже сплачено суму судового збору в розмірі 3.842,00 грн.).

Ухвалою господарського суду від 26.11.2019 № 910/13737/19 позовну заяву залишено без руху на вказаних вище підставах.

До господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої останній вказує, що заявлені позовні вимоги мають наступний зміст: зобов`язати відповідача виконати умови договору від 15.05.2019 № 8/19 та поставити товар, визначений додатком № 1 до такого договору.

Приймаючи до уваги положення ухвали від 26.11.2019 № 910/13737/19 про залишення позовної заяви без руху, позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру, оскільки позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору від 15.05.2019 № 8/19 та поставити товар, визначений додатком № 1 до такого договору.

Додатком № 1 до договору від 15.05.2019 № 8/19 визначена ціна товару - 60.714.000,00 грн.

Приймаючи до уваги заявлення позивачем вимоги майнового характеру на суму 60.714.000,00 грн., на виконання вимог ухвали від 26.11.2019 № 910/13737/19 про залишення позовної заяви без руху, позивачем мав бути сплачений судовий збір в сумі 672.350,00 грн.

Проте, позивачем до заяви про усунення недоліків не подано жодного доказу сплати (доплати до раніше сплаченої суми) судового збору в порядку, встановленому частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Приписами частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац