ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 Справа № 904/5547/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, м.Ірпінь Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОПОЛЬ ГРУП", м.Дніпро

про стягнення 1 749 349,14 грн.

Представники:

Від Позивача:Клименко К.В., посвідчення №01-20/4249/5 від 22.12.2018р., представник

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області (далі-Позивач) 11.12.2018р. звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОПОЛЬ ГРУП" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 1749349,14 грн., з них: 1445400,00 грн. заборгованість по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь; 279487,60 грн. неустойки, 55551,54 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 43362,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором №104 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь від 18.12.2017р.

28.01.2019р. представник Позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

прийняти заяву про збільшення позовних вимог та долучити її до матеріалів справи;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Акрополь Груп» (49126, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 ) на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, (08200, м. Ірпінь, Київської області, вул. Шевченка, 2-а, ), Одержувач: УК у м. Ірпінь - 24170000, Рахунок: 0007, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, -2 311 489,36 грн., з них: 1 927 382,56 грн. - заборгованість по сплаті по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь; 331 890,65 грн. -неустойка; 27 703,50 грн. - інфляційна складова та 3% річних у розмірі 24 512,65 грн.;

- судові витрати по справі стягнути з Відповідача.

Подана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач 05.02.2019 р. в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 закрито підготовче провадження.

Відповідач в судові засідання призначені на 27.12.18р., 17.01.19р., 05.02.19р. та 27.02.19р. не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с.85-87, 127-129). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області. Згідно з реєстром №64 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду від 05.02.19р. не вручена під час доставки Відповідачу.

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а Відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

Судові засідання відбувалися в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 197 ГПК України за клопотанням Позивача.

В судовому засіданні 27.02.19р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКРОПОЛЬ ГРУП" (далі-Замовник) 18.12.2017 року укладено Договір №104 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь (далі-Договір), предметом якого є участь Замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ірпінь. Місце розташування об`єкта: м.Ірпінь, вул.8-го Березня, 26-а. Цільове призначення об`єкта: багатоквартирний житловий будинок загальною площею 5595,80 м2, квартирною площею 4157,90 м2, площею нежитлових приміщень комерційного призначення 288,8 м2 (п.п. 1.1-1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість будівництва житлового будинку в м .Ірпінь, вул.8-го Березня, 26-а, розрахована виходячи з опосередкованої вартості (згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017р. №291) складає: 44722372,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 7453728,73 грн.). Відповідно, вартість житлових та вбудовано-прибудованих приміщень складає:

- нежитлові приміщення комерційного призначення:

44 722 372,40 : 5 595,80 х 288,80 = 2 308 127,73 грн.

- житлові приміщення:

44 722 372,40 - 2 308 127,73 х 288,80 = 42 414 244,67 грн.

Величина пайової участі (внеску) Замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Ірпеня розраховується відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради від 06.11.2014р. №4146-60-VI.

Для даної забудови величина пайового внеску складає:

- житлові приміщення: 42414244,67 x 4% = 1696569,79 грн.

- нежитлові приміщення: 2308127,73 х 10% = 230812,77 грн. Разом 1927382,56 грн.

Сплата коштів Замовником на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста здійснюється шляхом безготівкового перерахування в сумі 1927382,56 грн. згідно з графіком (Додаток 1) (п. 2.2 Договору).

Відповідно до пп. 3.2.1 Договору Замовник зобов`язався сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь у розмірі, визначеному у п.2.2 даного Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами всіх своїх обов`язків за цим договором (п. 6.1 Договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю "АКРОПОЛЬ ГРУП" було отримано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (арк.с. 22-27), яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у Київській області від 18.06.2014 року №КС 89.

Графіком сплати пайового внеску замовника будівництва об`єкту архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь (арк.с. 29) передбачена сплата грошових коштів у повному обсязі за 2018 рік окремими платежами, а саме:

березень - 481800,00 грн.;

червень - 481800,00 грн.;

вересень - 481800,00 грн.;

грудень - 481982,56 грн.

Так, станом на 17.01.2019 року Відповідач не здійснив жодного платежу, передбаченого графіком сплати пайового внеску від 18.12.2017 року, внаслідок чого сума основного боргу по сплаті пайового внеску становить 1927382,56 грн.

За порушення строків сплати пайовоговнеску стягується пеня у розмірі 0,1% від нарахованої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми (п. 2.3 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) (арк.с. 116-119) сума пені складає 230712,65 грн., яка нарахована за період з 01.04.18р. по 17.01.19р., 01.07.18р. по 17.01.19р., 01.10.18р. по 17.01.19р., 01.01.19р. по 17.01.19р.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 24512,65 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 01.04.18р. по 17.01.19р., 01.07.18р. по 17.01.19р., 01.10.18р. по 17.01.19р., 01.01.19р. по 17.01.19р. та 27703,50 грн. інфляційних втрат за період березень - вересень 2018р.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звертався із вимогами вих.№01-24/3768 від 19.11.18р., вих.№01-24/2726 від 03.09.18р., вих.№01-22/1554 від 29.05.2018р., вих.№01-24/1080 від 17.04.18р. до Відповідача (арк.с. 37-44), в яких просив здійснити погашення заборгованості та недопустити порушення графіку сплати коштів пайового внеску в подальшому. Зазначені вимоги були залишені без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Спірні правовідносини у справі регулюються загальними положеннями Цивільного кодексу України, а також Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Так, відповідно до ст.40 зазначеного Закону:

порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону;

замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті;

пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури;

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій;

у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності;

встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту;

договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є:

1) розмір пайової участі;

2) строк (графік) сплати пайової участі;

3) відповідальність сторін.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту;

кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч.4 ст.231 ГК України).

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

З урахуванням наведених норм права, для вирішення спору у цій справі необхідно встановити факт укладення договору та його невиконання з боку Відповідача.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи те, що матеріалами справи доводиться факт укладення між сторонами Договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь, та невиконання Відповідачем в обумовлені договором строки грошових зобов`язань, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 1927382,56 грн. - заборгованість по сплаті по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, 331890,65 грн. - неустойки, 27703,50 грн. - інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 24512,65 грн. - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальність "Акрополь Груп" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Акрополь Груп" (49126, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08200, м. Ірпінь, Київської області, вул. Шевченка, 2-а, ), Одержувач: УК у м. Ірпінь - 24170000, рахунок: 0007, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, - 2311489,36 грн., з них: 1927382,56 грн. - заборгованість по сплаті по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь; 331890,65 грн. - неустойка; 27703,50 грн. - інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 24512,65 грн. та 34672,45 грн. судового збору, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.03.2019

Суддя Н.Б. Кеся