СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Справа № 905/46/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участі представників:

позивача Дмитроняк А.С., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5332 від 30.01.2019; ордер серія ДН № 078844 від 09.12.2019,

відповідача Беженцев Ф.В., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4521/10 від 28.04.2011; ордео серія КС № 486596 від 23.10.2019; договір про надання правничої допомоги № 11.12-18 від 11.12.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3330 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2019 (повне рішення складено 30.09.2019, суддя К.І. Аксьонова) у справі № 905/46/19

за позовом Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ. АЙ. Інжиніринг Україна, м. Київ

про розірвання договору на виконання підрядних робіт №347 від 22.06.2018, стягнення передплати у сумі 3299970,00грн, пені у сумі 824992,50грн та штрафу у сумі 769993,00грн, всього 4894955,50грн, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2018 року позивач, Комунальне підприємство Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ. АЙ. Інжиніринг Україна, м. Київ, про розірвання договору на виконання підрядних робіт №347 від 22.06.2018, стягнення передплати у сумі 3299970,00грн, неустойки у сумі 824992,50грн та штрафу у сумі 769993,00грн, всього 4894955,50грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.09.2019 у справі № 905/46/19 позовні вимоги Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ. АЙ. Інжиніринг Україна, м. Київ, про розірвання договору на виконання підрядних робіт №347 від 22.06.2018, стягнення передплати у сумі 3299970,00грн, пені у сумі 824992,50грн та штрафу у сумі 769993,00грн, всього 4894955,50грн, задоволено частково. Розірвано договір на виконання підрядних робіт №347 від 22.06.2018, укладений між Комунальним підприємством Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька область, та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕМ. АЙ. Інжиніринг Україна, м. Київ. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ. АЙ. Інжиніринг Україна (01001, м. Київ, вул. Костьольна, б.6, кв.1, ) на користь Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна, б.7, ) передплату у сумі 2129970,00грн, штраф у сумі 688093,00грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 44032,95грн та витрати на проведення судової експертизи у сумі 7536грн. Стягнуто з Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Соборна, б.7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ. АЙ. Інжиніринг Україна (01001, м. Київ, вул. Костьольна, б.6, кв.1, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2019 у справі № 905/46/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В. (суддя-доповідач), суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2019 у справі № 905/46/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2019 у справі № 905/46/19. Встановлено позивачу строк для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено учасникам справи строк для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи. Зупинено дію рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2019 у справі № 905/46/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 призначено справу № 905/46/19 до розгляду на "10" грудня 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10.12.2019 від позивача на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив (вх. № 11662), в якому позивач вважає рішення господарського суду першої інстанції у даній справі законним та обґрунтованим, таким що прийняте при всебічному та об`єктивному встановленні обставин справи, при вірному застосуванні матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2019 у справі № 905/46/19 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скаргу, просить оскаржуване рішення суду скасувати та задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги відзиву на апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення суду залишити без змін та у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та оголошує перерву до 19 грудня 2019 року об 11:00 год.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" грудня 2019 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота