Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1168/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг" (м.Дніпро)

до 1) Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство -11837" (м.Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 420000,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Раєцький А.О., адвокат, ордер серія ЖТ №055049 від 05.11.2019,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Олексієнко М.М., представник за довіреністю №263 від 02.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" про стягнення сплаченого відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 420000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.12.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області 29.11.2019 від ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837" надійшов відзив №255 від 28.11.2019 на позовну заяву, до якого додано витяг зі статуту відповідача-2, наказ №1 від 05.06.2009 та фіскальні чеки від 28.11.2019 на підтвердження надіслання даного відзиву на адреси інших учасників справи.

Відповідач-1 повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відзив відповідача-2 на час судового засідання він не отримав. Також підтримав та просив задовольнити клопотання (вх.02-44/173/19 від 05.11.2019) про витребування доказів, відповідно до змісту якого позивач просить суд, в порядку ст.81 ГПК України, витребувати у слідчого відділу ГУНП у Житомирській області том №1 та том №4 кримінального провадження №0000147. Пояснив, що докази подаються до суду в оригіналах, а позивач не може самостійно забезпечити їх подання, оскільки не був стороною кримінального провадження №0000147, а тому не може отримати відповідні документи. Зазначив, що у витребуваних матеріалах зберігаються оригінали висновку судових експертів щодо обставин ДТП та стану дорожнього покриття на момент ДТП та інші докази, які мають значення для даної справи.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні щодо вирішення вказаного клопотання позивача покладався на розсуд суду. Однак зазначив, що в матеріалах даної справи міститься копія вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 02.11.2017 у справ №278/224/17, в якому викладені всі обставини даної справи.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали даної справи та клопотання позивача (вх.02-44/173/19 від 05.11.2019) про витребування доказів, господарський суд зазначає таке.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів судом враховується положення ст.81 ГПК України, яка визначає порядок витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг" не було стороною кримінального провадження №0000147 та документи, які містяться у вказаному кримінальному проваджені можуть сприяти забезпеченню більш повного та об`єктивного встановлення обставин у даній справі, а також зважаючи на аргументи позивача, господарський суд вважає, що клопотання позивача (вх.02-44/173/19 від 05.11.2019) про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, зважаючи на задоволення судом клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України не можуть бути розглянуті станом на час проведення даного судового засідання, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "18" грудня 2019 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 про що повідомити сторони.

2. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг" (вх.02-44/173/19 від 05.11.2019) про витребування у Слідчого відділу Головного управління національної поліції у Житомирській області томів №1 та №4 кримінального провадження №0000147 - задовольнити.

3. Слідчому відділу Головного управління національної поліції у Житомирській області до судового засідання, яке призначене на 18.12.2019, надіслати Господарському суду Житомирської області том №1 та том №4 кримінального провадження №0000147.

4. Учасникам справи надати господарському суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, які подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

5. Роз`яснити відповідачу-1, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

6. Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права до судового засідання надати суду відповідь на відзив ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837" №255 від 28.11.2019 з доказами її надіслання іншим учасникам справи.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2 - представнику ТОВ "Компанія ЯНГ" адвокатське бюро Сергія Хоменка 10003, м.Житомир, вул.Лесі Українки, буд. 33, офіс 1 (рек.),

3 - відповідачу-1 (рек. з пов.),

4 - відповідачу-2 (рек.),

5-Слідчому відділу ГУНП у Житомирській області: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37 (рек. з пов.).