ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. Справа № 924/483/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Розізнана І.В.

представники учасників справи не викликались,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №924/483/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області м.Хмельницький

до Дертківської сільської ради с.Дертка Ізяславського р-ну Хмельницької обл.

про стягнення 50 000 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019р. закрито апеляційне провадження у справі №924/483/19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення господар-ського суду Хмельницької області від 17.09.2019р.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 2 881 грн. 50 коп. квитанцією №44895563 від 03.10.2019р.

26.11.2019р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повер-нення судового збору у зв`язку із закриттям апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору по-вертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припи-нення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з від-мовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та каса-ційній інстанціях.

Однак, з матеріалів справи та заяви апелянта про повернення судового збору не вбачається наявності підстав для повернення з огляду на таке.

Порядок закриття провадження у справі, відкритого господарським судом першої інстан-ції, унормовано статтею 231 ГПК України. Вказана норма може бути застосована також і судом апеляційної інстанції у відповідності до п.4 ч.1 ст.275 ГПК України, якою встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Проте у даному випадку апеляційну скаргу розглянуто не було, натомість ухвалою 12.11. 2019р. закрито апеляційне провадження у справі №924/483/19 за скаргою ОСОБА_1 на під-ставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, а не закрито провадження у даній справі згідно зі ст.231 ГПК України.

Отже, враховуючи, що закриття провадження у справі і закриття апеляційного проваджен-ня є різними процесуальними діями, які врегульовані різними нормами ГПК України, і що по-вернення судового збору, у відповідності до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", здійснюється саме у разі закриття (припинення) провадження у справі (тоді як закриття апеля-ційного провадження не зазначено у вичерпному переліку підстав для повернення судового збо-ру), колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості повернення судового збору через відсут-ність передбаченої підстави викладена в ухвалах Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №19/198, від 21.01.2019р. у справі №910/7670/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 231, 247, 262, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судо-вого збору у справі №924/483/19.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.