ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. Справа№ 925/793/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної Авторемонтно-Агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2019 р. (повне рішення складено 21.10.2019 р.)

у справі № 925/793/19 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Контакт»

до Авторемонтно-Агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки

про стягнення 342 042,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2019 р. у справі № 925/793/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Авторемонтно-Агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Контакт» 342 042,10 грн. - боргу і 5130,64 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Авторемонтно-Агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2019 р. повністю та ухвалити нове рішення у справі № 925/793/19, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту рішення заявник отримав 28.10.2019.

03.12.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий суддя), Куксов В.В., Яковлєв М.Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 5130,64 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7695,96 грн. та розраховується наступним чином: 5130,64 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 7695,96 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2319 від 14.11.2019 на суму 1057,21 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 6638,75 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (6638.75 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Авторемонтно-Агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2019 р. у справі № 925/793/19 залишити без руху.

2. Надати Авторемонтно-Агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 6638.75 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Авторемонтно-Агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов