номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 Справа № 908/6183/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали заяви (вих.№ 0017600/19-1182 від 29.10.2019) Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 у справі № 908/6183/15 в частині розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Український бізнес» (вих.б/н від 22.11.2016) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк»

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія плюс", 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д,

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, ).

3. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", 69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 11,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада", 73036, м.Херсон, вул.Університетська, 132-а,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес", 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 16-22 (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф.45, )

7. Фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1

8. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400 (адреса для кореспонденції: 01019, м.Київ, а/с 45)

9. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 32,

10. Запорізька об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14,

11. Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", 49050, м.Дніпро, вул.Козакова, 3,

12. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127,

13. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166,

14. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, ідент.номер 41320207

15. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, 49000, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а,

16. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49061, м.Дніпро, просп.Богдана Хмельницького, 25

17. Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49107, м.Дніпро, вул.Високовольтна, 24

18. Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49047, м.Дніпро, вул.Театральна, буд.1-А;

19. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2

20. Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а,

21. Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", 49033, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького, буд.147,

22. Державне підприємство "Одеський авіаційний завод", 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А,

23. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", 49000, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд.10,

Ліквідатор - арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович, 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК

Учасник справи - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164

За участі представника:

від заявника АТ «Укрексімбанк» - адвокат Іванченко О.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4566 від 21.06.2011, довіреність № 010-00/7834 від 29.12.2018

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у справі № 908/6183/15 боржника - ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2016 за №36559 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура триває.

На цей час на підставі ухвали від 04.09.2018 у даній справі повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович (свідоцтво Міністерства юстиції України № 135 від 30.01.2013, 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК, ідент.№ НОМЕР_3 ).

До суду надійшла заява кредитора - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 у справі № 908/6183/15 в частині розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Український бізнес» (вих.б/н від 22.11.2016) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк».

АТ «Укрексімбанк» просить задовольнити подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 у справі № 908/6183/15, якою задоволено частково клопотання ТОВ «Компанія «Український бізнес» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та здійснено заміну кредитора у справі щодо визнаних судом грошових вимог до боржника в сумі 946093818,88 грн. четвертої черги задоволення з ТОВ «Метал Холдінг» на його правонаступника - ТОВ «Компанія «Український бізнес», скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 в частині, якою задоволено частково клопотання ТОВ «Компанія «Український бізнес» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та здійснено заміну кредитора у справі щодо визнаних судом грошових вимог до боржника в сумі 946093818,88 грн. четвертої черги задоволення з ТОВ «Метал Холдінг» на його правонаступника - ТОВ «Компанія «Український бізнес», та постановити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Компанія «Український бізнес» у задоволенні клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та заміні кредитора у справі щодо визнаних судом грошових вимог до боржника в сумі 946093818,88 грн. четвертої черги задоволення з ТОВ «Метал Холдінг» на правонаступника - ТОВ «Компанія «Український бізнес» в повному обсязі.

Ухвалою від 06.11.2019 заяву АТ «Укрексімбанк» прийнято до розгляду, відкрито провадження за нововиявленими обставинами з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, засідання суду призначено на 03.12.2019, 10.00 год., яке ухвалою від 25.11.2019 в зв`язку з необхідністю було перенесено на 14.00 год. того ж дня - 03.12.2019.

В обґрунтування наявності підстав для перегляду ухвали суду від 24.01.2017 у справі № 908/6183/15 за нововиявленими обставинами в частині розгляду клопотання ТОВ «Компанія «Український бізнес» заявник - АТ «Укрексімбанк» вказав на те, що ухвалою господарського суду від 26.09.2018 в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» була задоволена позовна заява АТ «Укрексімбанк» та визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ2-15 від 21.08.2015, на підставі якого судом були визнані грошові вимоги ТОВ «Метал Холдінг» до боржника в розмірі 946482624,56 грн. (ухвала від 17.02.2016), з яких щодо суми 946093818,88 грн. в подальшому здійснено заміну кредитора на ТОВ «Компанія «Український бізнес». Зазначив, що ця обставина - визнання договору купівлі-продажу недійсним є істотною та впливає на юридичну оцінку обставин, що здійснена судом при винесені ухвали від 24.01.2017 у справі № 908/6183/15.

Судом отримано відзив (вих.№ 02-08/417 від 13.11.2019) ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В., згідно з яким ліквідатор вважає заяву АТ «Укрексімбанк» законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, враховуючи, що наведені заявником обставини мають істотне значення для справи № 908/6183/15 щодо заміни кредитора з ТОВ «Метал Холдінг» на правонаступника - ТОВ «Компанія «Український бізнес», оскільки ці обставини спростовують висновки, покладені в основу ухвали від 24.01.2017, про перегляд якої подано заяву.

В засідання суду ліквідатор не з`явився, водночас, 02.12.2019 на електронну адресу суду за електронним цифровим підписом надіслав клопотання про розгляд заяви АТ «Укрексімбанк» у його відсутність в зв`язку з неможливістю прибуття до суду у призначений день. В клопотанні ліквідатор також просить заяву АТ «Укрексімбанк» задовольнити.

Клопотання ліквідатора судом взято до відома та враховано. Неявка ліквідатора розгляду заяви АТ «Укрексімбанк» не перешкоджає.

Судове засідання з розгляду заяви, в яке з`явився представник АТ «Укрексімбанк» та підтримав подану заяву, зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представник ТОВ «Метал Холдінг» - кредитора, недійсність договору боржника з яким покладена у підставу заяви АТ «Укрексімбанк» (далі, також, - Банк), в засідання суду не прибув, незважаючи на те, що явка представника ТОВ «Метал Холдінг» ухвалою від 06.11.2019 була визнана обов`язковою.

Поштове відправлення на адресу ТОВ «Метал Холдінг» - м.Запоріжжя, вул.Маяковського, 11 згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань (далі - ЄДР) - з копією ухвали від 06.11.2019 про призначення засідання, надіслане з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернуте до суду органом поштового зв`язку з проставленою відміткою про вибуття організації.

Крім надіслання ТОВ «Метал Холдінг» ухвали від 06.11.2019 поштою, за вих.№ 06-05/605 від 06.11.2019 ухвалу від 06.11.2019 було надіслано господарським судом на відому з матеріалів справи №908/6183/15 електронну адресу ТОВ «Метал Холдінг» - . (яка також відома Банку), що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою.

Також не з`явився на виклик суду в засідання представник ТОВ «Компанія «Український бізнес» - кредитора, якого за ухвалою від 24.01.2017 визнано правонаступником ТОВ «Метал Холдінг» в частині вимог до боржника в сумі 946093818,88 грн. та який являється головою комітету кредиторів ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (докази обрання комітету кредиторів та його голови у новому складі у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства відсутні), а явка комітету кредиторів також визнавалася обов`язковою.

Поштові відправлення на адреси цього кредитора (ТОВ «Компанія «Український бізнес») як за даними ЄДР - м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 16-22, так і за даними документів в матеріалах справи - м.Київ, вул.Велика Васильківська, 9/2, оф.45 з копіями ухвал від 06.11.2019 про призначення засідання, надіслані з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, також повернулися без вручення з довідкою «інші причини…» та за закінченням терміну зберігання відповідно.

На виклик суду не з`явилися також представники членів комітету кредиторів - ТОВ «СБ «Вікторія» Плюс» (яке є й ініціюючим кредитором у справі) та 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів.

Щодо ТОВ «СБ «Вікторія» Плюс», то відправлення з ухвалою від 06.11.2019, надіслане за місцезнаходженням цього товариства згідно з відомостями ЄДР - м.Київ, вул.А.Ахматової, 13-а з рекомендованим повідомленням про вручення, повернулося органом пошти з довідкою про вибуття адресата.

Відправлення з ухвалою від 06.11.2019 на адресу 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів - м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 32 згідно з відомостями ЄДР за неврученням до суду не поверталося. Цьому кредитору ухвала була направлена й на відому електронну адресу - .

Будь-яких заяв, клопотань, тощо від ТОВ «Метал Холдінг», ТОВ «Компанія «Український бізнес», членів комітету кредиторів судом не отримано.

Варто зазначити, що у відповідності до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

ТОВ «Метал Холдінг», ТОВ «Компанія «Український бізнес», ТОВ «СБ «Вікторія плюс» про наявність інших адрес, які б використовувалась у листуванні, крім тих що згадані вище, суду не повідомлялося.

У відповідності до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч.4 тієї ж статті Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи.

Ч.ч.1, 3 ст.120 ГПК України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ч.5 ст.242 ГПК України унормовано, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ч.11 ст.242 ГПК України, крім того, визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За положеннями ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом вжито належних заходів до повідомлення викликаних осіб - ТОВ «Метал Холдінг», ТОВ «Компанія «Український бізнес», а також і представників членів комітету кредиторів про судове засідання, призначене для розгляду заяви Банку.

Матеріали справи є достатніми для розгляду заяви по суті.

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має бути розглянута у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Цей строк спливає.

За підсумками судового засідання 03.12.2019 після заслуховування представника заявника, безпосереднього дослідження судом в засіданні відповідних матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено присутнього представника про складання повного тексту ухвали протягом п`яти днів з дня проголошення скороченого тексту.

Ч.1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 у справі № 908/6183/15, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 у цій справі визнано кредиторські вимоги ТОВ «Метал Холдінг» до боржника - ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» в розмірі 946482624,56 грн. четвертої черги задоволення, з яких 946093818,88 грн. - залишок заборгованості, що виникла з договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ2-15 від 21.08.2015, та 388805,68 грн. - 3% річних.

При розгляді заяви ТОВ «Метал Холдінг» судом було встановлено, що вимоги заявника виникли з укладеного з боржником договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.08.2015 № БВ2-15, за яким боржник зобов`язався передати заявнику, а останній оплатити цінні папери - прості іменні акції договірною вартістю 949998000,00 грн. Заявником кошти у вказаній сумі передплатою були сплачені, однак боржником у визначені договором строки цінні папери не передані та при цьому частково повернуто заявнику суму передплати в розмірі 3904181,12 грн. В зв`язку з невиконанням боржником умов договору заявником використано право щодо пред`явлення вимоги з повернення суми передплати, залишок якої склав 946093818,88 грн., а також за 5 днів прострочення зобов`язань нараховано 3% річних, розмір яких склав 388805,68 грн.

Докази погашення заборгованості були відсутніми, а тому вимоги заявника грошових вимог - ТОВ «Метал Холдінг» в розмірі 946482624,56 грн. (946093818,88 грн. основного боргу за договором та 388805,68 грн. - 3% річних) було визнано з їх віднесенням у відповідності до ст. 45 діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, про що поставлено ухвалу від 17.02.2016 у справі № 908/6183/15.

29.11.2016 в межах справи про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» було отримано клопотання (б/н від 22.11.2016) ТОВ «Компанія «Український бізнес» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

ТОВ «Компанія «Український бізнес» просило внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» у справі № 908/6183/15 щодо заміни кредитора ТОВ «Метал Холдінг» на ТОВ «Компанія «Український бізнес» в частині грошових вимог до боржника в сумі 946093818,88 грн.

При розгляді клопотання судом було встановлено, що на підставі акту приймання-передавання від 19.10.2016 ТОВ «Метал Холдінг» передало належне йому право вимоги до боржника в сумі 946093818,88 грн. на користь ТОВ «Компанія «Український бізнес» як внесок до статутного капіталу останнього.

Так, відповідно до п.1 акту приймання-передавання від 19.10.2016 ТОВ «Метал Холдінг» передало, а ТОВ «Компанія «Український бізнес» прийняло у власність як внесок до статутного капіталу майнові права, а саме: право вимоги до ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» виконання грошового зобов`язання на суму 946093818,88 грн., яке виникло на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ2-15 від 21.08.2015, укладеного між ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та ТОВ «Метал Холдінг». З моменту підписання цього акту до ТОВ «Компанія «Український бізнес» переходять права кредитора за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ2-15 від 21.08.2015 в частині права вимоги від боржника виконання грошового зобов`язання на суму 946093818,88 грн.

В п. 2 акту приймання-передавання від 19.10.2016 зазначено, що з моменту підписання цього акту ТОВ «Компанія «Український бізнес» набуває прав кредитора як сторони у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», порушеної Господарським судом Запорізької області 05.01.2016, з грошовими вимогами до боржника в сумі 946093818,88 грн., які визнані ухвалою суду від 17.02.2016, в тому числі як вимоги четвертої черги задоволення та включені до реєстру вимог кредиторів на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.05.2016.

Внесення ТОВ «Метал Холдінг» майнових прав - права вимоги в сумі 946093818,88 грн. до статутного капіталу ТОВ «Компанія «Український бізнес» при розгляді клопотання також було підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 24.01.2017 та Статутом ТОВ «Компанія «Український бізнес».

Внаслідок такого судом було визнано, що відбулась та є документально підтвердженою заміна кредитора в частині визнаних судом до боржника вимог в сумі 946093818,88 грн.

Відповідно до положень ст. 21 діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 у справі № 908/6183/15 клопотання ТОВ «Компанія «Український бізнес» (вих.б/н від 22.11.2016) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» було задоволено частково:

здійснено заміну кредитора у справі № 908/6183/15 щодо визнаних судом грошових вимог до боржника в сумі 946093818,88 грн. четвертої черги задоволення з ТОВ «Метал Холдінг» на правонаступника - ТОВ «Компанія «Український бізнес»;

зобов`язано ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до цієї (від 24.01.2017) ухвали;

в іншій частині клопотання відхилено.

Звернувшись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 у справі № 908/6183/15 в частині розгляду клопотання ТОВ «Компанія «Український бізнес» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та заміну кредитора ТОВ «Метал Холдінг» на ТОВ «Компанія «Український бізнес», заявник - АТ «Укрексімбанк» просить ухвалу в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви, обґрунтовуючи це визнанням недійсним в судовому порядку договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ2-15 від 21.08.2015, на підставі якого судом у справі про банкрутство були визнані грошові вимоги ТОВ «Метал Холдінг» до боржника в розмірі 946482624,56 грн., з яких щодо суми 946093818,88 грн. в подальшому здійснено заміну кредитора на ТОВ «Компанія «Український бізнес».

Варто одразу зауважити, що цивільне законодавство виходить з презумпції правомірності правочину.

Так, згідно зі ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто в будь-якому разі правочин, в тому числі й такий, виконання чи невиконання якого встановлено в судовому порядку, може бути визнано недійсним, якщо його дійсність оспорена на підставах, визначених законом.

В даному випадку, правомірність правочину - договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ2-15 від 21.08.2015, на підставі якого ухвалою від 17.02.2016 у даній справі були визнані вимоги ТОВ «Метал Холдінг» до боржника в розмірі 946482624,56 грн., щодо суми 946093818,88 грн. з яких ухвалою від 24.01.2017 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора - ТОВ «Метал Холдинг» на ТОВ «Компанія «Український бізнес», була оспорена АТ «Укрексімбанк» шляхом подання в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» позовної заяви про визнання недійсним цього правочину.

За підсумками судового розгляду, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 у справі № 908/6183/15 позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ2-15 від 21.08.2015, укладений між ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та ТОВ «Метал Холдінг», як правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків (фіктивний правочин).

Не погодившись з щойно зазначеною ухвалою, ТОВ «Метал Холдінг» звернулося з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду.

Судом апеляційної інстанції, з огляду на встановлені ним процесуальні порушення суду першої інстанції при розгляді позовної заяви, які є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення, постановою від 13.02.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Метал Холдінг» було задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 у справі № 908/6183/15 скасовано, в задоволенні позову АТ «Укрексімбанк» до ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та ТОВ «Метал Холдінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ2-15 від 21.08.2015 відмовлено.

Банком, в свою чергу, в касаційному порядку було оскаржено постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 908/6183/15.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 908/6183/15 касаційну скаргу АТ «Укрексімбанк» задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у цій справі скасовано, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 у справі № 908/6183/15 залишено в силі.

В постанові Верховного Суду колегією суддів зазначено, що місцевий господарський суд при розгляді справи всебічно, повно та об`єктивно розглянув у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та прийняв законне і обґрунтоване рішення, яке помилково скасував суд апеляційної інстанції.

Роз`ясненнями постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» підкріплено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

За приписами ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Ст.236 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

В першу чергу, з огляду на визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ2-15 від 21.08.2015 між ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та ТОВ «Метал Холдінг», АТ «Укрексімбанк» до суду в межах справи про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» було подано заяву (вих.№176-00/1368 від 24.10.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 у справі № 908/6183/15, якою були визнані кредиторські вимоги ТОВ «Метал Холдінг» до боржника в сумі 946482624,56 грн.

Ухвалою від 30.09.2019 зазначену заяву Банку було задоволено, ухвалу Господарського Запорізької області від 17.02.2016 у справі № 908/6183/15 про визнання кредиторських вимог ТОВ «Метал Холдінг» до боржника - ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» в сумі 946482624,56 грн. - скасовано, конкурсні вимоги ТОВ «Метал Холдінг» до боржника ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» в сумі 946482624,56 грн. - відхилено.

Недійсність договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ2-15 від 21.08.2015 покладена Банком й у підставу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 24.01.2017 у справі № 908/6183/15 про заміну кредитора - ТОВ «Метал Холдінг» на ТОВ «Компанія «Український бізнес» в частині вимог в сумі 946093818,88 грн., що на цей випадок є також обґрунтованим.

Підставою заміни кредитора ухвалою суду від 24.01.2017 у даній справі послужило передання ТОВ «Метал Холдінг» на користь ТОВ «Компанія «Український бізнес» прав вимог до боржника в сумі 946093818,88 грн., які виникли з договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ2-15 від 21.08.2015 та були визнані судом у справі про банкрутство на підставі цього договору.

Внаслідок того, що договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ2-15 від 21.08.2015 визнано недійсним в судовому порядку (ухвала від 26.09.2018 у справі № 908/6183/15), за підсумками перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.02.2016 про визнання кредиторських вимог ТОВ «Метал Холдінг» до боржника в розмірі 946482624,56 грн., що виникли з цього договору, вимоги ТОВ «Метал Холдінг» до боржника - відхилено (ухвала від 30.09.2019 у справі № 908/6183/15).

Отже, юридичні факти, покладені у підставу судового рішення щодо заміни кредитора - ТОВ «Метал Холдінг» на правонаступника - ТОВ «Компанія «Український бізнес» з вимогами до боржника в розмірі 946093818,88 грн., є спростованими з набранням законної сили ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 у справі № 908/6183/15 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ2-15 від 21.08.2015 недійсним та з відхиленням грошових вимог ТОВ «Метал Холдінг» до боржника ухвалою від 30.09.2019 у цій справі.

Ці істотні для вирішення питання щодо заміни кредитора ухвалою від 24.01.2017 обставини не були та не могли бути відомими заявнику - Банку, тобто є нововиявленими.

Ці обставини виключають підстави для здійснення заміни кредитора - ТОВ «Метал Холдінг» на правонаступника - ТОВ «Компанія «Український бізнес» з грошовими вимогами до боржника в розмірі 946093818,88 грн. та являються підставами для скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 у справі № 908/6183/15 в цій частині і прийняття нового рішення.

Недійсність договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ2-15 від 21.08.2015 між ТОВ «Метал Холдінг» та ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», встановлена ухвалою від 26.09.2018 у справі № 908/6183/15, та спростування фактів, покладених у підставу грошових вимог ТОВ «Метал Холдінг» до боржника безумовно впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом при розгляді клопотання ТОВ «Компанія «Український бізнес» про заміну кредитора, оскільки врахування такого мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Клопотання ТОВ «Компанія «Український бізнес» слід визнати безпідставним в зв`язку з відсутністю (невиникненням) відповідних правовідносин між ТОВ «Метал Холдінг» та боржником за договором № БВ2-15 від 21.08.2015, права за яким передавалися на користь ТОВ «Компанія «Український бізнес», внаслідок недійсності цього договору.

З огляду на вищевикладене, заяву Банку слід задовольнити, ухвалу Господарського Запорізької області від 24.01.2017 у справі № 908/6183/15 в частині розгляду клопотання ТОВ «Компанія «Український бізнес» (вих.б/н від 22.11.2016) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні зазначеного клопотання - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 232-235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 у справі № 908/6183/15 в частині розгляду клопотання ТОВ «Компанія «Український бізнес» (вих.б/н від 22.11.2016) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» задовольнити.

Ухвалу Господарського Запорізької області від 24.01.2017 у справі № 908/6183/15 в частині розгляду клопотання ТОВ «Компанія «Український бізнес» (вих.б/н від 22.11.2016) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» - скасувати.

В задоволенні клопотання ТОВ «Компанія «Український бізнес» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та заміну кредитора - ТОВ «Метал Холдінг» на правонаступника - ТОВ «Компанія «Український бізнес» з грошовими вимогами до боржника в розмірі 946093818,88 грн. - відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи про банкрутство.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко