ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 листопада 2019 року справа № 912/1445/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

розглянувши клопотання експерта №173 від 29.10.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

у справі №912/1445/17 від 06.06.2017 про банкрутство Приватного підприємства "Галант-Україна" (далі - ПП "Галант-Україна"), вул. Тімірязєва, 76, м. Кропивницький, 25006,

за позовною заявою №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В., АДРЕСА_4

до відповідача 1. Фермерського господарства "Агроекохолод" (далі - ФГ "Агроекохолод"), вул. Квіткова, 1, с. Підлісне, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27342, код ЄДР 37964349

до відповідача 2. Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022, код ЄДР 35652514

про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.10.2017 господарський суд визнав ПП "Галант-Україна" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ПП "Галант-Україна". Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Галант-Україна" арбітражного керуючого Кноблох І.В.

До господарського суду Кіровоградської області 24.04.2019 надійшла позовна заява №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. з відповідними вимогами.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що в діях сторін під час укладення спірного договору генерального підряду та спірного акту приймання передавання має місце порушення ч. 1-2, 5 ст. 203, ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України, такі дії вчинені з порушенням господарської компетенції (ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України).

Ухвалою від 14.05.2019 господарський суд прийняв позовну заяву №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В., до розгляду в межах справи №912/1445/17 про банкрутство ПП "Галант-Україна". Ухвалив позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 03.07.2019 господарський суд, зокрема, клопотання №б/н від 23.04.2019 позивача про призначення судової експертизи задовольнив. Призначив судово-технічну та почеркознавчу експертизи у справі №912/1445/17. Проведення експертиз доручив Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030). В процесі проведення судово-технічної експертизи на вирішення експерта поставив наступні питання:

1. Чи виготовлені договір Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акт приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_1 від 03.01.2012, трудовий контракт №1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 в різний час чи одночасно?

2. Визначити відносну давність виготовлення договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акту приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреності на ім`я ОСОБА_1 від 03.01.2012, трудового контракту № 1 від 02.01.2012, згоди на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 (одночасно, з інтервалом в 1 рік, 2 роки, 3 роки, 4 роки, 5 років)?

3. На одному чи різних принтерах віддруковані тексти договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акту приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреності на ім`я ОСОБА_1 від 03.01.2012, трудового контракту № 1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_3 .?

4. Встановити орієнтовну дату виготовлення паперу, на якому надрукований договір Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акт приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_1 від 03.01.2012, трудовий контракт № 1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 (до 2016 р. чи після)?

В процесі проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_3 , чи іншою особою, виконані підписи від його імені, розташовані в:

- акті, від 23.04.2015, приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва за договором Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, в графі "Від Генпідрядника ОСОБА_3";

- трудовому контракті №1 від 02.01.2012, укладеному між приватним підприємством "Галант - Україна" та ОСОБА_3 , в графах "(Працівник)" та "ОСОБА_3";

- згоді, від 02.10.2012, згідно якої ОСОБА_3 дає ФГ "АГРОЕКОХОЛОД" згоду, на будівництво "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон" на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, в графі "ОСОБА_3";

- договорі Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, укладеному між ФГ "АГРОЕКОХОЛОД" та приватним підприємством "Галант - Україна", щодо будівництва "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон", в графі "ОСОБА_3"?

2. Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконані підписи від його імені, розташовані в:

- акті, від 23.04.2015, приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва за договором Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, в графі "Від Замовника ОСОБА_4 ";

- трудовому контракті №1 від 02.01.2012, укладеному між приватним підприємством "Галант - Україна" та ОСОБА_3 , в графах "(Роботодавець)" та "Директор ОСОБА_4";

- згоді, від 02.10.2012, згідно якої ОСОБА_3 дає ФГ "АГРОЕКОХОЛОД" згоду, на будівництво "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон" на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, в графі "Директор ОСОБА_4"?

З метою отримання експериментальних зразків почерку та підписів, викликав до Господарського суду Кіровоградської області (за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в зал суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70) на 11:00 - 17.07.2019 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Зобов`язав відповідача 1. - ФГ "Агроекохолод" надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 та акту приймання-передачі від 23.04.2015.

Попередив судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Зобов`язав Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030) надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи. Витрати по проведенню експертизи поклав на позивача - ПП "Галант-Україна". Провадження у справі №912/1445/17 зупинив на період проведення судової експертизи. Для проведення експертизи матеріали справи №912/1445/17 направив Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030), разом з даною ухвалою для виконання.

Для надання експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у призначене господарським судом місце та час не з`явились, що підтверджується протоколом відібрання експериментальних зразків почерку та підписів від 17.07.2019 (т. 10 а.с. 78).

18.07.2019 матеріали справи №912/1445/17 направлені до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дослідження.

До господарського суду 01.08.2019 супровідним листом №19/112/8-7064 від 29.07.2019 разом з матеріалами справи №912/1445/17 надійшло клопотання експерта №129 від 29.07.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з відповідними вимогами та їх обґрунтуванням.

Ухвалою від 17.10.2019 господарський суд провадження у справі №912/1445/17 поновив для розгляду в засіданні суду клопотання експерта №129 від 29.07.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою від 17.10.2019 господарський суд клопотання №129 від 29.07.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнив. Провадження у справі №912/198/19 зупинив на період проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз. Матеріали справи №912/1445/17 направив Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030), разом з даною ухвалою, для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз, призначеної ухвалою суду від 03.07.2019 у даній справі, за наявними матеріалами.

До господарського суду 31.10.2019 разом з матеріалами справи №912/1445/17 надійшло клопотання експерта №173 від 29.10.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із зазначенням, що при ознайомленні з ухвалою про призначення експертизи та супровідним листом до неї експертом встановлено, що в них не зазначено про наявність досліджуваних документів (їх місця розташування), зразків підпису ОСОБА_3 (їх місця розташування), зразків підпису ОСОБА_4 (їх місця розташування). Лише вказано про наявність матеріалів справи.

Тому, на підставі вище викладеного, у відповідності до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2 ч. 6 ст. 96 ГПК України, експерт вимагає надати:

- оригінал договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012;

- оригінал акту приймання-передачі, об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015;

- оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_3 . від 03.01.2012;

- оригінал трудового контракту №1 від 02.01.2012;

- оригінал згоди на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , на 15-20 аркушах паперу білого кольору, формату А-4;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , на 15-20 аркушах паперу білого кольору, формату А-4;

- конкретизувати перелік вільних зразків підпису ОСОБА_3 , по можливості, на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2012-2015 роки) із обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки; вільні зразки підпису ОСОБА_4 , по можливості, на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2012-2015 роки) із обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки.

Крім того, при ознайомленні з поставленими перед експертом питаннями:

1. "Чи виготовлені договір Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_3 від 03.01.2012, трудовий контракт №1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 в різний час чи одночасно"?

2. "Визначити відносну давність виготовлення договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акту приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреності на ім`я ОСОБА_3 , від 03.01.2012, трудового контракту №1 від 02.01.2012, згоди на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 (одночасно, з інтервалом в 1 рік, 2 роки, З роки, 4 роки, 5 років)"?

3. "Встановити орієнтовну дату виготовлення паперу, на якому надрукований договір Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_3 від 03.01.2012, трудовий контракт №1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 (до 2016 р. чи після)"?.

встановлено, що вони не входять до компетенції експерта з технічної експертизи документів, у зв`язку з відсутністю відповідник методик для їх вирішення. Тому експерт повідомляє, що в рамках технічної експертизи документів вище вказані питання не вирішуватимуться.

Крім цього, експертом повідомлено, що виконання призначеного судово-почеркознавчої експертизи до надання зазначених матеріалів призупинено.

У разі незадоволення клопотання протягом сорока п`яти календарних днів, поставлені перед експертом питання не вирішуватимуться.

Ухвалою від 05.11.2019 господарський суд провадження у справі №912/1445/17 поновив. Розгляд клопотання експерта №173 від 29.10.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України призначив на 28.11.2019 на 15:00. Зобов`язав учасників справи надати до господарського суду, не пізніше 25.11.2019, письмово викладену позицію з приводу поданого експертною установою клопотання. Провадження у справі №912/1445/17 зупинив на період проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

За ч. 1. ст. 230 ГПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/1445/17 для розгляду в засіданні суду клопотання експерта №173 від 29.10.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,

На виконання вимог ухвали суду від 05.11.2019, відповідачем 2. - Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області 21.11.2019 направлено до господарського суду пояснення, якими зазначає, що виходячи з переліку питань, які поставлені перед експертом та суть заявленого клопотання, вирішення останнього залишає на розсуд суду, оскільки Управління як учасник провадження не має відношення до обставин, які мають бути вирішені під час проведення експертизи.

Решта учасників провадження у справі про банкрутство, в тому числі, ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В., та ФГ "Агроекохолод", вимоги ухвали суду від 05.11.2019 не виконали, письмово викладену позицію з приводу поданого експертною установою клопотання суду не надали, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог суду не повідомили.

Натомість, 25.11.2019 позивачем подано до господарського суду клопотання №01-07/348 від 23.11.2019 з вимогою витребувати у представника ФГ "Агроекохолод" адвоката Іванова C.I. (адреса АДРЕСА_3) наступні документи:

- оригінал договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012;

- оригінал акту приймання-передачі, об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015;

- оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_1 від 03.01.2012;

- оригінал трудового контракту № 1 від 02.01.2012;

- оригінал згоди на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_3 .

В обґрунтування звернення з таким клопотанням, позивач зазначає, що 15.08.2019 суд ухвалив тимчасово вилучити у ФГ "Агроекохолод" вказаний перелік письмових доказів.

Вилучення вказаних письмових доказів (документів) було доручено Олександрівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Вимоги ухвали суду виконані не були, оскільки керівник ФГ "Агроекохолод" повідомив, що зазначені документи йому не були передані від колишнього керівника, їх місцезнаходження йому не відоме.

Проте, для залучення до матеріалів справи копії цих документів надавав представник ФГ "Агроекохолод" адвокат Іванов С.І., а оригінали надавав для огляду в судових засіданнях. Зокрема, ці документи були наявні в судовому засіданні 03.07.2019, яке проводилось в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Стокко" Центральним апеляційним господарським судом.

З метою отримання документів, зазначених в ухвалі суду від 15.08.2019, ліквідатор звернулась з відповідним запитом до представника ФГ "Агроекохолод" адвоката Іванова С.І. (копії запиту та поштової квитанції додані). До теперішнього часу відповіді на запит ліквідатора не надійшло.

Повноважним представником відповідача 1. - адвокатом Івановим С.І. 26.11.2019 подано до господарського суду лист №б/н від 26.11.2019 за яким останнім повідомлено, що відповідний запит арбітражного керуючого Кноблох І.В., в якому вона просила надати на її адресу оригінали документів згідно переліку, ним отриманий 22.11.2019. 26.11.2019 по пошті арбітражному керуючому Кноблох І.В. направлена відповідь на зазначений запит (копія відповіді, разом з доказами відправлення додані).

З відповіді повноважного представника відповідача 1. - адвоката Іванова С.І. вбачається, що у нього, як представника ФГ "Агроекохолод", відсутні оригінали вказаних документів згідно переліку наведеного в запиті.

Розглядаючи клопотання позивача, господарський суд виходить з положень ч. 1, 7-8 ст. 81 ГПК України, за якою учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, за наявності листа повноважного представника відповідача 1. - адвоката Іванова С.І., правові підстави для задоволення клопотання №01-07/348 від 23.11.2019 позивача відсутні.

При розгляді клопотання експерта, господарський суд враховує, що з клопотанням про проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у даній справі звернувся до суду позивач і таке клопотання позивача задоволено судом.

За ч. 1-3 ст. 102 ГПК України - матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За ч. 2 ст. 183 ГПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання експерта №173 від 29.10.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону призначена судово-технічна та почеркознавча експертизи і на даний момент їх результат не одержано, провадження в межах справи №912/1445/17 про банкрутство ПП "Галант-Україна" з розгляду позовної заяви №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В., підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 2, 39, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 80-81, 102, 228, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №912/1445/17 поновити.

2. Клопотання №01-07/348 від 23.11.2019 позивача залишити без задоволення.

3. Розгляд клопотання експерта №173 від 29.10.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відкласти на "12" грудня 2019 р. до 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

4. Зобов`язати позивача - ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В., до засідання суду надати: документально підтверджені відомості про наявність досліджуваних документів (їх місця розташування), зразків підпису ОСОБА_3 (їх місця розташування), зразків підпису ОСОБА_4 (їх місця розташування); оригінал договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012; оригінал акту приймання-передачі, об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015; оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_3 від 03.01.2012; оригінал трудового контракту №1 від 02.01.2012; оригінал згоди на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , на 15-20 аркушах паперу білого кольору, формату А-4; експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , на 15-20 аркушах паперу білого кольору, формату А-4; конкретизувати перелік вільних зразків підпису ОСОБА_3 , по можливості, на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2012-2015 роки) із обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки; вільні зразки підпису ОСОБА_4 , по можливості, на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2012-2015 роки) із обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки.

При відсутності вищевказаних документів письмово викладену позицію з приводу поданого експертною установою клопотання.

5. Провадження в межах справи №912/1445/17 про банкрутство ПП "Галант-Україна" з розгляду позовної заяви №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В., зупинити на період проведення судової експертизи.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Явка повноважних представників учасників провадження в засідання суду необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Примірники ухвали направити кредиторам (ухвала суду від 03.08.2017), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Кноблох І.В., ФГ "Агроекохолод", Управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали складено 02.12.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.