І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/626/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/626/19,
за позовом: Приватного підприємства «ТТ-Нафта»
до відповідача: Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра»,
про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання договору недійсним
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
від третьої особи: не прибув
У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини додаткового рішення, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.
Приватним підприємством «ТТ-Нафта» подано позов до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасувати рішення Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, оформленого рішенням №397 від 18.06.2019 та визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів №183 від 25.06.2019 укладеного між КП «Зеленбуд» ЧМР та ТОВ «Астра».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодного твердження про невідповідність пропозиції позивача умовам закупівлі, на підставі чого можна дійти висновку, що відповідачем порушено умови проведення допорогових закупівель, в частині визначення переможця, принципів об`єктивності та неупередженості оцінки пропозиції позивача, як це передбачено п.6.2 Порядку здійснення допорогових закупівель, а отже таке рішення про дискваліфікацію учасника позивача, підлягає скасуванню. Крім того, позивач стверджує, що відповідач в порушення умов Закону «Про публічні закупівлі» та Порядку здійснення допорогових закупівель безпідставно дискваліфікував позивача, як потенційного переможця торгів та уклав договір з ТОВ «Астра» з завищеною ціновою пропозицією, чим порушив норми діючого законодавства про публічні закупівлі, інтереси як позивача, так і інтереси держави внаслідок укладення спірного договору з більшою ціновою пропозицією.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2019 позовні вимоги Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, оформленого рішенням №397 від 18.06.2019 та визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів №183 від 25.06.2019 укладеного між Комунальним підприємством «Зеленбуд» Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра» задоволено частково: визнано недійсним рішення Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, оформлене рішенням №397 від 18.06.2019 та відмовлено Приватному підприємству «ТТ-Нафта» у визнанні недійсним договору купівлі-продажу товарів №183 від 25.06.2019 укладеного між Комунальним підприємством «Зеленбуд» Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра».
Судом встановлено, що у рішенні суду від 20.11.2019 не вирішено питання про розподіл понесених сторонами судових витрат.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2019 за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат. Явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. Ухвала суду від 26.11.2019 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням направлена на адреси учасників справи які наявні в матеріалах справи, про що свідчить відмітка канцелярії суду на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа (ухвали суду), який виготовляється судом та залишається у справі.
У судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не прибули.
За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Представник позивача у підготовчому засіданні 21.10.2019 та в судовому засіданні з розгляду справи по суті 20.11.2019 повідомив про понесення позивачем судових витрат тільки у розмірі судового збору - 3842,00 грн, який просив стягнути з відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено 3842,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №2021 від 25.07.2019 (а.с. 11).
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, в частині визнання недійсним рішення Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, оформлене рішенням №397 від 18.06.2019, судовий збір в сумі 1921,00 грн покладається на відповідача. Судовий збір в сумі 1921,00 грн покладається на позивача пропорційно, оскільки Приватному підприємству «ТТ-Нафта» відмовлено у визнанні недійсним договору купівлі-продажу товарів №183 від 25.06.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який становить, зокрема, 5000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.
Приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем до матеріалів справи не додано доказів понесення витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн та не подано у справі відповідної заяви про неможливість подання позивачем цих доказів, як передбачено приписами Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача у підготовчому засіданні 21.10.2019 та в судовому засіданні з розгляду справи по суті 20.11.2019 повідомив про понесення позивачем судових витрат тільки у розмірі судового збору - 3842,00 грн та про відсутність вимог до відповідача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.
З огляду на процесуальну позицію позивача суд не розглядає питання щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Слід зазначити, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Як вбачається з умов договору про надання правової допомоги №7 від 27.08.2019, укладеного між Малай А.В. (адвокат) та КП «Зеленбуд» ЧМР (клієнт), предметом цього договору є надання адвокатом професійної правничої допомоги клієнту в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п. 1.1 договору).
За умовами п. 2 договору про надання правової допомоги, в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу щодо представництва інтересів в Господарському суді Чернігівської області по справі № 927/626/19 за позовом Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання договору недійсним.
Відповідно до п. 10 договору про надання правової допомоги обсяг і ціна правової допомоги за цим договором фіксується у відповідному розрахунку, який є невід`ємним додатком до цього договору.
Матеріалами справи підтверджується участь представника відповідача у судових засіданнях, подання відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, адвокатського запиту.
Суд зазначає, що позивачем не заперечено стосовно розміру суми компенсації на професійну правничу допомогу відповідача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 237, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Стягнути з Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради (вул. 1 Травня, 168А, м. Чернігів, ідентифікаційний код 05388629) на користь Приватного підприємства «ТТ-Нафта» (вул. Робоча, 6, м. Чернігів, ідентифікаційний код 37021932) 1921 грн 00 коп. судового збору.
2. Стягнути з Приватного підприємства «ТТ-Нафта» (вул. Робоча, 6, м. Чернігів, ідентифікаційний код 37021932) на користь Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради (вул. 1 Травня, 168А, м. Чернігів, ідентифікаційний код 05388629) 5000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.
Повний текст додаткового рішення складено 02.12.2019.
Суддя Н.Ю.Книш