УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/15201/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні системи"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення коштів.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні системи» (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2017 порушено провадження у справі №910/15201/17 та призначено до розгляду на 02.10.2017.

21.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про припинення провадження у справі, клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заяву про відсутність аналогічного спору.

28.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

Також, 28.09.2017 представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання 02.10.2017 не з`явився, представники відповідача з`явились.

За результатами розгляду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив його.

Розгляд клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, а також у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 про порушення провадження у справі та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 23.10.2017.

23.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Представники сторін у судове засідання 23.10.2017 з`явились.

У судовому засіданні 23.10.2017 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 06.11.2017.

26.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

06.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові заперечення на відзив відповідача та клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої позивач просить доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Представники сторін у судове засідання 06.11.2017 з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/15201/17 зупинено до одержання результатів експертизи.

16.07.2018 до Господарського суду міста Києва з Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/15201/17 з повідомленням про неможливість надання висновку.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 поновлено провадження у справі № 910/15201/17, постановлено справу № 910/15201/17 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/15201/17 призначено на 03.09.2018.

25.07.2018 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.08.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

14.08.2018 представником позивача подано відповідь на відзив.

03.09.2018 представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 03.09.2018 представник позивача не з`явився, представники відповідача з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/15201/17 зупинено до одержання результатів експертизи.

Однак, 16.07.2018 до Господарського суду міста Києва з Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/15201/17 з повідомленням про неможливість надання висновку.

У означеному повідомлення експертами зазначено, що клопотання експертів задоволено у неповному обсязі, оскільки не надано актів технічного стану основних засобів станом на 01.09.2016; дати останньої переоцінки основних засобів і нематеріальних активів; інформації щодо виготовленої продукції із розбивкою по видам продукції, кількості кожного виду, відпускної ціни, вартості реалізації, а також величину собівартості за період з 01.9.2011 по 01.09.2017 поквартально.

Водночас, після повернення матеріалів до суду, відповідачем було надано відзив на позовну заяву, у якому зазначено про те, що відповідач не міг надати означені документи, оскільки таких документів не існує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/15201/17 зупинено до одержання результатів експертизи.

12.10.2018 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/15201/17 з повідомленням про залишення експертизи без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.11.2018.

25.10.2018 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

30.10.2018 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.11.2018 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 02.11.2018 представник позивача з`явився, подане клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши у судовому засіданні 02.11.2018 клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольнив заявлене позивачем клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 підготовче судове засідання відкладено на 19.11.2018.

15.11.2018 представником відповідача подано документи на виконання вимог ухвали від 02.11.2018.

16.11.2018 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

19.11.2018 представником відповідача подано заяву про відвід судді.

У судове засідання 19.11.2018 представники сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні системи" про відвід судді Грєхової О.А. від розгляду справи №910/15201/17 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні системи" в задоволенні заяви про відвід судді Грєхової О.А. у справі № 910/15201/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 підготовче судове засідання призначено на 10.12.2018.

07.12.2018 представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи.

У судове засідання 10.12.2018 представники сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі № 910/15201/17 зупинено до одержання результатів експертиз.

11.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи з листом від Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 поновлено провадження у справі № 910/15201/17, розгляд клопотання призначено на 22.04.2019.

У судове засідання 22.04.2019 представники сторін з`явились та надали усні пояснення по суті заявленого судовими експертами клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 клопотання судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою № 29709/18-53/29710/18-42/29711/18-71/1270/19-54 задоволено, зобов`язано учасників справи надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовим експертам документи, зазначені у клопотанні про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою № 29709/18-53/29710/18-42/29711/18-71/1270/19-54, провадження у справі № 910/15201/17 зупинено до одержання результатів експертизи, матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

19.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 провадження у справі № 910/15201/17 поновлено, задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні системи" надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи б/н б/д, провадження у справі № 910/15201/17 зупинено до одержання результатів експертизи.

10.10.2019 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/15201/17 з висновком судових експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 28.10.2019.

21.10.2019 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.10.2019 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.10.2019 представниками сторін подані клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У судове засідання 28.10.2019 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 підготовче судове засідання відкладено на 11.11.2019.

11.11.2019 представником позивача подано клопотання про призначення у справі повторної експертизи.

У судове засідання 11.11.2019 представники сторін з`явились, представник позивача подав клопотання про виклик експертів, представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, письмові пояснення на висновок експертів та заяву про застосування наслідків недійсності правочину.

Заслухавши пояснення представників сторін по суті заявленого представником позивача клопотання про призначення повторної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд відмовив у його задоволенні, у зв`язку з необґрунтованістю.

За результатами розгляду клопотання представника позивача про виклик судових експертів, судом постановлено ухвалу про виклик судових експертів у судове засідання, в зв`язку з чим, підготовче судове засідання відкладено на 25.11.2019.

У судове засідання 25.11.2019 з`явились представники сторін та судові експерти Голова І.Г., Копил С.В., Жижонок Т.М.

У судовому засіданні представниками сторін поставлено експертам питання стосовно наданого висновку.

У зв`язку з нез`явленням у судове засідання судового експерта Ворфлік Т.О., підготовче судове засідання відкладено на 09.12.2019.

У судове засідання 09.12.2019 представники сторін та судовий експерт Ворфлік Т.О. з`явились.

У судовому засіданні представниками сторін поставлено судовому експерту питання стосовно наданого висновку.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення у справі повторної експертизи, представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін по суті заявленого представником позивача клопотання про призначення повторної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд відмовив у його задоволенні, у зв`язку з необґрунтованістю.

Водночас, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів, пов`язаних з виходом позивача з товарина, у розмірі, що підлягає визначенню з дійсної (ринкової) вартості майна товариства за результатами проведеної судово-економічної експертизи вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов`язань станом на 01.09.2016.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки матеріали справи з висновком судових експертів повернулись до суду 10.10.2019, а позовна заява не містить зазначення ціни позову та її обґрунтованого розрахунку, що унеможливлює розгляд позовної заяви та надання відповідачем відповідних заперечень під час підготовчого судового засідання, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем не додано доказів сплати судового збору за вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів, пов`язаних з виходом позивача з товарина, у розмірі, що підлягає визначенню з дійсної (ринкової) вартості майна товариства за результатами проведеної судово-економічної експертизи вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов`язань станом на 01.09.2016.

При цьому, оскільки наразі позивачем не визначено ціни позову, що також унеможливлює визначення ставки судового збору належної до сплати, з урахуванням приписів Закону України «Про судовий збір», позивачу після визначення ціни позову необхідно також сплатити судовий збір у відповідному розмірі та порядку.

Згідно із ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви із виконанням п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України (із доказами направлення відповідної заяви на адресу відповідача);

- подання доказів сплати судового збору у відповідності до розміру заявлених позовних вимог.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає чинності 09.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 10.12.2019.

Суддя О.А. Грєхова