УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/945/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос"

про стягнення заборгованості в сумі 423 990,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос" (далі - ТОВ "Авіакосмос") звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 915/945/19.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині касаційної скарги визначено підписантами директора ТОВ "Авіакосмос" та адвоката Лапко Е. М. Скарга містить підпис, але не зазначено, кому з вищезазначених осіб він належить.

Крім того, касаційна скарга направлена скаржником безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду. Відсутність матеріалів справи №915/945/19 позбавляє можливості перевірити документи, які посвідчують повноваження осіб, які визначені підписантами цієї скарги.

Таким чином, ТОВ "Авіакосмос" необхідно надати пояснення, в яких зазначити, яка саме особа підписала касаційну скаргу, та довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на матеріали скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, в квітні 2019 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ "Авіакосмос" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №212 від 19.02.2008 на загальну суму 423 990,66 грн, з якої: 182 605,21 грн - за спожиту електроенергію, 182 830,63 грн - за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 13 606,22 грн - 3 % річних, 44 948,60 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 у справі №915/945/19 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Авіакосмос" на користь АТ "Українська залізниця" заборгованість в розмірі 418 945,68 грн, з яких: 182 605,21 грн - за спожиту електроенергію, 182 830,63 грн - за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 13 576,19 грн - 3 % річних, 40 142,65 грн - інфляційні втрати, а також 6 284,18 грн судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019, зокрема, апеляційну скаргу ТОВ "Авіакосмос" задоволено частково; рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 змінено, викладено пункт 2 резолютивної частини рішення в редакції цієї постанови та стягнуто з ТОВ "Авіакосмос" на користь АТ "Українська залізниця" заборгованість в розмірі 419 154,68 грн з яких: 182605,21 грн - за спожиту електроенергію, 182830,63 грн - за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 13576,19 грн - 3 % річних, 40 142,65 грн - інфляційні втрати, а також 6 287,32 грн. судового збору; в іншій частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 залишено без змін.

Скаржник на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі надав до касаційної скарги як доказ, ксерокопію квитанції №0.0..1 від 12.11.2019 на суму 12 719,72 грн.

Відповідно до частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що встановлення підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету здійснюється тільки з оригіналу платіжного доручення.

Отже, скаржнику необхідно надати суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на те, що не погоджується з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019, вважає їх необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права; просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог або передати справу на новий розгляд.

Суд звертає увагу на те, що вищезазначені вимоги є взаємовиключними, а підстави для їх задоволення різними, таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 308 ГПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №915/945/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 20.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков