УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16701/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД»

до Донецької обласної державної адміністрації

Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної

адміністрації

про стягнення 587 376, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Донецької обласної державної адміністрації та Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про стягнення пені у розмірі 587 376, 01 грн. за порушення умов договору підряду № 97 від 08.12.2017 в частині передачі проектно-кошторисної документації.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення пені з обох відповідачів, що не відповідає правовим приписам пункту 4 частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, де вказується, що у разі, якщо позов подано до кількох відповідачів, то позивач повинен зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У даній позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує наявність у відповідача1 господарського зобов`язання, за яким він повинен вчиняти будь-які дії на користь позивача, і за порушення якого відповідач1 має сплачувати штрафні санкції, у тому числі пеню.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 174, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» до Донецької обласної державної адміністрації та Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про стягнення 587 376, 01 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують наявність у Донецької обласної державної адміністрації господарського зобов`язання перед позивачем за порушення якого повинна сплачувати штрафні санкції, в тому числі пеню (відповідний договір);

- письмової заяви, у якій повинен визначити та довести суду у належній формі зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк