ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2019 м.Дніпро Справа № 908/2851/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Санфлоромаш" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 у справі № 908/2851/19

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Санфлоромаш"

про стягнення 46 380,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Санфлоромаш" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 у справі № 908/2851/19 про скасування рішення та ухвалення нового, яким позов Приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Санфлоромаш" про стягнення 46 380,00 грн. - залишити без задоволення.

05.12.2019 від Приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр" до апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які мотивовані тим, що зі змісту отриманої підприємством апеляційної скарги вбачається, що її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Санфлоромаш" - адвокатом Пашніною А.В., проте ордер доданий до апеляційної скарги не містить підпису адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордеру, тобто не містить підпису адвоката Пашніної Анни Володимирівни у графі "Адвокат", у зв`язку з чим не може бути належним доказом в підтвердження повноважень адвоката як представника. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки повноваження особи, яка підписала і подала апеляційну скаргу не підтверджені належним чином оформленими документами.

Щодо зазначеного заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з апеляційної скарги її підписано представником ТОВ "Машинобудівний завод "Санфлоромаш" - адвокатом Пашніною А.В.

В підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано договір № 250119 про юридичний супровід господарської діяльності підприємства від 25.01.2019, додаткову угоду № 1 до договору № 250119 про юридичний супровід господарської діяльності підприємства, ордер серія ДП № 1473/013 від 19.11.2019 (виданий адвокатським об`єднанням "Пашніна і партнери" на ім`я Пашніної Анни Володимирівни), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2053 від 21.09.2009 (видане на ім`я Пашніної Анни Володимирівни).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив.

Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (чинна редакція) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (п. 10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (чинна редакція)).

Пунктом 12 Положення встановлено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема, підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат") (п.п. 12.11.); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням (п.п. 12.12.).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним з засновників Адвокатського об`єднання "Пашніна і партнери" є Пашніна Анна Володимирівна, яка також входить і до органу управління зазначеної юридичної особи.

Враховуючи, що апеляційну скаргу підписано безпосередньо адвокатом Пашніною А.В., ордер на представництво інтересів ТОВ "Машинобудівний завод "Санфлоромаш" видано адвокату Пашніній А.В., яка як керівник адвокатського об`єднання його і підписала, відповідно зазначеним підписом вона засвідчила себе в ордері і як керівник, і як адвокат, оскільки фактично це є одна і та ж сама особа.

Отже, доводи, викладенні в запереченнях Приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр" не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, заперечення Приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр" проти відкриття апеляційного провадження апеляційним господарським судом відхиляються.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Санфлоромаш" на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Санфлоромаш" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 у справі № 908/2851/19.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко