ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Справа№ 910/9796/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019

у справі № 910/9796/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроімпекс ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр»

про стягнення 786 444,74 грн

за відсутності представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроімпекс ЛТД» про видачу дубліката судового наказу у справі № 910/9796/18 задоволено, видано дублікат наказу.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою у відповідача кредиторська заборгованість перед позивачем відсутня. Так, відповідач зазначає, що на підставі трьохстороннього договору №150419/1 про відступлення права вимоги від 15.04.2019 позивач відступив своє право вимоги до відповідача за рішенням суду від 11.12.2018 у справі №910/9796/18 Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі № 910/9796/18, призначено до розгляду на 13.11.2019, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроімпекс ЛТД» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» відкладено на 27.11.2019.

В судове засідання 27.11.2019 сторони своїх уповноважених представників не направили.

19.11.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, у зв`язку з тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані та через цю обставину позбавлене можливості укласти угоду з фахівцем у галузі права для захисту своїх прав та інтересів у суді.

Відповідач в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Частиною 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Обговоривши питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача та відповідача, враховуючи клопотання позивача, з огляду на встановлені статтею 273 ГПК України строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд скарги за їх відсутності.

27.11.2019 у судовому засіданні колегією суддів апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що є у справі, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агроімпекс ЛТД" 750 000,00 грн основного боргу, 21 194,84 грн інфляційних втрат, 10 664,00 грн - 3 % річних та 11 727,88 грн судового збору.

14.01.2019 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

11.09.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агроімпекс ЛТД" надійшла заява про видачу дубліката наказу, яка обгрунтована тим, що в серпні 2019 року позивачем було здійснено переїзд до іншого офісу і після переїзду було виявлено втрату наказу, виданого Господарським судом міста Києва. До вказаної заяви позивачем було долучено довідку про втрату виконавчого документа, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва суду від 11.12.2018 у справі №910/9796/18. Також позивач зазначив, що вказаний наказ до виконання не пред`являвся.

Відповідно до пп.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017 передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, встановивши, що рішення у справі №910/9796/18 не виконано, наказ Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 у справі №910/9796/18 втрачено та строк його пред`явлення до виконання не закінчився, колегія суддів погоджується із висновком Господарського суду міста Києва про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Компанія «Агроімпекс ЛТД» про видачу дубліката наказу у справі №910/9796/18.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо відсутності правових підстав для видачі дубліката наказу у справі №910/9796/18 у зв`язку із укладенням договору №150419/1 від 15.04.2019 про відступлення права вимоги, оскільки вказаний договір було укладено після прийняття рішення у справі та видачі судом наказу на його виконання, при цьому заяв про заміну стягувача (кредитора у зобов`язанні) за вказаним наказом сторонами не подавалось, а тому стягувачем за виконавчим документом у даній справі є ТОВ «Компанія «Агроімпекс ЛТД», яке відповідно до пп.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ має право на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу у разі його втрати.

Крім того, відповідач (боржник) не позбавлений можливості у межах виконавчого провадження подати докази відсутності в останнього кредиторської заборгованості перед позивачем (стягувачем).

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, інші доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на правильність прийняття судом оскаржуваної ухвали у даній справі.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/9796/18 прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала має бути залишена без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 253-255, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/9796/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/9796/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/9796/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 06.12.2019.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська