УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № Б-39/02-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019

у складі колегії суддів: Фоміної В. О. (головуюча), Білоусової Я. О., Тарасової І. В. .

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.06.2016

у складі колегії судді Савченко А. А. (головуюча) , Міньковського С. В., Швидкіна А. О.

у справі за заявою ТОВ "ТД "Ізюмський тепловозоремонтний завод"

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод"

за участю Прокуратури Харківської області,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулися безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою б/н від 14.11.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 (дата складення повного тексту постанови 08.10.2019) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № Б-39/02-09.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-39/02-09 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому скаржниця просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що копії оскаржуваної постанови не отримувала, а про судове рішення, ухвалення за результатами розгляду її апеляційної скарги, дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про поновлення ОСОБА_1 та малолітньому ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 та ухвали Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № Б-39/02-09.

Частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

У цій справі від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга від 14.11.2019 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № Б-39/02-09 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 та ухвали Господарського суду Харківської області від 21.06.2016.

Виходячи з вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 18.12.2019.

Зважаючи на обставини надходження касаційної скарги до Верховного Суду, суд витребовує з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 та малолітному ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № Б-39/02-09 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.06.2016.

4. Призначити розгляд касаційної скарги на 19 грудня 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасниками справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 18.12.2019.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

7. Довести до відома учасників справи, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Суді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков