ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. Справа № 911/2177/19

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича про скасування судового наказу

виданого за заявою Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради, 01004, місто Київ, Печерський район, вулиця Басейна, будинок ? А

до Фізичної особи-підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 54 939,75 грн за договором № ГЛ-П-00208/1055 від 04.07.2016 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі

без повідомлення учасників судового процесу

встановив

04 вересня 2019 року Господарським судом Київської області (суддя Ейвазова А.Р.) видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича (боржник) на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (стягувач) заборгованості за договором щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі № ГЛ-П-00208/1055 від 04.07.2016 в розмірі 54 939,75 грн та 192,10 грн судового збору, яким боржника також було повідомлено про те, що відповідно до частин першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України останній має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

27 листопада 2019 року через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича надійшла заява № 2 від 26.11.2019 про скасування судового наказу у справі №911/2177/19. Разом із заявою про скасування судового наказу у порядку пункту 3 частини четвертої статті 157 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі даної заяви.

Із заявленими вимогами стягувача боржник не погоджується повністю, оскільки вважає, що підстави стягнення з нього грошової заборгованості є необґрунтованими.

Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву Фізичної особи-підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича про скасування судового наказу № 2 від 26.11.2019 у справі №911/2177/19 передано судді Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. до розгляду.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

Згідно частини третьої статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до статті 156 Господарського процесуального кодексу України судом було надіслано боржникові копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів наказного провадження, поштове відправлення разом із копіями судового наказу та заяви про видачу судового наказу не було вручено боржнику та 15.11.2019 повернулося до господарського суду з відміткою про причину невручення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно відбитку штемпеля відділення Укрпошти, 14.11.2019 поштове відправлення було направлено на адресу Господарського суду Київської області.

Враховуючи, що поштове відправлення разом із копіями судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами відділенням Укрпошти повернуто 14.11.2019, а заява (б/н від 26.11.2019) про скасування судового наказу надійшла до суду 27.11.2019, суддя приходить до висновку, що Фізичною особою-підприємцем Слободянюком Євгеном Георгійовичем не пропущено п`ятнадцятиденний строк, передбачений частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

А тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Частинами другою, третьою, четвертою та п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Подана боржником заява відповідає вищевикладеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, отже підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини третьої Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

За таких обставин судовий наказ від 04.09.2019 у справі №911/2177/19 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 233-234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Скасувати судовий наказ від 04.09.2019 у справі №911/2177/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 36927573; 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2А) 54 939,75грн (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять грн сімдесят п`ять коп) заборгованості та 192,10грн (сто дев`яносто дві грн десять коп) судового збору.

2. Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 29.11.2019