СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2019 р. Справа № 922/2799/19

Суддя-доповідач Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків (вх. №3619 Х/2-5 )

на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2019 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 29.10.2019) у справі №922/2799/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків

про стягнення 50 000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2019 у справі №922/2799/19 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., а також сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2019 у справі №922/2799/19 змінити в частині стягнення з АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн. та прийняти нове рішення, яким розмір страхового відшкодування, яке належить стягненню з АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант", зменшити на 2000,00 грн., а саме, стягнути з АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" страхове відшкодування у розмірі 48 000,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України конкретизовано у статті 259 ГПК України, якою визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі господарського суду Харківської області від 30.08.2019 суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а тому, керуючись приписами ст. 50 ГПК України, залучив ФО ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Таким чином, залучена до участі у справі третя особа, в розумінні ст. 41 ГПК України, є учасником справи та користуються правами та обов`язками, які встановлені статтею 42 ГПК України для учасників справи.

Отже, направлення третій особі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні у іншої сторони, є обов`язковим.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги надано докази її направлення позивачу, натомість, доказів направленя копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу третьої особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) скаржником не надано, що є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи після одержання копії апеляційної скарги надіслати суду та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу, а також подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку ст. 262 ГПК України, тоді як, у даному випадку, третя особа позбавляється можливості подання обґрунтованих заперечень на апеляційну скаргу, або ж аргументів з приводу її підтримання з урахуванням усіх доводів та вимог, які викладені в апеляційній скарзі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до приписів статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2019 у справі №922/2799/19 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова