ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10.12.2019м. ДніпроСправа№ 904/5834/19

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-Фірма "АРТУР-С", м. Дніпро

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача 2: Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей", м. Дніпро

про скасування дії наказу від 05.12.2014 по справі №904/6883/14

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю-Фірма "АРТУР-С", м. Дніпро звернулось до господарського суду із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро, відповідача 2: Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей", м. Дніпро про скасування дії наказу від 05.12.2014 по справі №904/6883/14.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 09.07.2015 року за апеляційною скаргою ТОВ - ФІРМА «АРТУР-С» постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу ТОВ - ФІРМА «АРТУР-С» та скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області №904/6883/14 від 18.11.2014 року, яке стало підставою для відкриття виконавчого провадження №45884513. Враховуючи рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ТОВ -ФІРМА «АРТУР-С» не є боржником і не має жодних заборгованостей перед Міським комунальним закладом культури «Централізована система бібліотек для дітей» та Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради. Відповідно, ТОВ - ФІРМА «АРТУР-С» не є боржником і відтак судовий наказ який було видано Господарським судом Дніпропетровської області від 05.12.2014 року №904/6883/14 не може застосовуватися за для стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю-Фірма "АРТУР-С", м. Дніпро посилається на норму ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, за своєю правовою природою подана позовна заява є заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яка має розглядатися в межах справи №904/6883/14, а не новою справою в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, заявнику слід звернутись до господарського суду саме з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в межах справи №904/6883/14, а не з позовною заявою про зняття арешту.

За таких обставин, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі та звертає увагу заявника на те, що йому слід звернутись до господарського суду із заявою в порядку ст. 328 ГПК України в межах справи №904/6883/14.

Господарський суд зазначає, що відповідно до п3. ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" заявник має право звернутись з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 175, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю-Фірма "АРТУР-С", м. Дніпро у відкритті провадження у справі до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро, відповідача 2: Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей", м. Дніпро про зняття арешту.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю-Фірма "АРТУР-С", м. Дніпро, що йому слід звернутись до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в межах справи №904/6883/14.

Додаток: позовна заява з додатками , у тому числі оригінал квитанції №23089321 від 07.10.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк