УХВАЛА

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/16852/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМБУД КОНСТРАКШН» про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» про стягнення 6 400, 00 грн. основного боргу, 82, 59 грн. 3 % річних та 2 520, 22 суми штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМБУД КОНСТРАКШН» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» (02660, м.Київ, проспект Визволителів, 3; ) про стягнення 6 400, 00 грн. основного боргу, 82, 59 грн. 3 % річних та 2 520, 22 суми штрафу, що виникли внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором поставки №А90 від 27.05.2019.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Наказне провадження - це самостійний, особливий, спрощений вид судового провадження під час розгляду господарських справ про стягнення грошової заборгованості за договором, спрямований на швидкий та ефективний захист прав заявника, в якому суд в установлених законом випадках за заявою особи без судового засідання і виклику сторін на підставі достатніх, допустимих і належних доказів видає судовий наказ, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість вимог заявлених стягувачем по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги щодо форми та змісту судового наказу встановлені статтею 150 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, в обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає про те, що між ним та боржником було укладено договір поставки №А90 від 27.05.2019, на підтвердження цього заявником надано рахунок копію видаткової накладної « 1828 від 07.06.2019, копію видаткової накладної №1728 від 07.06.2019, копію акту звірки взаєморозрахунків, копію вимоги про здійснення взаєморозрахунків, копію вимоги про здійснення розрахунку з доказами її направлення боржнику.

Проте до заяви про видачу судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРІМБУД КОНСТРАКШН не додано Договору поставки №А90 від 27.05.2019, а надані заявником докази є суперечливими і не надають можливості встановити за яким саме договором утворився борг, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявником не надано документів, якими він обґрунтовує свої вимоги, чим порушено вимоги пункту 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРІМБУД КОНСТРАКШН» заява про видачу судового наказу не відповідає приписам, встановленим пунктом 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 152, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРІМБУД КОНСТРАКШН у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» про стягнення 6 400, 00 грн. основного боргу, 82, 59 грн. 3 % річних та 2 520, 22 суми штрафу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Спичак