ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.19 Справа № 917/1680/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Сіроша Д. М., за участю секретаря судового засідання Бойченко Л. О., розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"

про стягнення суми основного боргу

Обставини справи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" про стягнення 873856,30 грн основного боргу на підставі договору № 24/10 від 01.06.2010 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при будівництві 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими адміністративними приміщеннями по вулиці Генерала Манагарова в районі житлового будинку № 23 в мікрорайоні № 6 в м. Кременчуці.

В обґрунтування позову прокурор посилається на невиконання відповідачем умов договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Кременчука від 01.06.2010.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзив на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не подав.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 23.10.2019 надіслана відповідачеві 22.10.2019 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (вул.. Шевченка, буд. 55, м. АДРЕСА_1 39600).

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та повернулося до суду 01.11.2019 у зв`язку з відсутністю адресата, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку на відповідному конверті.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 22.08.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.10.2019 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання доказів сплати судового збору в сумі 13107,84 грн.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 23.10.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 11:00 20.11.2019.

Ухвалою від 20.11.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11:00 28.11.2019.28.11.2019 від позивача надійшло клопотання (вх. № 13166), в якому просить суд провести підготовче засідання без участі представника та задовольнити позов.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 Кременчуцька міська рада (Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» (Орендар) уклали договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1 зазначеного договору відповідачу передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Генерала Манагарова в районі житлового будинку № 23 в мікрорайоні № 6 в м. Кременчуці.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області наданий відповідачу дозвіл на виконання будівельних робіт №1 Ж-09 від 26.01.2009.

01.06.2010 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» уклали договір № 24/10 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при будівництві 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими адміністративними приміщеннями по вул. Генерала Манагарова в районі житлового будинку № 23 в мікрорайоні № 6 в м. Кременчуці.

Відповідно до пункту 2.2.1 договору відповідач, як замовник будівництва, зобов`язувався перерахувати кошти в сумі 362559,00 грн (згідно з розрахунком, що є невід`ємною частиною договору) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста не пізніше, ніж за один місяць до введення об`єкту в експлуатацію.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розмір пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, інші умови договору змінюються в разі коригування проекту будівництва (реконструкції), збільшення площ збільшення загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкту, змін чинного законодавства.

Надалі, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» наказом № 300 від 28.12.2012 перезатвердило загальні техніко-економічні показники будівництва у зв`язку з коригуванням робочого проекту та визначило: 1 черга будівництва - 10 поверхів, II черга будівництва - 10 поверхів.

31.01.2013 за № ПТ 23 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: 10-ти поверховий багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями по вул. Генерала Манагарова в районі житлового будинку № 23 в мікрорайоні № 6 м. Кременчука (перша черга). Замовником будівництва відповідно до зазначеної декларації є Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд».

23.12.2013 за № ПТ 90 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: десятиповерховий багатоквартирний житловий будинок 5 вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями по вул. Генерала Манагарова в районі житлового будинку № 23 в мікрорайоні № 6 м. Кременчука (перша черга); загальна площа будівлі 3436,4 кв. м; кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 103920777,00 грн, у тому числі витрати на будівельно-монтажні роботи. Замовником будівництва відповідно до зазначеної декларації є товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд».

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області листом від 08.10.2018 повідомив, що зареєстровано лише декларацію про готовність об`єкта до експлуатації першої черги вказаного будівництва, інформація щодо введення в експлуатацію другої черги будівництва в єдиному реєстрі відсутня.

Листом від 04.01.2018 за вих. № 01-55/9 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області направлено на адресу відповідача два оригінали додаткової угоди № 1 до договору № 24/10 від 01.06.2010 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при будівництві 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями по вул. Генерала Манагарова в районі житлового будинку № 23 в мікрорайоні № 6 в м. Кременчуці. Факт направлення цього листа підтверджується поштовим описом вкладення у цінний лист, поштовою квитанцією, рекомендованим повідомленням про вручення.

В листі виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області посилається на необхідність внесення змін до договору та приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки було відкориговано проект будівництва з 9 поверхового на 10 поверховий, змінено техніко-економічні показники, збільшено площу будівництва та загальну кошторисну вартість будівництва.

Проте відповідач вказану додаткову угоду не підписав. Зазначене стало підставою для звернення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відповідним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору про пайову участь до Господарського суду Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.06.2019 у справі № 917/1478/18 позов задоволено, визнано укладеною додаткову угоду № 1 до Договору № 24/10 від 01.06.2010 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при будівництві 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями по вул. Генерала Манагарова в районі житлового будинку № 23 в мікрорайоні № 6 в м. Кременчуці в редакції, запропонованій виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Так, пунктом 2.2 додаткової угоди № 1 до договору встановлено, що відповідач зобов`язаний перерахувати на спеціальний рахунок міського бюджету кошти в сумі 873856,30 грн на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста: за 1 чергу - 313134,59 грн в місячний термін з моменту підписання додаткової угоди, за 2 чергу - 560721,71 грн до введення в експлуатацію.

Проте відповідач, порушуючи умови договору, грошові кощи на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста не перерахував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Згідно з статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 873856,30 грн основного боргу є правомірними обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" (вул. Шевченка, буд. 55, Кременчук, 39600, ) на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) 873856,30 грн основного боргу, 13107,84 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д. М. Сірош