ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5715/19

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" (49057, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 97 К; ідентифікаційний код 41900129)

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49040, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 10; ідентифікаційний код 32350310)

про зобов`язання надати документацію на житловий будинок № 46 по АДРЕСА_1 Воскресенська в м. Дніпрі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд зобов`язати Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі - відповідач) надати документацію на житловий будинок № 46 по вулиці Воскресенська в м. Дніпрі у складі:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення співвласників багатоквартирного житлового будинку № 46 по вулиці Воскресенська в м. Дніпрі, оформлене протоколом від 08.09.2018, повідомлення відповідача листом від 09.11.2018 про передачу житлового будинку № 46 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" згідно з рішенням співвласників багатоквартирного житлового будинку, лист № 3/1704 від 13.11.2018, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 22.10.2018, положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018.

Позивач зазначає, що співвласниками житлового будинку № 46 по вулиці Воскресенська в м. Дніпрі проведені збори, результати яких оформлені протоколом від 08.09.2018. На зборах було вирішено - обрати управителем будинку Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект"; затвердити умови договору на управління та обслуговування будинку; розірвати договір з попереднім управителем та уповноважити ТОВ "Житлово-сервісна компанія "Проспект" вжити необхідних заходів щодо передачі будинку з управління Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради в управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект", в тому числі, отримати у колишнього управителя технічну документацію на будинок.

Листом від 09.11.2018 № 9/11-18/1 позивач повідомив відповідача про те, що житловий будинок № 46 по вулиці Воскресенська в м. Дніпрі загальними зборами співвласників передано в управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" та витребував у відповідача технічну документацію на будинок.

В листі-відповіді відповідач № 3/1704 від 13.11.2018 фактично відмовився передати документи на будинок та пропонував надати додаткові документи, в якості передумови припинення договірних відносин між власниками житлового будинку та Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради.

В подальшому, між позивачем та співвласниками будинку № 46 по АДРЕСА_1 Воскресенська в м. Дніпрі був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 22.10.2018. Згідно пункту 30 договір набрав чинності з 10.01.2019.

В свою чергу, договір між співвласниками будинку № 46 по АДРЕСА_1 Воскресенська в м. Дніпрі та відповідачем є розірваним з 10.01.2019.

Позивач зазначає про те, що позбавлений можливості належним чином виконувати свої зобов`язання за договором, укладеним із співвласниками житлового будинку № 46 по вулиці Воскресенська в м. Дніпрі, внаслідок ненадання відповідачем технічної документації на будинок, що і є причиною звернення до суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд вважає, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та з власної ініціативи суду розгляд даної справи буде здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2019 о 16:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко