ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

10 грудня 2019 року Справа № 926/2790/19

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця Руснака Анатолія Івановича, с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області,

до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Руснак Анатолій Іванович, с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, звернувся з позовом до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме:

- визнати бездіяльність Колінковецької сільської ради протиправною щодо не прийняття рішення по заяві ФОП Руснак А.І. щодо включення будинку культури по вул. Головній, 84 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області в перелік об`єктів, які підлягають приватизації;

- зобов`язати Колінковецьку сільську раду повторно розглянути заяву ФОП Руснака А.І. про включення будинку культури по вул. Головній, 84 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області в перелік об`єктів, які підлягають приватизації, та прийняти відповідне рішення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач як орендар будинку культури по вул. Головній, 84 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області виконав у орендованому приміщенні будинку культури невід`ємні поліпшення на суму 4761893,00 грн. і відповідно до положень частини 3 статті 18 Закону України ''Про приватизацію державного та комунального майна'' має право на приватизацію цього об`єкта шляхом викупу, про що звернувся з відповідною заявою до Колінковецької сільської ради. Однак за результатами розгляду його заяви відповідач рішення про включення будинку культури до переліку об`єктів, які підлягають приватизації, не прийняв чим порушив законні очікування позивача на приватизацію орендованого нерухомого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 позовну заяву ФОП Руснака А.І. передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачені ГПК України підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оцінивши характер спору, з огляду на його складність, суд вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 162, 176, 177-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін.

3. Розгляд справи призначити у підготовчому засіданні на 27 грудня 2019 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

4. Зобов`язати позивача в строк до 27 грудня 2019 року надати:

- докази, які підтверджують, що розмір невід`ємних поліпшень будинку культури по вул. Головній, 84 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області складають не меше 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної в порядку, встановленому статтею 18 Закону України ''Про приватизацію державного та комунального майна'';

- відповідь на відзив на позов та докази її надіслання відповідачеві.

5. Зобов`язати відповідача:

- у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, відповідно до вимог Національного стандарту України ''Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003'', затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р., на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів ''Згідно з оригіналом'', назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд звертає увагу учасників провадження, що відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до статті 58, підпункту 20 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статті 1312, підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року здійснюється адвокатами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала підписана 10.12.2019 року.

Суддя Т.І. Ковальчук