ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4135/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ВОСТОК-13", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 270 680,33 грн.

Представники:

від позивача: Домбровска Є.В.

від відповідача: голова правління Канцібер Р.А.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Восток 13" про стягнення заборгованості у розмірі 270 680,33 грн. з яких: 229 015,87 грн. - основна заборгованість, 31 148,16 грн. - збитки від інфляції, 10 516,30 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водоспоживання і пара № 92 від 01.01.2006р. в частині сплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 19.10.2019 відкрито загальне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15.10.2019.

Від відповідача 08.10.2019 надійшов відзив в якому він не заперечує проти суми основного боргу у розмірі 225 015,87 грн., але заперечує проти нарахування 3 % річних та втрат від інфляції, оскільки він не є прибутковою організацією.

У судовому засіданні 15.10.2019 оголошено перерву до 31.10.2019.

Ухвалою суду від 31.10.2019 розгляд підготовчого засідання відкладено до 21.11.2019.

Ухвалою суду від 31.10.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 21.11.2019.

15.11.2019 від Відповідача електронною поштою надійшла заява.

21.11.2019 від Відповідача надійшла заява. Однак доказів її направлення на адресу позивача Відповідачем не надано. Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України, суд повертає її заявнику (Відповідачу) без розгляду.

У судовому засіданні 21.11.2019 оголошено перерву до 28.11.2019.

У судовому засіданні Відповідач просила про розстрочення рішення суду на 12 місяців. Позивач не заперечив проти надання розстрочки Відповідачу на 12 місяців.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 28.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (постачальник) і Відповідачем (споживач) укладений договір №92 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водоспоживання і пара від 01.01.2006 (Договір) та додаткова угода до від 01.11.2017 року. Відповідно до п.1.1 Договору постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водоспоживання у вигляді пара на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, які передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору, постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об`єкти , які вказані у таблиці №2 у відповідності з встановленим планом теплоспоживання з 01.01.2006 по 31.12.2006. Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду дії Договору.

Цей договір діє з 01.01.2006 по 31.12.2006 та вважається продовженим щорічно, якщо за місяць до закінчення строку не буде подана заява з одної із сторін про відмову від Договору або його перегляду (п. 6.1 Договору).

Згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору, Позивачем у період з 15.12.2015 по 22.02.2017 року поставлено Відповідачу на адресу: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, б.95, теплову енергію на загальну суму 425 878,38 грн., що підтверджується актами та рахунками - фактурами (а.с. 28-39).

Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата за природний газ здійснюється щомісячно, самостійно у грошовій формі або іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач порушив умови договору і несвоєчасно розрахувався за поставлений газ. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 229 015,87 грн., яка є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем та підлягає до стягнення.

Також слід зазначити, що між тими ж сторонами укладено додаткову угоду від 01.11.2018. Згідно п.1 якої постачальник надає споживачу розстрочку для погашення заборгованості, яка утворилась станом на 22.10.2018 за період з 01.12.2015 по 28.02.2017 в сумі 260 569,52 грн. терміном на 24 місяці відповідно наданого графіку, щомісячно, додатково до основного платежу.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди, у разі невиконання споживачем умов п. 3.1.1 Договору та несплати заборгованості протягом 3-х місяців, постачальник залишає за собою право звернуться до Господарського суду для стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди, сторони домовились про збільшення строку позовної давності до 5 років у відповідності до ч.1 ст.259 ЦК України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Пунктом 3.3 Договору визначено, що у разі якщо споживач не сплатив за відпущену теплову енергію у строк, встановлений п. 3.1 Договору, він несе відповідальність у відповідності з п.п.4-7 ст. 231 ГК України і ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних сумі 10 51630 грн. за наступним розрахунком:

за рахунком від 31.01.2017 за період з 16.02.2017 по 20.08.2019 розмір 3% становить 5292,17 грн.

за рахунком від 28.02.2017 за період з 16.03.2017 по 20.08.2019 розмір 3% становить 5224,13 грн.

Крім того, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат в розмірі 31 148,16 грн. за наступним розрахунком:

за рахунком від 31.01.2017 за період з березня 2017 по липень 2019 розмір втрат від інфляції становить 88497,17 грн.

за рахунком від 28.02.2017 за період з квітня 2017 по липень 2019 розмір втрат від інфляції становить 88520,51 грн.

Представлений позивачем розрахунок 3% річних та втрат від інфляції є правильним та обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідач просив суд про надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців, яка мотивована наступним:

- несвоєчасною сплатою мешканцями за комунальні послуги, коли існував єдиний розрахунковий рахунок;

-неодноразових арештів розрахункового рахунку КП «Криворіжтепломережею» і нарахувань судових та штрафних санкцій та байдужості керівництва ЖБК до цих нарахувань;

- ведення бухгалтерської документації неналежним чином та використання коштів ЖБК не за призначенням;

- нарахування пільг ветеранам та дітям війни у розмірі 50%, тоді як договір про надання цих пільг не був підписаний з органами місцевої влади, тому відшкодування не відбувалось.

- ЖБК «Восток-13» не є прибутковим підприємством і не має власного бюджету.

Позивач в судовому засіданні заявив, що не заперечує проти розстрочки, оскільки розстрочення боргу виконання рішенням суду, на його думку, буде сприяти погашенню боргу Відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Пунктом 7.2. Постанови Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальне становище Відповідача та позицію Позивача відносно заяви про розстрочення виконання рішення, суд вважає за можливе, на підставі ч. 1 ст. 331 ГПК України, заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ВОСТОК-13" про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців до 31.11.2020 року за наступним графіком:

Грудень 2019 року - 22 895,10 грн.; січень 2020 року - 22 895,04 грн.; лютий 2020 року - 22 895,04 грн.; березень 2020 року -22 895,04 грн.; квітень 2020 року - 22 895,04 грн.; травень 2020 року -22 895,04 грн.; червень 2020 року -22 895,04 грн.; липень 2020 року -22 895,04 грн.; серпень 2020 року - 22 895,04 грн.; вересень 2020 року -22 895,04 грн.; жовтень 2020 року - 22 895,04 грн.; листопад 2020 року -22 895,04 грн.;

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції`звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193, 265 Господарського Кодексу України, ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ВОСТОК-13"(50086. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Ярослава Мудрого, б.95, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"(50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, провулок Дежньова, 9, ) 229 015,87 грн. - суму основного боргу, 3% річних в розмірі 10 516,30 грн., інфляційні втрати в сумі 31 148,16 грн., судовий збір в розмірі 4060,21грн.

Заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ВОСТОК-13" про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців до 31.11.2020 року за наступним графіком:

Грудень 2019 року - 22 895,05 грн.; січень 2020 року - 22 895,04 грн.; лютий 2020 року - 22 895,04 грн.; березень 2020 року -22 895,04 грн.; квітень 2020 року - 22 895,04 грн.; травень 2020 року -22 895,04 грн.; червень 2020 року -22 895,04 грн.; липень 2020 року -22 895,04 грн.; серпень 2020 року - 22 895,04 грн.; вересень 2020 року -22 895,04 грн.; жовтень 2020 року - 22 895,04 грн.; листопад 2020 року -22 895,04 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09.12.2019

Суддя С.П.Панн