СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2019 Справа № 913/270/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Агродар" (вх.№3297 Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 23.09.2019 (рішення ухвалене суддею Зюбановою Н.М. 23.09.2019 у приміщенні господарського суду Луганської області о 16:50 год., повне рішення виготовлено 30.09.2019) у справі № 913/270/19

за позовом Фермерського господарства "Васильок-2018", м. Сватове Луганської області

до Селянського фермерського господарства "Агродар", с. Новоселівське Сватівського району Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору інвестування

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фермерське господарство "Васильок-2018", звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача, Селянського фермерського господарства "Агродар", про визнання недійсним договору інвестування.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.09.2019 у справі №913/270/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що Фермерське господарство "Васильок-2018" передало Селянському фермерському господарству "Агродар" 6,881 га землі, яку орендувало у ОСОБА_1 та самостійно не здійснювало сільськогосподарського товарного виробництва за рахунок залучених відповідачем інвестицій, тобто воля сторін насправді була спрямована на встановлення не правовідносин з інвестиційною діяльності, а орендних правовідносин; за обставинами спору має місце удаваний правочин, правові наслідки укладання якого передбачені ст. 235 ЦК України. Суд дійшов висновку про здійснення відповідачем землекористування без законних підстав, водночас вказавши, що позивач не звернув уваги на те, що договір від 26.12.2017 не пройшов державної реєстрації у встановленому порядку згідно із постановою КМ України від 25.12.2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". А відтак, на думку місцевого господарського суду вказаний договір є таким, що не набрав чинності і не може бути визнаний недійсним, оскільки є правочином, який не вчинено (договором, який не укладено).

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Селянське фермерське господарства "Агродар", у межах встановленого законом строку звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині мотивів відмови позивачу в позові, ухвалити нове рішення суду у мотивувальній частині, відмовивши у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог.

Апелянт стверджує, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи, прийняв до розгляду позовну заяву, що була подана особою, яка не мала права вимоги щодо спірних правовідносин, невірно встановив природу правовідносин, вийшов за межі позовних вимог, а також порушив норми процесуального права, розглянувши справу без участі представника відповідача, не повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, призначено її розгляд на 03.12.2019, встановлено строк до 25.11.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу.

03.12.2019 (тобто з пропущенням встановленого судом строку) представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу (вх.11405), в якому зазначає, що "Васильок-2018" погоджується з висновками суду першої інстанції про удаваність спірного правочину, який фактично є договором суборенди і не був укладений внаслідок грубих порушень чинного законодавства; висновки, викладені у постановах Верховного Суду, на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані при вирішенні даного спору, оскільки фабули справ, розглянутих Верховним Судом є іншими, ніж у даній справі № 913/270/19; позивач стверджує, що ФГ "Васильок 2018" є належною стороною у даній справі (внаслідок здійснення правонаступництва). Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. У відзиві наведено посилання на обставини, що, на думку позивача, є підставою для поновлення пропущеного строку подання відзиву: копію ухвали про відкриття провадження у справі було отримано ФГ "Васильок 2018" лише 12.11.2019; своєчасному поданню даним учасником справи письмових заяв до суду перешкоджають також територіальна віддаленість від Східного апеляційного господарського суду, погодні умови та якість поштового зв`язку.

У судовому засіданні 03.12.2019 представник позивача усно просив суд поновити пропущений строк подання відзиву на апеляційну скаргу з огляду на наведені у відзиві підстави для його поновлення.

03.12.2019 представник відповідача надав заяву (вх.№11406), в якій просить розгляд апеляційної скарги відкласти у зв`язку із хворобою представника. До заяви додано копію відповідного листка непрацездатності.

Присутній у судовому засіданні 03.12.2019 представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи відсутність у першому судовому засіданні в даній справі представника апелянта та з огляду на поважність причин його відсутності, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2019 р. о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна