УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2830/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18 листопада 2019 року (головуючий - Дарміна М. О., судді - Березкіна О. В., Іванова О. Г.) про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Держави

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі - ТОВ «Технохімреагент») на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17 жовтня 2019 року у справі № 908/2830/19 залишено без руху з підстав незазначення найменування та реквізитів відповідача.

11 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «Технохімреагент» про усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до якої найменування та реквізитів відповідача так і не було зазначено, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18 листопада 2019 року її повернуто скаржникові.

Не погоджуючись із підставами повернення апеляційної скарги ТОВ «Технохімреагент» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18 листопада 2019 , а справу направити для розгляду, посилаючись при цьому на невідповідність оскарженої ухвали висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 19 червня 2019 року, про те, що держава може бути відповідачем у справі.

Однак ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 18 листопада 2019 року не суперечить наведеній правовій позиції Великої Палати, згідно з якою держава може бути відповідачем у справі через відповідний орган державної влади.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Оскільки немає будь-яких підстав вважати, що розгляд касаційної скарги ТОВ «Технохімреагент» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18 листопада 2019 року матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а обгрунтування скаржника спростовуються змістом постанови Великої Палати Верховного Суду, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Технохімреагент» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі № 908/2830/19 слід відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 15, 17, 234, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18 листопада 2019 року у справі № 908/2830/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий