УХВАЛА

09.12.2019Справа № 910/17082/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД"

про стягнення 60 353 грн 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Міністерства оборони України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" про стягнення 60 353 грн 28 коп. штрафних санцій за договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 22.10.2018 № 286/3/18/299, в тому числі: 14 926 грн 08 коп. пені та 45 427 грн 20 коп. штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчувала копії документів, доданих до позовної заяви.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.12.2019 за № вбачається, що станом на 27.11.2019 (дата направлення позовної заяви) місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" є: вул. Михайла Бойчука, 18-А, м. Київ, 01103, тоді як, позивачем позовну заяву направлену відповідачу на адресу: вул. Михайла Бойчука, 8А, м. Київ, 01103.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На копіях документів, доданих позивачем до позовної заяви проставлено відмітку про засвідчення їх директором Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України - Гулєвичем В.

Проте, до позовної заяви не додано повноважень директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України - Гулєвича В., що надавали б йому право засвідчувати копії документів від імені позивача.

Зважаючи на вищенаведене, надані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позивач повинен надати суду докази на підтвердження повноважень директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України - Гулєвича В., що надавали б йому право засвідчувати копії документів від імені позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Суддя Н.Б.Плотницька