ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2019 р. Справа № 911/3491/17
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
2. Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області
про стягнення 10 083,82 гривень
представники учасників справи не з`явились
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2018 у справі №911/3491/17 позовні вимоги задоволено частково, солідарно стягнуто з Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області (ідентифікаційний код 23655135) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (ідентифікаційний код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (ідентифікаційний код 38039872) 1 224,30 грн 3% річних та 8 858,82 грн інфляційних втрат, а також стягнуто з Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області (ідентифікаційний код 23655135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (ідентифікаційний код 38039872) 499,95 грн адвокатських витрат та 799, 94 грн судового збору.

14.03.2018 Господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання зазначеного рішення.

04.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що полягає у тому, що державним виконавцем не вчинено передбачених законом дій у виконавчих провадженнях №№56457880 та 56458120 при примусовому виконанні наказів від 14.03.2018 у даній справі, а тому накази про примусове виконання рішення суду у даній справі не виконані.

В обґрунтування скарги стягувач зазначив про те, що державний виконавець не вчинив у повному обсязі належних дій щодо виявлення рахунків боржника та розшуку майна боржника, на яке можна звернути стягнення, шляхом направлення запитів до всіх органів влади, які володіють відповідною інформацією, що призвело, за доводами скаржника, до неможливості задоволення вимог останнього за рахунок майна боржника.

До того ж, скаржник зауважив, що звертався до державного виконавця із клопотаннями про вчинення виконавчих дій, відповіді про результати розгляду яких станом на момент звернення до суду із відповідною скаргою стягувач так і не отримав.

З огляду на викладені в скарзі доводи щодо неналежного виконання покладених законом на державного виконавця обов`язків з примусового виконання рішення суду у даній справі, скаржник просить суд визнати за період з 02.06.2019 по 03.09.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у виконавчих провадженнях №№56458120 та 56457880 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 14.03.2018 у справі №911/3491/17, котра виразились у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2019 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до повернення матеріалів справи №911/3491/14 до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2019 скаргу прийнято та призначено до розгляду на 04.11.2019, витребувано від Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області письмові пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

22.10.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшли постанови про закінчення виконавчих проваджень №№56458120 та 56457880 з примусового виконання рішення суду у даній справі, а також видані на виконання такого рішення накази від 14.03.2018.

04.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Також, 04.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого відділ зауважив на виконанні законодавчих вимог та направленні за період з 01.06.2019 по 01.09.2019 запитів до підприємств, організацій щодо наявного в боржника майна.

Крім того, відділ вказав, що виконавцем здійснено перевірку наявності у боржника рахунків у банківських установах 13.06.2019, 15.07.2019 та 13.08.2019, а також здійснено виїзди за юридичною адресою боржника, де останнього не виявлено, попри те внаслідок проведених виконавчих дій 30.09.2019 виконавчі провадження з примусового виконання рішення у даній справі закінчено з підстав фактичної та повної сплати боржником заборгованості. До вказаних заперечень додано копії виконавчого провадження.

З огляду на вказане Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області просить суд у задоволенні скарги стягувача відмовити.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2019 відкладено розгляд скарги на 18.11.2019.

У судове засідання 18.11.2019 представники сторін та державний виконавець не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши та перевіривши подані до скарги докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. ст. 10, 36, 48, 52 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон України "Про виконавче провадження") заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до пп. 6, 11 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (в редакції, чинній станом на момент необхідності вчинення виконавчих дій), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи документів постановами Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 24.05.2018 відкрито виконавчі провадження №№56457880 та 56458120 із примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 14.03.2018 у справі №911/3491/17 стосовно стягнення з Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 10 083,12 грн та 1 299, 89 грн.

Відповідно до вищевказаних постанов державний виконавець, зокрема, зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно та попередив його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постановою Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 24.05.2018 виконавчі провадження №№56457880 та 56458120, а також виконавчі провадження №№56456036 та 56458493 з примусового виконання рішення суду у справі №911/3490/17, об`єднано у зведене виконавче провадження за №56479725.

Надалі, в межах зведеного виконавчого провадження №56458120 постановою Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 24.05.2018 накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику - Хмельницькому обласному державному центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області.

Постановами Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 30.09.2019 закінчено виконавчі провадження №№56457880 та 56458120. Вказані постанови мотивовані тим, що 27.09.2019 суми боргу перераховано стягувачу у повному обсязі.

Отже, враховуючи приписи норм чинного законодавства, дії щодо перевірки майнового стану боржника - Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області, а саме виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна, мали бути вчинені державним виконавцем в межах виконавчих проваджень №№56457880 та 56458120 та/або зведеного виконавчого провадження за №56479725, на десятий день з дня відкриття відповідних виконавчих проваджень - 04.06.2018, та в подальшому зазначені дії мали вчинятися державним виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» на бездіяльністю «Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задоволено, визнано за період з 06.03.2019 по 01.06.2019 неправомірною бездіяльність Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у виконавчих провадженнях №№56458120 та 56457880 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 14.03.2018 у справі №911/3491/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

При винесенні вищезазначеної ухвали судом досліджувались обставини вчинення державним виконавцем дій у виконавчих провадженнях №№56457880 та 56458120 за період з 06.03.2019 по 01.06.2019.

Звертаючись до суду із відповідною скаргою, стягувач просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця за період з 02.06.2019 по 03.09.2019, а тому при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця у виконавчих провадженнях при примусовому виконанні рішення суду у даній справі підлягають дослідженню обставини вчинення державним виконавцем дій, з урахуванням вимог скаржника, за період з 02.06.2019 по 03.09.2019.

З урахуванням періоду перевірки викладених у скарзі обставин, останнім днем кожного з визначених законом строків здійснення перевірки майнового стану боржника є:

- щодо виявлення рахунків боржника 05.06.2019, 19.06.2019, 03.07.2019, 17.07.2019, 31.07.2019, 14.08.2019, 28.08.2019;

- щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав - 04.06.2019.

Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання державним виконавцем за період з 02.06.2019 по 03.09.2019, в межах виконавчих проваджень №№56457880 та 56458120 та/або зведеного виконавчого провадження за №56479725, покладеного на нього обов`язку щодо вчинення кожні два тижні дій з виявлення рахунків боржника, тоді як надані державним виконавцем копія відповіді Державної фіскальної служби № від 15.07.2019 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником, не є належним та допустимим доказом вчинення державним виконавцем дій щодо виявлення усіх рахунків боржника кожні два тижні, адже відповідна дія була вчинена один раз за весь період, а не кожні два тижні, як того вимагає закон.

Надані ж державним виконавцем копії відповідей Державної фіскальної служби №№. від 14.06.2019 та 14.08.2019 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником, судом визнаються не належними доказами, оскільки такі відповіді стосуються виконавчих проваджень за №№56458493 та 56456036 з примусового виконання рішення суду у іншій справі, обставини вчинення виконавчих дій у яких лежать поза межами скарги у даній справі.

Поряд з тим, з матеріалів справи слідує, що державний виконавець в межах виконавчих проваджень з примусового виконання рішення суду у даній справі 13.06.2019, 14.06.2019 та 09.08.2019 звертався із запитами до: Управління агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Летичівської районної державної адміністрації, Головного управління статистики у Хмельницькій області, ДП Держреєстри, Управління ДАБІ в Хмельницькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Летичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального стархування України в Хмельницькій області, Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області з метою виявлення нерухомого/рухомого майна боржника та майнових прав боржника, у тому числі стосовно подання боржником статистичної звітності, а також відомостей стосовно збору боржником врожаю.

У відповідь на вказані запити державному виконавцю частково надано відповіді стосовно відсутності зареєстрованих за боржником будь-якого майна/майнових прав, а також відсутність боржника у відповідних реєстрах, неподання боржником статистичної, фінансової та податкової звітності за запитуваний період, відсутності відомостей щодо збору боржником урожаю.

Копії вказаних вище запитів та відповідей на них наявні в матеріалах справи.

Отже, як слідує зі змісту вказаних вище обставин, державний виконавець за весь період не вчинив дій з виявлення рахунків боржника кожні два тижні, а тому доводи стягувача щодо бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання рішення у даній справі, котрі виразились у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у відповідній частині, є обґрунтованими, а скарга в частині визнання неправомірною вказаної бездіяльності Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо виявлення рахунків боржника підлягає задоволенню.

В решті вимог щодо визнання незаконною бездіяльності виконавця з виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав скарга стягувача задоволенню не підлягає з огляду її доказової необгрунтованості.

Поряд з тим, при постановленні вказаної ухвали судом враховано, що закінчення виконавцем виконавчих провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі з підстав його фактичного і повного виконання не спростовує встановленої судом бездіяльності виконавця за оскаржуваний період, протягом якого виконавчі провадження були відкритими, а заборгованість за рішенням перед стягувачем не погашена.

Крім того, згідно скарги, у тому числі її прохальної частини, скаржник просить суд стягнути з Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 гривень згідно договору №08-07-2019/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08.07.2019.

На підтвердження відповідно понесених судових витрат стягувач надав суду, зокрема:

- копію договору №08-07-2019/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), укладеного 08.07.2019 між стягувачем та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем;

- копію акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.09.2019 на суму 2 500,00 грн з детальним описом усіх виконаних адвокатом робіт та наданих послуг;

- квитанцію від 08.07.2019 щодо сплати позивачем адвокату Грищенку О.М. 2500,00 грн за адвокатські послуги;

- копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Грищенка О.М. №3888 від 29.10.2009 та посвідчення адвоката.

Приписами ст. ст. 123, 126 та 344 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Як слідує зі змісту акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.09.2019 виконавець передає, а замовник приймає наступні виконані роботи та надані послуги:

- з організації, підготування та проведення оскаржу вальної роботи по підготовці матеріалів (документів), що стосується дій та/або бездіяльності Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у виконавчому провадженні №56458120 та №56457880 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 14 березня 2018 року по справі №911/3491/17 вартістю 2 000,00 грн;

- з участі у судовому засіданні у справі №911/3491/17 за скаргою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльністю Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у виконавчому провадженні №56458120 та №56457880 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 14 березня 2018 року по справі №911/3491/17, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції вартістю 500,00 грн.

Оскільки, представник скаржника - адвокат не брав участь у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що акт здачі-приймання виконаних робіт в частині надання послуг з участі адвоката у судовому засіданні не є належним та допустимим доказом понесення скаржником витрат на професійну правничу допомогу вартістю 500,00 грн.

Враховуючи наведене вище та часткове задоволення скарги, суд дійшов висновку, що витрати скаржника на професійну правничу допомогу підлягають розподілу частково у розмірі 2000,00 грн та покладаються на скаржника і Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області порівну.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити частково.

2. Визнати за період з 02.06.2019 по 03.09.2019 неправомірною бездіяльність Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у виконавчих провадженнях №№56457880 та 56458120 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 14.03.2018 у справі №911/3491/17, котра виразились у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо виявлення рахунків боржника.

3. У задоволенні решти вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовити.

4. Стягнути з Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (31500, Хмельницька обл., Летичівський район, селище міського типу Летичів, вул. Савіцького Юрія, будинок 14, ідентифікаційний код 34323534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

5. Видати наказ.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема