overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5875/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт", 52300, с.Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро 09.12.19р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт", 52300, с.Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область, .

10.12.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 10.12.19р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт", 52300, с.Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область, .

Згідно з ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що станом на 11.12.19р. господарським судом не винесено ухвали про прийняття заяви, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 124 - х аркушах без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" грудня 2019 р. Справа № 903/206/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 07.11.2019 суддею Дем`як В.М., повний текст складено 14.11.2019 у справі № 903/206/19

за позовом Заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави

до Нововолинської міської рада Волинської області

до ОСОБА_1

про скасування рішення Нововолинської міської ради №4/11 від 24.02.2017р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.07.2017р. нерухомого майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.11.2019 у справі № 903/206/19 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Волинської області подав апеляційну скаргу № 05-989вих/19 від 28.11.2019 в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Скарга подана до місцевого господарського суду 03.12.2019 року (згідно відмітки канцелярії суду) та надійшла до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами справи 09.12.2019 року.

Апеляційна скарга заступника прокурора Волинської області на рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2019 у справі № 903/206/19 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 903/206/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області на рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2019 у справі №903/206/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" січня 2020 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

3. Запропонувати відповідачам подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. Справа № 902/311/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участі прокурорів Міняйло І.М. і Шептіліс О.І.

за участю представників сторін:

позивача - сільський голова Ременюк К.В.

відповідача - адв. Покотило В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області

на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 р. ухваленого суддею Нешик О.С. в м.Вінниці, повний текст складено 10.10.2019 р.

у справі № 902/311/19

за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська", с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 24852,79 грн.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурори та голова Ободівської сільської ради підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

За результатом судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, вбачається необхідність одержати від прокуратури додатково докладних письмових пояснень до розрахунку позовної вимоги.

Враховано, що голова Ободівської сільської ради та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" заявили усні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст. 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" січня 2020 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати органи прокуратури надати апеляційному суду докладні письмові пояснення до позовної вимоги стосовно суми позову.

3. Судове засідання "14" січня 2020 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) проведення судового засідання, яке призначене на "14" січня 2020 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати усім учасникам процесу та Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5839/19

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНАЛЬНИК"

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 5 917 208,58 грн. основного боргу за договором про виконання робіт.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа № 924/369/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року (суддя - І.М. Грамчук)

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" ;

Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради

про скасування запису про проведену державним реєстратором реєстрації права власності на приміщення складів-магазинів площею 428,6 кв.м..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року , за позовом Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія"; Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради про скасування запису про проведену державним реєстратором реєстрації права власності на приміщення складів-магазинів площею 428,6 кв.м..

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Призначити справу №924/369/19 до розгляду на "22" січня 2020 р. об 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3534/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019, яке набрало законної сили 09.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2019 Справа № 904/3729/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Фізичної особи-підприємця Комлик Любов Миколаївни (121395,00 грн.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00 грн.).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем Комлик Любов Миколаївною сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Стягувач: Фізична особа-підприємець Комлик Любов Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 11.12.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 12.12.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11.12.2019.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5902/19

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФАРБА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОФАРБА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про стягнення грошових коштів в розмірі 32 038, 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №040418-О від 04.04.2018 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Характер спірних правовідносин, подані позивачем докази, викладені у позовній заяві обставини справи дають підстави вважати, що справу може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5016/19
За позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу у сумі 127 645,10 грн. за несвоєчасну доставку вантажів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 127 645,10 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу у розмірі 127 645,10 грн. задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 127 645 (сто двадцять сім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 10 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.; повернуто Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ) з Державного бюджету України судовий збір, надмірно сплачений при поданні позову, згідно платіжного доручення №238729 від 21.10.2019, оригінал якого містяться в матеріалах справи, у розмірі 123 (сто двадцять три) грн. 33 коп.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ) з Державного бюджету України судовий збір, надмірно сплачений при поданні позову, згідно платіжного доручення №238729 від 21.10.2019, оригінал якого містяться в матеріалах справи, у розмірі 123 (сто двадцять три) грн. 33 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.12.19 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2019 Справа № 917/1483/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Дучал Н.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

позивача не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. № 3527 П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 року у справі №917/1483/19 ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Ореховська О.О.) повний текст якого складено 21.10.2019 року

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні", Полтавська область, м. Горішні Плавні

про стягнення 461303 грн. 68 коп.,

Керуючись ст. ст. 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 року у справі №917/1483/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3347/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019, яка набрала законної сили 09.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2022.
Суддя І.А. Рудь