ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Справа № 922/2626/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків
до Акціонерного товариства "Ощадбанк", м. Київ за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фірма "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про припинення обтяження
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Пономаренка П.І., довіреність № 19/3-02/220 від 21.08.2019 року;

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Ощадбанк", в якій просить припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (запис №15158833, спеціальний розділ, внесений на підставі іпотечного договору № 355/31/6-2/4, серія та номер: 822, виданий 18.02.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосев В.В) та іпотеку (запис №15160664, спеціальний розділ, внесений на підставі іпотечного договору № 355/31/6-2/4, серія та номер: 822, виданий 18.02.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосев В.В.) щодо об`єкта нерухомого майна "нежитлова будівля літера "Д-3", який знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша. буд. 18, забезпеченим за Договором іпотеки №335/31/6-2/4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосевим Володимиром Володимировичем, який зареєстровано в реєстрі за №822, укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" (61045, Харківська обл,. м. Харків, вул. Отакара Яроша. буд. 18; ідентифікаційний код 23461258).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2019 року на 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2019 року підготовче засідання у справі № 922/2626/19 відкладено на 07.10.2019 року на 11:45 год.

07.10.2019 року через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про відвід судді Смірнової О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2019 року визнано заяву Акціонерного товариства "Ощадбанк" про відвід судді Смірнової О.В. від розгляду справи № 922/2626/19 необґрунтованою, провадження у справі №922/2626/19 було зупинено до розгляду іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, заяви відповідача про відвід судді Смірнової О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2019 року, постановленою суддею Аюповою Р.М., у задоволенні заяви відповідача про відвід судді по справі № 922/2626/19 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2019 року провадження у справі № 922/2626/19 поновлено, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 05.12.2019 року, підготовче засідання у справі призначено на 20.11.2019 року на 11:40 год.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 року оголошено перерву до 03.12.2019 року до 11:00 год.

Представник позивача в судове засідання 03.12.2019 року не з`явився, 02.12.2019 року подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№29261).

Представник відповідача в судовому засіданні 03.12.2019 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання чинності рішення у справі 922/3575/19 у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи № 922/2626/19 (вх.№ 29388).

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№ 29388), зазначає таке.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд також враховує, що провадження у справі підлягає зупиненню в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3575/19 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предметом розгляду справи №922/3575/19, зокрема, є звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №335/31/6-2/4 від 18 лютого 2010 року, що належить ТОВ "Укрімпекс", а саме: нежитлову будівлю літера "Д-3", загальною площею 2241,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл. , м . Харків , вул . Отакара Яроша, будинок №18, в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 335/31/6-2/4 від 28.01.2010 року у розмірі 26433810,52 грн.

Водночас предметом розгляду справи 922/2626/19 є припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, здійсненого на підставі іпотечного договору №355/31/6-2/4 від 18 лютого 2010 року щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля літера "Д-3", який знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша. буд. 18. При цьому в обґрунтування своїх вимог ТОВ "Укрімпекс" посилається на відсутність заборгованості за договором кредитної лінії № 335/31/6-2/4 від 28.01.2010 року.

Пов`язаність справи № 922/3575/19 зі справою № 922/2626/19 полягає в тому, що під час розгляду справи № 922/3575/19, будуть досліджуватись обставини, зокрема, щодо наявності або відсутності заборгованості ТОВ "Укрімпекс" за договором кредитної лінії № 335/31/6-2/4 від 28.01.2010 року. Тобто, обставини встановлені під час розгляду справи № 922/3575/19 будуть мати преюдиціальне значення для вирішення справи № 922/2626/19.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справи до набрання законної сили рішенням у справі №922/3575/19, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання відсутні.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №922/2626/19 до набрання законної сили рішення у справі №922/3575/19 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

4. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Харківської області про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019 року.

Суддя О.В. Смірнова