СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. Справа № 922/1350/14

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (вх.№3659 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2019, постановлену суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області (дату підписання повного тексту не зазначено) у справі № 922/1350/14

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ Луганської області,

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1350/14 про банкрутство ТОВ "Металіст-Будметалконструкція".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про виклик та допит свідків. Задоволено заяву ОСОБА_1 (вх. № 6027 від 05.03.2018) з грошовими вимогами до боржника з урахуванням заяви про зменшення вимог (вх. № 35350 від 19.12.2018). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника в сумі 10148500,00 грн. основного боргу.

Як було встановлено вище, дату складення повного тексту вищевказаної ухвали від 08.11.2019 місцевим господарським судом не зазначено, отже, перебіг визначеного у ч.1 ст.256 ГПК України строку її апеляційного оскарження розпочався з 09.11.2019 та закінчився 18.11.2019.

22.11.2019, тобто з пропущенням вищевказаного строку, ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Капустін В.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить: зупинити дію ухвали від 08.11.2019 на час розгляду апеляційним судом провадження за даною апеляційною скаргою; ухвалу від 08.11.2019 в даній справі скасувати повністю, ухвалити постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" відмовити повністю; зобов`язати ОСОБА_1 надати для проведення експертизи оригінали документів (перелік наведено у скарзі); призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів з питань, перелік яких наведено у скарзі; доручити проведення експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Вказана скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду 02.12.2019 разом із томами №47, 47а, 47б даної справи.

Заявник також просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги в порядку п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що в оскаржуваній ухвалі не міститься дата складання її повного тексту, отже особа, яка подає скаргу, не має можливості встановити день, з якого необхідно обчислювати встановлений ч.1 ст.256 ГПК України десятиденний строк на подання апеляційної скарги. Заявник також зазначає, що повний текст ухвали ним отримано безпосередньо в суді 19.11.2019.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження дати отримання ухвали апелянтом не надано; у матеріалах справи міститься заява представника ліквідатора від 13.11.2019 про видачу копії ухвали (т.47б, а.с.136), однак на ній відсутні будь-які відмітки щодо отримання вказаного документа заявником.

Отже, з урахуванням приписів ст.256, ч.3 ст.260 ГПК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що з метою усунення вищезазначеного недоліку заявник має вказати інші підстави для поновлення строку або надати належні докази на підтвердження факту отримання оскаржуваної ухвали саме 19.11.2019.

Також, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, який діє з 21.10.2019, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом до скарги додано докази надсилання копії скарги ОСОБА_1 , але разом з тим не надано доказів направлення копії скарги жодному з кредиторів у даній справі.

Отже, з метою усунення зазначеного недоліку, апелянт має надати суду належні докази (а саме, описи вкладень до відповідних листів) на підтвердження направлення копій апеляційної скарги всім сторонам у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, 261 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича, залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель