УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/10531/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у підготовчому засіданні

матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (б-р Тараса Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС КОНСАЛТІНГ» (вул. Героїв Дніпра, буд. 18-А, м. Київ, 04209) про розірвання договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС КОНСАЛТІНГ» (вул. Героїв Дніпра, буд. 18-А, м. Київ, 04209) до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (б-р Тараса Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601) про стягнення заборгованості у розмірі 16903759,15 грн.,

Представники сторін:

Від позивача (за первісним позовом): Столярчук І.В.,

Від відповідача (за первісним позовом): Абросімов С. С.,

Від відповідача (за первісним позовом): Величко Д. В.,

Від позивача (зе первісним позовом): Білоножко О. А.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС КОНСАЛТІНГ» про розірвання договору та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд розірвати договір № 678-03/2018/80D324-489/18 від 29.03.2018 про надання послуг стандартної технічної підтримки програмного забезпечення рівня Oracle Premier Support; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС КОНСАЛТІНГ» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з 01.01.2019 і по час звернення до суду, відповідач не надає позивачу послуги технічної підтримки рівня Oracle Premier Support за договором від 29.03.2018, що є істотним порушення умов цього договору та підставою для його розірвання в судовому порядку на підставі ст. 651 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2019.

12.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС КОНСАЛТІНГ» надійшов відзив та зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості у розмірі 16903759,15 грн., у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ОС КОНСАЛТІНГ» просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС КОНСАЛТІНГ» основну заборгованість за договором № 678-03/2018/80D324-489/18 про надання послуг стандартної технічної підтримки програмного забезпечення рівня Oracle Premier від 29.03.2018 за період надання послуг з 01.01.2019 по 30.06.2019 включно в розмірі 16903759,15 грн., здійснити розподіл судових витрат.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» ухиляється від підписання акту № 141 здачі-приймання наданих послуг від 30.06.2019 до договору про надання послуг від 29.03.2018, та сплати рахунку від 21.06.2019 №55 на суму 16 903 759,15 грн. Таким чином, у зв`язку з наявною заборгованістю ПАТ «Укртелеком» перед ТОВ «ОС «Консалтінг» та належним наданням послуг за договором, замовником були порушені умови п. п. 3.4.2, 5.4 договору про надання послуг від 29.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС КОНСАЛТІНГ» до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості у розмірі 16903759,15 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС КОНСАЛТІНГ» про розірвання договору та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/10531/19.

18.09.2019 ПАТ «Укртелеком» подало до Господарського суду міста Києва відповідь на відзив ТОВ «ОС «Консалтінг», у якій наголосив, що починаючи з 01.01.2019 і по час звернення до суду відповідач не надавав позивачу послуги технічної підтримки рівня Oracle Premier Support за договором від 29.03.2018.

У судовому засіданні 19.09.2019 суд оголосив перерву до 17.10.2019.

27.09.2019 ТОВ «ОС «Консалтінг» подало до Господарського суду міста Києва заперечення на відповідь на відзив ПАТ «Укртелеком», у яких зазначав, що відсутність акту про недоліки свідчить про безпідставне твердження позивача про істотне порушення відповідачем умов договору.

04.10.2019 ПАТ «Укртелеком» подало до Господарського суду міста Києва відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ «ОС «Консалтінг», у якому зазначало, що позивач за зустрічним позовом не наддав жодних доказів, які б свідчили про надання послуг за договором від 29.03.2018.

15.10.2019 ТОВ «ОС «Консалтінг» подало до Господарського суду міста Києва відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 повідомлено ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «ОС «Консалтінг» про призначення судового засідання на 07.11.2019 на 09:45.

22.10.2019 ПАТ «Укртелеком» подало до Господарського суду міста Києва заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

07.11.2019 ПАТ «Укртелеком» подало до Господарського суду міста Києва клопотання про призначення комплексної судової експертизи, у якому просило: Призначити комплексу судову експертизу по справі, на вирішення якої поставити наступні питання: - Яким є вміст ресурсу/посилання https://support.oracle.com у частині, що стосується надання послуг технічної підтримки за СSІ (індивідуальними кодами доступу), що надані за договором № 80D3224-1443/8 від 19.12.2918 між ПАТ «Укртелеком» і ТОВ «ІНТРАСИСТЕМС»? - Яким є вміст ресурсу/посилання https://support.oracle.com у частині, що стосується надання послуг технічної підтримки за СSІ (індивідуальними кодами доступу), що надані за договором № 678-03/2018/80D324-489/18 від 29.03.2018 року між ПАТ «Укртелеком» і з ТОВ «ОС «Консалтінг»? Проведення експертизи доручити Науково-дослідницькому центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).»

У судовому засіданні 07.11.2019 продовжено підготовче провадження в межах 30 календарних днів та призначено наступне судове засідання на 21.11.2019 о 11 год. 00 хв.

20.11.2019 ТОВ «ОС «Консалтінг» подало до Господарського суду міста Києва заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи, у якому просило у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

21.11.2019 ПАТ «Укртелеком» подало до Господарського суду міста Києва додаткові пояснення по справі.

Крім того, 21.11.2019 ТОВ «ОС «Консалтінг» на виконання протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 подало до Господарського суду міста Києва додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.11.2019 суд оголосив перерву до 28.11.2019.

26.11.2019 ПАТ «Укртелеком» подало до Господарського суду міста Києва пояснення у зв`язку з поданням ТОВ «ОС «Консалтінг» додаткових документів.

28.11.2019 ПАТ «Укртелеком» подало до Господарського суду міста Києва клопотання про виклик експерта у судове засідання в порядку ст. 98 ГПК України).

В підготовче засідання 28.11.2019 з`явилися представники сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укртелеком» долучено до матеріалів справи висновок експертів № 159/19 за результатами комплексного експертного дослідження комп`ютерної техніки, програмних продуктів та дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 26.07.2019 року (а.с. 63-74 Том 1) та висновок експертів № 159-1/19 за результатами комплексного експертного дослідження комп`ютерної техніки, програмних продуктів та дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 26.07.2019 року (а.с. 125-136 Том 1).

Відповідно до висновку експертів № 159/19 за результатами комплексного експертного дослідження комп`ютерної техніки, програмних продуктів та дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 26.07.2019 року, на вирішення експертного дослідження поставлено наступні питання: « 7. Якими є вміст ресурсу/посилання https://support.oracle.com у частині, що стосується надання послуг технічної підтримки за СSІ (індивідуальними кодами доступу), що надані за договором № 678-03/2018/80D324-489/18 від 29.03.2018року між ПАТ «Укртелеком» і з ТОВ «ОС «Консалтінг»? 2. Яким є вміст ресурсу/посилання https://support.oracle.com у частині, що стосується надання послуг технічної підтримки за СS1 (індивідуальними кодами доступу), що надані за договором № 80D3224-1443/8 від 19.12.2018 року між ПАТ «Укртелеком» і ТОВ «Інтрасистемс»?»

Відповідно до висновку експертів № 159-1/19 за результатами комплексного експертного дослідження комп`ютерної техніки, програмних продуктів та дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 26.07.2019 року, на вирішення експертного дослідження поставлено наступні питання: « 7. Якими є вміст ресурсу/посилання https://support.oracle.com у частині, що стосується надання послуг технічної підтримки за СSІ (індивідуальними кодами доступу), що надані за договором № 678-03/2018/80D324-489/18 від 29.03.2018 року між ПАТ «Укртелеком» і з ТОВ «ОС «Консалтінг»? 2. Яким є вміст ресурсу/посилання https://support.oracle.com у частині, що стосується надання послуг технічної підтримки за СSІ (індивідуальними кодами доступу), що надані за договором № 80D3224-1443/8 від 19.12.2018 року між: ПАТ «Укртелеком» і ТОВ «Інтрасистемс»?».

Звертаючись до суду з клопотанням про виклик експерта у судове засідання в порядку ст. 98 ГПК України), ПАТ «Укртелеком» посилається на те, що формулювання відповідей на поставлені перед Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України питання погребують додаткового роз`яснення.

Відповідними висновками експертів надано наступні відповіді:

«вмістом ресурсу/посилання https://support.oracle.com є система надання технічної підтримки Оracle, яка зобов`язана надати технічну підтримку із обов`язковим використанням індивідуальних кодів доступу (17825957; 15679332; 15625520; 15401618; 14744535; 10500020; 10485179).

Надання послуг технічної підтримки за СSІ (індивідуальними кодами доступу), що надані за договором №678-03/2018/80D324-489/18 від 29.03.2018 р. між ПА Т «Укртелеком» і з ТОВ «ОС «Консалтинг» с неможливим, оскільки зазначені коди не розпізнаються системою як валідні (працездатні), використання зазначених кодів для формування запитів SR є неможливим.»

«…вмістом ресурсу/посилання https://support.oracle.com с система надання технічної підтримки Оracle, яка зобов`язана надати технічну підтримку із обов`язким використанням індивідуальних кодів доступу (22099312, 22098280).

Надання послуг технічної підтримки за СSI (індивідуальними кодами доступу), надані за договором №80D3224-1443/8 від 19.12.2018 між ПАТ «Укртелеком» і 1 «ІНТРАСНСТЕМС» є можливим, зазначені коди розпізнаються системою як валідні (працездатні), можуть використовуватись для формування запитів SR.»

Разом з тим, ТОВ «ОС Консалтінг» у своєму відзиві зазначає:«Мотиви відхилення висновку експертів №159/19 та висновку експертів №159-1/19 за результатами проведення комплексного експертного дослідження комп`ютерної техніки програмних продуктів та дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 26.07.2019 року зводяться до наступного: 1) проведення експертизи відбулось лише у липні 2019 року, тоді як, за твердженням позивача, недоліки у наявних послугах були виявлені ще у січні 2019 року; 2) зазначений експертний висновок не є висновком судової експертизи, оскільки експертне дослідження проведено за ініціативою та за кошти позивача і експерти не були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або за відмову від дачі висновку; 3) висновки експертів від 26.07.2019 року були складені без залучення представників ТОР «ОС Консалтінг»; 4) до матеріалів справи не надано доказів в підтвердження кваліфікації осіб, якими складено висновки, в галузі спеціальних знань;5) висновки експертів від 26.07.2019 року не містять відомостей відносно того, у чому полягає дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

З огляду на викладене, ПАТ «Укртелеком» просить суд викликати ОСОБА_1 (голова комісії, якій було доручено проведення експертизи) для роз`яснення висновків експертів за результатами проведення комплексних експертних досліджень комп`ютерної техніки, програмних продуктів та досліджень телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 30 липня 2019 року та надання відповіді на питання учасників справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Суд вважає за необхідне клопотання ПАТ «Укртелеком» щодо виклику в судове засідання експерта задовольнити, викликати в судове засідання експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Голікову Олену Валеріївну для дачі пояснень щодо зазначених у вказаному клопотанні обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.69, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/10531/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Викликати в судове засідання на 12.12.2019 о 15:00 год. (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13) судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Голікову Олену Валеріївну для дачі усних роз`яснень на висновок експертів № 159/19 за результатами комплексного експертного дослідження комп`ютерної техніки, програмних продуктів та дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 26.07.2019 року, та висновок експертів № 159-1/19 за результатами комплексного експертного дослідження комп`ютерної техніки, програмних продуктів та дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 26.07.2019 року

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання неправдивих роз`ясень на висновок судової експертизи.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 03.12.2019

Суддя В.О.Демидов