ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа № 44/380-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про відвід суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М.,

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.09.2017 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудлізинг")

та заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

про визнання результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) недійсними

у справі №44/380-б

за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" (код 24586192)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Грека Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), Остапенко О.М., Коробенко Г.П., перебуває справа № 44/380-б за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017.

05.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід від розгляду справи № 44/380-б суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 стало відомо про прийняття головуючим суддею Греком Б.М., суддями Остапенком О.М., Копитовою О.С. постанови про задоволення в повному обсязі апеляційних скарг арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича, Державного підприємства "Науково-дослідний інститут містобудування", Безверхої Віти Іванівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі № 44/380-б. У зв`язку з наведеними обставинами, ОСОБА_1 не може висловити довіру суддям Греку Б.М. та Остапенку О.М., оскільки вважає їх упереджено налаштованими до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , а прийнята постанова від 28.11.2019 дає підстави для сумніву в об`єктивності та "незаангажованому" підході до вирішення справи.

Розглянувши заяву про відвід суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М., суд дійшов висновку про її відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 в обґрунтування відводу посилається виключно на обставину прийняття судом за участю суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М. постанови за іншими апеляційними скаргами та на інше судове рішення у даній справі, тобто фактично на рішення судді в іншій справі (іншому апеляційному провадженні).

Разом з тим, чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як рішення судді в інших справах, а відтак суд дійшов висновку про заявлення ОСОБА_1 безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.

Будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу судді, Гнера В.А. у своїй заяві не навів.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М. у справі № 44/380-б за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.12.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх