ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2019 р. Справа № 914/1704/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Захід-Бетон-Буд, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтономбуд, м. Львів,

предмет позову: стягнення 878 465,00 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань по оплаті отриманої продукції,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

встановив:

21.08.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Захід-Бетон-Буд до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтономбуд про стягнення 978 465,00 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 09.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Хід судових засідань відображено в протоколах судових засідань та ухвалах суду.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі отримана сторонами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

27.09.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

09.10.2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 24.10.2019 року задоволено клопотання про витребування доказів у Головного управління державної податкової служби у Львівській області.

07.11.2019 року до суду надійшла відповідь від Головного управління державної податкової служби у Львівській області.

20.11.2019 року судом прийнято до провадження заяву Приватного підприємства Захід-Бетон-Буд про зменшення позовних вимог від 19.11.2019 року, подану суду 20.11.2019 року, відповідно до якої нова ціна позву становить 878 465,00 грн.

27.11.2019 року сторонами подано на затвердження суду мирову угоду від 26.11.2019 року.

У судовому засіданні 27.11.2019 року судом оголошено перерву до 28.11.2019 року.

28.11.2019 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідачем подано заяву про ознайомлення з відповідною заявою та відсутністю заперечень стосовно її прийняття до провадження.

У судове засідання 28.11.2019 року сторони явку представників не забезпечили, явка представників обов`язковою не визнавалась, хоча про дату і час судового засідання представники сторін повідомлені належним чином під розписку в судовому засіданні 27.11.2019 року.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом розглянуто заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Так, відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, а відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. Суд зазначає, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем грошових коштів 78 465,00 грн., з дотримання строку, встановленого законом, на стадії підготовчого провадження. Крім цього, згідно із заявою відповідача інша сторона ознайомлена з поданою позивачем заявою про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно, відсутні підстави для не прийняття поданої заяви до провадження, у зв`язку з чим заява позивача підлягає прийняттю і ціна позову становить 800 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Спір між сторонами виник внаслідок прострочення відповідачем виконання зобов`язання по своєчасній оплаті отриманого товару. Так, позивач стверджує, що ним було поставлено товар і надано послуги на загальну суму 1 078 465,00 грн. Оплата за поставлений товар проведена частково, а саме відповідачем було оплачена вартість товару в розмірі 100 000,00 грн., у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 978 465,00 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. За час здійснення підготовчого провадження позивачем зменшено розмір позовних вимог до 800 000,00 грн. у зв`язку зі сплатою відповідачем частково заборгованості.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти вказаних обставин, що стосуються поставки товару згідно накладних на загальну суму 1 046 265,00 грн., не заперечує. Проте, вказує, що накладні не містять умов про строк (термін) виконання відповідачем обов`язку їх оплати, тому на дату звернення позивача до суду з позовною заявою строк (термін) виконання відповідачем обов`язку по оплаті за товар є таким, що не настав. Подані позивачем копію претензії від 29.07.2019р., копію накладної №388 та копію опису відповідач не визнає та зазначає про її не отримання.

У процесі розгляду справи сторонами досягнуто мирного врегулювання спору та підписано мирову угоду від 26.11.2019 року, яка подана суду на затвердження.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши подану на затвердження мирову угоду, заслухавши пояснення представників сторін у попередньому судовому засіданні та враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог, дослідивши зміст наданої суду мирової угоди, суд зазначає про наявність підстав для її затвердження та закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Як вбачається зі змісту мирової угоди від 26.11.2019 року, сторони дійшли взаємної згоди щодо взаємних зобов`язань, а саме відповідач визнає заборгованість перед позивачем у даній справі на момент укладення цієї мирової угоди в розмірі 800 000,00 грн., щодо яких сторони погодили графік платежів, починаючи з грудня 2019 року та закінчуючи лютим 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій по укладенню мирової угоди та встановлено, що мирова угода підписана від імені позивача директором Віковичем Тарасом Григоровичем керівником товариства згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та від імені відповідача - директором Кіптиком Андрієм Богдановичем, що також відповідає даним, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як передбачено положеннями ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, а відповідно до приписів ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи досягнення сторонами домовленості щодо вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, надання сторонам процесуальної можливості вчинення такої дії на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду в редакції, погодженій сторонами. Суд звертає увагу, що вказана в тексті мирової угоди ціна позову 978 465,00 грн. відповідає ціні позову, з якою позивач первинно звернувся до суду, проте на даний час з урахуванням заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог, така ціна становить 800 000,00 грн., що відповідає предмету спору, погодженого сторонами в п. 1 мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Щодо здійснення розподілу судових витрат, суд зазначає, що ч.4 ст.130 ГПК України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Проте, укладаючи мирову угоду у даній справі, сторонами погоджено, що відповідач зобов`язується компенсувати позивачу витрати по сплаті судового збору за подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви у сумі 7 338 грн. 49 коп.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 185, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву Приватного підприємства Захід-Бетон-Буд про зменшення позовних вимог від 28.11.2019 року, подану суду 28.11.2019 року, згідно з якою ціна позову становить 800 000,00 грн.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 914/1704/19 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Львів « 26» листопада 2019 року

Ми, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД-БЕТОН-БУД», індентифікаціний код юридичної особи в (далі - Позивач або ПП «ЗАХІД-БЕТОН-БУД»), в особі директора Віковича Тараса Григоровича, який діє на підставі Статуту та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦАВТОНОМБУД», індентифікаціний код юридичної особи в (далі - Відповідач або ТОВ «С.А.Б.»), в особі директора Кіптика Андрія Богдановича, який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), що є Сторонами у справі № 914/1704/19, яка знаходиться у провадженні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (суддя Матвіїв Р.І.), за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАХІД-БЕТОН-БУД» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦАВТОНОМБУД» про стягнення 978 465,00 грн. (далі - справа), з метою врегулювання спору у даній справі на підставі взаємних поступок домовились про укладення цієї Мирової угоди (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 800 000,00 (вісімсот тисяч) гривень 00 копійок (далі - заборгованість).

2. Ця Мирова угода встановлює умови та порядок погашення вказаної заборгованості Відповідача перед Позивачем на умовах розстрочення виплати Позивачу даної заборгованості.

3. Порядок і умови виконання Відповідачем зобов`язання за цією Мировою угодою визначаються у наступному графіку погашення заборгованості, а саме:

№Дата платежуСума платежу
1до 31 грудня 2019 року300 000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.)
2до 31 січня 2020 року250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.)
3до 29 лютого 2020 року250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.)
Загальна сума заборгованості800 000,00 (вісімсот тисяч) гривень 00 копійок

4. Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу витрати по сплаті судового збору за подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви у сумі 7 338 (сім тисяч триста тридцять вісім) грн. 49 коп. на розрахунковий рахунок Позивача до 30 листопада 2019 року.

5. Виплата заборгованості та витрат по сплаті судового збору Відповідачем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача: р/р UA0000 НОМЕР_1 в ПАТ «Кредобанк», р/р UA3831014 в Західному ГРУ АТ КБ «Приватбанк».

6. Відповідач приступає до виконання зобов`язання після затвердження Мирової угоди Господарським судом Львівської області відповідно до вищевкзаного графіку погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем.

7. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу, що є предметом позову у справі № 914/1704/19, яка знаходиться у провадженні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (суддя Матвіїв Р.І.), за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАХІД-БЕТОН-БУД» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦАВТОНОМБУД» про стягнення 978 465,00 грн.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Відповідач має право достроково виконати свої зобов`язання перед Позивачем за цією Мировою угодою.

10. Мирову угоду укладено у трьох примірниках - один примірник для Позивача, один - для Відповідача та один для ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

11. Ця Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження ухвалою ГОСПОДАРСЬКИМ СУДОМ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у даній справі.

12. У випадку порушення Відповідачем порядку виконання зобов`язання визначених цієїю Мировою угодою, вона підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

13. Наслідки підписання Мирової угоди Сторонам відомі.

Від Позивача:

ПП «ЗАХІД-БЕТОН-БУД»

ідентифікаційний код юридичної особи

в

Місцезнаходження:

79035, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 1

Директор

____підпис, печатка____ Вікович Т.Г.

Від Відповідача

ТОВ «С.А.Б.»

ідентифікаційний код юридичної особи

в

Місцезнаходження:

79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, буд. 16, кв. 66

Директор

_____підпис, печатка_____ Кіптик А.Б.».

3. Закрити провадження у справі № 914/1704/19.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство Захід-Бетон-Буд (79035, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 1, ).

6. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Спецавтономбуд (79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, буд. 16, кв. 66, ).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років з 01.03.2020 року.

10. Повний текст ухвали складено 02.12.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.