ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.19 Справа № 917/1317/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Сіроша Д. М., за участю секретаря судового засідання Бойченко Л. О., розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбейс-3"

про стягнення безпідставно збережених коштів,

без участі представників сторін,

Обставини справи: Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбейс-3" про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 6183,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення вимог земельного законодавства, відповідач в період з 29.12.2016 по 23.01.2019 користувався земельною ділянкою без належно оформленого права користування нею.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не подав.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.08.2019 суд відмовив Кременчуцькій міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області залишив без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 22.08.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 10:40 19.09.2019.

Ухвалою від 05.11.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10:40 21.11.2019.

21.11.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 12869). Суд задовольнив зазначене клопотання.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.06.2019 "Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці» ТОВ «Рентбейс» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 19451 кв. м для експлуатації та обслуговування будівель і споруд по туп. 7-му Хорольському, 3/24 в м. Кременчуці Полтавської області.

Згідно з договором про поділ нерухомого майна, серія та номер 1395, виданий 29.12.2016, видавник: ПН КМНО Хижняк А . М. здійснено поділ нерухомого майна - будівель та споруд по туп. 7-му Хорольському, 3/24 в м. Кременчуці Полтавської області, що належали ТОВ «Рентбейс» (згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.07.2019 № 172812868).

Рішенням Кременчуцької міської ради від 04.04.2017 «Про надання та відмову в наданні згоди на поділ та об`єднання земельних ділянок в м. Кременчуці» ТОВ «Рентбейс» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд по тупику 7-му Хорольському, 3/24 та надано ТОВ «Рентбейс» згоду на поділ земельної ділянки площею 19451 кв. м (кадастровий № :03:001:0161) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд по тупику 7-му Хорольському, 3/24 на дві земельні ділянки:

- земельна ділянка № 1 - площею 15022 кв. м, для експлуатації та обслуговування будівель і споруд (літери Е,И,М,М1, Н,0) для надання в оренду ТОВ «Рентбейс»;

- земельна ділянка № 2 площею 4429 кв. м, для експлуатації та обслуговування будівлі майстерні (літера Б) для надання в оренду ТОВ «Рентбейс - Б».

30.05.2018 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» Товариству з обмеженою відповідальності «Рентбейс» (ідентифікаційний код 37554349), Товариству з обмеженою відповідальності «Рентбейс-А» (ідентифікаційний код 40979596), Товариству з обмеженою відповідальності «Рентбейс-Г» (ідентифікаційний код 40979533), Товариству з обмеженою відповідальності «Рентбейс-Д» (ідентифікаційний код 40979491), Товариству з обмеженою відповідальності «Рентбейс»-Ж» (ідентифікаційний код 40979423), Товариству з обмеженою відповідальності «Рентбейс-3» (ідентифікаційний код 40980800), Товариству з обмеженою відповідальності «Рентбейс-К» (ідентифікаційний код 40980816) та Товариству з обмеженою відповідальності «Рентбейс-Л» (ідентифікаційний код 40980837) передано за умови виконання пункту 21.2 цього рішення, в оренду строком на п`ятнадцять років земельну ділянку площею 15022 кв. м (кадастровий № :03:001:0164) для експлуатації та обслуговування будівель та споруд (літери Е, И, М, М1, Н, О), будівлі АКБ (літера А), профілакторію (літера Г), адміністративної будівлі зі складом (літера Д), будівлі механічної майстерні (літера Ж), гаражу (літера 3), будівлі складу вузлів (літера К) та кузні (літера Л) по тупику 7-му Хорольському, 3/24 в м. Кременчуці Полтавської області.

Зазначеним рішенням встановлено плату за землю в розмірі 3% від грошової оцінки землі щорічно.

Пунктом 21.2.2 рішення зобов`язано ТОВ «Рентбейс», ТОВ «Рентбейс-А», ТОВ «Рентбейс-Г», ТОВ «Рентбейс-Д», ТОВ «Рентбейс-Ж», ТОВ «Рентбейс-3», ТОВ «Рентбейс-К» та ТОВ «Рентбейс-Л» в шестимісячний термін замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою та зареєструвати право оренди земельною ділянкою в установленому законом порядку.

Пунктом 21.2.4 в місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки зобов`язано ТОВ «Рентбейс», ТОВ «Рентбейс-А», ТОВ «Рентбейс-Г», ТОВ «Рентбейс-Д», ТОВ «Рентбейс-Ж», ТОВ «Рентбейс-3», ТОВ «Рентбейс-К» та ТОВ «Рентбейс-Л» нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 15022 кв. м у розмірі 3% від грошової оцінки землі за період з 29.12.2016 - дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Проте договір оренди на зазначену земельну ділянку так і не було укладено.

Як зазначає позивач, земельна ділянка по тупику 7-му Хорольському, 3/24 в м. Кременчуці Полтавської області площею 15022 кв. м є сформованою та їй призначено кадастровий № :03:001:0164.

Відповідно до договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених 24.01.2019 між ТОВ «Рентбейс-3» (відповідач) та TOB «К-1618», останній набув у власність нерухоме майно - гараж (літера 3), який знаходиться по тупику 7-му Хорольському, 3/24 в м. Кременчуці Полтавської області. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 15022 кв. м (кадастровий № :03:004:0164).

В період з 29.12.2016 по 23.01.2019 (включно) відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для експлуатації та обслуговування гаражу (літера 3), що знаходиться за адресою тупик 7-й Хорольський, 3/24 в м. Кременчуці Полтавської області, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання могла б отримати у разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125 та 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Як убачається з положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування земельною ділянкою, зокрема, укладення відповідних договорів оренди з Кременчуцькою міською радою та державної реєстрації такого права.

Отже відповідач користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Відповідачем не спростовано факт користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Згідно з статтею 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

З огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентбейс-3", як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України, визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (стаття 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (статті 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач у період з 29.12.2016 по 23.01.2019 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому Законом розмірі.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 29.12.2016 по 23.01.2019 розмір орендної плати мав становити 6183,27 грн.

Зважаючи на те, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2019 у справі № 916/2927/17).

Отже вимога позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 6183,27 грн за період з 29.12.2016 по 23.01.2019 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбейс-3" (вул. Євгена Сверстюка, буд. 21, м. Київ, 02002, ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 6183,27 грн та 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 02.12.2019.

Суддя Д. М. Сірош