overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.2019р. Справа № 905/1055/19

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор", м. Запоріжжя

до боржника Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" ()

про банкрутство

розпорядник майна - Шульга І.В.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

В провадження судді Чорненької І.К. господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» ().

Ухвалою господарського суду від 15.10.2019р., зокрема, відкладено попереднє судове засідання на 13.12.2019року о 11:30год., каб.320 в частині розгляду кредиторських вимог:

- ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод»;

- ПрАТ «Дніпровський металургійний завод».

Суд зазначає, що при друкуванні ухвали господарського суду Донецької області 15.10.2019р. була допущена механічна описка в абзаці третьому резолютивної частини ухвали в зазначенні дати та часу попреденього засідання з розгляду кредиторських вимог ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» та ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», а саме: замість «на 11.12.2019року о 10:30год., каб.320», зазначено «на 13.12.2019року о 11:30год., каб.320».

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену механічну описку в абзаці третьому ухвали господарського суду Донецької області від 15.10.2019р. у справі №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» ().

Абзаці третій ухвали господарського суду Донецької області від 15.10.2019р. у справі №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (), вважати в наступній редакції:

«Відкласти попереднє судове засідання на 11.12.2019року о 10:30год., каб.320 в частині розгляду кредиторських вимог:

- ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод»;

- ПрАТ «Дніпровський металургійний завод». »

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16257/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Булава Транс» (Волинська обл., м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, будинок 3, квартира 24)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія ДЖМС» (м. Київ, вул. Васильківська, будинок 1)

про стягнення 97 966,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Булава Транс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія ДЖМС» про стягнення 97 966,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором оренди №07/07_17 від 07.07.2017, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 14 854,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 517,75 грн., 3% річних у розмірі 299,11 грн., інфляційних у розмірі 525,83 грн., 30% штрафу у розмірі 299,11 грн., 40% штрафу у розмірі 1 126,40 грн.,відновної вартості втраченого майна у розмірі 51 200,00 грн., штрафу за втрату майна у розмірі 25 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Булава Транс» залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

27.11.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Булава Транс» надійшов лист, яким позивач усунув зазначені в ухвалі суду від 21.11.2019 недоліки.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2019 р. Справа № 906/1254/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Таїси Миколаївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" 192,10грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви, згідно платіжного доручення №171 від 27.1.2019 на суму 192,10грн.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 192,10грн судового збору.
ОСОБА_1
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
УХВАЛА

02.12.2019Справа № 910/16423/19
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Т. Україна"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним односторонній правочин

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " К.Т. Україна " звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним односторонній правочин

Згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум у 2019 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про сплату судового збору повинні подаватись в оригіналі, оскільки копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, позивачем до матеріалів позовної заяви додана лише ксерокопія платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " К.Т. Україна " залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви у 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1261/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів"

про стягнення 83452,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" 3984,51грн основного боргу та 79467,69грн пені.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви №1211 від 25.11.2019 та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" , з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017) встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вона повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, правові підстави позовних вимог.

Всупереч вищенаведеного, у позовній заяві Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" відсутнє будь-яке підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду відповідну письмову заяву із зазначенням дати та номера справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Державному підприємству "Радомишльське лісомисливське господарство" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Радомишльське лісомисливське господарство" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі яка звернулася до суду згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.12.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до позовних матеріалів;

2 - заявнику - 12201, м.Радомишль, вул. Київська,6 (рек. з пов.).
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

02.12.2019 м. КиївСправа № 910/15475/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОЗАХІД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ ДОБРА";

про: стягнення 10.978.351,59 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ ДОБРА", як відповідача по справі № 910/15475/19 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 13.01.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/599/19
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 03.12.2019.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03.12.2022.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 03.12.2019.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/646/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, смт. Міжгір`я Закарпатської області

до Міжгірської районної спілки споживчих товариств, смт. Міжгір`я Закарпатської області

про визнання права спільної часткової власності на об`єкт незавершеного будівництва з часткою у праві спільної часткової власності у розмірі 99/100

представники:

позивача не з`явився

відповідача Сочка В.І., адвокат

Ухвалою суду від 04.11.19 у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.12.2019 р

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у поданому відзиві на позов. Разом з цим, представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Суд з огляду на позицію присутнього у засіданні представника відповідача, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає можливим відкласти підготовче засідання, продовживши на 30 днів строк підготовчого провадження у даній справі в порядку ст. 177 ГПК України, на інший час .

Керуючись ст.ст. 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 20 січня 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/263/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2018 №907/263/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "25" листопада 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "25" листопада 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/15311/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву акціонерного товариства "Таскомбанк"

до фізичної особи-підприємця Ткаченко Андрія Юрійовича

про стягнення 66 581,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Ткаченко Андрія Юрійовича про стягнення 66 581,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в поданій позовній заяві відсутній поштовий індекс позивача, до позовної заяви не додано доказів видачі кредитних коштів у сумі 50 000,00 грн., до позовної заяви позивачем не додано обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум (та, зокрема періоду за який нараховується пеня). Та, суд звернув увагу на те, що у прохальній частині позовної заяви не містить виокремлення відповідних сум, натомість позивач просить про стягнення загальної суми 66 581,40 грн.

18.11.2019 року до канцелярії суду позивачем подано заяву на виправлення недоліків в якій повідомлено суд, що:

- надсилає до суду позовну заяву (з збільшеними позовними вимогами) з виправленими недоліками - в позові вказаний поштовий індекс позивача АТ "Таскомбанк",

- надсилає до суду обгрунтований розрахунок заборгованості.

Та, додано такі додатки: позовна заява з збільшеними позовними вимогами, розрахунок заборгованості, докази відправлення позовної заяви та розрахунку заборгованості відповідачу.

Проте, позивачем не додано доказів видачі кредитних коштів у сумі 50 000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 05.11.2019 р., позивач усунув не в повному обсязі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву акціонерного товариства "Таскомбанк" до фізичної особи-підприємця Ткаченко Андрія Юрійовича про стягнення 66 581,40 грн., з доданими до неї документами позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий