ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1253/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря,

секретар судового засідання - І.В. Іванов,

за участю представників:

від позивача: Ю.І. Лебедін

від відповідача: Д.О. Майборода

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2019 (суддя Гут С.Ф., м. Одеса, повний текст рішення складено 30.09.2019)

у справі № 916/1253/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Середньофонтанський 19-В"

про визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу від 07.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» (далі також - ОК «Середньофонтанський 19-В», Кооператив) про визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу від 07.09.2018 в частині переобрання головою правління ОК «Середньофонтанський 19-В» ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 послалась на те, що рішення позачергових загальних зборів членів ОК «Середньофонтанський 19-В» від 07.09.2018 про переобрання голови Правління кооперативу прийняте в порушення норм Статуту Кооперативу та вимог Закону України «Про кооперацію», так як Статутом не передбачено проведення позачергових загальних зборів у випадку припинення повноважень голови кооперативу, тому позачергові загальні збори членів кооперативу, проведені 07.09.2018, не могли вирішувати дане питання. В порушення п. 9.12. Статуту Кооперативу на позачергових загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 07.09.2018, не була присутня проста більшість членів кооперативу, що дає підстави вважати, що такі збори є неправомочними, так як в реєстрі членів кооперативу, складеному на зборах 07.09.2018, вказано осіб, що не приймалися в члени кооперативу. Крім того, в порушення положень Закону України "Про кооперацію" та Статуту Кооперативу на позачергових загальних зборах членів кооперативу від 07.09.2018 не була обрана рахункова комісія для підрахунку голосів, та в протоколі позачергових загальних зборів відсутні відомості про те, хто і яким чином підраховував голоси під час голосування, тому неможливо визначити, яким чином були прийняті рішення на загальних зборах.

Позивач також вказав на те, що під час проведення зазначених позачергових загальних зборів не вівся відповідний протокол та його не підписував секретар зборів ОСОБА_3 , яка в ході проведення зборів була змінена на іншого секретаря, а наданий приватному нотаріусу для реєстрації змін протокол загальних зборів був виготовлений після проведення цих зборів на комп`ютері.

Позивач також зазначив, що на позачергових Загальних зборах членів ОК «Середньофонтанський 19-В» 07.09.2018 не було вирішено питання про переобрання голови Правління кооперативу ОСОБА_4 , оскільки ніхто із претендентів на зайняття цієї посади ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ) не набрав більшості голосів, у зв`язку з чим наступного дня голова Правління кооперативу ОСОБА_4 у присутності членів кооперативу передала свої повноваження члену кооперативу - ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним актом приймання-передачі повноважень.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.09.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено суду обґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, скасувати ухвали Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , від 13.06.2019 про відкладення розгляду справи та від 09.07.2019 про відкладення розгляду справи № 916/1253/19, а також постановити на адресу судді Господарського суду Одеської області Гута С.В. окрему ухвалу за допущені порушення норм матеріального та процесуального права під час розгляду вказаної справи та направити її до Вищої ради правосуддя для притягнення цього судді до дисциплінарної відповідальності. При цьому, скаржник послався на неповне з`ясування обставин справи та дослідження наявних доказів, а також не надання належної оцінки доводам позивача та запереченням відповідача.

Так, серед доводів ОСОБА_1 наведено, зокрема, наступні:

- місцевий господарський суд у своєму рішенні послався на те, що у протоколі загальних зборів членів кооперативу не зазначені причини припинення повноважень голови правління кооперативу Соколової С . Є . , але визнав ці причини об`єктивними без жодних доказів на це у справі;

- суд залишив поза увагою посилання позивача на порушення п. 9.6.4 Статуту щодо призначення виконавчого директора строком до 14 днів у разі прийняття відмови голови правління від виконання своїх обов`язків з об`єктивних причин;

- суд першої інстанції не встановив та не надав належної оцінки тому факту, що на загальних зборах було прийнято рішення про припинення повноважень голови ревізійної комісії ОСОБА_2, хоча в порядку денному цих зборів було відсутнє таке питання, а голова ревізійної комісії ОСОБА_2 не мала права балотуватися на посаду голови правління кооперативу, так як на це існує заборона у п. 10.16 Статуту кооперативу;

- суд не перевірив обставину не врахування голосів трьох осіб (членів кооперативу) при підрахунку голосів.

На підставі ч. 3 ст. 255 ГПК України ОСОБА_1 виклала заперечення на ухвали суду у даній справі від 10.05.2019, від 13.06.2019, від 09.07.2019, так як, на її думку, ухвали є очевидно не законними та не обґрунтованими, і тому підлягають скасуванню.

Приймаючи до уваги, що чинне господарське процесуальне законодавство не надає права позивачу оскаржити в апеляційному порядку усі ухвали суду та процесуальні дії (чи бездіяльність) судді під час розгляду справи, ОСОБА_1 вирішила за необхідне скористатися нормою права, яка захищає її право на справедливий суд, а саме ч. 10 ст. 246 ГПК України, та просила суд апеляційної інстанції постановити окрему ухвалу відносно судді Гут С.Ф. , направивши її до Вищої ради правосуддя для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності через порушення закону при здійсненні правосуддя.

13.11.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому вона просила долучити до матеріалів справи:

- скріншот з електронної адреси адвоката Гудкова С.О. 27.07.2019 року,

- клопотання від 27.07.2019 про залучення до матеріалів справи доказів,

- п`ять актів приймання-передачі від 08.09.2018, складених комісією у складі Голови

Правління кооперативу - ОСОБА_4, начальника котельні -

ОСОБА_11 , в присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

Також скаржник у вказаному клопотанні просить встановити причини, з яких до матеріалів справи судом першої інстанції не були долучені перелічені вище документи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у повному обсязі у задоволенні апеляційної скарги.

У судовому засіданні 04.12.2019 представники сторін підтримали свої правові позиції щодо оскаржуваного рішення суду. При цьому представник скаржника в судових дебатах не наполягав на задоволенні вимог скарги щодо скасування ухвал Господарського суду Одеської області від 10.05.2019, від 13.06.2019 та від 09.07.2019 у справі № 916/1253/19, а також постановлення на адресу судді Господарського суду Одеської області Гута С.В. окремої ухвали і направлення її до Вищої ради правосуддя.

Вищезгадане клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи вищеперелічених документів судова колегія задовольнила. Стосовно причини не долучення до матеріалів справи судом першої інстанції цих документів слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судовою колегією, після надходження вказаних документів електронною поштою до Господарського суду Одеської області неможливо було з`ясувати наявність або відсутність електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим ці документи в силу наведених вище положень не були залучені до матеріалів справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Обслуговуючий кооператив "Середньофонтанський 19-В" створений внаслідок об`єднання власників житлових та/або нежитлових приміщень будинку, на основі членства спільної некомерційної господарської діяльності з метою забезпечення та захисту майнових інтересів його членів та асоційованих членів, задоволення їх економічних і соціальних потреб, пов`язаних з управлінням та утриманням будинку (п. 1.1 Статуту).

Свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_2 від 14.01.2009 серії САС № НОМЕР_1 посвідчує, що об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить гр. ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно з п. 1.4 Статуту (нова редакція), затвердженого рішенням Загальних зборів членів Кооперативу від 07.07.2017, протокол №30 С, у своїй діяльності кооператив керується цим Статутом, рішеннями Загальних зборів та чинним законодавством України.

Пунктом 9.1 Статуту визначено, що вищим органом управління кооперативу є Загальні збори, до компетенції яких належить, зокрема, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, обрання їх членів та дострокове припинення їхніх повноважень та прийняття інших рішень, що стосується діяльності кооперативу.

За положеннями п. 9.6 Статуту позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів (п.9.6.1 Статуту); ревізійної комісії (п.9.6.2 Статуту); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого є кооператив (п.9.6.3 Статуту); у разі відмови Голови Правління від виконання своїх обов`язків по об`єктивним причинам, а також в разі невиконання своїх прямих обов`язків або при зловживанні своїми повноваженнями, рішенням загальних зборів призначається Виконавчий директор без права підпису терміном не більше 14 календарних днів. Терміново (на протязі не більше 14 календарних днів) скликаються позачергові загальні збори членів кооперативу, на яких здійснюються перевибори голови Правління (п. 9.6.4 Статуту).

Відповідно до п. 9.8. Статуту Загальні збори очолює голова Загальних зборів, обов`язки якого виконує один із членів, що обирається Загальними зборами терміном на 5 років. Член, який одночасно є членом Правління або Ревізійної комісії, не може обиратись Головою Загальних зборів. На період відсутності або тимчасової непрацездатності голови Загальних зборів товариства його обов`язки виконує заступник Голови Загальних зборів, якого обирають Загальні збори терміном на 5 років.

Під час проведення Загальних зборів секретар Загальних зборів веде протокол, який підписується секретарем та Головою Загальних зборів. Оригінали протоколів Загальних зборів зберігаються Головою Правління (п. 9.9. Статуту).

Пунктом 9.10. Статуту передбачено, що про дату, місце, час проведення та Порядок денний Загальних зборів ініціатор їх проведення повідомляє всім членам не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення передається (надсилається) членам у письмовій формі будь-яким з наступних способів: мобільний телефон (sms-повідомленням тощо); на електронну пошту; поштою; кур`єром, телеграмою телефонограмою та шляхом розміщення відповідної об`яви у приміщенні кооперативу.

За положеннями п. 9.12. Статуту Загальні збори проводяться у формі засідань. Загальні збори правомочні розглядати питання порядку денного, якщо на них присутні більше половини членів.

Зі змісту п. 9.14.4 Статуту слідує, що рішення кооперативу (крім про реорганізацію та ліквідацію кооперативу) приймаються простою більшістю голосів членів, присутніх на Загальних зборах, шляхом відкритого голосування.

17.08.2018 на стенді оголошень у приміщенні кооперативу Правлінням ОК "Середньофонтанський 19-В" була розміщена об`ява про проведення зборів 07.09.2018 о 18:30 год. за адресою: м. Одеса, приміщення 157, секція 1, 18 поверх, з наступним порядком денним:

1) про припинення повноважень голови кооперативу ОСОБА_4 та обрання нового голови правління;

2) про дострокове припинення повноважень членів ревізійної комісії ОСОБА_20 та ОСОБА_15 Обрання членів ревізійної комісії;

3) Різне.

07 вересня 2018 року відбулись загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Середньофонтанський 19-В", на яких були прийняті рішення, оформлені відповідним протоколом від 07.09.2018.

Так, згідно з вказаним протоколом всього налічується 52 члени Кооперативу, присутні були 37 членів. Відповідно до Статуту ОК "Середньофонтанський 19-В" кворум є, збори легітимні. Головою Загальних зборів одноголосно обрано ОСОБА_21 , секретарем - ОСОБА_3 .

Присутніми одноголосно затверджено наступний порядок денний:

1) Про вступ в члени ОК "Середньофонтанський 19-В".

2) Доповідь про роботу правління ОК "Середньофонтанський 19-В".

3) Про дострокове припинення повноважень голови правління та вибори нового голови правління ОК "Середньофонтанський 19-В".

4) Організаційні питання.

Зокрема, по третьому питанню Загальними зборами було розглянуто заяву голови правління ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень та одноголосним рішенням всіх присутніх було вирішено достроково припинити повноваження ОСОБА_4 як голови правління ОК "Середньофонтанський 19-В" у зв`язку з її заявою.

При цьому виступив ОСОБА_18 з пропозицією обрати Виконавчого директора строком на 14 днів без права підпису відповідно до нормативних документів підприємства та надати можливість кандидатам на посаду голови правління підготувати свою програму виборів. Однак, іншими членами було зазначено про недоцільність обрання Виконавчого директора без права підпису у зв`язку з неможливістю проведення поточних платежів на початку поточного опалювального сезону, у зв`язку з чим одноголосним рішенням присутніх було вирішено перейти до обрання нового голови правління негайно.

Як вбачається з вказаного вище протоколу, розглянувши кандидатури ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , за результатами кількох голосувань вирішили припинити повноваження ОСОБА_2 , як члена ревізійної комісії, та обрати її головою правління ОК "Середньофонтанський 19-В". «За» проголосували 19 членів, «Проти» - 17 членів, «Утримались» - 1 член.

Також у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 під час проведення зборів та неможливістю подальшого виконання нею обов`язків секретаря зборів, на вирішення було поставлено питання про переобрання секретаря, внаслідок чого одноголосним рішенням присутніх було обрано нового секретаря Загальних зборів - ОСОБА_19 , підпис якої міститься у протоколі Загальних зборів від 07.09.2018.

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу від 07.09.2018 в частині переобрання головою правління ОК "Середньофонтанський 19-В" ОСОБА_2 .

За змістом положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво), і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

Статтею 2 названого Закону визначено, що обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (стаття 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Отже, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18.

Таким чином, враховуючи зазначену правову позицію, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спір у даній справі виник з корпоративних відносин.

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Статтею 12 Закону про кооперацію передбачено, що серед інших прав основними правами члена кооперативу є участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Як передбачено ст. 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення Правління або голови Правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються Правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ необхідно враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, потрібно оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Вище зазначалося, відповідно до ч. 5 с. 15 Закону України "Про кооперацію" члени кооперативу повинні бути повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів. Наведені норми законодавства вказують на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний), а згідно з п. 9.10. Статуту Кооперативу про дату, місце, час проведення та Порядок денний Загальних зборів Ініціатор їх проведення повід всім Членам не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення передається (надсилається) Членам у письмовій формі будь-яким з наступних способів: мобільний телефон (sms-повідомленням тощо); на електронну пошту; поштою; кур`єром, телеграмо телефонограмою та шляхом розміщення відповідної об`яви у приміщенні кооперативу.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вищенаведених приписів Закону України "Про кооперацію" та Статуту Кооперативу Правлінням ОК "Середньофонтанський 19-В" об`ява про проведення зборів 07.09.2018 о 18:30 год. за адресою: м. Одеса, приміщення 157, секція 1, 18 поверх, була розміщена 17.08.2018 на стенді оголошень у приміщенні кооперативу. При цьому, у порядку денному в цій об`яві містились, зокрема питання про припинення повноважень голови кооперативу ОСОБА_4 та обрання нового голови правління та різне.

Пунктом 9.12 Статуту кооперативу встановлено, що загальні збори проводяться у формі засідань, і правомочні розглядати питання порядку денного, якщо на них присутні більше половини членів.

Згідно з протоколом загальних зборів членів Кооперативу від 07.09.2019 та пояснень представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, всього налічується 52 члени Кооперативу, присутні були 37 членів. Відповідно до Статуту ОК "Середньофонтанський 19-В" кворум є, збори легітимні.

Враховуючи участь 37 членів ОК "Середньофонтанський 19-В" (з 52 членів), підписи яких містяться в реєстрі членів кооперативу, включаючи позивача, позачергові Загальні збори проведені за наявності кворуму.

Посилання скаржника на те, що 13 осіб з присутніх не є членами Кооперативу спростовуються наданими відповідачем протоколами, які судова колегія ретельно дослідила, і з яких вбачається, що 11 осіб з 13 були прийняті у члени ОК "Середньофонтанський 19-В". Будь-яких доказів, що ці особи вже не являються членами цього кооперативу, апелянтом не надано, як і не надано доказів, що інші 2 особи не є членами Кооперативу.

Питання, які вирішувались на цих зборах, віднесені Статутом Кооперативу до повноважень Загальних зборів членів Кооперативу, тому враховуючи присутність на них більше половини членів, Загальні збори були правомочні розглядати питання порядку денного.

Як вище зазначалось, вирішивши питання про припинення повноважень голови правління ОСОБА_4 у зв`язку із її заявою, присутніми на Загальних зборах самостійно було вирішено не призначати Виконавчого директора без права підпису строком на 14 днів, натомість, одразу було поставлено на вирішення питання щодо обрання нового голови правління та більшістю присутніх членів кооперативу було вирішено призначити ОСОБА_2 головою правління ОК "Середньофонтанський 19-В".

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність в оголошенні про проведення позачергових Загальних зборів питання про припинення повноважень члена ревізійної комісії ОК «Середньофонтанський 19-В» ОСОБА_2 у зв`язку з її призначенням головою правління не приймаються до уваги колегією суддів тому, що по-перше, в об`яві серед питань порядку денного було зазначено «Різне», по-друге, дане питання виникло безпосередньо на Загальних зборах та за нього проголосувала більшість присутніх членів Кооперативу.

Стосовно тверджень скаржника про те, що голова ревізійної комісії ОСОБА_2 не мала права балотуватися на посаду голови правління кооперативу, так як на це існує заборона у п. 10.16 Статуту кооперативу, суд апеляційної інстанції зазначає, що, оскільки на вказаних загальних зборів членів Кооперативу було спочатку вирішено припинити повноваження ОСОБА_2 , як члена ревізійної комісії, а потім - обрати її головою правління ОК "Середньофонтанський 19-В", то порушень положень Статуту Кооперативу в даному випадку не було.

Стосовно доводів скаржника про втрату ОСОБА_3 статусу секретаря Загальних зборів та відсутність її підпису у відповідному протоколі, судова колегія зауважує, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 та неможливістю подальшого виконання нею обов`язків секретаря зборів, на вирішення було поставлено питання про переобрання секретаря, внаслідок чого одноголосним рішенням присутніх, включаючи і голос позивача, було обрано нового секретаря Загальних зборів - ОСОБА_19 , підпис якої міститься у протоколі Загальних зборів від 07.09.2018.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду рішення загальних зборів учасників є актами, оскільки ці рішення зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов`язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Наведене узгоджується із статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 Господарського процесуального кодексу України). Зокрема, відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Таким чином, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства, а також перевірити, чи є за конкретних обставин справи ефективним способом захисту порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, щодо якого подано позов. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права учасника, який оскаржує рішення, та не є безумовною підставою для скасування рішення.

При перегляду даної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення загальних зборів членів Кооперативу, оформлене протоколом від 07.09.2018, жодним чином не порушує права позивача, на захист яких поданий позов.

За таких обставин судом апеляційної інстанції не встановлено ані порушень норм законодавства та/або Статуту ОК "Середньофонтанський 19-В" під час скликання та проведення Загальних зборів членів кооперативу від 07.09.2018, ані порушення оспорюваним рішенням законних прав ОСОБА_1 як члена Кооперативу, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Стосовно вимог апеляційної скарги щодо скасування: ухвали Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 про залишення позовної заяви без руху і надання позивачу часу для надання доказів, що позивач є власником житлових або нежитлових приміщень, розташованих у будинку за адресою: м. Одеса, вул . Середньофонтанська, 19-в, для підтвердження її членства у кооперативі (а.с.32-33), ухвали від 13.06.2019 про відкладення підготовчого засідання на 27.06.2019 у зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України (а.с. 132) і ухвали від 09.07.2019 про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів і відкладення підготовчого засідання на 19.08.2019 на підставі ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, апеляційна інстанція зазначає, що ці вимоги скаржника не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до приписів ст. 255 ГПК України вказані ухвали не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, що не заперечував представник скаржника у судовому засіданні, і при прийнятті вищевказаних ухвал судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, які є підставами для скасування судових рішень, передбачених ст. 277 ГПК України.

Стосовно вимоги про постановлення на адресу судді Господарського суду Одеської області Гута С.В. окремої ухвали за допущені порушення норм матеріального та процесуального права під час розгляду вказаної справи на підставі ч.10 ст.246 ГПК України, судом апеляційної інстанції не встановлено таких порушень, тому колегія суддів не вбачає підстав для винесення такої окремої ухвали.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2019 у справі №916/1253/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.12.2019.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир