РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/13464/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІС-БУД"

про стягнення 235 783,56 грн.

Представники сторін:

від позивача: Щеколдін М.Ю.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІС-БУД" про стягнення 235 783,56 грн., з яких 196 486,30 грн. основного боргу та 39 297,26 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки товару № 1033 від 24.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13464/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.10.2019.

22.10.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.11.2019.

29.10.2019 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

12.11.2019 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.11.2019.

У судове засідання 26.11.2019 з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, направленими на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштові конверти повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений ухвалою суду, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.11.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 між публічним акціонерним товариством "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" (організаційно-правову форму якого змінено на акціонерне товариство) (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІС-БУД" (далі - покупець) укладено договір поставки товару № 1033 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю замовлений товар (бетон, бетонні і залізобетонні вироби та конструкції, інший товар, відповідно до прас-листа постачальника) на об`єкт: «Житловий комплекс «НИВКИ ПАРК» за адресою проспект Перемоги, 67, м. Київ», а покупець зобов`язується своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна, кількість товару, що підлягають виготовленню та поставці, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами визначаються у заявках покупця, рахунках-фактурах постачальника та накладних (товарно-транспортних, фактичних або видаткових).

Згідно з п. 3.1 договору, загальна сума цього договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена в усіх видаткових накладних постачальника.

Ціна товару, що постачається згідно цього договору, вказується постачальником у накладній на відпуск товару та/або рахунка-фактурах (п. 7.1 договору).

Положеннями п. 7.11 договору встановлено, що в порядку виключення, постачальник має право надати покупцю відстрочку оплати за товар на термін до 5 банківських днів. Покупець зобов`язаний оплатити отриманий товар протягом 5 банківських днів з моменту його поставки, згідно умов розділу 5 та р. 6.1 даного договору.

На виконання умов договору, у грудні 2018 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 229 034,88 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 3/15377 від 05.12.2018 на суму 2485,97 грн., № 3/15405 від 07.12.2018 на суму 9360,58 грн., № 1/80338 від 07.12.2018 на суму 34036,42 грн., № 3/15392 від 08.12.2018 на суму 7547,33 грн., № 3/15451 від 10.12.2018 на суму 20100,10 грн., № 3/15787 від 12.12.2018 на суму 17121,02 грн., № 1/81153 від 12.12.2018 на суму 31668,61 грн., № 3/15797 від 15.12.2018 на суму 7547,33 грн., № 1/82266 від 15.12.2018 на суму 31 289,77 грн., № 1/82267 від 15.12.2018 на суму 10049,96 грн., № 3/16163 від 16.12.2018 на суму 10050,05 грн., № 3/16166 від 17.12.2018 на суму 2542,99 грн., № 3/16156 від 18.12.2018 на суму 5031,55 грн., № 1/83807 від 18.12.2018 на суму 23775,98 грн., № 1/83808 від 18.12.2018 на суму 16427,22 грн.

За твердженням позивача, з урахуванням наявності заборгованості за попередній період, відповідачем не здійснено повної оплати за вказаними накладними, у зв`язку з чим заборгованість відповідача становить 196 486,30 грн.

Оскільки відповідач суму заборгованості не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути у судовому порядку з відповідача 196 486,30 грн. основного боргу та 39 297,26 грн. штрафу, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі укладеного між сторонами договору у позивача виник обов`язок здійснити поставку товару, а у відповідача - прийняти товар в обсязі, погодженому сторонами та оплатити його вартість.

На виконання взятих на себе зобов`язань за договором, позивач поставив, а відповідач прийняв товар за видатковими накладними

№ 3/15377 від 05.12.2018, № 3/15405 від 07.12.2018, № 1/80338 від 07.12.2018, № 3/15392 від 08.12.2018, № 3/15451 від 10.12.2018, № 3/15787 від 12.12.2018, № 1/81153 від 12.12.2018, № 3/15797 від 15.12.2018, № 1/82266 від 15.12.2018, № 1/82267 від 15.12.2018, № 3/16163 від 16.12.2018, № 3/16166 від 17.12.2018, № 3/16156 від 18.12.2018 н, № 1/83807 від 18.12.2018, № 1/83808 від 18.12.2018 на загальну суму 229 034,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами у договорі погоджено, що покупець зобов`язаний оплатити отриманий товар протягом 5 банківських днів з моменту його поставки.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з долучених до матеріалів справи банківських виписок, відповідачем частково здійснювалась оплата товару, яка в тому числі була зарахована в рахунок погашення боргу за минулі періоди.

Заборгованість відповідача по спірним видатковим накладним становить 196 486,30 грн.

Крім того, заборгованість у вказаному розмірі підтверджена підписаним обома сторонами Актом звіряння станом на 20.12.2018, у якому відповідач визнав заборгованість у розмірі 196 486,30 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплат, здійснених відповідачем після 20.12.2018.

Враховуючи викладене вище, оскільки, невиконане зобов`язання за договором у розмірі 196 486,30 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів оплати заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 196 486,30 грн.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 39 297,26 грн. штрафу.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідальність у вигляді штрафу передбачена сторонами у п. 8.4 договору, відповідно до якого у разі порушення покупцем строку платежу, встановленого п. 7.11 цього договору, більше ніж на 5 банківських днів, покупець зобов`язаний сплатити, крім пені, штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, має місце прострочення оплати поставленої продукції понад 5 банківських днів, у зв`язку із чим, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф передбачений пунктом 84. договору. Розрахунок штрафу у сумі 39 297,26 грн. є арифметично вірним, а тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних у повному обсязі.

Підсумовуючи наведене, суд задовольняє позовні Акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 130, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІС-БУД" (03022, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 37, ідентифікаційний код 39149621) на користь Акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" (01013, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 7, ідентифікаційний код 05523398) 196 486,30 грн. основного боргу, 39 297,26 грн. штрафу та 3536,75 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2019.

Суддя С.О. Турчин