overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.11.2019Справа № 910/4141/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так";

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі № 910/4141/16 таким, що не підлягає виконанню.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1455/15 від 03.11.2015 року.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так";

про стягнення заборгованості .

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в якій заявник просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1455/15 від 03.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.11.2015 року у справі №1455/15 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 29.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1455/15 від 03.11.2015 року задоволено повністю та видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року виправлено описки в наказі Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі № 910/4141/16.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" надійшла заява про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 120, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання заяви на 12.12.19 о 12:50. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань № 2.

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 18.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16819/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер» (м. Київ, пр. Оболонський, 11-А, кв. 24)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Будівельних Компаній «Перспектива» (м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75)

про стягнення 19 675,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Будівельних Компаній «Перспектива» про стягнення 19 675,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 19 470,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 69,00 грн. та інфляційних у розмірі 136,29 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
номер провадження справи 18/163/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 справа № 908/2692/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут В.В. (до зміни прізвища - Носівець В.В.), розглянувши матеріали

за позовом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського, буд. 165)

до відповідача приватного підприємства НВО Мелітопольпроект інжиніринг (72318, Запорізька область, Мелітопольський район, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, буд. 46, кв. 78; адреса для листування: 72319, Запорізька область, Мелітопольський район, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 40, офіс 8, 9)

про розірвання договору № МПІ 01.17 від 20.04.2017 та стягнення 55151,18 грн.,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до приватного підприємства НВО Мелітопольпроект інжиніринг про розірвання договору № МПІ 01.17 від 20.04.2017 та стягнення 55151,18 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі №908/2692/19, присвоєно справі номер провадження 18/163/19; підготовче засідання призначено на 26.11.2019.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду від 28.10.2019 допущено технічну описку при зазначенні дати підпису ухвали: замість 30.10.2019 зазначено 30.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі суду від 28.10.2019 у справі № 908/2692/19 описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі суду від 28.10.2019 про відкриття провадження у справі № 908/2692/19 описку у даті підписання ухвали: зазначити «Ухвалу підписано 30.10.2019» замість «Ухвалу підписано 30.11.2019».

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.12.2019.

Суддя В.В. Левкут
номер провадження справи 12/133/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2019 Справа № 908/3042/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
розглянувши матеріали справи № 908/3042/19
за позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -
2. Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про зобов`язання повернути земельну ділянку
Без виклику представників сторін
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 31.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3042/19, присвоєно справі номер провадження 12/133/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.11.2019 о 15:15.
Ухвалою суду від 27.11.2019 закрито провадження у справі № 908/3042/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, при зверненні із позовом до суду Військовою прокуратурою Південного регіону України сплачено платіжним дорученням № 1090 від 22.10.2019 судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений Військовою прокуратурою Південного регіону України за платіжним дорученням № 1090 від 22.10.2019 підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із закриттям провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України сплаченої суми судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
5. Відповідно до ст. ст. 3, 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців з 02.12.2019 до 03.02.2020.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2019
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2019 Справа № 908/2763/19
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 46 аркушах надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 02 грудня 2019 р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 02 грудня 2022 р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 02 грудня 2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 14/17/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 Справа № 908/2248/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши матеріали справи №908/2248/19

кредитори - Товариство з обмеженою відповідальність "Альянс Еволюшн", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маестро Про", вул. Феросплавна, 38, каб. 47, м. Запоріжжя, 69035,

ліквідатор - Шевченко Ю.І., 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 19, офіс 3

УСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.09.2019. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маестро Про" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевченко Юлію Ігорівну.

11.09.2019. за №62344 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду 24.10.2019. визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальність "Альянс Еволюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Про" у сумі 3842,00 грн. - які віднесені до 1-ї черги задоволення та 201 607,34 грн. - які віднесені до 4-ї черги задоволення.

29.11.2019. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Про".

Для розгляду вищезазначених документів, необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Про" до розгляду.

Призначити судове засідання на 12.12.2019. об 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 2, зал №300.

Примірник ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2019. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.12.2019 Справа № 908/2109/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Топчій Оленою Анатоліївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 у справі № 908/2109/19.
Рішення набрало законної сили 13.11.2019.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.12.2019 Справа № 908/2304/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Топчій Оленою Анатоліївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 у справі № 908/2304/19.
Рішення набрало законної сили 12.11.2019.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.12.2019 Справа № 908/2152/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Топчій Оленою Анатоліївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 у справі № 908/2152/19.
Рішення набрало законної сили 26.11.2019.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Топчій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/10952/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

про стягнення 4370192,13 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Іваненко І.П. (адвокат);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946 (чотири мільйони сто п`ятнадцять тисяч сто тридцять три) грн. 07 коп. боргу за надані послуги з розподілу (електропередачі) електричної енергії, 234636 (двісті тридцять чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн. 02 коп. пені, 20423 (двадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 04 коп. трьох процентів річних та 65552 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 88 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2019 Справа № 908/2818/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник-1: фізична особа-підприємець Метелькова Надія Валеріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
Боржник-2: фізична особа-підприємець Ніколова Лариса Леонідівна ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Федорова
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "03"грудня 2019 р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "03" грудня 2022 р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "03" грудня 2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/15241/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15241/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Лайт"

до Приватного підприємства "Реалія Плюс"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Реалія Плюс" (02088, м. Київ, вул. Березнева, 34), як відповідача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 14.01.20 о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков