УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Бойко Р.В.

від 01.08.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Смірнової Л.Г., Кропивної Л.В., Суліма В.В.

від 19.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 16.10.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 910/11264/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019.

Можливість перегляду окремої ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлено пунктом 15 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційний перегляд вказаних ухвал процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

З огляду на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оскаржує судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Щодо зазначеної в касаційній скарзі невідповідності дати постановлення оскарженої окремої ухвали, то заявник не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 910/11264/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець