УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/144/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючий - Огороднік К.М., Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Полтавської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року

у справі № 917/144/19

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

до Новокочубеївської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕЙ.ДЖО ГРУП»

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 року касаційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року у справі №917/144/19, залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 року, клопотання Прокурора Харківської області про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме в розмірі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 12.06.2019 № 1497 за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року у справі №917/144/19, задоволено. Повернуто Прокуратурі Харківської області (ідентифікаційний код за ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме у розмірі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 12.06.2019 №1497 за подання касаційної скарги, які перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року у справі №917/144/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Зупинино провадження у справі №917/144/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2019 року поновлено провадження у справі №917/144/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року та постановлено здійснювати перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2019 року провадження у справі №917/144/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року зупинено до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1107/18 та виготовлення повного тексту судового рішення.

Станом на дату цієї ухвали справа №911/1107/18 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглянута.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2019 року касаційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 01.10.2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 року у справі № 911/1107/18, без змін.

Постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у справі №911/1107/18 було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.10.2019 року.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 917/144/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року.

Згідно з ч.5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 230, 234, 235, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 917/144/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.