ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

04.12.2019 Справа № 920/447/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач 2015" про долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу та винесення додаткового рішення (вх. № 3600к від 25.11.2019) по справі № 920/447/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд" (вул. О. Береста, буд. 5, м. Суми, 40000), до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Сумська бурова дільниця" (вул. Чекаліна, буд. 2а, м. Суми, 40002), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач 2015" (вул. Заводська, буд. 1, м. Суми, 40022), про переведення прав та обов`язків покупця за договором міни,

за участю представників сторін:

від позивача - Поправко О.В.;

від відповідачів - не з`явилися;

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.11.2019 у справі № 920/447/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд" до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Сумська бурова дільниця", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач 2015", про переведення прав та обов`язків покупця - відмовлено; витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд" по сплаті судового збору покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд"; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд" з депозитного рахунку Господарського суду Сумської області кошти в сумі 163590 грн. 00 коп., перераховані згідно з платіжним дорученням № 21 від 24.10.2019.

25.11.2019 до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач 2015" про долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу та винесення додаткового рішення (вх. 3600к від 25.11.2019).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.11.2019 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 04.12.2019, 09:30 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач 2015" про долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу та винесення додаткового рішення (вх. 3600к від 25.11.2019); наданий позивачу п`ятиденний строк для подання пояснень щодо своєї позиції стосовно клопотання ТОВ "Ремпостач 2015" (вх. 3600к від 25.11.2019).

03.12.2019 позивач подав пояснення в обґрунтування своєї позиції стосовно клопотання ТОВ "Ремпостач 2015". Позивач зазначає, що представник другого відповідача Коваленко О.І. у судовому засіданні, що відбулося 18.11.2019 заявив усне клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. При цьому представник другого відповідача взагалі не навів причин, з яких він не може надати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, підтвердженням чого є аудіозапис судового засідання. Згідно з частиною першою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. В судових засіданнях, що відбувались 28.10.2019 та 18.11.2019 суд ставив перед другим відповідачем, і це зафіксовано аудіозаписом судових засідань, питання щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, однак цей розрахунок так і не був наданий. Неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат є підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору.

Статтею 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Другий відповідач подав докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу разом з клопотанням (вх. № 3600к від 25.11.2019), а саме розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, акт надання послуг відповідно до договору № 217 від 12.06.2019, рахунок-фактуру № 94 від 18.11.2019, платіжне доручення № 149 від 21.11.2019. Разом з відзивом на позовну заяву другий відповідач подав договір про надання правничої допомоги № 217 від 12.06.2019 та ордер серії СМ № 217 від 14.06.2019.

У судових засіданнях 28.10.2019 та 18.11.2019 (до закінчення судових дебатів) представник другого відповідача усно зазначав, що судові витрати складаються з витрат на професійну правничу допомогу, розрахунок яких буде поданий після ухвалення рішення у справі.

Водночас, за змістом ст. 124 ГПК України кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи разом з першою заявою по суті спору.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість суду у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення по справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремпостач 2015" не було подано попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат ані разом з першою заявою по суті справи (відзивом на позовну заяву), ані під час розгляду справи, хоча суд звертав увагу представника на вимоги ст. 124 ГПК України у судових засіданнях.

При цьому, заява про намір подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, що заявлена представником усно, без обґрунтувань, без подання попереднього (орієнтовного) розрахунку таких витрат, без зазначення приблизного розміру витрат, суперечить приписам ст. ст. 42, 50 ГПК України та порушує принцип рівності та змагальності учасників провадження при здійсненні судочинства.

Як вказано вище, відповідно до ст. 221 ГПК України, суд за заявою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат.

Згідно з ч.ч. 4, 8 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити, в тому числі причини, з яких доказ не може бути подано у строк. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У клопотанні про ухвалення додаткового рішення заявником не обґрунтовано неможливості подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, неможливості подання орієнтовного розрахунку відповідних витрат, неможливості зазначення про відповідні витрати у відзиві на позовну заяву.

З урахуванням викладених обставин, керуючись положеннями ч. 2 ст. 124, ст. ст. 221, 244 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач 2015" про долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу та винесення додаткового рішення (вх. № 3600к від 25.11.2019).

Керуючись ст. ст. 2, 123, 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті додаткового рішення за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач 2015" про долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу та винесення додаткового рішення (вх. № 3600к від 25.11.2019).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна