Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 20/5007/1274-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Велес" №02-17/04/44 від 18.11.2019 про залучення у справі співвідповідача в порядку ст. 48 ГПК України при розгляді позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019 про витребування від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м.Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар, Любарський район, Житомирська область, код 31884855) у межах справи № 20/5007/1274-Б/12

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м.Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" (смт. Любар Житомирська область)

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- ТОВ "Вердикт Фінанс" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15);

- Любарський РЦЗ (13100, смт. Любар, пров. Шкільний,2);

- Бердичівське ОУПФУ в Житомирській області (м. Бердичів, вул. Л.Карастоянової, 29);

- УВД ФСС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2);

- Бердичівська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (13312, м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 24-а);

- арбітражний керуючий Терещук О.В. (10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А);

За участі представників:

від позивача: Терещук О.В. - ліквідатор;

від співвідповідачів: не з`явились;

- від кредиторів: Гімадієва Р.К., дов. №273/16-19 від 21.01.2019 - представник Житомирського обласного центру зайнятості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №20/5007/1274-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" (смт. Любар, Житомирська область).

11.06.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" надійшла позовна заява №02-17/04/16 від 10.06.2019 про витребування від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар, Любарський район, Житомирська область, код 31884855) у межах справи № 20/5007/1274-Б/12.

Ухвалою суду від 14.06.2019, зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019 про витребування від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар, Любарський район, Житомирська область, код 31884855) у межах справи № 20/5007/1274-Б/12 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019 про витребування від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар, Любарський район, Житомирська область, код 31884855) у межах справи № 20/5007/1274-Б/12.

Ухвалою суду від 26.07.2019, зокрема, задоволено клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-17/04/31 від 24.07.2019 про продовження строку підготовчого судового засідання з розгляду позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019 про витребування від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар, Любарський район, Житомирська область, код 31884855) у межах справи № 20/5007/1274-Б/12 на 30 днів.

Ухвалою суду від 18.11.2019, зокрема задоволено клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-17/04/41 від 15.11.2019 та №02-17/04/43 від 18.11.2019 про долучення доказів до матеріалів справи; прийнято та призначено до розгляду у наступне судове засідання клопотання ліквідатора ТОВ "Велес" №02-17/04/44 від 18.11.2019 про залучення у справі співвідповідача в порядку ст. 48 ГПК України; відкладено розгляд позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019 про витребування від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар, Любарський район, Житомирська область, код 31884855) у межах справи № 20/5007/1274-Б/12 на "06" грудня 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи та матеріали:

05.12.2019 до суду від арбітражного керуючого Терещука О. В. надійшло клопотання № 02-17/04/46 від 05.12.2019 про приєднання доказів до матеріалів справи;

06.12.2019 від ліквідатора надійшли клопотання № б/н від 06.12.2019 та № б/н від 06.12.2019 про продовження процесуального строку та поновлення процесуального строку.

Суд ухвалює долучити до матеріалів справи подані арбітражним керуючим документи.

В судовому засіданні ліквідатором підтримано подану позовну заяву та повідомлено про огляд з представниками ГУ УПФУ в Житомирській області Алексійчук В.В. та Житомирського обласного центру зайнятості Гімадієвою Р. К. у присутності охоронця Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" Врублевського О.В. території підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" за адресою м.Житомир вул.Кооперативна,20, в результаті чого в боксі 9А гаража (зліва від прохідної) виявлено автомобіль ГАЗ 3302, ДНЗ НОМЕР_1. На підтвердження цього, представниками комісійно складено та підписано акт про огляд місцезнаходження автомобіля ГАЗ 3302, ДНЗ НОМЕР_1 та додатково вручено охоронцю підприємства 1(один) примірник клопотання ліквідатора ТОВ ТК «Велес» №02-17/04/44 від 18.11.2019 про залучення у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг", (м. Житомир вул.Кооперативна,20).

На підтвердження ліквідатором надано в судовому засіданні фото спірного майна - автомобіля ГАЗ 3302, ДНЗ НОМЕР_1.

Представник Житомирського ОЦЗ підтримала подані ліквідатором клопотання №02-17/04/44 від 18.11.2019 про залучення у справі співвідповідача в порядку ст. 48 ГПК України, б/н від 06.12.2019 про поновлення процесуального строку, б/н від 06.12.2019 про продовження процесуального строку при розгляді позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019; повідомила про спільний виїзд з ліквідатором представників кредиторів на територію Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" для огляду території та встановлення місцезнаходження автомобіля ГАЗ 3302, ДНЗ НОМЕР_1 та зазначила, що фото автомобіля ГАЗ 3302, ДНЗ НОМЕР_1 зроблено ліквідатором та представниками кредиторів на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг".

З огляду на зазначене, ліквідатором підтримано в повному обсязі клопотання ТОВ "Велес" №02-17/04/44 від 18.11.2019 про залучення у справі співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" в порядку ст. 48 ГПК України.

Також в судовому засіданні арбітражним керуючим надано (для долучення до матеріалів справи) копію скріншота інформації «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення рекомендованого листа з трек-кодом 167; копію скріншота інформації «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення цінного листа з трек-кодом 056, які свідчать про належне надіслання ліквідатором відповідного поштового відправлення клопотання про залучення співвідповідачем у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг".

У судовому засіданні ліквідатором надано для огляду фіскальний чек із описом вкладення, який посвідчує факт надсилання клопотання про залучення співвідповідачем у справі на відому поштову адресу Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг".

Також ліквідатор звернувся до суду із клопотаннями №б/н від 06.12.2019 та №б/н від 06.12.2019 про продовження процесуального строку та поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи.

Положеннями частини 1 ст.207 ГПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до частин 8, 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У судовому засіданні ліквідатор Терещук О.В. усно повідомив, що лише 13.11.2019 від Житомирського відділу поліції Головного управління НП в Житомирській області надійшов важливий доказ у справі - лист Житомирського відділу поліції Головного управління НП в Житомирській області №11484/19 від 13.11.2019, який свідчить, що автомобіль марки ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_1 перебуває на території ТОВ "Укргоспторг". При цьому засновником ТОВ "Укргоспторг" є засновник ТОВ "Велес" ОСОБА_2 Просив долучити акт про огляд місцезнаходження автомобіля ГАЗ 3302, ДНЗ НОМЕР_1, фото автомобіля ГАЗ 3302, ДНЗ НОМЕР_1 та докази вручення охоронцю підприємства 1(одного) примірника клопотання ліквідатора ТОВ ТК «Велес» №02-17/04/44 від 18.11.2019 про залучення у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг", (м. Житомир вул.Кооперативна,20).

Ліквідатор повідомив, що у письмових поясненнях він теж детально обґрунтував неможливість подання ним вказаних доказів у відповідний строк з причин, що не залежали від нього. Копії доказів, що подані до суду, ліквідатором надіслані, іншим учасникам справи, про що надано до суду відповідні докази.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх учасників провадження у справі, господарський суд прийшов до висновку повідомити таке.

Згідно ст.48 ГПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання позивача в порядку ст.48 ГПК України, суд приходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи обставини, наведені позивачем у клопотанні №02-17/04/44 від 18.11.2019 про залучення у справі співвідповідача в порядку ст. 48 ГПК України при розгляді позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019, приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" (ідентифікаційний код 01552724, м. Житомир, вул. Кооперативна, 20), оскільки рішення у справі може стосуватися його прав та обов`язків що до спірного майна.

Відповідно до ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі співвідповідача, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення призначеного судового засідання, поновлення та продовження строку розгляду справи поза межами строку, визначеного ст. 195 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 80, 114, 119, 120, 202, 207, 216, 234 ГПК України, ст. 2, 7, ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Терещука О.В. від 06.12.2019 про поновлення процесуального строку. Поновити пропущений строк при розгляді позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019.

2. Задовольнити клопотання ліквідатора Терещука О.В. від 06.12.2019 про продовження процесуального строку. Продовжити строк розгляду справи з розгляду позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019 у межах справи №20/5007/1274-Б/12.

3. Відкласти розгляд справи № 20/5007/1274-Б/12 по суті.

4. Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ "Велес" №02-17/04/44 від 18.11.2019 про залучення у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" (м. Житомир, вул. Кооперативна, 20).

5. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" (ідентифікаційний код 01552724, м. Житомир, вул. Кооперативна, 20).

6. Позивачу у строк до 12.12.2019 надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, копії наявних у справі заяв по суті спору з додатками. Докази такого надіслання надати суду.

7. Призначити наступне засідання суду на "23" січня 2020 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733

8. Відповідачу рекомендувати до дати відкладеного судового засідання 23.01.2020 надіслати суду та іншим учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази такого надіслання надати суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг", що приписами ч.4 ст.48 ГПК України передбачено, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Повідомити учасників провадження у справі про дату, час та місце наступного судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в справу

2 - ініціюч. кред. - ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Києв, вул Щорса, 36-Б) - рек.

3 - ТОВ "Вердикт Фінанс" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) - рек.

4 - боржнику - (13100, Житомирська обл., Любарський р-н, смт. Любар, вул. Леніна, буд. 17) - рек.;

5 - Житомирський обласний центр зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83) - рек.

6 - Бердичівське ОУ ПФУ в Житомирській області - (м. Бердичів, вул. Л.Карастоянової, 29) - рек.;

7 - УВД ФСС України у Житомирській області - (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2) - рек.

8 - Бердичівська ОДПІ ГУ ДФС у Жит.обл. (13312, м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 24-а) - рек.

9 - а/к Терещуку О.В. - (10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А) рек. на електронну адресу;

10 - Корольовський ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомир. обл. (10014, Житомир. обл. м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А (рек.)

11- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (рек.. з повідом.)

12 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - рек.

13- ТОВ "Укргоспторг" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 20) (рек.з повідом.)