ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Справа № 915/1180/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

до товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу",

вул. Ювілейна,86, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101,

про стягнення вартості частки у майні відповідача у зв`язку з виходом із членів товариства,

без повідомлення (виклику) учасників справи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1180/15 за позовом гр. ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" про стягнення грошових коштів у сумі 470353 грн. - вартості частки у майні відповідача у зв`язку з виходом із членів товариства.

Ухвалою суду від 13.05.2019 у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 3 зазначеної ухвали зобов`язано сторін надати експерту на його вимогу документи необхідні для проведення експертного дослідження, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи, а відповідача - також оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту вимоги, докази про що надати суду.

На виконання вищевказаної ухвали матеріали справи 22.05.2019 були надіслані до експертної установи.

Клопотанням №07-19/19-600/601/602 від 29.05.2019 судовий експерт звернувся до господарського суду щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та щодо уточнення експертного завдання.

Ухвалою суду від 23.09.2019 задоволено клопотання судового експерта №07-19/19-600/601/602 від 29.05.2019, приєднано до матеріалів справи надані відповідачем: баланс (звіт про фінансові результати) на 31.12.2013, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2013 р.; баланс (звіт про фінансові результати) на 31.03.2014, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2014 р.; розшифровку статті "Основні засоби" (пооб`єктно) станом на 31.12.2013; розшифровку статті "Основні засоби" (пооб`єктно) станом на 31.03.2014.

Судом також постановлено судову експертизу, призначену ухвалою господарського суду в цій справі від 13.05.2019 вважати комплексною: судово-економічною та товарознавчою, залучити декількох експертів для підготовки висновку, судовому експерту (експертам) при наданні висновку щодо поставлених в ухвалі господарського суду від 13.05.2019 про призначення судової економічної експертизи питань, враховувати висновки суду, викладені у мотивувальній частині цієї ухвали, зобов`язано Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038) повідомити суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи, провадження у справі зупинено.

11.11.2019 на адресу суду надійшов лист Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 04.11.2019 про надання згоди на залучення для проведення експертизи та визначення частки майна позивача з урахуванням ринкової вартості основних засобів експерта-товарознавця, експертів з оціночно-будівельної, земельно-оціночної та автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14.11.2019 задоволено клопотання завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 04.11.2019 про організацію виконання експертизи, надати Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згоду на залучення для проведення комплексної експертизи експерта-товарознавця, експертів з оціночно-будівельної, земельно-оціночної та автотоварознавчої експертизи, попереджено експертів про передбачену ст.ст.384 та 385 Кримінального Кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов`язків, провадження у справі № 915/1180/15 зупинено до одержання результатів комплексної експертизи.

29.11.2019 на адресу суду надійшов лист завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо організації виконання експертиз, зокрема погодження строків виконання експертизи, направлення клопотання експерта та рахунку вартості проведення оціночно-будівельної та земельно-оціночної експертизи.

Клопотанням від 22.11.2019, в межах судової оціночно-будівельної та земельно-оціночної експертизи, судовий експерт просить суд забезпечити прибуття (вибуття) експертів на (з) об`єкту дослідження, безперешкодний доступ до об`єкту, а також належні умови для їх роботи на місці, в присутності сторін у справі, у попередньо узгоджену з експертами дату, а також надати додаткові документи та роз`яснення, необхідні для проведення експертизи:

- технічну документацію в повному обсязі (технічні паспорти, креслення, опис технічних характеристик тощо) на об`єкти нерухомості згідно переліку основних засобів, що підлягають дослідженню;

- опис технічного стану об`єктів нерухомості, що підлягають дослідженню станом на лютий 2014р.;

- правовстановлюючі документи на об`єкти дослідження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Підпунктом 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись із клопотанням судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у господарській справі №915/1180/15 на стадії підготовчого провадження, підстави для витребування матеріалів справи з експертної установи та призначення судового засідання для розгляду клопотання судового експерта з повідомленням учасників справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 69, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у господарській справі №915/1180/15 - поновити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Суддя В.О.Ржепецький