ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 грудня 2019 рокуСправа № 921/21/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення №547 від 18.11.2019 Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" у справі
про відшкодування збитків у сумі 139 776 грн, завданих державі внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд.
за участю представників:
заявника: Панчук С.М. - представник;
стягувача : не прибув
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/21/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" про відшкодування збитків у сумі 139 776 грн, завданих державі внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019 позовні вимоги були задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства 139 776 грн збитків та 2096 грн 64 коп судового збору. На примусове виконання рішення 25.10.2019 видано відповідні накази.

20.11.2019 боржник звернувся до суду із заявою №547 від 18.11.2019 , у якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019 у справі №921/21/19 щодо стягнення з підприємства 141 872,64 грн строком на 12 місяців, шляхом сплати боргу рівними частинами, починаючи з грудня 2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гевка В.Л., заяву про розстрочення виконання судового рішення передано на розгляд судді Руденку О.В.

Ухвалою від 20.11.2019 вказану заяву судом призначено до розгляду на 02.12.2019.

29.11.2019 Бучацький міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області направив на адресу суду лист №12544/13-18 (вх.№21947) із постановою про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2019 про стягнення з відповідача 2096 грн 64 коп судового збору.

Заявник (відповідач) у судовому засіданні підтвердив факт виконання підприємством рішення суду у даній справі в частині стягнення судового збору.

Натомість, представник контролюючого органу у судове засідання не прибув. Разом з тим 02.12.2019 стягувач надіслав лист №1-1-11-4362 (вх. №21964), за змістом якого екологічна інспекція, ознайомившись із наведеними підприємством обставинами, не заперечує проти надання розстрочки щодо виконання судового рішення, з урахуванням сплаченої суми судового збору.

Розглянувши заяву, матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заявника, заслухавши представника заявника, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Отже, лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може розстрочити чи відстрочити виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; його матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як зазначено у п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки ступінь виконання заявником рішення у даній справі впливає в свою чергу і на фінансове становище позивача (стягувача).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, ДП "Бучацьке лісове господарство" є підприємством, яке має бюджетне фінансування. Таким чином, виділення бюджетних коштів є обмеженим відповідними цільовими факторами.

Підприємство зазначає, що перебуває у складному фінансовому становищі, обумовленому необхідністю сплати штрафів за податковими повідомленнями - рішеннями № від 04.07.2019 на суму 21 364 грн, № від 05.07.2019 на суму 22 646,50 грн, № від 05.07.2019 на суму 77 375,50 грн та розрахунком штрафних санкцій від 04.07.2019 на суму 67 939,50 грн.

Згідно наданого Звіту про фінансові результати за дев`ять місяців 2019 року, чистий прибуток підприємства склав 328 000 грн, тобто 34 000 грн в місяць. В той же час, на підприємстві працює 124 працівника, місячний фонд оплати праці яких складає 1126,2 тис. грн, невиплата якого призведе до соціальної напруженості та нестабільності роботи підприємства.

Зазначені обставини, на думку заявника, вказують на неможливість негайного виконання судового рішення від 27.08.2019, що призведе накладення арешту на рахунки ДП "Бучацьке лісове господарство". Така ситуація здатна заблокувати роботу Державного підприємства. У зв`язку із цим, боржник просить суд розстрочити виконання рішення, згідно запропонованого графіку.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що негайне виконання рішення суду може призвести до зупинки господарської діяльності відповідача та його неплатоспроможності. Разом з тим, на переконання суду, надання розстрочки виконання судового рішення надасть боржнику можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а стягувачу отримати певні гарантії у виплаті боргу частинами. Вказаний висновок суду сформований із урахуванням згоди стягувача щодо доцільності такого розстрочення.

Згідно із ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відтак, за відсутності заперечень із сторони екологічної інспекції, враховуючи положення ч. 5 ст. 331 ГПК України, суд вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення суду від 27.08.2019 про стягнення 139 776 грн збитків строком на дев`ять місяців з грудня 2019 року по серпень 2020 року включно, шляхом сплати боргу рівними частинами в сумі 15 530, 67 грн. У зв`язку з цим заява ДП "Бучацьке лісове господарство" підлягає частковому задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що рішення суду у даній справі про стягнення з відповідача 2096 грн 64 коп судового збору на даний час виконано, тому у задоволенні вимоги боржника про розстрочення виконання рішення суду у цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" №547 від 18.11.2019 (вх. №21196 від 20.11.2019) про розстрочення виконання судового рішення від 27.08.2019 у справі №921/21/19 частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019 у справі №921/21/19 про стягнення з Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" 139 776 грн збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про природно-охоронний фонд, шляхом сплати: грудень 2019 року - 15 530, 67 грн, січень 2020 року - 15 530, 67 грн, лютий 2020 року - 15 530, 67 грн, березень 2020 року - 15 530, 67 грн, квітень 2020 року - 15 530, 67 грн, травень 2020 року - 15 530, 67 грн, червень 2020 року - 15 530, 67 грн, липень 2020 року - 15 530, 67 грн, серпень 2020 року - 15 530, 67 грн.

3. В решті вимог відмовити.

4. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.254-256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко