УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3016/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Руденко Олександра Олексійовича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Хачатрян В.С., Ільїн О.В., Россолов В.В.

від 06.11.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика"

до фізичної особи-підприємця Руденко Олександра Олексійовича

про стягнення 658 371,02 грн.,

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Руденко Олександра Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика"

про стягнення 162 276,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року фізична особа-підприємець Руденко Олександр Олексійович звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №922/3016/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Руденко Олександра Олексійовича, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2018 клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача по первісному позову) про призначення судової експертизи - задоволено. Призначено по справі №922/3016/17 судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі №922/3016/17 зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 21 серпня 2019 року фізична особа-підприємець Руденко Олександр Олексійович звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій, зокрема, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Руденка Олександра Олексійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2018 року у справі №922/3016/17.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019 відмовлено фізичній особі-підприємцю Руденку Олександру Олексійовичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №922/3016/17.

Крім того, 18 жовтня 2019 року фізична особа-підприємець Руденко Олександр Олексійович повторно звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2018 у справі №922/3016/17, у якій, зокрема, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Руденка Олександра Олексійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2018 року по справі №922/3016/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку, передбаченого частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Крім того, суд апеляційної інстанції врахував те, що фізична особа-підприємець Руденко Олександр Олексійович вже зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки представник скаржника був присутній у судовому засіданні 25 червня 2018 року, у якому за його клопотанням оголошено перерву до 27 червня 2018 року та був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, скаржник не надав доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Перебування фізичної особи-підприємця Руденка Олександра Олексійовича у постійних відрядженнях такими не є.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов до правильного та обґрунтованого висновку. Аргументи викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судом апеляційної інстанції, оскільки їх застосування чітко передбачене процесуальним кодексом, зокрема частиною 2 статті 261 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття касаційної скарги фізичної особи-підприємця Руденко Олександра Олексійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №922/3016/17 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю Руденку Олександру Олексійовичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №922/3016/17.

2. Надіслати учасникам справи копії ухвали.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй