УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/23377/17

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС"
прозаміну позивача його процесуальним правонаступником
у справі №910/23377/17
за позовомПублічного акціонерного товариства "Діамантбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ТРАНС СЕРВІС"
простягнення 2 000 000, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова" (надалі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Транс Сервіс" (надалі - відповідач-2) про стягнення як з солідарних боржників заборгованості за договором кредитної лінії № 116 від 29.09.2010 року в сумі 2 000 000, 00 грн., яка виникла внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова" графіку зменшення розміру (ліміту) кредитної лінії та не повернення 25.06.2017 року частини кредиту в сумі 1 000 000, 00 грн., а також не повернення 25.09.2017 року частини кредиту у розмірі 1 000 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" задоволено повністю, а 16.05.2018 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

26.11.2019 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" надійшла заява про заміну позивача його процесуальним правонаступником.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про заміну позивача його процесуальним правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Заяву обґрунтовано тим, що 10.01.2019 року приватним виконавцем Солонько Миколою Миколайовичем було відкрито виконавче провадження № 58040761 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/23377/17 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Транс Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк». Станом на дату звернення до суду виконавче провадження триває.

10.01.2019 року приватним виконавцем Солонько Миколою Миколайовичем було відкрито виконавче провадження № 58041036 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/23377/17 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «КОНТРАКТОВА» на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк». Станом на дату звернення до суду виконавче провадження триває.

14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги ПАТ «Діамантбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «КОНТРАКТОВА» за наступними договорами: Договором кредитної лінії № 116 від 29.09.2010 року; Договором застави майнових прав № 116 від 29.09.2010 року; Договором поруки № 116/4 від 15.08.2012 року, Договором застави транспортних засобів № 116-3 від 26.12.2011 року.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЮС» (далі по тексту - TOB «ФК «ГЕЛЮС» або Правонаступник Відповідача).

За результатами проведення торгів між ПАТ «Діамантбанк» та TOB «ФК «ГЕЛЮС» був укладений Договір № UKR-2019-03 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.09.2019 року (надалі по тексту - Договір відступлення права вимоги).

Згідно з п. 2.1 Договору відступлення права вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договором застави транспортних засобів, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно Договору про відступлення права вимоги Банком відступлено, а Новим кредитором набуто всі права вимоги Банку, що виникли та існували на день відступлення за: Договором кредитної лінії № 116 від 29.09.2010 року; Договором застави майнових прав № 116 від 29.09.2010 року; Договором поруки № 116/4 від 15.08.2012 року.

Згідно з п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, права вимоги вважаються переданими Новому кредитору з моменту укладення цього Договору про відступлення права вимоги.

Також, 19.09.2019 між ПАТ «Діамантбанк» та TOB «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за договором застави.

За вищезазначеним Договором про відступлення прав вимоги за договором застави ПАТ «Діамантбанк» відступлено, а TOB «ФК «ГЕЛІОС» набуто всі права вимоги ПАТ «Діамантбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «КОНТРАКТОВА» за Договором застави транспортних засобів № 116-3 від 26.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського MHO Юр-Капіносом А.Є.., зареєстровано в реєстрі за № 7562.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави, ПАТ «Діамантбанк» відступив належні йому, а TOB «ФК «ГЕЛІОС» прийняло та набуло в всі права Заставодержателя за Договором застави транспортних засобів № 116-3 від 26.12.2011 року.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, ст. 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов`язанні також є можливою як на підставі правочину (ст. 520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст. ст. 104-109 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни позивача в справі №910/23377/17 з Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС".

Керуючись ст. 52, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про заміну позивача його процесуальним правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" (; юридична адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 10А) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9) у справі № 910/23377/17 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Транс Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА".

3. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" (; юридична адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 10А) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9) з примусового виконання наказу № 910/23377/17 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА".

4. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" (; юридична адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 10А) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9) з примусового виконання наказу № 910/23377/17 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Транс Сервіс".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко