ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/586/19

За позовом Заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Шаяни, с. Ракош Хустського району

про стягнення 186 949 грн. 62 коп. безпідставно збережених коштів,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача

СУТЬ СПОРУ: Заступник керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району до Товариства з обмеженою відповідальністю Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Шаяни, с. Ракош Хустського району про стягнення 186 949 грн. 62 коп. безпідставно збережених коштів.

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/586/19 за позовом Заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району до Товариства з обмеженою відповідальністю Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Шаяни, с. Ракош Хустського району про стягнення 186 949 грн. 62 коп. безпідставно збережених коштів.

Прокуратурою Закарпатської області подано клопотання від 26.11.2019 року про відкладення судового засідання на інший термін у зв`язку із зайнятістю прокурора Кобзар С.П. у іншому судовому процесі.

Позивач Вишківська селищна рада явку уповноваженого представника у підготовче засдіання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.

Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

У зв`язку із передачею справи № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, на розгляд Великої Палати Верховного Суду через наявність виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, провадження у справі № 907/586/19 слід зупинити.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 907/586/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18 та виготовлення повного тексту постанови.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/586/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та виготовлення повного тексту відповідної постанови.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повну ухвалу складено і підписано 04.12.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.