ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

"04" грудня 2019 р. Cправа №902/1014/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айпі-Коннект", м.Вінниця

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольнго комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 29.11.2019 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Айпі-Коннект" про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52/10-р/к від 01.10.2019 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Айпі-Коннект" законодавства про захист економічної конкуренції.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Беручи до уваги предмет даного позову та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить, у відповідності до ч.5 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зупинити дію рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52/10-р/к від 01.10.2019 до вирішення справи в господарському суді.

Разом з тим, вказане клопотання представника позивача за своїм змістом є вимогою про вжиття заходів забезпечення позову.

Так, порядок звернення до суду із заявою про забезпечення позову визначено статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема:

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Проте позивачем не дотримано вимог вказаної статті Кодексу та не обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення позову.

Окрім того, варто наголосити, що заява про забезпечення позову подається у вигляді окремого документу, що слідує із змісту ч.7 ст.140 ГПК України, яка передбачає можливість її повернення (як заяви, поданої до подання позову, так і одночасно з нею), у разі її подання без додержання вимог, встановлених ст.139 ГПК України.

Також суд зауважує, що у відповідності до ч.5 ст.139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, відповідно до ч.1 вказаної норми, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, як визначено ч.1 вказаної норми.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2019 рік встановлено у розмірі 1921,00грн.

Таким чином, за подана заяви про забезпечення позову до господарського суду має бути сплачений судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Проте, в додаток до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №4137 від 28.11.2019, відповідно до якої заявником сплачено 1921,00 грн з призначенням: "судовий збір за позовом ТОВ "Айпі-Коннект"".

З викладеного слідує, що вимога про забезпечення позову, яка зазначена в прохальній частині позовної заяви, судовим збором не оплачена.

Таким чином, позивачем при зверненням до суду із заявою про забезпечення позову не дотримано вимог визначених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Поряд з тим, у суду відсутня фактична можливість повернути заяву про забезпечення позову, оскільки така заява включена до тексту позовної заяви.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про забезпечення позову із дотриманням порядку визначеному статтями 138, 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 12, 74, 138, 139, 140, 176, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №902/1014/19.

2. Розгляд справи №902/1014/19 здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 14.01.20 на 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал №2 (кімн.303).

4. В судове засідання викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

5. Роз`яснити позивачу, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про забезпечення позову із дотриманням порядку визначеному статтями 138, 139 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

7. Зобов`язати позивача до дня наступного судового засідання подати до суду відповідь на відзиви з дотриманням вимог ст.166 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

9. Дана ухвала суду від 04.12.2019 у справі №902/1014/19 підписана суддею 04.12.2019.

10. Дану ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (Хмельницьке шосе, буд.13, офіс 416, м.Вінниця, 21036);

3 - представнику позивача Захарчуку М.В. (вул. Театральна,22, м.Вінниця, 21050);

4 - відповідачу (Хмельницьке шосе,7, м.Вінниця, 21028)