ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/3919/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Караханян Норайра Вікторовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення неустойки 40 263,42 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Русанова В.В., довіреність №1116 від 06 серпня 2019 року, начальник юридичного сектора структурного підрозділу

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Караханян Норайра Вікторовича неустойку на загальну суму 40 263,42 грн., а саме за січень 2019 року у розмірі 10 052,56 грн., за лютий 2019 року у розмірі 8 754,52 грн., за березень 2019 року у розмірі 10 808,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/024262-ОД від 27 грудня 2010 року в частині повного та своєчасного повернення орендованого майна.

Відповідач, Фізична особа-підприємець Караханян Норайр Вікторович, проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що виставлення структурним підрозділом "Криворізька дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" рахунків з призначенням платежу: "250 Оренда нерухомого майна" за серпень-грудень 2018 року та за січень, лютий-березень 2019 року та оплата відповідачем вказаних рахунків свідчить про визнання сторонами продовженою дії Договору оренди від 27.12.2010 №12/02-4262-ОД. Після закінчення строку його дії і виконання відповідачем, як орендарем своїх обов`язків по оплаті орендної плати в повному обсязі на вимогу орендаря. Орендар позбавлений права вимагати сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування державним майном за час прострочення, так як ніякого прострочення орендної плати не було.

03 грудня 2019 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" мотивована тим, що строк дії Договору оренди нерухомого майна від 27.12.2010 №12/02-4262-ОД закінчився 30 червня 2018 проте відповідач звільнив займане ним приміщення лише 01.04.2019. Отже, з 01.07.2018 відповідач неправомірно використовував приміщення, що є предметом Договору оренди нерухомого майна 27.12.2010 №12/02-4262-ОД, а орендодавець почав нараховувати неустойку у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення.

Станом на 01.04.2019 на момент підписання акту приймання-передачі нерухомого майна, орендованого по договору оренди від 27.12.2010 №12/02-4262-ОД, ФОП Караханян Н.В. не заперечував наявність заборгованості з неустойки у розмірі 42 263,42 грн. Орендар погодив своїм підписом акт звіряння взаєморозрахунків станом на 01.04.2019, в якому визнав наявність за собою боргу у розмірі 42 263,42 грн., що складався з несплачених рахунків з неустойки за вересень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року та березень 2019 року. При цьому, неустойку за липень, серпень, жовтень, листопад та грудень 2018 року Караханяном Н . В . було сплачено в повному обсязі.

Тому, на думку позивача, він навів беззаперечні доводи, надав всі необхідні належні докази в обґрунтування своєї правової позиції, які свідчать про достатність фактичних та правових підстав для нарахування спірної суми неустойки.

02 грудня 2019 року електронною поштою та засобами поштового зв`язку від ФОП Караханян Н.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його уповноваженого представника. Також позивач, додатково повідомив про те, що заперечує проти позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву і повністю підтримує викладені у ньому доводи, підтверджені доказами, а також підтримує клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 18 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 17 грудня 2019 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.12.19 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 04.12.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва