ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4602/19

За позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ідентифікаційний код 39394856)

про розірвання договору про встановлення земельного сервітуту від 26.11.2008р. щодо земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, яка розташована за адресою: по вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), у районі будинку №35 Б у м. Дніпрі; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" повернути земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського, у районі будинку №35 Б, у м. Дніпрі, загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Сокол І.В. - представник, довіреність від 21.12.2018р. №7/10-3734;

від відповідача: Кузьменко В.С. - представник (адвокат), довіреність від 02.08.2019р., посвідчення від 02.06.2017р. №0033;

від третьої особи: Курілов Ю.Ю - представник, довіреність від 10.10.2019р., №102074/10/04-36-08-09-11.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4706/19 від 09.10.2019р.), до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", в якій просить:

- розірвати договір про встановлення земельного сервітуту від 26.11.2008р. щодо земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, яка розташована за адресою: по вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), у районі будинку №35 Б (Соборний район), укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельником О.І. та зареєстрований за №4343;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" повернути земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського, у районі будинку №35 Б, загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, Дніпровській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач її одержав.

Також позивачем подано заяву (вх.№46117/19 від 09.10.2019р.) про залучення третьої особи, у якій просить суд залучити до справи Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, посилаючись на те, що: - позивач дізнався про існування заборгованості з орендної плати за землю, що і стало причиною для позову; - органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень; - питання своєчасної та повної сплати земельного податку або орендної плати за користування землею належить до компетентних податкових органів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 14.11.2019 о 11:30 год.

Представники сторін вимоги ухвали суду від 15.10.2019р. не виконали, представник відповідача у судовому засіданні просить надати йому час для ознайомлення зі справою для надання обґрунтованого відзиву на позов.

Третя особа у поясненнях (вх.№48249/19 від 23.10.2019р.) повідомляє про те, що: - станом на 01.09.2019р. відповідач має податковий борг зі сплати орендної плати за землю у сумі 10 627 319 грн. 44 коп., який виник за рахунок несплати самостійно задекларованого податкового зобов`язання за 2018р. та донарахованих за актами перевірок сум податкового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.12.2019р. о 12:10 год.

15.11.2019р. до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№5415/19 від 15.11.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору від 26.11.2008 року. про встановлення сервітуту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019р. зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідач у відзиві (вх.№53197/19 від 19.11.2019р.) просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради, посилаючись на те, що: - договір про встановлення сервітуту укладено з порушенням статті 99 Земельного кодексу України в редакції на день укладання спірного договору, що відповідно до частини 1 статті 203, статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним; - договір про встановлення сервітуту містить ознаки недійсності, у зв`язку із чим такий договір підлягає не розірванню, а визнанню недійсним.

Позивач у відповіді (вх.№54944/19 від 28.11.2019р.) на відзив просить суд задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що: - договір складено з дотриманням всіх необхідних процедурних норм, у повній відповідності до діючого на час його складання законодавства України, підписаний сторонами, тобто складений на підставі вільного волевиявлення, у тому числі відповідача, нотаріально посвідчений та зареєстрований у встановленому порядку, та є дійсним до 28.10.2023 року, згідно пункту 2.1 договору; - оскільки наявне істотне порушення умов Договору щодо невиконання належним чином сервітуарієм своїх зобов`язань за Договором, Дніпровська міська рала, як розпорядник, з метою захисту інтересів територіальної громади м. Дніпра, має право на дострокове розірвання Договору за рішенням суду.

У судове засідання 05.12.2019р. з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відповіддю позивача на відзив.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів та враховуючи, що судом було залучено у справі третю особу та у зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 3 статті 177, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження до 13.01.2019р.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.12.2019 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

- сторонам у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. у строки, визначені ухвалою суду від 15.10.2019р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до 06.12.2019р. (включно) отримати у відділенні поштового зв`язку ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019р. про залишення без руху зустрічної позовної заяви та, за необхідності, усунути недоліки зустрічної позовної заяви у строк до 09.12.2019р. (включно).

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили 05.12.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Т.В. Загинайко