ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Справа № 912/3653/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, Глушкова М.С. та Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи №№912/3653/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кропивницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності

та за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32,

про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/3653/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - ПАТ "Златобанк"), від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський (далі - Фонд), до Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" (далі - ТДВ "Технотранссервіс"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" (далі - ПП "Профіт Плюс 2015"), про звернення стягнення на предмет іпотеки і визнання припиненим права власності та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013.

Ухвалою від 25.02.2019 справу № 912/3653/16 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Тимошевської В.В., суддів Кабакової В.Г. та Макаренко Т.В.; провадження у справі № 912/3653/16 поновлено; підготовче засідання у справі № 912/3653/16 призначено на 25.03.2019.

Ухвалою від 25.03.2019 замінено позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ідентифікаційний код 38750239); в підготовчому засіданні 25.03.2019 оголошено перерву до 23.04.2019.

02.05.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" від 25.04.2019 № 50243 про зміну предмета позову, згідно якої позивач за первісним позовом просить:

- в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "ПРОФІТ ПЛЮС 2015" , за Кредитним договором № 72/13/13-KL ВІД 22.03.2013 року перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" в розмірі 3 539 658,33 гри., та складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 2 500 000,00 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 1 039 658,33 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, нерухоме майно, нежитлові будівлі (майновий комплекс), реєстраційний номер майна 1, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 100-а, який складається з наступних будівель і споруд: диспетчерської (літ.-В) загальною площею 91,9 кв.м.; будівлі КПП (літ.-А) загальною площею 88,3 кв.м.; адмінбудівля (літ.-Г) загальною площею 73,1 кв.м.; гараж-мийка (літ.ДД 1) загальною площею 208,8 кв.м.; убиральня (літ.-Е); виробничий корпус (літ.- ЖЖ 1) загальною площею 1421,1 кв.м.: битовий корпус з підвалом (літ.-ЗЗ 1) загальною площею 454,9 кв.м.; гараж-склад (літ.-К) загальною площею 815,4 кв.м.; склад пост, охорони (літ.-М) загальною площею 92,8 кв.м.; склад (літ.-ПММ, НПП 1-П7, 1-12); пожежне водоймище (літ.-Р); водозабірна башта (літ.-О); щитова (літ.-И); прохідна (літ.-Б) загальною площею 14,6 кв.м.; гараж (літ.-Л ЛІ) загальною площею 716,6 кв.м.; будівля агрегатного складу (літ.-А 1) загальною площею 450,8 кв.м.; тепловий пункт 24,1 (літ.-В 1) загальною площею 24,1 кв.м.; навіс з ваговою (літ.-Ж2); огорожа (літ.-И); вимощення (літ.-І); оглядова яма (літ.-Д), за вартістю, визначеною на момент укладання договору купівлі-продажу на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності - шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцю, від імені Іпотекодержателя - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (, адреса: 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 03.05.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" № 50243 від 25.04.2019 про зміну предмета позову; підготовче засідання у справі № 912/3653/16 відкладено на 21.05.2019.

21.05.2019 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 21.05.2019 провадження у справі № 912/3653/16 зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 205/578/14-ц.

Зупинення провадження у даній справі зумовлено тим, що існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування норм Закону України "Про іпотеку" в контексті кваліфікації виключно як позасудового такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки як надання іпотекодержателю права від свого імені продати предмет іпотеки, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, Верховним судом ухвалено передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 205/578/14-ц для формування єдиної практики, про що постановлено ухвалу від 05.12.2018 у справі № 205/578/14-ц.

11.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання ТДВ "Технотранссервіс" про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що Великою Палатою Верховного суду розглянуто іншу справу № 310/11024/15-ц з приводу застосування тих же норм права, що і у справі №205/578/14-ц.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" №51109 від 20.06.2019 (вх. № 03-27/264/19 від 02.07.2019) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2019 про відмову у забезпечені позову у справі № 912/3653/16, матеріали даної справи направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду, а тому ТДВ "Технотранссервіс" листом від 22.07.2019 було повідомлено про те, що клопотання про поновлення провадження у справі № 912/3653/16 буде розглянуто судом після повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

23.09.2019 матеріали справи № 912/3653/16 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

Разом з цим, 07.10.2019 матеріали справи № 912/3653/16 направлено до Верховного Суду на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019.

21.11.2019 матеріали справи № 912/3653/16 повернуто на адресу господарського суду.

При розгляді клопотання ТДВ "Технотранссервіс" про поновлення провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

ТДВ "Технотранссервіс" повідомляє, що Великою Палатою Верховного суду розглянуто справу № 310/11024/15-ц та в постанові від 29.05.2019 викладено висновки щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Суд враховує, що провадження у даній справі зупинялось у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки у справі №310/11024/15-ц Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, які також є предметом дослідження у справі № 912/3653/16, господарський суд погоджується з доводами ТДВ "Технотранссервіс" щодо наявності підстав для поновлення провадження.

Окрім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень 12.11.2019 оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 205/578/14-ц, до закінчення розгляду якої зупинялось провадження у справі № 912/3653/16.

Отже, наявні правові підстави для поновлення провадження у справі № 912/3653/16.

Відповідно до частини 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, господарський суд поновлює провадження у справі № 912/3653/16 та призначає підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, однак, згідно з частиною 5 цієї статті - суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зважаючи на те, що у даній справі строки подання заяв по суті встановлені судом до зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання учасникам справи можливості подати письмові пояснення з питань, що мають значення при розгляді даної справи за наслідками прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанов у справах № 310/11024/15-ц, № 205/578/14-ц.

Керуючись ст.ст. 161, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/3653/16 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "21" січня 2020 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324, тел. 0(522)22-09-70.

4. Дозволити учасникам справи подати письмові пояснення з питань, що мають значення при розгляді даної справи за наслідками прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц.

Вказані пояснення подати до суду у строк, який забезпечить отримання пояснень судом до початку підготовчого засідання, та пояснення надати з доказами їх надсилання іншим учасникам процесу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32; Товариству з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100 А та Приватному підприємству "Профіт Плюс 23015" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А, кімн. 2.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя М.С. Глушков

Суддя Т.В. Макаренко