УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16322/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 (суддя Кирилюк Т. Ю.)

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 (суддя Кирилюк Т. Ю.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 (головуючий суддя Агрикова О. В., судді Михальська Ю. Б., Чорногуз М. Г.)

у справі № 910/16322/18

за первісним позовом Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»

до фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича

про визнання недійсними правочинів та розірвання договору

і за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича

до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»

про стягнення 60 365,49 грн та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 рішенням Господарського суду міста Києва первісний і зустрічний позови задоволено частково.

04.04.2019 додатковим рішенням Господарського суду міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» та заяви ФОП Яцко В. В. про стягнення витрат на правничу допомогу.

21.10.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 скасовано частково, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 залишено без змін.

18.11.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 910/16322/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К.

Скаржник у тексті касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та додав докази отримання копії оскаржуваної постанови.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/16322/18 прийнята 21.10.2019, повний текст підписано 22.10.2019, а отримано скаржником 29.10.2019, скаржник надіслав касаційну скаргу 18.11.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Яцко Віталію Володимировичу процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 910/16322/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Яцко Віталію Володимировичу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 910/16322/18.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 24 грудня 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16322/18 за первісним позовом Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» до фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича про визнання недійсними правочинів та розірвання договору і за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича

до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення 60 365,49 та зобов`язання вчинити дії.

6. Надати позивачу за первісним позовом строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 19.12.2019. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил