СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 грудня 2019 року Справа № 913/397/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області, Донецька обл., (вх. №3702 Л/3) на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.11.2019 (суддя Іванов А.В.), винесену за результатами розгляду скарги №01-02-43/1582 від 21.08.2019 Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука Віталія Григоровича у справі №913/397/16

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 31 083 156,21 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.05.2016 стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України суму основного боргу в розмірі 21 206 678,13 грн., 3% річних в розмірі 465 949,94 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 3 122 944,87 грн., судовий збір в розмірі 164 888,18 грн. В частині стягнення 3 % річних в розмірі 17 611,26 грн. та пені в розмірі 6 269 972,01 грн. - відмовлено.

07.06.2016 на виконання вказаного рішення господарського суду Луганської області видано відповідний наказ.

23.08.2019 до господарського суду Луганської області від Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз надійшла скарга №01-02-43/1582 від 21.08.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука Віталія Григоровича, в якій просило:

1. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г., у виконавчому провадженні №59708237, щодо арешту рахунків ПАТ Луганськгаз та його філій відкритих у АТ Ощадбанк та його філіях.

2. Скасувати:

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 у виконавчому провадженні №59708237 про арешт коштів АТ Луганськгаз;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 у виконавчому провадженні №59708237 про арешт коштів Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії АТ Луганськгаз;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 у виконавчому провадженні №59708237 про арешт коштів Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії АТ Луганськгаз;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 у виконавчому провадженні №59708237 про арешт коштів Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії АТ Луганськгаз;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 у виконавчому провадженні №59708237 про арешт коштів Новопсковсього міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії АТ Луганськгаз;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 у виконавчому провадженні №59708237 про арешт коштів Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії АТ Луганськгаз;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 у виконавчому провадженні №59708237 про арешт коштів Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії АТ Луганськгаз;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 у виконавчому провадженні №59708231 про стягнення з боржника основної винагороди.

3. Звільнити з-під арешту грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках зі спеціальними режимами використання.

4. Зняти арешт з поточних рахунків АТ Луганськгаз та його філій відкритих у АТ Ощадбанк та його філіях.

11.11.2019 на адресу господарського суду Луганської області від АТ Луганськгаз надійшла заява №01-02-43/2008 від 11.11.2019 про уточнення вимог скарги, якою доповнено вимоги скарги вимогою про скасування постанови від 05.08.2019 ВП №59708231 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.11.2019 у справі № 913/397/16 в задоволенні скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз №01-02-43/1582 від 21.08.2019 на дії приватного виконавця у справі №913/397/16 в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо арешту рахунків АТ Луганськгаз та його філій, відкритих у АТ Ощадбанк та його філіях, зняття арешту з цих коштів, скасування постанов від 05.08.2019 про арешт коштів боржника, винесених в межах виконавчого провадження №59708237, звільнення з-під арешту грошових коштів АТ Луганськгаз - відмовлено. Закрито провадження з розгляду скарги Акціонерного Оператор газорозподільної системи Луганськгаз №01-02-43/1582 від 21.08.2019 на дії приватного виконавця в частині скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 ВП №59708231 про стягнення основної винагороди.

Відповідач, Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 12.11.2019 у справі № 913/397/16 та задовольнити скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука Віталія Григоровича у повному обсязі. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 року визначено склад колегії суддів : Гребенюк Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Білецька А.М., Медуниця О.Є.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що ухвалу господарського суду Луганської області від 12.11.2019 у справі № 913/397/16 ним отримана 20.11.2019, що підтверджується копіями конверту та інформації з сайту Укрпошти.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 913/397/16 та призначення її до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області, Донецька обл., на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.11.2019 у справі №913/397/16.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити справу до розгляду на "19" грудня 2019 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.Є. Медуниця