ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/494/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида», с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.11.2019 року, м. Херсон, суддя Пінтеліна Т.Г., повний текст рішення складено 11.11.2019 року

у справі № 923/494/19

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида», с.Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області

до відповідача Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, смт.Каланчак Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайне», с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , смт. Каланчак Херсонської області

про визнання недійсним розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 27.12.2018 року № 470 про припинення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида», с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.11.2019 року у справі № 923/494/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида», с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області, в якості учасників справи, вказала повне найменування та місцезнаходження скаржника-позивача та відповідача- Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, смт.Каланчак Херсонської області, разом з тим скаржником не вказано третіх осіб у справі, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Урожайне», с.Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області та ОСОБА_1 , смт.Каланчак Херсонської області, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 04.11.2019 року у справі № 923/494/19, тоді як за приписами Закону України "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 2881 грн. 50 коп.: 150 % * 1921 грн. (немайнова вимога).

Також, скаржником взагалі не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками третім особам у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Урожайне», с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області та ОСОБА_1 , смт. Каланчак Херсонської області. Тому судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Крім того, апеляційна скарга підписана представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида», с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області - адвокатом Дудченко В.М.

При цьому матеріали справи містять докази на підтвердження того, що зазначена особа є адвокатом (а.с. 54), а також договір про надання правової допомоги від 10.06.2019 року № б/н, укладений між Адвокатським об`єднанням «ДУДЧЕНКО, КОРНЕЛЮК, МУСУЛЕВСЬКИЙ та ПАРТНЕРИ» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Таврида» (а.с. 55-57).

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не надано ордер на підтвердження повноважень вищезазначеного адвоката представляти інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида» в Південно-західному апеляційному господарському суді або відповідну довіреність.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому, ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу визначено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Тому судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують повноваження представника в суді апеляційної інстанції по даній справі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида», с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.11.2019 року у справі №923/494/19 на 10 аркушах - залишити без руху.

2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Таврида», с.Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: привести у відповідність до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вступну частину апеляційної скарги; надати докази сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.; надати належні докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Урожайне», с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області та Думінець Миколі Ярославовичу, смт. Каланчак Херсонської області; надати ордер або довіреність на підтвердження повноважень адвоката- Дудченко В.М. представляти інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида» в Південно-західному апеляційному господарському суді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Таврида», с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
С.І. Колоколов