ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа № 911/2401/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Барельєф»

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс»

про стягнення 75958,31грн за договором підряду №1 від 07.11.2018 та договором підряду №2 від 07.11.2018.

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним (відповідач за зустрічним) позовом: Кацалап А.А. (Ордер серії КВ №418819 від 26.09.2019, адвокат);

від відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом: Машков К.Є. (директор з правових питань Кооперативу відповідно до протоколу загальних зборів).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Барельєф» (далі ТОВ «БФ «Барельєф») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс» (далі ОК «ЖБК «Діамант Плюс») про стягнення 75958,31грн за договором підряду №1 від 07.11.2018 та договором підряду №2 від 07.11.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачем за договорами підряду та додатковими угодами до цих договорів на день написання позовної заяви було виконано свої зобов`язання лише частково: неоплачена сума коштів за Договорами № 1 та № 2 на дату складання позову становить 71 387 (сімдесят одна тисяча триста вісімдесят сім) грн., 55 коп.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

19.03.2018 до господарського суду Київської області Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Діамант Плюс подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Барельєф про стягнення 54 715,00грн, якою вказує на факт закінчення строку виконання робіт за договорами підряду, а також стверджує, що оскільки позивач більше не виконує та не буде виконувати роботи на об`єкті відповідача, він зобов`язаний повернути відповідачу різницю між сумою отриманих грошових коштів та вартістю виконаних ним та прийнятих за актами приймання-передачі виконаних робіт.

28.10.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким повідомляє, що в грудні 2018 року при спробі прийняти виконані роботи, відповідачем було виявлено чимало недоробок та недоліків. Таким чином прийняття робіт за актами виконаних будівельних робіт видалось неможливим. Відповідач надав позивачеві час виправити недоліки і на чисельні прохання все ж таки підписав акти виконаних будівельних робіт за грудень 2018 та перерахував грошові кошти за виконані роботи за тієї умови, що позивач виправить всі недоліки. Однак, ні в грудні 2018, ні в січні-лютому 2019 року позивач так і не виправив вище перелічені недоліки, чим порушив п. 5.2. договорів. Крім того відповідач стверджує, що оскільки серед наданих суду додатків до позовної заяви позивач надав суду копії документів, на яких відсутня дата підписання такі документи не є належними, достатніми та достовірними доказами та зазначив, що оскільки перелічені документи не були підписані зі сторони відповідача - неможливо взагалі стверджувати про наявність заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2019 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; судове засідання призначено на 02.12.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2019 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 02.12.2019.

02.12.2019 відповідачем подано заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, якою просить стягнути з позивача 293 215, 00 грн.

02.12.2019 представник позивача подав відзив на зустрічний позов, яким вказує, що позовні вимоги зустрічного позивача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 54 715 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн., 00 коп. судового збору з зустрічного відповідача на користь зустрічного позивача є безпідставним, оскільки зустрічним позивачем не було враховано, що ТОВ «БФ «Барельєф» відповідно до умов підписаних договорів виконало будівельні роботи на суму 448 546 (чотириста сорок вісім тисяч п`ятсот сорок шість) грн., 23 коп.

02.12.2019 представник позивача надав відповідь на відзив, якою заперечує викладене відповідачем у відзиві на позов та вважає, що відсутність дати підписання на копіях документів не звільняють відповідача від зобов`язання сплатити позивачу грошові кошти за фактично виконану роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 16 січня 2020 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 06.12.2019

Суддя С.І. Чонгова