ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Справа№ 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) та заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011)

за апеляційною скаргою ТОВ «Сван-1»

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.10.2019

у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) (Скиба Г.М.)

за позовною заявою ТОВ "Сван-1"

до держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А

про стягнення 117935 982,77 грн. шкоди

у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі №910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) відмовлено повністю в задоволенні позову ТОВ "Сван-1" (м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, будинок, 153/2, кв. 35, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) від 04.09.2019р. (справа №5026/2337/2011) до Держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Сван-1» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011), стягнути на користь ТОВ «Сван-1» з держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду кошти у сумі 117935 982,77.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Сван-1» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Доманської М.Л., суддів: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

10.12.2019 суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011), який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Так, під час дослідження матеріалів справи № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) з`ясувалось, що суддя Доманська М.Л. вже заявляла самовідвід у даній справі.

20.05.2019 головуючий суддя Доманська М.Л. та судді Верховець А.А., Пантелієнко В.О. подали заяву про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 заяву суддів Доманської М.Л., Пантелієнко В.О., Верховця А.А. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задоволено.

Також, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 було задоволено.

10.12.2019 суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011), який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Заява про самовідвід мотивована необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України. Враховуючи ч. 4 ст. 36 ГПК України суддею Поляковим Б.М., як суддею касаційної інстанції, у вказаній справі було прийнято судове рішення шляхом ухвалення: постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2014 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2014 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані заяви про самовідвід суддів Доманської М.Л. та Полякова Б.М., з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За вказаних обставин, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Доманською М.Л. та Поляковим Б.М. заяви про самовідвід у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) із зазначених вище підстав, підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) задовольнити.

2. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) задовольнити.

3. Справу № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков