ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1412/19

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест»

до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Укртрансгаз»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»

про стягнення 67 458,39 грн.

За участю секретаря судового засідання Беркут Я.О.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Колодій Є.В. (ордер КВ № 184786 від 05.09.2019 року);

від відповідача: Мельник О.М. (довіреність № 1-10 від 16.01.2019 року);

від третьої особи 1: Роєнко Є.В. (довіреність № 1-834 від 25.04.2019 року);

від третьої особи 2: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 67 458,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі № 911/1412/19, справу № 911/1412/19 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.08.2019 року.

14.08.2019 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав викладених у поданому клопотанні.

Позивач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 14.08.2019 року не з`явилися, учасники справи вимог ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2019 року не виконали, третя особа про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали та про причини неможливості прибуття до суду не повідомила.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2019 року підготовче засідання у справі № 911/1412/19 відкладалось на 02.09.2019 року.

21.08.2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у поданому відзиві.

02.09.2019 року від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав викладених у поданому клопотанні.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 14.08.2019 року не з`явився, про причини неможливості прибуття до суду не повідомив. Позивач і третя особа вимог ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2019 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2019 року підготовче засідання у справі № 911/1412/19 відкладалось на 23.09.2019 року.

23.09.2019 року від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

Представником позивача подано 23.09.2019 року заперечення на відзив.

В судовому засіданні 23.09.2019 року представником відповідача заявлено усне клопотання, про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергорегазрезерв».

В обґрунтування вищезазначеного клопотання представник відповідача зазначає про те що, 07.12.2018 року оголошено проведення відкритих торгів на закупівлі природного газу в 2019 році, переможцем яких було визначено Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», з яким відповідачем 22.01.2019 року було укладено тендерний договір № С/67-19/К 23-19-05 на поставку природного газу з 01.01.2019 року, а отже з 01.01.2019 року новим постачальником природного газу є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергорегазрезерв», відтак судове рішення може вплинути на права та обов`язки останнього.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 23.09.2019 року клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третьої особи, заслухавши думку представників учасників справи, дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорегазрезерв» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2019 року підготовче засідання у справі № 911/1581/19 відкладалось на 16.10.2019 року.

16.10.2019 року від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 16.10.2019 року позивач позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримав в повному обсязі, також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.10.2019 року проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві. Зазначив, що докази на які він посилається у відзиві додані до нього. Також зазначив і про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

Третя особа 1 в судовому засіданні 16.10.2019 року позовні вимоги підтримала.

Третя особа 2, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 16.10.2019 року не з`явилася, про причини неможливості прибуття до суду не повідомила.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті 06.11.2019 року.

В судовому засіданні 06.11.2019 року судом оголошувалась ухвала про перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті у справі № 911/1412/19 на 13.11.2019 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено присутніх учасників справи під розписку. Окрім того, про наступне судове засідання повідомлено ухвалою від 06.11.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному судове засідання 13.11.2019 року не відбулося та ухвалою від 14.11.2019 року було перенесено на 20.11.2019 року.

В судовому засіданні 20.11.2019 року позивач та третя особа1 позовні вимоги підтримали, відповідач проти позову заперечував, третя особа2 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 20.11.2019 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 04.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (позивач, Постачальник) та Державною науковою установою «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (Споживач, відповідач) було укладено Договір на постачання природного газу № К 23-18-122 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити Споживачу природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому Договором, а Споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу ДК 021:2015 Код 09120000-6 - газове паливо (природний газ) у розмірах, строки та порядку, передбачених Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору Постачальник передає Споживачу природний газ протягом червня-грудня 2018 року в запланованому обсязі по місяцях (тис, куб.м), зокрема: червень - 3,447; липень - 1,5; серпень - 1,5; вересень - 2,00; жовтень - 7,917; листопад - 16,33; грудень - 19,9. Всього 52,594 тис, куб.м.

Позивач зазначає, що на виконання п.7.1. Договору Споживач здійснив 26.12.2018 року авансовий платіж в сумі 192927,78 грн. за 19,366 тис. куб.м. природного газу відповідно до виставленого рахунку № 242 від 22.12.2018 року.

Відповідно до п. 2.4. Договору допускається відхилення споживання обсягу природного газу протягом розрахункового періоду в розмірі ± 5% від підтвердженого обсягу природного газу.

В грудні 2018 року Споживач спожив природний газ в обсязі 15,869 тис. куб.м. на загальну суму 158087,62 грн. з ПДВ, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу за грудень 2018 року.

У зв`язку з чим, станом на 01.01.2019 року за споживачем рахувалась переплата в сумі 34840,16 грн., що підтверджується позивачем та актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року).

Позивач в позові зазначає, що з метою виконання власних зобов`язань за Договором постачання природного газу № К23-18-122 від 04.06.2018 року ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» поставило Споживачу в січні 2019 року природний газ в обсязі 7,966 тис. м.куб., підтвердженням чого є результати алокації обсягів природного газу АТ «Укртрансгаз» та АТ «Київоблгаз» на загальну суму 95 845,32 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 5.2.1. Договору Постачальник зобов`язується забезпечувати постачання природного газу на умовах та в обсягах, визначених Договором, за умови дотримання Споживачем дисципліни відбору газу та розрахунків за нього.

Пунктом 5.2.2. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується забезпечувати подання всіх необхідних документів для підтвердження Оператором ГТС необхідного Споживачу обсягу природного газу за умови, що Споживач виконав власні обов`язки перед Постачальником, для замовлення необхідного Споживачу обсягу природного газу.

Оператором ГТС (газотранспортної системи) відносно ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» є АТ «Укртрансгаз», який здійснює підтвердження обсягу природного газу для відповідача.

На виконання п. 5.2.1. та п. 5.2.2. Договору позивачем було надіслано Електронний файл: місячну номінацію замовника послуг транспортування на січень 2019 року АТ «Укртрансгаз» на електронну адресу: .

Відповідно до місячної номінації замовника послуг транспортування обсяг місячної номінації на січень 2019 року для Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого», ЕІС-код: 56XS00004GS8L00B, становить 5,00 тис. м куб. АТ «Укртрансгаз» було підтверджено номінацію на січень 2019 року.

Доказами підтверджених обсягів Оператором ГТС номінації та одночасно обсягів спожитого газу відповідачем згідно з актом приймання-передачі (алокації) є:

- Акт приймання-передачі природного газу за січень 2019 року до Договору на постачання природного газу № К 23-18-122 від 04.06.2018 року;

- Місячна номінація замовника послуг транспортування на січень 2019 року АТ «Укртрансгаз».

- Звіт про надходження та розподіл природного газу замовника послуг занспортування № 2 від 12.02.2019 року.

Відповідно в січні 2019 року відповідачем було спожито 7,966 тис. м.куб. поставленого позивачем природного газу.

Відповідно до п.5.4.2. Договору Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за природний газ на умовах, визначених Договором.

Однак, як зазначає позивач, відповідач прийнявши (споживши) поставлені позивачем обсяги природного газу, своєчасно та в повному обсязі не оплатив вартість такого природного газу.

Також позивач зазначає, що відповідальним співробітником Споживача (Марченко В.Ю.) в телефонній розмові 22.01.2019 року повідомлено ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» щодо результатів проведеної закупівлі природного газу на 2019 рік. Також повідомлено, що постачання природного газу для потреб Споживача з 01.01.2019 року здійснюється іншим постачальником.

З інформації на офіційному веб-порталі вбачається, що Споживач підписав договір на закупівлю природного газу на 2019 рік відповідно до оголошення № UA-2018-12-07-000949-C.

В той же час, на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу оголошення на закупівлю № UA-2018-04-27-001984-а, відповідно до якого підписано Договір на постачання природного газу № К 23-18-122 від 04.06.2019 року, інформація щодо виконання або розірвання договору відсутня. Також повідомляємо, що TOB «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» впродовж січня 2019 року не отримувало запитів щодо зміни Постачальника для потреб Споживача від інших Постачальників. Станом на 25.01.2019 року обсяги природного газу на січень 2019 року для потреб Споживача підтверджені Оператором ГТС (АТ «Укртрансгаз») з ресурсів ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ».

Згідно Додаткової угоди № 3 від 18.10.2018 року до Договору ціна газу становить 8301,70 грн. за 1 000 м куб., крім того ПДВ - 1660,34 грн., всього з ПДВ - 9962,04 грн.

25.01.2019 року TOB «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» сповістило листом № 043-19, що у разі алокації Оператором ГТС (АТ «Укртрансгаз») та Оператором ГРМ (АТ «Київоблгаз») обсягів природного газу, спожитого Споживачем в січні 2019 року, на ТОВ «Екотехноінвест», ціна зазначених обсягів природного газу з урахуванням ринкової кон`юнктури та тарифів на транспортування природного газу магістральними газопроводами складатиме 12 031,80 грн. за 1000 куб.м. з ПДВ (Експертний висновок № Ц-11 від 14 січня 2019 року Київської ТПП).

08.02.2019 року відповідачу було направлено рахунок на оплату № 72 за спожитий природний газ в січні 2019 року на суму 95845,32 грн з ПДВ. та відповідно акт приймання-передачі природного газу за січень 2019 року, але Споживач не повернув підписаний зі своєї сторони нам екземпляр акту та не оплатив товар.

Позивач зазначає, що враховуючи попередню переплату станом на 01.01.2019 року в сумі 34840,16 грн., заборгованість Споживача перед ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» становить 61 005,16 грн.

Згідно з п. 7.1. Договору на постачання природного газу № К 23-18-122 від 04.06.2018 року оплата за товар проводиться Споживачем виключно грошовими коштами (гривні), в наступному порядку: за період з 1.06 по 25.12.2018 р. 100% вартості спожитого обсягу товару оплачується на підставі двостороннього Акту (за звітний місяць) до 20 числа місяця, наступного за звітним; з 26.12 по 31.12.2018 - шляхом обґрунтованого авансового платежу.

За таких обставин, враховуючи те, що строк оплати товару у 2019 році та механізм його визначення умовами Договору належним чином не визначено, позивач вважає, що до спірної поставки має застосовуватись положення ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідно до яких покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, тобто, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання за Договором є таким, що настав.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору та керуючись ст. 216, 222 Господарського кодексу України ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» 08.04.2019 року вих № 131-19 направив письмову вимогу щодо погашення заборгованості. Однак, станом на 30.05.2019 року відповідач не здійснив оплату на суму 61005,16 грн.

Також позивач зазначає, що ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Проте сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі (ч.І ст.552 ЦК України).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Сторони Договору, керуючись принципом свободи договору, в п. 8.3. визначали, що у разі невиконання Споживачем умов п.7.1. Договору Споживач зобов`язується (крім суми заборгованості) сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

У зв?язку з чим, позивач просить стягнути з відпоавідача крім 61005,16 грн. боргу, також пеню за 99 днів прострочення в сумі 5956,83 грн. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 496,40 грн. 3% річних.

Відповідач в ході розгляду спору подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував. В обґрунтування заперечень відповідач наголошував, що укладений з позивачем Договір від 04.06.2018 року № К 23-18-122 на постачання природного газу діяв до 31.12.2018 року і передбачав поставку природного газу протягом червня-грудня 2018 року в запланованому обсязі всього 52,594 тис.куб.м., що було виконано. Таким чином, в січні 2019 року договірні відносини у відповідача з позивачем закінчились і позивач не мав достатніх правових підстав для постачання природного газу.

Відповідач також зазначив, що 07.12.2018 року подав оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю природного газу в 2019 році. Переможцем яких було визначено після проведення торгів - ТОВ «Енергорегазрезерв», з яким 22.01.2019 року було укладено тендерний договір С/67-19/К 23-19-05 на поставку природного газу з 01.01.2019 року.

Як вбачається із рахунку на оплату № 242 від 22.12.2018 року, зазначений рахунок виставлений позивачем за природний газ спожитий відповідачем в грудні місяці 2018 року. В підтвердження зазначеного є платіжне доручення № 331 від 22.12.2018 року відповідача, яке оплачено в Держказначействі Васильківського управління 26.12.2018 року.

В результаті проведеної оплати, згідно рахунку на оплату № 242 від 22.12.2018 року, у позивача перед відповідачем виникла переплата в сумі 34840,16 грн. Оскільки, відповідно до підписаного акту приймання-передачі в грудні 2018 року, позивачем було здійснено постачання природного газу в обсязі 15,869 тис. куб. м. на суму 158087,67 грн.

Позивач визнав свою заборгованість перед відповідачем, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який був підписаний з позивачем.

До того ж, на адресу позивача відповідач направив лист № 1-40 від 31.01.2019 року з проханням перерахувати вищезазначену переплату на розрахунковий рахунок відповідача. Проте, позивач відповідь на зазначений лист не надав.

Також відповідач надсилав на адресу позивача претензію № 1-139 від 27.03.2019 року, у відповідь на яку позивач направив лист № 131-19 від 08.04.2019 року, в якому визнав свою заборгованість перед відповідачем в сумі 34840,16 грн. та зазначив, що вказана сума є переплата. Також, позивач зазначав, що в січні 2019 року здійснив поставку природного газу на загальну суму 95845,32 грн. згідно укладеного Договору але враховуючи переплату, відповідач має оплатити за спожитий природний газ всього 61005,16 грн.

Відповідач у відповіді в листі № 187 від 23.04.2019 року заперечував факт поставки природного газу в січні 2019 року саме позивачем, оскільки на відповідний період з 01.01.2019 року поставку природного газу мав здійснювати інший постачальник згідно укладеного на підставі проведеного 22.01.2019 року тендеру Договору № С/67-19/К23-19-05 з переможцем відкритих торгів - ТОВ «Енергогазрезерв».

Крім того, відповідач пояснив, що отримавши лист позивача № 043-19 від 25.01.2019 року, яким було повідомлено відповідача, що в січні місяці 2019 року було здійснено поставку природного газу саме позивачем, відповідач впродовж лютого 2019 року намагався врегулювати питання з позивачем і ТОВ «Енергогазрезерв». Зокрема, насилав останньому лист № 1-88 від 01.03.2019 року.

Однак, відповідач не зміг достовірно з`ясувати хто саме і на яких правових підставах (відповідача не було заздалегідь своєчасно повідомлено про намір позивача поставки газу поза умовами договору) поставляв природний газ в січні 2019 року і кому належить сплачувати його вартість.

В ході розгляду спору третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача - АТ «Укртрансгаз» надано документально обґрунтовані пояснення, що відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XII Кодексу газотранспортної системи, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2493 (далі - Кодекс ГТС) в редакції яка діяла до березня 2019 року, оператори газорозподільних систем, для здійснення процедури алокації, надають оператору газотранспортної системи інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем, об`єкти якого підключені до газорозподільної системи та якому (його точкам комерційного обліку) оператор газорозподільної системи в установленому порядку присвоїв персональний ЕІС-код як суб`єкта ринку природного газу (окремої точки комерційного обліку) та передав його до бази даних оператора газотранспортної системи.

Відповідно до 8 глави 3 розділу XII Кодексу ГТС алокація фактичного обсягу природного газу споживача можлива тільки на постачальника, зазначеного у відповідній підтвердженій номінації/реномінації.

Алокація - це обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (п.5 глава 1 Розділ І Кодексу ГТС (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин)).

Номінація - це попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу (п.5 глава 1 Розділ І Кодексу ГТС (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин).

Розділом XI Кодексу ГТС визначено, що номінація повинна визначати обсяг природного газу по кожній точці входу та виходу, які замовляються замовником послуг транспортування. При цьому, якщо замовником послуг транспортування є постачальник, подана номінація повинна містити планові (замовлені) обсяги постачання природного газу у розрізі його споживачів та їх точок комерційного обліку (за необхідності) з визначенням їх ЕІС-кодів.

В січні 2019 року для споживача Державна наукова установа «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (ЕІС-код 56XS00004GS8L00B) було підтверджено місячні номінаціії/реномінації замовнику послуг транспортування ТОВ «Екотехноінвест» (ЕІС-код 56X50Y) в обсязі 5,000 тис.куб.м.

Відповідно, по результатах роботи в січні 2019 року природний газ в обсязі 7,966 тис.куб.м, який був використаний Державною науковою установою «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (ЕІС-код 56XS00004GS8L00B), був віднесений в алокацію на замовника послуг транспортування ТОВ «Екотехноінвест» (ЕІС-код 56X50Y).

Також, тертьою особою АТ «Укртрансгаз» повідомлено, що ТОВ «Енергогазрезерв» (ЕІС-код 56Х70Х) не подавались місячні номінаціії/реномінації в січні 2019 року для споживача Державна наукова установа «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (ЕІС-код 56XS00004GS8L00B), відповідно алокація на вищезазначеного постачальника не була здійснена.

Наведені обставини підтверджені позивачем та не спростовані ТОВ «Енергогазрезерв», яким також не надано доказів поставки природного газу відповідачу в січні 2019 року та здійснення відповідачем оплати на користь нового Постачальника.

Таким чином, в ході розгляду справи з`ясовано, що поставка природного газу в січні 2019 року здійснювалась позивачем на користь відповідача.

Однак, наведені обставини не свідчать, що така поставка відбувалась в межах Договору, оскільки відповідний Договір припинився акінченням строку його дії і сторонами питання пролонгації Догвору в установленому порядку не вирішувалось.

Відтак, відповідач має оплатити позивачу вартість спожитого у січні 2019 року природного газу на суму з врахуванням переаплати - 61 005,16 грн.

В той же час, виходячи з обставин спору відсутні підстави стверджувати про порушення відповідачем виконання грошового зобов`язання, оскільки дія Договору закінчилась і мала місце позадоговірна поставка, строк оплати якої не визначено.

Оскільки, позивач не вжив всіх можливих і залежних від нього заходів щодо повного та своєчасного іузгодження з відповідачем у мов поставки природного газу у січні 2019 року (принаймні обґрунтованого попередження відповідача, що поставка буде здійснюватись саме позивачем), такі дії позивач свідчать про односторонню поставку і призвели до непорозуміння, яке унеможливило для відповідача встановлення дійсних обставин та належного отримувача платежу за спожитий природний газ у січні 2019 року.

З огляду на викладене, оскільки поставка відбувалась поза Договором, відсутні підстави вважати відповідача таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати природного газу, що виключає наявність підстав для застосування до нього відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, як визначено ч. 4 ст. 612 Цивільного кодексу України, прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ч. 1 ст. 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в частині необхідності оплати вартості поставленого в січні 2019 року природного газу на суму 61 005,16 грн., в решті вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 5956,83 грн. та 496,40 грн. 3% річних позовні вимоги безпідставні і задоволенню не підлягають.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» про стягнення 67 458,39 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (08654, Київська обл., Васильківський р-н., смт. Дослідницьке, вул. Інженерна, буд. 5, код 04604309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, код 34933742) 61 005 (шістдесят одна тисяча п`ять) грн. 16 коп. основного боргу та 1 737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 24 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В задоволенні решти позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» про стягнення 6 453,23 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.12.2019 р.

Суддя Т.П. Карпечкін