УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2866/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст - Хім»

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(суддя - Орєшкіна Е.В.)

від 22.11.2019,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст - Хім»,

до Держави

про стягнення 116 173,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" у роз`ясненні ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/2866/19.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 05.12.2019 ТОВ "Логіст-Хім" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2019 у справі №908/2866/19 Господарського суду Запорізької області.

Дослідивши касаційну скаргу позивача на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2019, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

За приписами частин 3, 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, Центральний апеляційний господарський суд з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства, ухвалою від 22.11.2019 відмовив ТОВ "Логіст-Хім" у роз`ясненні ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/2866/19 про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вказана ухвала не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст - Хім» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2019 у справі №908/2866/19 Господарського суду Запорізької області у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 245, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/2866/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст - Хім» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст - Хім» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2019 у справі №908/2866/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач