ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 р. Справа №914/1944/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Фартушка Н.Б., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Арк»

до відповідача: Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)»

про: усунення перешкод в користуванні майном,

Представники

позивача: Бойко В.В. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1004546 від 03.10.2019р.);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Арк» до Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

03.10.2019р. позивачем подано до суду заяву, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№40904/19.

08.10.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, відповідно до якої, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 28.10.2019р.; явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

21.10.2019р. на адресу суду від відповідача надійшла заява №346 від 17.10.2019р. про залишення без руху та повернення позовної заяви, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№43384/19.

23.10.2019р. відповідачем подано до суду заяву №350 від 23.10.2019р. про виклик свідка та відзив на позовну заяву №351 від 23.10.2019р., які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№43704/19 та вх.№43705/19 відповідно.

У підготовче засідання 28.10.2019р. з`явився представник позивача, при цьому, 28.10.2019р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.44232/19.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у підготовче засідання 28.10.2019р. з`явився Данилишин Степан Михайлович, котрий, як доказ наявності у нього повноважень на представництво інтересів відповідача надав довіреність №16/13 від 10.01.2019р.

Згідно з ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Винятком з наведеного є представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах, яке виключно адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року та малозначні справи, представником у яких згідно із частиною 2 статті 58 ГПК України може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Однак, ця справа не є малозначною, при цьому, відповідач не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч.4, 9 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з наданою довіреністю, Данилишина Степана Михайловича уповноважено на представництво інтересів відповідача у судах. Проте документів, які б підтверджували правовий статус Данилишина С.М., як адвоката, ним не надано. Не містить відповідних відомостей і Єдиний реєстр адвокатів України. Крім того, відсутність такого статусу усно підтверджено самим Данилишином С.М.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що докази наявності повноважень Данилишина С.М. на представництво відповідача в матеріалах справи відсутні та сторонами не надано, а отже відповідач не забезпечив участь повноважного представника у підготовчому засіданні 28.10.2019р.

Протокольною ухвалою від 28.10.2019р. підготовче засідання відкладено на 18.11.2019р.

13.11.2019р. відповідачем подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи №380 від 07.11.2019р., яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.46854/19.

14.11.2019р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.47343/19.

У підготовче засідання 18.11.2019р. з`явився представник позивача. При цьому, у підготовчому засіданні 18.11.2019р., як вільний слухач, був присутній ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 18.11.2019р. підготовче засідання відкладено на 02.12.2019р.

Крім того, ухвалою від 19.11.2019р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 02.12.2019р. з`явився представник позивача. Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 02.12.2019р. не забезпечив, при цьому, 02.02.2019р. відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№50260/19.

Розглянувши подану відповідачем заяву №346 від 17.10.2019р. про залишення без руху та повернення позовної заяви (вх.№43384/19 від 21.10.2019р.), суд зазначає наступне:

як зазначено вище, 20.09.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Арк» до Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

При цьому, позивачем у заяві (вх.№40904/19 від 03.10.2019р.) усунуто недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали від 25.09.2019р., а позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення, залишення без руху, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, а тому, в задоволенні заяви №346 від 17.10.2019р. про залишення без руху та повернення позовної заяви (вх.№43384/19 від 21.10.2019р.) слід відмовити.

Також, суд звертає увагу відповідача, що зазначені ним у заяві (вх.№43384/19 від 21.10.2019р.) підстави для залишення без руху та повернення позовної заяви не є передбаченими Господарським процесуальним кодексом України підставами для вчинення відповідної процесуальної дії, а за своєю суттю є запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, оцінка яким буде надана при розгляді цієї справи по суті.

Крім того, розглянувши подану відповідачем заяву про виклик свідка №350 від 23.10.2019р. (вх.№43704/19 від 23.10.2019р.), суд зазначає таке:

у заяві (вх.№43704/19 від 23.10.2019р.) відповідач просить суд викликати та допитати як свідків представників регіонального відділення ФДМУ по Львівській області та Державного підприємства «Підприємства державної кримінально-виконавчої служби України №48».

Відповідно до ч.1 ст.87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.1 ст.88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ч.4 ст.88 ГПК України, заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

З аналізу вказаних норм випливає, що сторона, яка клопоче про виклик свідка, повинна перед цим подати заяву свідка, вимоги до якої встановлюються чинним процесуальним Законом. Підставою ж до виклику свідка в порядку ст.89 ГПК України є те, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідачем у поданій заяві жодним чином не обґрунтовано необхідність виклику свідків, більше того, у цій справі не подавалось заяв свідків в порядку ст.ст.88, 89 ГПК України.

З врахуванням вищезазначеного, у задоволенні заяви відповідача 350 від 23.10.2019р. (вх.№43704/19 від 23.10.2019р.) слід відмовити у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю такої.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.п.6, 7, 10, 19 ч. 2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, строк проведення підготовчого провадження у справі слід продовжити з ініціативи суду та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній установі «Львівська виправна колонія (№48)» у задоволенні заяви №346 від 17.10.2019р. про залишення без руху та повернення позовної заяви (вх.№43384/19 від 21.10.2019р.).

2. Відмовити Державній установі «Львівська виправна колонія (№48)» у задоволенні заяви про виклик свідка №350 від 23.10.2019р. (вх.№43704/19 від 23.10.2019р.)

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 16.12.19 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5.Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2019р.

Суддя Король М.Р.