номер провадження справи 24/111/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2019 Справа № 908/1726/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Авраменко К.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Провідний проектний інститут Гіпропром та Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про затвердження мирової угоди від 18.11.2019 у справі № 908/1726/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Провідний проектний інститут Гіпропром (вул. Патріотична, буд. 74А, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 32343302)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд, 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

про стягнення 25826,54 грн.

За участю представників:

від позивача: Загорський Д.Д., довіреність № 11/70 від 20.06.2019, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001818 від 27.09.2018

від відповідача: Марковський І.О., довіреність № 13 від 01.01.2019

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Провідний проектний інститут Гіпропром та Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго надійшла заява, в порядку ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду від 31.07.2019 у справі № 908/1726/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2019 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 21.11.2019 прийнято заяву про затвердження мирової угоди від 18.11.2019 у справі № 908/1726/19 до розгляду та призначено судове засідання на 28.11.2019.

28.11.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» надані суду додаткові обґрунтування щодо доцільності затвердження судом мирової угоди по справі № 908/1726/19.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 28.11.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд з`ясував у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. 42 ГПК України. Суд з`ясував наявність відводів згідно зі ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Права та обов`язки представникам учасників судового засідання відомі. Відводів складу суду та секретарю судового засідання не заявлено.

Позивач та відповідач підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

По закінченні судового засідання суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали. Суд задовольнив заяву сторін та затвердив мирову угоду. При цьому, судом помилково проголошено про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.07.2019 у справі №908/1726/19 позов задоволено, стягнуто з ПАТ Запоріжжяобленерго на користь ТОВ Провідний проектний інститут Гіпропром 25 826,54 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.07.2019 у справі № 908/1726/19, яке набрало законної сили 10.09.2019, видано наказ від16.09.2019.

Сторони підтверджують, що судовий наказ по справі № 908/1726/19 не було передано для примусового виконання в органи Державної виконавчої служби, або приватному виконавцю. Тому, з метою уникнення витрат відповідача по сплаті виконавчого збору в разі відкриття виконавчого провадження у справі, сторони звертаються безпосередньо до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди у справі.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених ст. 192 цього Кодексу.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З поданих матеріалів суд встановив, що мирова угода укладена 18.11.2019; у ній описано присуджені до виконання суми; вказано, що сторони узгодили, що загальний борг Відповідача перед Позивачем, який є предметом даної Мирової угоди, загалом становить 27 747,54 грн. та складається з 25 826,54 грн., що є сплаченою Позивачем попередньою платою за непоставлену Відповідачем електроенергію та 1 921,00 гри. - сплаченого Позивачем судового збору. Сторони дійшли згоди, що загальна сума боргу у розмірі 27 747,54 грн., яка є предметом даної Мирової угоди, підлягає сплаті Відповідачем грошовими коштами на користь Позивача відповідно до наступного графіку розстрочення на 2 (два) місяці, шляхом сплати щомісячно наступними частинами: 15 000 грн. 00 коп. до 31.12.2019; 12 747 грн., 54 коп. до 31.01.2020.

Дослідивши подану мирову угоду, суд визнав, що її умови не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін (директором ТОВ Провідний проектний інститут Гіпропром Фрідман М.О. та заступником генерального директора з правових, економічних та загальних питань Воронко Ю.С., відповідно до вимог статей 92, 330 Господарського процесуального кодексу України підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст. ст. 192, 233-235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 18.11.2019, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю Провідний проектний інститут Гіпропром (вул. Патріотична, буд. 74А, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 32343302) та Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд, 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926), оригінальний примірник якої знаходиться в матеріалах справи № 908/1726/19 з наступними умовами:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 908/1726/19 за позовом

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ПРОВІДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ГІПРОПРОМ» ()

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» ()

м. Запоріжжя 18.11.2019

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВІДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ГІПРОПРОМ» () (надалі за текстом -Позивач) в особі директора Фрідмана Михайла Олександровича, що діє па підставі Статуту, та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОР1ЖЖЯОБЛЕНЕРГО» () (надалі за текстом - Відповідач), в особі Заступника генерального директора з правових, економічних та загальних питань Воронка Юрія Станіславовича, який діє на підставі довіреності №11 від 01.01.2019, що разом є Сторонами в господарській справі № 908/1726/19, керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 330 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.07.2019 у справі № 908/1726/19 (надалі за текстом - Рішення суду), стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ТОВ «ПРОВІДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ГІПРОПРОМ» 25 826,54 грн., що складається зі сплаченої Позивачем попередньої плати за непоставлену Відповідачем електроенергію за Договором про постачання електричної енергії № 5101 від 01.09.2005 року, а також 1921,00 грн. сплаченого ТОВ «ПРОВІДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ГІПРОПРОМ» судового збору.

2. Сторони узгодили, що загальний борг Відповідача перед Позивачем, який є предметом даної Мирової угоди, загалом становить 27 747,54 грн. (двадцять сім тисяч сімсот сорок сім гривень, 54 копійки) та складається з 25 826,54 грн., що є сплаченою Позивачем попередньою платою за непоставлену Відповідачем електроенергію та 1 921,00 грн. - сплаченого Позивачем судового збору.

3. Сторони дійшли згоди, що загальна сума боргу у розмірі 27 747,54 грн. (двадцять сім тисяч сімсот сорок сім гривень, 54 копійки), яка є предметом даної Мирової угоди, підлягає сплаті Відповідачем грошовими коштами на користь Позивача відповідно до наступного графіку розстрочення на 2 (два) місяці, шляхом сплати щомісячно наступними частинами;

- 15 000 грн., 00 коп. до 31.12.2019 р.;

- 12 747 грн., 54 коп. до 31.01.2020 р.

Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

4. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору по справі № 908/1726/19.

5. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступників Сторін.

6. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження". Зокрема, у випадку порушення Відповідачем строків оплати суми боргу до сплати, визначених п. 3 даної Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. При цьому платежі з оплати боргу Відповідача, визначеного п. 2 даної Мирової угоди, вже здійсненні Відповідачем до порушення ним п. 3 даної Мирової угоди, приймаються Позивачем як належне добровільне виконання судового рішення по справі.

7. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін с вільним і відповідає їх внутрішній волі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін що Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Запорізької області.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

12. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України їм відомі.

13. Оскільки наказ Господарського суду Запорізької області про примусове виконання рішення по справі № 908/1726/19 не був поданий до органів Державної виконавчої служби, або приватному виконавцю, дана Мирова угода разом із Заявою про затвердження мирової угоди подається безпосередньо до Господарського суду Запорізької області.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Провідний проектний інститут Гіпропром (ТОВ «ППІ «ГІПРОПРОМ»)

69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74А,

р/р № НОМЕР_1 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749

Директор М.О. Фрідман

Відповідач:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (ПАТ «Запоріжжяобленерго»)

69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд, 14, )

р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582

Заступник генерального директора з правових, економічних та загальних питань Ю.С. Воронко».

2. Ухвала є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання по 28 листопада 2022 року.

3. Оригінал ухвали направити стягувачу, копії - боржнику.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.А. Азізбекян