УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/205/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

у складі судді Яковенко В.В.

від 12.08.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Куксов В.В., Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.

від 02.10.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 9832156,13 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про стягнення збитків у розмірі 19642,36 грн.,

особа, рішення та дії якої оскаржуються - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №920/205/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Суд встановив, що Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" оскаржує ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.08.2019, яку залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №920/205/18. Даною ухвалою, зокрема, відмовлено у задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" № 18-7/433 від 07.05.2019 (вх.№1307(с) від 07.05.2019) на рішення та дії приватного виконавця, № 18-7/490 від 23.05.2019 (вх.№1553(с) від 24.05.2019) на дії щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та надання платіжної вимоги (розпорядження) про стягнення коштів, № 18-7/501 від 27.05.2019 (вх.№15889(с) від 27.05.2019) на рішення приватного виконавця, № 18-7/ від 27.05.2019 (вх.№1603(с) від 28.05.2019) на рішення та дії приватного виконавця, № 18-7/597 від 21.06.2019 (вх.№1911(с) від 24.06.2019) на рішення та дії приватного виконавця, № 18-7/654 від 12.07.2019 (вх.№ 2124(с) від 12.07.2019) на рішення та дії приватного виконавця.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відсутні будь-які доводи та обґрунтування про те, що розгляд зазначеної касаційної скарги потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування. Суд також дійшов висновку, що розгляд даної касаційної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на викладене, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування.

За таких обставин Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №920/205/18 на підставі абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №920/205/18.

2. Надіслати учасникам справи копії ухвали.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець