ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.12.2019 Справа № 920/666/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/666/19

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455),

до відповідача Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування (вул. 2-га Залізнична, 2, м. Суми, 40003, ідентифікаційний код 00220477),

про стягнення 14365,09 грн.,

за участю представників:

Від позивача Дудник Н.В. (довіреність № 22/26 від 03.01.2019);

від відповідача Кузченко Т.М. (ордер на надання правничої допомоги серія ВМ № 1000543 від 12.07.2019), Литвиненко С.В. (довіреність № 326 від 02.01.2019);

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 14365,09 грн., в тому числі 12813,85 грн. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 1170,06 грн. пені, 102,95 грн. 3% річних, 278,23 грн. інфляційних нарахувань відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 391 від 01.04.2017. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем були перевищені гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що є порушенням умов укладеного між сторонами договору, а також Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 №596 (надалі Правила №596) з урахуванням рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №539 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 №596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми" (надалі Правила №539).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/666/19 в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін (суддя Заєць С.В.).

12.07.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5608 від 12.07.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що Правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради зі змінами та доповненнями від 06.09.2011 № 539, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, а саме визначення розміру плати за скид понаднормативних забруднень в каналізаційну систему м. Суми, оскільки Правила № 539 прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідні обставини встановлено у рішенні Господарського суду Сумської області у справі № 920/1038/18 між тими ж сторонами про стягнення заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за інший період, яке набрало законної сили 08.05.2019. Відповідач зазначив про понесені судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн. 00 коп. (орієнтовно) та виклав опис наданих послуг.

12.07.2019 представник відповідача подав клопотання (вх. № 2118к від 12.07.2019), в якому просить суд призначити розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2019 задоволено клопотання Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування (вх. № 2118к від 12.07.2019) про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін; призначене судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін; позивачу наданий строк для подання відповіді на відзив.

19.07.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 5854 від 19.07.2019), в якій повністю підтримує позовні вимоги. Позивач зазначає, що на даний час відсутнє рішення адміністративного суду про визнання Правил № 539 протиправними та нечинними, тому розрахунки заборгованості відповідача за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, які виконувались відповідно до Правил № 539, є правильними. Позивач зазначає, що вимога відповідача щодо понесення судових витрат на оплату послуг адвоката є безпідставною та не підтверджена доказами, а саме: відповідачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, не надано договору про надання правничої допомоги, не надано доказів щодо обсягу наданих послуг, їх вартості.

06.08.2019 відповідач подав клопотання про стягнення судових витрат (вх. № 2394к від 06.08.2019), в якому просить суд стягнути з позивача 3000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. До клопотання відповідачем додані докази понесення відповідних витрат, зокрема копії договору про надання правової допомоги № 1272 від 11.07.2019, акту приймання-передачі виконаних робіт на наданих послуг від 19.07.2019, рахунку № 5 від 11.07.2019, платіжного доручення № 2271 від 12.07.2019 та лист № 1637/юб від 06.08.2019 про помилкове визначення призначення платежу у платіжному дорученні.

06.08.2019 відповідач подав клопотання (вх. № 2393к від 06.08.2019) про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2019 провадження у справі № 920/666/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського Суду Сумської області від 12.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 920/619/18 (суддя Заєць С.В.).

21.08.2019 відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.08.2019 про зупинення провадження у справі № 920/666/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 ухвалу господарського суду Сумської області від 06.08.2019 про зупинення провадження у справі № 920/666/19 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Сумської області.

16.10.2019 матеріали справи № 920/666/19 повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019, справу № 920/666/19 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А. (підстава для повторного автоматизованого розподілу судової справи лікарняний судді Заєць С.В. більше 14 календарних днів).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2019, 10:30.

13.11.2019 позивач подав додаткові письмові пояснення (вх. № 9254 від 13.11.2019), в яких підтримує позовні вимоги повністю та зазначає, що правова оцінка, надана в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 591/1519/15, яка залишена без змін Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.10.2019, відповідно до ч. 7 ст. 75 ГПК України не може бути покладена судом першої інстанції в основу судового рішення, оскільки, вказаною ухвалою не скасовано рішення органу місцевого самоврядування про затвердження Правил № 539 від 06.09.2011. Позивач зазначає, що вимога відповідача щодо стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката є безпідставною та не підтверджена доказами, а саме: відповідачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, не надано доказів щодо обсягу наданих послуг. Договір про надання правової допомоги № 1272 від 11.07.2019 підписаний заступником генерального директора, проте відповідачем не подано документів на підтвердження права підпису договору, що може свідчити про його недійсність; згідно з платіжним дорученням № 2271 від 12.07.2019 оплата послуг адвоката здійснена згідно з рахунком № 1 від 28.03.2019.

У судовому засіданні 13.11.2019 судом оголошено перерву до 04.12.2019, 10:00.

03.12.2019 відповідач подав письмові пояснення (вх. № 9999 від 03.12.2019), в яких підтримує свої заперечення проти позову. Стосовно судових витрат, відповідач зазначає, що надав попередній розрахунок судових витрат у відзиві на позовну заяву, також відповідачем було подане клопотання про стягнення судових витрат з детальним описом робіт, виконаних адвокатом, необхідних для надання правової допомоги та докази, які підтверджують фактичні витрати відповідача на оплату послуг адвоката. Заступник генерального директора Шульга В.П має право на підписання договору про надання правової допомоги з адвокатом, що підтверджується копією довіреності. Разом з клопотанням про стягнення витрат на правову допомогу відповідач подав копію рахунку №5 від 11.07.2019, платіжне доручення від 12.07.2019 №2271 та копію листа в якому зазначено, що при формуванні платіжного доручення була допущена технічна помилка та вказано рахунок №1 від 28.03.2019, а не №5 від 11.07.2019, а тому, кошти які зайшли на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ комерційний банк «Приватбанк» є оплатою послуг згідно з договором про надання правових послуг №1271 від 11.07.2019 та рахунком №5 від 11.07.2019.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

01.04.2017 між сторонами укладено договір №391 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а відповідач зобов`язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 1.3 договору об`єктами надання послуг визначено будівлі по вул. 2-га Залізнична, 2, відомчі квартири №37 і №80 в житловому будинку №55-Б по вул. Інтернаціоналістів м. Суми.

Договір укладається на строк з 1 квітня 2017 року та діє до 31.03.2020.

Відповідно до п. 2.5 договору, плата за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2015. Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виконавцем і споживачем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію згідно з п.5.1 Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190.

Згідно з п. 3.2. договору, оплата відповідачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002р. № 37 та місцевими правилами приймання стічних вод (п. 3.6. Правил 190).

Відповідно до п. 4.2.15 договору, споживач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

Пунктом 4.3.7. договору встановлено, що позивач має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод абонента (споживача). Пред`являти споживачу рахунки при порушенні місцевих правил приймання стічних вод та скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Відповідно до п. 4.4.16 договору, позивач зобов`язаний здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод споживача, за виконанням споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод, позивач зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити споживачу рахунок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення контролю за скидом забруднюючих речовин ним було виявлено факти скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно із встановленими місцевими Правилами від 10.12.2007 № 596 та Правилами від 06.09.2011 № 539, а саме:

1) 23 липня 2018 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин: міді 0,022 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л, цинку 0,134 мг/л при дозволеній нормі 0,084 мг/л, фосфатів 6,67 мг/л при дозволеній нормі 6,5 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 23.07.2018 № 1464, протоколом дослідження якості стічних вод від 23.07.2018 № 4274. Коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, склав 1,46; тариф складає - 6,36 грн./м3; об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за липень 2018 року - 106,00 м3, що підтверджується копією витягу з електронного Журналу зняття показників лічильників по об`єкту АТ ВНДІАЕН за липень 2018 року.

За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за липень 2018 року суму в розмірі 984 грн. 28 коп., що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 23.07.2018 № 1464, протоколом дослідження якості стічних вод від 23.07.2018 № 4274, листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 26.07.2018 № 05/5146 (направленим рекомендованим листом 27.07.2018), рахунком від 15.08.2018 № 119 (направленим рекомендованим листом 16.08.2018).

2) 16 серпня 2018 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин: міді 0,013 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л, фосфатів 6,75 мг/л при дозволеній нормі 6,5 мг/л, цинку 0,086 мг/лпри дозволеній нормі 0,084 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 16.08.2018 № 1547, протоколом дослідження якості стічних вод від 16.08.2018 № 4330. Коефіцієнт кратності склав 0,12; тариф складає - 6,36 грн./м3; об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за серпень 2018 року склав 108,00 м3, що підтверджується копією витягу з електронного Журналу зняття показників лічильників по об`єкту АТ ВНДІАЕН за серпень 2018 року.

За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за серпень 2018 року суму в розмірі 82 грн. 43 коп., що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 16.08.2018 № 1547, протоколом дослідження якості стічних вод від 16.08.2018 № 4330, листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 22.08.2018 № 05/5712 (направленим рекомендованим листом 22.08.2018), рахунком від 12.09.2018 № 140 (отриманим нарочно 17.09.2018).

3) 26 вересня 2018 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин: міді 0,030 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л, цинку 0,269 мг/л при дозволеній нормі 0,084 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 26.09.2018 № 1668, протоколом дослідження якості стічних вод від 26.09.2018 № 4407. Коефіцієнт кратності склав 1,5; тариф складає - 6,36 грн./м3 та з 12.09.2018 - 7,38 грн./м3; об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за вересень 2018 року склав 91,00 м3, з яких 33,37 м3 до 12.09.2018 та 57,63 м3 з 12.09.2018, що підтверджується копією витягу з електронного Журналу зняття показників лічильників по об`єкту АТ ВНДІАЕН за вересень 2018 року.

За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за вересень 2018 року суму в розмірі 956 грн. 32 коп., що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 26.09.2018 № 1668, протоколом дослідження якості стічних вод від 26.09.2018 № 4407, листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 01.10.2018 № 05/6676 (направленим рекомендованим листом 02.10.2018), рахунком від 19.10.2018 № 174 (отриманий нарочно 23.10.2018 за вхідним № 1409) .

4) 26 жовтня 2018 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин: міді 0,032 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 26.10.2018 № 1761, протоколом дослідження якості стічних вод від 26.10.2018 № 4462. Коефіцієнт кратності (Кк) склав 1,67; тариф складає 7,38 грн./м3; об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за жовтень 2018 року склав 109,00 м3, що підтверджується копією витягу з електронного Журналу зняття показників лічильників по об`єкту АТ ВНДІАЕН за жовтень 2018 року.

За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за жовтень 2018 року суму в розмірі 1 343 грн. 38 коп., що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 26.10.2018 № 1761, протоколом дослідження якості стічних вод від 26.10.2018 № 4462, листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 30.10.2018 № 05/7457 (направленим рекомендованим листом 31.10.2018), рахунком від 14.11.2018 № 185 (отриманий нарочно 16.11.2018 за вхідним № 1516) .

5) 27 листопада 2018 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин: міді 0,016 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 27.11.2018 № 1872, протоколом дослідження якості стічних вод від 27.11.2018 № 4519. Коефіцієнт кратності склав 0,33; тариф складає 7,38 грм./м3; об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за листопад 2018 року склав 118,00 м3, що підтверджується копією витягу з електронного Журналу знята показників лічильників по об`єкту АТ ВНДІАЕН за листопад 2018 року.

За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за листопад 2018 року суму в розмірі 287 грн. 38 коп., що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 27.11.2018 № 1872, протоколом дослідження якості стічних вод від 27.11.2018 № 4519, листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 03.12.2018 № 05/8199 (направленим рекомендованим листом 03.12.2018), рахунком від 12.12.2018 № 207 (отриманий нарочно 13.12.2018).

6) 11 грудня 2018 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин: міді 0,031 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л, азоту амонійного 29,47 мг/л при дозволеній нормі 25,0 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 11.12.2018 № 1925, протоколом дослідження якості стічних вод від 11.12.2018 № 4555. Коефіцієнт кратності (Кк) склав 1,76; тариф складає 7,38 грн./м3; об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за грудень 2018 року склав 120,00 м3, що підтверджується копією витягу з електронного Журналу зняття показників лічильників по об`єкту AT ВНДІАЕН за грудень 2018 року.

За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за грудень 2018 року суму в розмірі 1 558 грн. 66 коп., що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 11.12.2018 № 1925, протоколом дослідження якості стічних вод від 11.12.2018 № 4555 листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 13.12.2018 № 05/8400 (направленим рекомендованим листом 14.12.2018), рахунком від 10.01.2019 № 3 (отриманий 15.01.2019 за вх. № 40).

7) 15 січня 2019 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин: міді 0,0183 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л, азоту амонійного 33,32 мг/л при дозволеній нормі 25,0 мг/л, фосфатів 14,2 мг/л при дозволеній нормі 6,5 мг/л, заліза 2,24 мг/л при дозволеній нормі 1,0 мг/л, завислих речовин 560,0 мг/л при дозволеній нормі 280,0 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 15.01.2019 № 32, протоколом дослідження якості стічних вод від 15.01.2019 № 9. Коефіцієнт кратності (Кк) склав 18,0; для розрахунку застосований коефіцієнт кратності 10,0; тариф складає 7,38 грн./м3; об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за січень 2018 року склав 103,00 м3, що підтверджується копією витягу з електронного Журналу зняття показників лічильників по об`єкту AT ВНДІАЕН за січень 2019року.

За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за січень 2019 року суму в розмірі 7 601 грн. 40 коп., що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 15.01.2019 № 32, протоколом дослідження якості стічних вод від 15.01.2019 № 9, листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 21.01.2019 № 05/414 (направленим рекомендованим листом 21.01.2019), рахунком від 14.02.2019 № 31 (отриманий 18.02.2019 за вх. № 230) .

Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.3.4 Правил № 539, споживач зобов`язаний оплачувати рахунки на скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників протягом 30 банківських днів.

Рахунок на оплату від 15.08.2018 № 119 направлено відповідачу рекомендованим листом 16.08.2018; від 12.09.2018 № 140 отримано відповідачем нарочно 17.09.2018; від 19.10.2018 № 174 - 23.10.2018 за вхідним № 1409; від 14.11.2018 № 185 - 16.11.2018 за вхідним № 1516; 12.12.2018 № 207 - 13.12.2018; від 10.01.2019 № 3 - 15.01.2019 за вхідним № 40; від 14.02.2019 № 31 - 18.02.2019 за вхідним № 230. Виставлені позивачем та отримані відповідачем рахунки не оплачені останнім.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою заборгованості, відповідачу нараховано 102 грн. 95 коп. 3% річних, 1170 грн. 06 коп. пені, 278 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань відповідно до п. 5.1.2. договору та ст. 625 ЦК України.

Отже, предметом доказування по даній справі є факт порушення відповідачем норм чинного законодавства забрудненням стічних вод при скиді вод в міську каналізацію та правомірність нарахування заборгованості за порушення чинних норм, які передбачають відповідальність за скинуті понаднормативно забруднені стічні води.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України за якими зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вже зазначалося судом, відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення регулюються договором №391 від 01.04.2017.

Відповідно до п. 3.2. договору, оплата відповідачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002р. № 37 та місцевими правилами приймання стічних вод.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до абз. 5 ст. 13 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів.

Статтею 13-1 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення визначено, що місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

В обґрунтування позовних вимог в частині нарахування та стягнення плати за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод позивач посилається на порушення відповідачем Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 та від 06.09.2011 № 539.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10 грудня 2007 року № 596 були затверджені Правила приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми. Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539 до Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10 грудня 2007 року № 596 було внесено зміни та доповнення.

У Правилах № 596 із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539, визначено допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидатися підприємствами в систему каналізації з врахуванням місцевих особливостей приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.

Допустимі концентрації забруднюючих речовин при скиді стічних вод абонентів у каналізаційну систему м. Суми, що містяться в Таблиці 1 Правил № 539, розроблені та затверджені на підставі Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом № 37 від 19 лютого 2002 року.

У відповідності до п.1.6 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом від 19.02.2002 № 37 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, який був чинний під час прийняття Правил № 539, місцеві Правила приймання згідно з Законом України Про місцеве самоврядування в Україні затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України. Місцеві Правила приймання є обов`язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 166-р, наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19 лютого 2002 року № 37 Про затвердження Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, яким встановлювались регуляторні бар`єри, скасований з 21.05.2017.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539, яким були затверджені Правила, має усі ознаки регуляторного акту та є таким, що потребує реалізації процедур стосовно його прийняття, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факти, передбачені наведеною нормою, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву законність судового акта, який вступив у законну силу.

Так, в матеріалах справи міститься копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №591/1519/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства Укрхімпроект, ОСОБА_1 Олени ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, треті особи Державна екологічна інспекція у Сумській області, Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, Публічне акціонерне товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе, Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державне підприємство Сумська біологічна фабрика, Товариство з обмеженою відповідальністю Горобина, Публічне акціонерне товариство Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш, Український НДІ УкркомунНДІпрогрес, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Емпаєрмоторс, Публічне акціонерне товариство Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування про визнання протиправним та скасування рішень, якою встановлено, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 було прийняте незаконно. Крім того, встановлено, що рішення №539 від 06.09.2011 виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте не на підставах та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996р. № 9 Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов`язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному контексті, словосполучення на підставі - означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; у межах повноважень - означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; у спосіб - означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби (правова позиція Вищого господарського суду України у постанові від 24.01.2017, справа №910/10057/16).

Відповідно до ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

На підставі викладеного, суд не застосовує в якості правової підстави для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень Правила № 539, які прийняті не на підставах та у спосіб, що передбачені законодавством, яке регулює спірні правовідносини.

02.02.2018 набрали чинності Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року № 316, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018року за № 56/31508 (далі - Правила № 316).

Відповідно до п. 4 Правил № 316, на підставі цих правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Нові місцеві Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми було затверджено лише 15 січня 2019 року Рішенням виконкому Сумської міської ради № 4.

Таким чином, станом на липень 2018 року - січень 2019 року були відсутні законні місцеві правила приймання стічних вод у каналізаційну систему м. Суми.

Оскільки на час відібрання проб вже набув чинності Наказ № 316, а місцевих правил, які б були прийняті на підставі та з урахуванням вимог зазначеного Наказу № 316, як це вимагає ст.13-1 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, розроблено та прийнято уповноваженим органом місцевого самоврядування м. Суми не було, то відповідно до вимог абзацу 5 ст.13-1 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення до відносин сторін пов`язаних з відбором проб у липні 2018 року - січні 2019 року застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом.

Разом з цим, судом встановлено, що позивач застосував Правила № 316 виключно в частині визначення порядку нарахування плати за скид понадноративних забруднень та не застосував у частині норм гранично допустимих скидів, які встановлені у додатку 4 до Правил № 316. Так, при розрахунку плати за понаднормативні забруднення стічних вод, які було виявлено в пробах за липень 2018 року - січень 2019 року, позивач для визначення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин використовував норми, встановлені місцевими Правилами №539.

Суд не погоджується з доводами позивача, що листом Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 18.10.2018 № 8/9-2698-18 підтверджена правомірність його дій при нарахуванні плати за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод на підставі Правил № 596, в редакції рішення № 539. Вказаний лист Департаменту не є нормативно-правовим актом, а тому за своєю правовою природою носить рекомендаційний, роз`яснювальний характер для суб`єктів господарювання, до яких він спрямований.

На підставі викладених обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 12 813 грн. 85 коп. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, що розраховані на підставі Правил № 539, необґрунтованими та неправомірними, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позову.

Оскільки вимога про стягнення з відповідача 102 грн. 95 коп. 3% річних, 1170 грн. 06 коп. пені, 278 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань є похідною від основної вимоги про стягнення заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, у задоволенні позову в цій частині суд також відмовляє.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/666/19 в сумі 3000 грн. 00 коп. підтверджується договором про надання правової допомоги № 1272 від 11.07.2019, актом приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 19.07.2019, рахунком № 5 від 11.07.2019, платіжним дорученням № 2271 від 12.07.2019 з урахуванням листа № 1637/юб від 06.08.2019 про помилкове визначення призначення платежу у платіжному дорученні. Договір про надання правової допомоги № 1272 від 11.07.2019 підписаний заступником генерального директора Шульгою В.П. на підставі довіреності № 322 від 20.12.2018. Орієнтовний розрахунок судових витрат та детальний опис робіт (наданих послуг), що виконуються адвокатом був наведений відповідачем у відзиві на позовну заяву. Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подані суду разом з клопотанням про стягнення судових витрат (вх. № 2394к від 06.08.2019), в тому числі акт приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 19.07.2019, згідно з яким адвокатом надано наступні послуги: підготовка відзиву на позовну заяву, підготовка клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні, участь у судових засіданнях.

Суд вважає розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору, витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн. 00 коп. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради до відповідача Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування про стягнення 14365,09 грн.

2. Витрати Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради по сплаті судового збору покласти на позивача Комунальне підприємство Міськводоканал Сумської міської ради.

3. Стягнути з Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ) на користь Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування (вул. 2-га Залізнична, 2, м. Суми, 40003, ) 3000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 06.12.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна