ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/3124/19

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Маг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 198 202,81 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Маг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія", м. Київ

про повернення попередньої оплати в сумі 53 828,56 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Міліруд Є.О.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Сагайдак А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 160 714,88 грн., що складають суму заборгованості за договором № 15052018 про надання послуг з організації перевезень від 15.05.2018; 2 430,54 грн. - річних; 6 696,72 грн. - інфляції грошових коштів, 28 360,67 грн. - пені.

Крім того, разом з позовною заявою ТОВ "Міжнародна транспортно-логістична компанія" подано заяву про відшкодування судових витрат, а саме: 16 600,00 грн. вартості послуг адвоката на правничу допомогу та 2 973,04 грн. судового збору.

Ухвалою від 24.07.2019 господарським судом Дніпропетровської області вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

09.08.2019 від позивача надійшла заява, до якої останнім залучено належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення) на адресу ТОВ "Техно-Маг" відповідно до юридичної адреси підприємства останнього та обґрунтований розрахунок пред`явленої до стягнення суми основного боргу та докази, які його підтверджують, відсутність яких на момент звернення з позовом до суду стала підставою для залишення позовної заяви без руху.

До того ж, прохальна частина вказаної заяви містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.08.2019 господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/3124/19, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 30.09.2019.

06.09.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.09.2019 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження.

30.09.2019 позивачем подано відповідь на відзив та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, копії яких останнім залучено до вказаної вище заяви по суті.

Відповідачем, 30.09.2019, також подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та про застосування наслідків пропуску позивачем строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 30.09.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.10.2019.

08.10.2019 до суду відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив.

09.10.2019 до суду позивачем подано додатковий доказ, а відповідачем письмові пояснення.

Ухвалою суду від 09.10.2019 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3124/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2019.

28.10.2019 від ТОВ "Міжнародна транспортно-логістична компанія" надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у задоволенні якого господарським судом відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу.

25.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Маг" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою про стягнення 53 828,56 грн., що складають суму попередньої оплати за договором № 15052018 про надання послуг з організації перевезень від 15.05.2018.

Ухвалою суду від 30.10.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Маг" для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд якої призначено на 05.11.2019.

Ухвалою від 05.11.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 03.12.2019.

18.11.2019 від ТОВ "Міжнародна транспортно-логістична компанія" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області, яке задоволено судом, про що постановлено відповідну ухвалу.

20.11.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

25.11.2019 ТОВ "Техно-Маг" подано відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.01.2020.

2. Відкласти підготовче засідання до 23.12.2019 о 15 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку повноважних представників сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -03.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко