ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/730/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь (вул Текстильна, 28, м Тернопіль, 46016)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн Укроборонпром (вул Дегтярівська, 36, м Київ, 04119)

до відповідача 1 - Тернопільської обласної держаної адміністрації (вул М Грушевського, 8, м Тернопіль, 46021)

відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу Аляска Авто (вул Текстильна, 28, м Тернопіль, 46018)

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі

За участю від:

позивача Костова Н.З.

відповідача 1 не з`явився

відповідача 2 не з`явився

третьої особи не з`явився

прокуратури - Коцюба А.С.

Суть справи:

Тернопільське державне науково-технічне підприємство Промінь звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів Тернопільської обласної держаної адміністрації та Обслуговуючого кооперативу Аляска Авто про:

- визнання недійсним Розпорядження Голови Тернопільської обласної адміністрації від 12.06.2019 №355-од Про право користування земельною ділянкою, яким земельну ділянку площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 передано в оренду обслуговуючому кооперативу Аляска Авто на 10 років для колективного гаражного будівництва з адресою: м Тернопіль, вул Текстильна, 28 та надано Обслуговуючому кооперативу Аляска Авто згоду на поділ земельної ділянки державної власності площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна 28, в установленому порядку;

- визнання недійсним договору оренди землі №142 від 18.06.2019, укладеного між Тернопільською обласною державною адміністрацією та Обслуговуючим кооперативом Аляска Авто відповідно до якого Тернопільська обласна державна адміністрація надає, а Обслуговуючий кооператив Аляска Авто приймає в строкове платне користування земельну ділянку державної власності загальною площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 для колективного гаражного будівництва за адресою вул Текстильна, м Тернопіль.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Тернопільському державному науково-технічному підприємству Промінь на підставі Державного акту на право постійного користування ІІ-ТР №001553 від 05 грудня 2000 року в постійне користування надано землі для будівництва підприємства за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна, 28 загальною площею 24,13096 га. До складу цих земель входить земельна ділянка площею 5,7575 газ кадастровим номером :04:003:0040, що підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі №921/556/14-г/17 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 05.03.2015) та записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В межах вказаної ділянки ТДНТП Промінь надавало послуги зберігання транспортних засобів шляхом організації автостоянки з наданням дозволу користувачам автостоянки розміщення металевих гаражів на відведеному місці згідно з укладених договорів.

В подальшому, 03.06.2019 Голова Тернопільської обласної державної адміністрації, на підставі клопотання Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Серетного Т.І. та складених ним матеріалів проведення заходів контролю (актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акту обстеження земельної ділянки, приписів), видав розпорядження №333-од Про припинення права постійного користування земельною ділянкою, згідно з яким Тернопільському державному науково-технічному підприємству ПРОМІНЬ припинено право користування земельною ділянкою площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 на підставі ст 144 Земельного кодексу України (у зв`язку із порушенням вимог земельного законодавства).

Разом з цим, мало місце звернення позивача до Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №857/7974/19 з позовом про визнання протиправним і скасування припису, складеного державним інспектором Серетним Т.І. від 20.03.2019 №211-ДК/0086Пр/03/01-19. За результатами розгляду даної адміністративної справи Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 10.10.2019, якою задоволено адміністративний позов, визнано протиправним та скасовано припис від 20.03.2019 за №211-ДК/0086Пр/03/01-19.

Законність прийняття вищевказаного розпорядження №333-од від 03.06.2019 є предметом судового розгляду у господарській справі №921/388/19, провадження у якій триває.

В подальшому, 12.06.2019 Головою Тернопільської ОДА видано інше (похідне від попереднього) розпорядження №355-од Про право користування земельною ділянкою, яким: земельну ділянку площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 передано в оренду Обслуговуючому кооперативу Аляска Авто на 10 років для колективного гаражного будівництва з адресою: м Тернопіль, вул Текстильна, 28; надано Обслуговуючому кооперативу Аляска Авто згоду на поділ земельної ділянки державної власності площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040. Розпорядження від 12.06.2019 за №355-од видано враховуючи клопотання ОК Аляска Авто від 30.05.2019 та від 12.06.2019 на підставі ст ст 65, 79-1, 93, 120, 122-125 ЗК України.

18.06.2019 на підставі Розпорядження №355-од між Тернопільською ОДА та ОК Аляска Авто було укладено договір оренди землі №142, відповідно до якого Тернопільська ОДА надала, а ОК Аляска Авто прийняла в строкове платне користування земельну ділянку державної власності загальною площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 до 12.06.2029.

За твердження, позивача земельна ділянка площею 5,7575 га вибула з користування ТДНТП Промінь, на підставі розпорядження, яке оскаржується в справі №921/388/19, без згоди позивача (як постійного користувача), чим порушується його законне право та інтерес на володіння і користування нею (передбачене ст 92 ЗК України).

Окрім того, всупереч приписам ст ст 17, 116, 120, 122, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст 16 Закону України "Про оренду землі", ст 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", оспорюваним Розпорядженням №355-од, земельну ділянку площею 5,7575 га без проведення земельних торгів передано в оренду юридичній особі, яка не є власником нерухомого майна на вказаній земельній. Право користування ОК Аляска Авто на підставі договорів оренди двох гаражів площею 63,6 кв м та 61,1 кв м (зареєстрованих на праві приватної власності за фізичними особами) не є, і не може бути законною підставою для передачі кооперативу без конкурентних засад земельної ділянки площею 5,7575 га, з використанням ч 2 ст 134 Земельного кодексу України, оскільки норми чинного законодавства пов`язують передачу прав на земельну ділянку в позаконкурентний спосіб саме власнику нерухомого майна, і не містять аналогічного порядку для користувачів таким майном.

Ухвалою суду від 15.11.2019 відкрито провадження у справі №921/730/19 за правилами загального позовного провадження, в порядку ст 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн Укроборонпром. Підготовче засідання у даній справі призначено на 05.12.2019.

Після цього, прокурором до матеріалів справи подано повідомлення №35-3156 вих-19 від 21.11.2019 (вх №21325 від 22.11.2019) про вступ у справу №921/730/19 на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного концерну Укроборонпром.

В обґрунтування цьому прокурор зазначено про необхідність захисту порушених інтересів держави у сфері оборони, оскільки Тернопільське державне науково-технічне підприємство Промінь входить до складу Державного концерну Укроборонпром, яке в свою чергу наділене повноваженнями держави у сфері ефективного управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі та виконує завдання делеговані Законом України Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно промисловому комплексі, з метою підвищення ефективності функціонування державних підприємств, які проводять господарську діяльність у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів і бере участь у військово-технічному співробітництві з іноземними державами.

Майно Державного концерну Укроборонпром є державною власністю і становлять значну матеріальну цінність, а тому його втрата заподіє пряму шкоду інтересам держави. За таких обставин, оскільки вирішення даної справи безпосередньо зачіпає інтереси держави у сфері оборони, заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону вважає обґрунтованим його вступ у дану справу.

В підготовчому судовому засіданні 05.12.2019 прокурором підтримано його повідомлення про вступ у справу.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні 05.12.2019 проти вступу у справу військового прокурора не заперечено.

Розглянувши повідомлення №35-3156 вих 19 від 21.11.2019 (вх №21325 від 22.11.2019) про вступ заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону у справу №921/730/19 суд зазначає наступне.

Згідно з ст131-1 Конституції України, на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Виключні підстави для представництва прокуратурою інтересів держави в суді передбачені Законом України Про прокуратуру.

Відповідно до ч4 ст 23 названого Закону, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердженням підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень .

Згідно з ч 6 ст 23 Закону України Про прокуратуру, під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Частиною 4 статті 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

З метою підвищення ефективності функціонування державних підприємств, які провадять господарську діяльність у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів і беруть участь у військово-технічному співробітництві з іноземними державами Кабінет Міністрів України Постановою від 29.12.2010 за № 1221 утворив Державний концерн "Укроборонпром" з включенням до його складу державних підприємств згідно з додатком до цієї постанови.

Законом України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" визначено особливості та правові основи управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

Відповідно до ст 2 Закону України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" до об`єктів управління державної власності в оборонно-промисловому комплексі належать: майно державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Статтею 3 Закону України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" встановлено, що суб`єктами управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі є: Кабінет Міністрів України та Державний концерн "Укроборонпром".

Відповідно до ст 4 Закону України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" Державний концерн "Укроборонпром" є уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі. До складу Концерну входять державні підприємства оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенні підприємства, на основі фінансової залежності від одного або групи учасників Концерну, який виконує функції із забезпечення науково-технічного і виробничого розвитку, а також провадить інвестиційну, фінансову, зовнішньоекономічну та інші види діяльності.

Учасники Концерну не перебувають в управлінні органів виконавчої влади.

Концерн діє на підставі цього Закону та Статуту, який затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Наглядової ради Концерну.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 за № 993 затверджено Статут Державного концерну "Укроборонпром". В додатку до статуту також затверджено перелік державних підприємств - учасників Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до пункту 1 Статуту Державного концерну "Укроборонпром", Державний концерн "Укроборонпром" є державним господарським об`єднанням, утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром".

Функції з управління Концерном та контроль за його діяльністю здійснює Кабінет Міністрів України.

Права та обов`язки Концерну в процесі управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, яке здійснює Концерн, передбачені статтею 7 Закону України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі".

Поряд із зазначеними повноваженнями, визначеними Законом України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі", Державний концерн "Укроборонпром" наділений статутними повноваженнями.

Пунктом 17 Статуту Концерну визначений перелік основних (однак не вичерпних) предметів діяльності Концерну відповідно до покладених на нього завдань.

В силу зазначеного, Державний концерн "Укроборонпром" може як самостійно здійснювати господарську діяльність, так і залучати до статутної діяльності інших учасників Концерну для виготовлення продукції.

Одночасно Державний концерн "Укроборонпром" може здійснювати управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

Саме ці повноваження є делегованими повноваженнями держави у сфері ефективного управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

Здійснюючи повноваження з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, Державний концерн "Укроборонпром" є суб`єктом Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 травня 2016 року, введеного в дію Указом Президента України від 2 серпня 2016 року № 323/2016 "Про заходи з розвитку оборонно-промислового комплексу України".

За цих обставин, враховуючи наявність делегованих державою повноважень у сфері управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, інтереси Держави Україна полягають у розвитку оборонно-промислового комплексу України, одним із спеціальних суб`єктів якого є Державний концерн "Укроборонпром", до компетенції якого віднесені повноваження, визначені у Законі України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі".

Участь прокурора у спорах за участю ДК Укроборонпром є способом захисту інтересів держави в суді.

Висновки такого ж змісту викладено у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №918/376/17.

Враховуючи усе вищезазначене, думку учасників підготовчого засідання, керуючись положеннями ст 131-1 Конституції України, ст 53 ГПК України, ст 23 Закону України "Про прокуратуру", Закону України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі", суд дійшов висновку, що повідомлення заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону обґрунтоване, а тому з метою представництва інтересів держави у сфері оборони у справі №921/730/19 його слід задоволити.

В якості додатку до повідомлення №35-3156 вих 19 від 21.11.2019 про вступ у справу, прокурором надано докази надіслання такого повідомлення на адресу лише третьої особи у даній справі.

З огляду на наведене, суд з метою дотримання принципу рівності сторін і змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, встановити для прокурора строк до 25.12.2019 для надання доказів надіслання такого повідомлення сторонам у справі.

Відповідачі та третя особа явку повноважних представників в підготовче судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому ст 120 ГПК України.

При цьому, від відповідача 2 - ОК Аляска Авто надійшло клопотання б/н від 05.12.2019 (вх №22179 від 05.12.2019) з викладеними у ньому проханнями про відкладення підготовчого судового засідання, з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов. Вказане клопотання мотивоване тим, що лише 05.12.2019 між відповідачем 2 та адвокатом Небельським Р.О. укладено договір про надання правової допомоги.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні 05.12.2019 не заперечено щодо такого клопотання відповідача 2.

Частинами 1, 2 статті 161 ГПК України зазначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є, зокрема відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно п 8 ч 2 ст 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч 8 ст 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 15.11.2019 відповідачу - ОК Аляска Авто судом встановлено строк до 04.12.2019 для подачі відзиву на позов.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст 119 ГПК України.

Відповідно до ч 2 ст 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду викладене, а також наведені відповідачем 2, у клопотанні від 05.12.2019 обставини, відсутність заперечень зі сторони інших учасників судового процесу в підготовчому судовому засіданні 05.12.2019, зважаючи на принцип рівності сторін і змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, судом керуючись ч 2 ст 119 ГПК України, продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов до 31.12.2019.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/388/19 за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» до відповідача Тернопільської обласної держаної адмінстрації про визнання недійсним Розпорядження Голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №333-од «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою».

Ухвалою від 14.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/388/19 до розгляду по суті в судовому засіданні 12.12.2019.

Інформація про це міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду" та на сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень", доступ до якого є відкритим, цілодобовим і безоплатним.

Справи №921/730/19 та 921/388/19 є взаємопов`язаними, а результати вирішення (а не лише встановлені обставини) справи №921/388/19 беззаперечно вплинуть на правові висновки у справі №921/730/19.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги у справі №921/730/19 позивач посилається на

незаконність розпорядження Тернопільської ОДА №333-од від 03.06.2019.

Згідно з ч 3 ст 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Встановлено, що предметом дослідження у іншій справі №921/388/19 є визнання недійсним саме Розпорядження Голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №333-од «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», яким: Тернопільському державному науково-технічному підприємству «ПРОМІНЬ» припинено право користування земельною ділянкою площею 5,7575 га, із цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, яка перебуває в його користуванні, розташованої за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна 28; земельну ділянку площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 переведено до земель запасу державної власності на території Тернопільської міської ради.

Після винесення спірного у справі №921/388/19 розпорядження №333-од від 03.06.2019, Головою Тернопільської обласної державної адміністрації своїм розпорядженням №355-од від 12.06.2019 «Про право користування земельною ділянкою» вирішено передати Обслуговуючому кооперативу «Аляска Авто» земельну ділянку площею 5,7575 та з кадастровим номером :04:003:0040 в оренду на 10 (десять) років для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна 28. На підставі цього розпорядження укладено договір оренди землі №142 від 18.06.2019 між Тернопільською ОДА та ОК «Аляска Авто».

Визнання недійсним розпорядження №333-од від 03.06.2019 або підтвердження законності його прийняття у справі №921/388/19 істотно вплине на вирішення вимог позивача у справі 921/730/19, оскільки розпорядження №355-од від 12.06.2019 та укладений з ОК «Аляска Авто» договір оренди №142 від 18.06.2019 мають похідний характер від Розпорядження Тернопільської ОДА №333-од від 03.06.2019.

З огляду на положення ч 3 ст 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", оскарження розпорядження голови Тернопільської ОДА №333-од від 03.06.2019 у судовому порядку (справа №921/388/19), а також обґрунтування позову по справі №921/730/19 незаконністю названого розпорядження, справи №921/730/19 та №921/388/19 є взаємопов`язаними.

Відтак, в ухваленому по справі №921/388/19 судовому рішенні безумовно будуть встановлені обставини і факти, які мають преюдиціальне значення у справі №921/730/19. Зокрема, щодо встановлення правомірності підстав позивача для звернення з позовом до суду, а відтак і задоволення позовних вимог у справі №921/730/19.

Під неможливістю розгляду даної справи за п 5 ч 1 ст 227 ГПК України слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Згідно з ч 1 ст 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас, відповідно до ч 4 ст 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу ч 4 ст 75 ГПК України обставини, встановлені у справі №921/388/19 будуть мати для справи №921/730/19 преюдиціальне значення, однак, лише після набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/388/19. Тому справа №921/730/19 не може бути розглянута до цього моменту.

Іншим судом, про який йдеться у п 5 ч 1 ст 227 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи, іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як зазначалось вище, справи №921/730/19 та №921/388/19 розглядаються різними судами (складом суду).

На підставі наведеного, керуючись ст ст 2, 7, 13, 53, 73-80, 86, 113-116, 118-119, 161, 165, 227, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити звернення Військового прокурора Тернопільського гарнізону №35-3156 вих -19 від 21.11.2019 про вступ у справу №921/730/19.

2. Прокурору до 25.12.2019 надати докази надіслання повідомлення про вступ у справу на адресу сторін у справі.

3. Продовжити Обслуговуючому кооперативу Аляска Авто строк для подання у встановленому законом порядку відзиву на позов до 31.12.2019

4. Зупинити провадження у справі 921/730/19 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №921/388/19.

5. Ухвала, в порядку ч 1 ст 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її проголошення 05.12.2019.

Повний текст ухвали буде складено - до 11.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019.

Суддя І.П. Шумський