ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/496/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Л.В. Поліщук,

суддів: М.А. Мишкіної, К.В. Богатиря

при секретарі судового засідання І.В. Іванов

за участю представників сторін:

від позивача В.Я. Пронюк

від відповідача М.В. Севастьянов

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019 (суддя Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 27.09.2019) про залишення позову без розгляду

у справі № 915/496/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»

про стягнення 15 395 880,66 грн.,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №14/4-350 від 04.03.2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про стягнення грошових коштів у сумі 15 395 880,66 грн., з яких: 7 969 449,76 грн. пеня; 1 797 340,50 грн. 3% річних; 5 629 090,40 грн. інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №17-236-Н від 18.04.2017 року щодо своєчасної оплати за переданий газ.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2019р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України залишено без розгляду з посиланням на ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, оскільки позивачем не наведено причин нез`явлення його представника в судове засідання, заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило. Положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.09.2019р. у справі №915/496/19 скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження усіх істотних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України зазначило, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду, не надав належної оцінки тим доказам, що містяться в матеріалах справи щодо належності та достатності їх для вирішення спору. Жодним чином не обґрунтував неможливість вирішення спору за відсутності представника Позивача, в тому числі з огляду на те, що ухвалою від 27.08.2019р. явка обов`язковою взагалі не визнавалась.

Апелянт зауважує, що судом першої інстанції не зазначено, яким саме чином неявка представника позивача у судове засідання перешкоджала вирішенню спору по суті, зокрема, чи була необхідність надання особисто представником пояснень суду з конкретних питань, які стосуються спірних правовідносин, не вказано судом про неможливість або наявність істотних перешкод для розгляду спору по суті заявлених вимог відповідно, тобто за наявними в ній матеріалами. В даному випадку судом при винесенні оскаржуваної ухвали не було обґрунтовано неможливість розгляду справи по суті через неподання позивачем роз`яснення складових здійсненого розрахунку. Враховуючи, що справа має достатню кількість документів для вирішення спору по суті, в тому числі і наданих відповідачем, неявка представника позивача не перешкоджала суду першої інстанції прийняти рішення на підставі наявних у справі документів.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач спростовує доводи апеляційної скарги та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладений в постанові Верховного суду від 13.09.2019 №916/3616/15 щодо застосування положень ч.4 ст.202 і п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши доводи апеляційної скарги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України, відзиву на неї, застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права при винесені ухвали, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

12.03.2019р. ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України (далі ПАТ «НАК «Нафтогаз України») звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Миколаїв Збут» 15 395 880,66грн.

Ухвалою суду від 18.03.2019 (суддя А.П. Алексєєв) вказана позовна заява була залишена без руху на підставі п.8 ч.3. ст.162 ГПК України.

Після усунення позивачем недоліків суд ухвалою від 29.03.19р. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі і призначив підготовче засідання на 30.04.2019р. на 14:00.

Ухвалою від 19.04.2019р. суд повідомив учасників про призначення підготовчого засідання на 03.05.2019р.

02.05.2019р. від представника ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Місцевий господарський суд ухвалою від 03.05.2019р. відклав підготовче засідання на 11.05.2019р.

Враховуючи, що суд не отримав доказів вручення позивачу ухвали суду від 03.05.2019р., продовжив строк підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 18.06.2019р.

24.05.2019р. від позивача надійшла до суду відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою від 18.06.2019р. суд закрив підготовче засідання і призначив справу до судового розгляду по суті на 16.07.2019р., визнавши явку сторін обов`язковою.

16.07.2019р. судове засідання не відбулося у зв`язку з відпусткою судді.

01.08.2019р. суд повідомив учасників справи ухвалою про призначення судового розгляду справи по суті на 22.08.2019р.

Після повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з відпусткою судді Алексєєва А.П. справу передано на розгляд судді Семенчук Н.О., яка ухвалою від 27.08.2019р. прийняла справу до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті і призначила ії до розгляду на 26.09.2019р.

Позивач причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи без участі його представника не надав.

За таких обставин місцевий господарський суд залишив позов без розгляду на підставі ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.224 ГПК України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом (частина 2 статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права ГПК України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що на відміну від пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, в редакції, чинній до 15.12.2017, яка як підставу залишення позовної заяви без розгляду передбачала неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявку представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, наведені положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Суд першої інстанції встановив, що сторони явку повноважних представників у судове засідання 26.09.2019 року не забезпечили, про дату час та місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином, про що свідчить підпис представника позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та підпис представника відповідача на повідомленні про вручення копії ухвали суду від 27.08.2018 року.

Позивач причини неявки свого представника у судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Колегія суддів при вирішенні даного спору враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15 і правові висновки, які містяться в постановах Верховного Суду від 06.11.2019р. у справі №904/2423/18 і від 13.11.2019р. у справі №910/5187/19.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.09.2019р. у справі №915/496/19 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції залишенню в силі.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019р. у справі №915/496/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.12.2019 р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир