ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/139/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1», м. Херсон
на рішення господарського суду Херсонської області
від11.04.2019 (суддя суду першої інстанції: Нікітенко С.В.; час і місце винесення рішення: 11.04.2019, м. Херсон, вул. Театральна, 18; Господарський суд Херсонської області)
у справі№ 923/139/19
за позовом до відповідача про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1», м. Херсон Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро», м. Херсон стягнення 16325,22 грн.
В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1» звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро» заборгованості по внескам на утримання будинку в сумі 16325,22 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу позивач просить суд стягнути з відповідача.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.04.2019 у задоволені позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції в рішенні зазначив, що позивачем до матеріалів справи додано протокол № 2 Загальних зборів ОСББ «І.Вазова 1» від 24.04.2016 року та протокол №1 Загальних зборів ОСББ «І.Вазова 1» від 25.12.2017, якими затверджено розмір внесків на утримання будинку. Суд звернув увагу, що у вказаних протоколах загальних зборах взагалі не визначено порядку сплати внесків на утримання будинку.

Суд також звернув увагу, що позивачем не надано до матеріалів справи будь-яких інших доказів, які б визначали порядок сплати внесків на утримання будинку №1 по вулиці І.Вазова в м. Херсон .

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем не затверджений порядок сплати внесків на утримання будинку №1 по вулиці І.Вазова в м. Херсон .

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Таким чином, як зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що станом на час звернення позивача з даним позовом до суду, у відповідача наявне прострочене грошове зобов`язання щодо сплати внесків на утримання будинку № 1 по вулиці І.Вазова в м. Херсон .

Також суд першої інстанції зазначив, що з доданих до позовної заяви доказів вбачається, що станом на момент звернення позивача з позовом до суду в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу квитанцій, платіжної вимоги-доручення, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо, на оплату внесків на утримання будинку за період з липня 2016 по січень 2019 року, тобто у відповідача обов`язок по сплаті внесків на утримання будинку станом на момент звернення до суду не настав.

10.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1», м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2019 року у справі № 923/139/19 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро» судові витрати.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, та невідповідність висновків обставинам справи.

Апелянт зазначає, що з моменту прийняття рішення загальними зборами про затвердження внеску на утримання будинку у відповідача виник обов`язок щодо їх сплати.

Однак, як стверджує апелянт, відповідач зі свого боку не вжив заходів щодо виконання даного обов`язку, жодного разу не звернувся до позивача щодо погашення заборгованості.

Крім того, апелянт звертає увагу, що до надісланої відповідачу претензії від 08.02.2019 року було додано розрахунковий рахунок позивача, на який мала бути сплачена заборгованість, однак кошти відповідачем перераховані не були, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1», м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2019 року у справі № 923/139/19; вирішено розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1», м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2019 року у справі № 923/139/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31.05.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право до 31.05.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

03.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро» на апеляційну скаргу апелянта Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1» на рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2019 року по справі № 923/139/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 зупинено апеляційне провадження у справі № 923/139/19, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1» на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2019 року, до прийняття рішення по справі № 923/256/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова,1» про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1», які оформлені протоколами № 2 від 24.04.2016 та № 1 від 25.12.2017, та набрання ним законної сили; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро» повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Колегією суддів апеляційного господарського суду 06.11.2019 за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Господарським судом Херсонської області 06.08.2019 по справі № 923/256/19 прийнято рішення, яке набрало законної сили 05.09.2019.

Крім того, 07.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро» про поновлення провадження по справі, до якого додано копію рішення Господарського суду Херсонської області від 06.08.2019 по справі № 923/256/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1», м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2019 по справі № 923/139/19; вирішено розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1», м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2019 по справі № 923/139/19 продовжувати здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копію ухвали суду від 15.05.2019 про відкриття апеляційного провадження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1» отримало - 22.05.2019, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро» отримало - 22.05.2019.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Як вбачається з матеріалів даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" (надалі - відповідач) є власником нежилого приміщення загальною площею 207 кв.м., що знаходиться у м. Херсоні, вул. І.Вазова, 1, відповідно з боку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова 1" (надалі - позивач) йому надаються послуги з утримання будинку.

Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку № 1 від 24.06.2016 затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова 1", яким визначаються права та обов`язки учасників та механізм їх взаємовідносин.

Рішеннями загальних зборів ОСББ "І.Вазова 1" від 24.04.2016 та від 25.12.2017 затверджено щомісячний внесок на утримання будинків за адресою: по вулиці І.Вазова, буд.1, м. Херсон та прибудинкової території в наступному розмірі: з 24.04.2016р. 2,20 грн. за 1 кв.м., а з 25 грудня 2017 року 3,00 грн. за 1 кв.м. кв., який сплачується власниками квартир/або нежитлових приміщень.

Звертаючись до суду з даним позовом та обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що оскільки відповідач є власником об`єкту нежитлового приміщення загальною площею 207 м2 в багатоквартирному будинку № 1 по вулиці І.Вазова, м. Херсон, утримання та обслуговування якого здійснюється ОСББ "І.Вазова 1", то відповідач зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати внески на утримання будинку.

Позивач зазначає, що за період з липня 2016 року по січень 2019 року включно, за відповідачем наявна заборгованість по внескам на утримання будинку №1 по вулиці І . Вазова в розмірі 16325,22 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості - від 12.03.2018 та від 08.02.2019, в матеріалах справи є докази поштового направлення вказаних претензій на адресу відповідача (а.с. 31, 33). До кожної претензії додані розрахунок заборгованості за певний період (з липня 2016 по лютий 2018, та з липня 2016 по січень 2019), до претензії від 08.02.2019 додана також довідка про відкриття рахунку ОСББ "І.Вазова 1". Втім, вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

В обґрунтування позову позивачем надано копії наступних документів: статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова 1", дані по абоненту ОСББ "І.Вазова 1" щодо ТОВ "Адепт-Агро", протокол № 2 від 24.04.2016 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого по вулиці І .Вазова, буд. 1, в м. Херсон, список співвласників багатоквартирного будинку присутніх на загальних зборах, розрахунок внесків на утримання будинку та прибудинкової території, протокол № 1 від 25.12.2017 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого по вулиці І.Вазова, буд.1, м. Херсон , список співвласників багатоквартирного будинку присутніх на загальних зборах, розрахунок внесків на утримання будинку та прибудинкової території, кошторис доходів та витрат за 2016 рік та за 2018 рік, претензії направлені на адресу ТОВ "Адепт - Агро", виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Адепт - Агро", договір купівлі - продажу, витяг про реєстрацію права власності.

Отже, у зв`язку із несплатою відповідачем внесків на утримання будинку №1 по вулиці І. Вазова в м. Херсон, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 16325,22 грн.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, між сторонами у справі виник спір, який підлягав вирішенню у судовому порядку.

Оцінивши надані позивачем докази в обґрунтування позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 2 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що цей Закон регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках) (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Приписами ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Підставою для нарахування заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з липня 2016 по січень 2019 року стали рішення загальних зборів ОСББ "І.Вазова 1" від 24.04.2016 та від 25.12.2017, якими було затверджено щомісячний внесок на утримання будинку за адресою: по вулиці І.Вазова в місті Херсон та прибудинкової території в розмірі 2,20 грн. з 24.04.2016р. та 3,00 грн. з 25.12.2017 за 1 м. кв. площі, який сплачується власниками квартир/або нежитлових приміщень.

Приписами ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Так, умовами пункту 2 розділу ІV Статуту ОСББ "І.Вазова 1" встановлено (а.с. 15):

- Сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників;

- Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності;

- Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем до матеріалів справи додано протокол №2 Загальних зборів ОСББ "І.Вазова 1" від 24.04.2016 року та протокол №1 Загальних зборів ОСББ "І.Вазова 1" від 25.12.2017, якими затверджено розмір внесків на утримання будинку. Окрім того суд зазначив, що у вказаних протоколах загальних зборах взагалі не визначено порядку сплати внесків на утримання будинку.

Суд також в оскарженому рішенні вказав на те, що позивачем не надано до матеріалів справи будь-яких інших доказів, які б визначали порядок сплати внесків на утримання будинку №1 по вулиці І.Вазова в м. Херсон .

З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не затверджений порядок сплати внесків на утримання будинку № 1 по вулиці І.Вазова в м. Херсон .

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що станом на момент звернення позивача з позовом до суду в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу квитанцій, платіжної вимоги-доручення, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо, на оплату внесків на утримання будинку за період з липня 2016 по січень 2019 року, тобто у відповідача обов`язок по сплаті внесків на утримання будинку станом на момент звернення до суду не настав.

Вказаний правовий висновок господарського суду Херсонської області, викладений в оскарженому рішенні, заснований на наступних правових нормах.

Заборгованість, як цивільно-правова категорія - це кошти, які не сплачені боржником на користь кредитора по певному зобов`язанню, яке виникає із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

01.07.2015 року набрав чинності Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII, який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 01.04.2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), ОСББ, які самостійно (власними силами та/або з залученням на договірній основі інших юридичних та фізичних осіб) забезпечують утримання будинку і прибудинкової території, при визначенні розміру внесків (платежів) на таке утримання повинні виходити з розміру витрат, передбачених кошторисом об`єднання, який, відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", затверджується загальними зборами членів об`єднання. При цьому, ні зазначеним Законом, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

З наведених вище норм законодавства слідує, що відповідач, як і інші власники приміщень в будинку, в якому створено ОСББ, має здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна в порядку та розмірах, встановлених загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно з ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, оскільки згаданою нормою не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 1087 Цивільного кодексу України, розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, встановлено, що розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Отже, для проведення розрахунків між юридичними особами необхідним є розрахунковий документ, тобто доручення/вимога особи з зазначенням суми сплати та реквізитів рахунку, на який необхідно перерахувати грошові кошти.

Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому, відсутність своєї вини, відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України, доводить особа, яка порушила зобов`язання.

З вищевказаним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду, оскільки він заснований на належній оцінці матеріалів даної справи та правильному застосуванні діючих норм права.

Окрім того колегія суддів приймає до уваги в порядку ст. 75 ч. 4 ГПК України обставини справи, які були встановлені рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.08.2019 по справі №923/256/19, що набрало законної сили 05.09.2019 та не було оскаржено в апеляційному порядку, тому вказані обставини не потребують доказуванню при перегляді в апеляційному порядку рішення по справі № 923/139/19. Вказаним рішенням по справі №923/256/19 господарський суд визнав недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова 1", які оформлені протоколами № 2 від 24 квітня 2016 року та № 1 від 25 грудня 2017 року, у зв`язку із наступним.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація ОСББ «І.Вазова 1» відбулась 03.06.2016р., тобто саме з цієї дати ОСББ «І.Вазова 1» є утвореним відповідно до норм вказаного Закону.

Водночас, оскаржуваний протокол № 2 загальних зборів ОСББ «І.Вазова 1» був датований 24.04.2016р., тобто рішення, оформлене цим протоколом, прийняте юридичною особою, якої фактично ще не було утворено, що свідчить про незаконність такого рішення.

Таким чином, прийняте 24.04.2016р. ОСББ «І.Вазова 1» рішення, оформлене протоколом № 2, прийняте юридичною особою, якої фактично ще не було утворено, що є безумовною підставою для визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ТОВ "Адепт-Агро" про проведення 24.04.2016р. загальних зборів ОСББ «І.Вазова 1», а відповідачем таких доказів суду не надано.

Дані обставини є додатковим свідченням того, що прийняте 24.04.2016р. ОСББ «І.Вазова 1» рішення, оформлене протоколом № 2, яким затверджено внесок на утримання будинку 2,20 грн. за 1 кв.м., є недійсним, оскільки, відповідачем не було дотримано вимог ч.4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

Щодо вимоги позивача визнати недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 1 від 25 грудня 2017 року, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ТОВ "Адепт-Агро" про проведення 25.12.2017р. загальних зборів ОСББ «І.Вазова 1», а відповідачем таких доказів суду не надано.

Крім того, пунктом 6 розділу III Статуту ОСББ «І. Вазова 1» встановлено, що у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що прийняте 25.12.2017р. ОСББ «І.Вазова 1» рішення, оформлене протоколом № 1, яким затверджено новий розмір внеску на утримання будинку 3,00 грн. за 1 кв.м., підлягає визнанню недійсним, оскільки відповідачем не було дотримано вимог ч.4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо повідомлення позивача про проведення загальних зборів, та пункту 6 розділу III Статуту ОСББ щодо участі позивача у загальних зборах, що є безумовною підставою для визнання недійсним прийнятого рішення.

Доводи апелянта у даній справі засновані на наступному:

З моменту прийняття рішення загальними зборами про затвердження розміру внеску на утримання будинку у відповідача виник обов`язок щодо їх сплати. До надісланої на адресу відповідача претензії від 08.02.2019 був доданий розрахунковий рахунок позивача, тому заборгованість мала бути сплаченою.

Але такі доводи апелянта відхиляються колегією суддів як безпідставні, оскільки ані Статутом позивача, ані рішенням загальних зборів не було встановлено порядку та строку оплати для співвласників щодо внеску на утримання будинку, також рішення загальних зборів, які були визначені як підстава позовних вимог, визнані судом недійсними, що вказує на відсутність юридичних наслідків для сторін по справі від таких рішень.

Висновки апеляційного господарського суду:

Стаття 277 ГПК України встановлює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Вищевказаних підстав для скасування оскарженого судового рішення або його зміни колегією суддів при перегляді даної справи в апеляційному порядку встановлено не було.

За вказаних обставин оскаржене рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-270, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Вазова 1», м. Херсон залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2019 у справі № 923/139/19 залишити без змін.

Відповідно до ст. 286 ч. 3 ГПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню за винятком випадків, передбачених п.п. а), б), в), г) п. 2) ч. 3 ст. 286 цього Кодексу.

Постанова складена та підписана колегією суддів 09.12.2019.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Лавриненко

М.А. Мишкіна