ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/933/14

Суддя Д.Г. Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостач Експорт», Чернівецька область, Вижницький район м. Берегомет

про зобов`язання виконати умови договору

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостач Експорт» про зобов`язання виконати умови договору.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року зупинено провадження у справі №911/933/14 на час проведення прокуратурою перевірки щодо встановлення факту наявності/відсутності протиправних діянь з боку посадових осіб позивача та/чи відповідача щодо підробки тексту договору №138 від 15 листопада 2013 року та притягнення винних осіб до відповідальності згідно чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2014 року до прокуратури Херсонської області надіслано матеріали справи №911/933/14 в копіях для проведення досудового розслідування щодо протиправних діянь з боку посадових осіб позивача Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» та/чи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостач Експорт» щодо підробки та використання тексту договору №138 від 15.11.2013 року та притягнення винних осіб до відповідальності згідно чинного законодавства України.

У відповідь на запит суду від 13.09.2019 року про отримання відповідей та кваліфікованого висновку з приводу поставлених в ухвалі суду від 18.07.2014 року у справі №911/933/14 питань до суду від Прокуратури Херсонської області надійшов лист про результати досудового розслідування щодо поставлених в ухвалі питань.

Крім того, до суду від Херсонського міського суду Херсонської області надійшов лист з оригіналами матеріалів кримінального провадження №000033.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.11.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.11.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 12.11.2019 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року відкладено підготовче засідання на 10.12.2019 року.

До суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 05.12.2019 року (вх. №24373/19 від 09.12.2019 року) про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 10.12.2019 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.01.2020 о 10:15. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Повторно зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, надіслати позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази чого надати суду. Зазначити причини неподання відзиву у строк, встановлений судом.

4. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Зобов`язати позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яку надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць