ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.2019 Справа №905/1802/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця,

про стягнення штрафу в розмірі 313340,80грн.,

без повідомлення (виклику) учасників справи -,

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця штрафу в розмірі 313340,80грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення перевезення вантажів на адресу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь за наявними у матеріалах справи залізничними накладними, відповідачем допущено прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені ст.41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 313340,80грн.

Ухвалою суду від 11.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1802/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.10.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №2022/1311-1 від 24.10.2019, в якому просить суд передати справу №905/1802/19 на розгляд за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва. Позиція відповідача мотивована приписами ст.ст.29,30 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь звернулось з позовом до господарського суду Донецької області за місцезнаходженням регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ.

Відповідно до ч.3 ст.29 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Суд відзначає, що юридичну особу в господарських відносинах може представляти її відокремлений підрозділ. Якщо позов до юридичної особи виник із питань діяльності її відокремленого підрозділу, розташованого поза місцезнаходженням юридичної особи, такий позов може бути пред`явлений до господарського суду за місцезнаходженням її відокремленого підрозділу.

Отже, подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Відповідно до ст.131 Статуту залізниць України претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

Залізницею призначення в спірних накладних вказано станцію Сартана Донецької залізниці. Отже, позивач відповідно до ст.29 ГПК України реалізував своє право вибору та подав позовну заяву за місцезнаходженням відокремленого підрозділу.

Відповідно до ст.30 ГПК України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Як вбачається зі змісту розглядуваного позову, позовні вимоги пред`явлені лише одному відповідачу Акціонерному товариству Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця, з огляду на що клопотання №2022/1311-1 від 24.10.2019 задоволенню не підлягає.

29.10.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли:

- відзив №2022/1311 від 24.10.2019, в якому заперечує проти розміру нарахованого штрафу з огляду на те, що мали місце підстави для збільшення терміну доставки вантажів за накладними №38148185, №38157616, №38144093, №38127379, №38106993; посилається також на вчинення позивачем перешкод для повноцінної роботи залізничного транспорту, а саме через невиконання позивачем норм користування вагонами АТ «Українська залізниця» не має можливості в повному обсязі використовувати ресурси для навантаження вантажу та відправки його на адресу ПрАТ «МК «Азовсталь»; відсутність доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу аддвоката У відзиві відповідач також просить суд розглянути заяву про зменшення розміру штрафу;

- заява №2022/1511-2 від 24.10.2019 про зменшення розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу до 5% від ціни позову, в якій вказує, що практично вся залізнична мережа регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, що ускладнило транспортне сполучення у межах Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця; тяжке фінансове становище; зазначає, що порушення взятого на себе зобов`язання мало місце через використання єдиної ділянки залізниці між ст. Волноваха та ст.Камиш-Зоря, що має невелику пропускну здатність і обслуговує також інші підприємства, що призводить до незадовільної ситуації по своєчасній доставці вантажу через в свою чергу несвоєчасне забирання вантажів вантажоодержувачами; відсутність збитків для позивача у зв`язку з порушенням термінів доставки вантажу. У заяві також зазначено, що порушення термінів доставки вантажу виникли з поважних та незалежних від перевізника причин.

07.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь №09-5/97 від 01.11.2019 на відзив на позовну заяву, у якій заперечує проти обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву та заяві про зменшення розміру штрафу, обґрунтовуючи це, зокрема, тим, що: відповідачем не надано жодного доказу у підтвердження того, що затримка доставки вантажу відбулася не з вини залізниці; при укладанні договорів про організацію перевезень вантажів відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасної доставки вантажу, в той час як антитерористична операція на території Донецької області вже проводилась і отже обставини, на які посилається відповідач у відзиві, вже відбувалися; позивач звертає увагу що також знаходиться в ідентичних умовах ведення господарської діяльності. Крім того, позивач зазначає про відсутність у відповідача належного доказу наявності форс-мажорних обставин, а саме сертифікату Торгово-промислової палати України, тому просить у задоволенні заяви про зменшення розміру штрафу відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 11.12.2019 клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надійшло.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, суд розглядає справу в порядку частини 8 статті 252 ГПК України за наявними в ній матеріалами в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

Акціонерним товариством Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця у березні-квітні 2019 року було здійснене перевезення вантажів, одержувачем яких було Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь згідно залізничних накладних, що додані до матеріалів справи та вказані у розрахунку позовних вимог.

На станціях відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень, іншого не доведено.

Правильність внесених відомостей до залізничних накладних підтверджена підписом представника відправника та представника залізниці.

Посилаючись на прострочення відповідачем термінів доставки вантажу, що передбачені ст.41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, позивач нарахував та пред`явив до стягнення з відповідача штраф у розмірі 313340,80грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне:

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

За приписами ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно із ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно правовими актами.

Як встановлено ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно до ст.526 вказаного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Статтею 41 вказаного підзаконного нормативно-правового акту регламентовано, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

У разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9 Правил).

Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

За приписами Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування (п.8 Правил).

Дослідивши наявні у матеріалах справи залізничні накладні, господарський суд встановив, що вантаж за відповідними перевізними документами доставлено одержувачу з порушенням строків, які визначені ст.41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, а саме:

- за залізничною накладною №37997160 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 28.03.2019, доставлений 15.04.2019, товар отриманий 15.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Колчино Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1652км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 17 діб, отже мало місце прострочення доставки на 7 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38014973 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 29.03.2019, доставлений 15.04.2019, товар отриманий 15.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Колчино Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1652км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 16 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №37930781 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 24.03.2019, доставлений 15.04.2019, товар отриманий 15.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Сарни Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1317км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 21 доби, отже мало місце прострочення доставки на 13 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38020038 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 29.03.2019, доставлений 15.04.2019, товар отриманий 15.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Тересва Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1808км. Норма доставки: 10 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 11 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 16 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38162004 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 05.04.2019, доставлений 17.04.2019, товар отриманий 17.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Луцьк Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1336км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною №38088597 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 01.04.2019, доставлений 17.04.2019, товар отриманий 17.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Торске Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1495км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 15 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38115853 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 03.04.2019, доставлений 17.04.2019, товар отриманий 17.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Тернопіль Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1363км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38144903 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 04.04.2019, доставлений 17.04.2019, товар отриманий 17.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Дубляни-Львівські Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1462км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною №38148185 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 04.04.2019, доставлений 17.04.2019, товар отриманий 17.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Борщів Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1481км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною №38180055 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 06.04.2019, доставлений 17.04.2019, товар отриманий 17.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Красне Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1390км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною №38105425 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 02.04.2019, доставлений 17.04.2019, товар отриманий 17.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Гнидава Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1346км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 14 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38157020 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 05.04.2019, доставлений 17.04.2019, товар отриманий 17.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Сарни Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1317км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною №38176426 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 06.04.2019, доставлений 17.04.2019, товар отриманий 17.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Дубно Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1289км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною №38106993 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 02.04.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Тересва Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1808км. Норма доставки: 10 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 11 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 16 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38104063 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 02.04.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Тересва Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1808км. Норма доставки: 10 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 11 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 16 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38121273 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 03.04.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Хриплин Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1578км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 15 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38061412 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 31.03.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Коломия Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1675км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 18 діб, отже мало місце прострочення доставки на 8 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38062543 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 31.03.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Хриплин Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1578км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 18 діб, отже мало місце прострочення доставки на 9 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38010211 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 28.03.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Дубляни-Львівські Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1462км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 21 доби, отже мало місце прострочення доставки на 12 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38010203 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 28.03.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Дубляни-Львівські Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1462км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 21 доби, отже мало місце прострочення доставки на 12 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38062485 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 31.03.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Обарів Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1266км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 18 діб, отже мало місце прострочення доставки на 10 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38105433 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 02.04.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Садгора Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1752км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 16 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38102661 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 02.04.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Івано-Франківськ Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1574км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 16 діб, отже мало місце прострочення доставки на 7 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38157616 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 05.04.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Ужгород Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1726км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною №38062493 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 31.03.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Обарів Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1266км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 18 діб, отже мало місце прострочення доставки на 10 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38144093 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 04.04.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Ужгород Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1726км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 14 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38114716 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 03.04.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Берегове Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1714км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 15 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38096723 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 02.04.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Виноградове-Закарпатське Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1748км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 16 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38106415 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 02.04.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Хуст Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1772км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 16 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №38127379 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 03.04.2019, доставлений 19.04.2019, товар отриманий 19.04.2019 представником одержувача. Відстань від станції Хуст Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1772км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 15 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

Отже, відповідачем допущено прострочення доставки вантажу по вказаним накладним.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч1 ст550 Цивільного кодексу України.

При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Згідно із ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відтак, з огляду на вищенаведене, позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 313340,80грн. Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним та відповідає приписам ст.116 Статуту залізниць України.

Як стверджує відповідач у відзиві, у накладних №38148185, №38157616, №38144093, №38127379, №38106993 міститься відмітка про збільшення терміну доставки вантажу.

Посилання відповідача на збільшення терміну доставки вантажу з огляду на пункт 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу суд вважає необгрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін:

- виконання митних та інших адміністративних правил;

- тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці;

- необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин;

- вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника;

- інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

У вказаних накладних (графа 49 - відмітки залізниці) міститься відмітка про збільшення терміну доставки вантажу з посиланням на акти залізниці.

Як встановлено судом, жодних актів, на які міститься посилання у накладних (графа 49 - відмітки залізниці) відповідачем суду не надано. Також відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив, що за такими накладними саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу.

З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок довести ті обставини, на які відповідач посилається в підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу, покладено на віповідача.

У даному випадку саме на відповідача покладений обов`язок довести ті обставини, на які останній посилається в підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави відповідно до яких могло бути збільшено строк перевезення вантажу згідно п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02.12.2019 у справі № 910/3745/19.

Таким чином, оскільки факт прострочення термінів доставки вантажу належним чином доведений матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 313340,80грн. є обґрунтованими.

У відзиві відповідач зазначив, що вагони, які прибувають на адресу позивача не приймаються останнім до вивантаження та простоюють на під`їзних коліях, за інформацією про вантажну роботу по станції Сартана за березень 2019 року зрив вивантаження ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь склав 734 вагона, за квітень 2019 року 4538 вагона.

Наведення відповідачем статистичних даних по вантажній роботі станції призначення Сартана Донецької залізниці та порівняних даних про використання вагонного парку залізниці не стосується предмету даного спору та не спростовує факт порушення строків доставки вантажу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи накладні суд встановив, що на календарних штемпелях дата видачі та дата прибуття вантажу співпадають, отже спростовується твердження відповідача з приводу того, що простій вагонів відбувається з вини самого позивача.

З урахуванням наведеного, викладені у відзиві заперечення на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

Як вже зазначалося, відповідач звернувся із заявою про зменшення розміру штрафу до 5% від заявленої суми позову, тобто до 13966грн.31коп.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу неустойки.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступінь виконання зобов`язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання; поведінку винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання); наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, тощо.

Встановивши відповідні обставини, суд вирішує питання стосовно можливості зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд.

Як вже зазначалося, в обґрунтування своєї заяви відповідач посилається в тому числі на ускладнення транспортного сполучення у межах регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця внаслідок проведення на території Донецької області антитерористичної операції, що також суттєво вплинуло на фінансове становище Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця.

Як вбачається із матеріалі справи, регіональна філія "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" знаходиться за адресою: 84404, Донецька обл., м.Лиман, вул. Привокзальна, 22.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014р. введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VІІ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14.04. 2014 № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014. Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України Президентом України наразі не видавався.

Згідно з частиною 3 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" наведеного Закону, закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

За п. 5 ст. 11 Закону № 1669-VІІ передбачено обов`язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" у період з 14.04.2014р. до її закінчення. Остаточний перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, буде затверджено у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції (абз. 3 п. 5 ст. 11 Закону № 1669-VІІ).

Кабінетом Міністрів України 02.12.2015р. прийнято розпорядження № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", з урахуванням додатків до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. № 1275-р та № 1053-р від 30.10.2014р., до зазначених населених пунктів належать також м. Лиман, м. Маріуполь та інші.

Відповідно до ч.3 ст. 74 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Судом враховано, що частина залізничної мережі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" знаходиться в зоні проведення АТО. Крім того, суд відзначає, що за підсумками 1-ого кварталу 2019 у останнього наявний збиток у сумі 232405тис.грн, та позивачем не надано доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану позивача та понесення ним збитків в результаті дій відповідача або невиконання ним своїх зобов`язань перед іншими особами внаслідок несвоєчасної доставки відповідачем вантажів.

Разом з цим суд відзначає, регіональна філія відповідача "Донецька залізниця" не є юридичною особою, а отже зазначена збитковість діяльності філії АТ Українська залізниця не відображає загальний фінансовий результат відповідача в цілому.

Зокрема, провізна плата та термін доставки визначались виходячи з фактично визначеної відстані, перевезення спірного вантажу здійснювалося виключно на підконтрольній українській владі території.

З огляду на ту обставину, що проведення антитерористичної операції в Україні є загальновідомим фактом, суд врахувавши у сукупності наведені відповідачем у клопотанні доводи та інтереси обох сторін, дотримуючись балансу інтересів сторін та принципу справедливості, дійшов висновку про можливість зменшення розміру штрафу на 20%.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно таке питання вирішується господарським судом згідно зі ст. 86 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом відхиляються доводи позивача про те, що єдиним документом, який підтверджує настання обставин непереборної сили є сертифікат Торгово-промислової палати України, оскільки в даному конкретному випадку не йде мова про форс-мажорні обставини та звільнення відповідача від виконання зобов`язання.

Позивачем у позовній заяві також заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12645грн. 65коп.

У позовні заяві викладений наступний опис витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір:

- усна консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 година) 501,75грн;

- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) (1 година) 501,75грн;

- перевірка та підготовка документів (1 година) 501,75грн;

- підготовка та подання позовної заяви (2 години) 1003,50грн;

- складання та подання відповіді на відзив, письмових пояснень (2 години) 1003,50грн;

- участь у судових засіданнях першої черги (орієнтовано 3 засідання) 6000,00грн;

- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта (1% від ціни позову) 3133,40грн.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За приписами п.1 ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ст.129 ГПК України регламентовано, що розмір судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи, встановлюється судом на підставі відповідних доказів.

Верховний Суд дотримується позиції, що необхідною умовою для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи (постанови КГС ВС від 31.01.2019 у справі №19/64/2012/5003, від 05.01.2019 у справі №906/194/18, від 19.02.2019 у справі №917/1071/18).

Так, на підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу суду має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Також відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано договору про надання правової допомоги, а також жодного фінансового документа на підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Позивачем включено до заявленої суми 6000,00грн за участь у судових засіданнях першої інстанції (орієнтовано 3 засідання). Однак ухвалою суду від 11.10.2019 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Тобто судові засідання в межах даної справи не проводились.

Враховуючи викладене, на час винесення рішення у справі у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12645грн. 65коп.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, до Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення штрафу в розмірі 313340,80грн. задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ) в особі регіональної філії Донецька залізниця (84400, Донецька обл., м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1; ) штраф у розмірі 250672,64грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1921грн.00коп.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 11.12.2019р.

Суддя Ю.В. Макарова