ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" грудня 2019 р. Справа№ 925/601/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019, повний текст якого складено 23.09.2019

у справі №925/601/19 (суддя Васянович А.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропостач"

про стягнення 588 098 грн. 41 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіфія" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропостач" про стягнення з відповідача 130 410 грн. 99 коп. пені, 10 912 грн. 19 коп. 3% річних, 30260 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 200 400 грн. 00 коп. штрафу, 16 115 грн. 23 коп. збитків та 200 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, у зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов договору поставки від 24 січня 2019 року за №46.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019 у справі №925/601/19 позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропостач" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" - 88 902 грн. 00 коп. штрафу та 1 333 грн. 81 коп. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Скіфія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019 у справі №925/601/19 скасувати частково та прийняти нове судове рішення яким стягнути штрафні санкції в розмірі 10% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару на суму 86 208,00 грн., збитки в розмірі 14 825,00 грн., понесених внаслідок невиконання договірних зобов`язань перед відповідачем та грошову компенсацію за моральну шкоду на суму 200 000,00 грн., а всього - 301 033,00 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді, справу №925/601/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України. Зокрема вказано, що скаржнику слід надати належні докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги, про що надати суду відповідні докази в десятиденний термін та зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на обґрунтування причин поважності.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу ПАГС від 11.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 22.11.2019, (згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду 26.11.2019). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 02.12.2019.

Проте, станом на 09.12.2019 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі ПАГС від 11.11.2019 (не вказано інші підстави для поновлення строку та не надано докази на обґрунтування причин поважності; не надано належні докази на підтвердження повноважень у підписанта апеляційної скарги) шляхом подання відповідної заяви.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою, з підстав не надання належних доказів на підтвердження повноважень у підписанта апеляційної скарги від імені ТОВ "Скіфія".

При цьому, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку саме про повернення апеляційної скарги особі на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, оскільки матеріали даної справи не містять відомостей, що підписант скарги - Перепечай А.К., має повноваження, як заступник директора ТОВ "Скіфія", щодо підписання апеляційної скарги та представляти інтереси відповідно до статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржника, саме як адвокат. У строк визначений судом згідно ухвали від 11.11.2019 зазначені недоліки не усунуто, відповідні докази не подано.

Крім того, враховуючи відсутність належних доказів повноважень у підписанта скарги, остаточне питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019 у справі №925/601/19 судом апеляційної інстнції не розглядалось, у зв`язку із тим, що зазначене клопотання заявлене особою, яка не надала доказів наявності у нього повноважень представляти інтереси скаржника у суді. Таким чином, судом апеляційної інстанції не вирішувалось питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 260 ГПК України, у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 174, статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019 у справі №925/601/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова