ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Справа№ 920/578/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Даниленко Т.О.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 04.12.2019.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 02.09.2019 (повний текст рішення складено 12.09.2019)

у справі №920/578/19 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом: Державної організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)"

до Сумської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор Куць Світлана Миколаївна

2) Центр надання адміністративних послуг у м. Суми

про скасування запису державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Державна організація державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради (далі - відповідач) про скасування запису державного реєстратора Куць Світлани Миколаївни, індексний номер рішення 36731579 від 09.08.2017 про припинення іншого речового права.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у задоволенні позову Державної організації Державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" про скасування запису державного реєстратора - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Державна організація державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/578/19 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права. Зазначаючи при цьому, що суд першої інстанції не правильно дав оцінку існуючим фактам, зазначивши, що порядок передачі земель із комунальної власності в державну встановлено ст. 117 Земельного кодексу України. Але суд першої інстанції переплутав передачу комунальної ділянки в користування державній установі одночасною передачею в державну власність (ч. 11 ст.123) з «чистою» передачею комунальної земельної ділянки в державну власність - передача між органами місцевого самоврядування та виконавчої влади (ч. 1 ст. 117), тобто між тими органами, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 апеляційну скаргу Державної організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/578/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Коробенко Г.П., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу Державної організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/578/19 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

29.10.2019 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019, у зв`язку із перебуванням судді Коробенка Г.П., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, апеляційну скаргу Державної організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/578/19. Призначено справу до розгляду на 04.12.2019 об 11 год. 45 хв.

18.11.2019 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 задоволено клопотання Державної організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116) про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Призначено справу до розгляду на 04.12.2019 об 11 год. 45 хв. Доручено Ковпаківському районному суду міста Суми забезпечити проведення відеоконференції 04.12.2019 об 11 год. 45 хв. у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: (адреса: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12).

19.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного реєстратора Куць Світлани Миколаївни надійшов відзив на апеляційну скаргу. Зазначаючи при цьому, що на час проведення реєстраційних дій та на даний час спірна земельна ділянка являється комунальною власністю.

19.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції без змін. Зазначаючи при цьому, що рішення про надання в постійне користування Державній організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" земельної ділянки площею 0,368 га, для будівництва багатоповерхового житлового будинку для співробітників Державної організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" не приймалось.

В судовому засіданні 04.12.2019 представник позивача підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/578/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 04.12.2019 представники відповідача заперечили проти доводів викладених в апеляційній скарзі з урахуванням пояснень на апеляційну скаргу поданих під час апеляційного провадження, та просили відмовити в її задоволенні, а рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/578/19 залишити без змін.

Треті особи в судове засідання 04.12.2019 не з`явилися. Про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судові засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення третіх осіб про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вирішив розглядати дану справу за відсутності третіх осіб та її повноважених представників за наявними у справі матеріалами,

В судовому засіданні 04.12.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Державна установа "Сумська виправна колонія (№116)" звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми з позовом до Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у міста Суми" Куць Світлани Миколаївни, треті особи: Державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Л.В., Сумська міська рада, в якому просила визнати протиправними дії відповідача, що полягають у внесенні запису, індексний номер рішення 36731579 від 09.08.2017 про припинення іншого речового права та скасувати запис державного реєстратора Куць Світлани Миколаївни, індексний номер рішення 36731579 від 09.08.2017 про припинення іншого речового права, у зв`язку з незаконністю.

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 24.05.2018 по справі № 592/14200/17 позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018 скасовано рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 24.05.2018 у справі № 592/14200/17.

Закрито провадження у справі №592/14200/17 за позовом Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" до Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у міста Суми" Куць Світлани Миколаївни, треті особи: Державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Л.В., Сумська міська рада про визнання дій протиправними, скасування запису.

Державній установі "Сумська виправна колонія (№116)" роз`яснено, що зазначений спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи постанову Харківського апеляційного адміністративного суду, Державна установа "Сумська виправна колонія (№116)" звернулася із позовом до господарського суду Сумської області.

02.04.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції на підставі рішень Сумської міської ради №1749-МР від 26.09.2012 та №165 від 17.03.2015 було зареєстровано право постійного користування на земельну ділянку площею 0, 368 га, кадастровий номер :05:007:0001, яка знаходиться у м. Суми, вул. Київська, 23 за Управлінням державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (дата формування 13.07.2017) власником земельної ділянки площею 0, 368 га, кадастровий номер :05:007:0001, яка знаходиться у м. Суми, вул. Київська, 23, цільове призначення - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, є Сумська міська рада, постійним користувачем - Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 № 348 "Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції" (з відповідними додатками № 1та № 2) управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ліквідовано як юридичну особу публічного права та утворене Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Харків), яке є правонаступником територіального органу Державної пенітенціарної служби України, зокрема, управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

29.06.2017 Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції видало наказ № 186/ОД-17 від 29.06.2017, відповідно до якого у зв`язку з ліквідацією управління Державної пенітенціарної служби в Сумській області, доручено Державній установі "Сумська виправна колонія (№ 116)" () оформити право постійного користування земельною ділянкою за адресою м. Суми, вул. Київська,23, площею 0,368 га.

02.08.2017 Державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області було зареєстровано за Державною Установою "Сумська виправна колонія ( № 116)" () на підставі наказу Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за № 186/ОД-17 від 29.06.2017 право постійного користування на земельну ділянку площею 0, 368 га, кадастровий номер :05:007:0001, яка знаходиться у м. Суми, вул. Київська,23, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 01.

09.08.2017 державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг м. Суми Куць Світланою Миколаївною було припинено право постійного користування земельною ділянкою Державної Установи "Сумська виправна колонія (№ 116) на підставі Рішення Сумської міської ради № 2410-МР від 27.07.2017, яким вирішено припинити право постійного користування земельною ділянкою Управління пенітенціарної служби в Сумській області та повернути ділянку до земель Сумської міської ради.

Позивач вважає, що після реєстрації за ним права постійного користування на земельну ділянку площею 0, 368 га, кадастровий номер :05:007:0001, яка знаходиться у м. Суми, вул. Київська, 23, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 01 Державна Установа "Сумська виправна колонія ( № 116)" стала правокористувачем вказаної земельної ділянки, а вказана земельна ділянка з комунальної власності була передана в державну власність.

Таку позицію позивач обгрунтовує посиланням на ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідно до якої у разі надання земельних ділянок державної власності у постійне користування підприємствам, установам, організаціям комунальної власності одночасно здійснюється передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність і навпаки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що інформація про прийняття Сумською міською радою рішення про передачу спірної земельної ділянки у державну власність в матеріалах даної справи відсутня, проте рішенням Сумської міської ради № 2410-МР від 27.07.2017 припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,368 га, що розташована за адресою м. Суми вул. Київська, 23, кадастровий номер :05:007:0001 Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області та повернуто зазначену земельну ділянку до земель запасу Сумської міської ради, а наданий позивачем наказ Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України № 186/ОД-17 від 29.06.2017 "Про оформлення права користування земельною ділянкою" не є документом, на підставі якого відбувається надання (перехід) права постійного користування земельною ділянкою від одного користувача до іншого.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)", колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" однією з головних засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 10 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

На адресу Сумської міської ради надійшов лист від управління Державної пенітенціарної служби України від 15.05.2017 №3/224, яким відповідача було повідомлено про те, що Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області перебуває в стані припинення та немає змоги реалізувати проект з будівництва багатоповерхового житлового будинку. У зв`язку з цим та з метою забезпечення працівників кримінально-виконавчої служби Сумської області житлом, управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області не заперечує стосовно вилучення та подальшої передачі до Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції земельної ділянки за адресою м. Суми вул. Київська, 23, кадастровий номер :05:007:0001, яка перебуває у постійному користуванні управління ДПтС України в Сумській області, для будівництва багатоповерхового житлового будинку.

27.07.2017 Сумською міською радою прийнято рішення № 2410-МР про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,368 га, що розташована за адресою м. Суми вул. Київська, 23, кадастровий номер :05:007:0001 Управлінню державної пенітенціарної служби України в Сумській області та повернуто зазначену земельну ділянку до земель запасу Сумської міської ради. Підставою прийняття зазначеного рішення Сумської міської ради були вищезазначений лист, надані документи, протокол засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради від 08.06.2017, постанова Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 № 348 "Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції".

04.08.2017 до відділу державної реєстрації надійшла заява від Сумської міської ради про державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 0,368 га., що розташована за адресою м. Суми вул. Київська, 23, кадастровий номер :05:007:0001.

На підставі вказаного державним реєстратором було прийнято рішення № 36531579 від 09.08.2017 та внесено відповідний запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,368 га., що розташована за адресою м. Суми вул. Київська, 23.

Відповідно до п. 26 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р. внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюється в порядку, передбаченому для державної реєстрації прав, а згідно з п. 81-21 цього Порядку для державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку, права на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у постійне користування із земель державної або комунальної власності, подається рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у постійне користування.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону:

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом:

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення

речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувачаподано після державної реєстрації права власності на таке майно за новимправонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 нього Закону. не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав:

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії і нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі:

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цією статтею, заборонена.

Матеріали справи свідчать, що підстави для відмови у проведенні державним реєстратором реєстраційної дії припинення права постійного користування були відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Згідно з ч. 2 ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 90 Земельного кодексу України вказано, що власники земельних ділянок мають право, зокрема, продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину.

Твердження скаржника, що згідно з ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України після реєстрації за ним права постійного користування на земельну ділянку площею 0, 368 га, кадастровий номер :05:007:0001, яка знаходиться у м. Суми, вул. Київська, 23, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 01 Державна Установа "Сумська виправна колонія ( № 116)" стала правокористувачем вказаної земельної ділянки, а вказана земельна ділянка з комунальної власності була передана в державну власність, судовою колегією визнаються безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений ст. 123 Земельного кодексу України. Зокрема, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

- надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

- формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Частиною 11 ст. 123 ЗК України визначено, що у разі надання земельних ділянок державної власності у постійне користування підприємствам, установам, організаціям комунальної власності одночасно здійснюється передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність і навпаки.

Судова колегія звертає увагу, що земельна ділянка площею 0,368 га, кадастровий номер :05:007:0001, яка знаходиться у м. Суми, вул. Київська, 23, є комунальною власністю територіальної громади міста Суми, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності станом на 16.08.2017, а, отже, порядок передачі такої земельної ділянки комунальної власності у державну власність регулюється ст. 117 ЗК України, відповідно до якої передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

Інформація про прийняття Сумською міською радою рішення про передачу спірної земельної ділянки у державну власність в матеріалах даної справи відсутня, що позивачем не заперечується та не спростовано у апеляційній скарзі, проте рішенням Сумської міської ради № 2410-МР від 27.07.2017 припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,368 га, що розташована за адресою м. Суми вул. Київська, 23, кадастровий номер :05:007:0001 Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області та повернуто зазначену земельну ділянку до земель запасу Сумської міської ради.

Щодо наданого позивачем наказу Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України № 186/ОД-17 від 29.06.2017 "Про оформлення права користування земельною ділянкою", судова колегія зазначає наступне.

Зі змісту вище вказаного наказу вбачається, що начальнику Державної установи «Сумська виправна колонія №116» підполковнику внутрішньої служби Гамалею Анатолію Тарасовичу доручено організувати роботу по оформленню права постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми вул. Київська, 23, кадастровий номер :05:007:0001.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до переконання, що вищевказаний наказ не є документом, на підставі якого відбувається надання (перехід) права постійного користування земельною ділянкою від одного користувача до іншого, а є внутрішнім наказом Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, щодо організації роботи по оформленню права постійного користування спірної земельної ділянки.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/578/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Державної організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/578/19 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Державної організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/578/19 - залишити без змін.

Матеріали справи №920/578/19 повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.12.2019.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв