СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 922/4111/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.,

секретар судового засідання Марченко В.О.

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши матеріали заяви відповідача ТОВ Планета Комфорт від 18.02.2019 за вх. № 1772 (провадження № 457Х) про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат до постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 922/4111/17 (вх. № 457Х/1-40), прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача ТОВ Планета Комфорт на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/4111/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сторгов, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Планета Комфорт, м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Планета Комфорт, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сторгов, м. Харків,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ТОВ Сторгов звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Планета Комфорт про зобов`язання відповідача у порядку, визначеному ст. 530 Цивільного кодексу України, пред`явити позивачу вимогу щодо повернення на користь ТОВ Планета Комфорт грошових коштів, отриманих ТОВ Сторгов від ТОВ Планета Комфорт у розмірі 358459,80 грн за платіжним дорученням від 15.11.2016 № 41 та у розмірі 179188,40 грн за платіжним дорученням від 15.11.2016 № 42.

22.01.2018 за вх. № 1934 відповідач - ТОВ Планета Комфорт подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ТОВ Строгов грошові кошти на загальну суму 1075296,40 грн, що складається з:

- грошових коштів на суму 179188,40 грн, що були перераховані на рахунок ТОВ Сторгов, як гарантійний внесок для участі в аукціоні, призначеного на 24.11.2016 з продажу майна банкрута ТОВ Інвестор-3 (), лот № 2;

- грошових коштів на суму 358459,80 грн, що були перераховані на рахунок ТОВ Сторгов як гарантійний внесок для участі в аукціоні, призначеному на 24.11.2016 з продажу майна банкрута ТОВ Інвестор-3 (), лот № 1;

- штрафу у розмірі 537648,20 грн;

- процентів за користування грошовими коштами, що належать ТОВ Планета Комфорт, на загальну суму 91195,28 грн і 17498,88 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2018 у справі № 922/4111/17 зазначену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/4111/17 в задоволені первісних позовних вимог відмовлено з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Сторгов на користь ТОВ Планета комфорт 534448,20 грн та 8016,72 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 922/4111/17 апеляційну скаргу ТОВ Планета Комфорт задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 скасовано в частині відмови у стягненні з ТОВ Сторгов на користь ТОВ Планета комфорт боргу в розмірі 3200,00 грн, штрафу у розмірі 537648,20 грн та процентів за користування грошовими коштами у розмірі 91195,28 грн. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Сторгов на користь ТОВ Планета Комфорт борг у розмірі 3200,00 грн, штраф у розмірі 537648,20 грн та проценти за користування грошовими коштами у розмірі 91195,28 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/4111/17 залишено без змін.

Розподілу судових витрат Східним апеляційним господарським судом в постанові від 10.01.2019 у справі № 922/4111/17 здійснено не було.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 922/4111/17 касаційну скаргу ТОВ Сторгов задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/4111/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/2543/16 про банкрутство ТОВ Інвестор-3.

Разом з тим, 18.02.2019 за вх. № 1772 відповідач - ТОВ Планета Комфорт звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою в порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України про прийняття додаткового рішення, в якій просить здійснити розподіл судових витрат згідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у сумі 9482,16 грн та апеляційної скарги у сумі 26248,32 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2019 визначено колегію суддів у складі: Хачатрян В.С. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А. та Склярук О.І.

Проте, зважаючи на перебування справи № 922/4111/17 в інших провадженнях в судах апеляційної та касаційної інстанції, зокрема щодо розгляду апеляційної скарги ТОВ Планета Комфорт на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2019 у справі № 922/4111/17 та касаційної скарги ТОВ Сторгов на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 922/4111/17, розгляд вказаної заяви відповідача - ТОВ Планета Комфорт про ухвалення додаткового рішення був неможливий.

21.11.2019 справа № 922/4111/17 повернулась на розгляд раніше визначеному складу суду: Хачатрян В.С. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А. та Склярук О.І. для розгляду заяви відповідача - ТОВ Планета Комфорт про ухвалення додаткового рішення.

Суддями Хачатрян В.С., Гетьман Р.А. та Склярук О.І. подано заяви про самовідвід, які мотивовано тим, що постановою Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 922/4111/17 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019, яка була прийнята за їх участі, що виключає можливість їх участі у будь-якому розгляді справи № 922/4111/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі № 922/4111/17 заяви суддів Хачатрян В.С., Гетьмана Р.А. та Склярук О.І. про самовідвід у справі № 922/4111/17 задоволено та передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 для розгляду заяви відповідача ТОВ Планета Комфорт від 18.02.2019 за вх. № 1772 (провадження № 457Х) про прийняття додаткового рішення визначено колегію у складі: головуючий суддя (доповідач) Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 922/4111/17 прийнято до провадження заяву відповідача ТОВ Планета Комфорт про прийняття додаткового рішення та призначено вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2019 о 12:00 год.

Зазначена ухвала надіслана на адреси учасників справи рекомендованими листами з повідомленнями, та у відповідності до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України офіційно оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Представники позивача - ТОВ Сторгов та відповідача - ТОВ Планета Комфорт в судове засідання 02.12.2019 не прибули.

В силу приписів ст.ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України щодо 10-денного строку на розгляд заяви про прийняття додаткового рішення та зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції явка представників сторін в судове засідання 02.12.2019 обов`язковою не визнавалась, в матеріалах справи наявні документи для розгляду заяви по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає заяву відповідача про прийняття додаткового рішення без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву відповідача ТОВ Планета Комфорт від 18.02.2019 за вх. № 1772 (провадження № 457Х) про прийняття додаткового рішення про здійснення розподілу судових витрат до постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 922/4111/17, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення за умови, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підставою для звернення з заявою про прийняття додаткового рішення по справі № 922/4111/17 відповідач - ТОВ Планета Комфорт зазначає те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 922/4111/17 не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в сумі 9482,16 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 26248,32 грн, але як вбачається з матеріалів справи, постанова Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/4111/17 були скасовані постановою Верховного Суду від 02.07.2019, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/2543/16 про банкрутство ТОВ Інвестор-3 (т. 4 а.с. 137-151).

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Господарського процесуального кодексу України, з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 317 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, виходячи з приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті, та у випаду, якщо судом касаційної інстанції скасовано постанову апеляційного суду та рішення місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат у справі, в тому числі витрат щодо сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладно в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 923/794/17.

Таким чином, оскільки постановою Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 922/4111/17 постанова Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/4111/17 були скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/2543/16 про банкрутство ТОВ Інвестор-3, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про прийняття додаткового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 922/4111/17 щодо розподілу судових витрат, тому судова колегія відмовляє в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись чч. 1, 14 ст. 129, ст.ст. 234, 244, ч. 2 ст. 281, чч. 2, 3 ст. 317 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення та задоволенні заяви ТОВ "Планета Комфорт" про розподіл судових витрат до постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 922/4111/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскарженою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай