СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. Справа № 922/2751/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3679Х/3)Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від31.10.2019 року (повне рішення складено 08.11.2019 року)
у справі за позовом до про №922/2751/19 (суддя - Лавренюк Т. А.) Селянського (Фермерського) господарства «Юпітер», м. Богодухів, Харківська область Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків визнання недійсним та скасування наказу, визнання права постійного користування на земельну ділянку
В С Т А Н О В И В:

Селянське (Фермерське) господарство «Юпітер», м. Богодухів, Харківська область 23.08.2019 року звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою б/н від 23.08.2019 року до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків, в якій просило суд:

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Харківській області №6783-СГ від 08.08.2019 року про впорядкування земельно-облікових відомостей;

- визнати таким, що набув права постійного користування Селянське (Фермерське) господарство «Юпітер» () на земельну ділянку, площею 30,0700га, розташовану га території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею від 28.07.1997 року серії ХР-04-00-000910, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за №231.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 року (повне рішення складено 08.11.2019 року) у справі №922/2751/19 позов задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Харківській області №6783-СГ від 08.08.2019 року про впорядкування земельно-облікових відомостей.

Визнано таким, що набув права постійного користування Селянське (Фермерське) господарство «Юпітер» на земельну ділянку, площею 30,0700га, розташовану на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею від 28.07.1997 року серії ХР-04-00-000910, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за №231.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на користь Селянського (Фермерського) господарства «Юпітер» 3 842,00грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач 28.11.2019 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №144 від 27.11.2019 року, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області та відкрити апеляційне провадження у справі; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 року у справі №922/2751/19 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Селянському (Фермерському) господарству «Юпітер» у повному обсязі; судовий збір за подання апеляційної скарги стягнути з Селянського (Фермерського) господарства «Юпітер»; апеляційну скаргу розглянути за участі представника Головного управління Держгеокадастру в Харківській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання недійсним та скасування наказу; 2) визнання права постійного користування на земельну ділянку.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2019 рік складає 1 921,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, позивачем за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №44 від 22.08.2019 року на суму 1921,00 грн. (а. с. 21) та платіжним дорученням №49 від 30.08.2019 року на суму 1921,00 грн. (а. с. 44).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, скаржник за звернення до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у сумі 5 763,00 грн. (3 842,00 грн.*150%).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів оплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 року у справі №922/2751/19 відповідачем не надано, що суперечить приписам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 року (повне рішення складено 08.11.2019 року) у справі №922/2751/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 року у справі №922/2751/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6082002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота