ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" грудня 2019 р. Справа № 14/207

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу СГТ "Відродження" в особі голови правління Костюк Л.І. на рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.03 у справі № 14/207

за позовом Володимирецької об`єднаної ДПІ

до Садово-городнього товариства "Відродження"

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.08.2003 року у справі №14/207 позов задоволено. Державну реєстрацію відповідача - Садово-городнє товариство "Відродження", площа Незалежності, 1, м. Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, - скасовано. Зобов`язано засновників Садово-городнє товариство "Відродження" - здійснити всі дії по виключенню підприємства - відповідача з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ. Стягнуто з Садово-городнє товариство "Відродження" площа Незалежності, 1, м. Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, в доход Державного бюджету України 85 грн. держмита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. витрат по наданню послуг за інформаційно - технічне забезпечення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 25.11.2019 року СГТ "Відродження" в особі Голови правління Костюк Л.І. звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить вважати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення суду від 08.08.2003 року у справі №14/207. Поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2003 року у справі №14/207. Скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2003 року у справі №14/207 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та положення процесуального законодавства, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем у даній справі є Володимирецька об`єднана ДПІ, а предметом позову у даній справі є скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, а саме Садово-городнє товариство "Відродження".

Отже, аналіз суб`єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Згідно із п. 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, виникають з адміністративно- правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги (подання) розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом у редакції чинній до 15.12.2017 року.

Крім того, відповідно до підп. 7.3. п. 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" (чинної станом на 11.12.2019 року) визначено, що у межах здійснення контрольних функцій державні податкові інспекції в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. Спори, що виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Скаржником зазначене не враховане.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга СГТ "Відродження" в особі голови правління Костюк Л.І. не підлягає розгляду в господарських судах України, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СГТ "Відродження" в особі голови правління Костюк Л.І. на рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.03 у справі № 14/207 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 175, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СГТ "Відродження" в особі голови правління Костюк Л.І. на рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.03 у справі № 14/207.

2. Надіслати скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.