overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2019 р. Справа № 925/570/19
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.11.2019
Стягнути з виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, вул. Лісна, 4, с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 04411332 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона", Урочище Сівач,1, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 03582474 - 142 274 грн. 00 коп. (сто сорок дві тисячі двісті сімдесят чотири гривні 00 коп.) основного боргу, 36 848 грн. 97 коп. (тридцять шість тисяч вісімсот сорок вісім гривень 97 коп.) інфляційних втрат, 9 529 грн. 58 коп. (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 58 коп.) 3% річних та 2 830 грн. 16 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять гривень 16 коп.) судового збору.
Рішення набрало законної сили: 05.12.2019

Дата видачі наказу: 09.12.2019

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 06.12.2022

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1414/19

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисянської селищної ради, Черкаська область, смт Лисянка, пл. Миру, 30

до фізичної особи-підприємця Шерепенка Сергія Олександровича, АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лисянська районна державна адміністрація, Черкаська область, смт Лисянка, площа Миру, 27,

про стягнення 18373,05 грн заборгованості по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Лисянської селищної ради з позовом до фізичної особи-підприємця Шерепенка Сергія Олександровича про стягнення заборгованості по орендній платі за договорами оренди землі від 27.11.2007 та від 04.04.2007 в розмірі 18373,05 грн, відшкодування судових витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем додано до позовної заяви копію платіжного доручення про сплату судового збору №1910 від 13.11.2019 Копія вказаного платіжного документа не є належним доказом сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, в копії платіжного доручення №1910 від 13.11.2019 у графі «призначення платежу» вказано призначення платежу відповідно «суд. збір за апеляц. скаргу за поз. ЗвМП до ФОП Шерепенко С.О., Господ. суд Черк. Обл.».

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів про сплату судового збору, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду необхідно усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити заступнику керівника Звенигородської місцевої прокуратури, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

02 грудня 2019 року Справа № 915/2196/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" (29000, вул. Трудова, 9, м. Хмельницький) та державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС" (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 20), в тому, що 16.12.2019 о 12:00 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх), відбудеться судовий розгляд справи №915/2196/19.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек",

до відповідача: державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС",

про: стягнення за договором на постачання товару від 03.06.2019 №53-123-01-19-05460, основного боргу, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 2327664 грн. 72 коп.,-

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 грудня 2019 року Справа № 915/2194/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/2194/19

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3,

в особі "Южно-Українська атомна електрична станція",

55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО ПРОМИСЛОВА ГРУПА "УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГОСОЮЗ",

01010, вул. Лаврська, будинок 4В, кімната 45, м. Київ;

про стягнення заборгованості у сумі 1743 грн. 63 коп.,-

встановив:

Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом " в особі " Южно-Українська атомна електрична станція " пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ТОРГОВО_ПРОМИСЛОВА ГРУПА "УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГОСОЮЗ" про стягнення коштів у сумі 1743 грн. 63 коп. пені, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "ТОРГОВО_ПРОМИСЛОВА ГРУПА "УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГОСОЮЗ" зобов`язань за укладеним між сторонами договором на постачання товару від 11.10.2018 №53-123-01-18-04742 (далі - договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого нараховано пеню у порядку п. 4.1 договору, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 04.11.2019 відкрито провадження у справі за спрощеним провадженням.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява за № 32/140 від 02.12.2019 року в якій він зазначив, що відповідач кошти у сумі 1743 грн. 63 коп., а також 1921 грн. судового збору сплатив. Докази сплати заборгованості підтверджується копією виписки по рахунку позивача.

За таких обставин провадження у справі, підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 231, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя C.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1235/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3953679, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2019 у справі №925/1235/19 призначено судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинене.

26.11.2019 до суду надійшли матеріали справи, після проведення судової експертизи з висновком.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23 січня 2020р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Представникам сторін з`явитись для ознайомлення з висновком експерта до дня засідання.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

СУДДЯ К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року Справа № 925/1418/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської

міської ради, м. Чигирин, Черкаська область

до фізичної особи - підприємця Ющенко Олени Анатоліївни,

с. Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради до фізичної особи - підприємця Ющенко Олени Анатоліївни про визнання недійсним договору про закупівлю продуктів харчування від 05 серпня 2019 року укладеного між сторонами.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 09 січня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 03 січня 2020 року.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити прокурору та сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2019 року Справа № 915/2200/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Євросервіс",

вул. Наваринська, 14/2, м. Миколаїв, 54030;

про стягнення грошових коштів у сумі 53053 грн. 40 коп. за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

Миколаївської міською радою пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Євросервіс" (далі - ТОВ "ЮК "Євросервіс") про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 53053 грн. 40 коп. - збитків за безоплатне користування земельною ділянкою загальною площею 4839 кв.м. по вул. 116-ї Дивізії, 1 у м. Миколаєві, за відсутності правовстановлюючих документів.

Миколаївська міська рада також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою судді від 01.11.2019 дану заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову - десять днів з дня отримання цієї ухвали; її отримано позивачем 07.11.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення ухвали.

Отже, недоліки позову мали бути усунуті у строк до 18.11.2019 включно.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що Миколаївської міською радою не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Миколаївської міської ради та додані до неї документи на 30 (тридцяти) арк. позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Справа № 925/1411/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради до фізичної особи - підприємця Бердника Василя Дмитровича про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури (вул. Ю. Кондратюка, 25, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради (вул. Б. Хмельницького, 19, м. Чигирин, Черкаська область, 20901, ) до фізичної особи - підприємця Бердника Василя Дмитровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання недійсним укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товарів від 05.08.2019 №25 і припинення зобов`язань за цим договором на майбутнє.

Підстави для залишення позовної заяви першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України цю позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням про нього усіх учасників справи.

Керуючись статтями 53, 120, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 10 січня 2020 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3. Повідомити прокурора, Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради як позивача і фізичну особу-підприємця Бердника Василя Дмитровича як відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Роз`яснити прокурору, позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Справа № 915/2350/19

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест",

юридична адреса: 01011, м. Київ, пров. Євгена Гуцала, 3 (),

представник позивача: Пойденко О.С., адреса для листування: 65098, м. Одеса , вул . Боженка, 19-В,

до відповідача: громадської організації "Миколаївська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України",

юридична адреса: 54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 15 (),

про: стягнення 6537,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н б/д (вх. №18415/19 від 02.12.2019 року) до громадської організації "Миколаївська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України" про стягнення грошових коштів у сумі 6537,60 грн., з яких:

- 5050,00 грн. - основна заборгованість,

- 862,42 грн. - пеня,

- 146,00 грн. - 3% річних,

- 479,18 грн. - інфляційні втрати.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуги доступу в Інтернет №ANSо339 від 06.06.2006 року щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У наданому позивачем описі вкладення до цінного листа, надісланого на адресу відповідача, не зазначений перелік надісланих відповідачу додатків до позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" (вх. №18415/19 від 02.12.2019 року) - залишити без руху.

2. Роз`яснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ржепецький