ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.2019р. Справа №905/1415/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (юридична адреса: 69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.18, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (юридична адреса: 84610, Донецька область, м.Горлівка, вул.Горлівської дивізії, буд.10; адреса для листування: 01001, м.Київ, а/с 163-в, )

про зобов`язання повернути майно

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шостак Є.А. адв.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» повернути на під`їзні колії станції Заводська Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18:

- цистерну-цементовоз (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384644 (інв. №729967);

- цистерну-цементовоз (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384867 (інв. №729999);

- цистерну-цементовоз (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384669 (інв. №729969);

- цистерну-цементовоз (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384677 (інв. №729970),

про що скласти двосторонній акт приймання-передавання про повернення майна, що включає в себе дату побудування вагону, дату останнього ремонту, перелік номерних деталей (колісні пари, візки, рами) із зазначенням року побудування.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність у Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» правових підстав для користування цистернами-цементовозами (вагонами) моделі 15-1405 у кількості чотирьох одиниць, заводські номери цистерн 59384644 (інв. №729967), 59384867 (інв. №729999), 59384669 (інв. №729969), 59384677 (інв. №729970), оскільки строк дії укладеного між позивачем та відповідачем договору закінчився.

Ухвалою суду від 15.07.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1415/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві №1082/08-19 від 23.08.2019р. та додаткових поясненнях №1092/09-19 від 03.09.2019р., №1097/09-19 від 06.09.2019р. проти задоволення позовних вимог заперечив з посиланням на те, що у зв`язку з обставинами, які мають виключний та непередбачуваний характер та водночас є загальновідомими, підприємство було вимушено припинити виробничогосподарську діяльність з квітня 2014 року, а отже, в результаті проведення антитерористичної операції на сході України Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» позбавлено можливості користуватися орендованим майном та/або повернути його позивачеві.

Позивач у відповіді №25-17/1398 від 06.09.2019р. на відзив вказував, що Запорізьким Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України встановлено порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» щодо порушення проведення розрахунків коригування на зменшення податкового зобов`язання по Приватному акціонерному товариству «Концерн Стирол» (вказано код причини коригування 103 (повернення товару або авансового платежу), що наразі не відповідає дійсності, оскільки орендоване майно фактично орендарем не повернуто.

У запереченнях №1120/09-19 від 17.09.2019р. Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» вказувало на безпідставність тверджень позивача щодо закінчення антитерористичної операції у зв`язку з початком операції об`єднаних сил, оскільки Указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014 на теперішній час є чинним, тобто період проведення антитерористичної операції триває.

Ухвалою суду від 30.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019р.

Представник позивача у судове засідання 20.11.2019р. з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 20.11.2019р. з розгляду справи по суті не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні за змістом приписи місить ч.1 ст.283 Господарського кодексу України.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1 ст.760 Цивільного кодексу України).

В силу норм ч.1 ст.795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Як свідчать матеріали справи, 02.10.2012р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності №102.

Згідно з додатковою угодою №2 від 31.12.2013р., яка була підписана у зв`язку зі зміною власника майна та передачею майнового комплексу Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», сторони, зокрема, виклали преамбулу договору №102 від 02.10.2012р. у новій редакції та визначили в якості орендодавця Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

За змістом п.1.1 укладеного сторонами правочину (в редакції додаткової угоди №2 від 31.12.2013р.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно цистерни-цементовози (вагони) моделі 15-1405 у кількості чотирьох одиниць, заводський номер цистерн 59384644 (інв. №729967), 59384867 (інв. №729999), 59384669 (інв. №729969), 59384677 (інв. №729970), що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», вартість якого визначена згідно з експертним висновком на 26.06.2012р., який є невід`ємною частиною цього договору і становить за незалежною оцінкою для цистерн цементовозів (вагонів): заводський номер 59384644 124200 грн з ПДВ, заводський номер 59384867 126545 грн з ПДВ, заводський номер 59384669 123500 грн з ПДВ, заводський номер 59384677 123500 грн з ПДВ.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.3 цього договору, передача майна в оренду та його повернення з оренди виконується на під`їзних коліях орендодавця станції Заводська за адресою: м.Запоріжжя, вул.Теплична,18, з обов`язковим оформленням двостороннього акту приймання-передачі, що включає в себе дату побудування вагону, дату останнього ремонту, перелік номерних деталей (колісні пари, візки, рама) з зазначенням року побудування, який є невід`ємною частиною цього договору. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору, акта приймання-передачі майна. Датою закінчення сплати орендної плати вважається дата підписання акта приймання-передачі майна з оренди.

04.10.2012р. на виконання умов договору оренди №102 від 02.10.2012р., орендодавець передав орендарю майно відповідно до актів приймання-передачі цистерни (вагона) за договором оренди №102 від 02.10.2012р. №1 від 04.10.2012р., №2 від 04.10.2012р., №3 від 04.10.2012р., №4 від 04.10.2012р. Вказані акти містять перелік майна, що передається в оренду.

За приписами п.п.10.1, 10.2, 10.4 договору №102 від 02.10.2012р. останній укладено строком на три роки, вступає в дію з моменту його підписання обома сторонами і діє до 30.09.2015р. включно. Умови договору зберігають силу протягом усього строку договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати до виконання зобов`язань У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору, при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2018р. орендодавцем було скеровано на адресу орендаря повідомлення №25-15/1590 від 02.10.2018р. із запереченнями щодо поновлення договору №102 від 02.10.2012р.

У відповідь на зазначене звернення, відповідач повідомив орендодавця про відмову від договору №102 від 02.10.2012р. та, зазначав, що орендодавець обізнаний про початок проведення антитерористичної операції на території розміщення потужностей Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (м.Горлівка), зупинення виробництва на підприємстві, зупинення роботи вантажних станцій Донецької залізниці, що обслуговували підприємство, та, як наслідок, неможливість користування орендованим майном та/або повернення цистерн-цементовозів на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці.

Отже, з огляду на волевиявлення обох сторін на припинення правовідносин за цим договором, про що свідчить наведене вище листування, враховуючи на приписи п.п.10.1, 10.2, 10.4 укладеного сторонами правочину та ст.764 Цивільного кодексу України, договір оренди №102 від 02.10.2012р. є таким, що припинив свою дію 01.10.2018р.

Проте, як зазначає позивач та не заперечує відповідач, станом на день звернення з позовом до суду орендоване майно не повернуто.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.11 договору оренди №102 від 02.10.2012р. встановлено обов`язок орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству/товариству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Згідно із п.10.8 укладеного сторонами правочину оренди у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом п`ятнадцяти робочих днів повертається орендарем орендодавцю. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акту приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п.10.9 договору №102 від 02.10.2012р.).

Як вказувалось, передача майна в оренду та його повернення з оренди виконується на під`їзних коліях станції Заводська орендодавця за адресою: м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18, з обов`язковим оформленням двостороннього акту приймання-передачі, що включає в себе дату побудування вагону, дату останнього ремонту, перелік номерних деталей (колісні пари, візки, рама) з зазначенням року побудування, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1 вказаного договору оренди).

Згідно з ч.4 ст.14 Цивільного кодексу України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Указом №405/2014 від 14.04.2014 Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» уведено в дію відповідне рішення Ради національної безпеки і оборони України щодо проведення антитерористичної операції на сході України.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, визначено Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», за змістом ч.1 ст.1 якого періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Згідно з ч.2 зазначеної статті встановлено, що територія проведення антитерористичної операції - це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

На теперішній час рішення про завершення проведення антитерористичної операції на території Донецької області не прийнято.

На виконання абз.3 п.5 ст.11 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженнями №1053-р від 30.10.2014р., №1275-р від 02.12.2015р. Кабінету Міністрів України затверджено переліки населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, до яких, у тому числі, включено місто Горлівку.

Розпорядженням №1085-р від 07.11.2014р. Кабінету Міністрів України затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло місто Горлівка.

30.04.2018р. Указом Президента України «Про затвердження рішення РНБО «Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей», введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, та згідно Наказу Президента України «Про початок операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей» розпочато з 14:00 30.04.2018р. операцію об`єднаних сил.

На час розгляду справи операція об`єднаних сил триває.

Згідно із відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 84610, Донецька область, місто Горлівка, вулиця Горлівської дивізії, будинок №10.

Місто Горлівка також є і адресою розташування промислових потужностей Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол».

При цьому, у відзиві №1082/08-19 від 23.08.2019р. відповідач зазначав, що у зв`язку з обставинами, які мають виключний та непередбачуваний характер та водночас є загальновідомими, підприємство було вимушено припинити виробничогосподарську діяльність з квітня 2014 року, а отже, в результаті проведення антитерористичної операції на сході України Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» позбавлено можливості користуватися орендованим майном та/або повернути його позивачеві.

Як зазначає відповідач, згідно із відомостями інформаційних баз ГІОЦ про вагонні операції з вагонами №59384644, №59384867, №59384669, №59384677, які надані господарському суду Донецької області в межах справи №905/2084/16 філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (лист №59/10 від 13.12.2016р.), після квітня травня 2014 року орендовані відповідачем вагони задіяні у перевезеннях не були.

За поясненнями відповідача, вагони №59384644, №59384867, №59384669 та №59384677 по теперішній час знаходяться на під`їзній колії Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на станції Горлівка структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень».

Як свідчать відомості, віднесені до листів №НГ-Н3-1-06/1575 від 02.08.2017р., №М Дон Філія-2007/4321 від 13.11.2018р., №М Дон Філія-2007/4087 від 19.09.2019р. Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», у зв`язку з прийняттям Радою національної безпеки і оборони України рішення від 15.03.2017р. щодо припинення переміщення вантажів залізничним та автомобільними шляхами через лінію зіткнення та розпорядження ПАТ УЗ від 15.03.2017р. №Ц-1/2-2/156, Ц-1/2-2/157, починаючи з 16.03.2017р. була введена конвенційна заборона перевезення вантажів та проміжних вагонів на непідконтрольну територію України, тому повернення орендованих вагонів №59384644, 59384867, 59384669, 59384677 цистерн-цементовозів (моделі 15-1405) від орендаря ПАТ «Концерн Стирол» станції Горлівка Донецької залізниці до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» станції Запоріжжя Придніпровської залізниці на даний час неможливо.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача об`єктивно відсутня можливість виконання його зобов`язань, передбачених договором №102 від 02.10.2012р., в частині повернення позивачу на під`їдні колії станції Заводська за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Теплична, будинок №18 цистерни-цементовоза (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384644 (інв. №729967); цистерни-цементовоза (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384867 (інв. №729999); цистерни-цементовоза (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384669 (інв. №729969); цистерни-цементовоза (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384677 (інв. №729970).

При цьому, суд зазначає, що за змістом ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» єдиним належним доказом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Вимоги цієї статті поширюються виключно на відносини, які виникають у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань і встановлюють форму посвідчення підстав звільнення від відповідальності - сертифікат Торгово-промислової палати України про засвідчення обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції. Наявність чи відсутність у Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» належних документів, які підтверджують обставини непереборної сили (форс-мажору), не впливає на зміст прав і обов`язків сторін, оскільки предметом позову в даній справі є зобов`язання повернути орендоване майно, а не стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору оренди №102 від 02.10.2012р.

З огляду на встановлені об`єктивні обставини щодо неможливості повернення вказаних цистерн цементовозів, у зв`язку з їх знаходженням на непідконтрольній території, а також загальновідомі у розумінні ч.3 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини проведення антитерористичної операції в контексті фізичної (пошкодження колії станції перебування спірних вагонів) та юридичної (режим проведення АТО, пов`язане з ним обмеження та подальше припинення залізничного сполучення з неконтрольованою українською владою територією Донецької та Луганської областей), суд дійшов висновку про розповсюдження на правовідносини сторін припису ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України, що не перебуває в залежності від наявності/відсутності сертифікату Торгово-промислової палати України про засвідчення форс-мажору та наявності форс-мажору взагалі, адже в розглядуваному випадку вирішення питання про наявність обставин для звільнення від виконання обов`язків (у розумінні ч.4 ст.14 Цивільного кодексу України), а не від відповідальності за їх невиконання, може здійснюватися як в контексті будь-яких належних у розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України доказів, так і з урахуванням доведених підстав звільнення від доказування у розумінні ст.75 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача повернути на під`їзні колії станції Заводська за адресою місто Запоріжжя, вулиця Теплична, будинок №18 цистерну-цементовоз (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384644 (інв. №729967); цистерну-цементовоз (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384867 (інв. №729999); цистерну-цементовоз (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384669 (інв. №729969); цистерну-цементовоз (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384677 (інв. №729970), про що скласти двосторонній акт приймання-передавання про повернення майна, що включає в себе дату побудування вагону, дату останнього ремонту, перелік номерних деталей (колісні пари, візки, рами) із зазначенням року побудування.

Всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані та такі, що не впливають на висновки суду щодо розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 9735,09 грн, витрати на проведення незалежної оцінки майна у розмірі 3100 грн підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.46, 86, 129, 210, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» повернути на під`їзні колії станції Заводська Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18:

- цистерну-цементовоз (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384644 (інв. №729967);

- цистерну-цементовоз (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384867 (інв. №729999);

- цистерну-цементовоз (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384669 (інв. №729969);

- цистерну-цементовоз (вагон) моделі 15-1405, заводський номер цистерни 59384677 (інв. №729970),

про що скласти двосторонній акт приймання-передавання про повернення майна, що включає в себе дату побудування вагону, дату останнього ремонту, перелік номерних деталей (колісні пари, візки, рами) із зазначенням року побудування.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 20.11.2019р.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2019р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця