ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/8779/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» м. Дніпро

до

1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рівень 777» м. Дніпро

2: Фізичної особи - підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни м. Дніпро

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ в особі Відділу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області, м. Дніпро

2. Фізичної особи - підприємця Лєдєньової Олени Миколаївни м. Дніпро

3. Фізичної особи - підприємця Шомко Ігоря Івановича м. Дніпро

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон - Трейдінг» м. Дніпро

5. Приватного акціонерного товариства «СІ-ЕС-ТІ Інвест» м. Київ

6. Приватного підприємства «Аркадія» м. Дніпро

7. Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області м. Дніпро

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «АРД» м. Дніпро

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТІ» м. Дніпро

10 Фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро

про зобов`язання укласти договір

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Бухтіярова Н.М., довіреність від 04.01.2018р., адвокат;

від відповідача-2: Кирилова Т.В.;

від відповідача-2: Кирилов В.Г.; довіреність від 28.09.2018р.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Лєдєньова О.М.

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився;

від третьої особи-7: не з`явився;

від третьої особи-8: Вєдєрнікова Т.В., довіреність від 02.12.2019р.;

від третьої особи-9: не з`явився;

від третьої особи-10: ОСОБА_1;

присутня особа: ОСОБА_2 ;

присутня особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рівень 777» і фізичну особу - підприємця Кириллову Тетяну Вікторівну укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016р. у редакції, запропонованій позивачем, який вступає в силу з 19.09.2016р., та надати позивачу кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019р., позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено вважати укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016р. між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», ТОВ «Новий Рівень 777», фізичною особою - підприємцем Кирилловою Т.В. у редакції, запропонованій ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», крім пунктів 8.2.1, 9.6.2, додатку №1 «Однолінійна схема електропостачання», листа-розшифровки до додатку №5 «Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період ___ р.», які викладено у редакції ТОВ «Новий Рівень 777».

Зобов`язано ТОВ «Новий Рівень 777» та фізичну особу - підприємця Кириллову Т.В. надати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у двомісячний строк із дня набрання рішенням законної сили кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2019р. у справі №904/8779/16 касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019р. і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017р. у справі №904/8779/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019р., розгляд справи переданий судді Новіковій Р.Г.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 19.09.2019р. у справі №904/8779/16 зауважив, що суди першої та апеляційної інстанцій фактично вирішили питання про права та обов`язки субспоживачів, які зазначені у додатку 1 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж (однолінійна схема електропостачання), не залучивши їх до участі у справі. А саме - ЗАТ «Підприємство обчислювальної техніки та інформатики», фізичної особи - підприємця Лєдєньової О.М., фізичної особи - підприємця Шомко І.І., ТОВ «Рубікон - Трейдінг», фізичної особи ОСОБА_4 , ТОВ «Мега Пак», ПП «Аркадія», ТУ ДСА в Дніпропетровської області, ТОВ «АРД», фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи ОСОБА_5

Також у постанові було зазначено, що згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, вказані особи є однією зі сторін цих актів та повинні бути підписані цими особами.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.2019р. прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.12.2019р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізичну особу - підприємця Лєдєньову Олену Миколаївну м. Дніпро, фізичну особу - підприємця Шомко Ігоря Івановича м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон - Трейдінг» м. Дніпро, Приватне акціонерне товариство «СІ-ЕС-ТІ Інвест» м. Київ, Приватне підприємство «Аркадія» м. Дніпро, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРД» м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОТІ» м. Дніпро, фізичну особу ОСОБА_1 м. Дніпро.

На адресу суду 28.11.2019р. надійшов відзив Фізичної особи - підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни, в якому викладені заперечення щодо задоволення позовних вимог.

Також відповідач 2 надав на адресу суду клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача фізичну особу ОСОБА_6 , яка на даний момент є власником нежитлових приміщень четвертого поверху №12 поз.1-18, №13 поз.1-2 в будинку АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що колишніми власниками цих приміщень були ОСОБА_5 та фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

До клопотання було долучено довідку №7/19 від 25.11.2019р.за підписом ОСОБА_6 та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 03.12.2019р., через перебування на лікарняному представника позивача, який здійснює юридичне супроводження вказаної справи.

В судовому засіданні від 03.12.2019р. відповідачами були заявлені клопотання про витребування документів від позивача та третіх осіб, залучених судом ухвалою від 11.11.2019р.

Так, відповідач 2 просив витребувати від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Фізичної особи - підприємця Лєдєньової Олени Миколаївни, Фізичної особи - підприємця Шомко Ігоря Івановича, ТОВ «Рубікон - Трейдінг», ПрАТ «СІ-ЕС-ТІ Інвест», ПП «Аркадія», Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, ТОВ «АРД», ТОВ «ПОТІ» чинні на даний момент договори на постачання (з додатками) всім третім особам у справі електричної енергії від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та будь-які інші чинні на даний момент договори (з додатками), які підтверджують право цих третіх осіб на отримання електричної енергії від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», а також надані ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» цим третім особам технічні умови на їх підключення до електромережі.

Також відповідач 2 просив витребувати від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» дозвільні та інші документи щодо земляних та інших робіт, які проводяться біля будинку АДРЕСА_1.

Відповідач зазначає, що вказані документи можуть підтвердити або спростувати відповідність фактичним обставинам додатку №1 «Однолінійна схема електропостачання» та листа - розшифровки до додатку №5 «Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період ______р.» Спроби відповідача отримати вказані документи самостійно були невдалими.

У клопотанні про витребування документів від 03.12.2019р. відповідач 1 просив витребувати:

- від позивача:

договір про спільне використання технологічних електричних мереж, викладений на основі Типового договору про спільне використання технологічних мереж, який є додатком №1 до чинних Правил роздрібного ринку електричної енергії. Затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р., крім однолінійної схеми електропостачання, яка є додатком №1 до цього договору та надається основним споживачам (відповідачам 1 та 2) згідно з пунктом 1.2 Типового договору;

договір про спільне використання технологічних електричних мереж з колишнім, до 29.06.2010р., власником ТП-280 ТОВ «Південінформатика»;

договір з відповідачами 1 та 2 (співвласниками ТП-280), який надає право позивачу на встановлення в трансформаторну підстанцію ТП-280 свого трансформатора ТМ-630кВА (номінальна потужність 579,6кВт) замість трансформатору ТМ2-400 кВА, який належить відповідачам 1, 2 та вийшов з ладу через перенавантаження 25.01.2017р.

- від позивача та третіх осіб (крім третьої особи 1):

обов`язкові за законом договори щодо постачання/розподілу електричної енергії, в яких встановлено дозволену/приєднану потужність, укладені позивачем з усіма особами - субспоживачами, електроустановки яких фактично приєднані до трансформаторної підстанції ТП-280;

письмові документи, які підтверджують надання згоди власника/колишнього власника ТП - 280 (ТОВ «Південінформатика») на приєднання до ТП-280 електроустановок кожного фактично приєднаного субспоживача;

технічні умови на приєднання до ТП - 280 електроустановок кожного фактично приєднаного субспоживача.

Відповідач 1 зазначив, що з огляду на Висновок судової комісійної електротехнічної експертизи №25847 від 22.03.2019р. в цій справі, позивач намагається узаконити судовим рішенням приєднання до ТП-280 з номінальною потужністю 800кВА(кіловольт-ампер), що становить 736кВт(кіловатт) електроустановки споживачів з перевищенням на 295кВт максимально допустимої приєднаної потужності (441,6кВт).

При цьому, однолінійна схема електропостачання в додатку №1 до договору про спільне використання ТП-280 в редакції позивача від 23.08.2016р. містить електроустановки субспоживачів з сумарною дозволеною/приєднаною потужністю 1119,7кВт.

Враховуючи припинення юридичної особи Дочірнього підприємства «Мега Пак» ТОВ «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» (приєднана потужність 30кВт) та припинення дії договору постачання електричної енергії №9567/22-864 від 20.10.2008р. між позивачем та ПП «Аркадія» (приєднана потужність 63кВт), на даний момент відсутні правові підстави для використання ТП-280 на сумарну приєднану потужність 93кВт.

Крім того позивач не надав до суду належні докази відносно договірних відносин з електропостачання та приєднання до ТП-280 об`єктів нерухомості з сумарною приєднаною потужністю 461,0кВт - житлових будинків та гаражів.

Позивач вимагає включити їх до однолінійної схеми електропостачання, але без доказів відсутня можливість ідентифікувати субспоживачів (фізичних або юридичних осіб), які відповідальні за ці об`єкти нерухомості, для залучення їх у справу в якості третіх осіб.

В судовому засіданні від 03.12.2019р. фізична особа ОСОБА_1 надала усні пояснення та підтвердила продаж ОСОБА_6 нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1

Згідно з частиною першою та третьою статті 53 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене та матеріали справи, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 м. Дніпро.

В судовому засіданні від 03.12.2019р. відповідач 2 усно повідомив суд про місце проживання фізичної особи ОСОБА_6 .

З огляду на обставини справи та з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 4, 50, 168, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача фізичну особу ОСОБА_6 (місце проживання - АДРЕСА_2 )

Позивачу та відповідачам направити на адресу залученої третьої особи копію позову та відзивів, докази направлення вказаних документів на адресу залученої третьої особи надати до суду.

Запропонувати ОСОБА_6 надати до суду письмові пояснення щодо обставин справи разом з доказами направлення таких пояснень на адресу інших учасників справи.

Відкласти підготовче засідання до 18.12.2019р. 15год.00хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 18.12.2019р. о 15год.00хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 03.12.2019р. та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст складений 09.12.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова