номер провадження справи 32/62/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019 Справа № 908/1789/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Колодій Н.А., судді Корсун В.Л., Науменко А.О., розглянувши скаргу за позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) за вих. № 011.11-110 від 04.12.19 на дії головного державного виконавця Кулбаєвої Юлії Габідулівни Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у справі № 908/1789/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж ЛТД" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, а/с 315)

про повернення орендованого майна

орган виконання: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71503, м. Енергодар, вул. Будівельників, 7)

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду звернулось Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з скаргою за вих. № 011.11-110 від 04.12.19 на дії головного державного виконавця Кулбаєвої Юлії Габідулівни Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у справі № 908/1789/16. В скарзі, заявник просить суд, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кулбаєвої Юлії Габідулівни, щодо прийняття по виконавчому провадженню № 53407069 Постанови від 30.09.2019 року про повернення виконавчого документа скаржнику, та зобов`язати головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кулбаеву Юлію Габідулівну скасувати зазначену Постанову.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2019 скаргу визначено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Колодій Н.А., судді Корсун В.Л., Науменко А.О.,

Розглянувши зазначену скаргу на дії головного державного виконавця суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи),ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, скарга на бездіяльність приватного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 164 ГПК, вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК цього ж Кодексу, а також містити відомості, перелічені в Законі України "Про виконавче провадження".

На титульному (першому) аркуші скарги № 011.11-110 від 04.12.2019 (вх. № 08-13/96/19 від 04.12.2019) на дії державного виконавця скаржником не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви.

Однак, доказів на підтвердження направлення товариству з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж ЛТД" та Енергодарському міському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області копії скарги за вих. № 011.11-110 від 04.12.19 скаржником не додано, що є порушенням вимог ст. 172 ГПК України.

Крім того, в порушення вимог чинного законодавства, скаржником до скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження подання до суду скарги, оскільки стороною у справі № 908/1789/16 є Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат". Скаржником не надано суду доказів зміни найменування стягувача, чи заміни його правонаступником (статут, правовстановлюючі документи.. тощо)

З наведеного вбачається, що скаржником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви (скарги).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" за вих. № 011.11-110 від 04.12.19 на дії головного державного виконавця Кулбаєвої Юлії Габідулівни Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у справі № 908/1789/16 та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги на дії державного виконавця не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА

Скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) за вих. № 011.11-110 від 04.12.19 на дії головного державного виконавця Кулбаєвої Юлії Габідулівни Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у справі № 908/1789/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.12.2019.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на 11-ти аркушах.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді В.Л. Корсун

А.О. Науменко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.