СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2019 Справа № 922/2315/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді суддів Чернота Л. Ф. Білецька А. М., Зубченко І. В.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3494П/3)Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ
на рішення Господарського суду Харківської області
від09.10.2019 року (повне рішення складено 21.10.2019 року)
у справі за позовом до про №922/2315/19 (суддя Ольшанченко В. І.) Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Арілл, м. Харків стягнення 1 563 000,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, м. Київ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Арілл, м. Харків, в якій просило стягнути з відповідача 1 563 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором №HAVKLOF5287 від 09.11.2015 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 року (повне рішення складено 21.10.2019 року) у справі №922/2315/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, м. Київ 15.11.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.11.2019 року, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 року у справі №922/2315/19; апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ задовольнити; рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 року у справі №922/2315/19 скасувати; ухвалити постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арілл, м. Харків на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ 1 563 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором №HAVKLOF5287 від 09.11.2015 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Зубченко І. В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 року у справі №922/2315/19 залишено без руху та зобов`язано заявника сплатити судовий збір у розмірі 35 167,50 грн. за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал платіжного доручення.

Зазначена ухвала суду була надіслана на адресу скаржника 27.11.2019 року згідно з відбитком штампу канцелярії суду на звороті останньої сторінки оригіналу ухвали.

02.12.2019 року (в межах встановленого процесуального строку) від Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ на поштову адресу суду надійшла заява б/н від 29.11.2019 року про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим оригіналом платіжного доручення №PROM8BLEFJ від 18.11.2019 року про сплату судового збору на суму 35 167,50 грн.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищезазначеної статті, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 35 167,50 грн., сплачений за платіжним дорученням №PROM8BLEFJ від 18.11.2019 року зараховано до державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 18.11.2019 року.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, м. Київ усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Разом з тим, як уже було зазначено, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 року у справі №922/2315/19.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 09.10.2019 року Господарським судом Харківської області було ухвалено оскаржуване рішення. Повне рішення складено 21.10.2019 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 та ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 11.11.2019 року.

Скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 15.11.2019 року, що підтверджується датою оформлення, вказаною на експрес-накладній на поштовому конверті, в якому така апеляційна скарга надійшла на адресу суду, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 4 дні.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 28.10.2019 року, в підтвердження чого надав копію поштового конверта, в якому рішення надійшло на його адресу (штрих-кодовий ідентифікатор 107) та витяг з сайту Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення.

У зв`язку із зазначеними обставинами, посилаючись на ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 року у справі №922/2315/19.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 4 дні, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 року (повне рішення складено 21.10.2019 року) у справі №922/2315/19, оскільки останній звернувся зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 року (повне рішення складено 21.10.2019 року) у справі №922/2315/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк, м. Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 року (повне рішення складено 21.10.2019 року) у справі №922/2315/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 року (повне рішення складено 21.10.2019 року) у справі №922/2315/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 18.12.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя І.В. Зубченко