ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Справа№ 911/1443/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2019

у справі № 911/1443/19 (суддя: Лилак Т.Д.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

до відповідача 2. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (відповідач-1), Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (відповідач-2) про визнання недійсним Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 16.04.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 495.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилався на те, що вказаний Договір суперечить вимогам ст.ст. 2, 4, 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 177, 179, 181, 182, 760 ЦК України, ст. 283 ГК України, п. 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, що є підставою для визнання його недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Господарський суд Київської області в задоволенні позову відмовив своїм рішенням від 19.09.2019 (повний текст складено 30.09.2019.).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 23.10.2019 Прокуратура Київської області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 справу № 911/1443/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2019 у справі № 911/1443/19 та призначив розгляд на 03.12.2019 своєю ухвалою від 12.11.2019.

25.11.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача 2 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

29.11.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача 1 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019, у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1443/19 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Буравльов С.І., Ткаченко Б.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2019 у справі № 911/1443/19 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Буравльов С.І., Ткаченко Б.О.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2019 у справі № 911/1443/19 на 17.12.2019 о 13 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання № 7).

3. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.І. Буравльов

Б.О. Ткаченко