ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/2509/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року (постановлену суддею Красота О.І., м. Дніпро) за результатами розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , м. Дніпро до ОСОБА_2 , с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтажбуд", м. Кривий Ріг про відшкодування збитків у сумі 125 000,00 грн, у справі № 904/2509/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтажбуд", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

про стягнення 843 534,01 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтажбуд", м. Кривий Ріг

про розірвання договору субпідряду № 171-СП від 04.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року у справі №904/2509/19 повернуто без розгляду зустрічну позову заяву ОСОБА_1 (директора підприємства відповідача за первісним позовом) до ОСОБА_2 , с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (колишнього директора підприємства відповідача за первісним позовом), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтажбуд", м. Кривий Ріг про відшкодування збитків у сумі 125 000,00 грн, в зв`язку з порушенням заявником вимог ст.ст.49, 180 ГПК України.

Не погодившись із прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, неповне дослідження всіх обставин справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Дармін М.О., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 у справі №904/2509/19; з урахуванням положень ст.271 ГПК України скаргу вирішено розглядати без повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження; сторонам наданий час для подання відзиву, заяв, клопотань.

22.10.2019 до Центрального апеляційного господарського суду ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2019.

З урахуванням положень ст.227 ГПК України, ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.10.2019 провадження у справі № 904/2509/19 по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року у справі №904/2509/19.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

02.12.2019 до Центрального апеляційного господарського суду із Верховного Суду повернулись матеріали справи № 904/2509/19. Отже, підстави, що зумовили зупинення апеляційного провадження, усунуті.

У зв`язку з викладеним, стало можливим поновлення провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та розгляд її по суті.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року у справі №904/2509/19.

2. Справу розглянути в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними матеріалами.

3. Учасники провадження у справі, які не скористались правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 16.12.2019.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін