ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2019 р. Справа№ 920/653/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

Секретар судового засідання: Бендюг І.В.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 03.12.2019,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі»

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 (повний текст складено 18.09.2019)

у справі №920/653/19 (суддя О.Ю. Резніченко)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі»

про стягнення 780584 грн 64 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 у справі №920/653/19 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» про стягнення 780584 грн 64 коп. - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» 629103 грн 89 коп. боргу, 84245 грн 67 коп. пені, 9012 грн 11 коп. 3% річних, 17769 грн 65 коп. інфляційних збитків, 11102 грн 19 коп. витрат по сплаті судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» 8998 грн 13 коп. інфляційних збитків - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 07.10.19 (про що свідчить відбиток вхідного штемпелю Господарського суду Сумської області) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенсі» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 у справі №920/653/19 скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» задовольнити частково, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» 25 560,58 грн пені, 2171,70 грн 3% річних, 6 291,04 грн інфляційних збитків. В іншій частині позовних вимог відмовити.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа №204 від 24.05.2019 та копію Акта від 28.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №920/653/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 у справі №920/653/19. Запропоновано позивачу у справі надати свої доводи та міркування з приводу заявленого клопотання про долучення доказів. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 у справі №920/653/19 на 03.12.2019.

01.11.2019 представник апелянта через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав доповнення до апеляційної скарги, у яких просив суд поновити строк на їх подання та скасувати, окрім первісного судового рішення, додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 30.09.2019 у справі №920/653/19.

11.11.2019 представник позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав відзив на апеляційну скаргу.

25.11.2019 представник апелянта через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» докази виявлення готового товару (Машинокомплект блоку компресорної установки 1-го ступеня (БКУ-1) без системи автоматичного керування та силових шаф; Машинокомплект блоку компресорної установки 2-го ступеня (БКУ-2) з машинокомплектом блоку підготовлення газу (БПГ) без системи автоматичного керування та силових шаф; Машинокомплект блоку завантаження газу (БЗГ) без системи автоматичного керування та силових шаф; Машинокомплект блоку розвантаження газу (БРГ з БКУ-3) без системи автоматичного керування та силових шаф за ціною 18 000 000, 00 гривень, тобто товар, ідентичний тому, що перебачений Договором № 130818 від 13.09.2018 та Технічними характеристиками товару (Додаток № 6 до Договору).

25.11.2019 представник апелянта через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/915/19.

25.11.2019 представник апелянта через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача - це Господарський суд Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, призначено справу №920/653/19 до розгляду в режимі відеоконференції на 03.12.2019 о 10 год. 40 хв.; доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 03.12.2019 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: проспект ім. Т.Шевченка, 18/1, м. Суми, 40011.

29.11.2019 від позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 03.12.2019, яке проводилося у режимі відеоконференції, до приміщення Господарського суду Сумської області з`явився представник ТОВ «Сенсі».

Представник позивача у судове засідання 03.12.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, технічні проблеми, що виникли при проведенні відеоконференції, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного та об`єктивного вирішення справи і забезпечення всіх прав учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи №920/653/19 з урахуванням розумності строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 у справі №920/653/19.

Керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 у справі №920/653/19 відкласти на 24.12.2019 о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка