номер провадження справи 34/124/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2019 Справа № 908/3051/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретарі судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/3051/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 149)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов", ідентифікаційний код юридичної особи 32533539 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, буд. 42; поштова адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Короленко, буд. 84, кв. 26)

про стягнення 19 789 грн 68 коп.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Довгорук І.С., довіреність № 57 від 01.01.2019;

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою вих. № 3378 від 25.10.2019 (вх. № 3273/08-07/19 від 30.10.2019) про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" 19789 грн 68 коп. боргу за недовраховану електроенергію.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 174, 175, 193 Господарського кодексу України і обґрунтовано порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією та не сплатою вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 19 789 грн 68 коп. по Акту про порушення № 00000984 від 23.05.2018.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 справу № 908/3051/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3051/19, присвоєно справі номер провадження 34/124/19. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 03.12.2019 о 10 год. 30 хв.

14.11.2019 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява № 3509 від 12.11.2019 про долучення документів до матеріалів справи.

02.12.2019 до канцелярії суду від відповідача у справі надійшло клопотання від 29.11.2019 про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для подання відзиву.

В судовому засіданні 03.12.2019 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

04.11.2016 Рада суддів України прийняла Рішення № 75, в якому вирішила:

1. Роз`яснити, якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року № 36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено - конфлікт інтересів вважається врегульованим.

4. Роз`яснити, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» від 02.10.2019, який набрав чинності 18.10.2019, внесено зміни у Закон України «Про запобігання корупції», абзац четвертий частини першої статті першої Закону викладено в такій редакції: «близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Таким чином, вказаними змінами у Закон, розширено коло близьких осіб.

На початку першого судового засідання з розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 3 ст. 38 ГПК України, відповідно до п. 4 рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016 щодо необхідності повідомлення сторін у справі про наявність конфлікту інтересів, суддя-доповідач у даній справі Науменко А.О. повідомив присутнього представника позивача про неможливість розкриття інформації стосовно близьких осіб, які працюють у ПАТ "Запоріжжяобленерго", та з`ясування питання про наявність відводів згідно зі ст.ст. 35, 36 ГПК України, у відповідача у справі, у зв`язку з неявкою його представника в судове засідання.

Після повідомлення представнику позивача про наявність конфлікту інтересів, суд вийшов до нарадчої кімнати, за наслідком виходу з якої, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про самовідвід.

Враховуючи, що питання щодо відводу (самовідводу) у даній справі, слід вирішити негайно, тобто не пізніше першого судового засідання, а розкрити відповідачеві інформацію про конфлікт інтересів (близькі особи судді - батько та дядько з початку 2019 року працюють у ПАТ "Запоріжжяобленерго" на посаді вартівників) не вбачається можливим, у зв`язку з неявкою його представника в судове засідання, єдиним способом врегулювання конфлікту інтересів залишається самовідвід.

На підставі викладеного, суд ухвалив заявити самовідвід у цій справі.

Справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2019.

Суддя А.О. Науменко