ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.08.2019 Справа № 908/3833/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Матюхіна В.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк
до відповідача фізичної особи-підприємця Павловського Антона Сергійовича
Секретар судового засідання Гайдар М.А.
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. у справі №908/3833/15 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Павловського Антона Сергійовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк 14 927,67 грн. заборгованість за кредитом, 8 239,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,50 грн. пеня, 1 612,85 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.. В решті позовних вимог відмовлено.

07.09.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом банку виданий відповідний наказ.

19.08.2019р. господарським судом отримана заява Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (вх. № 16559/19 від 19.08.2019р.), якою банк просить:

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі №908/3833/15 від 07.09.2015 р. за рішенням господарського суду Донецької області про стягнення з ФОП Павловського Антона Сергійовича заборгованості за кредитним договором в сумі 24 780,85 грн.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-01/416 від 19.08.2019р., у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Колесника Р.М. проведено автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого визначено головуючого судді по справі Матюхіна В.І.

Ухвалою від 20.08.2019 розгляд заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК призначено на 29.08.2019 о 10:00год. та визнано явку у судове засіданні представника(ів) заявника з документами на підтвердження своїх повноважень обов`язковою.

У судове засідання 29.08.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Заява АТ КБ Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду до виконання обґрунтована тільки тим, виконавчий документ було надіслано до Кальміуського районного відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області простою кореспонденцією та в результаті пересилання виконавчий документ було втрачено. Ніяких документів на підтвердження надсилання наказу виконавчій службі банком до заяви не додано.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено право стягувача, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зі змісту вказаної частини статті 329 ГПК України слідує, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними. При цьому ж, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали вказаної заяви суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки заявником не надано будь-яких доказів та документів, які б підтверджували як поважність причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, так і факт надсилання наказу господарського суду Донецької області від 07.09.2015 до Кальміуського районного відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Сам по собі факт пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, так само як і його надсилання виконавчій службі простою кореспонденцією та втрата при пересиланні, не є поважними причинами пропуску строку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (вх. № 16559/19 від 19.08.2019р.), відмовити.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала згідно ст.255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст судового рішення складено 29.08.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін