УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1908/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Синельниківської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 (головуючий суддя Кощеєв І. М., судді Дармін С. О., Березкіна О. В.)

у справі № 904/1908/19

за позовом Синельниківської міської ради

до фізичної особи - підприємця Веллс Галини Григорівни

про стягнення збитків у розмірі 94 483,42 грн

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено повністю.

23.10.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 скасовано, провадження у справі № 904/1908/19 закрито.

18.11.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 904/1908/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду була проголошена 23.10.2019, повний текст складено 23.10.2019, тобто останнім днем оскарження зазначеної постанови є 12.11.2019.

Відповідно до частини другої статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції лише 18.11.2019, тобто з порушенням встановлено Законом строку на касаційне оскарження.

За змістом пункту 7 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Всупереч вищезазначеним вимогам скаржник в поданій касаційній скарзі не порушує питання про поновлення встановленого Законом процесуального строку на подання касаційної скарги та не додав клопотання з наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження разом з належними доказами, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга Синельниківської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 904/1908/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копія конверта, довідка органу зв`язку) у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Синельниківської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 904/1908/19 залишити без руху.

2. Надати Синельниківській міській раді строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ