overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 49/350-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія

"Гапоненко Роман і партнери"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Портал А.С."

(ідентифікаційний код 34430784)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2009 року порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 21.09.2009 року визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника ініціюючого кредитора

Відповідно ч. ч. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на 19.11.19 сторони не надали суду докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, суд визнав за доцільне поновити її провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.19 поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.12.19.

У судовому засіданні, розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю звернення до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 23.01.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 6/177

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Подковирова Олексія Володимировича

до відповідача Севастопольської міської ради

про зобов`язання вчинити дії,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом фізична особа-підприємець Подковиров Олексій Володимирович до Севастопольської міської ради про:

- зобов`язання Севастопольської міської ради винести на розгляд на пленарному засіданні питання про припинення права постійного користування фізичної особи - підприємця Ольховича Марка Федоровича земельною ділянкою площею 0,0408 га на майдані 300-річчя Російського флоту, наданою в користування останньому на підставі державного акта ІІ КМ № 004209 від 19.05.1998 р.;

- зобов`язання Севастопольської міської ради винести на розгляд на пленарному засіданні питання про надання у користування фізичній особі-підприємцю Подковирову Олексію Володимировичу земельної ділянки площею 0,0826 га на майдані 300-річчя Російського флоту для обслуговування нерухомого об`єкта - кафе «Примор`є», розташованого за адресою: м. Севастополь, майдан 300-річчя Російського Флоту 7/набережна Клокачова, 21.

Суд своєю ухвалою від 20.05.2010 зупинив провадження у справі № 6/177 до вирішення справи Ленінського районного суду міста Севастополя № 2-4333/2009 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Подковирова О.В. про припинення спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна.

18.10.2019 суд поновив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов фізичної особи-підприємця Подковирова Олексія Володимировича до Севастопольської міської ради.

Судові витрати покласти на фізичну особу-підприємця Подковирова Олексія Володимировича.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її підписання в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 6/468

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Матрікс-ВП-3»

до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 35758,84 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Матрікс-ВП-3» звернулось до суду з позовом до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 35758,84 грн.

Суд своєю ухвалою від 07.11.2011 зупинив провадження у справі № 6/468 до вирішення справи № 44/258-Б за заявою дочірнього підприємства «Київський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про банкрутство.

18.10.2019 суд поновив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Матрікс-ВП-3» до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «Матрікс-ВП-3».

Ухвала набрала законної сили 09.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її підписання суддею в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/7980/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Ойл"

(ідентифікаційний код 38674347)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Зубко А.М. - розпорядник майна боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.18 відкрито провадження у справі № 910/7980/18, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Зубка А.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 01.10.18 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 27.02.19 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Міщенка В.Г.

Постановою Верховного суду від 08.10.19 скасовано постанову суду від 27.02.19, а справу направлено до господарського суду на новий розгляд.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справу передано судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.19 прийнято справу № 910/7980/18 до провадження та призначено її розгляд на 12.11.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.19 відкладено розгляд справи на 05.12.19.

У судовому засіданні, розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю звернення до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.12.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/
У Х В А Л А

06.12.2019Справа № 910/15628/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" м. Києва про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Громадської організації "Українська спілка військовослужбовців" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 201504,77 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2019 року Громадська організація "Українська спілка військовослужбовців" звернулася в суд з указаним позовом.

Ухвалою від 11 листопада 2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 листопада 2019 р. відповідач подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не обгрунтоване, то його слід залишити без задоволення.

При цьому, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 232-235, 250 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" м. Києва про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.01.20 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 6/429

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське АТП 10918»

до Луганської обласної державної адміністрації

про зобов`язання укласти договір щодо використання автостанції,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) «Антрацитівське АТП 10918» до Луганської обласної державної адміністрації про зобов`язання укласти договір щодо використання автостанції, розташованої за адресою: 94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Петровського, 75-а, на умовах, що визначені в договорі.

Суд своєю ухвалою від 17.09.2009 зупинив провадження у справі № 6/429 до набуття чинності рішення у справі Луганського окружного адміністративного суду № 2а-23717/09/1270 за позовом ВАТ «Антрацитівське АТП 10918» до Управління транспорту та зв`язку Луганської державної адміністрації, треті особи виконавчий комітет Антрацитівської міської ради Луганської області, командитне товариство «Мірян і Компанія», про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від певних дій.

18.10.2019 суд поновив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське АТП 10918» до Луганської обласної державної адміністрації.

Покласти судові витрати на відкрите акціонерне товариство «Антрацитівське АТП 10918».

Ухвала набрала законної сили 09.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її підписання суддею в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 49/350-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія

"Гапоненко Роман і партнери"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Портал А.С."

(ідентифікаційний код 34430784)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2009 року порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 21.09.2009 року визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника ініціюючого кредитора

Відповідно ч. ч. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на 19.11.19 сторони не надали суду докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, суд визнав за доцільне поновити її провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.19 поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.12.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.19 відкладено розгляд справи на 23.01.20.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатури арбітражних керуючих Юзвенка В.Г., Макаренка В.А. та Ратинської С.В. для призначення їх ліквідатором боржника у справі.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Встановити арбітражним керуючим Юзвенку В.Г., Макаренку В.А. та Ратинській С.В. строк до 22.01.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі у порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/7980/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Ойл"

(ідентифікаційний код 38674347)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.18 відкрито провадження у справі № 910/7980/18, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Зубка А.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 01.10.18 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 27.02.19 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Міщенка В.Г.

Постановою Верховного суду від 08.10.19 скасовано постанову суду від 27.02.19, а справу направлено до господарського суду на новий розгляд.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справу передано судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.19 прийнято справу № 910/7980/18 до провадження та призначено її розгляд на 12.11.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.19 відкладено розгляд справи на 05.12.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.19 відкладено розгляд справи на 24.12.19.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатури арбітражних керуючих Карасюка О.В., Тимофєєву О.А. та Савостян Н.В. для призначення їх ліквідатором боржника у справі.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Встановити арбітражним керуючим Карасюку О.В., Тимофєєвій О.А. та Савостян Н.В. строк до 23.12.2019 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі у порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/2526/14
За заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

за участю Торгової біржі "Універсальний "Торговий Двір"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними

в межах справи №910/2526/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Янкова А.В.,

від ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Бойченко О.В.,

від ліквідатора - Ткаченко Н.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 42, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/2526/14 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016, по суті у судовому засіданні на 16.12.19 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/15260/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ТРЕЙД ГРУП»

про стягнення 5082305,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ТРЕЙД ГРУП» про стягнення 5082305,79 грн.

Суд своєю ухвалою від 11.11.2019 залишив позовну заяву без руху, встановивши публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви (не надав суду докази сплати судового збору).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун