ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2019/18

за позовом фізичної особи-підприємця Лисової Ірини Василівни, м. Камінь-Каширський Волинської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ", с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд Хелс Кер Україна", м. Київ,

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Жефко Україна", м. Київ

про стягнення 327 473,68 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участі представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Покотило М.Б., адвокат, ордер № 139964 від 25.10.2019;

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Справа прийнята до провадження ухвалою від 23.10.2019.

В підготовчому судовому засіданні 25.10.2019 задоволено клопотання відповідача ТОВ «МОФ» про витребування доказів, оголошено перерву в судовому засіданні до 11.11.2019 та постановлено ухвалу про витребування доказів від Київської митниці ДФС.

Станом на 11.11.2019 витребувані від Київської митниці ДФС документи до суду не надійшли, у зв`язку з чим в судовому засіданні 11.11.2019 було повторно оголошено перерву до 02.12.2019.

12.11.2019 від Київської митниці ДФС до господарського суду Київської області надійшов лист від 11.11.2019 №13722/4/10-70-10-42 із поясненнями, до якого були також долучені документи, витребувані ухвалою суду від 25.10.2019.

29.11.2019 від представника позивача адвоката Рогачова Ю.М. на електрону адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його відрядженням.

В судове засідання 02.12.2019 з`явився представник відповідача. Позивач та треті особи 1 та 2 в судове засідання 02.12.2019 не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Рогачова Ю.В. про відкладення розгляду справи, зазначає таке.

Згідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Згідно до частини 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Оголошуючи в судовому засіданні 11.11.2019 перерву, суд повідомив представника позивача адвоката Поліщука С.М. про дату, час та місце наступного судового засідання особисто під розписку.

Враховуючи, що відкладення підготовчого засідання є правом та прерогативою суду, а не обов`язком, підставою для відкладення є неможливість вирішити питання підготовчого провадження в даному судовому засіданні, а не неявка представника сторони, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, враховуючи, що представниками позивача у даній справі є декілька осіб, а не лише адвокат Рогачов Ю.В., а також враховуючи отримання витребуваних судом документів від Київської митниці ДФС, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без присутності представника позивача.

Суд розглянувши подане 11.11.2019 клопотання представника фізичної особи-підприємця Лисової Ірини Василівни про залучення до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача вантажовідправника - RECKITT BENCKISER B.V., відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач мотивує необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача вантажовідправника - RECKITT BENCKISER B.V . , тим що, вищевказана третя особа відповідала за завантаження вантажу, відтак може надати відомості про кількість відправленого вантажу. У клопотанні також викладена вимога до суду про витребування у даної особи пояснень, документів щодо відповідності вартості та ваги товару в повній мірі тим відомостям, які були зазначені у CMR.

Разом із тим, можливість отримання відомостей від особи не є підставою для залучення цієї особи до участі у справі.

Суд, зазначає, що предметом розгляду у даній справі є стягнення вартості втраченого вантажу позивачем з відповідача як збитків, у зв`язку з крадіжкою, що сталася під час перебування транспортного засобу та вантажу на території вантажного митного комплексу, утримувачем якого є відповідач. Відтак, спірні правовідносини та рішення у даній справі не стосуються прав та на обов`язків вантажовідправника - RECKITT BENCKISER B.V.

Додатково суд зазначає, що клопотання позивача про витребування судом доказів від RECKITT BENCKISER B . V . не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки не містить відомостей про заходи, вжиті заявником щодо отримання таких доказів самостійно, та належного обґрунтування поважності причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що спір у справі не врегульовано, заперечував проти задоволення позовних вимог, повідомив про те, що всі обставини справи викладені у відзиві на позов та інших письмових поясненнях, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Відтак в судовому засіданні 02.12.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ФОП Лисової І.В. про залучення третьої особи залишити без задоволення.

2. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.12.2019 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх