ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3313/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Гранд" (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, тупік Польовий, буд. 5)
про стягнення 31.595,63 грн.
за участю представників:

від позивача - Смолякова І.О., довіреність №Др-58-0519 від 23.05.2019

від відповідача - Алексанян А.Г., директор ТОВ "Алекс Гранд"; Пелецький В.О., довіреність №3 від 25.10.2019

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Гранд" про стягнення 31595,63 грн., з яких: вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 07:00 год. 01.02.2019 по 15:54 19.02.2019 у розмірі 31190,58 грн. та 3 % річних у розмірі 405,05 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що подані з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням чого зазначає про таке.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 17.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та розгляд справи по суті призначено на 05.11.2019 об 11:20.

05.11.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №26583) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2019 відкладено підготовче засідання на 19.11.2019 о 12:00.

15.11.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №27697) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2019 о 12:50.

26.11.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №28618) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 26.11.2019 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, який просив суд задовольнити повністю та стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 07:00 год. 01.02.2019 по 15:54 19.02.2019 у розмірі 31190,58 грн. та 3 % річних у розмірі 405,05 грн. Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання 26.11.2019 з`явився, проти заявлених позовних вимог заперечив повністю, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Положеннями частини 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

01.01.2016 відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Гранд" було підписано заяву - приєднання до умов типового договору розподілу природного газу № 0942103DR3EP016 від 01.01.2016 на об`єкт ведення господарської діяльності - готель та лазню, розташовані за адресою: с.м.т. Пісочин, тупік Польовий, буд. 5, де знаходиться точка комерційного обліку. У відповідності до якої як суб`єкту ринку природного газу було присвоєно персональний ЕІС-код: 56X0000103DR300M (т.с. І а.с. 18-19). Отже, відповідач приєднався до типового публічного договору розподілу природного газу, текст якого затверджений Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 та є загальнодоступним (далі - Договір).

Пунктом 9 глави 2 розділу IX Кодексу ГРС встановлено, що суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ (вузла обліку газу), має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку.

Перевірка комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ), а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Позивач звернувся із даним позовом, в якому наголошує про те, що 15.02.2019 представниками Акціонерного товариства "Харківгаз" здійсненювався контрольний огляд вузла обліку відповідача, у зв`язку із чим, фахівці АТ "Харківгаз" прибули на об`єкт газоспоживання відповідача - ТОВ "Алекс Гранд", розташований за адресою: с.м.т. Пісочин, тупік Польовий, буд. 5.

Так, під час огляду ВОГ було встановлено декілька порушень Кодексу газорозподільних систем, а саме:

- п.п. 2 п. 6 гл. 6 розд. X позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

- відсутність на комерційному ВОГ засобів дистанційної передачі даних, чим порушено п. 2 гл. З розд X Кодексу ГРС, в якому йдеться зокрема про те, що власники комерційних вузлів обліку (крім побутових споживачів зі споживанням до 0,01 млн м куб.) зобов`язані в установленому законодавством порядку забезпечити організацію та облаштування на власних комерційних вузлах обліку засобів дистанційної передачі даних (в редакції Кодексу ГРС, затвердженого постановою НКРЕКП № 691 від 12.07.2018, яка діяла на момент складання акту про порушення);

- п.п. 4 п. 7 гл. 9 розд. X Кодексу ГРС У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору.

На підставі встановлених вище порушень, у відповідності до вимог п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, представниками АТ "Харківгаз" було складено акт про порушення № 1798 від 15.02.2019 (т.с. І а.с. 20-21).

Так, відповідно до п. 5 вищевказаного Акту про порушення за виявленими порушеннями в залежності від їх виду, споживачу необхідно вчинити певні дії. У даному випадку, враховуючи те, що відповідачем не надано доступу представникам позивача для демонтажу лічильника газу на проведення позачергової повірки, ТОВ «Алекс Гранд» було зобов`язано надати відповідний доступ до ЗВТ.

Із обставин справи вбачається, що 19.02.2019 представникам АТ "Харківгаз" надано доступ до лічильника газу.

За результатами проведених дій, позивачем були складені:

1. Акт від 19.02.2019 № 235;

2. Протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 19.02.2019;

3. Акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту та його наявності від 19.02.2019 (т.с. І а.с. 22-25).

На час проведення повірки засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) газопостачання було припинено.

Так, за результатами проведеної позачергової повірки лічильника газу ДП «Укрметртестстандарт» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.02.2019 N2 39-1-3/5077 (т.с. І а.с. 26), де вказано підстави для визнання ЗВТ непридатним, а саме: похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення.

Тобто, лічильник відповідача було визнано непридатним до застосування за мекологічними показниками.

Враховуючи вищевикладені вимоги Кодексу ГРС, акт про порушення № 1798 від 15.02.2019, було складено у присутності споживача - директора ТОВ "Алекс Гранд" Алексаняна Аркаді Грантовича, що підтверджено його особистим підписом у розділі: Зауваження споживача».

Із обставин справи вбачається, що розгляд акту про порушення № 1798 від 15.02.2019 по об`єкту споживача ТОВ "Алекс Гранд" - готель та лазня, розташованого за адресою: смт. Пісочин, тупік Польовий, 5, проводився вперше на засіданні комісії АТ "Харківгаз" 26.02.2019, про що складено протокол та прийнято рішення про перенесення засідання комісії у зв`язку з відсутністю результатів проведення позачергової повірки ЗВТ та неявкою відповідача на засідання комісії, було прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення на 20.03.2019 (т.с. І а.с. 27).

У подальшому, на засіданні 20.03.2019 комісія АТ "Харківгаз" з розгляду актів про порушення прийняла остаточне рішення (т.с. І а.с. 28-29), а саме:

- акт про порушення № 1798 від 15.02.2019 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задовольнити в повному обсязі,

- провести розрахунок спожитого природного газу за потужністю встановленого неопломбованого газоспоживаючого обладнання,

- обсяг спожитого природного газу за період з 29.05.2017 по 29.11.2017 розрахувати за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання (відповідно до вимог пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС),

- протокол комісії та розрахунки надати споживачу.

Відповідач з вищеозначеним рішенням комісії не погодився та від отримання документів (за результатами засідання комісії) відмовився.

Так, 29.03.2019 листом № 61011-Сл-9100-0319 на адресу ТОВ "Алекс Гранд" направлено протокол засідання комісії від 20.03.2019, акт - розрахунок від 20.03.2019, технічний розрахунок від 20.03.2019, рахунок на оплату № 69903031 від 20.03.2019, що підтверджується описом, чеком, накладною та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за формою № 119 АТ «Укрпошта» (т.с. І а.с. 31-36).

Натомість за рекомендованим відправленням для врученням адресат (відповідач) не з`явився, у зв`язку з чим, відправлення повернулось до АТ «Харківгаз» з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання (копія довідки АТ «Укрпошта» Ф.19 (а.с. 35).

Враховуючи відсутність оплати заборгованості, позивачем направлено відповідачу вимогу про оплату від 18.04.2019 № 61011-Сл-10946-0419 (т.с. І а.с.37), яку директор ТОВ "Алекс Гранд" АлексанянА.Г. отримав особисто 03.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.с. І а.с.38).

Однак відповідач відповіді на вимогу не надав та добровільно не сплатив суму боргу з вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» у розмірі 31 190,58 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Правовідносини між споживачем та газорозподільною організацією врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРС), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285 тощо.

Закон України «Про ринок природного газу» визначає наступних суб`єктів ринку природного газу: оператор газотранспортної системи; оператор газорозподільної системи: оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - позивач, Оператор ГРМ) є Оператором ГРМ.

Відповідно до Кодексу ГРС Оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

У спірних правовідносинах Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Гранд" (відповідач) має статус споживача (згідно п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу).

Згідно з п. 1 розділу 3 глави VI Кодексу ГРС споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Відповідно до п.3 глави 3 розділ VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633,634,641,642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно з п. 4 глави 3 розділу VI кодекс ГРМ договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Пунктами 1, 5 глави 1 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

Згідно з п. 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору: 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема, загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон зачислення лічильником газу).

Пунктом 9 глави 2 розділу IX Кодексу ГРС встановлено, що суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ (вузла обліку газу), має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку.

Перевірка комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ), а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

У даному разі за результатами проведеної позачергової повірки лічильника газу ДП «Укрметртестстандарт» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.02.2019 N2 39-1-3/5077 . Підстави для визнання ЗВТ непридатним: похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення. Тобто, лічильник відповідача було визнано непридатним до застосування за мекологічними показниками.

Відповідно до пунктів 2, 3, глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення, Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Враховуючи вищевикладені вимоги Кодексу ГРС, акт про порушення № 1798 від 15.02.2019, було складено у присутності споживача - директора ТОВ «АлексГранд», Алексаняна А.Г., що підтверджено його особистим підписом у розділі: Зауваження споживача».

Згідно з п. 8, 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Із обставин справи вбачається, що технічний розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму газу проведений за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання ТОВ "Алелекс Гранд", за період з 07-00 год. 01.02.2019 по 15-54 год. 19.02.2019 (т.с. І а.с. 30). В роботі застосовується один котел Вахі 35,5 кВт номінальною потужністю 4.24 мЗ/год.

Час роботи ГСО з 7-00 год. 01.02.2019 по 15-54 год. 19.02.2019 становить 440,9 год.

Отже, кількість спожитого природного газу котла Вахі 35,5 кВт складає: 4,24 м3/год * 440,9год = 1869 м3.

Кількість спожитого природного газу ВПГ - 5 складає: 1,2 м3/год * 440,9год * 2 шт = 1058 м3.

Всього неопломбованим газовим обладнанням відповідача спожито природного газу у обсязі: 1896*1058 = 2928 м3

Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ "Харківгаз" склала 31190,58 грн.

Перевіривши вищезазначені технічні розрахунки здійснені Оператором ГРМ, суд встановив, що вони здійснені арифметично вірно.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси кожного суб`єкта господарювання захищаються шляхом застосування оперативно-господарських санкцій. Оперативно-господарські санкції застосовуються управненою стороною в односторонньому порядку з метою припинення або попередження повторення порушення господарського зобов`язання іншою стороною ( частина перша статті 235 Господарського Кодексу України).

Правило частини третьої статті 235 Господарського Кодексу України передбачає, що оперативно - господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Водночас стаття 236 Господарського Кодексу України визначає види оперативно-господарських санкцій, які сторони вправі передбачити у господарських договорах та містить правило про те, що їх перелік не є вичерпним, і що сторони вправі передбачити в договорі інші види таких санкцій.

Однак, як вже судом мотивовано та додатково підтверджується правилом частини першої 237 Господарського Кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною, не тільки такого, що виникло з господарського договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення 31190,58 грн. вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 07-00 год. 01.02.2019 по 15-54 год. 19.02.2019, як такі, що підтверджуються належними та допустимими доказами, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписам ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В силу вимог частини другої статті 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 405,05 грн. 3% річних, суд дійшов до висновку про те, що дані нарахування відповідають вимогам чинного законодавства, нараховані вірно, а тому підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Водночас, суд відхиляє заперечення відповідача, які викладено останнім у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив та звертає увагу відповідача на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 217, статті 235, статті 236 Господарського кодексу України, господарськими санкціями є такі заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, зокрема, оперативно-господарські санкції, до яких належить право сторони договору встановити в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання (зміна порядку оплати продукції, робіт послуг). Оперативно-господарські санкції застосовуються тоді, якщо вони передбачені сторонами договору.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії відповідача передбачено п.12 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, який є обов`язковими для сторін.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу ГРС та враховуючи зміст статей 235, 236 Господарського кодексу України, рішення Оператора ГРМ про донарахування споживачу недорахованого обсягу газу, вартості недорахованого обсягу газу є оперативно-господарською санкцією, та у разі незгоди із застосуванням якої заінтересована сторона відповідно до ч. 2 ст.237 Господарського кодексу України може звернутися до суду з вимогою про скасування такої санкції.

Натомість в матеріалах справи №922/3313/19 відсутні докази оскарження рішення Оператора ГРМ про донарахування споживачу недорахованого обсягу газу.

З урахуванням наведеного, у даному разі рішення Оператора ГРМ про донарахування споживачу вартості неблікованого обсягу газу є чинним, тому заперечення відповідача проти позову судом не приймаються, як підстава для відмови у позові з огляду на встановлені обставини справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

В силу статті 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 1921,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Гранд" (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, тупік Польовий, буд. 5, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, ) - 31190,58 грн. вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 07-00 год. 01.02.2019 по 15-54 год. 19.02.2019; 405,05 грн. 3 % річних та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "02" грудня 2019 р.

Суддя Г.І. Сальнікова