ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. м.Київ Справа№ 910/10935/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 03.10.2019 (повна ухвала складена 03.10.2019)

про виправлення описки у судовому рішенні

у справі №910/10935/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі №910/10935/17 позов Національного банку України про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, у рахунок погашення заборгованості ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014, яка складається з: заборгованості по кредиту у сумі 2 000 000 000 грн., заборгованості по процентах у сумі 135 863 013, 70 грн., штрафу сумі 30 000,00 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме - виробничі будівлі, що розташовані за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свердлова, 1, які належать ПрАТ "Компанія "Райз" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.09.2008; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, яка визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ПрАТ "Компанія "Райз" на користь НБУ витрати по сплаті судового збору у сумі 194 058, 00 грн.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що у абзаці 3 резолютивної частини рішення невірно вказане цифрове значення суми кредитної заборгованості (два мільярди), на погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - замість правильного значення - 2 000 000 000,00 грн. зазначено неправильне - 2 000 000,00 грн., що є опискою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі №910/10935/17 внесено виправлення у абзац третій резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі №910/10935/17, зазначивши правильне цифрове значення заборгованості по кредиту - 2 000 000 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач (ПрАТ "Компанія Райз") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі №910/10935/17.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 05.10.2019 (підтверджується загальнодоступними відомостями з веб-сайту АТ «УКРПОШТА» за трек-номером №010), що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі №910/10935/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2)докази сплати судового збору;

3)докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4)докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2019 році" визначено з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, становить 1 921,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Не міститься відомостей про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції і в додатках до апеляційної скарги.

Крім того судом враховано, що Приватне акціонерне товариство "Компанія Райз" не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено наведеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 (провадження №12-66гс18).

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі №910/10935/17 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору .

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі №910/10935/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство "Компанія Райз" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала