СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа № 922/2480/19

Суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №3570 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "29" жовтня 2019 р. (повний текст складено 31.10.2019, суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/2480/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Металобаза Металан", м.Харків,

до Державного підприємства "Підприємство державної криминально-виконавчої служби України (№43)", м. Харків,

про стягнення 342 072, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2019 у справі №922/2480/19 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" до Державного підприємства "Підприємство державної криминально-виконавчої служби України (№43)" про стягнення 342 072, 57 грн.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, апелянт оскаржує судове рішення у даній справі в повному обсязі. Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на вказане рішення, скаржник мав би сплатити судовий збір в загальному розмірі 7 696, 64 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство державної криминально-виконавчої служби України (№43)", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2019 у справі №922/2480/19 - залишити без руху.

2.Зобов`язати відповідача, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 7 696, 64 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/).

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук