overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/18384/15

За заявою акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами

За заявою приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

В провадженні судді Пасько М.В. перебуває справа № 910/18384/15 про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 28.01.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 порушено провадження у справі № 910/18384/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 30.08.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.193.797.853, 64 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 15.09.16.

Постановою господарського суду міста Києва від 02.03.17 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

09.10.19 від акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 30.08.16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.19 призначено розгляд заяви на 14.11.19.

11.11.19 від акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" надійшли додаткові пояснення.

12.11.19 від акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.19 відкладено розгляд справи на 21.11.19.

21.11.19 від товариства з обмеженою відповідальністю "Портал Груп", у судовому засіданні, надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.19 зупинено провадження у справі № 910/18384/15 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Портал Груп" про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/18384/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.19 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Портал Груп" в задоволенні заяви про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/18384/15.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне поновити провадження у справі та призначити її розгляд.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/18384/15.

2.Призначити розгляд справи на 10.12.19 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2294/19

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд.9/1, код 30019801)

до Комунального підприємства Благоустрій Крюківщини Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (адреса: 08136, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 10, код 37606213)

про стягнення 1188984,24 гривень

за участю представників:

позивача Онищенко І.П.;

відповідача Доманська Н.В

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа № 911/2168/19

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д

до Фізичної особи-підприємця Мошкіна Романа Олександровича, АДРЕСА_1

прo стягнення 129 903,23 грн заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 10.02.2012

без виклику учасників судового процесу

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2168/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Мошкіна Романа Олександровича прo стягнення 129 903,23 грн заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 10.02.2012.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2019 позовну заяву було прийнято до свого провадження та залишено без руху після відкриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

28 листопада 2019 року від позивача надійшла заява №20191119/1543 від 22.11.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Продовжити розгляд справи №911/2168/19.

2. Призначити наступне судове засідання на 23.12.2019 о 15:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 02.12.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2521/19

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартус Компані» (07423, Київська обл., Броварський р-н, с. Семиполки, Київське Шосе, 2; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартус Компані» (07423, Київська обл., Броварський р-н, с. Семиполки, Київське Шосе, 2; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2521/19 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Тартус Компані» про банкрутство з урахуванням особливостей ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Київської області від 17.10.2019 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бабенка Е.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

29.11.2019 до суду надійшов звіт ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В. від 26.11.2019 б/№ (вх. № 22947/19) за результатом ліквідаційної процедури. Зокрема ліквідатор просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, закрити провадження у справі.

Дослідивши поданий звіт з доданими документами суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора ТОВ «Тартус Компані» арбітражного керуючого Бабенка Е.В. від 26.11.2019 б/№ (вх. № 22947/19) за підсумком ліквідаційної процедури призначити в судовому засіданні на "17" грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В. надати суду довідку Морської адміністрації щодо наявності у власності Боржника плавзасобів і суден, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіт за наслідком пошуку на офіційних веб-сайтах інформації про наявність/відсутність у Боржника прав інтелектуальної власності, а також письмові пояснення щодо довідки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області стосовно наявності на обліку Банкрута причепу, вжиті заходи щодо виявлення вказаного майна та визначення його подальшої долі.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 02.12.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 50/790-43/173

За позовом публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК"

до закритого акціонерного товариства "Планета-буд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О.

за участю товарної біржі "Київська Універсальна" та товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БРІЗ"

про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 50/790-43/173

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 50/790-43/173.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.19 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.19.

27.11.19 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання призначене на 28.11.19 не відбулося.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання на 24.12.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/17925/14

За позовом публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" до фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степаненко В.В.

за участю кооперативу "ЮРСПЕЦСЛУЖБА"

про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 910/17925/14

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 910/17925/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.19 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.19.

Судове засідання призначене на 28.11.19 не відбулося.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання на 24.12.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа № 904/2197/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного підприємства "Флоксан"

до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Сервіс»

про стягнення 132 486,46 гривень

за участю представників:

від відповідача: Гніденко О.М. (ордер серії КВ № 803557 від 07.10.2019)

від третьої особи: Шипов К.Ю. (ордер серії КВ № 463980 від 04.11.2019)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 904/2197/19 за позовом Приватного підприємства "Флоксан" до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Сервіс» про стягнення 132 486,46 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2019, зокрема, закрито підготовче провадження в справі № 904/2197/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2019.

У судове засідання 02.12.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неможливість вирішення спору в судовому засіданні 02.12.2019, а також неявку представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.12.2019 о 15:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати представників сторін в судове засідання.

3. Повідомити позивача, що у разі неявки представника в судове засідання, суд розглядатиме справу за наявними в ній доказами.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 02.12.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суд не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/15620/19

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА НЕЗАЛЕЖНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗАГРАВА" (ідентифікаційний код 23153143)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА НЕЗАЛЕЖНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗАГРАВА" (ідентифікаційний код 23153143), у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.19 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 37.577, 00 грн.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Щодо клопотання заявника про звільнення його від авансування винагороди арбітражному керуючому, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки це не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 02.12.19 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 11.11.19, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА НЕЗАЛЕЖНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗАГРАВА" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р., м. Київ Справа № 911/2125/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши ухвалу від 11.11.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 21/38, літера А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспортаренабуд" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6-А, офіс 307, ) про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції та 3% річних за договорами субпідряду №9119 від 27.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №0708-10В від 07.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспортаренабуд" про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції та 3% річних за договорами субпідряду №9119 від 27.05.2019.

Ухвалою від 19.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.11.2019 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2019 на 14:00.

Водночас, призначення ухвалою від 11.11.2019 судового засіданя з розгляду справи по суті на 17.12.2019 є помилковим, позаяк суддя Черногуз А.Ф. 17.12.2019 перебуватиме у відпустці, що унеможливить проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, у зв`язку з тим, що судове засідання на 17.12.2019 призначено внаслідок помилки, суд розцінює формалізацію в тексті ухвали даної обставини, як технічну описку, яка потребує виправлення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 11.11.2019 технічну описку шляхом зазначення іншої дати судового засідання з розгляду справи по суті на 24.12.2019 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену по тексту ухвали від 11.11.2019 технічну описку, а саме запис: "закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2019 на 14:00." читати як: "закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2019 на 15:00.".

2. В решті ухвалу від 11.11.2019 у справі 911/2125/19 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.12.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз