ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" грудня 2019 р.м. Харків Справа № 922/3767/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиЗаступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області
до 1) Харківської міської ради, м. Харків 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3) Харківської міської громадської організації "ФОНД РЯТУВАННЯ ДІТЕЙ ТА ПІДЛІТКІВ УКРАЇНИ ВІД НАРКОТИКІВ", м. Харків
про визнання незаконним та скасування окремої частини рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу, зобов`язання повернути нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Харківської міської ради; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради; 3) Харківської міської громадської організації "ФОНД РЯТУВАННЯ ДІТЕЙ ТА ПІДЛІТКІВ УКРАЇНИ ВІД НАРКОТИКІВ", в якій просить: визнати незаконним та скасувати п.62 додатку 1 до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 № 283; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 03.03.2017 №5460-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківською міською громадською організацією "ФОНД РЯТУВАННЯ ДІТЕЙ ТА ПІДЛІТКІВ УКРАЇНИ ВІД НАРКОТИКІВ", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №589; скасувавши його державну реєстрацію; зобов`язати Харківську міську громадську організацію "ФОНД РЯТУВАННЯ ДІТЕЙ ТА ПІДЛІТКІВ УКРАЇНИ ВІД НАРКОТИКІВ" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної нежитлові приміщення підвальної частини №28-:-32, 29а, 29б, розташовані у житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків, вулиця Культури, 16.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що на підставі договору оренди №4146 від 12.02.2016, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківською міською громадською організацією "ФОНД РЯТУВАННЯ ДІТЕЙ ТА ПІДЛІТКІВ УКРАЇНИ ВІД НАРКОТИКІВ", у останнього в оренді перебували нежитлові приміщення підвальної частини №28-:-32, 29а, 29б, розташовані у житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків, вулиця Культури, 16.

Прокурор зазначає, що Харківська міська громадська організація "ФОНД РЯТУВАННЯ ДІТЕЙ ТА ПІДЛІТКІВ УКРАЇНИ ВІД НАРКОТИКІВ" звернулась з листом від 23.03.2016 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (вх. №4582), у якому просив дозволити приватизацію вказаних приміщень шляхом викупу. При цьому до вказаного листа не було долучено жодних документів, які б надавали право на таку приватизацію.

На підставі вказаного звернення Харківською міською радою прийнято рішення, а саме відповідно до п. 62 додатку 1 рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 № 283/16, Харківською міською радою надано Харківській міській громадській організації "ФОНД РЯТУВАННЯ ДІТЕЙ ТА ПІДЛІТКІВ УКРАЇНИ ВІД НАРКОТИКІВ" дозвіл приватизувати вказаний об`єкт нерухомого майна шляхом викупу.

При цьому, прокурор зазначає, що спосіб приватизації майна шляхом викупу, який був обраний до оспорюваного майна можливий: у разі проведення аукціону або конкурсу (конкурсний продаж); у виключному випадку викупу орендарем об`єкту, який вже перебуває у нього в оренді, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкті без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна.

Проте прокурор зазначає, що жодних поліпшень орендованого майна орендарем проведено не було, аукціону або конкурсу (конкурсний продаж) проведено не було, а 03.03.2017 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківською міською громадською організацією "ФОНД РЯТУВАННЯ ДІТЕЙ ТА ПІДЛІТКІВ УКРАЇНИ ВІД НАРКОТИКІВ" (3-ій відповідач) укладено договір купівлі - продажу №5460-В-С, відповідно до якого 3-ій відповідач приватизував вказані нежитлові приміщення за 193 000 грн. 00 коп. без ПДВ (разом з ПДВ за 231 720 грн. 00 коп.).

Отже на думку прокурора, Харківською міською радою незаконно обрано спосіб приватизації оспорюваного майна: нежитлових приміщень підвальної частини №28-:-32, 29а, 29б, розташованих у житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків, вулиця Культури, 16, шляхом викупу вказаного майна орендарем, тобто відповідне рішення міської ради є незаконним та підлягає скасуванню, а договір купівлі-продажу суперечить вимогам законодавства та повинен бути визнаний недійсним, у зв`язку з чим вищевказані нежитлові приміщення підлягають поверненню територіальній громаді міста Харкова.

Витрати по оплаті судового збору прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2019 судом залишено без руху позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області. Встановлено прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Прокурору у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області: заяву, в якій уточнити ідентифікаційний код 3-го відповідача у справі: Харківської міської громадської організації "ФОНД РЯТУВАННЯ ДІТЕЙ ТА ПІДЛІТКІВ УКРАЇНИ ВІД НАРКОТИКІВ" та зазначити перелік документів, що додаються прокурором до позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано Харківською місцевою прокуратурою №2 Харківської області - 25.11.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення вказаної ухвали повноважному представнику Харківською місцевою прокуратурою №2.

Таким чином, 10-денний строк встановлений судом на усунення недоліків позовної заяви спливає 05.12.2019 (останній день строку на подачу заяви про усунення недоліків).

05.12.2019 від Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області надійшла заява за вх. №29656, в якій прокурор уточнив ідентифікаційний номер 3-го відповідача та зазначив перелік документів, що додані прокурором до позовної заяви, а саме:

- докази направлення позову з додатками сторонам у справі;

- платіжне доручення;

- копія додаткової угоди до договору оренди;

- п. додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова";

- копія заяви про приватизацію;

- копія листа до Управління комунального майна;

- копія витягу зі звіту про незалежну оцінку нерухомого майна;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши документи надані до заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає про наступне.

До позовної заяви прокурором були надані наступні документи: докази направлення позову сторонам у справі (поштові накладні, описи вкладення та поштові чеки); платіжне доручення №2531 від 11.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 7684,00 грн.; копія рішення Харківської міської ради №283/16 від 06.07.2016 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова"; копія заяви про приватизацію; копія листа до Харківського міського управління комунального майна та приватизації вих. №158 від 23.03.2016; копія витягу зі звіту про незалежну оцінку нерухомого майна; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №175977115 від 01.08.2019; копія листа за вих. №12175 від 27.07.2016; копію наказу прокуратури Харківської області №3463к від 14.12.2015; копію договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, орендованих Харківською міською громадською організацією "ФОНД РЯТУВАННЯ ДІТЕЙ ТА ПІДЛІТКІВ УКРАЇНИ ВІД НАРКОТИКІВ" та копію договору оренди №4146 від 12.02.2016.

Отож, перелік документів, що додані прокурором до позовної заяви, про який зазначено в заяві про усунення недоліків не відповідає фактично переліку наданих до позовної заяви документів, адже у заяві про усунення недоліків прокурором зазначено, що до позовної заяви надано, зокрема копію додаткової угоди до договору оренди, проте вказаної копії додаткової угоди до договору оренди надано не було.

Також, у заяві про усунення недоліків прокурором зазначено про надання до позовної заяви копії договору, проте прокурором не зазначено який саме договор надано до позовної заяви.

Крім того, прокурором до позовної заяви надано, зокрема копію листа виконавчого комітету Департаменту економіки та комунального майна за вих. №12175 від 27.07.2016; копію наказу прокуратури Харківської області № 3463к від 14.12.2015; копію договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, орендованих Харківською міською громадською організацією "ФОНД РЯТУВАННЯ ДІТЕЙ ТА ПІДЛІТКІВ УКРАЇНИ ВІД НАРКОТИКІВ" №5460-В-С від 03.03.2017 та копію договору оренди №4146 від 12.02.2016. Проте, у заяві про усунення недоліків прокурором не зазначено про надання вказаних документів до позовної заяви.

Також слід звернути увагу, що в описі вкладення від 15.11.2019 про направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів прокурором не вказано, які саме документи, що є додатками до позовної заяви направлені іншим учасникам справи, що не дає змогу визначити про дотримання прокурором вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути Заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області.

Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення №2531 від 11.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 7684,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили 10.12.2019.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено 10.12.2019.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).