overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/127/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 (у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуючий), Миханюк М.В., Павлюк І.Ю.)

у справі № 903/127/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард Луцьк»

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, Луцької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцька О.В. (далі - Державний реєстратор) звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 903/127/19.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2019 касаційну скаргу Державного реєстратора залишено без руху.

Скаржникові надано строк до 28.11.2019 для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків у частині сплати судового збору за подання касаційної скарги і надання доказів належного виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

18.11.2019 скаржником отримано зазначену ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому станом на 03.12.2019 недоліки касаційної скарги Державним реєстратором усунуто не було.

Із огляду на приписи частини 5 статті 292 ГПК Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 903/127/19 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 9 аркушах надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Г. М. Мачульський

І. С. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р.Справа № 924/1024/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пашківці

до приватного малого підприємства "Лідер" м.Хмельницький

про стягнення 35000,00 грн. заборгованості

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.12.2019р. закрито провадження у справі №924/1024/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пашківці до приватного малого підприємства "Лідер" м.Хмельницький про стягнення 35000,00 грн. заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позивач у клопотанні від 02.12.2019р. просить повернути сплачений судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України „Про судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 192,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5795 від 30.09.2019р.

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню позивачу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" (31318, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пашківці, ідентифікаційний код 32630220) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №5795 від 30.09.2019р.

Додаток: платіжне доручення №5795 від 30.09.2019р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.12.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" ( 29010, м.Хмельницький, вул. Чорновола, 23/1а) оригінал - рек. з повід. про вруч.
УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 911/471/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Бенедисюка І. М. і Колос І. Б.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010"

про продовження процесуального строку на подачу відзиву у справі

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Київської області від 24.06.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010"

до Товариства

про стягнення 429 266, 77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2019: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Київської області від 24.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 зі справи № 911/471/19; ухвалено здійснити перегляд зазначених судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.12.2019.

02.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу у цій справі.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 02.12.2019 позивач не отримав копії касаційної скарги, а отже, не мав змоги реалізувати своє право на подачу відзиву у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за можливе продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" строк подачі відзиву на касаційну скаргу до 17.12.2019.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу у справі №911/471/19 задовольнити.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"03" грудня 2019 р.Справа № 924/995/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.2019р. прийнято заяву ПАТ "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. з кредиторськими вимогами у сумі 20206735грн. 04коп. до боржника у справі про банкрутство №924/955/19 та призначено до розгляду на 11:00год. 10.12.2019р.

02.12.2019р. на електронну адресу суду від ліквідатора ПАТ "Херсонський завод карданних валів" арбітражного керуючого Мегеря А.В. надійшло клопотання (вх.№ 05-22/10377/19) про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду м. Києва.

Під час розгляду клопотання арбітражного керуючого Мегері А.В. про участь в судовому засіданні, призначеному на 11:00год. 10.12.2019р. в режимі відеоконференції, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" на дату 10 грудня 2019 року об 11:00 год. у Господарському суді м. Києва відсутня технічна можливість провести відеоконференцію.

Враховуючи вище викладене, клопотання арбітражного керуючого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ "Херсонський завод карданних валів" арбітражного керуючого Мегеря А.В. про участь в попередньому засіданні у справі № 924/995/19 призначеному на 11:00год. 10 грудня 2019р., в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 03.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 2 примірники:

1-до справи,

2 - арбітражному керуючому Мегері А.В. (01133, м. Київ-133, а/с №87) - рекоменд. з повід. про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р.Справа № 924/826/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Теслюка Ігоря Олексійовича, м.Волочиськ, Хмельницька обл.

про відшкодування 17 348,95грн. шкоди

Представники сторін: не викликалися

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.11.2019р. справу №924/826/19 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи почато спочатку. Призначено підготовче засідання на 10.00 год. 3 грудня 2019 року.

У тексті вказаної ухвали судом допущено описку у зазначені відповідача, а саме замість Теслюк Ігор Олексійович вказано Теслюк Ігор Олександрович .

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та наведену законодавчу норму суд вважає за належне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити допущену описку шляхом зазначення відповідачем у справі 924/826/19 - Теслюка Ігоря Олексійовича .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (29019 м.Хмельницький, пр.Миру, 41)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )

Всім рекомендованим з повідомленням
УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/815/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (у складі колегії суддів: Барбашов С.В. (головуючий), Істоміна О.А., Стойка О.В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 (суддя Чистякова І.О.)

у справі № 922/815/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський альянс»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича, Брехунця Анатолія Олександровича,

про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 Приватне акціонерне товариство «Племінний завод «Червоний велетень» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 у справі № 922/815/19.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/815/19.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/815/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 13 грудня 2019 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/1318/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Михно Р. М. - за довіреністю;

від відповідачів: Передерій В.Г. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Угвіненка Анатолія Васильовича (м. Черкаси) та до фізичної особи - підприємця Угвіненка Дмитра Анатолійовича (м. Черкаси) про стягнення 31 550,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів безпідставно утриманих коштів в розмірі 31 550,15 грн. через не укладення із позивачем договору щодо землекористування під незавершеним будівництвом магазином по вул. Гагаріна, 130 у м. Черкаси.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом 28.11.2019 отримано відзив на позов, однак представник позивача заявив про не ознайомлення із ним і він має право подати на нього відповідь.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 4 ст. 252 ГПК країни за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Оскільки представник позивача навів поважні причини неможливості подання в дане засідання відповіді на відзив, то позивачу слід надати час для його складення.

Отже, за правилами п. 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд може встановити позивачу строки для подання відповіді на відзив на позов.

Керуючись ст. 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 16 грудня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Встановити позивачу строк на подання суду відповіді на відзив на позов до наступного засідання у справі, яку слід завчасно направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. Справа № 926/2725-б/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали

за заявою МКП Чернівцітеплокомуенерго, м.Чернівці

до обласного комунального підприємства Буковина Фарм, м. Чернівці

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 02.12.2019 р. надійшла заява МКП Чернівцітеплокомуненерго про відкриття провадження у справі про банкрутство обласного комунального підприємства Буковина Фарм м. Чернівці.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Враховуючи те, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів сплати судового збору, суд залишає позовну заяву без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Заявнику у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в цій ухвалі недоліки та надати до суду:

2.1) докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 03.12.2019 р.

Суддя А.А.Бутирський
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/183/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі Господарського суду Луганської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеін Агро" та Компанії Ретт Інтер Ес.Ей (Rett Inter S.A., Британські Віргінські Острови)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром Агро"

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 913/183/19.

Ураховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 913/183/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 січня 2020 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 17.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак