УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 923/286/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця"

про зупинення виконання

рішення Господарського суду Херсонської області

(суддя Литвинова В.В.)

від 10.06.2019

та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Агрикова О.В., судді - Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.)

від 10.09.2019

у справі за позовом Приватного підприємства "Південьпрофбуд"

до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця"

про стягнення 547 091,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.06.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 923/286/19.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2019 касаційну скаргу ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця" на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.06.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 923/286/19 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

21.11.2019 до Верховного Суду надійшла заява ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що 12.11.2019 головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 23.09.2019 у справі № 923/286/19 про стягнення з ДП "Херсонський облавтодор" на користь ПП "Південьпрофбуд" 357 306,86 грн заборгованості, 128 914,98 грн інфляційних втрат, 15 000,00 грн витрат на правову допомогу та 9 075,70 грн судового збору, та стверджує, що, зважаючи на те, що ПП "Південьпрофбуд" веде фіктивну підприємницьку діяльність, виконання оскаржуваних рішень в подальшому призведе до незворотних наслідків для заявника.

Скарник повідомляє, що слідчим управлінням ГУНП у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України у зв`язку з фіктивною підприємницькою діяльністю ПП "Південьпрофбуд", а згідно з актом перевірки органами податкової служби України від 11.11.2019 № 33/21-22-05-01/31918234 щодо ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" встановлено, що ПП "Південьпрофбуд" веде фіктивну підприємницьку діяльність, а всі господарські операції цього підприємства мають ознаки безтоварних господарських операцій.

На підтвердження підстав для зупинення виконання судових рішень, заявник надає копію ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, від 28.05.2019 у справі № 766/2736/1 та копію акта перевірки органами податкової служби України від 11.11.2019 № 33/21-22-05-01/31918234 ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з додатками.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця" про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 10.06.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 923/286/19, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні.

Відповідно до статті 1, частин 1, 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду.

Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Ретельно вивчивши додані до заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень докази, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на таке.

В тексті мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 28.05.2019 у справі № 766/2736/1 зазначено, що слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому вказує про придбання ПП "Південь-профбуд" бітуму дорожнього, реалізованого у подальшому на користь ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», використаного на виконання робіт за договорами про закупівлю у кількості 61,494 тон на загальну суму 585 711,82 грн.

Водночас заявник просить зупинити виконання судових рішень у справі № 923/286/19, в якій спір між сторонами виник з приводу заборгованості за договором №3-ДЕУ, предметом якого є товар на іншу суму, а саме - 448 643,64 грн.

Крім того, в акті перевірки органами податкової служби України від 11.11.2019 № 33/21-22-05-01/31918234 всупереч твердженням заявника відсутній висновок про те, що всі господарські операції ПП "Південь-профбуд" мають ознаки безтоварних господарських операцій.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи, викладені в заяві, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки в сукупності докази, на які посилається скаржник в обґрунтування заяви, не дають змоги дійти висновку про наявність виключних підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та неможливості здійснення повороту виконання цих рішень.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця" про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 10.06.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 923/286/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач