ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів

05.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3811/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Вітус", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА", с. Майське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 110 848,98 грн. за Договором № С-1116 від 21.12.2017 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сироткін С.С., довіреність № б/н від 23.01.2019 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК "Вітус" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" заборгованість у розмірі 110 848,98 грн. за Договором № С-1116 від 21.12.2017 року, яка складається з 69 000,00 грн. - основна заборгованість, 35 409,11 - інфляційні втрати, 6 439,87 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № С-1116 від 21.12.2017 року, а саме в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (110 848,98 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.09.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 1 від 25.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд врахував характер спірних правовідносин, наявність необхідних доказів у матеріалах справи, існує об`єктивна можливість розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, які дозволяють повно та всебічно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 24.10.2019 року о 12:10 год.

21.10.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № б/н від 18.10.2019 року.

У судове засідання з розгляду справи по суті 24.10.2019 року представник позивача не з`явився.

Відповідачем у судовому засіданні 24.10.2019 року надано усні пояснення з приводу спору по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 31.10.2019 року о 12:00 год.

31.10.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву вих. № б/н від 30.10.2019 року.

У судове засідання з розгляду справи по суті 31.10.2019 року представник позивача не з`явився.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3811/19 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, у зв`язку зі складністю цього спору, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року здійснено перехід від спрощенного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2019 року о 11:30 год.

19.11.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н від 14.11.2019 року та клопотання вих. № б/н від 14.11.2019 року про витребування доказів, а саме:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехиіка» (52511, Дніпропетровська обл., с. Майське, вул. Герцена, 16-А) оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи усіх документів, що стосуються укладання та виконання договору № С-1116 від 21.12.2017 (додаткові угоди, додатки, специфікації, замовлення покупця, видаткові, товарні, товарно-транспортиі, податкові накладні, довіреності на отримання ТМЦ, рахунки-фактури, рахунки на оплату, листування тощо), в тому числі:

- Договір № С-1116 від 21.12.2017 року, укладений між ТОВ «НВК «Вітус» та ТОВ «Союз-Спецтехніка»;

- Рахунок на оплату № 756 від 29.08.2018 року;

- Видаткова накладна № 717 від 03.09.2018 року;

- Довіреність № 990 від 29.08.2018 року;

- Видаткова накладна № 751 від 12.09.2018 року;

- Довіреність № 1068 від 12.09.2018 року;

- Видаткова накладна № 797 від 25.09.2018 року;

- Довіреність № 1179 від 25.09.2018 року;

- Видаткова накладна№ 956 від 09.11.2018 року;

- Довіреність № 1402 від 09.11.2018 року;

- інші Довіреності від імені ТОВ «Союз-Спецтехніка» на отримання товару;

- податкові накладні, складені у зв`язку із поставкою товару за Договором № С-1116 від 21.12.2017 року.

- витребувати від Синельниківської державної податкової інспекції Лівобережного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Воїнів-Афганців, 2А) оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи наступних документів:

- первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції із поставки Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК «Вітус» товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» за Договором № С-1116 від 21.12.2017 року, укладеним між ТОВ «НВК «Вітус» та ТОВ «Союз-Спецтехніка»;

- податкова справа ТОВ «Союз-Спецтехніка» () в частині правовідносин між ТОВ «НВК «Вітус» та ТОВ «Союз-Спецтехиіка»;

- документація, яка повинна складатися відповідно до вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме документи: щодо ведення первинного бухгалтерського обліку, щодо складання фінансової звітності стосовно господарської операції, які ним вчиняються (первинні документи, зведені облікові документи);

- податкові декларації, що подавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» () за період з 12.09.2018 року по день подання дійсного клопотання;

- електронні податкові декларації, що подавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» () за період з 12.09.2018 року по день подання дійсного клопотання;

- фінансова звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» () за період з 12.09.2018 року по день подання дійсного клопотання;

- електронна звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» () за період з 12.09.2018 року по день подання дійсного клопотання;

- податкові накладні з податку на додану вартість, сплаченого та зареєстрованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» (), у зв`язку із придбанням товару у Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Вітус» за Договором № С-1116 від 21.12.2017 року, укладеним між ТОВ «НВК «Вітус» та ТОВ «Союоз-Спецтехніка», за період з 12.09.2018 року по день подання дійсного клопотання;

- реєстри виданих та отриманих податкових накладних, та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників по таких податкових накладних, що міститься в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» (), у зв`язку із придбанням товару у Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Вітус» за Договором № С-1116 від 21.12.2017 року, укладеним між ТОВ «НВК «Вітус» та ТОВ «Союз-Спецтехніка», за період з 12.09.2018 року по день подання дійсного клопотання.

04.12.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпроптровської області надійшли письмові заперечення вих. № 1 від 04.12.2019 року, в яких відповідач просить суд не приймати до розгляду експрес-накладну № 8938 подану позивачем разом із додатковими поясненнями, відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, відмовити в задоволенні позовних вимог та судових витрат.

Розглянувши подане клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Пунктами 2 та 4 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що позивач звернувся із позовною заявою до суду 28.08.2019 року, а клопотання про витребування доказів подав 19.11.2019 року. При цьому, позивач письмово не повідомляв суд та не зазначав, який саме доказ не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, та не надав докази, які підтверджують, що позивачем було здійснено всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Також, позивачем не наведено об`єктивних причин пропуску строку на звернення до суду з даним клопотанням.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку, визначеного частиною другою статті 80 та частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (не подано до першого або в першому судовому засіданні під час розгляду справи) та без зазначення причин пропуску даного строку, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 80, 81, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Вітус" про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 10.12.2019 року.

Суддя В.Г. Бєлік