УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16768/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву ТОВ "Колосс Груп" до ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" про стягнення заборгованості 1740506,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, зареєстрований позивачем за вих. № б/н від 25.11.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до документів, які додаються до позовної заяви, встановлюються ст. 164 ГПК України, але всупереч указаній нормі до вищеописаного позову не додано:

1) документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Так, згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Тобто, вказаною нормою Закону допускається можливість здійснення фактичної оплати судового збору іншою особою, але платником у відповідному документі, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, має бути вказана саме особа, яка звертається до суду, оскільки це прямо передбачено ст. 2 Закону України "Про судовий збір" ("...платниками судового збору є ...особи...які звертаються до суду..."), та обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 вих. № 6-17517/18 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти, чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надана суду квитанція № 0.0..1 від 25.11.2019 на суму 26107,60 грн., платником за якою є ОСОБА_1 , не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви ТОВ "Колосс Груп" до Господарського суду міста Києва, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка звертається до суду з даним позовом (позивачем). Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17, від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів, які не є засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки не містять підтвердження учасником справи відповідності копії письмового доказу оригіналу (відсутній напис "Згідно з оригіналом" передбачений п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, або будь-який інший запис, яким би учасник посвідчив відповідність наданих суду копій їх оригіналам) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання суду доказів сплати ТОВ "Колосс Груп" судового збору у встановлених порядку і розмірі, з зазначенням позивача платником у платіжному документі (платіжному дорученні, квитанції тощо), та з зазначенням в призначенні платежу відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, або - шляхом подання суду документів, які підтверджують підстави звільнення заявника позову від сплати судового збору відповідно до закону;

- шляхом подання суду документів - додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків