ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/10330/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича

на рішення Господарського суду міста Києва, ухвалене 07.10.2019, повний текст якого складений 17.10.2019

у справі № 910/10330/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестиції»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.04.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 10.04.2019, зареєстрований за № 1521, № 1522, а саме: нежилі приміщення готельно-ділового комплексу, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, приміщення № 82, загальною площею, 283,7 кв.м., що є власністю іпотекодавця і належить йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 114, виданого приватним нотаріусом КМНО Колесниченком М.О. 18.01.2017, право власності зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.01.2017, індексний номер витягу 78393171, номер запису про право власності: 18616276, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвестиції» за Договором позики № 15/01-ФД від 15.01.2019, розмір якого складає 1 500 000,00 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2019, повний текст якого складений 17.10.2019, у справі № 910/10330/19 позов задоволено повністю.

Ухвалою від 02.12.2019 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Мартюк А.І., Зубець Л.П. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19, розгляд справи призначено на 18.12.2019 о 15:20.

Не погоджуючись з рішенням, 19.11.2019 Публічне акціонерне товариство «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 28.11.2019 справа № 910/10330/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ціна позову становить 1 500 000,00 грн., а тому судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становив 22 500,00 грн. (1,5% ціни позову).

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 33 750,00 грн. (22 500,00 *150%).

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість, Публічне акціонерне товариство «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова О.В. заявило клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, посилаючись на відсутність грошових коштів на рахунках для сплати судового збору та перебування скаржника у процедурі банкрутства.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч. 1);

- суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2).

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір» викладена також в ухвалах Верховного Суду від 28.11.2018 № 922/2771/16, від 22.02.2019 № 916/1052/18)

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також звільнити від його сплати та зменшити його розмір закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, на які послався апелянт.

За таких обставин, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 33 750,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 33 750,00 грн.

При цьому, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

До вирішення вищевикладених обставин, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Публічне акціонерне товариство «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 33 750,00 грн.,

4. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича, що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк