УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2811/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 (головуючий суддя Терещенко О.І., судді Сіверін В.І., Россолов В.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 (суддя Жигалкін І.П.) у справі № 922/2811/18

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт"

про стягнення 3 364 426,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарт" повторно подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 у справі № 922/2811/18 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Верховного Суду від 07.11.2019 на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

05.12.2019 до Верховного Суду надійшов супровідний лист від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт", в якому скаржник в додаток до касаційної скарги приєдную квитанцію № 0.0.9.1 від 29.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 100 934,00 грн.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що відповідач тривалий час не отримав жодного листа з Касаційного господарського суду. Водночас, 14.11.2019 між Адвокатським бюро "Акопа Капапетяна" та ТОВ "Фарт" був укладений договір про надання правової допомоги. Після цього, з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про існування ухвал Касаційного господарського суду від 16.09.2019 про залишення касаційної скарги у справі № 922/2811/18 без руху, та ухвали від 07.11.2019 про повернення касаційної скарги. З тексту ухвали від 07.11.2019, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, скаржник дізнався про те, що у відділені поштового зв`язку тривалий час знаходився лист, який повернутий до Касаційного господарського суду, в якому містилася ухвала від 16.09.2019, оскільки відповідач регулярно отримує листи у відділені поштового зв`язку, при цьому, у відділенні поштового зв`язку не змогли надати пояснення з цього приводу. У зв`язку з викладеним, скаржник просить суд вважати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів враховує те, що первісна касаційна скарга була подана в межах строку передбаченою частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, ухвалу Верховного Суду від 07.11.2019 про повернення первісної касаційної скарги було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарт" на адресу, яку зазначено в касаційній скарзі та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом № 24287638, а саме - вул. Плеханівська, буд. 134, місто Харків, 61036.

Згідно з інформацією на сайті "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань, за трек кодом (№329), який міститься на конверті, вбачається, що рекомендований лист не вручений адресату. В якості причин неотримання адресатом процесуального документу 12.11.2019 зазначено: "Інші причини".

Водночас, касаційну скаргу повторно подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 18.11.2019, що підтверджується відміткою Укрпошта Експрес на поштовому конверті.

Відповідно частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржником касаційну скаргу повторно направлено до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку поважними та задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 у справі № 922/2811/18.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2811/18.

Керуючись статтями 119, 288, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарт" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 у справі № 922/2811/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2811/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати відповідачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 28 грудня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів позивачу у справі.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2811/18.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Харківської області / Східному апеляційному господарському суду для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.