ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/3508/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" про покладення на Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129, 344 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Віза", Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 2645638,23 грн.

за участю секретаря судового засідання: Зорі В.С.

за участю представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від відділу ДВС: не з`явився.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядалася скарга від 25.08.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" на незаконні дії державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення у справі № 911/3508/16, в якій скаржник просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича з виконання рішення господарського суду Київської області № 911/3508/16 від 10.01.2017 р. у виконавчому провадженні № 54054442 щодо винесення постанови від 09.08.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та визнати недійсною та скасувати постанову від 09.08.2019 про повернення виконавчого документу стягувачеві державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича у виконавчому провадженні № 54054442.

У судовому засіданні 31.10.2019 р. представник скаржника заявив усне клопотання про розгляд питання про судові витрати після постановлення ухвали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2019 р. задоволено скаргу від 25.08.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш"; визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича по виконанню рішення господарського суду Київської області № 911/3508/16 у виконавчому провадженні № 54054442 щодо винесення постанови від 09.08.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві; визнано недійсною та скасовано постанову від 09.08.2019 р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчому провадженні № 54054442 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

31.10.2019 р. до господарського суду Київської області від скаржника надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, в якій він вказав перелік послуг, які були надані йому адвокатом та вказав загальну суму витрат, пов`язаних з розглядом скарги та зазначив, що докази на підтвердження надання у справі № 911/3508/16 адвокатом Єльніковим Іваном Михайловичем Товариству з обмеженою відповідальністю "Руш" послуг з професійної правничої допомоги не можуть бути подані до закінчення судових дебатів у справі та будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі № 911/3508/16 за скаргою до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2019 р. розгляд заяви ТОВ "Руш" про покладення на Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі призначено на 26.11.2019 р.

05.11.2019 р. на адресу електронної пошти та 07.11.2019 р. до канцелярії господарського суду Київської області від скаржника надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому він просить суд приєднати до матеріалів справи підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з конверту, в якому вказане клопотання надійшло до суду, воно було подано до відділення поштового зв`язку 04.11.2019 р.

Представник заявника (стягувача) - ТОВ "Руш" у судове засідання 26.11.2019 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Представник боржника - Дочірнього підприємства "Торговий дім "Віза" у судове засідання 26.11.2019 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання 26.11.2019 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 494.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" про покладення на Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу, є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2019 р. скаргу ТОВ "Руш" задоволено повністю; визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича по виконанню рішення господарського суду Київської області № 911/3508/16 у виконавчому провадженні № 54054442 щодо винесення постанови від 09.08.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві; визнано недійсною та скасовано постанову від 09.08.2019 р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчому провадженні № 54054442 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Руш" зазначає, що на підставі договору про надання правової допомоги від 05.06.2018 р. та ордеру № 014956 від 18.04.2019 р. адвокат здійснює захист порушених прав ТОВ «Руш» у судовому порядку у зв`язку з поверненням Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області виконавчого документу у виконавчому провадженні № 54054442 та є представником у справі № 911/3508/16. При цьому, адвокатом надані наступні послуги: надання усної юридичної консультації (2500,00 грн.); підбір, вивчення, аналіз та зняття копій документації щодо державної реєстрації ТОВ «Руш» (200,00 грн.); підготовка, складання та подання скарги (4000,00 грн.); підготовка, складання та подання клопотання з процесуальних питань (3000,00 грн.); підготовка та участь у судовому засіданні у справі (в т.ч. проїзд до місця проведення засідання та у зворотному напрямку) (9000,00грн.); поштові витрати за направлення процесуальних документів у справі (91,20 грн.). Загальна вартість послуг адвоката з правової допомоги, наданих ТОВ «Руш» складає 18791,20 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вже зазначалося, докази понесення судових витрат були подані скаржником до відділення поштового зв`язку 04.11.2019 р.

Отже, судом встановлено, що скаржником подано докази понесення судових витрат ТОВ "Руш" у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк. При цьому, попередньо, у судовому засіданні 31.10.2019 р. з розгляду скарги представником скаржника було зроблено відповідну заяву.

На підтвердження судових витрат скаржником надано копію договору від 05.06.2018 р. про надання правової допомоги, укладеного між Єльніковим Іваном Михайловичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Руш», додаткову угоду № 5 від 05.06.2019 р., яка є додатком до договору, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000109 від 04.09.2017 р., копію ордеру серії ХМ № 014956 від 18.04.2019 р. на підставі договору про надання правової допомоги від 05.06.2018 р., виданий адвокатом Єльніковим І.М., копію акта прийому-передачі наданих послуг від 04.11.2019 р. до договору про надання адвокатом правової допомоги від 05.06.2018 р., пунктом 2 якого сторони погодили, що загальна вартість послуг адвоката з правової допомоги, наданої клієнту за період з 18.04.2019 р. по 31.10.2019 р. склала 18791,20 грн. та копію платіжного доручення № 145441 від 04.11.2019 р., з якої вбачається, що адвокат Єльніков Іван Михайлович одержав від ТОВ «Руш» винагороду (гонорар), згідно акта надання правової допомоги від 04.11.2019 р. у сумі 18791,20 грн.

Відповідно до п. 1 акта прийому-передачі наданих послуг від 04.11.2019 р. до договору про надання адвокатом правової допомоги від 05.06.2018 р. адвокат за період з 18.04.2019 р. по 31.10.2019 р. надав послуги клієнту на підставі договору про надання правової допомоги від 05.06.2018 р. та ордеру № 014956 від 18.04.2019 р. у вигляді представництва інтересів клієнта при захисті порушених прав у виконавчому провадженні № 54054442, яке знаходилось у УДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо стягнення заборгованості з ДП «Торговий дім «ВІЗА», у зв`язку з поверненням виконавчого документу (наказу господарського суду Київської області № 911/3508/16 від 22.02.2017 р.), а клієнт прийняв надані адвокатом наступні послуги з правової допомоги:

- надання усної юридичної консультації (підбір, вивчення, аналіз та зняття копій документації щодо листування у виконавчому провадженні; аналіз, вивчення, підбір норм законодавства та судової практики для підготовки правової позиції) - 1 консультація 2500,00 грн. Вартість наданої (18.04.2019 р.) консультації складає (1 х 2500,00 грн. = 2500,00 грн.) (п. 1.1 акта);

- підбір, вивчення, аналіз та зняття копій документації щодо державної реєстрації ТОВ «Руш» - 2 години, 200,00 грн. Вартість однієї години цієї роботи складає 100,00 грн. (2год. х100,00 грн. = 200,00 грн.) (п. 1.2 акта);

- підготовка, складання та подання скарги (29-30 серпня 2019 року) - 1 скарга, 4000,00 грн. Вартість підготовки, складення та подання скарги складає 4000,00 грн. (1 х 4000,00 грн. = 4000,00 грн.) (п. 1.3 акта);

- підготовка, складання та подання клопотання з процесуальних питань - 1 клопотання, 3000,00 грн., (клопотання про усунення недоліків 16.09.2019 р.). Вартість підготовки, складення та подання клопотання складає 3000,00 грн. (1 х 3000,00 грн. = 3000,00 грн.) (п. 1.4 акта);

- підготовка та участь у судовому засіданні по справі - 3 засідання (10.10.2019 р., 24.10.2019 р., 31.10.2019 р.). Вартість підготовки та участі у судовому засіданні (в т.ч. проїзд до місця проведення засідання та у зворотному напрямку) складає 9000,00 грн. (3 х 3000,00 грн. = 9000,00 грн.) (п. 1.5 акта).

- поштові витрати за направлення процесуальних документів у справі (скарга - примірники для суду та УДВС ГТУЮ у Херсонській області від 30.08.2019 р. з додатками) клопотання про усунення недоліків з додатками 17.09.2019 р. - 3 відправлення. Вартість поштових витрат 91,20 грн. (поштове відправлення 30.08.2019 р. на суму 33,20 грн. + поштове відправлення 30.08.2019 р. на суму 29,00 грн. + поштове відправлення 17.09.2019 р. на суму 29,00 грн. = 91,20 грн.) (п. 1.6 акта).

При цьому, судом перевірено, що вартість проїзду адвоката до місця проведення засідання (м. Київ) становить 1400,82 грн. (466,94 грн. х 3) та у зворотному напрямку (м. Дніпро) становить 2755,68 грн. (918,56 грн. х 3), що підтверджується посадочними документами АТ «Укрзалізниця» № 000в4034-6FD1-F569-0001, № 000в4034-9FD1-F628-0001, № 000в4044FFEF-A892-0001, № 000в4044-EF7F-AC8C-0001, № 000в404D-CFA0-914F-0001, № 000в404D-FB90-91E6-0001 на ім`я Єльнікова Івана ;

Вартість понесення поштових витрат за направлення до суду та відділу ДВС примірників скарги підтверджується копіями накладних відділення поштового зв`язку № 964 від 30.08.2019 р. та № 999 від 30.08.2019 р. та фіскальних чеків від 30.08.2019 р. на загальну суму 62,20 грн. (29,00 грн. + 33,20 грн.), а вартість понесення таких витрат за направлення клопотання про усунення недоліків з додатками підтверджується копією накладної відділення поштового зв`язку № 368 від 17.09.2019 р. та фіскального чеку від 17.09.2019 р. на суму 29,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням № 145441 від 04.11.2019 р. ТОВ "Руш" сплатило адвокату Єльнікову Івану Михайловичу винагороду (гонорар) у сумі 18791,20 грн. на підставі акта надання правової допомоги від 04.11.2019 р.

Як вбачається з акта прийому-передачі наданих послуг 04.11.2019 р., до витрат з надання правової допомоги адвокатом включено витрати з підготовки, складання та подання скарги від 25.08.2019 р. на незаконні дії державного виконавця та клопотання від 16.09.2019 р. про усунення недоліків вказаної скарги.

Однак, витрати на підготовку, складання та подання клопотання про усунення недоліків були понесені ТОВ «Руш» внаслідок неналежного складання скарги на незаконні дії державного виконавця, а не внаслідок незаконних дій органу ДВС.

Отже, підстави для покладення на Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області понесених скаржником витрат на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. за складення та подання клопотання про усунення недоліків скарги, а також поштових витрат у сумі 29,00 грн. за направлення вказаного клопотання, відсутні.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З огляду на викладене, вимога ТОВ "Руш" щодо покладення на Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у сумі 15762,20 грн. (18791,20 грн. - 3000,00 грн. - 29,00 грн.).

Отже, понесені скаржником додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу, які надані адвокатом Єльніковим Іваном Михайловичем, покладаються судом на Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у сумі 15762,20 грн., та підлягають стягненню на користь заявника.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" про покладення на Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3508/16 задовольнити частково.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, Комсомольський р-н, вул. Комкова, буд. 87, корпус 2, код 34906368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т Кірова, буд. 104 А, код 32007740) 15762,20 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 20 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019 р.

Суддя О.О. Рябцева