ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3482/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (69002, місто Запоріжжя, вул. Грязнова, будинок 4-А, ідентифікаційний код 24510970)
до Державного підприємства "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (63501, Харківська область, місто Чугуїв, мікрорайон Авіатор, ідентифікаційний код 08305644) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 36, ідентифікаційний код 37854297)
про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД", в якій позивач просить скасувати рішення тендерного комітету Державного підприємства "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" () про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" та про визначення переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією №4528735 від 24.09.2019, а саме Тендер на закупівлю Замок ДЗ- 57Д-7 (ДЗ-57Д), у кількості 4 штук. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що позивач сподівався бути переможцем закупівлі та на укладення договору за результатами закупівлі, однак відповідачем прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача та обрання переможцем іншого учасника. Рішення прийняті тендерним комітетом вважає незаконними, оскільки відповідачем допущено порушення умов проведення публічної закупівлі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2019 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у вказаний строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області:

- копії (або оригінали) рішень тендерного комітету Державного підприємства "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" () про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією №4528735 від 24.09.2019; про визначення переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією №4528735 від 24.09.2019, а у разі відсутності у позивача вказаних рішень клопотання про їх витребування у відповідача або інших осіб оформлене відповідно вимог ст. 81 ГПК України;

- докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

12.11.2019 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 04.11.2019 за вх.№27352. До вказаної заяви позивачем надано: клопотання про витребування доказів у відповідача; оригінал платіжного доручення №6678 від 11.11.2019 на суму 1921,00 грн; лист позивача від 06.11.2019 за вих.№269 до відповідача із проханням надати копії документів тендерної документації за тендером №4528735 та докази його направлення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3482/19. Здійснювати розгляд вказаної справи постановлено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "10" грудня 2019 р. о 10:00.

Також, вказаною ухвалою, залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 36, ідентифікаційний код 37854297). Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду до 10 грудня 2019 року. Клопотання позивача про витребування доказів судом задоволено. Витребувано у Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська область, місто Чугуїв, Мікрорайон Авіатор, ) копії тендерної документації та/або інших документів тендерного комітету, в тому числі рішень які приймалися в ході проведення закупівлі у комерційній пропозиції № 4528735, яка була здійсненна через електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, а саме: оголошення про закупівлю, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Промелектроніка", рішення про обрання переможця на закупівлю, рішення про намір укласти договір та безпосередньо договір за результатами закупівлі, листування із учасниками закупівлі, довідку аналізу цін. Копії зазначених документів надати у матеріали справи, оригінали для огляду суду у судовому засіданні.

Крім того, вказаною ухвалою суду було встановлено сторонам процесуальні строки для надання заяв по справі, а саме: відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; 3-ій особі строк на подання пояснення щодо позову - протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви; 3-ій особі строк на подання пояснення щодо відзиву протягом 5 днів з дня його отримання.

19.11.2019 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" про розгляд справи із застосуванням відеоконференції від 19.11.2019 за вх.№28085.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2019 року клопотання позивача про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволено. Зазначено, що судове засідання у справі №922/3482/19, призначене на 10 грудня 2019 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції та доручено Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначене на 10.12.2019 о 10:00 год., в режимі відеоконференції.

04.12.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №29562).

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 26.11.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відзив на позовну заяву відповідач надав до суду у встановлений в ухвалі суду строк.

Суд, дослідивши відзив на позовну заяву, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання учасникам справи відзиву на позовну заяву є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До відзиву на позовну заяву відповідачем, зокрема надано поштові накладні, касові чеки від 04.12.2019 та опис вкладення до цінного листа, як докази надіслання учасникам справи відзиву на позовну заяву.

Проте, згідно з описів вкладення до цінного листа, позивачу та третій особі відповідачем були надіслані лише додатки до відзиву на позовну заяву, самого відзиву на позовну заяву учасникам справи надіслано не було.

Отож, відповідачем не надано до відзиву на позовну заяву документи, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч.5, п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

При цьому, згідно з ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Надані відповідачем до відзиву на позовну заяву копії письмових доказів не відповідають вимогам частини четвертої, п`ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, судом встановлено, що надані до відзиву на позовну заяву документи не засвідчені належним чином. Зокрема, відповідачем прошито наказ Державного концерну "Укроборонпром" № 18 від 29.01.2019 та Порядок закупівель товарів, робіт та послуг підприємствами Державного концерну "Укроборонпром", який затверджено цим Наказом, проте на першому аркуші документа (Наказі) не зазначено дати засвідчення цього документа та ініціалів особи, яка засвідчує копію, також копію Порядку закупівель товарів, робіт та послуг підприємствами Державного концерну "Укроборонпром" не засвідчено належним чином, зокрема засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи та засвідчення копії документа має складатися зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, судом встановлено, що надані до позовної заяви копії документів, а саме: копія запиту на комерційну пропозицію №4528735, копія листування з ТОВ "Райдуга", копія комерційної пропозиції ТОВ "Промелектроніка", копія комерційної пропозиції ТОВ "Експрес - системи", копія комерційної пропозиції ТОВ "Скайтехавіа", копія протоколу наради тендерного комітету від 16.10.2019, копія порівняльної таблиці, копія договору № СКА 21/10-19 від 21.10.2019, копія видаткової накладної №14 від 25.10.2019 та копія видаткової накладної №21 від 30.10.2019 не містять дату їх засвідчення та назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано до відзиву оригіналів або в належним чином засвідченій копії доказів, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, а саме позивачу та 3-й особі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення Державному підприємству "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" відзиву на позовну заяву (вх. №29562 від 04.12.2019) без розгляду згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України.

Також, суд звертає увагу, що строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву спливає 11 грудня 2019 року з урахуванням вручення вказаної ухвали суду відповідачу 26.11.2019.

Щодо витребуваних судом доказів, суд звертає увагу відповідача, що згідно з ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 165, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву (вх. № 29562 від 04.12.2019) повернути Державному підприємству "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 06.12.2019.

Суддя І.О. Чистякова