ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"05" грудня 2019 р. Справа № 911/788/19

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Публічного акціонерного товариства «Укратоммаш»

про стягнення 515 992,57 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укратоммаш» про стягнення 515 992,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем правил користування електричною енергією та умов договору про постачання електричної енергії № 0035 від 20.06.2016 в частині несанкціонованого втручання останнім в роботу лічильника, у зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про оплату вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 515 992,57 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2019 відкрито провадження по справі № 911/788/19. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2019.

Ухвалою суду від 17.07.2019 призначено комплексну судову економічну та електротехнічну експертизу по справі №911/788/19, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження по справі. На виконання зазначеної ухвали матеріали справи № 911/788/19 було надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27.08.2019 до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому заступник директора вищевказаної експертної установи, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, просить погодити проведення вищезазначеної експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвалою суду від 05.09.2019 клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено.

15.11.2019 до Господарського суду Київської області надійшов лист № 22336/19-46 від 12.11.2019 за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Г. Рувіна, разом із клопотанням експерта щодо можливості проведення огляду об`єктів дослідження, зазначених у матеріалах справи, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях.

Для розгляду клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку щодо його задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуальногокодексу України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» вбачається, що згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням поставлених судом в ухвалі суду від 17.07.2019 перед експертом питань, поданим клопотанням експерта, а також керуючись нормами чинного законодавства України, госоподарський суд ввжає подане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/788/19.

2. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про огляд об`єктів дослідження.

3. Зобов`язати позивача та відповідача забезпечити проведення огляду експертом об`єктів дослідження, необхідних для проведення комплексної судової економічної та електротехнічної еспертизи, призначеної ухвалою суду від 17.07.2019 по справі № 911/788/19, які знаходяться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14 у строк до 20.12.2019 року.

4. Обов`язок в частині забезпечення проведення огляду експертом об`єктів дослідження, а саме: визначення точної дати та часу проведення огляду покласти на позивача, шляхом здійснення попередньої домовленості із експертом та відповідачачем телефонним зв`язком.

5. У разі неможливості здійснення огляду об`єктів дослідження у строк, втсановлений ухвалою суду - письмово повідомити про причини.

6. Зупинити провадження у справі № 911/788/19 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2019

7. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту для виконання.

8. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко