УХВАЛА

04.12.2019Справа № 910/12873/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані"

Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича

Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича

Чікільдіна Дмитра Олександровича

про визнання недійсними договору купівлі-продажу, визнання недійсним протоколів та скасування записів в реєстрі

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані", Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані" від 24 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним протоколу № 24/05-18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані" від 24 травня 2018 року;

- визнання недійсним протоколу № 21/09-18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані" від 21 вересня 2018 року;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2070488 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений 29.05.2018 Осиповичем Ігорем Віталійовичем, державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 3070488 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений 25.09.2018 Примаком Дмитром ОСОБА_3 , державним реєстратором Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 зобов`язано Відділ реєстрації проживання особи Тернопільської міської ради протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

07.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Тернопільської міської ради надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в картотеці відділу відсутня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 зобов`язано Департамент державної реєстрації Луцької міської ради протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

23.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Луцьк відсутня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки в позовній заяві зазначено невірну адресу позивача, та, як наслідок, направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, за якою останній не зареєстрований; позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; копію позовної заяви направлено ОСОБА_4 та Примаку Дмитру Федоровичу , в той час як позовні вимоги заявлено до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича та Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича; позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 7 684 грн 00 коп.; позивачем зазначено невірний ідентифікаційний код в відповідача-2 - Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

26.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

В підтвердження усунення недоліків позовної заяви позивачем надано уточнену позовну заяву, з доданими до неї квитанцією про сплату судового збору від 25.11.2019 № ПН732808 у розмірі 7 684 грн 00 коп. та доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи.

Розглянувши документи, подані позивачем в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позивачем не усунуто всі недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.10.2019.

Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 не зазначено вірної адреси відповідача-4 - ОСОБА_2 , та, як наслідок, направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, за якою останній не зареєстрований.

Також, в уточненій позовній заяві та доданих до неї документах відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До того ж, копію уточненої позовної заяви направлено ОСОБА_4 та Примаку Дмитру Федоровичу , в той час як позовні вимоги заявлено до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича та Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича. Так, в описах вкладення у цінний лист № 950 та № 490 зазначено прізвище, ім`я та по-батькові фізичних осіб - ОСОБА_4 та Примака Дмитра Федоровича , однак, адресу зазначено юридичних осіб - Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області та Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Разом з тим, як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (ідентифікаційний код 41170741) припинено (дата запису: 18.02.2019; номер запису: 5015259).

Таким чином, суд вважає, що заявником не було усунуто всі недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 у встановлений строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані", Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича та ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, визнання недійсним протоколів та скасування записів в реєстрі вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані", Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича та ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, визнання недійсним протоколів та скасування записів в реєстрі та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б.Плотницька