ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2019 р. Справа № 924/925/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року (суддя Музика М.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер"

про стягнення 1120940 грн 65 коп. заборгованості за договором на надання послуг по обробці сільськогосподарських земель №04-1/05-17, 627849 грн 24 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору, 146808 грн 33 коп. - збитки, завдані інфляцією, та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн"

про визнання недійсним договору на надання послуг по обробці сільськогосподарських земель

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Челенж Аеро Юкрейн" (надалі - Первісний Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" (надалі - Первісний Відповідач) про стягнення 1 895 597 грн було задоволено частково. Стягнуто з Первісного Відповідача 1 120 940 грн 65 коп. заборгованості за договором на надання послуг по обробці сільськогосподарських земель, 49746 грн 37 коп. пені за несвоєчасне зобов`язання, 19762 грн 43 коп. інфляційних втрат. В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Первісного Відповідача до Первісного Позивача про визнання недійсним договору на надання послуг по обробці сільськогосподарських земель відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Первісний Відповідач звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги щодо визнання недійсним договору. В задоволенні позовних вимог Первісного Позивача просив відмовити.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір із позовної заяви про визнання недійсним договору вираховується як за подання заяви немайнового характеру.

Судовий збір із позовної заяви про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору, вираховується як за подання заяви майнового характеру.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 45 531 грн. (дві вимоги: одна немайнового характеру (визнання договору недійсним) друга майнового характеру (стягнення заборгованості) (28433+1921) х 150 %), оскільки він оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Крім того, Північно-західним апеляційним господарським судом складено акт від 6 грудня 2019 року про те, що при розкриванні поштового відправлення, надісланого Первісним Відповідачем (апеляційна скарга Вих. № 29/11-19 від 29 листопада 2019 року на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року) не виявилось документу, вказаного у додатку №1, а саме: відомості про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в Господарському процесуальному кодексі України обов`язку заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати скаргу скаржнику.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Відповідача не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 45531 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.