УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/154/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 (головуючий суддя Миханюк М.В., судді Саврій В.А., Коломис В.В.) у справі № 903/154/19 Господарського суду Волинської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія"

до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

про стягнення 4 443 930,17 грн,

за зустрічним позовом Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія"

про визнання договорів удаваними,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 Приватне акціонерне товариство "Волинська фондова компанія" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 903/154/19.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" у справі № 903/154/19 залишено без руху з підстав, що скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження адвоката Дзюрило А.Р., яка підписала і подала касаційну скаргу від іменні Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія". Вказаною ухвалою суду, надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

27.11.2019 Приватним акціонерним товариством "Волинська фондова компанія" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.11.2019 приєднує оригінал довіреності на представника від 06.11.2019 № 965/1, а також, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Адвокатське бюро "Дзюрило Анастасії", копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю № 330, видане 24.04.2007, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серія АС № 000204, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ПрАТ "Волинська фондова компанія", копію Договору № 22/06/18 про надання правової допомоги від 22.06.2019, копію додаткової угоди № 9 від 06.11.2019 до Договору № 22/06/18 про надання правової допомоги від 22.06.2019, копія рішення акціонера ПрАТ "Волинська фондова компанія" від 61/1 від 21.06.2019.

Водночас, 22.11.2019 до Верховного Суду від Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" у справі № 903/154/19 з таких підстав.

По-перше, що довіреність № 965/1 від 06.11.2019 не підтверджує право адвоката Дзюрило А.Р. на здійснення представництва безпосередньо в суді касаційної інстанції, оскільки міститься тільки посилання на представництво інтересів товариства в усіх судових установах. При цьому, відповідач звертає увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та зазначає, що в довіреності повинно бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого суду, зокрема суду.

По-друге, в довіреності відсутні повноваження представника завіряти копії документів, а тому додана копія довіреності, повинна мала бути завірена уповноваженою особою товариства, а саме генеральним директором Спященко О.Є., як підписанта довіреності.

Підсумовуючи викладене, на думку відповідача, в даному випадку наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Дослідивши наведені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження доводи та перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає таке.

Стосовно посилання заявника на те, що довіреність № 965/1 від 06.11.2019 не підтверджує право адвоката Дзюрило А.Р. на здійснення представництва безпосередньо в суді касаційної інстанції, оскільки міститься тільки посилання на представництво інтересів товариства в усіх судових установах, має технічний характер та не стосується суті і характеру правовідносин, які виникають при видачі довіреності. При цьому, вказані посилання спростовуються правом представника підпису процесуальних документів, зокрема, право підпису касаційної скарги, що підтверджується змістом поданої довіреності.

Окрім цього, суд відхиляє посилання відповідача щодо врахування правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, оскільки судом касаційної інстанції зроблено правовий висновком виходячи з системного аналізу норм права щодо відповідності ордеру на надання правової допомоги вимогам Положення про ордер надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, зокрема умов застосуванням підпункту 15.4 пункту 15 Положень.

Щодо посилання відповідача на відсутність повноважень у представника Дзюрило А.Р. завіряти копії документів, судом не приймається до уваги, оскільки в даному випадку позивачем до матеріалів заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано оригінал довіреності № 965/1 від 06.11.2019.

Перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25.11.2019.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 25.11.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 903/154/19.

Водночас, до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" надійшли доповнення до касаційної скарги № 33 від 19.11.2019 та № 35 від 27.11.2019.

Згідно з частиною 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни (частина 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України).

Доповнення № 33 від 19.11.2019 та № 35 від 27.11.2019 до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" відповідають вимогам статті 298 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 903/154/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що виконання оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, яким було визнано недійсним договір поставки № 252/Т від 12.07.2017 та договір оренди № 24 від 12.07.2017 поставить ПрАТ "Волинська фондова компанія" у скрутне становище. Будуть порушуватись провадження у нових справах по обставинах, що випливають з оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (про поворот виконання та про застосування наслідків недійсності правочину). У випадку задоволення касаційної скарги, виконання рішення суду касаційної інстанції стане складним, довготривалим та витратним, відновити порушення права ПрАТ "Волинська фондова компанія" в такому випадку не завжди буде можливим.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на наведене, обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 903/154/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях та не містять належних обґрунтувань, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Керуючись статтями 234, 294, 298, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/154/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 903/154/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4. Надати відповідачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 28 грудня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів позивачу у справі.

5. Витребувати з Господарського суду Волинської області / Північно -західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/154/19.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Волинської області / Північно -західному апеляційному господарському суду для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.