ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Справа №914/148/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Орищин Г.В.

Мирутенка О.Л.

секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківська» б/н від 05.06.2019

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 (м.Львів, суддя Запотічняк О.Д.)

у справі № 914/148/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів Київської області

до відповідача: Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківська», с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 388 736,98 грн.

за участю представників:

від позивача: Бонтлаб В.В. - довіреність б/н від 22.04.2019 року (присутній в Господарському суді Київської області);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 у справі № 914/148/19 стягнуто з Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма» Винниківська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» 34 329,60грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Приватне підприємство «Приватна агроторгова фірма «Винниківська» подало апеляційну скаргу б/н від 05.06.2019, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 та відмовити у стягненні витрат на професійну правyничу допомогу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті додаткового рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що відшкодування витрат на правову допомогу можливе лише у випадку надання такої допомоги адвокатом який є самозайнятою особою та за умови надання необхідних доказів, які підтверджують надання такої допомоги.

Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н і дати ( вх. № 01-04/4563/19 від 22.07.2019), в якому просить додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновки місцевого господарського суду не спростовує.

Апелянтом було подано до суду заяву до апеляційної скарги б/н від 27.08.2019, в якій просить постановити ухвалу, якою визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 29.05.2019 № 914/148/19 та витребувати у Пустомитівського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Львівській області відповідний наказ. Дана заява судом відхилена, Адже, згідно ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, а суд апеляційної інстанції не видавав наказ Господарського суду Львівської області від 29.05.2019 № 914/148/19.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання (27.11.2019) не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.04.2019 стягнено з Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» 388 443,02 грн. та судовий збір в сумі 5 826,64грн. Згідно резолютивної частини рішення, судом призначено на 24.04.2019 судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та надано позивачу можливість в строк до 23.04.2019 надати докази фактично понесених судових витрат.

Позивачем 22.04.2019 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 34 328,10 грн. витрат на професійну правничу допомогу до якої долучено детальний опис наданих послуг.

Суд першої інстанції додатковим рішенням стягнуто з Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма» Винниківська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» 34 329,60грн витрат на професійну правничу допомогу. З тих підстав, що заявником було подано докази в підтвердження розміру витрат, які ним будуть понесені на оплату правничої допомоги адвоката.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до положень ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що 21 січня 2019 року між адвокатом Бохан С.О. та ТзОВ «Спектр Агро» (замовник) було укладено договір №6 про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені договором.

Повноваження Бохана С.О., як адвоката підтверджені копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6846/10 виданого Радою адвокатів Київської області 05.09.2018.

Відповідно до розділу 3 договору сторони визначили, що за правову допомогу передбачену в п. 1.2 договору, замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього договору. В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором.

Відповідно до розділу 4 договору сторони погодили, що умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правової допомоги, визначається в додатках до договору.

Згідно із п. 8 Додатку №3 до договору №6 від 21.01.2019 сторони визначили, що правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами.

Відповідно до п. 4 згаданого додатку до договору, оплата послуг представництва інтересів у суді першої інстанції, здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуг сплачується замовником адвокату протягом 5-ти банківських днів з дня вступу в законну силу рішення суду першої інстанції.

До матеріалів справи долучено копію акта здачі-приймання виконаних правових послуг №1 від 11.04.2019 за договором про надання правової допомоги, з якого вбачається, що адвокатом були надані наступні послуги: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин - 1 год., правовий аналіз наданих клієнтом документів -1 год., пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики 1 год., складання позовної заяви, складання розрахунку позовних вимог, підготовка письмових доказів, підготовка копії позовної заяви з додатками для відповідача, подання позову та участь в розгляді справи (написання клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції). Загальна вартість наданих послуг становить 22 644,50грн.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію Акта здачі-приймання виконаних правових послуг № 2 від 16.04.2019 за договором про надання правової допомоги, до якого включена вартість послуг адвоката, пов`язаних із його участю в судовому засіданні та оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта. Загальна вартість наданих послуг за цим актом становить 11 711,08грн.

Зазначені Акти здачі-приймання виконаних правових послуг підписані представником позивача та адвокатом Бохан С.О.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява, а також інші заяви та клопотання, які подавались до суду від імені позивача, підписані адвокатом Бохан С.О. В судових засіданнях інтереси позивача представляла адвокат Білецька Н.С. Судом першої інстанції встановлено, що адвокат Білецька Н.С. представляла інтереси позивача за окремою домовленістю із адвокатом Бохан С.О. Сам адвокат Бохан С.О. брав участь в судовому засіданні 16.04.2019р. в режимі відеоконференції.

Відповідачем не було подано до суду заяви щодо неспівмірності розміру витрат на професійно-правничу допомогу.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 34 355,58 грн., які будуть понесені позивачем, в майбутньому, підтверджені матеріалами справи. А відтак, зазначена сума підлягає до стягнення з відповідача.

Апелянт в апеляційній скарзі стверджує, що матеріали справи не містять докази, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на правову допомогу (їх оплати).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що у суді першої інстанції позивач не мав можливості подати докази, що підтверджують фактичне понесення ним витрат на правову допомогу (їх оплати), адже, згідно умов договору про надання правової допомоги сторони передбачили що 100% вартості послуг сплачується замовником адвокату протягом 5-ти банківських днів з дня вступу в законну силу рішення суду першої інстанції.

Таким чином, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 278, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківська» б/н від 05.06.2019 відмовити.

2. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 у справі № 914/148/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 03.12.2019.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Орищин Г.В.

суддя Мирутенко О.Л.