РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.12.2019Справа №910/12825/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акаба"

про стягнення 130 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акаба", в якому просить суд стягнути з відповідача, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Інженирінг" (позичальника за Кредитним договором №15/01-КР-30/2016 від 02.12.2016), частину заборгованості за відсотками за кредитом у розмірі 130 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 23.09.2019) відкрито провадження у справі №910/12825/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 07.10.2019 була надіслана відповідачу 09.10.2019 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 21-Б, нежиле приміщення 34.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 18.10.2019 у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 17.10.2019 на відповідному конверті.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03 2009, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 вказаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "повернута відправнику за закінченням терміну зберігання" є наслідками волевої поведінки відповідача у формі бездіяльності щодо її належного отримання.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 07.10.2019 є 17.10.2019 (дата проставлення на довідці відділення поштового зв`язку відмітки щодо причини повернення поштового відправлення).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив наступне.

02.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Банк Богуслав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Інженирінг" (правонаступником якого згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Товариство з обмеженою відповідальністю "Акаба") (позичальник) укладено Кредитний договір №15/01-КР-30/2016 (надалі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору в редакції Додаткової угоди №5 від 31.10.2017 погоджено, що банк відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію в національній валюті України з загальним лімітом в сумі - 10 000 000,00 грн., в межах якої надає позичальнику в користування грошові кошти (кредит), зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 26% річних.

У пункті 1.2 Договору сторони встановили термін повернення позичальником кредиту - 01.12.2017 або термін, встановлений у відповідності з п.п. 4.3, 4.4 цього Договору.

Банк видає кредит позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника згідно із заявою позичальника з дотриманням умов п.п. 1.1-1.2 Договору (п. 2.1.2 Договору).

Позичальник повертає кредит в національній валюті України на рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Банк Богуслав", код банку 380322, код ЄДРПОУ банку 34540113, код ЄДРПОУ позичальника 36980045 (п. 2.1.4 Договору).

Відповідно до п. 2.2.1 Договору нарахування процентів здійснюється банком в порядку, передбаченому його внутрішніми положеннями, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, за повний календарний місяць та в день настання терміну повернення (кредиту). Кількість днів для розрахунку процентів визначається методом "факт/факт".

Проценти за користування кредитом нараховуються банком позичальнику в національній валюті України з дня надання кредиту по дату настання терміну повернення (кредиту) на суму щоденного залишку заборгованості позичальника за кредитом (п. 2.2.2 Договору).

Згідно п. 2.2.5 Договору в редакції Додаткової угоди №4 від 03.08.2017 позичальник сплачує нараховані проценти в національній валюті України щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем, за який нараховані проценти, та в день настання терміну повернення (кредиту), на рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Банк Богуслав", код банку 380322, код ЄДРПОУ банку 34540113, код ЄДРПОУ позичальника 36980045.

На виконання своїх зобов`язань за Договором позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 9 992 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Інженирінг" з 02.12.2016 по 06.09.2019.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем як правонаступником позичальника за Договором не виконано своїх зобов`язань за Договором з повернення суми кредиту у визначений сторонами строк та не виконано належним чином зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом, нарахованих за період кредитування, у зв`язку з чим у нього виникли заборгованість за кредитом у розмірі 9 992 000,00 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 355 879,44 грн.

Проте, посилаючись на недостатність фінансування для оплати судового збору за вимогу про стягнення всього обсягу заборгованості Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акаба" частину заборгованість за відсотками у розмірі 130 000,00 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до банківських виписок з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Інженирінг" (правонаступником якого згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Товариство з обмеженою відповідальністю "Акаба") банк надав позичальнику кредит у сумі 9 992 000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Матеріали справи не містять доказів повернення (часткового) позичальником кретидних коштів, в той час як банк стверджує про невиконання такого зобов`язання.

Пунктами 1.1, 2.2.2, 2.2.5 Договору встановлено обов`язок позичальника сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 26% річних, нараховані на суму щоденного залишку заборгованості позичальника за кредитом, в національній валюті України щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем, за який нараховані проценти.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що за період з 29.12.2016 по 21.11.2017 банком нараховано до сплати в якості відсотків за користування кредитом 2 275 910,44 грн., в той час як позичальником сплачено відсотки у розмірі 1 920 031,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач своїм правом на спростування доводів позивача не скористався та доказів виконання своїх зобов`язань зі сплати відсотків в повному обсязі станом на дату розгляду даної справи суду не надав.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку, що наявність та розмір заборгованості відповідача зі сплати відсотків за Договором у сумі 355 879,44 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акаба" про стягнення такої заборгованості в частині суми 130 000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акаба" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 21-Б, нежиле приміщення 34; ідентифікаційний код 39502781) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 81; ідентифікаційний код 34540113) заборгованість за відсотками у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 06.12.2019

Суддя Р.В. Бойко