УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 925/599/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Етекс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019

(головуючий - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Коротун О.М.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019

(суддя Чевгуз О.В.)

у справі №925/599/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Етекс"

про стягнення 304 389,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Етекс" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 у справі №925/599/19, разом з клопотанням про зупинення виконання рішення суду.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 11.11.2019 копія касаційної скарги надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 4 статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Етекс" до касаційної скарги додало клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі №925/599/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник звертає увагу на те, що на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 місцевим господарським судом видано відповідний наказ, який може бути пред`явлений до примусового виконання в органи Державної виконавчої служби або до приватного виконавця, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Етекс" може зазнати негативних для себе наслідків у вигляді примусового виконання незаконного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак скаржником не додано доказів вчинення позивачем дій з виконання оскаржуваних судових рішень. Відтак заявник наразі не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, що ним оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, розглянувши вказану заяву відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Етекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 у справі №925/599/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 23.12.2019.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Етекс" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі №925/599/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/599/19.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець