УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/15106/19

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ЕНРГОМАШ» (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188 А; ідентифікаційний код: 31645519)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» (02002,м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код: 24288388) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСМЕН»

Про визнання договору купівлі продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ЕНРГОМАШ» (далі позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСМЕН» (далі відповідач-2) про визнання договору купівлі продажу недійсним

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі просять визнати недійним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 3-го поверху №14 загальною площею 52,7 кв.м. в нежитловій будівлі літ «А-8», що розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 13 (тринадцять) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладений 06.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ЕНРГОМАШ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІСМЕН», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В.

Так, як внаслідок незаконного відчуження 06.01.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ЕНРГОМАШ» нерухомого майна вартість корпоративних прав зменшилася,у зв`язку з чим позивач-1(тимчасово виконуючий обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ЕНРГОМАШ» з 20.07.2016) фактично зазнав збитків.

Позивач-2, як єдиний учасник Відповідача-1 на день укладання спірних правочинів, стверджує, що Загальні Збори учасників відповідача-1 26.12.2014 не проводились, жодні рішення, в тому числі й про відчуження нерухомого майна, не приймалися. У колишнього директора відповідача-1 Руднєва В.Б. були відсутні повноваження, делеговані від позивача-2 на укладання договорів купівлі-гіродажу об`єктів №№1-4 та нежитлового приміщення, що належали відповідачу-1. Таким чином, з урахуванням обставин викладених вище, було порушене право позивача-2 брати участь в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ», а вартість самих корпоративних прав суттєво зменшилась у зв`язку із фіктивним договором.

Крім того позивачі просять стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

У позовній заяві позивачі викладають клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни, ОСОБА_3 та Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що з метою уточнення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких позивач просить залучити до участі у справі, суд відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи з запитом щодо надання відповідної інформації з ухвалами-запитами від 04.11.2019.

Так, 02.12.2019 від Харківської міської ради надійшла відповідь на запит № 6418/0/282-19 від 27.11.2019 з інформацією про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , яким є: АДРЕСА_2 .

Також 02.12.2019 надійшла відповідь на запит № 6419/0/282-19 від 27.11.2019 з інформацією про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , згідно наданої інформації, зареєстрованим місцем проживання останнього є: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1,3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3).

Обґрунтовуючи підстави залучення третіх осіб позивач зазначає, що ОСОБА_2 є особою, яка на дату подання позову є власником об`єктів №№1-4 та був до недавнього часу власником нежитлового приміщення - стороною наступного правочину щодо відчуження нерухомого майна, який було вчинено після фіктивного правочину.

Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Дєгтярьова А.В. є особою, яка посвідчила фіктивний правочин.

ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення.

Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н .Є. і компанія» є особою, яка була іпотекодержателем нежитлового приміщення.

Проте, Суд зазначає, що позивач не вказав на стороні кого необхідно залучити дану особу, а також на які права та обов`язки таких осіб, та яким чином вплине рішення у даній справі.

Відповідно до пункту 1 часини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися не лише описи вкладення, а й чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Так, судом встановлено, що позивач надав на підтвердження факту направлення копі позовної заяви з додатками на адреси відповідачів фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист. Проте позивачем не було додано поштової накладної (службового чека).

Також Суд звертає увагу позивача на те, що згідно встановленої інформації зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, а саме третьої особи-3 ( ОСОБА_3 ) відрізняється від зазначеної позивачем у позовній заяві. Відповідно, позивачу необхідно надати докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_3 , якого позивач просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ЕНРГОМАШ» без руху.

2. Встановити позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси учасників справи;

- вказати підстави залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також зазначити на стороні кого необхідно залучити таких осіб.

4. Попередити позивачів, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко