ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. Справа№ 910/11867/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

без повідомлення сторін

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 18.09.2019

у справі №910/11867/19 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького

до 1) Хмельницької обласної держаної адміністрації;

2) Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство"

про скасування розпоряджень, державної реєстрації та визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі №910/11867/19 та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що скасування розпорядження Хмельницької ОДА є спором про право, оскільки стосується надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою. Прийняття будь-якого рішення стосовно земельної ділянки яка є власністю держави та перебуває на праві постійного користування у КЕВ м. Хмельницький є наслідком до виникнення зміни чи припинення цивільних правовідносин.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що суд не в повній мірі встановив всі обставини, які мають значення для правильного прийняття рішення, застосував до даних правовідносин висновки Верховного Суду, які не підлягали до застосуванню до правовідносин що були викладені в позовній заяві.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 справу № 910/11867/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 заяву суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/11867/19 за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 задоволено; матеріали справи № 910/11867/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І.

В апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі №910/11867/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі №910/11867/19; постановлено здійснювати апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі №910/11867/19 у складі колегії суддів: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В.

Державне підприємство "Хмельницьке лісомисливське господарство" 12.11.2019 подало до суду апеляційної інстанції відзив, відповідно до якого вважає, що оскаржувана ухвала є обґрунтованою та законною.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького звернувся (далі - позивач) до Господарського суду міста Києва з позовом до Хмельницької обласної держаної адміністрації та Держаного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача відповідачем-1 було порушено право користування земельною ділянкою, яка належить позивачу відповідно до Державного акту на землю серії Б № 041799 від 1982 року, шляхом прийняття Розпорядження № 180/2013-р. від 14.06.2013 щодо надання дозволу Держаному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та розпорядження № 466/2014-р. від 01.12.2014 про передачу у постійне користування земельних ділянок Держаному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство".

Так, позивач заявляє наступні позовні вимоги та просить:

- скасувати розпорядження Хмельницької обласної держаної адміністрації від 14.06.2013 №180/2013-р. "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок Держаному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство";

- скасувати розпорядження Хмельницької обласної держаної адміністрації від 01.12.2014 №466/2014-р. "Про передачу у постійне користування земельних ділянок Держаному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство";

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим № :03:001:0006 площею 3, 3046 га, зареєстрованою за номером запису 9017668 про право власності на земельну ділянку та номером запису 9182775 про право постійного користування земельною ділянкою в державному реєстрі прав;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим № :03:001:0007 площею 367,182 га, зареєстрованою за номером запису 9017972 про право власності на земельну ділянку та номером запису 9165227 про право постійного користування земельною ділянкою в державному реєстрі прав;

- визнати право постійного користування земельною ділянкою за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницького площею 82,0 га відповідно до Державного акту на землю серії Б №041799 від 1982 року.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що вимоги про скасування розпоряджень Хмельницької обласної держаної адміністрації є вимогами публічно-правового характеру, оскільки було прийнято райдержадміністрацією під час здійснення нею владних управлінських функцій на підставі статей 6 ,21, 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статей 17, 92, 123 Земельного кодексу України, статті 55 Закону України "Про землеустрій". Схожа правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/864/17 та дана позиція підлягає врахуванню судом при розгляді даної справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками, викладеними в ухвалі місцевого господарського суду, та вважає їх такими, що не відповідають обставинам справи, з огляду на наступне.

Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького (надалі - КЕВ м. Хмельницький) щодо скасування розпоряджень Хмельницької ОДА вказують на те, що прийняття будь-яких рішень стосовно розпорядження землею КЕВ м. Хмельницький, яка є землею державної власності не тільки направлені на зміну чи припинення будь-яких цивільних прав чи обов`язків держави, а порушують майнове, речове право постійного користування земельною ділянкою КЕВ м. Хмельницький.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією скаржника, що розпорядження Хмельницької ОДА є спором про право, оскільки стосується надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою. Прийняття будь-якого рішення стосовно земельної ділянки яка є власністю держави та перебуває на праві постійного користування у КЕВ м. Хмельницький є наслідком до виникнення зміни чи припинення цивільних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 року по справі 924/174/18. Так, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду досліджувалось питання юрисдикції спору та зроблено з цього приводу висновок з посиланням на попередні Постанови Верховного Суду щодо існування цивільно-правового спору.

Тому, відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 по справі 924/174/18 господарським судам підсудні справи позовними вимогами яких є оскарження розпоряджень суб`єктів владних повноважень, органів місцевого самоврядування якщо такі рішення, розпорядження є неправомірними і наслідки цих рішень призвели до виникнення зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконним таких рішень є . способом захисту цивільних прав та інтересів у господарському судочинстві.

Відповідно до п.6 ст. 20 ГПК України передбачено, що справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці

Так, у позовній заяві КЕВ м. Хмельницький було надано докази належності земельних ділянок КЕВ м. Хмельницький відповідно до Державних актів серії Б № 041799 від 1982 року на площу 82,0 га, стосовно яких Хмельницькою ОДА було прийнято розпорядження. КЕВ м. Хмельницький не скасовує виключно розпорядження, а здійснює захист свого порушеного права в комплексі, оскільки саме об`єднання декількох позовних вимог надає змогу, як зазначає позивач, відновити своє порушене право.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ухвала господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/11867/19 підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду у господарському суді міста Києва.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/11867/19 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК), а понесені судові витрати підлягають розподілу за результатами розгляду спору по суті судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269 - 271, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/11867/19 скасувати.

Направити справу №910/11867/19 до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко