ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/446/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗА- Б.А.Т.Е.", с. Іза Хустський район

до відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Іза Хустський район

про солідарне стягнення 1000000,00 грн.

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідачів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив позов до відповідачів про солідарне стягнення боргу, що виник внаслідок невиконання відповідачем 1 Договору б/н від 31.08.2015. Оскільки виконання відповідачем 1 зобов`язання за цим Договором забезпечено Договором поруки №POR623 від 15.02.2016, укладеним між позивачем з відповідачем 2, вимога про стягнення боргу заявлена банком до відповідачів солідарно. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 554, 610, 1054 Цивільного кодексу України, статті 196, 230-232 Господарського кодексу України.

У справі проведено підготовче провадження, за наслідками якого ухвалою суду від 14.11.2019 призначено розгляд справи по суті на 04.12.2019 на 12:30год.

Після закриття підготовчого провадження через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов, поданий разом з клопотанням про визнання причин пропуску його подання поважними, клопотання про призначення судової експертизи, а також зустрічний позов.

Ухвалою суду від 19.11.2019 зустрічну позовну заяву було повернуто заявнику.

Подані ж клопотання та відзив підлягають поверненню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України, як такі, що без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні. Вказані відповідачем причини пропуску звернення з заявами - вступ у справу уповноваженого представника після відкриття провадження справі, не визнається судом поважними. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що ухвали суду про відкриття провадження у справі, відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на тридцять днів були надіслані та отримані заявником, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштової кореспонденції, однак, з зазначеними клопотанням відповідач звернувся лише після закриття підготовчого провадження.

До дня призначення відкриття розгляду справи по суті від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання з поважних причин, а також про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Також судом встановлено, що на день проведення підготовчого засідання відсутні докази повідомлення відповідача 2 про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду справи по суті.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на наведене, з метою забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на інший термін.

При цьому, відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в суді, зазначеному у клопотанні заявником - Господарському суді Львівської області, судом встановлено, що таке підлягає до задоволення.

Таким чином, суд призначає судове засідання по розгляду справи по суті в режимі відеоконференції, проведення якої доручає Господарському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 11 грудня 2019 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128 (зал ВКЗ).

Ухвалу направити на адресу сторін, Господарського суду Львівської області та на його електронну адресу .

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук