УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/70/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 (повний текст складено 12.07.2019) та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 909/70/18, подана 03.10.2019 до Західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 у справі № 909/70/18 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 02.12.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження в порядку усунення недоліків на виконання ухвали Верховного Суду від 06.11.2019.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 складено 12.07.2019, тому останнім днем оскарження зазначеної постанови, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 01.08.2019.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" подало касаційну скаргу 03.10.2019, тобто поза межами двадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що копія оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, згідно відомостей із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 572, вручена за довіреністю 22.07.2019. Однак, відповідальна особа, яка отримала зазначену кореспонденцію, втратила її за невстановлених обставин і з метою уникнення відповідальності приховала цей факт від керівництва компанії. Скаржник звертає увагу на те, що керівництво товариством, організацію діяльності та контроль здійснює директор, який надає відповідні вказівки, погоджує та підписує документи тощо. Однак, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" перебувала у запланованій відпустці з 29.07.2019 по 02.09.2019, а після відпустки, перебувала у тривалому відрядженні, яке загалом тривало з 03.09.2019 по 02.10.2019. Про направлене судове рішення керівнику скаржника стало відомо лише 03.10.2019 за допомогою Єдиного контакт-центру судової влади України, тому скаржник просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними. На підтвердження зазначеного, скаржник додав копії наказів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" від 29.07.2019 № 42/3-к про відбування у відпустку та від 02.09.2019 № 67-к про відбування у відрядження.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Разом з цим, як убачається з постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані", яке є заявником апеляційної скарги, було відомо про ухвалення зазначеної постанови, оскільки його представник Міськів О. Т. був присутній у судовому засіданні 10.07.2019. Крім того, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.07.2019. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване перебуванням у відпустці та відрядженні директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані", який здійснює керівництво товариством, організацію діяльності та контроль. Однак, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначені обставини не є поважними, оскільки перебування директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" у відпустці чи відрядженні не перешкоджало покладенню виконання своїх повноважень на інших осіб.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 у справі № 909/70/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою через два місяці з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 у справі № 909/70/18.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів, у тому числі платіжне доручення від 03.10.2019 № 164 про сплату судового збору на суму 3 842,00 грн, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв