ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/3787/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019, постановлену суддею Кеся Н.Б. (повний текст якої підписаний 21.11.2019), за наслідками розгляду заяви Приватного підприємства "Кондитерпрод", м.Ромни Сумської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі №904/3787/18

за позовом Приватного підприємства "Кондитерпрод", м.Ромни Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" м.Запоріжжя

про стягнення 250 689,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 заяву Приватного підприємства "Кондитерпрод" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено в господарській справі №904/3787/18 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" (вул. Синенка, 63а оф. 409, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69041, ) на двох боржників - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" (вул. Синенка, 63а оф. 409, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69041, ) як основного боржника і Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ" (вул. Авіаційна, 39 офіс 17, Новокодадький район, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49017, ) як субсидіарного боржника.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, просить ухвалу суду від 21.11.2019 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПП "Кондитерпрод" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59434408.

Також скаржник просить залучити до участі у розгляді справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" (49017, м.Дніпро, вул.Авіаційна, 39, офіс 17, );

- старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. (42000, Сумська область, м.Ромни, вул.Щучки, 9)

в якості заінтересованих осіб.

Одночасно у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) скаржником викладено клопотання про відновлення строку на оскарження ухвали суду, оскільки вказаний процесуальний документ скаржник отримав засобами поштового зв"язку лише 28.11.2019.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2019 року - 1921 гривні, з 1 липня - 2007 гривня, з 1 грудня - 2102 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 року у даній справі скаржник мав сплатити 1921,00 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA6082003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Наявність відомчої ознаки: "82" Апеляційні господарські суди

Відповідачем (скаржником) судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 90,00 грн згідно платіжної квитанції № 0.0..1 від 02.12.2019. Тобто, доплаті підлягає сума 1921,00 грн 90,00 грн = 1831,00 грн.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником в якості доказів відправлення її копії позивачу наданий опис вкладення у цінний лист від 29.11.2019 та поштову накладну №663 від 29.11.2019. В той же час, слід зауважити, що доказів направлення копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", якого згідно оспорюваної ухвали залучено, як субсидіарного боржника, та якого згідно апеляційної скарги просить залучити до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, апелянт, матеріали апеляційної скарги не містять, скаржником не подавались.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 1831,00 грн., а також надати докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Роменський завод продтоварів" листом з описом вкладення.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Стосовно заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів констатує, що воно відхиляється як безпідставне, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи в судовому засіданні 21.11.2019 була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої складений та підписаний 21.11.2019, отже, строк подання скарги, визначений законодавством спливає 02.12.2019 ( з урахуванням того, що 01.12.2019 неділя, вихідний день); скаржником же скарга подана безпосередньо до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області 02.12.2019, що підтверджується штампом, проставленим на першому аркуші апеляційної скарги, тобто в межах строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху клопотання апелянта про залучення до участі у справі третіх осіб не розглядається.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі №904/3787/18 (суддя Кеся Н.Б.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір у сумі 1831,00 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, надати докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Роменський завод продтоварів" листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов