ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. Справа № 918/710/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.19р. (повний текст 21.10.2019р.) у справі №918/710/19 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 206 246,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.10.2019р. у справі №918/710/19 позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 206 346,59 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 175 051,87 грн основного боргу, 20 155,06 грн пені, 2 499,30 грн 3% річних. У задоволенні позовних вимог про стягнення 2,49 грн 3% річних та 8 637,87 грн пені відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 3094,89 грн судового збору.

Наразі, перебуває у провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду справа № 918/710/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.10.19р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В скарзі просить поновити строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Згідно п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник оскаржує рішення в частині стягнення пені розміром 8637,87 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.2019р. у справі №918/710/19 скаржнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не було додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім цього, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що повний текст ухвали отримав лише 24.10.2019р., що підтверджується вхідною відміткою про отримання на першій сторінці оскаржуваного рішення, а також поштовим конвертом та роздруківкою відстеження пересилання поштових відправленнь з сайту Укрпошти за штрих-кодом ідентифікатором 106. Також зазначає про перебування представника АТ "Укртрансгаз" (що здійснює супровід даної справи) у відрядженні 18,20,21 та 26 листопада 2019р. На підтвердження зазначеного надає копіїї витягів із наказів від 15.11.2019р. №239-в та 22.11.2019р. №244-в.

Перевіривши твердження скаржника, господарський суд зазначає, що останній день на поновлення строку на апеляційне провадження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України - 13.11.2019р.

Як вбачається зі штемпеля на поштовому конверті скаржник звернувся з апеляційною скаргою 29.11.2019р., тобто скаржник втратив право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.2 ст. 256 ГПК України.

Крім того, у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у справі іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

З огляду на те, що апелянтом не було вказано причин неможливості заміни данного представника та не було додано доказів неможливості подати дану апеляційну скаргу в інші робочі дні, а саме: 24.10.2019р. - 15.11.2019р., 19,22,25,27 та 28 листопада 2019 року, суд не може визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження, яка була вказана скаржником, поважною в порядку ч.3 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.258, ст.256 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання оригіналів доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. та надання Північно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.10.2019р. у справі №918/710/19 із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж вже зазначені.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.2019р. у справі №918/710/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати оригінал доказу сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн.та надання Північно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 21.10.2019р. у справі №918/710/19 із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж вже зазначені - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Саврій В.А.