УХВАЛА

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/2483/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс"

про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора"

про стягнення 933 693 051,90 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Секретар судового засідання Цубера Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
від заявника не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2015 у справі № 910/2483/15-г позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАТІОРА" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 649 000 281грн. 12 коп. заборгованості по кредиту, 108 743 819 грн. 97 коп. заборгованості по процентами за користування кредитом, 69 185 208 грн. 05 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 8 469 284 грн. 73 коп. пені за прострочення сплати процентів, 57 042 612 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 9 026 024 грн. 43 коп. три проценти річних, 10 484 649 грн. 40 коп. штрафу за порушення умов договору застави № 12-13-980-Z від 02.08.2013 року, 21 705 171 грн. 56 коп. штрафу за порушення відповідачем умов договору застави договору застави № 12-13-980-Z1 від 02.08.2013 року та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп.

25.06.2015 на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

17.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд здійснити заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/2483/15-г на 31.10.2019.

В судове засідання 31.10.2019 представники сторін та заявника не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 31.10.2019 розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником відкладено на 26.11.2019.

В судове засідання 26.11.2019 представники сторін та заявника не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що порядок виклику учасників справи у судове засідання визначено статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд здійснює виклик учасників справи шляхом вручення ухвали господарського суду про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

З аналізу положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що копію ухвали господарського суду про дату, час та місце судового засідання суд надсилає в електронній формі у порядку, встановленому законом (за наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, якщо такої адреси в особи немає.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та приймаючи до уваги те, що стягувач та боржник не скористались наданим їм статтею 42 Господарського процесуального кодексу України правом подати письмові пояснення щодо поданої заяви з викладенням своїх аргументів, суд вважає можливим розглянути подану заяву за відсутності представників стягувача та боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.04.2019 між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (Новий кредитор) укладено Договір № 308 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим: Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між Сторонами в строк до 17.05.2019 та підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 2.2 вказаного Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з п. 4.1 зазначеного Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 14 481 737,45 грн (ціна договору). Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповдіно до пункту 6.5 цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

На виконання умов договору № 308 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги новий кредитор перерахував банку 15 682 450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 603 від 10.04.2019.

Згідно з Додатком № 1 до вказаного договору, розмір прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора", які переходять до нового кредитора за договором № 12-13-980-KL від 02.08.2013, становить 933 657 051, 90 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1 та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, стадія виконавчого провадження починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII).

Також, судом враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, а саме, що: "інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження має бути подана до спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, або у разі поновлення такого строку судом.

Так, відповідно до наказів Господарського суду м. Києва від 25.06.2015 №910/2483/15-г накази дійсні для пред`явлення до виконання у строк до 25.04.2016.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено повідомлення від 19.10.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що зазначене повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оскаржувалось стягувачем, а саме було подано до Господарського суду м. Києва скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2017 задоволено скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк", визнано незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харитонівни Яніни Олексіївни при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 19.10.2016 року № 513/6, визнано недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 19.10.2016 року № 531/6, яке винесено старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговською-Харитонівною Я.О. та зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.06.2015 року у справі № 910/2483/15-г.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2017 касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 910/2483/15-г скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2017 відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харитонівни Я.О.

На момент видачі наказів Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 № 910/2483/15-г діяв Закон України "Про виконавче провадження" (в редакції № 606-XIV від 21.04.1999), яким було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші документи - протягом трьох років; 2) накази арбітражних судів - протягом трьох місяців; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 статті 21 Закон України "Про виконавче провадження").

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" (в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016), п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом Закон України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207 із наступними змінами), крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Також, суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи, що виконавчий документ пред`являвся до виконання, оскаржувались дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу та враховуючи переривання такого строку, суд вважає, що строк пред`явлення наказу Господарського суду м. Києва від 25.06.2015 № 910/2483/15-г до виконання не закінчився.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2.Замінити сторону її правонаступником, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (вул. Дмитрівська, 39, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 40254432) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 у справі № 910/2483/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора" (04123, м. Київ, вул. Червонопільська, буд. 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41; ) 649 000 281 (шістсот сорок дев`ять мільйонів двісті вісімдесят одна) грн. 12 коп. заборгованості по кредиту, 108 743 819 (сто вісім мільйонів сімсот сорок три тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 97 коп. заборгованості по процентами за користування кредитом, 69 185 208 (шістдесят дев`ять мільйонів сто вісімдесят п`ять тисяч двісті вісім) грн. 05 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 8 469 284 (вісім мільйонів чотириста шістдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 73 коп. пені за прострочення сплати процентів, 57 042 612 (п`ятдесят сім мільйонів сорок дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 9 026 024 (дев`ять мільйонів двадцять шість тисяч двадцять чотири) грн. 43 коп. три проценти річних, 10 484 649 (десять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 40 коп. штрафу за порушення умов договору застави № 12-13-980-Z від 02.08.2013 року, 21 705 171 (двадцять один мільйон сімсот п`ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 56 коп. штрафу за порушення відповідачем умов договору застави № 12-13-980-Z1 від 02.08.2013 року - що в загальній сумі становить 933 657 051,90 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2019

Суддя С. В. Стасюк