ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Справа№ 910/14858/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

без повідомлення учасників апеляційного провадження

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 02.09.2019

у справі № 910/14858/18 (суддя Котков О.В.)

за позовом Національний банк України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у справі №910/14858/18 позов Національного банку України задоволено повністю: визнано недійсним договір № 029 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/02-128-КФ від 23.01.2008; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно договору № 029 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/02-128-КФ від 23.01.2008.

11.05.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява № 63-0008/24878 від 11.05.2019 року «Про виправлення описки в судовому рішенні» Національного банку України, в якій заявник просить суд виправити описку допущену у п. 2 та п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у справі № 910/14858/18, вказавши правильний номер кредитного договору № 11/01-128-КФ від 23.01.2008.

06.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга б/н від 03.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 року у справі № 910/14858/18.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 13.05.2019 матеріали справи № 910/14858/18 супровідним листом № 01-10/2174/19 від 10.05.2019 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви № 63-0008/24878 від 11.05.2019 «Про виправлення описки в судовому рішенні» Національного банку України до повернення матеріалів справи № 910/14858/18 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 року у справі № 910/14858/18 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

29.08.2019 матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 в задоволені заяви № 63-0008/24878 від 11.05.2019 року «Про виправлення описки в судовому рішенні» Національного банку України у справі № 910/14858/18 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Національний банк України, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати,задовольнити заяву позивача та виправити описку, допущену у п.п. 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від21.03.2019 у справі №910/14858/18, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у виправленні описки, так як виправлення описки в судовому рішенні змінить його суть. Крім того, за твердженнями позивача, вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд не повинен був змінювати зміст судового рішення, а лише мав усунути неточності та відобразити номер кредитного договору в назві оспорюваного правочину та переліку документів, які підлягають поверненню в порядку реституції, який відповідає встановленим обставинам і доказам наданим позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами та третьою особою не було надано відзивів на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 у справі №910/14858/18; встановлено учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали; попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 31 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив таке.

Як підтверджено матеріалами справи, при звернені до суду з позовними вимогами у даній справі Національний банк України у п.п. 1, 2 прохальної частини позовної заяви № 12-0007/58811 від 02.11.2018 просив суд:

- визнати недійсним договір № 029 від 30.09.2015 року про відступлення права вимоги (цесії), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» за кредитним договором № 11/02-128-КФ від 23.01.2008;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» документи, отримані згідно договору № 029 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» за кредитним договором № 11/02-128-КФ від 23.01.2008, згідно переліку, викладеному в п. 2 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування заяви про виправлення описки позивач посилається на те, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у справі № 910/14858/18 допущено описки та неправильно зазначено номер кредитного договору - № 11/02-128-КФ від 23.01.2008, замість правильного -№ 11/01-128-КФ від 23.01.2008, у зв`язку з чим заявник просить суд виправити описку допущену у п. 2 та п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у справі № 910/14858/18, вказавши правильний номер кредитного договору № 11/01-128-КФ від 23.01.2008.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що п.п. 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у справі № 910/14858/18 описок не допущено, оскільки п.п. 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у справі № 910/14858/18 повністю відповідають п.п. 1, 2 прохальної частини позовної заяви № 12-0007/58811 від 02.11.2018, тоді як поданою заявою заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини рішення суду у даній справі, а не виправити недоліки судового акту. Отже, позивач просить суд вийти за межі наданих йому статтею 243 Господарського процесуального кодексу України повноважень.

Тобто доводи заявника фактично свідчать про незгоду позивача із резолютивною частиною рішення суду у даній справі, що може бути підставою для його оскарження в апеляційному порядку.

Зважаючи на вищевказане, заява Національного банку України про виправлення описки у п.п. 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у справі № 910/14858/18 задоволенню не підлягає.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в ухвалі висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 у справі №910/14858/18 обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 255, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 у справі №910/14858/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 у справі №910/14858/18 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/14858/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до статті 286 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська