ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.11.2019 Справа № 920/750/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/750/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Надра-2020, с. Ісаків, Тлумацького району Івано-Франківської області,

до відповідача: Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Суми

про стягнення 1 183 198 грн 78 коп,

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Суть спору: 17.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра-2020» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 1 183 198 грн 78 коп, з яких: 1 147 227 грн 77 коп сума основного боргу та 35 971 грн 01 коп інфляційних втрат; витрати зі сплати судового збору в розмірі 17 747 грн 99 коп та 10 000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/7/19, підготовче засідання призначено на 03.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.09.2019 № 920/750/19 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 920/750/19 на тридцять днів.

04.11.2019 до суду надійшла заява від 30.1.2019 Вих. № 75-19 про розгляд справи без участі представника позивача.

Представники сторін в судове засідання 20.11.2019 не з`явились.

Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» правом на подачу відзиву на позовну заяву, протягом визначеного судом строку, не скористалось.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДРА-2020» та Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» був укладений Договір купівлі-продажу (поставки) товарів від 01.10.2018 №0110/18 (надалі по тексту - Договір), згідно з умовами якого позивач зобов`язувався поставляти та передавати у власність відповідача мінеральний порошок (надалі за текстом - «Товар»), а відповідач зобов`язався приймати Товар та своєчасно оплачувати його на умовах, які вказані в Договорі.

Відповідно до Договору позивач у період з 02.10.2018 по 09.11.2018 здійснив поставку Товару відповідачу на загальну суму 1 397 227 грн 77 коп.

Судом встановлено, що зобов`язання стосовно поставки Товару відповідно до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДРА-2020» виконало в повному обсязі, що підтверджується підписаними з боку позивача та відповідача видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

17.01.2019 Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було оплачено 250 000 грн 00 коп, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що покупець (відповідач) зобов`язується розрахуватися з постачальником (позивачем) за отриманий Товар протягом 60 днів з моменту отримання від постачальника документів, зазначених в п. 4.1., п. 4.2. Договору .

Підтвердженням факту отримання повного пакету документів, передбаченого п. 4.1., п. 4,2. Договору є наявність у Позивача оригіналів видаткових накладних, товарно-транспортних накладних з підписами уповноважених осіб Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, скріплені печаткою.

Позивач виконав свої зобов`язання по Договору та поставив відповідачу Товар у погодженій кількості та належної якості, а відповідач, прийнявши Товар, порушив умови Договору, не здійснивши в порядку та терміни, передбачені Договором, повну оплату за поставлений Товар. Заборгованість по Договору становить 1 147 227 грн 77 коп, і підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за період: жовтень 2018 року - січень 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДРА-2020» та Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» станом на 31.01.2019.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ( ч. І. ст. 193 Господарського кодексу України,).

Відповідачем порушені вимоги ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем станом на дату подання позову в сумі 1 147 227,77 грн. (один мільйон сто сорок сім тисяч двісті двадцять сім гри. 77 коп.).

У відповідності із ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

04.04.2019 позивачем направлено претензію (вимогу про сплату заборгованості) №33-19 від 03.04.2019 на суму 1 147 227 грн 77 коп, однак заборгованість відповідачем у визначений у претензії термін сплачена не була.

Нормами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано інфляційне збільшення боргу за період з 01.02.2019 (дата визнання суми боргу) та до 12.07.2019 (дати звернення до суду) у розмірі 35 971 грн 01 коп.

Господарський суд, здійснивши перерахунок заявленого до стягнення розміру інфляційних втрат за допомогою програми ЛЗ ПІДПРИЄМСТВО 9.5.3 ТОВ Інформаційно-аналітичний центр ЛІГА, ТОВ ЛІГА: ЗАКОН, 2019, за період з 01.02.2019 по 12.07.2019 встановив, що сума інфляційних втрат дорівнює 30 055 грн 04 коп, замість заявлених у позові 35 971 грн 01 коп.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вказане, суд задовольняє позов частково, а саме: позовні вимоги в частині стягнення 1 147 227 грн 77 коп суми основного боргу та 30 055 грн 04 коп пені - задовольняє, а в частині стягнення 5 915 грн 97 коп пені відмовляє за необгрунтованістю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. 3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом чинних законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник позивача долучив до матеріалів справи договір № 20022019-ЮО про надання правової допомоги від 20.02.2019; рахунок-акт № 200219-ЮО надання послуг (виконаних робіт) від 19.08.2019; платіжне доручення від 01.08.2019 № 3138.

Проте, лише 2 останніх пункту рахунку-акту від 19.08.2019 № 200219-ЮО, безпосередньо стосується надання правової допомоги у господарському суді в справі № 920/750/19, що складає сукупно надання послуг на суму 5 800 грн.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 17 659 грн 24 коп відшкодування витрат зі сплати судового збору та 5 771 грн 00 коп відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в справі № 920/750/19 пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Роменська, 79/2, м. Суми, 40002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-2020» (вул. Зафігура, буд. 40, с. Ісаків Тлумацького району Івано-Франківської області, ) 1 147 227 грн 77 коп основного боргу та 30 055 грн 04 коп пені.

3. В частині стягнення 5 915 грн 97 коп пені відмовити.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Роменська, 79/2, м. Суми, 40002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-2020» (вул. Зафігура, буд. 40, с. Ісаків Тлумацького району Івано-Франківської області, ) 17 659 грн 24 коп відшкодування витрат зі сплати судового збору та 5 771 грн 00 коп відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 02.12.2019.

Суддя Ю.А. Джепа