ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3323/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши заяву державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа від 14.08.2019 вих. № 41138/3 у справі 911/3323/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТАПС"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ"

про стягнення 8763,32 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2014 (суддя Антонова В.М.) у справі №911/3323/14 позов задоволено повністю.

Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (08633, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, 22, ідентифікаційний код: 38267861) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ" (69000, місто Запоріжжя, проспект Маяковського 11, ідентифікаційний код: 30293192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ідентифікаційний код: 38964292) 6032 (шість тисяч тридцять дві) грн 00 коп заборгованості, 1257 (одну тисячу двісті п`ятдесят сім) грн 57 коп судового збору та 569 (п`ятсот шістсот дев`ять) грн 43 коп адвокатських витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ" (69000, місто Запоріжжя, проспект Маяковського 11, ідентифікаційний код: 30293192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ідентифікаційний код: 38964292) 939 (дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 82 коп 3% річних, 1791 (одну тисячу сімсот дев`яносто одну) грн 50 коп інфляційних втрат, 569 (п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 43 коп судового збору та 230 (двісті тридцять) грн 57 коп адвокатських витрат.

На виконання даного рішення суду видано накази №911/3323/14 від 28.10.2014.

14.08.2019 до Господарського суду Київської області звернувся державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Ю.Ю. Іващенко із заявою, в якій просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 28.10.2014 року №911/3323/14.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/3323/14 від 28.10.2014 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" 939 (дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 82 коп 3% річних, 1791 (одну тисячу сімсот дев`яносто одну) грн 50 коп інфляційних втрат, 569 (п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 43 коп судового збору та 230 (двісті тридцять) грн 57 коп адвокатських витрат, останній було втрачено при пересилці.

У зв`язку з перебуванням судді Антонової В.М. у відпустці з 22.08.2019 по 30.08.2019, згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019 вищезазначену заяву було передано для розгляду судді Рябцевій О.О.

Оскільки станом на 23.08.2019 справа №911/3323/14 перебувала у Північному апеляційному господарському суді, розгляд заяви державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа від 14.08.2019 вих. № 41138/3 у справі 911/3323/14 не здійснювався.

У зв`язку з виходом з відпустки судді Антонової В.М. та повернення матеріалів справи №911/3323/14 до Господарського суду Київської області, 29.11.2019 старший секретар Зоря В.С. звернувся із доповідною запискою щодо передачі заяви (вх. №16126/19 від 23.08.2019) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №911/3323/14 належному складу суду.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи, заяву про видачу дубліката виконавчого листа було передано для розгляду судді Антоновій В.М. 29.11.2019.

Розглянувши заяву державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа від 14.08.2019 вих. № 41138/3 у справі 911/3323/14, господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення КСУ від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Відповідно до пп. 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як встановлено судом, у зв`язку з набранням рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2014 у справі №911/3323/14 законної сили, господарським судом було видано накази, які в подальшому були направлені на примусове виконання до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя. В судових наказах судом було встановлено строк пред`явлення їх до виконання в один рік.

Державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя у поданій до суду заяві від 14.08.2019 вих. № 41138/3 вказано, що органом ДВС при пересилці було втрачено оригінал наказу, за яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" було стягнуто грошові кошти у розмірі 939,82 грн 3% річних, 1791,50 грн інфляційних втрат, 569,43 грн судового збору та 230,57 грн адвокатських витрат.

Суд встановив, що строк пред`явлення до виконання наказу, про видачу дублікату якого державним виконавцем заявлено вимогу у даній справі, станом на момент подання заяви від 14.08.2019 вих. № 41138/3 не сплинув.

Враховуючи вказане, обставини справи та той факт, що заява державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя, щодо видачі дубліката наказу у справі №911/3323/14 не суперечить вимогам пп. 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України та приписам чинного законодавства, оплачена судовим збором, господарський суд вважає, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Водночас суд звертає увагу державного виконавця на приписи п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якими передбачено, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, пп. 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя від 14.08.2019 вих. № 41138/3 щодо видачі дубліката наказу у справі №911/3323/14 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 28.10.2014 №911/3323/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ" (69000, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТАПС" (03187, м. Київ, вулиця Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ): 932 (дев`ятсот тридцять дві) гривні 82 копійки - 3% річних, 1791 (одну тисячу сімсот дев`яносто одну) гривню 50 копійок інфляційних витрат, 569 (п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 43 копійки судового збору та 230 (двісті тридцять) гривень 57 копійок адвокатських витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя В.М. Антонова