УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мишкіної М.А., Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

від 05.11.2019

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна»

про стягнення 131940 грн - 10% вартості частини майна відповідача пропорційно частці учасника у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі №923/774/18 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 20.11.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.11.2019 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В силу пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки згаданих пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не зазначено щодо можливості самостійного касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в призначенні судової експертизи, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Посилання в касаційній скарзі на постанову Верховного Суду у складі об?єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.10.2018 у справі № 910/9971/17 є безпідставним, оскільки зазначених висновок стосувався виключно порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, щодо призначення у розгляді даної конкретної справи судової експертизи з питань, які в принципі не можуть ставитися судом на вирішення судової експертизи у розумінні наведених приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України та статті 1 Закону України «Про судову експертизу».

В іншій постанові Верховний Суд у складі об?єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17 зробив висновок, що відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції має відмовляти у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв?язку з тим, що ухвала суду апеляційної інстанцій про призначення експертизи не може бути оскаржена в касаційному порядку, дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження з перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 910/9883/17 в частині призначення комплексної економічно-товарознавчої експертизи.

Щодо заявленого позивачем клопотання про передачу справи № 923/774/18 на розгляд Верховного Суду у складі об?єднаної палати Касаційного господарського суду, то позивачем не наведено, передбачених частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України підстав для такої передачі, а саме не заначено рішення в якому викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах від якого він вважає за необхідне відступити, а тому підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 923/774/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець