ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2019 р. справа №914/2316/19

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРОБІЗНЕС», м.Рівне,

до відповідача: Фермерського господарства «ДУБРОВА», Львівська область, Стрийський район, с. Воля - Задеревацька,

про: стягнення заборгованості за Договором поставки засобів захисту рослин №212-33Р-ДП-18 від 30.03.2018 в розмірі 940 001,56 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРОБІЗНЕС» до Фермерського господарства «ДУБРОВА» про стягнення заборгованості за Договором поставки засобів захисту рослин №212-33Р-ДП-18 від 30.03.2018 в розмірі 940 001,56 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2019 позовну заяву Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРОБІЗНЕС» до Фермерського господарства «ДУБРОВА» про стягнення заборгованості за Договором поставки засобів захисту рослин №212-33Р-ДП-18 від 30.03.2018 в розмірі 940 001,56 грн залишити без руху. Судом встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Через відділ документообігу суду, позивачем подано заяву від 29.11.2019 б/н на виконання ухвали про залишення без руху, в якій позивач долучив квитанцію про сплату судового збору №3005 від 29.11.2019 на суму 14 100,04 грн.

Відповідно до ч.3 ст.174 цього ж Кодексу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивачем усунуто допущені ним недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна Господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийнятті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з пунктами 2, 4 частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи.

Відтак, враховуючи категорію та складність справи, з урахуванням виправлення позивачем недоліків встановлених ухвалою суду від 18.11.2019, суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.12.19 р. о 11:15 год в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Викликати в судове засідання представників сторін.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

7. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

8. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Звернути увагу учасників справи, що

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.