УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/13675/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним договору

Представники сторін: не викликались

УСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" з вимогами до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору від 11.10.2016 № 2540/1617-ТЕ-33 на постачання природного газу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що договір від 11.10.2016 № 2540/1617-ТЕ-33 укладений з порушенням вимог частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України, оскільки підписаний неуповноваженою особою від імені Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

16.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13675/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.11.2019.

08.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 судом задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

20.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 21.11.2019 судом оголошено перерву, у зв`язку із неявкою позивача, до 19.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 суд викликав позивача у підготовче засідання на 19.12.2019.

27.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

06.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Як встановлено судом, заявником не обґрунтовано належним чином підстав проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та не надано доказів підтвердження тієї обставини, що жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 17.6 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Крім того, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника у підготовче засідання 19.12.2019 позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викладе свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки Господарський суд міста Києва не має технічної можливості забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 19.12.2019 о 14-15, у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація"про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Плотницька