ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.19р. Справа № 917/1466/19

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, )

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, )

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ).

про стягнення 35 599 169,97грн.

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Дудченко В.В., довіреність від 29.05.2019р. № 1852, посвідчення адвоката від 25.09.2017р. № 00049

від відповідача - Баранова В.І., довіреність від 20.05.2019р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.06.2017р. серія ПТ № 1703

В судовому засіданні 04.12.2019р. суд, відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали та повідомив, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх. № 1715/19 від 20.08.2019р.) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (далі - АТ "Полтавагаз", відповідач) про стягнення 32 805 275,62 грн. оплати за добові небаланси за березень, квітень, травень, червень 2019 р., 2 573 032,51 грн. пені, 220 861,84 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.08.2019р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1466/19. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 24.09.2019р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.10.2019р.

22.10.2019р. в судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 14.11.2019р.

У зв"язку з перебуванням судді Ореховської О.О. 14.11.2019р. у відрядженні, ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.11.2019р. визначено нові дату та час проведення підготовчого засідання - 21.11.2019р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 21.11.2019р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.11.2019р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - третя особа) (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ). Третій особі запропоновано надати суду пояснення щодо позову, оформлені відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів, з наданням відповідних доказів; надати докази направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 28.11.2019р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.12.2019р. Вдруге запропоновано третій особі надати суду пояснення щодо позову, оформлені відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів, з наданням відповідних доказів; надати докази направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

Третя особа письмові пояснення щодо позову не надала, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про час дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 28.11.2019р.

11.11.2019р. від відповідача надійшло клопотання (вх. № 12374) про призначення у справі № 917/1466/19 судової економічної експертизи, проведення якої відповідач просить суд доручити Полтавському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- всі документи, на підставі яких позивач намагається стягнути заборгованість складені позивачем в одноособовому порядку та не мають підтвердження, або посилання на будь-які первинні дані бухгалтерського обліку;

- позивачем в якості обґрунтування своїх розрахунків щодобових небалансів використовуються лише його одноосібні розрахунки та визначені самостійно ним ціни;

- позивачем не зазначено ціну продажу/придбання, яка використовується для проведення розрахунку, не визначено для яких категорій встановлено ціну (природного газу власного видобутку, природного газу виробникам теплової енергії, побутовим споживачам та релігійним організаціям);

- позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості із зазначенням порядку та формул нарахування, що, як вказує відповідач, позбавляє відповідача можливості провести власний контррозрахунок заборгованості.

Позивач подав письмове заперечення на клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи (вх. № 13065 від 26.11.2019р.), за змістом якого вважає, що відповідач не довів необхідності в спеціальних знаннях для з"ясування обставин у сфері , іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо. Зазначає, що:

- акти врегулювання щодобових небалансів, відповідно до умов Договору та Кодексу ГТС, є односторонніми актами і не потребують відпису відповідача;

- з метою визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання й середньозваженої ціни оператором газотранспортної системи використовується інформація про операції, що відбуваються на торговій платформі. Ціна закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи, яка сформувалася протягом газового місяця, публікується оператором газотранспортної системи на інформаційній платформі та/або на його веб-сайті, які є доступними для відповідача;

- визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання й середньозваженої ціни природного газу позивачем здійснюється відповідно до Кодексу ГТС, а укладаючи Договір відповідач погодив порядок визначення обсягу добового небалансу та порядок визначення плати за добовий небаланс;

- розрахунок плати за добові небаланси природного газу за березень, квітень, травень та червень 2019р. позивачем здійснено відповідно до умов Договору та Кодексу ГТС, у тому числі ХІV Кодексу ГТС.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі підтримує, на його задоволенні наполягає.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення зазначеного клопотання відповідача заперечує та вказує на відсутність необхідності у призначенні судової експертизи.

Дослідивши доводи відповідача, суд не вбачає підстав для призначення судової економічної експертизи з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 104 ГПК України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; розумність строків розгляду справи

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.06.2009р. зі справи "Термобетон" проти України" (заява № 22538/04) оголосив скаргу за пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо надмірної тривалості провадження прийнятною та постановив, що у цій справі мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції і держава-відповідач має сплатити компанії-заявнику відшкодування моральної шкоди. При цьому Суд дійшов висновку щодо наявності необґрунтованої затримки у справі заявника з огляду на те, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, важливість предмета розгляду для заявника, тоді як у даній справі за низку затримок (зокрема, направлення справи на новий розгляд до суду нижчої інстанції, затримки, спричинені зміною питань, поставлених експертам, а також тривалим періодом процедурної бездіяльності) має відповідати Уряд.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд дійшов до висновку, що вирішення даного спору не потребує спеціальних знань у іншій області, ніж право, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому клопотання відповідача про призначення судової експертизи судом відхиляється.

Також суд зауважує, що зі змісту клопотання відповідача про призначення судової експертизи вбачається, що вказане клопотання по своїй суті фактично є запереченням проти позову.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 13390 від 04.12.2019р.) про залучення до матеріалів справи копії Технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу № від 04.03.2015р., копії супровідних листів до актів приймання-передачі природного газу за березень - червень 2019р. з додатками. Разом з цим, позивачем заявлено до суду клопотання про поновлення строку на подання доказів. В обґрунтування поважності пропуску строку на подання вищевказаних доказів позивач вказує на те , що відповідачем лише в судовому засіданні 28.11.2019р. було зазначено, що не підписані з боку відповідача акти приймання-передачі не є належними доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 , 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Посилання позивача на те, що відповідачем лише в судовому засіданні 28.11.2019р. було зазначено, що не підписані з боку відповідача акти приймання-передачі не є належними доказами у справі, спростовується матеріалами справи, зокрема, відзивом на позов (вх. № 10635), який було подано відповідачем до суду 02.10.2019р., а тому позивач не був позбавлений права подати докази по суті спору, про які зазначено у клопотанні за вх. № 13390 від 04.12.2019р., разом з відповіддю на відзив на позов (вх. № 10994 від 11.10.2019р.).

З урахуванням зазначеного клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів судом відхиляється.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відхилення судом клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, враховуючи пропуск позивачем процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 80 ГПК України, клопотання позивача про залучення до матеріалів справи доказів (вх. № 13390 від 04.12.2019р.) суд залишає без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 13349 від 03.12.2019р.) про долучення до матеріалів справи документів, а саме належним чином завірених копій договору купівлі-продажу природного газу з ТОВ "Фірма ТДК" № 010216/Г від 15.02.2016р. та листів до нього, договору постачання природного газу з ТОВ "Газова компанія "Інвестсервіс" № 2-02/04/16 від 23.03.2019р. та додаткових угод до нього, актів приймання - передачі природного газу для виробничо-технологічних витрат за березень, квітень, травень, червень 2019р., витяг з інформаційної платформи АТ "Укртрансгаз" з підтвердженими номінаціями за період березень - червень 2019р.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи вищевказаних доказів заперечує, посилаючись на те, що надані відповідачем документи не стосуються правовідносин з транспортування газу між АТ "Полтавагаз " та АТ "НАК "Нафтогаз України", про витребування яких позивачем було заявлено усне клопотання в судовому засіданні 28.11.2019р. і яке було задоволено судом.

З урахуванням зазначеного, клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 13349 від 03.12.2019р.) судом відхиляється.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 ГПК України. Також судом з"ясовано думку представників сторін щодо початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з"ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 182, 185, 195, 196, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі № 917/1466/19 (вх. 12374 від 11.11.2019р.)

2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1466/19.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 10.01.20р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

4. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суді матеріалів ( ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 06.12.2019р.

Суддя О.О. Ореховська