overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/13193/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Овсяника Сергія Миколайовича

до публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 547472,56 грн.,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом фізична особа-підприємець Овсяник Сергій Миколайович до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 547472,56 грн., з яких: 306099,64 грн. боргу, 37997,45 грн. 3% річних, 203375,47 грн. інфляційних.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.11.2019.

Призначене на 25.11.2019 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Ковтуна С.А. на лікарняному.

Керуючись статтями 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання на 09.12.19 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 04.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/658/18
За позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Буд Інвест"

про розірвання договору та відшкодування збитків 136 605,22 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Буд Інвест"

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

про стягнення 136605,22 грн. заборгованості за договором №130317/ВК-Р від 04.04.2017

та 3551,73 грн. 3% річних від простроченої суми

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Мирна Р.В. (адвокат);

від відповідача - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

У межах справи №910/658/18 розглядається позовна заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Буд Інвест" про розірвання договору та відшкодування збитків 136 605,22 грн., та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Буд Інвест" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 136605,22 грн. заборгованості за договором від 04.04.2017 № 130317/ВК-Р та 3551,73 грн. 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою суду від 16.10.2019 було закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 11.11.2019.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 11.11.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.11.2019 судове засідання було призначено на 02.12.2019.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про призначення спеціаліста та про відкладення судового засідання.

У судове засідання 02.12.2019 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 13.01.20 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/13816/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дионисия" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клок" про розірвання договору про надання послуг № 25 від 09.02.2018, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дионисия" про стягнення 763753,02 грн. заборгованості за договором №25 від 09.02.2018

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Курбатов Д.В. (адвокат);

від відповідача - Кулачко Т.М. (адвокат).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дионисия" (м. Суми, вул. Харківська, 31; ідентифікаційний код 39050347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клок" (м. Київ, пл. Солом`янська, 2; ідентифікаційний код 39949343) 643276 (шістсот сорок три тисячі двісті сімдесят шість) грн. заборгованості, 71304 (сімдесят одну тисячу триста чотири) грн. пені, 6052 (шість тисяч п`ятдесят дві) грн. 25 коп. трьох процентів річних, 20027 (двадцять тисяч двадцять сім) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 28123 (двадцять вісім тисяч сто двадцять три) грн. 13 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а також 11109 (одинадцять тисяч сто дев`ять) грн. 90 коп. судового збору.

У іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/3693/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3693/18, -

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон -Захід 1948"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свемон -Захід 1948", як відповідача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 17.12.19 о 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання: 04.12.2019 року.

Суддя О.В.Котков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/13816/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дионисия" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клок" про розірвання договору про надання послуг № 25 від 09.02.2018, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дионисия" про стягнення 763753,02 грн. заборгованості за договором №25 від 09.02.2018

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Курбатов Д.В. (адвокат);

від відповідача - Кулачко Т.М. (адвокат).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дионисия" (м. Суми, вул. Харківська, 31; ідентифікаційний код 39050347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клок" (м. Київ, пл. Солом`янська, 2; ідентифікаційний код 39949343) 643276 (шістсот сорок три тисячі двісті сімдесят шість) грн. заборгованості, 71304 (сімдесят одну тисячу триста чотири) грн. пені, 6052 (шість тисяч п`ятдесят дві) грн. 25 коп. трьох процентів річних, 20027 (двадцять тисяч двадцять сім) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 28123 (двадцять вісім тисяч сто двадцять три) грн. 13 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а також 11109 (одинадцять тисяч сто дев`ять) грн. 90 коп. судового збору.

У іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А ЛА

03.12.2019Справа № 910/6029/19

За позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до 1. Київської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід",

3. Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід"

про визнання недійсними рішення, договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: не з`явився,

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: Кашуба Я.В.,

від відповідача 2: не з`явився,

від відповідача 3: Бойко Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2019 року заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 3 грудня 2019 р. прокурор та представник органу, в інтересах якого він звернувся повторно не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки у судове засідання своїх представників суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що прокурор у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов заступника керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

04.12.2019Справа № 910/4244/19

За заявою приватного підприємства "Агроспецпроект"

про повернення судового збору

Суддя Удалова О.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Агроспецпроект" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" про стягнення заборгованості за невиконання останнім зобов`язань за договором поставки № 26/11 від 26.11.2018 у розмірі 15 021 190,77 грн. (13 248 060,05 грн. основного боргу, 717 569,88 грн. пені, 931 077,00 грн. штрафу, 65 505,50 грн. втрат у зв`язку з інфляцією та 58 978,34 грн. 3% річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 позовну заяву позивача залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення вказаної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 позовну заяву приватного підприємства "Агроспецпроект" з доданими до неї документами повернуто позивачеві.

27.11.2019 приватне підприємство "Агроспецпроект" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору розмірі 225 317,87 грн, до якої долучило оригінал платіжного доручення № 1052 від 02.04.2017.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позовну заяву приватного підприємства "Агроспецпроект" повернуто позивачу, суд вважає, що сплачений за її розгляд судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Агроспецпроект" (03022, м. Київ, провулок Жуковського, будинок 17/25, код 31352489) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 225 317,87 грн (двісті двадцять п`ять тисяч триста сімнадцять грн 87 коп.), сплачений платіжним дорученням № 1052 від 02.04.2019.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 1052 від 02.04.2019.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/9396/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Осарт-Інвест

до 1) Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації

2) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради

3) Державної казначейської служби України

За участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним дій і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України (01301, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), як відповідача 3

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 26.12.19 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представника відповідача -3 у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/16797/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

про стягнення 107908,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до документів, які додаються до позовної заяви встановлюються ст. 164 ГПК України, але всупереч указаній нормі до вищеописаного позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України), а також не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

А саме, актом відділу документообігу Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 підтверджується, що до позову не додано оригіналу платіжного доручення, а також, з заявлених у додатку 24х копій накладних, фактично виявлено 22 арк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду: оригіналу платіжного доручення, на який міститься посилання у додатках до позову, та подання усієї кількості накладних, заявлених у додатку до позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/11807/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна Госпрозрахункова Зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Атлон" про визнання правочину недійсним, за участю представників позивача - Крупіної А.В., довіреність №27/11-297Д від 19.12.2018 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/12059/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

до Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "АРКС"

про стягнення 42 542,26 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" (вул. Казимира Малевича, 31, м.Київ, 03150, 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17 ) як позивача

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (вул.Іллінська 8, м. Київ, 04070) як відповідача

про відкладення підготовчого засідання на 15.01.20 о 15:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

04.12.2019Справа № 910/12594/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВЕРЕ БЕНЕ 2"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укртранском»

про визнання недійсним рішення в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укртранском» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що у підготовчому засіданні 03.12.2019 судом оголошено перерву до 28.01.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/12236/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київського національного торговельно-економічного університету

до Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ"

про стягнення 489071 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ" (01021, м.Київ, Печерський район, вул..Грушевського, будинок 5), як відповідача

про відкладення підготовчого засідання на 26.12.09 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.