У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/340/19

Суддею Господарського суду Чернігівської області Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Дзюб Г.В., за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави,

вул. 1-го Травня, 50А, м. Прилуки, 17500;

до відповідача 1: Івковецької сільської ради Прилуцького району,

вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцького району, Чернігівської області, 17580;

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Заболотної Світлани Іванівни,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про визнання недійсними рішення Івковецької сільської ради та договору оренди землі

За участю:

від прокуратури: Рибалко Н.В. - начальник відділу, посвідчення №051009 видано 24.09.2018;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019, заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави подано позов до відповідача 1 - Івковецької сільської ради Прилуцького району та відповідача 2 - фізичної особи-підприємця Заболотної Світлани Іванівни з проханням:

- визнати недійсним рішення 7-ї сесії 7-го скликання Івковецької сільської ради Прилуцького району від 27.07.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким затверджено проект землеустрою та передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0089 площею 15,0574га для ведення городництва фізичній особі-підприємцю Заболотній Світлані Іванівні, терміном на 25 років;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 04.08.2016 між Івковецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Заболотною Світланою Іванівною, земельної ділянки площею 15,0574га з кадастровим номером :03:000:0089, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.08.2016 (номер запису про інше речове право 15898578).

Заявлений позов обґрунтовано тим, що в порушення вимог Земельного кодексу України, а саме частини 1 статті 116 та статей 123, 124, згідно рішення Івковецької сільської ради (7-ї сесії 7-го скликання) від 27.07.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», на підставі договору оренди землі від 04.08.2016, укладеного між Івковецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Заболотною Світланою Іванівною (надалі - ФОП Заболотна С.І.), останній передано в оренду за рахунок земель комунальної власності земельну ділянку загальною площею 15,0574га (кадастровий номер :03:000:0089) розташовану в межах с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області, що відведена для городництва.

Прокурор зазначає, що вказана земельна ділянка отримана у користування ФОП Заболотною С.І. неправомірно, поза конкурсом, без проведення земельних торгів, та висуває припущення, що дана земельна ділянка використовується відповідачем-2 для здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2019 у справі №927/340/19 повернуто без розгляду позовну заяву №2583вих19 від 15.04.2019 заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до відповідача-1 - Івковецької сільської ради Прилуцького району та відповідача-2 - фізичної особи-підприємця Заболотної Світлани Іванівни про визнання недійсними рішення від 27.07.2016 Івковецької сільської ради (7-ї сесії 7-го скликання) «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та договору оренди землі від 04.08.2016.

Дана ухвала мотивована недотриманням заявником приписів п.4 частини 5 статті 174 ГПК України, зокрема, відсутністю достатніх підстав для звернення прокурора до суду самостійно в якості позивача.

Ухвала суду від 24.04.2019 у справі №927/340/19 оскаржена прокурором до суду апеляційної інстанції.

За результатами апеляційного перегляду Північним апеляційним господарським судом винесено постанову від 04.11.2019, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2019; справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 22.11.2019 дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Прокурору та відповідачам -1 та -2 встановлено строки для подачі письмових заяв по суті спору, зокрема відповідачам-1 та -2 строк у 15 календарних днів, з дня отримання даної ухвали для подачі в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) відзиву на позов; прокурору - строк у 7 календарних днів з дня отримання відзиву відповідача-1 та відповідача-2 для подачі в порядку статті 166 ГПК України відповіді на відзив; відповідачам-1 та -2 строк у 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подачі в порядку статті 167 ГПК України заперечення на відповідь на відзив.

29.11.2019, до Господарського суду Чернігівської області, прокурором подано заяву від 26.11.2019 за №63-1649вих-19 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України з огляду на дострокове розірвання відповідачами-1 та -2 договору оренди землі від 04.08.2016 укладеного на підставі рішення Івковецької сільської ради (7-ї сесії 7-го скликання) від 27.07.2016 між Івковецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Заболотною Світланою Іванівною щодо земельної ділянки площею 15,0574га з кадастровим номером :03:000:0089.

Зазначено, що 16.05.2019, рішенням Івковецької сільської ради (27-сесії 7-скликання) «Про розірвання договору оренди земельної ділянки» припинено оскаржуваний договір оренди землі. Вирішено договір оренди земельної ділянки від 04.08.2016, реєстраційний номер 41, зняти з державної реєстрації; земельну ділянку розміром 15,0574га повернути до земель запасу сільської ради; орендарю земельної ділянки здійснити державну реєстрацію угоди щодо припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки.

Додатковою угодою про припинення договору оренди земельної ділянки від 16.05.2019 Івковецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Заболотною Світланою Іванівною досягнуто згоди про дострокове розірвання договірних відносин щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0089 площею 15,0574га ріллі.

За актом прийому-передачі від 16.05.2019 земельної ділянки (об`єкту оренди), що повертається з оренди, фізична особа-підприємець Заболотна Світлана Іванівна повернула Івковецькій сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0089 площею 15,0574га ріллі.

18.05.2019, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права внесено запис про припинення іншого речового права, права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0089 площею 15,0574га ріллі. Підстава внесення запису: додаткова угода б/н від 16.05.2019.

Підсумовуючи, прокурор просив суд закрити провадження у справі №927/340/19 на підставі п.2 частини1 статті 231 ГПК України за відсутністю предмету спору, так як між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

У підготовче судове засідання 04.12.2019 відповідачі-1 та -2 не з`явились, повноважних представників не направили без пояснення причин, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №№040 та 031.

Прокурор у підготовчому засіданні просив закрити провадження у даній справі в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди землі укладеного 04.08.2016 між відповідачами 1 та 2, з підстав наведених у заяві №63-1649вих-19 від 26.11.2019.

Також у підготовчому засіданні у відповідності до п.5 частини 1 статті 226 ГПК України прокурором подано письмову заяву б/н від 04.12.2019 про залишення позову без розгляду в частині вимоги про визнання недійсним рішення 7-ї сесії 7-го скликання Івковецької сільської ради Прилуцького району від 27.07.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», з урахуванням підстав наведених у заяві №63-1649вих-19 від 26.11.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2016, Івковецькою сільською радою прийнято рішення (7-ї сесія 7-го скликання) «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», за яким вирішено передати в оренду на 25 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для городництва) загальною площею 15,0574га, яка розташована в с. Івківці за кадастровим номером :03:000:0089 за рахунок земель комунальної власності фізичній особі-підприємцю Заболотній Світлані Іванівні.

На підставі даного рішення, 04.08.2016, між Івковецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Заболотною Світланою Іванівною укладено договір оренди, за умовами якого передано, а ФОП Заболотною Світланою Іванівною прийнято в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для городництва), кадастровий номер :03:000:0089 площею 15,0574га, яка знаходиться в с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області (п.1, п.2 договору). Договір оренди укладено на 25 років (п.7 договору).

Факт прийому-передачі спірної земельної ділянки в орендне користування підтверджено двостороннім актом від 04.08.2016.

Право оренди даної земельної ділянки за вказаним договором зареєстровано 10.08.2016 в Державному реєстрі речових прав на майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису 15898578) (витяг з якого наявний в матеріалах справи).

Судом встановлено, що 16.05.2019, після подачі позову до суду (16.04.2019), договір оренди землі від 04.08.2016, укладений на підставі рішення Івковецької сільської ради від 27.07.2016 (7-ї сесії 7-го скликання) припинив свою дію згідно додаткової угоди від 16.05.2019, у зв`язку з його достроковим розірванням сторонами за взаємною згодою.

При цьому, як повідомив прокурор, між сторонами відсутні будь-які неврегульовані питання по оскаржуваному правочину.

У відповідності до п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення до суду та припинив існування в процесі розгляду справи. Наведене узгоджується з висновками Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (абз.1, 3 пп. 4.4. п. 4).

За змістом статей 651, 653 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Частиною 1 статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Тобто, основною метою визнання договору недійсним є повернення сторін в попередній стан.

Згідно статті 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина 1 статті 759 ЦК України).

Із правової природи такого зобов`язання вбачається, що фактичне користування майном на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до статті 216 ЦК України оскільки використання майна - «річ» безповоротна, і відновити первісне положення сторін практично неможливо. Тому, спірний договір можна визнавати недійсним лише на майбутнє.

У справі, що розглядається, позовні вимоги прокурора зводяться до визнання недійсним договору оренди землі, дія якого припинена достроково за взаємною згодою сторін, а майно повернуто. Тобто, зобов`язання за спірним договором є припиненими. Відновити первісне положення сторін практично неможливо. Тому, спірний договір можна визнавати недійсним лише на майбутнє.

Таким чином, після звернення прокурора з позовом до суду оскаржуваний договір припинив свою дію за взаємною згодою сторін на підставі додаткової угоди від 16.05.2019 до договору оренди від 04.08.2016, а предмет оренди був повернутий з оренди на підставі двостороннього акту від 16.05.2019. З цих підстав суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди землі укладеного 04.08.2016 між Івковецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Заболотною Світланою Іванівною щодо земельної ділянки площею 15,0574га з кадастровим номером :03:000:0089, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.08.2016 (номер запису про інше речове право 15898578).

У відповідності до п.5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаною нормою прокурор на стадії підготовчого провадження скористався своїм процесуальним правом та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду в частині вимоги про визнання недійсним рішення 7-ї сесії 7-го скликання Івковецької сільської ради Прилуцького району від 27.07.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким затверджено проект землеустрою та передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0089 площею 15,0574га відповідачу-2, яка за висновком суду підлягяє задоволенню.

Прокурором заявлено письмове клопотання про повернення судового збору в сумі 3842,00грн сплаченого за подачу даного позову на підставі платіжного доручення №778 від 08.04.2019, а також про повернення судового збору в сумі 1921,00грн сплаченого за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.04.2019 на підставі платіжного доручення №1055 від 06.05.2019.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав повернення сплаченого судового збору.

За приписами пунктів 4 та 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення зави або скарги без розгляду, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись пунктами 4 та 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» вирішив повернути Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за розгляд даного позову згідно платіжного доручення №778 від 08.04.2019 в сумі 3842,00грн (оригінал вказаного платіжного документу наявний в матеріалах справи №927/340/19).

Правові підстави для повернення судового збору, сплаченого прокурором за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2019, за висновком суду відсутні. Перелік підстав для повернення судового збору, визначений статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та є вичерпним.

Вимоги прокурора щодо повернення судового збору сплаченого за розгляд апеляційної скарги згідно платіжного доручення №1055 від 06.05.2019 на суму 1921,00грн, - нормативно не обґрунтовані. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2019 розглянуто Північним апеляційним господарським судом по суті; за результатами розгляду винесено постанову від 04.11.2019 у справі №927/340/19.

Керуючись статтею 53, п.5 частини 1 статті 226, п. 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235, 255, 256 ГПК України, п. 4, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №927/340/19 за позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідача 1 - Івковецької сільської ради () та відповідача 2 - фізичної особи-підприємця Заболотної Світлани Іванівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 04.08.2016 між Івковецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Заболотною Світланою Іванівною, земельної ділянки площею 15,0574га з кадастровим номером :03:000:0089, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.08.2016 (номер запису про інше речове право 15898578).

2. Залишити без розгляду позов Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідача 1 - Івковецької сільської ради () та відповідача 2 - фізичної особи-підприємця Заболотної Світлани Іванівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині вимоги про визнання недійсним рішення 7-ї сесії 7-го скликання Івковецької сільської ради Прилуцького району від 27.07.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким затверджено проект землеустрою та передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0089 площею 15,0574га для ведення городництва фізичній особі-підприємцю Заболотній Світлані Іванівні, терміном на 25 років.

3. Повернути Прокуратурі Чернігівської області (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 ) з Державного бюджету України (р/р 3035, отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38054398) судовий збір у сумі 3842,00грн перерахований згідно платіжного доручення №778 від 08.04.2019, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи №927/340/19.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

5. Копію ухвали направити сторонам. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 у справі №927/340/19 за підписом судді, завірену гербовою печаткою суду разом з належним чином завіреною копією платіжного доручення №778 від 08.04.2019, направити на адресу Прокуратури Чернігівської області (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9).

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко