УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/14900/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто»

про стягнення 410215,30 грн. та зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна»

про стягнення 1756674,65 грн.

Представники сторін:

від ТОВ «Алюпласт Україна» Литвин В.О. - ордер, Лихвар В.В. - керівник

від ТОВ «Тінторетто» Захарчук І.А. - дов.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» з вимогами про зобов`язання відповідача підписати видаткові накладні та про стягнення 410215,30 грн.

Суд своєю ухвалою від 25.10.2019 відкрив провадження у справі № 910/14900/19, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вимога про зобов`язання відповідача підписати видаткові накладні за 2018 та 2019 роки ґрунтуються на тому, що останнім отримано товар, який є предметом постачання за цими документами. Вимога про стягнення коштів мотивована невиконанням відповідачем свого обов`язку його оплати, що покладений на нього договором поставки № 313/17 від 28.07.2017.

Також у позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» зазначило про намір подати клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» реєстру отриманих та реєстру включених останнім до податкового кредиту податкових накладних від товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» проти задоволення позову заперечило. Мотивами відмови, відповідно до відзиву товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто», є не отримання товару, з огляду на що є необґрунтованими вимог як про підписання накладних, так і вимоги про стягнення коштів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» про стягнення 1756674,65 грн., які, за твердженням позивача за зустрічним позовом, є сплаченими за товар. Що не був поставлений.

Суд своєю ухвалою від 14.11.2019 прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Підготовче засідання призначив на 05.12.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» проти задоволення зустрічного позову заперечило, посилаючись на дійсність і реальність поставок, за які були сплачені кошти.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» подало ряд клопотань, у тому числі клопотання про витребування у:

- товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» переліку отриманих від товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» податкових накладних, суми з податку на додатку вартість з яких товариство з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» включило до податкового кредиту за період січень 2018 року - вересень 2019 року, та витяги з додатків № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за період січень 2018 року - вересень 2019 року щодо щомісячних обсягів постачання від товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» та щомісячних сум податку на додану вартість, що були включені до податкового кредиту від товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна»;

- у хостера «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить фізичній особі-підприємцю Сединкин А.В., інформацію про належність доменної зони «tintоretto.com.ua» у період з 01.01.2018 по 01.12.2019 та належність електронних скриньок з розширенням «ІНФОРМАЦІЯ_2» у період з 01.01.2018 по 01.12.2019.

Вирішуючи ці клопотання суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не знаходить підстав, з яких би ці клопотання підлягали залишенню без розгляду. Зокрема, з`ясування стану відображення товариством з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» сум з податку на додатку вартість за операціями з товариством з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» та належністю електронних адрес і скриньок зумовлено доводами останнього для відмови у первісному позові. Отже, клопотання подані з метою отримання доказів для з`ясування достовірності заперечень відповідача, які наведені у відзиві, а тому подані поза межами встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України строку.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною (ст. 46 Податкового кодексу України).

За приписами ст. 198 Податкового кодексу України, суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання товарів відносяться до податкового кредиту. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (ст. 200 Податкового кодексу України).

Податкова декларація з податку на додану вартість з додатками належить до податкової звітності з податку на додану вартість (Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що затверджений наказом Мінфіну від 28.01.2016, № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»). Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) є додатком 5 до декларація з податку на додану вартість.

До розділу II «Податковий кредит» (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1 та 10.2) або без податку на додану вартість (рядок 10.3) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1 та 11.2), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядок 13). При заповненні рядків 10.1 та/або 10.2 обов`язковим є подання (Д5) додатку 5, що заповнюється в розрізі контрагентів (Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що затверджений наказом Мінфіну від 28.01.2016, № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»).

Отже інформація, яка міститься у податкових накладних при визначені податкового кредиту в розмірі контрагентів заповнюється у додатку 5 до декларація з податку на додану вартість. Саме додаток 5 містить інформацію про суму придбаних товарі у розрізі контрагентів у звітному періоді, що є предметом дослідження і з`ясування у цій справі. Ці документи є документами особи, що заповнює деклараціє, та не є загальнодоступними, а тому надання їх іншою особою не є можливим.

Враховуючи ці обставини суд знаходить, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» витягів з додатків 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за період січень 2018 року - вересень 2019 року щодо щомісячних обсягів постачання від товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» та щомісячних сум податку на додану вартість, що були включені до податкового кредиту від товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна», підлягає задоволенню шляхом витребування копій таких додатків до декларації за цей період.

Клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» переліку отриманих від товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» податкових накладних, суми з податку на додатку вартість з яких товариство з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» включило до податкового кредиту за період січень 2018 року - вересень 2019 року, задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять інформацію про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 91 ГПК України).

Отже, у розумінні закону, доказ, стосовно якого подано клопотання про його витребування, повинен існувати як предмет матеріального світу.

Законодавством не передбачено обов`язкового ведення переліку податкових накладних як форми податкової чи іншої звітності.

Таким чином, клопотання позивача про витребування переліку спрямовано на створення цих документів як доказів. Тобто документи, які позивач просить витребувати, на цей час не існують, що свідчить про їх відсутність, і, відповідно, неможливість їх витребування. За відсутності предмету витребування клопотання не може в цій частині бути задоволено.

Вирішуючи клопотання про витребування у інформації хостера «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить фізичній особі-підприємцю Сединкин А.В., суд виходить з того, що хостингом є послуга, що включає надання дискового простору, підключення до мережі та інших ресурсів для розміщення фізичної інформації на сервері, що постійно перебуває в мережі Internet. Особа, яка надає такі послуги, і якій належить відповідне обладнання, є хостером. Вказане свідчить про те, що хостером є не назва ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_1», як зазначено позивачем, а особа, який належить такий ресурс, тобто вказана позивачем фізична особа-підприємець. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірними анкетними даними фізичної особи-підприємця, який належить доменне ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_1», є Седінків Олександр Валерійович , що проживає у АДРЕСА_1 .

Отже, інформація, зазначена товариством з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна», може бути витребувана у фізичної особи-підприємця Седінкіна Олександра Валерійовича. Ця інформація також не є загальнодоступною, у зв`язку з чим підлягає витребуванню за рішенням суду.

Витребування нових доказів є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у фізичної особи-підприємця Седінкіна Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 ) таку інформацію:

- кому належала доменна зона «tintоretto.com.ua» у період з 01.01.2018 по 01.12.2019;

- кому належали електронні скриньки з розширенням «ІНФОРМАЦІЯ_2» у період з 01.01.2018 по 01.12.2019.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» копії додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за січень 2018 року - вересень 2019 року.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13.01.20 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5.Повідомити сторін про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 05.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун