ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. Справа № 911/1418/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 18.04.2018 (повна ухвала складена 23.04.2018, суддя Лопатін А.В.)

у справі №911/1418/17

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" (код 35905571)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2018 визнано кредитором боржника ПАТ "Українська інноваційна компанія" з грошовими вимогами на суму 228645918,44 грн;

затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Укрполіскорм", до якого включено:

- ПАТ "Українська інноваційна компанія" з грошовими вимогами у розмірі 192707629,44 грн, з яких: 3200,00 грн підлягають задоволенню в першу чергу, 151353254,15 грн - четверта черга задоволення, 41351175,29 грн - шоста черга задоволення;

- "DSM Nutritional Products Sp. z o.o." (ДСМ Нутрішіонал Продактс") з грошовими вимогами у розмірі 1853626,31 грн, з яких: 3200,00 грн підлягають задоволенню в першу чергу, 1850426,31 грн - в четверту чергу;

окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" у розмірі 35938289,00 грн, як забезпечені заставою та іпотекою майна банкрута та підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Укрполіскорм", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку;

задоволено клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обтяжень майна ТОВ "Укрполіскорм";

скасовано арешти та інші обтяження, накладені на кошти та майно ТОВ "Укрполіскорм";

зобов`язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укрполіскорм" у відповідності з реєстром, який затверджено судом.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Українська інноваційна компанія" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2018 в частині відмови ПАТ "Українська інноваційна компанія" від забезпечення вимог згідно договору іпотеки від 26.06.2013 № 2585, укладений між ПАТ "Український інноваційний банк", правонаступником якого є ПАТ "Українська інноваційна компанія", (іпотекодержатель) та ТОВ "Укрполіскорм" (іпотекодавець).

Частиною 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України установлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У підпункті 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вказано, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання кредиторських вимог у даній справі про банкрутство ставка судового збору становить 3 (2*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 4800,00 грн.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також докази надсилання її копії учасникам справи, що є з порушенням п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Скаржник не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, який сплив 03.05.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2018 у справі № 911/1418/17 залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" право подати заяву із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання її копії листом з описом вкладення ліквідатору боржника Земницькому Дмитру Петровичу, кредитору боржника компанії "DSM Nutritional Products Sp. z o.o." (ДСМ Нутрішіонал Продактс") протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 4800,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 09.12.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова