ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/211/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Спецстройпроект-1", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології та логістика", м. Дергачі Харківської області
про примусове виконання обов`язку в натурі
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спецстройпроект-1" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Технології та логістика" виконати умови договору №19-12/17 від 19.12.2017 року шляхом видачі Приватному підприємству "Спецстройпроект-1" завдання на проектування, технічні умови на підключення інженерних мереж. Судові витрати у справі позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №19-12/17 від 19.12.2017 року в частині надання позивачу документів передбачених п. 1.3 вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2019 року провадження у справі 922/211/19 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 12 лютого 2019 року у справі №922/3079/18.

28.10.2019 року відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі (вх.№25824) разом із доказами набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 12 лютого 2019 року у справі №922/3079/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2019 року поновлено провадження у справі № 922/211/19, підготовче засідання призначено на 02.12.2019 року на 12:15 год.

Сторони в судове засідання 02.12.2019 року не з`явились.

Ухвала господарського суду Харківської області від 18.11.2019 року суду була надіслана на адреси сторін у порядку приписів ст. 242 ГПК України та із дотриманням вимог ч. 4 ст. 120 ГПК України.

Адреси сторін були зазначені в їх заявах по суті спору, які відповідають інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, копії вищевказаної ухвали повернулись на адресу господарського суду Харківської області з позначками пошти інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Крім того, вказану ухвалу суду від 18.11.2019 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Слід зазначити, що неотримання адресатами кореспонденції від судового органу в даному випадку зумовлене не об`єктивними причинами, а суто суб`єктивними причинами - залежало від власної ініціативи сторін, оскільки поштова кореспонденція була направлена за адресами, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суду про зміну свого місцезнаходження чи перебування під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про місце проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважаться врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, враховуючи, що сторони не повідомили про зміну свого місцепроживання, суд доходить висновку, що вони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№25824 від 28.10.2019 року), суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини першої стаття 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - цє об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульовапих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Господарський суд Харківської області у складі судді Буракової А.М. розглянув справу № 922/3079/18 за позовом ТОВ "Технології та логістика" до ПП "Спецстройпроект-1" про визнання договору розірваним та стягнення суми сплаченого авансу у розмірі 162275,00 грн. У позові ТОВ "Технології та логістика" просило визнати договір №19-12/17 про виконання проектних робіт від 19 грудня 2017 року розірваним та стягнути з ПП "Спецстройпроект-1" на користь ТОВ "Технології та логістика" суму сплаченої попередньої оплати (авансу) за договором №19-12/17 про виконання проектних робіт від 19 грудня 2017 року у розмірі 162275,00 грн.

12 лютого 2019 року рішенням господарського суду Харківської області у справі 922/3079/18 позовні вимоги ТОВ "Технології та логістика" до ПП "Спецстройпроект-1" було задоволено в повному обсязі. Вказаним судовим рішенням підтверджено факт розірвання договору №19-12/17 про виконання проектних робіт від 19 грудня 2017 року, укладеного між ТОВ "Технології та логістика" та ПП "Спецстройпроект-1", та зобов`язано ПП "Спецстройпроект-1" повернути на користь ТОВ "Технології та логістика" суму сплаченого авансу у розмірі 162275,00 грн. і відшкодувати понесені судові витрати у розмірі 4196,14 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Східний апеляційний господарський суд переглянув рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2019 року по справі № 922/3079/18 за апеляційною скаргою ПП "Спецстройпроект-1", за результатами перегляду 21.05.2019 року ухвалив постанову, якою залишив апеляційну скаргу ПП "Спецстройпроект-1" без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області без змін. Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 21.05.2019 року.

У зв`язку з тим, що рішенням у справі № 922/3079/18 що набрало законної сили, підтверджено факт розірвання договору №19-12/17 про виконання проектних робіт від 19.12.2017 року, укладеного між ТОВ "Технології та логістика" та ППП "Спецстройпроект-1" у ПП "Спецстройпроект-1" припинилося право вимагати видачі йому ТОВ "Технології та логістика" завдання на проектування і технічних умов на підключення інженерних мереж, тобто припинив існування предмет спору у справі №922/211/19.

Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 року по справі № 404/251/17 вказав, що відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованнх питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, оскільки правовідносини, які виникли за договором №19-12/17 від 19.12.2017 року, були припинені шляхом розірвання цього договору, то й предмет спору припинив існування.

Отже, враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги закриття провадження у справі та враховуючи положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір підлягає поверненню після надходження відповідного клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/211/19 за позовом Приватного підприємства "Спецстройпроект-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології та логістика" про зобов`язання виконати умови договору №19-12/17 від 19.12.2017 року шляхом видачі Приватному підприємству "Спецстройпроект-1" завдання на проектування, технічні умови на підключення інженерних мереж.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя О.В. Смірнова