ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4506/19
За позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання матеріалів", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені на загальну суму 136 000,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Чернявська Е.О

Представники:

Від позивача: Дубич І.І., головний спеціаліст юридичного відділу

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання матеріалів" штраф в сумі 68 000,00 грн. та пеню в сумі 68 000,00 грн., із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12 квітня 2018 року №33-р/к у справі №2/12-24-18 визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання матеріалів", не подавши інформацію, передбачену вимогою голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.07.2017 №02-26/2-2325, у встановлений строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Зазначене порушення передбачене п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за яке накладено штраф в розмірі 68 000,00 грн.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою штрафу позивачем нарахована пеня в сумі 68 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 матеріали справи №904/4506/19 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.10.2019. Підготовче засідання відкладалось з 29.10.2019 на 18.11.2019. У судовому засіданні 18.11.2019 суд, в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 09.12.2019 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 12.04.2018 №33-р/к (справа №2/12-24-18) "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання матеріалів", не подавши інформацію, передбачену вимогою голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.07.2017 №02-26/2-2335, у встановлений строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений строк (п.1. рішення).

Згідно з пунктом 3 вказаного рішення за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у п.1 резолютивної частини рішення, відповідно до статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання матеріалів" накладено штраф у розмірі 68000,00грн.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копія рішення № 33-р/к отримана уповноваженою особою ТОВ "ДЗСОМ" 18.04.2018.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просило визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 12.04.2018р. №33-р/к у справі №2/12-24-18.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 у справі №922/1603/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів" відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 у справі №922/1603/18 залишено без змін.

Відповідачем була подана касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 зі справи № 922/1603/18 - без змін.

Причиною виникнення спору є несвоєчасна сплата відповідачем штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції (надалі - Закон) встановлено, що рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання, а частиною третьою, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

В матеріалах справи наявні докази отримання рішення №33-р/к відповідачем 18.04.2018, про що зазначено відповідачем у позовній заяві про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії №33-р/к, яка подавалась до Господарського суду Харківської області.

Отже, з урахуванням положень частини третьої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, тобто до 18.06.2018.

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати, до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідачем доказів про сплату штрафу до територіального відділення не надано.

Частиною 5 статті 56 Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Пунктом 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" (надалі - Постанова Пленуму №15) визначено тривалість такого зупинення виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Законодавством України, а саме положеннями статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не передбачено переривання чи зупинення двомісячного строку, відведеного для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням Відділення, а передбачено переривання строку для нарахування пені у зв`язку з оскарженням рішення Відділення до господарського суду.

Наведене узгоджується з висновками, які викладені у постановах Вищого господарського суду України від 13.09.2013 у справі №917/257/13-2, від 07.12.2016 по справі №910/11441/16 та постанові Верховного суду від 27.11.2018 у справі № 910/4081/18.

Таким чином, з урахуванням частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупинялося у періоди:

з 18.06.2018 до 16.08.2018 (включно) - на час розгляду Господарським судом Харківської області справи про визнання недійсним Рішення № 33-р/к;

з 12.09.2018 до 12.11.2018 (включно) - на час розгляду Харківським апеляційним господарським судом, Східним апеляційним господарським судом України апеляційної скарги ТОВ "ДЗСОМ";

з 14.01.2019 до 19.02.2019 (включно) - на час розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги ТОВ "ДЗСОМ".

Пеня розрахована станом на 26.09.2019 (включно) та включає такі періоди нарахування пені за прострочення сплати штрафу: з 17.08.2018 до 11.09.2018 (включно) (26 днів); з 13.11.2018 до 13.01.2019 (включно) (62 дні); з 20.02.2019 до 26.09.2019 (включно) (219 днів).

Загальна кількість днів прострочення сплати штрафу складає - 307 днів. Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає: 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (розмір штрафу накладеного Рішенням № 33-р/к) * 1,5 % (відсоток від суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції") = 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

За 307 днів прострочення сплати штрафу, сума пені складає: 1020 гривень * 307 днів = 313 140 (триста тринадцять тисяч сто сорок) гривень.

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Розмір пені складає 68000,00грн.

З урахуванням викладеного загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 136000 грн. (68000 грн. - штраф та 68000 грн. пені).

Доказів сплати штрафу в сумі 68000 грн. та 68000 грн. пені Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання матеріалів" до суду не надало.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання матеріалів" про стягнення штрафу та пені на загальну суму 136 000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання матеріалів" (49000, м. Дніпро, вул. Квітки-Основ`яненка, буд.5, ідентифікаційний код 35268574) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання матеріалів" (49000, м. Дніпро, вул. Квітки-Основ`яненка, буд.5, ідентифікаційний код 35268574), як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", штраф в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень та пеню в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, всього 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень. 00 коп., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання матеріалів" (49000, м. Дніпро, вул. Квітки-Основ`яненка, буд.5, ідентифікаційний код 35268574) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром,6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, ідентифікаційний код 22630473) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00коп., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.12.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва